Отраслевая сеть инноваций в АПК

МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ​

Исследования, разработки и практические мероприятия по формированию интегрированной системы защиты растений с участием биологических методов, биологических удобрений, биостимуляторов, гуматов, препаратов микоризы

Титульный лист и исполнители

Реферат

Отчет содержит 81 с., 9 разделов, 40 табл., 9 рис., 51 литературных источников, 5 приложений.

Ключевые слова: БИОЛОГИЧЕСКИЙ МЕТОД, ИНТЕГРИРОВАННАЯ ЗАЩИТА, ПРЕПАРАТЫ, БИОЛОГИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ, БИОЛОГИЧЕСКИЕ УДОБРЕНИЯ.

Обоснован новый методологический подход к разработке системы интегрированной защиты растений для органического земледелия с учётом агроландшафтного обустройства территории и инновационных приёмов применения органических удобрений, биорегуляторов роста, орудий для обработки почвы оригинальных конструкций, биологических методов борьбы с вредителями и болезнями.

В результате исследований получены новые теоретические знания о синергическом влиянии на повышение продуктивности сельскохозяйственных культур биорегуляторов роста, новых приёмов обработки почвы, биопестицидов и энтомофагов в условиях применения органических удобрений и организмов-деструкторов растительных остатков.

Полученные новые знания применены для разработки высокоэффективных агротехнических приемов, и интегрированы в технологии органического возделывания сельскохозяйственных культур в Нижневолжском регионе. Разработаны практические рекомендации по повышению выхода товарной продукции высокого качества, снижению кратности и количества использования удобрений и пестицидов на землях сельскохозяйственного значения на 10-25 %. Обоснованы новые технологические приёмы возделывания сельскохозяйственных культур с применением запатентованных способов обработки почвы и опрыскивания, применения адаптивных сортов сельскохозяйственных растений.

Результаты исследований внедрены в УНПЦ «Горная поляна» Волгоградского ГАУ, ГУП ВОСХП «Заря» г. Волгограда, К(Ф)Х «Саютин Н.И.» Урюпинского района Волгоградской области.

Термины и определения

В отчете о НИР применяют следующие термины с соответствующими определениями:

Возбудитель болезни патоген (infectioun agent, pathogen) – биологические агенты, грибы, бактерии, вирусы, членистоногие, гельминты, и др.), эволюционно приспособившиеся к паразитированию в (на) организме растения, животного или человека и оказывающие на них вредное (специфическое болезнетворное) воздействие.

Гниль (rot) – один из симптомов болезней растений и сельскохозяйственной продукции, который проявляется в изменении окраски (нередко в побурении) отмирающих тканей и органов, их размягчении, разрыхлении, разложении. Клетки теряют связь между собой, меняется биохимический состав, появляется неприятный запах, горький вкус, фитотоксичность, ухудшается общее качество растениеводческой продукции. Гнили вызывают преимущественно возбудители грибной и бактериальной природы из двух эпифитотических групп; 1) почвенных, или корнеклубневых (обыкновенная и офиоболёзная корневая гнили зерновых культур белая и серая гнили овощных плодовых ягодных и других сельскохозяйственных культур, ризоктониоз, кагатная гниль, хвостовая гниль свёклы, гниль корней плодовых, ягодных культур и др.); 2) наземно-воздушных, или листостеблевых (гниль ягод винограда, гниль плодов и семян при хранении в сырых помещениях, гниль чёрная плодов томатов и др.).

Грибы (fungi, Mycota) – самостоятельное царство эукариотических организмов, ранее относившихся к группе низших растений, лишенных хлорофилла. Мицелиальные грибы (микромицеты) преобладают как возбудители болезней растений. Они имеют большое значение в регуляции численности насекомых, вызывая их заболевания. Насчитывают более 100 тыс. видов.

Деградация почвы – ухудшение свойств и плодородия почвы в результате воздействия природных или антропогенных факторов (ГОСТ 27593-88);

Земли сельскохозяйственного назначения – земли, предоставленные в пользование для нужд сельского хозяйства или предназначенные для этих целей (ГОСТ 26640-85);

Инфекция (infection) – состояние заражённости биологического хозяина возбудителем болезни, проявляющееся в двух формах: наличием определнных симптомов и латентной (скрытой) формы.

Исследование (investigation, research, study) – процесс научного изучения объекта, предмета, явления, с целью выявления закономерностей возникновения развития, изменения, использования, или преобразования, чего-либо. Основные компоненты исследования: постановка задачи, предварительный анализ имеющейся информации, условий и методов решения задач; формулировка исходных гипотез планирование, организация и проведение эксперимента; анализ и обобщение полученных результатов, проверка исходных гипотез на основе полученных фактов; окончательная формулировка новых знаний, фактов; их объяснение. Заключительный этап — внедрение полученных результатов в производство.

Плесень (mould) – характерные пушистые или бархатистые грибные спороношения налёты различной окраски (белой, серой, зелёной, чёрной, синей, красной, и др.), развивающиеся на продуктах питания, растительных, остатках, обоях, коже, древесине и других объектах при соответствующих условиях влажности и температуры. Мицелий, плесеней пронизывает субстрат, разрушает его с помощью ферментов, придавая нередко токсичность. Грибы-плесени принадлежат к различным таксонам: несовершенным, аскомицетам, низшим.

Плодородие почвы – способность почвы удовлетворять потребность растений в элементах питания, влаге и воздухе, а также обеспечивать условия для их нормальной жизнедеятельности (ГОСТ 27593-88);

Порог вредоносности: биологический (ПВ), экономический (ЭПВ) (threshold of species harmfulness: biological, economic) – биологический порог вредоносности (ПВ) представляет собой минимальную численность вредных организмов (фитофаги, фитопатогены, сорные растения) или поражение, повреждение растений, вызывающие статистически достоверное (с 95%-ным уровнем вероятности) снижение урожайности сельскохозяйственных культур или продуктивности агроэкосистем более высокого уровня сложности (севооборот, агроландшафт). ПВ относят к биологическому, или критическому порогу вредоносности. Экономический порог вредоносности (ЭПВ) – численность популяции вредных организмов или развития болезней по прогнозу, при которых применение защитных мероприятий экономически оправдано сохранением дополнительной продукции, окупающей затраты. Исторически ЭПВ был первоначально разработан для фитофагов с целью ограничения применения инсектицидов, затем стал применяться для принятия решений по применению гербицидов и фунгицидов для сдерживания болезней при прогнозах их развития выше ЭПВ. Например, применение фунгицидов против септориоза пшеницы рекомендуется при интенсивности поражения листьев в фазу выхода в трубку не более 5%, если по прогнозу ожидается развитие болезни более 25-30%. Ориентировочные экономические пороги периодически уточняются специалистами регионов в зависимости от вида препарата, способа его внесения, сорта защищаемой культуры других агротехнологических и природных факторов.

Раса фитопатогена (race of a phytopathogene) – генетически обусловленная форма фитопатогена, приуроченная к заражению сортов растений-хозяев. Различают моногенные и полигенные расы фитопатогенов, обусловливающие их вирулентность к сортам соответственно с моногенной и полигенной устойчивостью.

Резистентность вредных организмов к пестицидам (tolerance to pesticides noxious organisms) — возникновение генетически обусловленной устойчивости вредных организмов к пестицидам при их систематическом применении. Известны сотни видов вредных организмов (фитофаги, сорные растения, фитопатогены) которые обладают резистентностью к пестицидам преимущественно системного механизма действия.

Список сокращений

мг/кг – миллиграмм на килограмм;

мг. экв. – миллиграмм эквивалент;

г/кг – грамм на килограмм;

г/л – грамм на литр;

л/га – литр на гектар;

кг/га – килограмм на гектар;

т/га –тонн на гектар;

мм – миллиметры;

С – градусы Цельсия;

min – минимальные значения;

max – максимальные значения;

ООН – Организация объединённых наций;

АФР анализ фитосанитарного риска;
БАВ биологически активные вещества;
ГТК гидротермический коэффициент;
ДНК дезоксирибонуклеиновая кислота;
ИЗР интегрированная защита растений;
ФС фитосанитарные системы;
ФТ фитосанитарные технологии;
ЭПВ экономический порог вредоносности;

ВВЕДЕНИЕ

Продовольственная безопасность Российской Федерации является фактором сохранения государственности и суверенитета России, важнейшей составляющей демографической политики, необходимым условием реализации стратегического национального приоритета — повышение качества жизни российских граждан путем гарантирования высоких стандартов жизнеобеспечения. ООН провозгласила 2020 год Международным годом охраны здоровья растений, с целью привлечения всеобщего внимания к вопросу охраны здоровья растений, как механизму борьбы с голодом, нищетой, защитой окружающей среды и ускорением экономического развития.

В связи с этим многократно возросла актуальность научных исследований в области интегрированной защиты растений, снижении пестицидной нагрузки на агроландшафты для производства органической и экологически безопасной продукции. Для условий Нижневолжского региона данное направление исследований является новым, так как большинство предприятий использует традиционные системы химической защиты растений. Снижение естественного инфекционного фона, численности вредных организмов в посадках и посевах сельскохозяйственных культур в жёстких природно-климатических условиях региона в интегрированной защите должно основываться на использовании биологических удобрений, биостимуляторов, гуматов, препаратов микоризы.

Исследования эффективности данных средств в зоне каштановых почв представляют теоретический интерес, так как обосновывают научный подход для разработки системы защиты различных культур. Его практическая реализация должна основываться на производственных рекомендациях, регламентах применения препаратов, опытных данных по снижению численности и распространения патогенных организмов. На решение данных задач направлена данная инновационная разработка.

Цель исследований – разработка интегрированной системы защиты растений для органического земледелия и агроландшафтного обустройства территорий с использованием адаптивных сортов сельскохозяйственных культур и приёмов повышения урожайности сельскохозяйственных культур на основе применения биоудобрений, регуляторов роста растений, энтомофагов, особых приёмов подготовки почвы и снижения пестицидной нагрузки при опрыскиваниях.

Содержание НИР:

1. Научное обоснование приёмов агроландшафтного обустройства территории для повышения эффективности органического земледелия.

2. Научное обоснование применения адаптивных сортов, сроков посева и норм высева сельскохозяйственных культур для улучшения фитосанитарной ситуации в агроландшафтах.

3. Научное обоснование интегрированной системы защиты растений для органического земледелия с использованием энтомофагов и биорегуляторов роста растений с фунгицидными свойствами.

4. Разработка приёмов повышения плодородия почвы и её оздоровления путём использования биоудобрений, микроорганизмов-деструкторов, влагосорбирующего полимерного материала, рабочих органов почвообрабатывающих орудий новых конструкций.

5. Разработка регламентов применения новых регуляторов роста на основе гуматов, хитозана, гиббереллинов для повышения стрессоустойчивости и продуктивности сельскохозяйственных растений.

6. Разработка способа опрыскивания, позволяющего снизить пестицидную нагрузку на агроландшафт на 20% в интегрированной системе защиты.

2. ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ

2.1. Условия и методы проведения исследований

2.1.1. Климат и погодные условия

Климатические и погодные условия определяют условия роста, развития и формирования урожая сельскохозяйственных культур. Знание об агроклиматических ресурсах территории является необходимым для возделывания сельскохозяйственных культур.

Биоклиматический потенциал территории (БКП) характеризуется комплексом климатических факторов, которые определяют возможность сельскохозяйственного производства

Климат Волгограда характеризуется как умеренно-континентальный, с относительно холодной зимой и жарким, засушливым летом. Данные многолетних метеонаблюдений свидетельствуют, что среднесезонная температура воздуха в этом городе составляет +8,2°C. Самая низкая температура в XXI веке была зафиксирована18 января 2006 года (-32,6°C), самая высокая – 1 августа 2010 года (+41,1°C). Описание климата в Волгограде свидетельствует о том, что в конце XX — начале XXI века происходит явный рост среднегодовой температуры воздуха.

Волгоградская область расположена на юго-востоке Русской равнины, в достаточной удаленности от морей и океанов. По обилию солнечного тепла регион не уступает крымскому побережью. Равнинный рельеф не препятствует проникновению на территорию области воздушных масс: в зимние месяцы вторгается сухой, холодный воздух Сибирского антициклона, что усиливает зимние морозы. В летние же месяцы наблюдается приток воздушных масс с Атлантического океана, которые, проходя над поверхностью Русской равнины, иссушаются и почти не умеряют жару. Не исключается проникновение в Волгоградский регион и сухого арктического воздуха, усиливающего мороз зимой и приносящего прохладу летом. Когда в летний период на территорию Волгоградской области вторгаются сухие, горячие воздушные массы из Казахстана, в регионе воцаряется жара до +39-45°С.

Исследования проводились в на экспериментальном участке ФГБОУ ВО Волгоградского Государственного Аграрного Университета УНПЦ «Горная Поляна».

Агроклиматическое районирование Волгоградской области территория Советского района УНПЦ «Горная Поляна» входит в участок теплый, засушливой области. Зимой в этом районе умерено холодная со средней месячной температурой в январе -9,7оС и абсолютным минимумом -34оС. Средняя месячная температура воздуха самого теплого месяца в году – июля, равна +24,3оС. Максимальная же температура в от- дельные годы может достигать +41оС. Погодные условия в тёплое время года были типичны для региона. Весенние месяцы отличались неустойчивой и относительно тёплой погодой. Периоды с оттепелями сменялись резкими похолоданиями, продолжающимися 5-7 дней. В отдельные дни отмечен интенсивный ветровой режим. Скорость ветра достигала 14-17 м/с (таблица 1).

Таблица 1. – Метеоусловия вегетационного сезона 2020 года в городе Волгограде

Месяцы Декады Средняя температура воздуха, 0С Минимальная температура воздуха, 0С Максимальная температура воздуха, 0С Относительная влажность воздуха Неблагоприятные погодные явления
Январь I -1,6 -11,9 +3,0 89,0 ветер 16 м/с
II -1,5 -10,7 +1,9 89,0
III -0,6 -10,2 +4,2 89,0 ветер 14 м/с
Среднее -1,2 -10,9 3,0 89,0
Февраль I -3,2 -20,0 +3,8 90,0
II -3,0 -14,0 +2,0 91,0
III +2,7 -5,0 +15,0 83,0 ветер 17 м/с
Среднее -1,2 -13,0 6,9 88,0
Март I +5,4 -4,0 +17,0 71,0
II +4,8 -8,0 +16,0 63,0 ветер 14 м/с
III +6,4 -5,0 +20,0 56,0
Среднее 5,5 -5,7 17,7 63,3
Апрель I +4,8 -8,0 +15,0 43,0 ветер 16 м/с
II +7,6 -2,0 +19,0 57,0 ветер 15 м/с
III +10,0 0,0 +23,0 52,0 ветер 14 м/с
Среднее 7,5 -3,3 19,0 50,7
Май I 16,2 7,0 27,0 66,0
II 12,3 1,0 24,0 70,0
III 15,3 3,0 31,0 72,0
Среднее 14,6 3,7 27,3 69,3
Июнь I 21,3 11,0 33,0 62,0
II 26,8 16,0 36,0 32,0 суховей 14м/с
III 23,2 10,0 33,0 44,0 засуха
Среднее 23,8 12,3 34,0 46,0
Июль I 28,7 15,0 41,0 33,0 высокая температура, засуха
II 26,1 15,0 40,0 42,0
III 25,3 13,0 35,0 33,0
Среднее 26,7 14,3 38,7 36,0
Август I 23,9 16,0 35,0 42,0 осадки 4,2 мм
II 21,5 11,4 30,7 40,0 осадки 0,3 мм
III 22,4 15,2 31,4 37,0 осадки 3,0 мм
Среднее 22,60 14,20 32,37 39,67
Сентябрь I 22,2 11,6 34,8 30,0 засуха
II 17,1 7,3 29,3 38,0 осадки 2,0 мм
III 15,8 6,5 24,6 34,0 засуха
Среднее 18,37 8,47 29,57 34,00

В марте отмечена тёплая погода. Средняя температура воздуха составила 5,5 0С. Однако в ночные часы в отдельные дни её понижение составило -4,0…-8,0 0С. Резкие колебания между ночными и дневными температурами создавали не комфортный режим погоды. Днём воздух прогревался до +16,0-+20,0 0С. В конце месяца почва окончательно оттаяла, и у растений начался большой вегетационный период. Отмечено начало сокодвижения у деревьев.

Погода в апреле была не устойчивой. Первые две декады месяца продолжались явления, возникшие в марте. В отдельные ночи температура опускалась до -2,0…-8,0 0С. Амплитуда температуры в течение суток достигала 15,0-20,00С. Почва и воздух прогревались медленно. Только в третьей декаде месяца закончились заморозки и произошло увеличение среднесуточной температуры выше +10,0 0С. Цикл активной вегетации растений начался на 12 дней позже средних сроков для Волгограда.

В мае наиболее тёплой оказалась первая декада, когда среднесуточная температура воздуха увеличилась до +16,20С, а в дневные часы воздух прогревался до +27,00С. Во второй декаде месяца отмечено похолодание и обильные осадки. С третьей декады мая наступило фенологическое лето, и воздух в дневные часы прогревался до +31,0 0С. За месяц выпало более 100 мм осадков, что создало благоприятные условия роста растений.

В первой декаде июня выпали осадки. Но во второй и третьей декадах наступила жаркая и засушливая погода. Температура воздуха поднималась до 36,0 0С и выше. В отдельные часы зафиксирована температура 42,0 0С. Даже в ночное время воздух и поверхность почвы не успевали остывать. Влажность воздуха опускалась до низких 32-44%. В период засухи осадков не наблюдалось.

В первой декаде июля тенденция жаркой и засушливой погоды сохранилась. Воздушная засуха перешла в почвенную. Температура воздуха в дневные часы достигала 41,0-42,0 0С. В первой декаде отмечены небольшие кратковременные дожди, которые не повлияли на засушливый характер погоды. Ветровой режим в этом месяце характеризовался низкой интенсивностью. В отдельные дни порывы ветра достигали 10 м/с.

В целом погода первой половины вегетационного сезона была благоприятной для роста, развития и плодоношения древесных растений на опытном участке. Однако экстремальные погодные условия в конце июня и начале июля негативно повлияли на их жизнедеятельность.

Август и сентябрь отличались засушливой и теплой погодой. За эти месяцы существенных осадков не отмечено (всего выпало за два месяца 9,5 мм), а температура воздуха была выше среднемноголетней на 2-3 градуса. Наблюдалась почвенная и воздушная засуха. Это отрицательно повлияло на вегетацию растений, которые перешли в период покоя раньше на 2 недели.

Среднегодовая норма осадков – 244 мм. В течение года количество осадков распределяется неравномерно, что характерно для европейской части России. Наибольшее их количество (210 мм) приходится на теплый период года (апрель-сентябрь). Летние осадки выпадают чаще всего в виде кратковременных ливней и не успевают полностью впитаться в почву, стекая вниз по склонам к опусканию балок.

Летом каждый месяц бывает 6,8-10,0 дней с осадками. Количество дней с осадками 1 мм и более составляет 1,0-6,1 дня, а количество дней с осадками 5 мм и более обычно невелико и составляет 1,2-2,8 дня.

Обильные осадки в теплое время года на склонах с крутизной 1 ° в большинстве случаев приводят к развитию водной эрозии.

При характере климата важным показателем является продолжительность периодов со среднесуточной температурой выше 5,10 и 15 ° C, а также сумма непрерывных температур и количество осадков в эти периоды.

Таблица 1 показывает, что вегетационный период длинный, отмечается довольно высокая сумма положительных температур за этот период, что позволяет выращивать большой набор сельскохозяйственных культур в регионе. Рост и развитие сельскохозяйственных культур зависит от запасов продуктивной влаги в почве.

Таблица 2. Продолжительность периодов с температурами выше указанных периодов и сумма температур за эти периоды по Волгоградской области.

Период со среднесуточной температурой выше 5оС 10оС 15оС
Начало 7 апреля 19 апреля 5 мая
Конец 28 октября 8 октября 18 сентября
Продолжительность (дней) 203 171 135
Сумма положительных температур 3582 3333 2867

2.1.2. Почвы опытного участка

Почвы каштанового типа располагаются в комплексах с солонцами и лугово-каштановыми почвами.

Однородные массивы каштановых почв составляют до 30 % от площади их распространения в подзоне. Средняя мощность гумусового горизонта для каштановых маломощных почв составляет 0,26-0,30 м, среднемощных – 0,35-0,36 м. Солонцеватость является зональным признаком и возрастает в каштановых почвах Левобережья Волги.

В этой подзоне орошаемые земли занимают наибольший удельный вес: 5,1% от площади сельскохозяйственных угодий и 7,8% от площади пашни. Общее их количество составляет 194,2 тыс. га, действующих – 131,3 тыс. га [14,15].

Светло-каштановые почвы распространены в пределах южной части Заволжской провинции и по Правобережью Волги (Сарпинская низменность, Ергенинская возвышенность). Занимают они около 31% площади. Средняя мощность гумусового горизонта светло-каштановых почв составляет 0,27 м с содержанием гумуса 1,8-2,2 %. В составе поглощенных оснований в светло-каштановых почвах содержание поглощенного кальция снижается до 62-70%, в солонцеватых разностях – до 55-65%. Светло-каштановые почвы характеризуются более высокой плотностью и низкой водопроницаемостью по сравнению с каштановыми.

Площадь орошаемых земель в этой подзоне 34,9 тыс.га, действующих 25,7 тыс.га. Их доля в площади пашни составляет 8,9% и 4,6% от площади сельскохозяйственных культур.

Светло-каштановые почвы отличаются резким дефицитом влаги. Поэтому урожаи сельскохозяйственных культур на них неустойчивые.

Содержание гумуса и азота в каштановых почвах.

Светло-каштановые почвы и тем более каштановые и бурые существенно различаются между собой по содержанию перегноя и другим свойствам. При сравнительно высоком содержании перегноя в темно-каштановых почвах они характеризуются и более высоким количеством азота, но по нитрификационной способности эти почвы почти не отличаются от светло-каштановых.

Опытный участок на светло-каштановой почве представлен средними и легкими суглинками, на сероземно-луговой почве – тяжелоглинистыми разностями.

В работах по природному районированию России светло-каштановые почвы отнесены в полупустынную (пустынно-степную) зону из-за большого сходства их с бурыми почвами.

В полупустыне часто встречаются типчаково-ромашниковые группировки на светло-каштановых почвах в комплексе с полынно-зла-ковыми на каштановых почвах, полынными и полынно-солянковыми на солонцах и солончаках.

Солонцы, образующиеся в комплексе с бурыми или светло-каштановыми почвами, характеризуются несколько повышенной нитрификационной способностью горизонта А или совсем низкой горизонта В. Этим они резко отличаются от солонцов, развитых в черноземной зоне, в которых нитрификационный процесс проявляется интенсивно.

Распространены в основном в пустынно-степной зоне, граничат со светло-каштановыми почвами на севере и сероземами на юго-востоке. Бесструктурны, гумуса около 2 %, имеют маломощный гумусовый горизонт (15 – 25 см), который подстилается плотным солонцеватым горизонтом В , далее идут горизонты скопления гипса и других солей (таблица 7).

Отличаются плохими водно-физическими свойствами, имеют реакцию (рН) 7 5 – 8 5, емкость поглощения 10 – 20 мэкв на 100 г, степень насыщенности основаниями 100 %, в их составе преобладают кальций и магний. Эти почвы вскипают обычно с 15 – 20 см, а иногда с поверхности. Имеют выпотной водный режим.

Почвы бесструктурны, гумуса около 3 %, имеют маломощный гумусовый горизонт (18 – 27 см), который подстилается плотным солонцеватым горизонтом В , далее идут горизонты скопления гипса и других солей (таблица 3).

Таблица 3. – Результаты анализа почвы с опытного участка

Показатель Значение Единица измерения
Слой почвы 0…0,2 м
Гумус общий 2,78 %
рН (водн.) 7,65
Азот нитратный 5,42 мг/кг
Азот аммиачный 2,93 мг/кг
Фосфор 24,72 мг/кг
Калий 371,0 мг/кг
Слой почвы 0,2…0,3 м
Гумус общий 2,05 %
рН (водн.) 7,65
Азот нитратный 4,84 мг/кг
Азот аммиачный 4,42 мг/кг
Фосфор 22,86 мг/кг
Калий 391,0 мг/кг

Отличаются плохими водно-физическими свойствами, имеют реакцию (рН) 7 5 – 8 5, емкость поглощения 10 – 20 мэкв на 100 г, степень насыщенности основаниями 100 %, в их составе преобладают кальций и магний. Эти почвы вскипают обычно с 15 – 20 см, а иногда с поверхности.

Профиль почв имеет следующее морфологическое строение:

А — гумусовый горизонт мощностью 15-30 см, буровато-темно-серый или серый с каштановым оттенком, пороховато-зернистой или комковатой структуры, в светло-каштановых почвах бесструктурный;

B1 — переходный гумусовый горизонт мощностью 10-25 см, более яркой коричневой или бурой окраски, плотнее предыдущего, крупнокомковатой структуры;

В2 — переходный горизонт, неравномерно окрашен, на буром фоне пятна и потеки гумуса, комковато-призматической структуры;

ВСК(СК) — иллювиально-карбонатный горизонт мощностью 40-50 см, желтовато-бурый или желтый с выделениями карбонатов в виде белоглазки, ореховато-призматической структуры, плотный, могут быть кротовины; с глубиной плотность и количество карбонатов уменьшаются;

СC — материнская порода с выделениями гипса, начинается с глубины 110-200 см, значительно рыхлее и влажнее предыдущего; гипс в виде прожилок, мелкокристаллических легких стяжений, плотных крупнокристаллических друз; выделения легкорастворимых солей появляются с глубины 150-200 см.

2.2. Объекты и методика исследований

Исследования проводили на опытном поле ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ. Площадь 100 га орошаемых и богарных участков. Схема опытных посевов приведена на рисунке 1.

word image 413 Исследования, разработки и практические мероприятия по формированию интегрированной системы защиты растений с участием биологических методов, биологических удобрений, биостимуляторов, гуматов, препаратов микоризы

Рисунок 1. – Схема размещения опытных посевов на поле

Опытный участок расположен в УНПЦ «Горная Поляна» Городищенского района Волгоградской области в кадастровом выделе 34:03:220005:150. Оборудован системой орошения. Он состоит из коллекции сортов и гибридов отечественной и зарубежной селекции, участка гибридизации и семеноводческих посевов, интродукционных питомников, опытных участков по исследованию влияния на растения биоудобрений, регуляторов роста, препаратов.

Биоудобрения и регуляторы роста изучали согласно «Руководство по проведению регистрационных испытаний агрохимикатов в сельском хозяйстве / В.Г. Сычев, О.А. Шаповал, И.П. Можарова, Т.М. Веревкина, М.Т. Мухина, А.А. Коршунов, А.С. Пономарева, Т.Ю. Вознесенская, В.Л. Веревкин. – М.: ФГБНУ«ВНИИ агрохимии», 2018. – 240 с.».

Корневую подкормку проводили путем полива растений. Рабочий раствор удобрения готовили непосредственно перед выполнением подкормок. Для приготовления рабочего раствора отмеряли требуемое количество удобрения на одну обработку. Далее бак наполняли примерно наполовину водой, добавляли необходимое количество удобрения, доливали воду до расчетного объема, раствор перемешивали и проводили подкормку.

Фенологические наблюдения проводили на всех делянках опыта и отмечали следующие фазы роста и развития растений:

– всходы (при посеве семенами в грунт);

– фаза образования третьего листа;

– начало образования боковых плетей;

– бутонизация женских цветков;

– цветение мужских цветков;

– цветение женских цветков;

– образование завязей;

– начало плодоношения (первый сбор плодов);

– последний сбор плодов.

Началом наступления фазы развития растений считали, когда она отмечена у 10% растений, и массовое наступление, когда эта фаза отмечена у 75% растений.

При сборе плодов учитывали как товарный (пригодный к потреблению или переработке), так и нетоварный урожай. В товарной части урожая обязательно учитывали отдельно стандартный и нестандартный урожай.

Периодически проводили осмотр всех делянок с целью сравнения развития растений по вариантам (повторностям), фиксировали возможные отклонения в развитии растений (усыхание листьев, осыпание цветков, опадение завязей, поражение болезнями, повреждения вредителями и т.п.), выясняли причины этих отклонений.

Фитотоксичность агрохимиката (угнетение роста, усыхание листьев, деформации, изменение окраски и т.д.) отмечали в течение первых 3-5 дней, начиная со 2-го дня после применения.

Действие препаратов изучали на основе рекомендаций «Методические указания по регистрационным испытаниям фунгицидов в сельском хозяйстве», под ред. В.И. Долженко. – СПб: Всероссийский НИИ защиты растений, 2009. – С. 321-331. «Методическим указаниям по регистрационным испытаниям инсектицидов, акарицидов, моллюскоцидов и родентицидов в сельском хозяйстве», под ред. В.И. Долженко. – СПб: Всероссийский НИИ защиты растений, 2009. – С. 188-190.

Биологическую эффективность препаратов оценивали по снижению развития болезни и степени поражения.

Опытные данные обрабатывались статистическими методами по общепринятым методикам в программах Statistica 6.0 и MSExel 2003.

2.3. Научное обоснование приёмов агроландшафтного обустройства территории для повышения эффективности органического земледелия

Органическое земледелие предполагает снижение пестицидной нагрузки при производстве продукции растениеводства. В сложных почвенно-климатических условиях Нижнего Поволжья фитосанитарная обстановка сельскохозяйственных угодий многом зависит от агроландшафтных особенностей, влияющих на распространение возбудителей болезней и вредителей растений. Обеспечение благоприятной фитосанитарной обстановки основано на приёмах агроландшафтного обустройства, снижающих риски возникновения эпифитотий и очагов вредителей.

Обустройство агроландшафтов сухостепной природной зоны направлено на борьбу с негативными погодными явлениями (пыльными бурями, суховеями, засухами и др.) и повышение плодородия почв (предотвращения эрозии, дефляции, накопление органического вещества и др.). В мероприятиях по агроландшафтному обустройству сельскохозяйственных угодий ведущее место занимают создание оросительной сети и защитных лесных насаждений. В прошлом веке исследовано их влияние на продуктивность сельскохозяйственных культур и борьбу с негативными погодными условиями. Однако роль в снижении рисков распространения возбудителей болезней и вредителей растений остаётся недостаточно исследованной. Вместе с тем, в изменившихся условиях производства это направление исследований одно из наиболее актуальных.

Установлено положительное влияние орошения и защитных лесных насаждений на снижение распространения заболеваний озимой пшеницы (таблица 4).

Таблица 4. – Влияние приёмов ландшафтного обустройства на распространение возбудителей заболеваний в посевах озимой пшеницы (УНПЦ «Горная поляна»)

Приёмы ландшафтного обустройства Распространение мучнистой росы /корневых гнилей в фазы развития, % Урожайность, т/га/

превышение, %

кущение флаговый лист колошение молочная спелость
Контроль (без обустройства) 1,8±0,1

/8,3±0,2

2,3±0,1

/15,2±0,3

3,6±0,2

/18,9±0,3

7,8±0,3

/36,5±0,4

2,3±0,1

/-

Орошаемый участок посевов 1,9±0,1

/7,8±0,2

2,2±0,1

/14,1±0,3

3,1±0,2

/16,4±0,4

6,4±0,3

/28,3±0,4

3,8±0,2

/39,5

Участок под защитой лесных насаждений 1,3±0,1

/7,4±0,1

1,9±0,1

/13,5±0,2

3,2±0,2

/15,3±0,3

6,2±0,2

/22,5±0,3

2,9±0,1

/20,7

Орошаемый участок под защитой лесных насаждений 1,2±0,1

/6,6±0,2

2,0±0,2

/13,4±0,3

3,1±0,2

/15,1±0,3

5,8±0,2

/27,7±0,3

4,3±0,2

/46,5

НСР05 0,22 0,31 0,36 0,41 0,16

Установлено положительное влияние приёмов ландшафтного обустройства сельскохозяйственных угодий на фитосанитарную ситуацию в посевах озимой пшеницы. На контрольном варианте распространение мучностой росы было выше на 0,5-0,6% в фазу кущения и на 1,4-2,0%. Распространение корневых гнилей было выше на 0,5-1,7% в фазу кущения и 8,8-14,0% в фазу молочной спелости. Наибольший эффект от влияния орошения на распространение мучнистой росы составил 17,9%, а на распространение возбудителей корневых гнилей – 22,5%.

Эффективность влияния защитных лесных насаждений на распространение микозов озимой пшеницы составила 20,5% (мучнистая роса) и 38,3% (корневые гнили). Совместное действие орошения и влияния защитных лесных насаждений на эффективность в борьбе с распространением мучнистой росы в фазу молочной спелости 25,6%, а на распространение корневых гнилей – 24,1%. Это связано с более благоприятными условиями, складывающимися на обустроенной территории для роста и развития растений, что, также выражается в увеличении урожайности. На контрольном варианте урожайность пшеницы составила 2,3 т/га, а на орошаемом участке выше на 39,5%, на участке под защитой лесных насаждений – на 20,7%, на комплексно обустроенном участке 46,5%.

Аналогичные закономерности наблюдаются и при выращивании хлопчатника. Исследование влияния разных способов орошения на распространение заболеваний в посевах этой культуры показало преимущества орошения (таблица 5).

Таблица 5. – Влияние способа полива на развитие и урожайность хлопчатника ПГССХ-1 в условиях светло-каштановых почв (УНПЦ «Горная поляна»)

Способ полива Период вегетации, дней Высота кустов, м Завязываемость плодов, % Кол-во коробочек на куст, шт. Распространение болезней, % Урожайность, т/га
Без полива (контроль) 110 0,3±0,01 27,5±0,98 3,2±0,09 23,4±0,03 0,4±0,01
Дождевание 112 0,8±0,03 64,3±1,72 7,3±1,01 14,7±0,08 1,8±0,02
По бороздам 115 0,9±0,03 87,4±2,12 6,1±1,08 13,2±0,05 1,9±0,03
Капельное 107 1,1±0,07 91,2±2,56 9,7±1,11 15,1±0,02 2,3±0,03
НСР05 0,12 0,23 1,06 2,14 0,46

Орошение оказывает положительное влияние, как на физиологическое состояние растений хлопчатника, так и на распространение заболеваний. На участке без орошения распространение макроспориоза и корневых гнилей в смешанной инфекции составило 23,4%. При поливе дождевание снижение распространения возбудителей болезней вследствие повышения устойчивости кустов хлопчатника было ниже на 8,7%, при поливе по бороздам – на 10,2%, при капельном поливе – на 8,3%.

Современный анализ состояния ландшафтно обустроенных угодий в Нижнем Поволжье показал, что площади орошения и защитных лесных насаждений сократились. В то же время объёмы лесовосстановления, ремонта, реконструкции и строительства систем орошения не обеспечивают должного развития сельскохозяйственных земель для интенсивного производства. В этих условиях создаются предпосылки распространения патогенных организмов, особую опасность из которых представляют карантинные виды.

Данная ситуация возникла в связи с тем, что мероприятия по ландшафтному обустройству, проведённые в прошлом столетии (посадка лесонасаждений, строительство прудов, оросительных каналов и др.) выполнены без учёта их влияния на фитосанитарную ситуацию. При их планировании в основы были положены принципы снижения вреда от негативных погодных условий. Однако в меняющемся климате, новые технологии производства, в том числе органической продукции, требуют особого подхода при ландшафтном обустройстве, обеспечивающего фитосанитарную стабильность угодий. В этом отношении необходимо исключить источники распространения патогенных организмов на участках, прилегающих к производственным. Резерватами аккумулирования возбудителей болезней, насекомых вредителей и сорных растений могут являться защитные лесные насаждения, залежные земли, выведенные из оборота, овраги, балки и др.

Наши исследования показали, что особое влияние на распространение патогенных организмов в посевах могут оказывать виды деревьев и кустарников, произрастающие в защитных лесных насаждениях (таблица 6).

Таблица 6. – Влияние защитных лесных насаждений разного породного состава на распространение возбудителей грибных болезней в посевах озимой пшеницы

Древесные виды в составе насаждений Распространение смешанной грибной инфекции в фазы развития, % Урожайность, т/га
кущение флаговый лист колошение молочная спелость
Вяз приземистый 0,6±0,1 4,6±0,3 15,8±0,5 21,4±0,5 2,9±0,3
Робиния лжеакация 2,4±0,3 12,3±0,4 23,5±0,6 37,9±0,7 2,1±0,2
Ясень ланцетный 1,8±0,2 8,9±0,4 19,4±0,5 26,7±0,4 2,6±0,2
Скумпия кожевенная 0,5±0,1 3,2±0,2 13,9±0,4 22,1±0,5 2,8±0,3
Дуб черешчатый 2,1±0,2 9,7±0,3 21,7±0,6 31,4±0,6 1,9±0,1
НСР05 0,16 0,21 0,32 0,29 0,11

Установлена взаимосвязь между распространением грибной инфекции и урожайностью озимой пшеницы. Снижение распространения с 37,9% до 21, 4% приводит к увеличению урожайности от 2,1 до 2,9 т/га или на 27,6%. Наибольшее положительное влияние на фитосанитарную ситуацию посевов озимой пшеницы оказали насаждения из вяза приземистого и скумпии кожевенной. Необходимо отметить, что эти древесные виды (особенно скумпия кожевенная) мало повреждаются сосущими насекомыми, которые способны распространять споры грибов на сопряжённые культуры. Робиния лжеакация в фазу цветения в сильной степени повреждается тлёй, которая распространяет возбудителей болезней на пшенице.

Таким образом, при ландшафтном обустройстве сельскохозяйственных угодий для снижения фитосанитарных рисков необходимо применять защитные лесные насаждения из устойчивых к фитопатогенам видов (вяз приземистый, скумпия кожевенная) и орошение, которое способствует снижению у растений стресса и повышению устойчивости. Наибольший эффект по улучшению фитосанитарного состояния достинут на орошении дождеванием и капельном, снижение распространения возбудителей болезней на 8,7 и 8,3 % соответственно.

2.4. Научное обоснование применения адаптивных сортов, сроков посева и норм высева сельскохозяйственных культур для улучшения фитосанитарной ситуации в агроландшафтах

2.4.1. Роль устойчивости сортов к патогенным организмам

Одним из путей снижения пестицидной нагрузки на агроландшафт является применение для посева адаптивных сортов сельскохозяйственных культур, устойчивых к возбудителям болезней и вредителям. Исследование устойчивости сортообразцов хлопчатника и томатов по этому признаку показало существенные различия. Несмотря на то, что для Нижнего Поволжья хлопчатник является новой и редко возделываемой культурой, на опытном участке растения повреждались болезнями разной этиологии. Наибольшее распространение получили возбудители микозов листьев и корней (выявлено 7 видов грибов). В меньшей степени получил распространение бактериоз (выявлена одна болезнь).

В коллекционном изучении сортов хлопчатника установлена устойчивость сортов к возбудителям микозов. Относительно лучшим фитосанитарным состоянием отличались посевы сорта волгоградской селекции ПГССХ 1. Распространение грибных болезней листьев не превышало 22,7%, а корневых гнилей – 5,9% (таблица 7).

Таблица 7. – Распространение болезней в посевах хлопчатника разных сортов

(опытный участок УНПЦ «Горная поляна»)

Сорта Распространение болезней, %
Вертициллёз Фузариоз Черный рак Макроспориоз Аспергиллёз Гомоз
Л-500 13,7 12,4 11,2 33,8 10,1 5,8
Л-204 14,6 12,8 9,3 37,1 9,8 6,2
Сурхан-9 10,2 12,9 22,8 35,4 15,6 5,8
Гиза-80 13,6 15,4 54,8 36,6 1,1 3,5
ПГССХ 1 2,1 3,4 12,6 23,7 0,9 1,1
Омад 14,3 15,8 26,7 33,4 0,5 2,7
Наманган 77 17,9 13,5 19,8 34,2 6,4 3,7
С-6530 11,8 9,7 8,4 36,5 8,1 2,9
С-5621 12,9 7,5 8,8 31,2 6,5 3,7
С-2609 11,3 14,6 8,2 35,4 5,8 2,3
С-9070 14,3 15,6 7,2 30,1 6,5 1,9
С-6532 12,8 12,4 6,8 34,3 6,7 2,2
Истиклол 15,9 17,3 10,4 37,6 10,2 3,5
Аккурган-2 12,4 11,9 7,6 33,4 11,5 2,7
НСР05 2,34 2,08 1,12 2,56 0,97 0,19

Наибольший процент распространения получил в посевах макроспориоз (23,7-37,6%). Появление возбудителя наблюдалось с фазы двух настоящих листьев и в течение всего вегетационного сезона. Корневые гнили в общей доле болезней занимали преимущественно 10,2-17,9% (вертициллез), 7,5-17,3% (фузариоз), 6,8-54,8% (черный рак). В меньшей степени проявлялись аспергиллёз (не более 15,6% на сорте Сурхан 9) и гомоз (до 5,8% на сортах Л-500, Сурхан-9).

Наибольшей устойчивостью отличался сорт ПГССХ 1, в посевах которого доля распространения возбудителей разных болезней была 0,9-23,7%. Наиболее восприимчивым и к микозам в условиях светло-каштановых почв были сорта Истиклол, Гиза-80, Сурхан-9.

Необходимо отметить, что сорта, созданные 10-15 и более лет назад, отличаются низкой устойчивость. Новые сорта (ПГССХ 1) имеют преимущества, что связано с особенностями анатомического строение кутикулы листьев. Она плотная, повышенной толщины, препятствует повреждению сосущими вредителями (тли, клещи), которые являются разносчиками инфекции.

Проведена оценка генофонда коллекции сортов и гибридов томата на устойчивость, которая позволила выявить роль генетически обусловленных качеств в распространении возбудителей болезней.

Разработан алгоритм исследования селекционных образцов томатов с целью выявления их устойчивости и восприимчивости с использованием кластерного анализа. Путём кластерного анализа коллекционный фонд сортов и гибридов разделён на группы по принципу различной устойчивости (таблица 8).

Таблица 8. – Характеристика сортов и гибридов томата при изучении в коллекции

Название сорта, гибрида Устойчивость к абиотическим стрессам, балл Устойчивость к болезням, балл
1 2 3
Первая группа
Новичок 5,0 4,3
Новичок розовый 5,0 4,2
Кендрас F1 4,3 4,5
Классик F1 4,3 4,9
Вторая группа
Финиш 5,0 3,9
Подарочный 5,0 3,8
Дар Заволжья 5,0 4,0
Волгоградец 5,0 4,0
Победитель 5,0 3,8
Волгоградский 5/95 5,0 3,9
Агрессор F1 4,3 4,0
УссарF1 4,5 4,5
Милта F1 4,3 4,7
РованоF1 4,5 4,5
МиценоF1 4,7 4,8
ГолдстоунF1 4,6 4,5
Боцман F1 4,6 4,5
ОтрантоF1 4,5 4,7
РоккиF1 4,5 4,6
ОдильF1 5,0 4,8
1 2 3
Экватор F1 4,6 4,9
Биг-БифF1 4,8 5,0
СанрайзF1 4,5 4,2
Третья группа
БабайF1 4,8 4,3
Сахара F1 4,5 4,5
Четвертая группа
НоваттоF1 4,6 4,8
КонсерваттоF1 4,7 4,6

Первая группа включает томаты классических сортов Новичок, Новичок розовый и современных гибридов Кендрас F1 и Классик F1, которые имеют достаточно короткий вегетационный период, но отличаются устойчивостью к заболеваниям и технологическими свойствами мякоти плодов.

Вторая группа включает среднеплодные томаты сортов Подарочный, Волгоградский 5/95 и их зарубежные аналоги УссарF1 и Агрессор F1. Они также отличаются по устойчивости к абиотическим стрессам и заболеваниям.

В отдельную группу были выделены мелкоплодные черри-томаты НоваттоF1 и КонсерваттоF1. Они отличаются обильным цветением и плодоношением и представляют интерес как доноры генов высокой продуктивности.

Четвёртая группа объединила крупноплодные гибриды с плодами весом более 200 г. Это гибриды Сахара F1, БабайF1 и др., которые являются источниками генов большого размера плодов.

Данный анализ позволяет подбирать устойчивые для выращивания сорта и гибриды, не требующие значительных химических мер борьбы с болезнями.

2.4.2. Влияние сроков посева и норм высева на распространение патогенных организмов

Исследование влияния сроков посева на распространение патогенных организмов проводили на посевах хлопчатника, так как данная культура чувствительна к длине светового дня и срокам посева. Для посева использовали кондиционные опушенные семена. Перед посевом семена протравливали и увлажняли для ускорения прорастания (500…700 л воды на 1 т семян). Увлажненные семена томят в течение 12…18 ч.

Очень важно сеять хлопчатник в оптимальные сроки. Его высевают, когда температура почвы устойчиво держится на уровне 12…14°С. В южных районах Нижнего Поволжья почва прогревается до данной температуры в коне апреля. Однако нестабильный температурный режим в весенний период (проявление резких похолоданий в мае) оказывает негативное влияние на посевы, что необходимо учитывать при корректировке сроков (таблица 9).

Таблица 9. – Влияние сроков посева на качество всходов хлопчатника в условиях светло-каштановых почв

Сроки посева Дата посева Дата появления всходов Полевая всхожесть, % Распространение корневых гнилей Состояние посевов, балл
Сверхранний 27 апреля 7 мая 62,3 31,8 3,1
Ранний 5 мая 14 мая 74,5 27,4 3,8
Средний 15 мая 22 мая 87,4 12,6 4,7
Поздний 2 июня 8 июня 88,1 12,8 4,8
НСР05 1,16 0,58

Установлено, что наименьшее распространение корневых гнилей даже после применения протравителя семян наблюдается при средних и поздних сроках посева. Это связано со стабильным температурным режимом в период прорастания семени и роста корня. Посев в ранние сроки провоцирует болезни и загнивание семян.

Способ посева хлопчатника широкорядный, с междурядьями 60 или 90 см. При пунктирном способе семена высе­вают через каждые 10 см по 1…2 в гнездо. В этом случае обеспечи­ваются равномерное размещение растений и заданная густота — 100… 150 тыс. растений на 1 га без прореживания всходов.

Норма высева семян зависит от ширины междурядий, схемы посева, условий в период посева. Для оголенных семян она не должна превышать 25…30 кг/га, а для опушенных — 60…70 кг/га.

Средневолокнистые сорта выращивают при густоте 100… 120 тыс. растений на 1 га. Однако густота влияет на распространение возбудителей заболеваний хлопчатника в посевах. Установлено, что низкая густота 90-100 тыс. шт./га способствует благоприятной фитосанитарной ситуации в посевах. Доля больных растений не превышает 19,6-19,8%. Увеличение густоты до 120 тыс. шт. /га приводит к увеличению доли поражённых микозами растений на 14,3%. При используемой в России схеме посева хлопчатника с междурядьями 90 см для формирования благоприятной фитосанитарной ситуации рекомендуется густота посева не более 100 тыс. шт./га (таблица 10).

Таблица 10. – Влияние густоты стояния растений на распространение болезней хлопчатника на опытном участке в УНПЦ «Горная поляна»

Густота стояния, тыс. шт. Средняя высота растений,см Число сформи-ровавшихся

коробочек, шт

Распространение возбудителей болезней, % Урожайность хлопка-сырца на дату сбора, ц/га
20.09 30.09 20.10
90 95,8 9,3 19,6 10,4 16,2 26,0
100 83,8 8,7 19,8 9,9 14,9 24,2
110 83,1 10,5 23,4 16,0 21,2 22,2
120 83,4 9,3 31,2 13,5 20,1 23,2
130 79,0 9,0 33,9 8,0 12,8 24,1
НСР05 7,63 0,32 1,16 0,87 0,91 1,3

Установлено положительное влияние не высоких норм высева на урожайность. Загущенные посевы приводят к снижению урожайности хлопчатника на 7,3%.

2.5. Разработка приёмов повышения плодородия почвы и её оздоровления путём использования биоудобрений, микроорганизмов-деструкторов, влагосорбирующего полимерного материала, рабочих органов почвообрабатывающих орудий новых конструкций

2.5.1. Приёмы повышения плодородия почвы путём использования биоудобрений, микроорганизмов-деструкторов, влагосорбирующего полимерного материала

Для разрушения почвенной корки посевы до появления всхо­дов боронуют зубовыми боронами поперек рядков. После появления всходов и до смыкания рядков проводят междурядные обработки посевов. В зависимости от числа поливов и засоренности осуществляют 4…7 культивации.

Отличительная особенность системы удобрения в хозяйствах — эффективное и рациональное использование каждого килограмма туков, что достигается дифференцированным подходом к каждому полю, в соответствии с данными агрохимических картограмм. Основной критерий — создание оптимального пищевого режима на всех этапах роста и развития хлопчатника, что способствует раннему наступлению и интенсивному прохождению основных фаз развития растений.

Зяблевая вспашка сопровождается одновременным внесением в почву 70% годовой нормы фосфорных удобрений и 50% калийных. В тех случаях, когда норма калийных удобрений меньше 100 кг/га, их используют только в период вегетации. Огранические удобрения вносят в первую очередь на слабомощных и легких почвах, зараженных вертициллезным вилтом. Тогда же вносят до 30% годовой нормы азотных удобрений.

Микроорганизмы-деструкторы вносили в виде препарата «Органик». Схема опыта:

1. Контроль. Фон NPK.

2. Фон NPK + «Органик» Корневая подкормка растений через 10 – 15 дней после высадки рассады, расход агрохимиката – 30 мл/ л, расход рабочего раствора – 10 л/10м2.

3. Фон NPK + «Органик». Корневая подкормка растений через 10 – 15 дней после высадки рассады, расход агрохимиката – 50 мл/ л, расход рабочего раствора – 10 л/10м2.

4. Фон NPK + «Органик». Корневая подкормка растений через 10 – 15 дней после высадки рассады, расход агрохимиката – 70 мл/л, расход рабочего раствора – 10 л/10м2.

Площадь опытных делянок – 20 м², площадь учетных делянок – 10 м2. Повторность – четырехкратная. Растения огурца в теплице нормально развивались в соответствии с сортовыми особенностями. На контрольном варианте наблюдалось отставание в развитии растений огурца с первых дней после внесения удобрения «Органик». В среднем задержка в фенологическом развитии составила 3-4 дня. На всех вариантах с различными нормами внесения удобрения «Органик» после подкормки наблюдалось ускорение роста и начала цветения и плодоношения (табл. 11-13).

Таблица 11. – Сроки прохождения фенологических фаз огурца в опытных вариантах

Вариант опыта Фенологические фазы (дни, месяц)
образование третьего листа начало образования боковых плетей бутонизация женских цветков цветение мужских цветков цветение женских цветков образование завязей начало плодоношения последний сбор плодов
Контроль 05-08.08 27-31.08 02-08.09 03-05.09 05-09.09 11-15.09 16-19.09 24.11
30 мл/ л 05-08.08 24-27.08 29-31.08 01-04.09 03-06.09 08-13.09 12-15.09 24.11
50 мл/ л 05-08.08 24-27.08 28-31.08 01-04.09 03-06.09 08-13.09 12-15.09 24.11
70 мл/ л 5-8.08 24-26.08 28-30.08 01-04.09 03-06.09 06-13.09 11-14.09 24.11

После высадки рассады количество опытных растений на делянках не изменилось. После проведения корневой подкормки было отмечено ускорение роста главного побега на всех вариантах опыта по сравнению с контролем. Применение удобрения «Органик» в норме 30 мл/л привело к увеличению длинны побега растений огурца на дату учёта на 8,1%, в норме 50 мл/л – на 11,6%, в норме 70 мл/л – 14,1%. Также отмечено увеличение числа боковых побегов (4,0 шт.) под влиянием удобрения на 25,0 – 32,5%.

Таблица 12. – Влияние удобрения «Органик» на массу и размеры плодов огурца

Наименование показателя Контроль Здравень профи – Азот
30 мл/л 50 мл/л 70 мл/л
1 2 3 4 средн. 1 2 3 4 средн. 1 2 3 4 средн. 1 2 3 4 средн.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21
Норма рабочего расхода (л/10м2) 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10
Количество растений (после высадки рассады), шт./м2 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3
Количество растений (перед уборкой), шт./м2 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3
Длина главного побега, см 76,1 81,5 80,9 78,3 79,2 84,4 85,7 84,1 88,3 85,6 89,5 88,6 89,1 86,2 88,4 89,7 88,9 91,5 90,8 90,2
Количество боковых побегов, см 4,0 3,0 4,0 5,0 4,0 5,0 4,0 5,0 5,0 4,8 5,0 5,0 5,0 4,0 4,8 5,0 5,0 6,0 5,0 5,3
Длина боковых побегов, см 23,1 23,9 24,6 22,5 23,5 27,3 26,1 28,5 27,4 27,3 28,3 27,7 28,0 28,4 28,1 29,7 28,6 28,1 28,9 28,8
Длина плода, см 9,8 10,3 9,9 8,1 9,5 10,9 10,4 10,6 10,1 10,5 11,8 11,5 10,3 10,2 11,0 11,6 12,3 11,9 11,6 11,9
Диаметр плода, см 2,5 2,1 2,4 2,3 2,3 2,8 3,0 3,2 2,9 3,0 3,0 3,2 3,2 2,8 3,1 3,3 3,2 3,1 3,2 3,2
Масса плода, г 84,5 82,4 81,7 78,3 81,7 85,4 88,9 89,1 87,5 87,7 94,8 95,3 90,7 89,1 92,5 95,2 97,4 89,5 91,3 93,4
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21
Количество плодов на 1 растение, шт. 8,4 7,6 8,5 8,7 8,3 9,1 8,9 9,5 9,1 9,2 9,3 9,3 9,5 8,9 9,3 9,2 9,3 9,9 9,6 9,5
Масса плодов с 1 растения, г 709,8 626,2 694,5 681,2 677,9 777,1 791,2 846,5 796,3 802,8 881,6 886,3 861,7 793,0 855,6 875,8 905,8 886,1 876,5 886,0
Масса товарных плодов, г 709,8 543,8 694,5 602,9 637,8 777,1 791,2 768,1 796,3 783,2 881,6 805,1 861,6 792,9 835,3 802,7 905,8 886,1 876,5 867,8
Масса не товарных плодов, г 0,0 82,4 0,0 78,3 40,2 0,0 0,0 78,4 0,0 19,6 0,0 81,2 0,0 0,0 20,3 73,1 0,0 0,0 0,0 18,3
Товарность, % 100,0 86,8 100,0 88,5 93,8 100,0 100,0 90,7 100,0 97,7 100,0 90,8 100,0 100,0 97,7 91,7 100,0 100,0 100,0 97,9

Таблица 13. – Влияние препарата «Органик» на качество плодов огурца

Вариант опыта Норма расхода агрохимиката

(мл/л препарата на

10 м2)

Повторность Урожайность, кг/м2 Прибавка урожая Сухое

вещество, %

Сахара, % Витамин С,

мг/ 100г

Содержание нитратов (NО3),

мг/кг

Товарность, % Вкусовые качества
кг/м2 % стандарт. нестандарт.
общая по сборам
Контроль 1 7,4 2,1 3,3 2,2 7,4 56,8 100,0 0,0 отличные
2 7,3 1,8 3,2 2,2 7,3 57,3 86,8 13,2 отличные
3 7,0 2,1 3,3 2,3 7,8 61,9 100,0 0,0 отличные
4 7,5 2,0 3,3 2,2 7,6 53,2 88,5 11,5 отличные
Ср. 7,3 2,0 3,3 2,2 7,5 57,3 93,8 6,2 отличные
Органик 30 мл/л на

10 л рабочего раствора

1 7,9 2,3 0,6 7,6 3,2 2,3 7,5 59,4 100,0 0,0 отличные
2 8,0 2,4 0,7 8,8 3,3 2,2 7,4 56,8 100,0 0,0 отличные
3 7,9 2,5 0,6 7,6 3,2 2,3 7,6 67,3 90,7 9,3 отличные
4 8,2 2,4 0,9 11,0 3,3 2,3 7,5 59,1 100,0 0,0 отличные
Ср. 8,0 2,4 0,7 8,8 3,3 2,3 7,5 60,7 97,7 2,3 отличные
Органик 50 мл/л на

10 л рабочего раствора

1 8,5 2,6 1,2 14,1 3,4 2,3 7,3 58,4 100,0 0,0 отличные
2 8,3 2,6 1,0 12,0 3,3 2,2 7,8 61,9 90,8 9,2 отличные
3 8,1 2,6 0,8 9,9 3,2 2,4 7,4 60,3 100,0 0,0 отличные
4 8,4 2,4 1,1 13,1 3,3 2,3 7,4 56,7 100,0 0,0 отличные
Ср. 8,3 2,6 1,0 12,3 3,3 2,3 7,5 59,3 97,7 2,3 отличные
Органик 70 мл/л на

10 л рабочего раствора

1 8,6 2,4 1,3 15,1 3,3 2,4 7,6 67,8 91,7 8,3 отличные
2 8,5 2,6 1,2 14,1 3,4 2,3 7,4 64,5 100,0 0,0 отличные
3 8,7 2,6 1,4 16,1 3,3 2,3 7,5 63,9 100,0 0,0 отличные
4 8,9 2,7 1,6 18,0 3,3 2,3 7,6 68,1 100,0 0,0 отличные
Ср. 8,7 2,6 1,4 15,9 3,3 2,3 7,5 66,1 97,9 2,1 отличные
НСР05 0,31 0,08 0,09 0,08 0,16 1,43 1,37 0,22

Длина боковых побегов также была выше на опытных вариантах по сравнению с контролем (23,5) в интервале от 16,6 до 22,5%. Результаты подкормки показывают положительное влияние удобрения «Органик» на рост растений огурца. Увеличение нормы применения препарата приводило к увеличению размеров побегов растений по сравнению с контрольными делянками.

Аналогичная закономерность наблюдалась и в размерах плодов – в стадии зеленцов. На контрольном варианте зеленцы имели среднюю длину 9,5 см, а диаметр 2,3 см, что соответствует стандарту. Однако на вариантах с применением испытываемого удобрения размеры плодов были больше. Так при норме применения 30 мл/л средняя длина плодов составила 10,5, а диаметр 3,0 см, что больше контрольных значений на 10,5 % и 30,4% соответственно по длине и диаметру. Отличия в варианте с нормой внесения удобрения 70 мл/л были выше и составили по длине 25,2%, а по диаметру 39,1 %. Это привело к увеличению количества урожая с единицы площади на 18,4%, 26,2% и 30,7% соответственно по вариантам опыта.

Несмотря на то, что товарность была высокой на всех вариантах и это характерно для изучаемого гибрида огурца Герман F1, отмечено небольшое влияние удобрения «Органик» на этот показатель. Так на контроле товарность составила 93,8%, а на опытных вариантах 97,7-97,9%. Существенных различий по товарности между вариантами с разными нормами внесения удобрения не выявлено. Испытываемое удобрение содержит комплекс микроэлементов, который, по-видимому, положительно влияет на форму плодов. Основной причиной появления нетоварных плодов у огурца в стадии зеленца обычно является деформация плодов и их искривление. Это во многом зависит от обеспеченности элементами питания. В частности бором, молибденом и кобальтом. Можно отметить положительное действие удобрения на товарность плодов огурца.

Анализ валовой урожайности показал, что применение удобрения «Органик» даёт прибавку от 8,8 до 15,9 %, что достаточно существенно в пересчёте на товарную продукцию. Наибольшая прибавка урожая отмечена на варианте с нормой внесения 70 мл/л удобрения.

Биохимические показатели плодов по вариантам опыта были достаточно стабильными. Содержание сухого вещества в зеленцах огурца находилось в пределах 3,2-3,4% со средним значением 3,3%. Этот показатель был одинаковым как на контроле, так и на вариантах с применением удобрения. Влияние подкормки удобрением «Здравень профи – Азот» на содержание сухого вещества не обнаружено.

По показателю содержания сахаров в плодах отмечено небольшое увеличение после применения удобрений. На контрольном варианте содержание сахаров в плодах составило 2,2%, а во всех вариантах с удобрением «Органик» – 2,3%.

Содержание витамина С в плодах варьировало в пределах от 7,3 до 7,8 мг/ на 100 г плодов. Однако различий между опытными вариантами не обнаружено. Содержание витамина С было на среднем уровне и влияние удобрения на данный показатель не выявлено.

Содержание нитратов в плодах на всех изучаемых вариантах было в пределах нормы. Тем не менее, на контроле этот показатель был ниже на 5,9- 15,3%. С увеличением нормы применения удобрения количество усвоенных нитратов в плодах увеличивалось не значительно от 58,4 до 66,1 мг/кг.

Гибрид огурца Герман F1 генетически устойчив к образованию горечи (кукурбитацина) в плодах. Плоды у растений в опытных делянках имели отличный вкус без горечи.

Не стандартных плодов на вариантах с применением удобрений было меньше по сравнению с контролем в 2,5-29 раза.

Применение влагосберегающего сорбента «Гидросурс». Схема опыта:

1. Контроль. Фон NPK.

2. Фон NPK + влагосберегающего сорбента «Гидросурс». Внесение через 10 – 15 дней после высадки рассады, расход агрохимиката – 30 мл/л, расход рабочего раствора – 10 л/10м2.

3. Фон NPK + влагосберегающего сорбента «Гидросурс». Внесение через 10 – 15 дней после высадки рассады, расход агрохимиката – 50 мл/л, расход рабочего раствора – 10 л/10м2.

4. Фон NPK + влагосберегающего сорбента «Гидросурс». Внесение через 10 – 15 дней после высадки рассады, расход агрохимиката – 70 мл/л, расход рабочего раствора – 10 л/10м2.

Площадь опытных делянок – 20 м², площадь учетных делянок – 10 м2. Повторность – четырехкратная.

Сезонное развитие растений томата было тесно сопряжено с погодными условиями и особенно с температурой воздуха. Прохладная погода в конце мая и резкие перепады дневных и ночных температур привели к приостановке роста высаженной рассады и небольшой задержке развития. Однако с наступлением тёплой погоды в июне растения быстро наверстали упущенные сроки в росте. Даты прохождения фенолгических фаз приведены в таблице 14.

Применение влагосберегающего сорбента «Гидросурс» способствовало ускорению роста и развития. На контрольном варианте наблюдалось отставание растений томата по сравнению с вариантами, на которых применяли удобрение. Уже к моменту цветения разница в сорках наступления фенологической фазы была в 7-8 дней. На всех вариантах с различными нормами внесения влагосберегающего сорбента «Гидросурс» после внесения наблюдалось ускорение роста и сравнительно раннее начало цветения и плодоношения. В итоге начало созревания плодов произошло гораздо раньше при применении влагосберегающего сорбента «Гидросурс». В последующем различия составили 10 дней. Массовый сбор начался уже в начале августа (с 11-12 числа). По среднемноголетним наблюдениям можно отметить, что массовый сбор сорта Новичок в условиях Волгоградской области проводится с 15 августа.

Таблица 14. – Сроки прохождения фенологических фаз томата в опытных вариантах

Вариант опыта Фенологические фазы (дни, месяц)
Высадка рассады в грунт Цветение первой кисти Цветение второй кисти Начало образования плодов Начало созревания плодов Первый сбор Массовый сбор Окончание уборки
Контроль 10-11.05 17-21.06 23-28.09 03-05.07 25-29.07 01.08 16-19.08 14.09
30 мл/ л 10-11.05 10-14.06 19-22.08 27-30.06 13-16.07 20.07 12-15.08 14.09
50 мл/ л 10-11.05 09-11.06 18-21.08 25-28.06 13-16.07 20.07 12-15.08 14.09
70 мл/ л 10-11.05 09-11.06 18-21.08 24-27.07 13-16.07 20.07 11-14.08 14.09

Сохранность растений томата после высадки рассады была достаточно высокой, количество опытных растений на делянках практически не изменилось.

Подкормку растений провели 25 мая путём полива делянок из лейки. Учёты роста провели 30 июня, когда растения были в фазе массового цветения и завязывания плодов. Сорт томата Новичок детерминантного типа роста. Он вначале образует главный стебель, от которого в последующем отрастает 3-5 пасынков, равноценных по силе роста. В результате они замещают центральный стебель. После проведения корневой подкормки было отмечено ускорение роста главного побега и его ветвления на всех вариантах опыта по сравнению с контролем. Между опытными вариантами наблюдались следующие различия по высоте растений к моменту учёта: при внесении удобрения в норме 30 мл/л – увеличение показателя на 11,8%, при норме применения 50 мл/л – на 22,3%, при норме 70 мл/л – 32,0 мл/л.

Таблица 15. – Влияние влагосберегающего сорбента «Гидросурс» на массу и размеры плодов томата

Наименование показателя Контроль Вариант внесения
30 мл/л 50 мл/л 70 мл/л
1 2 3 4 средн. 1 2 3 4 средн. 1 2 3 4 средн. 1 2 3 4 средн.
Норма рабочего расхода (л/10м2) 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10
Количество растений (после высадки рассады), шт./м2 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3
Количество растений (перед уборкой), шт./м2 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3
Высота растений, см 52,3 56,1 49,7 50,3 52,1 57,8 61,2 58,3 54,9 58,1 64,6 61,2 63,7 65,4 63,7 69,1 70,2 67,5 68,4 68,8
Количество боковых побегов, шт. 3,4 3,2 3,3 3,2 3,3 4,1 3,9 4,3 4,2 4,1 4,6 4,2 4,3 4,5 4,4 5,1 4,9 5,0 4,7 4,9
Количество кистей на растении, шт. 5,4 5,8 4,9 5,1 5,3 6,4 6,4 6,1 6,3 6,3 6,7 6,8 6,3 6,9 6,7 6,4 6,5 6,9 6,8 6,7
Размер плода, см 8,8 7,9 8,1 8,7 8,4 9,5 9,9 9,3 10,4 9,8 10,5 10,8 10,3 9,5 10,3 9,9 10,4 11,2 10,9 10,6
Масса плода, г 65,4 68,9 61,5 64,3 65,0 72,8 74,6 72,9 78,1 74,6 79,4 79,6 78,1 76,5 78,4 84,3 88,5 94,1 89,2 89,0
Количество плодов на 1 растении, шт. 24,1 26,8 25,3 24,9 25,3 27,6 28,4 22,9 29,5 27,1 31,7 29,9 29,5 31,4 30,6 32,1 33,4 29,7 29,9 31,3
Масса плодов с 1 растения, кг 1,57 1,84 1,56 1,611 1,64 2,01 2,12 1,67 2,30 2,02 2,52 2,38 2,30 2,40 2,40 2,71 2,95 2,79 2,67 2,78

Таблица 16. – Влияние влагосберегающего сорбента «Гидросурс» на качество плодов томата

Вариант опыта Норма расхода агрохимиката

(мл/л препарата на

10 м2)

Повторность Урожайность, кг/м2 Прибавка урожая Товарность, % Сухое

вещество, %

Сахара, % Витамин С,

мг/ %

Содержание нитратов (NО3),

мг/кг

кг/м2 %
общая по сборам
Контроль 1 4,8 1,5  –  – 74,8 5,4 3,2 12,1 64,3
2 4,7 1,4  –  – 82,3 5,7 3,3 12,9 65,8
3 4,9 1,5  –  – 86,5 5,1 3,3 12,5 63,2
4 5,1 1,7  –  – 87,4 5,3 3,6 13,8 69,4
Ср. 4,9 1,5  –  – 82,8 5,4 3,3 12,8 65,7
Гидросурс 30 мл/л на

10 л рабочего раствора

1 5,6 1,5 0,7 13,0 89,2 5,5 3,5 13,4 63,7
2 5,7 1,7 0,8 14,6 94,5 5,6 3,6 13,1 67,9
3 4,9 1,6 0,0 0,6 89,3 5,5 3,2 12,6 64,3
4 5,3 1,7 0,4 8,1 91,4 5,3 3,7 13,2 65,2
Ср. 5,4 1,6 0,5 9,4 91,1 5,5 3,5 13,7 65,3
Гидросурс 50 мл/л на

10 л рабочего раствора

1 5,9 1,8 1,0 17,5 95,6 5,7 3,6 13,7 61,1
2 5,7 1,9 0,8 14,6 91,9 5,7 3,9 13,5 67,5
3 5,4 1,7 0,5 9,8 92,3 5,8 3,4 13,9 68,2
4 6,2 1,9 1,3 21,5 93,5 5,4 3,6 12,9 71,4
Ср. 5,8 1,8 0,9 16,0 93,3 5,7 3,6 13,5 67,1
Гидросурс 70 мл/л на

10 л рабочего раствора

1 6,1 2,1 1,2 20,2 95,8 5,4 3,7 13,6 63,7
2 5,9 2,0 1,0 17,5 93,4 5,2 3,9 13,7 63,4
3 6,7 2,1 1,8 27,3 91,6 5,7 3,7 13,2 65,2
4 6,8 2,3 1,9 28,4 93,8 5,7 3,7 13,7 64,3
Ср. 6,4 2,1 1,5 23,6 93,7 5,5 3,8 13,6 64,2
НСР05 0,18 0,054 3,14 0,19 0,11 0,43 2,56

Хорошее отрастание боковых побегов способствовало высокому облиствлению кустов, что очень важно для посадок томата в южных регионах. Листва закрывает плоды от жары и солнца, предотвращает солнечные ожоги.

Плодовые кисти на кустах томата образуются в пазухах листьев. Чем больше ветвления у детерминантных кустов, тем больше соцветий – кистей имеется на растении. Увеличение роста способствовало образованию большего числа кистей на растениях после применения влагосберегающего сорбента «Гидросурс». На контрольном варианте было отмечено 5,3 шт. кисти. На опытных растениях этот показатель был выше: при норме применения 30 мл/л – на 18,8%, а при норме 70 мл/л – на 26,4 %.

Сорбент «Гидросурс» повлиял на формирование мощных здоровых кустов томата. Это отразилось и на размере плодов. В контрольном варианте сливовидные плоды сорта Новичок имели среднюю длину 8,4 см. На опытных вариантах длина плодов изменялась от 9,8 до 10,6 см или на 16,7- 26,2% больше по сравнению с контролем. Наибольшие по размеру плоды отмечены на варианте с нормой применения препарата 70 мл/л.

Аналогичная закономерность отмечена и по массе плодов, которая на контроле была в среднем 65,0 г, а на вариантах с применением удобрения – 74,6-89,0 г. Это привело к увеличению количества урожая с одного растения. Так на контрольном варианте на одном кусте в момент учёта вес плодов составил 1,64 кг, а на вариантах с применением испытываемого удобрения 2,02-2,78 кг, что выше контроля на 23,2-69,5% соответственно по вариантам опыта. Наибольшее влияние на урожайность томата сорта Новичок отмечено в варианте с нормой внесения удобрения 70 мл/л.

При учёт валового урожая в пересчёте на квадратный метр эффективность подкормки в варианте с нормой внесения удобрения 70 мл/л составила 23,6 %. Урожай с 1 га был более 60 тонн, в то время, как на контроле этот показатель составил около 50 тонн. Прибавка урожая отмечена во всех вариантах опыта по сравнению с контролем. Однако подкормка раствором удобрения нормой 30 мл/л дала прибавку только 9,8%, что не очень много по сравнению с более высокими нормами внесения препарата.

Анализ товарности плодов показал, что на контроле она составила в среднем 82,8%. Отмечен достаточно высокий процент плодов мелких и деформированных. В вариантах с применением влагосберегающего сорбента «Гидросурс» товарность была выше на 8,3-10,9% и достигала показателя 93,7%. Такое значение товарности в момент начала массового сбора является очень высоким. Формированию значительного количества товарных плодов способствует повышенное содержание в составе удобрения фосфора, а также комплекса микроэлементов в доступной для растений форме.

Количество сухого вещества является важным показателем для сорта.используемого в производстве томатной пульпы. Оно находилось на среднем уровне 5,1-5,8%, а в среднем 5,5 %. Существенных различий между контрольным и опытным вариантами не выявлено. Можно отметить, что содержание сухого вещества является сортоспецифичным признаком и не зависит от состава удобрения при высоком агрофоне выращивания.

Вместе с тем, количество сахаров в плодах изменялось от 3,2 до 3,9%. Этот показатель влияет на дегустационную оценку и вкус плодов. У сорта Новичок плоды немного кисловатого вкуса и содержание сахаров в целом не очень высокое. Однако на контроле этот показатель был ниже (3,3%) по сравнению с вариантами, на которых применяли влагосберегающего сорбента «Гидросурс». Увеличение сахаристости составило около 0,5% по сравнению с контролем. Этот показатель был выше в варианте с нормой внесения удобрения 70 мл/л – 3,8%.

Количество витамина С в плодах томата не велико. Однако отмечено увеличение его содержания под влиянием влагосберегающего сорбента «Гидросурс». В контрольном варианте отмечено количество витамина С 12,8 мг/%, при внесении удобрения 13,5-13,7 мг/%.

Количество нитратов было гораздо ниже допустимой нормы. Это вполне объясним, так как влагосберегающий сорбент «Гидросурс» содержит нитратов не высокий процент после разложения препарата в почве. Показатель нитратов на опытных вариантах составил 61,1-71,4 мг/кг.

Дегустационная оценка плодов показала, что они имеют характерный для сорта кисловатый вкус (таблица 17).

Таблица 17. – Дегустационная оценка плодов томата

Вариант опыта Дегустационная оценка, баллы Средний балл
цвет плодов вкус аромат
Контроль 3,9 3,7 4,2 3,9
30 мл/л на

10 л рабочего раствора

3,9 4,1 4,5 4,2
50 мл/л на

10 л рабочего раствора

4,0 4,5 4,3 4,3
70 мл/л на

10 л рабочего раствора

4,1 4,5 4,4 4,3

Дегустационная оценка плодов показала, что применение влагосберегающего сорбента «Гидросурс» положительно влияет на вкус аромат и цвет плодов. Средний балл оценки составил на вариантах с удобрением 4,3, что больше по сравнению с контролем на 0,4 балла.

Удобрение «Куровит». Схема опыта:

1. Контроль. Фон NPK.

2.Фон NPK + Органическое удобрение на основе куриного помета «Куровит». Внесение при высадке рассады (в лунку), расход агрохимиката –20,0 г/растение.

3. Фон NPK + Органическое удобрение на основе куриного помета «Куровит». Внесение при высадке рассады (в лунку), расход агрохимиката –30,0 г/растение.

4. Фон NPK + Органическое удобрение на основе куриного помета «Куровит». Внесение при высадке рассады (в лунку), расход агрохимиката –40,0 г/растение.

Площадь опытных делянок – 10 м², площадь учетных делянок – 5 м2. Повторность – четырехкратная.

Томаты были высажены в теплицу 36-ти дневной рассадой 10 апреля, после того, как почва и воздух в теплице прогрелись до необходимых температур. После высадки рассады была смонтирована капельная система полива. Удобрение «Куровит» вносили под корень томата при посадке в лунки. Рассада быстро прижилась и продолжила рост в грунте. Отмечено положительное влияние органического удобрения на развитие томата. Даты наступления основных фенологических фаз приведены в таблице 18.

Таблица 18. – Основные фенологические фазы томата в 2020 году

Фаза развития Сроки прохождения фенологических фаз по вариантам опыта
Контроль Куровит20г/куст Куровит30 г/куст Куровит40 г/куст
начало конец начало конец начало конец начало конец
Бутонизация 28.04 15.05 28.04 15.05 28.04 15.05 28.04 15.05
Цветение 16.05 30.08 14.05 30.08 14.05 30.08 13.05 30.08
Начало образования плодов 27.05 10.06 26.05 10.06 25.06 10.06 25.06 10.06
Начало созревания плодов 20.06 30.08 18.06 30.08 17.06 30.08 16.06 30.08
Первый сбор 25.06 27.06 23.06 25.06 23.06 25.06 22.06 24.06
Последний сбор 20.08 21.08 18.08 21.08 18.08 21.08 18.08 21.08

В фазе бутонизации различий между вариантами опыта у растений томата не отмечено. Бутонизация длилась с 28 апреля по 05 мая. Затем растения достаточно дружно перешли к цветению. Контрольные растения зацвели с 16 мая. Томаты после внесения удобрения зацвели на 2-3 дня раньше. При норме внесения «Куровит» 40 г/растение цветение наблюдалось с 13 мая. Продолжительность этой фазы была достаточно длительной – до конца эксплуатации теплицы. Томаты убрали 30 августа в конце оборота.

Также удобрение положительно влияло на срок начала созревания плодов. На контрольных кустах первые плоды достигли технической спелости к 20 июня. На вариантах с внесением под корень удобрения созревание наступило раньше на 2-4 дня. Первый сбор был проведён уже 22 июня.

Влияния на развитие заболеваний удобрение «Куровит» не оказало. Учёты повреждения томата грибковыми инфекциями показали одинаковые результаты поражения, как у контрольных растений, так и после применения удобрения (таблица 19).

Таблица 19. – Степень повреждения растений томата заболеваниями

Вид

заболевания

Средний балл поражения по вариантам опыта
Контроль Куровит 20 г/куст Куровит 30 г/куст Куровит 40 г/куст
Фитофтороз 0,2 0,2 0,1 0,2
Макроспориоз 0,5 0,4 0,5 0,4
Мучнистая роса 0,3 0,3 0,3 0,3

Чёткой взаимосвязи между влиянием удобрения «Куровит» на степень повреждения растений томата грибными заболеваниями не наблюдается. Различия между опытными вариантами незначительные, что указывает на отсутствие влияния испытываемого удобрения, как на распространение инфекции.

Во время опыта растения томата формировали в одну плеть (регулярно пасынковали). В опытах были отмечены различия по высоте кустов томатов на дату учёта. Влияние органического удобрения на интенсивность роста обусловлено улучшением условий минерального питания растений томата по вариантам опыта (таблица 20).

Таблица 20. – Влияние органического удобрения «Куровит»

на показатели роста растений томата (на дату учёта 20 июня 2020 г.)

Биометрический показатель Варианты опыта НСР05
Контроль Куровит 20 г/куст Куровит 30 г/куст Куровит 40 г/куст
Высота куста, см 79,5 90,25 96,25 99,5
Число листьев, шт. 7,23 8,20 8,75 9,05

Внесение органического удобрения под томат показало положительную динамику роста в высоту. Контрольные растения имели длину стебля 79,5 см. Кусты после внесения удобрения были выше на 13,5-25,1%. Они достигали высоты 90,25-99,50 см. Также они были лучше облиствлены. Они имели больше листьев по сравнению с контрольными растениями на 1,0-1,8 шт. Увеличение интенсивности роста обусловлено лучшим обеспечением элементами питания растений опытной группы.

Исследование влияния органического удобрения на урожайность томата показала положительный результат действия «Куровит». Урожай с кустов после его применения был выше. На контрольных растениях масса плодов составила 187,5 г, а на вариантах после подкормки «Куровит» – 204,75-216,75 г. Превышение над контролем составило по массе 9,2-15,6 %. Анализ показал, что на растениях после применения испытываемого средства плоды были немного крупнее. Их диаметр был на контроле 13,0 см, а на вариантах после подкормки органическим удобрением – 14,25-14,5 см, что больше на 9,6-11,5%. Первый сбор был не очень большим. С одного куста на контрольных растениях сняли плодов 221,75 г, а на вариантах после применения «Куровит» – 246,0-266,5 г. На последующих сборах урожай был выше. С одного контрольного куста в среднем собирали 334,0-347,5 г плодов, а с вариантов после подкормки удобрением – 357-374 г плодов, что больше в сравнении с контролем на 3,3-11,7% (таблица 21).

Таблица 21. – Влияние удобрения «Куровит» на структуру урожая томата

Показатель Варианты опыта
Контроль Куровит20г/куст Куровит30 г/куст Куровит40 г/куст
Средняя масса плода, г 187,50 204,75 207,00 216,75
Диаметр плода, см 13,00 14,25 14,50 14,50
Урожай 1-го сбора, г/куст 221,75 246,00 261,00 266,50
Урожай 2-го сбора, г/куст 334,00 357,00 374,25 373,00
Урожай 3-го сбора, г/куст 347,25 358,75 361 374,25
Валовая урожайность, т/га 53,40 57,43 61,77 64,30
Товарность плодов, % 67,90 71,20 73,40 73,90

Валовая урожайность томата в конце оборота составила на контроле 53,4 т/га. На делянках, подкормленных органическим удобрением на основе куриного помета она была выше на 7,5-20,4% и достигла 64,3 т/га. Лучший результат получен при норме применения удобрения «Куровит» 40 г/растение. Также отмечено его положительное влияние на товарность. У контрольных кустов томата товарность плодов составила 67,9%, а на подкормленных удобрением – 71,2-73,9%.

Качественная оценка плодов томата по содержанию полезных веществ показала следующие результаты (таблица 22).

Таблица 22. – Влияние органического удобрения «Куровит» на биохимические показатели плодов томата

Показатели Значения по вариантам опыта
Контроль Куровит20г/куст Куровит30 г/куст Куровит40 г/куст
Содержание нитратного азота, мг/кг 94,5 93,8 93,1 95,7
Содержание витамина С, мг./100г. 23,9 24,6 24,8 24,9
Содержание сахаров, % 2,5 2,8 3,1 3,1
Содержание сухих веществ, % 5,3 5,5 5,4 5,6
Дегустационная оценка, балл 4,3 4,6 4,8 4,8

По содержание нитратного азота качество плодов соответствовало принятым нормам (ПДК меньше 250 мг/кг). В отобранных пробах этот показатель был 94, 5 мг/кг на контроле и в вариантах после применения «Куровит» – 93,8-95,7 мг%/100г. Существенной разницы между вариантами опыта не наблюдалось. Закономерности в снижении препаратом количества нитратов в плодах не прослеживается. Отмечается отсутствие влияния органического удобрения на этот показатель. В составе испытываемого удобрения количество подвижного азота не велико и к моменту созревания плодов нитраты не накапливаются в томатах.

По содержанию аскорбиновой кислоты прослеживается увеличение содержания с повышением нормы применения удобрения от 23,9 до 24,9 мг%/100г. По содержанию сахаров различия были в пределах 0,6%, что достаточно значимое количество относительно их общего содержания в плодах. В контрольном варианте плоды содержали сахаров 2,3 %, а на вариантах с применением регулятора роста до 3,1 %. Аналогичная закономерность прослеживается и по изменению содержания сухих веществ (на контроле 5,3%, в вариантах после обработки до 5,6%).

Дегустационная оценка, формируемая соотношением отдельных органических соединений в плодах, показала, что на вариантах после подкормки удобрением плоды томата вкуснее. Они имели балл оценки выше (4,8) по сравнению с контролем (4,3).

2.5.2. Влияние обработки почвы на показатели плодородия

Качество осенней обработки определяются показателями крошения почвы, отклонения от заданной глубины по всему участку, отсутствием огрехов внутри и на краях поля, величиной оборота пласта при слитной пашне. Своевременность выполнения данной операции зависит от количества выбранных агрегатов.

К существенно важным показателям вспашки относится также количество свальных гребней и разъемных борозд, так как при большом их количестве затрачивается много труда на текущую планировку поля. Вспашку с классической рамой плуга проводят только загонами в свал и вразвал. Небольшие участки пашут в один загон (в свал или вразвал), а на широких — делают несколько загонов, чередуя вспашку в свал и вразвал.

Рекомендуемая ширина загонок (м) в зависимости от длины гона и состава агрегата на пахоте представлена в таблице 23.

Ширина поворотной полосы должна быть кратной ширине захвата агрегата (для навесных плугов 12…15 м; для полунавесных 5- и 6-корпусных до 20 м, 8- и 9-корпусных до 26 м).

Таблица 23. Рекомендуемая ширина загонок в зависимости от длины гона и состава пахотного агрегата

Длина гона (м) Трактор класса тяги
5 3 1,4
300…400 50…60 40…45
400…500 60…70 45…50
500…700 85…100 70…80 50…60
700…1000 100…120 90…100 60…70
1000…1300 120…140 100…110 70…80
Более 1500 150 120

В зависимости от выбранной технологии основной обработки почвы, соответственно и типа рабочего органа, применяют различные способы начала пахоты в свал (показаны на рисунках 3…5), и соответственно способ завершения пахоты вразвал (рисунке 2).

C:\Users\Asus\Desktop\Дринча\пахота-Дринча\нарезка-свальн.борозды.png

Рисунок 2. Свальная борозда, сделанная перекосом плуга

При первом способе, пахоте отвальным или двухъярусным плугом, для уменьшения высоты свального гребня в начале пахоты в свал плуг устанавливают с перекосом так, чтобы первый корпус работал на половину заданной глубины, а задний — на заданную. При втором проходе (возвращении назад) первый корпус снимает слой с невспаханной почвы и сбрасывает ее на почву, опрокинутую вторым корпусом при первом проходе. В результате образуется очень узкий и сравнительно невысокий гребень (рис. 6). После образования гребня плуг устанавливают нормально, то есть так, чтобы все его корпуса работали на заданную глубину.

При втором способе свал делают путем опашки. Для этого при первом заезде плуг устанавливают с таким же перекосом, как и при первом варианте, а задний работал на полную глубину. При втором заезде (возвращении назад) все корпуса плуга работают на полную глубину. Плуг смещают в сторону вспаханной части так, чтобы первый его корпус приваливал почву на пласт, образованный последним корпусом при первом проходе плуга (рис. 3). То есть, при обратном ходе первый корпус выставляется на проходе пред-предпоследнего рабочего органа прямого хода. В этом случае также образуется узкий и невысокий свальный гребень и на всем протяжении вспашка получается на одинаковую (заданную) глубину. Данный способ имеет более равномерную общую глубину, но проигрывает в производительности МТА, особенно с тракторами 4 и более тягового класса. Поэтому рекомендуется разбивку загонок производить тракторами не более 3-его тягового класса.

Также свальную борозду получают путем предварительной пахоты вразвал. Для этого первые два прохода тракторного агрегата делают с перекошенным плугом так, чтобы первый корпус скользил по поверхности, а задний работал на полную глубину. Начиная с третьего заезда все корпуса плуга работают на полную глубину, причем при третьем и четвертом заезде первый корпус отваливает пласт в разъемную борозду, образовавшуюся при первом и втором проходах плуга.

C:\Users\Asus\Desktop\Дринча\пахота-Дринча\свал2.png

Рисунок 3. Свальная борозда, сделанная путем опашки

В этом случае свальный гребень совсем не образуется, поле получается совершенно ровным и практически отпадает надобность выравнивания свального гребня. Но данный способ не производителен. Им нельзя пользоваться при вспашке почвы с повышенной влажностью или при наличии на поверхности поля большого количества растительных остатков, так как при третьем и четвертом проходе плуг будет сильно забиваться. В этих условиях лучшие результаты достигаются при первом способе — пахоте первого корпуса на половину глубины.

Применение чизельно-отвальных рабочих органов и орудий на их основе упрощает технологию нарезки свальных борозд (рисунок 4). Свальная борозда выполняется без перекоса почвообрабатывающего орудия. Для уменьшения высоты свального гребня перемещаются отвалы вдоль стоек, имитируя перекос рамы. Первый корпус устанавливают на минимальную глубину с учетом кратности количества рабочих органов орудия и количества возможных мест крепления на стойке и требуемой величины оборачиваемого пласта, задний — на заданную.

C:\Users\Asus\Desktop\свал_РАНЧО.png

Рисунок 4. Свальная борозда при технологии обработки чизельно-отвальными рабочими органами

При втором проходе (возвращении назад) на первом и втором корпусах отвалы снимается вовсе. При данном обратном ходе первый и второй рабочие органы работают по безотвальной технологии, причем первый рабочий орган рыхлит участок с отваленным пластом от первого рабочего органа прямого хода. Отвал третьего корпуса сбрасывает почву на место безотвального рыхления второго корпуса. В результате на свальной борозде образуется ровная поверхность (рисунок 5) с небольшой неравномерностью заделки пожнивных остатков, минеральных или органических удобрений. После прохода первого свального загонного круга на почвообрабатывающем орудии устанавливают нормально, в линию отвалы, с учетом заданной глубины.

C:\Users\Asus\Desktop\Дринча\пахота-Дринча\образован.развальн.борозды.png

Рисунок 5. Положение плуга при образовании разъемной борозды

Одно из важнейших условий правильного начала пахоты загона с образованием небольшого гребня — ее прямолинейность. Соблюдение этого условия еще в большей мере необходимо для получения узкой и неглубокой разъемной борозды, способ получения которой показан на рисунке 4.5. Весьма важно также, чтобы для последнего прохода плуга оставалась полоса шириной в 1/2—1/3 нормального его захвата, а для этого необходимо соблюдать прямолинейность пахоты, правильно рассчитывать ширину загона, и при пахоте загона — строго выдерживать нормальный захват плуга.

Для различных технологий обработок почвы соотношение обработанной части почвы кнеобработанной существенно отличается, можно предполагать, что чем меньше данная зависимость в количественном выражении на погонный метр ширины захвата орудия, тем эффективнее технология обработки почвы с позиции ресурсосбережения. А учитывая, что различные орудия обрабатывают полосу различной ширины, логично связать антропогенное воздействие для чизельной и полосных обработок почвы с шириной захвата орудия на погонный метр. А с учетом погонного метра, данная технология выгодно отличается от классической отвальной с двухъярусной и полосной с чизельным углублением обработок по антропогенному фактору. Наглядное данное положение показано на рисунке 6.

Учитывая применяемое значение междурядий посева хлопчатника 0,9 м, а междуследия при чизелевании – 0,45 м., полосового чизельного рыхления и стриптилл обработок – 0,9 м при ширине полосы стриптилл 0,25 м., были получены расчетные и практические зависимости влияния глубины чизелевания на изменение энергетического и антропогенного воздействия обработки для различных технологических процессов объемного рыхления относительно отвальной обработки.

Коэффициенты антропогенного воздействия на почву и энергетических затрат, при технологии классического и полосового чизелевания, и со стриптилл относительно отвальной обработок, при технологии выращивания хлопка с междурядьем 0,9 м, уменьшаются на 25-32%, 28-58% и 57-82% соответственно.

Эффективность технологий полосового земледелия будет только в том случае, если корневая система хлопка будет в плоскости рыхления. Для данных технологий необходимо GPS или маркерное оборудование с точкой (репером) привязки.

Применение ресурсосберегающих технологий Strip-till и полосового рыхления в зоне развития корневой системы позволяют совместить в себе не только минимизацию ущерба для окружающей среды и снижение энергетических затрат на производство, но и работать «челноком», соответственно экономить на вспомогательной операции – разбивка поля на загонки.

C:\Users\Asus\Desktop\ХЛОПОК_ контракт\технологии_осн.обр.ХЛОПКА.png

Рисунок 6. Использование зоны рыхления корневой системы хлопка с учетом технологии основной обработки почвы (сверху в низ): отвальная, чизелевание, полосовая Strip-till, полосовая чизельная, полосовое чизелевание с зоной сплошного рыхления.

2.6. Разработка регламентов применения новых регуляторов роста на основе гуматов, хитозана, гиббереллинов для повышения стрессоустойчивости и продуктивности сельскохозяйственных растений

Регулятор роста «Фульвогумат»

1. Контроль без обработки

2. Фульвогумат, ВРК. Опрыскивание растение в фазу бутонизации, расход препарата – 6мл/10 л, расход рабочего раствора – 10 л/100 м2.

3. Фульвогумат, ВРК. Опрыскивание растение в фазу бутонизации, расход препарата – 8 мл/10 л, расход рабочего раствора – 10 л/100 м2.

4. Фульвогумат, ВРК. Опрыскивание растение в фазу бутонизации, расход препарата – 10 мл/10 л, расход рабочего раствора – 10 л/100 м2.

Площадь опытных делянок – 20 м², площадь учетных делянок – 10 м2. Повторность в опыте – четырехкратная.

Семена огурца на опытный участок посеяли 17 апреля. Первые всходы появились 01 мая. Полные всходы появились 10 мая. Фенологические фазы сезонного развития были сопряжены с погодными условиями весны и лета. Даты наступления основных фенологических фаз приведены в таблице 24.

Таблица 24. – Основные фенологические фазы огурца

гибрида «Фермер F1» в 2018 году

Фаза развития Сроки прохождения фенологических фаз по вариантам опыта
Контроль Фульвогумат 6,0 мл/л Фульвогумат 8,0 мл/л Фульвогумат 10,0 мл/л
начало конец начало конец начало Конец начало конец
Всходы 01.05 10.05 01.05 10.05 01.05 10.05 01.05 10.05
Бутонизация 26.05 30.07 26.05 30.07 26.05 30.07 26.05 30.07
Цветение 01.06 10.07 01.06 15.07 29.05 18.07 28.05 20.07
Начало образования плодов 08.06 15.06 08.06 13.06 07.06 12.06 06.06 11.06
Начало созревания плодов 13.06 18.06 12.06 17.06 11.06 16.06 10.06 15.06
Первый сбор 15.06 16.06 15.06 16.06 12.06 13.06 12.06 13.06
Последний сбор 29.07 30.07 05.08 07.08 05.08 07.08 05.08 07.08

Огурец взошел в первой декаде мая. В этот период температура воздуха и погода были благоприятны для интенсивного роста. Через 10 дней растения перешли в фазу бутонизации, а в начале июня зацвели. Первый сбор зеленцов на учётных площадках провели 12-16 июня. Регулятор роста Фульвогумат применяли в фазу бутонизации. Первые признаки его действия проявились в период завязывания первых плодов. Устойчивая разница в развитии растений огурца наблюдалась в фазу плодоношения. Между вариантами опыта различия в наступлении сроков созревания огурца были 3-4 дня. Наилучший результат отмечен в варианте с нормой применения 10,0 мл/л.

Регулятор роста на основе гуматов отличается длительным последействием по влиянию на рост, побегообразование и плодоношение. В период массового плодоношения контрольные растения огурца быстрее старели и прекращали давать урожай. Растения, обработанные регулятором роста Фульвогумат, отличались длительным периодом плодоношения за счёт образования новых молодых побегов. Такая закономерность наблюдалась на всех вариантах применения испытываемого регулятора роста. Во 2-м и 3-ем вариантах с нормами применения (8,0 и 10,0 мл/л) период плодоношения увеличился на 5-7 дней.

Отмечено увеличение урожайности после применения регулятора роста на огурце. Образование зеленцов происходило достаточно быстро. Влияние испытываемого регулятора роста на биометрические показатели растений огурца по вариантам опыта приведено в таблице 25.

Таблица 25. – Влияние регулятора роста Фульвогумат

на показатели роста растений огурца (на дату учёта 11 июня 2020 г.)

Биометрический показатель Варианты опыта НСР05
Контроль Фульвогумат 6,0 мл/л Фульвогумат 8,0 мл/л Фульвогумат 10,0 мл/л
Высота куста, см 111,92 114,90 126,70 136,85 4,42
Число листьев, шт. 10,20 10,40 11,50 12,40 0,40
Площадь листьев, см2 2390,10 2453,60 2705,60 2922,40 94,34
Число завязавшихся плодов, шт. 3,50 4,00 4,25 4,50 0,14

Особенностью Фульвогумат является действие на интенсивность роста плетей огурца. Так на контрольном варианте их длина составила 111,9 см, а на вариантах после применения испытываемого препарата 114,9-136,8 см. Превышение над контрольными растениями было 2,6-22,3%. С увеличением длины плетей также увеличилось количество листьев (от 10,2 до 12,4 шт.) на растениях после обработки регулятором роста. Площадь листовой поверхности кустов возросла от 2390,1 до 2922,4 см2.

Отмечено также влияние препарата на количество завязавшихся плодов. На вариантах после обработки растений Фульвогумат число плодов составило 4,25-4,5 шт., что больше контрольных на 28,6%.

Влияние препарата Фульвогумат на структуру урожая огурца выражалось в увеличении массы плодов и доли товарной продукции. Масса плодов с одного растения после применения испытываемого регулятора роста был выше на 1,3%. На контрольных растениях масса плодов составила 1932,75 г, а на вариантах после опрыскивания Фульвогумат – 1936,5-1957,7 г. Исследованиями установлено, что на растениях после применения испытываемого средства плоды были крупнее. Их масса составляла в среднем от 112,0 г до 130,8 г, что больше чем на контроле на 21,3% (таблица 26).

Таблица 26. – Влияние регулятора роста Фульвогумат на структуру урожая огурца «Фермер F1»

Вариант опыта Масса плодов с 1-го растения, г Средняя масса плода, г Урожайность, т/га Товарность, %
товарная нетоварная биологическая
Контроль 1932,75 107,75 32,13 15,00 47,13 53,31
Фульвогумат 6,0 мл/л 1936,50 112,00 33,73 14,83 48,55 56,04
Фульвогумат 8,0 мл/л 1950,50 120,50 36,38 13,70 50,08 62,34
Фульвогумат 10,0 мл/л 1957,75 130,75 39,85 13,20 53,05 66,88
НСР05 5,03 4,42 3,13 0,50 3,07

Биологическая урожайность огурца на опытных вариантах была выше. Она изменялась от 47,13 т/га на контроле, до 48,55-53,05 т/га после применения регулятора роста. Превышение по сравнению с контролем составило 12,6 %. Количество товарной продукции на вариантах с применением Фульвогумат было выше, а не товарной соответственно ниже. Товарность плодов изменялась в опыте от 53,31% на контроле, до 56,04-66,88% в вариантах после действия регулятора роста. Лучшие результаты были отмечены также в варианте с нормой обработки Фульвогумат 10 мл/л.

В общей оценке продукции важное место занимает характеристика качества плодов. Биохимическая оценка огурцов по отдельным показателям представлена в таблице 27.

Таблица 27. – Влияние регулятора роста Фульвогумат на биохимические показатели плодов огурца

Показатели Значения по вариантам опыта
Контроль Фульвогумат 6,0 мл/л Фульвогумат 8,0 мл/л Фульвогумат 10,0 мл/л
Содержание нитратного азота, мг/кг 121,8 119,6 118,9 118,4
Содержание витамина С, мг./100г. 5,9 6,2 6,3 6,5
Содержание сахаров, % 2,9 3,1 3,2 3,2
Содержание сухих веществ, % 4,8 5,0 5,1 5,3
Дегустационная оценка, балл 4,5 4,6 4,7 4,7

Основным биохимическим показателем качества огурца является содержание нитратов. Оно находилось в пределах 118,4-121,8 мг/кг, что в пределах нормы, предусмотренной нормативными документами (150 мг/кг). Значительных различий по содержанию нитратов в вариантах опыта не выявлено. Отмечается небольшое снижение по этому показателю с увеличением нормы применения Фульвогумат. Однако различия между вариантами находятся в пределах ошибки опыта.

Увеличение в количестве аскорбиновой кислоты после применения Фульвогумат было не значительным – только на 0,6 мг/кг, и влияние на данный показатель не достоверно. Поэтому нельзя утверждать о прямом влиянии регулятора роста на содержание витамина С. По количеству сахаров различия наблюдались не больше. В контрольном варианте плоды имели сахаров 2,9%, а на вариантах с применением регулятора роста от 3,1 до 3,2%. По этим показателям разница отмечена, но небольшая. Влияние препарата на долю сухих веществ в плодах аналогичное. На контроле этот показатель равен 4,8%, в вариантах после обработки 5,0-5,3%.

Лучшие показатели достигнуты в варианте с нормой применения 10,0 мл/л препарата Фульвогумат.

Отмечено, что вкусовые качества огурца на вариантах с применением регулятора роста выше. Дегустационная оценка зеленцов после применения препарата составила 4,7 балла.

Регулятор роста «Лигногумат» на луке

В качестве комплекса биологически активных веществ для повышения устойчивости и эффективности поглощения удобрений, увеличения урожайности, усиления иммунитета лука испытывался препарат Лигногумат. Данный препарат рекомендуется использовать длякомплексной обработке сельскохозяйственных растений, начиная от обработки посевного материала и для обработки вегетирующих растений. На зерновых и овощных культурах эффективны и корневые поливы, если это соответствует технологии их возделывания. Все компоненты Лигногумата хорошо растворимы в воде. Поэтому его можно использовать в системах капельного полива. Возможно применение препарата для внекорневых подкормок.

В нашей работе Лигногумат применялся для корневых подкормок при выращивании рассады раннеспелых гибридов лука. При пересадке рассады из парников в полевые условия растения испытывают стресс вследствие резкого изменения экологических режимов их содержания. Для быстрой приживаемости рассады лука и её укрепления необходимо обеспечить растения основными элементами питания, но и важными микроэлементами. Данный препарат содержит необходимую растениям основу. Результаты внесения в почвогрунтЛигногумата при выращивании рассады приведены в табл. 28.

Таблица 28. – Влияние препарата «Лигногумат ВМ» на рост рассады

гибрида лука «Экзакта»

Концентрация Лигногумата Высота ботвы (см) в зависимости от сроков учёта
18 марта 29 марта 8 апреля
0,01 % 0,8±0,01 4,3±0,08 7,6±0,10
0,05 % 0,8±0,01 4,2±0,08 7,1±0,12
Контроль

(без препарата)

0,7±0,01 3,8±0,08 6,4±0,09

НСР05=0,31

Опыт показал, что под влиянием Лигногумата интенсивность ростовых процессов возрастает на 10,9 – 18,7 %. Из исследуемых концентраций наиболее оправдана 0,01 %. Именно она даёт наибольшую прибавку в росте.

Прежде всего, Лигногумат стимулирует рост и развитие корневой системы. В составе препарата комплекс самых необходимых для растений микроэлементов в хелатной форме в количестве более высоком, чем в других удобрениях, в том числе: Fe -0,048%; Cu – 0,072%; Zn – 0,1%; Mo – 0,011%; B – 0,1%. Под влиянием Лигногумата происходит значительное усиление биохимических превращений в зоне корнеобразования, где закладываются корневые зачатки; к этим местам начинают усиленно притекать питательные вещества, что способствует интенсивному росту корешков.

Из проростков лука, подвергших­ся стимулирующей обработке, вырастает посадочный мате­риал более высокого качества, чем из проростков, не подверг­шихся влиянию гуминовых кислот. Изучение длины корневой системы после воздействия Лигонгуматом ВМ показало, что при концентрации препарата 0,01 % мочковатые корни развиты лучше (табл. 29). Стимулятор вызывает интенсивный рост корневой системы, что в дальнейшем положительно влияет на рост надземной части и формирование мощных растений.

Таблица 29. – Развитие корневой системы под влиянием «Лигногумата»

Концентрация Лигногумата Корневой системы (см) в зависимости от сроков учёта
18 марта 29 марта 8 апреля
0,01 % 2,3±0,05 9,1±0,04 17,6±0,08
0,05 % 2,1±0,05 9,0±0,05 17,0±0,08
Контроль

(без препарата)

1,8±0,04 7,5±0,04 16,8±0,07

НСР05=0,39

Эффективность Лигногумата на развитие корневой системы оценивается 2,9 – 11,7 %. Низкие концентрации наиболее приемлемы при корневых подкормках.

Регулятор роста «Гиббереллон» на томате

Схема опыта

1. Контроль без обработки

2. Гиббереллон, ВРК. Опрыскивание растение: 1-е за 1-2 дня до высадки рассады, 2-е в фазе начала бутонизации, 3-е в фазу массового цветения, расход препарата – 6мл/10 л, расход рабочего раствора – 10 л/100 м2.

3. Гиббереллон, ВРК. Опрыскивание растение: 1-е за 1-2 дня до высадки рассады, 2-е в фазе начала бутонизации, 3-е в фазу массового цветения, расход препарата – 8 мл/10 л, расход рабочего раствора – 10 л/100 м2.

4. Гиббереллон, ВРК. Опрыскивание растение: 1-е за 1-2 дня до высадки рассады, 2-е в фазе начала бутонизации, 3-е в фазу массового цветения, расход препарата – 10 мл/10 л, расход рабочего раствора – 10 л/100 м2.

Площадь опытных делянок – 15 растений. Повторность в опыте – четырехкратная.

Растения томата перед высадкой из кассет 28 марта обработали раствором регулятора роста Гиббереллон. Посадку в теплицу провели 30 марта. Для обеспечения температуры 15-18 0С в ночные часы включали обогрев. В дневное время воздух и грунт в теплице прогревались до 23-25 0С. Таким образом, на начальном этапе развития температурный режим был благоприятным для быстрого укоренения растений томата. Фенологические фазы сезонного развития приведены в таблице 30.

Таблица 30. – Основные фенологические фазы томата

гибрида «Пинк Парадайз F1» в 2020 году

Фаза развития Сроки прохождения фенологических фаз по вариантам опыта
Контроль Гиббереллон 6,0 мл/л Гиббереллон 8,0 мл/л Гиббереллон 10,0 мл/л
начало Конец начало конец начало конец начало конец
Бутонизация 20.04 28.04 18.04 28.04 17.04 27.04 16.04 27.04
Цветение 25.04 30.08 23.04 30.08 22.04 30.08 21.04 30.08
Образование плодов 08.05 30.08 06.05 30.08 05.05 30.08 04.05 30.08
Созревание плодов 29.05 30.08 27.05 30.08 25.05 30.08 25.05 30.08
Первый сбор 07.06 08.06 05.06 08.06 04.06 07.06 02.06 07.06
Последний сбор 29.07 30.07 29.07 30.07 29.07 30.07 29.07 30.07

Ко времени второй обработки, которую провели 25 апреля, у растений томата появились различия по вариантам опыта. Разница в началебутонизации между контролем и томатами, опрысканными рабочими растворами Гиббереллон составила 4 дня. При норме применения препарата 10,0 мл/л разница в сравнении с контролем была наибольшей.

Переход от бутонизации к цветению у растений томата составил около 10 дней. Третья обработка в результате была сближена со второй по срокам проведения. Эффект от первой обработки прослеживался в течение 20 дней. В результате достаточно длительного срока последействия препарата невозможно было установить, какая обработка больше повлияла на развитие томатов в начале цветения, вторая или третья, или обе дополнили друг друга.

Видимо для увеличения продолжительности действия испытываемого средства следует обработки проводить с интервалом не менее 15 дней. За это время на растениях томата образуется 3-4 новых листа и 2-3 соцветия. Гиббереллины являются достаточно тяжёлыми органическими молекулами и медленно перемещается внутри растения.

Исследование влияния препарата Гиббереллон на рост томата при разных нормах обработки выявило положительный эффект в увеличении высоты куста, числа и площади листьев. Действие испытываемого регулятора роста на биометрические показатели растений томата по вариантам опыта приведено в таблице 31.

Таблица 31. – Влияние регулятора роста «Гиббереллон»

на показатели роста растений томата (на дату учёта 20 мая 2018 г.)

Биометрический показатель Варианты опыта НСР05
Контроль Гиббереллон 6,0 мл/л Гиббереллон 8,0 мл/л Гиббереллон 10,0 мл/л
Высота куста, см 114,5 122,5 128,25 134,5 2,20
Число листьев, шт. 11,6 12,5 13,6 14,0 0,43
Площадь листьев, см2 1796,8 1928,5 2102,8 2172,5 67,16
Число завязавшихся плодов, шт. 12 13,5 13,75 14,25 2,73

По показателю высоты куста наблюдалось превышение растений на вариантах, обработанных Гиббереллон над контрольными растениями. Высота кустов на контроле составила 114,5 м, а после обработки регулятором роста 122,5-134,5 см. Превышение над контролем находилось в пределах 7,0-17,5%. Действие Гиббереллон было связано с увеличением интенсивности роста, а не растяжением клеток и междоузлий в длину. На обработанных препаратом вариантах было больше число листьев (от 12,5 до 14,0 шт. в среднем). В сравнении с контролем превышение составило 7,3-20,9%. Отмечено увеличение площади листьев за счёт увеличения их количества. Размеры листьев на контрольных растениях и обработанных Гиббереллон оставались одинаковыми. Площадь изменилась от 1796,8 см2 на контроле, до 1928,5-2172,5 см2 после применения Гиббереллон. На растениях после применения Гиббереллон количество плодов в среднем было больше на 12,5-18,8%. Лучшие показатели отмечены в варианте с нормой применения Гиббереллон 10,0 мл/л.

Отмечено положительное влияние регулятора роста Гиббереллон на структуру урожая томата. Урожай с кустов после применения испытываемого регулятора роста был выше. На контрольных растениях масса плодов составила 3748,25 г, а на вариантах после трёхкратного применения Гиббереллон – 3859,5-4042,5 г. Превышение над контролем составило по весу 2,7-7,6%. Анализ показал, что на растениях после применения испытываемого средства плоды были немного крупнее. Их масса составляла в среднем от 178,25 г до 219,75 г, что больше чем на контроле на 7,4-32,4% (таблица 32).

Таблица 32. – Влияние регулятора роста Гиббереллон на структуру урожая томата «Пинк Парадайз F1»

Вариант опыта Масса плодов с 1-го растения, г Средняя масса плода, г Урожайность, т/га Товарность, %
товарная нетоварная биологическая
Контроль 3758,25 166,00 49,85 25,23 75,08 49,39
Гиббереллон 6,0 мл/л 3859,50 178,25 53,60 25,43 79,03 52,56
Гиббереллон 8,0 мл/л 3951,25 193,00 58,22 25,15 83,38 56,80
Гиббереллон 10,0 мл/л 4042,50 219,75 60,85 25,20 86,05 58,59
НСР05 50,04 10,82 2,11 1,00 1,65

После применения регулятора роста Гиббереллон урожайность растений на учётных делянках была выше. Она изменялась от 75,07 т/га на контроле, до 79,02-86,05 т/га после применения регулятора роста. Превышение по сравнению с контролем составило 5,26-14,62%. В структуре урожая наибольшее значение имеет количество товарной продукции. На контрольном варианте её количество составило 49,85 т/га. На вариантах с применением Гиббереллон этот показатель был выше на 7,5-22,1% (53,60-60,85 т/га).

Отмечено положительное действие Гиббереллон на товарность плодов. Она изменялась в опыте от 49,39% на контроле, до 52,56-58,59% в вариантах после действия регулятора роста. Лучшие результаты были отмечены также в варианте с нормой применения Гиббереллон 10 мл/л.

В общей оценке продукции важное место занимает характеристика качества плодов. Биохимическая оценка плодов по ряду показателей представлена в таблице 33.

По содержанию нитратов в плодах показатели находились в норме. Эти значения составили в плодах от 130,2 до 138,4 мг/кг. Немного больше нитратов содержалось в плодах на контрольном варианте. Действующее вещество препарата Гиббереллон –органическая кислота, которая помогает растениям усвоить нитратный азот, получаемый при подкормках. После применения Гиббереллон содержание нитратов немного снижалось. Различия были в пределах ошибки опыта, поэтому отмечается отсутствие прямого влияния регулятора роста на этот показатель.

Таблица 33. – Влияние регулятора роста Гиббереллон на биохимические показатели плодов томата

Показатели Значения по вариантам опыта
Контроль Гиббереллон 6,0 мл/л Гиббереллон 8,0 мл/л Гиббереллон 10,0 мл/л
Содержание нитратного азота, мг/кг 138,4 131,5 130,7 130,2
Содержание витамина С, мг./100г. 27,8 28,2 28,5 28,6
Содержание сахаров, % 2,3 2,7 2,8 2,8
Содержание сухих веществ, % 5,7 5,8 5,9 5,9
Дегустационная оценка, балл 4,3 4,6 4,7 4,7

Значительно больше влияние Гиббереллон на содержание аскорбиновой кислоты. В контрольном варианте плоды томата содержали её 27,8 мг/100 г. А в вариантах после применения препарата от 28,2 до 28,6 мг/100 г. Превышение составило 1,4-2,9%. По содержанию сахаров различия были также не большие. В контрольном варианте плоды содержали сахаров 2,3 %, а на вариантах с применением регулятора роста 2,7-2,8 %. По этим показателям разница отмечена, но небольшая. Аналогичная закономерность прослеживается и по изменению содержания сухих веществ (на контроле 5,7%, в вариантах после обработки 5,8-5,9%).

Лучшие показатели достигнуты в варианте с нормами применения регулятора роста Гиббереллон 10,0 мл/л.

Отмечено, что вкусовые качества помидор на вариантах с применением регулятора роста выше. Дегустационная оценка плодов после применения препарата составила 4,7 балла.

Регулятор роста на основе хитозана «Узхитан» на капусте

Схема опыта

1. Контроль без обработки

2. Узхитан. Опрыскивание растений: 1- е – через 10 дней после высадки рассады и далее 2 раза с интервалом 15 дней, расход препарата – 1,0 мл/л, расход рабочего раствора – 10 л/100м2.

3. Узхитан. Опрыскивание растений: 1- е – через 10 дней после высадки рассады и далее 2 раза с интервалом 15 дней, расход препарата – 2,0 мл/л, расход рабочего раствора – 10 л/100м2.

4. Узхитан. Опрыскивание растений: 1- е – через 10 дней после высадки рассады и далее 2 раза с интервалом 15 дней, расход препарата – 3,0 мл/л, расход рабочего раствора – 10 л/100м2.

Площадь опытных делянок – 20 м², площадь учетных делянок – 10 м2. Повторность в опыте – четырехкратная.

Капусту высадили рассадой с открытой корневой системой по двухрядной схеме 15 апреля в фазе 3-4 настоящих листьев. Рассада имела стандартные размеры и хорошо развитую корневую систему. В развитии капусты особенно важен весенний период от укоренения до образования кочана. Фенологическая весна в регионе очень короткая. Летние температуры воздуха и тёплый режим погоды установились с начала мая. До этого периода капуста успела укорениться на опытном участке. Даты наступления основных фенологических фаз приведены в таблице 34.

Таблица 34. – Основные фенологические фазы белокочанной капусты

гибрида «Аммон F1» в 2020 году

Фаза развития Сроки прохождения фенологических фаз по вариантам опыта
Контроль Узхитан 1,0 мл/л Узхитан 2,0 мл/л Узхитан 3,0 мл/л
начало Конец начало конец начало конец начало конец
Посадка рассады в грунт 15.04 15.04 15.04 15.04 15.04 15.04 15.04 15.04
Образование розеток 15.05 18.05 15.05 18.05 15.05 18.05 15.05 18.05
Формирование головок 02.06 07.06 30.05 05.06 29.05 03.06 29.05 03.06
Интенсивный рост 08.06 15.07 02.06 10.07 04.06 10.07 04.06 08.07
Образование кочанов 16.07 15.08 12.07 12.08 11.07 10.08 10.07 10.08
Сбор урожая 29.08 30.08 28.08 30.08 26.08 30.08 26.08 30.08

К моменту первой обработки 5 мая растения уже имели 5-6 настоящих листьев и интенсивно росли. Этому способствовала тёплая погода. Уже в середине месяца растения образовали розетки листьев. В этот период была проведена вторая обработка препаратом «Ботаник». Видимый эффект после действия препарата появился в начале июня через две недели после его применения. Обработанные регулятором роста растения быстрее образовывали головки и были по размерам немного крупнее, имели больше листьев. В дальнейшем эти растения развивались быстрее.

Образование кочанов и их созревание произошло быстрее на варианте с нормой применения регулятора роста 3,0 мл/л. Разница с контролем достигла 6-7 дней.

Препарат «Узхитан» положительно влиял на интенсивность роста капусты. К периоду формирования кочанов обработанные 6-бензиламинопурином растения были крупнее и выше. Созревание произошло на неделю раньше. К концу августа капуста уже была готова к уборке.

Влияние испытываемого регулятора роста на биометрические показатели растений капусты по вариантам опыта приведено в таблице 35.

Таблица 35. – Влияние регулятора роста «Узхитан»

на показатели роста растений капусты белокочанной на дату учёта (20.07.2020)

Биометрический показатель Варианты опыта НСР05
Контроль Узхитан 1,0 мл/л Узхитан 2,0 мл/л Узхитан 3,0 мл/л
Высота растения, см 32,275 33,225 34,325 36,325 0,81
Число листьев, шт. 13,5 14,75 15,5 16,75 1,78
Вес розетки листьев, г 648,75 698,5 709,25 723,25 523,81

Разница между высотой растений после применения стимулятора роста и контрольными вариантами составила 1-4 см. Растения капусты к дате учёта достигли высоты 33,22-36,32 см. Рост был достаточно интенсивным и равномерным. Периодов стресса, когда бывает остановка роста не отмечено. Под влиянием регулятора роста высота растений капусты увеличилась по сравнению с контрольными растениями на 2,93 – 12,5%. После обработки регулятором роста растения капусты образовывали больше листьев. На растениях капусты образовывалось 15-18 листьев, что больше чем у контрольных растений на 1-3. На варианте с нормой применения 1,0 мл/л эффект был меньше, число листьев увеличилось только на 9,3%. При норме применения «Узхитан» 3,0 мл/л число листьев увеличилось на 24,1%.

На вариантах с применения препарата наблюдалось увеличение и веса растений. К моменту учёта контрольные растения в среднем весили 648 г. На вариантах опыта после обработки капусты регулятором роста вес розеток достигал 709,25-723,25 г. Это больше по сравнению с контролем на 9,4-11,6%. Достоверность различия между вариантами подтверждается показателем наименьшей существенной разницы.

Таблица 36. – Влияние регулятора роста «Узхитан» на структуру

урожая капусты «АММОН F1»

Биометрический показатель Варианты опыта НСР05
Контроль Узхитан 1,0 мл/л Узхитан 2,0 мл/л Узхитан 3,0 мл/л
Число растений перед уборкой, тыс. шт./га 19,5 19,6 19,7 19,6
Вес стебля, г 221,25 231,5 245,0 255,25 16,31
Вес зелёных листьев, г 909,75 929,25 953,0 960,5 14,36
Вес товарного кочана, г 1914,75 1941,0 1975,0 1980,5 15,07
Общий вес зелёной массы, г 1914,75 1941,0 1975,0 1980,5
Высота товарного кочана, см 33,25 34,75 36,25 37,25 1,66
Диаметр товарного кочана, см 31,0 33,5 37,25 38,75 2,70
Урожайность с 1 га, т/га 36,3 37,1 38,5 39,0

Количество растений перед уборкой было одинаковым на всех вариантах. Значительного влияния испытываемого препарата на выживаемость растений капусты не наблюдалось.

После действия регулятора роста у растений отмечено не только увеличение высоты, но и веса стебля (кочерыги). Вес кочерыги на контрольных растениях был 221,25 г. На вариантах с применением «Узхитан» он увеличился на 4,6-15,3%. Наибольшая прибавка по весу стебля была на варианте с нормой внесения «Узхитан» 3,0 мл/л.

По весу зелёных листьев наблюдалась аналогичная закономерность. У контрольных растений вес листьев составил 909,75 г, а у опытных от 929,25 до 960,50 г. Увеличение по весу листьев составило 2,14-5,57%.

Наиболее важный для производства показатель вес товарного кочана. В контроле он составил 1914,75 г, а в вариантах после применения регулятора роста 1941,00-1980,75 г. Отмечено увеличение массы 26,25 г – 66,00 г или 1,4-3,5%. При норме применения препарата 1,0 мл/л увеличение массы кочана было небольшим. В весе товарного кочана между вариантами с нормами внесения 2,0 и 3,0 мл/л были незначительными, меньше ошибки опыта. Урожайность на этих вариантах была выше на 7,4%.

Высота и диаметр кочанов также были больше на вариантах после применения препарата. На контрольных делянках кочаны достигали 31,0 см высоты и 36,3 см в диаметре. На вариантах после применения регулятора роста высота их увеличилась до 33,5-38,7 см, а диаметр – 37,1-39,0 см.

При оценке влияния регулятора роста на капусту важное место занимает анализ биохимических показателей товарного кочана (таблица 37).

Таблица 37. Биохимические показатели капусты

Показатели Значения по вариантам опыта
Контроль Узхитан 1,0 мл/л Узхитан 2,0 мл/л Узхитан 3,0 мл/л
Содержание нитратного азота, мг/кг 156,8 143,2 161,4 159,9
Содержание витамина С, мг./100г. 37,9 38,1 42,5 42,7
Содержание сахаров, % 5,6 6,1 6,2 6,4
Содержание сухих веществ, % 7,9 8,1 8,3 8,3
Дегустационная оценка, балл 4,3 4,5 4,6 4,6

Содержание нитратов в капусте было в пределах нормы (143,2-161,4 мг/кг). Существенных различий, позволяющих наблюдать закономерность влияния препарата на данный показатель, не наблюдалось.

Содержание витамина С (аскорбиновой кислоты) в вариантах опыта различалось. Наименьшее количество выявлено у растений без применения регулятора роста (контрольных) – 37,9 мг/100 г. После применения регулятора роста содержание аскорбиновой кислоты увеличилось до 38,1-42,7 мг/100 г. Повышение этого показателя составило 0,5-12,7 %. Лучшие значения были в вариантах с нормами применения препарата 2,0 и 3,0 мл/л. Также растения на данных вариантах накапливали больше сахаров (по сравнению с контролем на 0,5-0,8%). Это отразилось на дегустационной оценке. Вкус капусты был лучше на варианте с нормой применения «Узхитан» 3,0 мл/л.

По содержанию сухих веществ значительных различий не выявлено. Их доля составила 7,9-8,3%. В целом биохимические показатели опытных растений капусты соответствовали сортовым характеристикам. Содержание сахаров и витамина С было несколько ниже заявленных в описаниях гибрида, что связано с региональными особенностями климата.

Регулятор роста на основе хитозана «Узхитан» на сладком перце

Схема оптыа

1. Контроль без обработки

2. Узхитан. Опрыскивание растений: 1-е – через 10 дней после высадки рассады, 2-е – через 15 дней после первого опрыскивания, расход препарата – 1,0 мл/л, расход рабочего раствора – 10 л/100 м2.

3. Узхитан. Опрыскивание растений: 1-е – через 10 дней после высадки рассады, 2-е – через 15 дней после первого опрыскивания, расход препарата – 2,0 мл/л, расход рабочего раствора – 10 л/100 м2.

4. Узхитан. Опрыскивание растений: 1-е – через 10 дней после высадки рассады, 2-е – через 15 дней после первого опрыскивания, расход препарата – 3,0 мл/л, расход рабочего раствора – 10 л/100 м2.

Площадь опытных делянок – 20 м², площадь учетных делянок – 10 м2. Повторность в опыте – четырехкратная.

Высадку рассады сладкого перца на опытный участок проводили после наступления устойчивой тёплой погоды 15 мая. Фенологические фазы растений в течение вегетационного сезона проходили в соответствии с погодными условиями. Даты наступления основных фенологических фаз приведены в таблице 38.

Таблица 38. – Основные фенологические фазы сладкого перца

сорта «Паланочка Бабура» в 2018 году

Фаза развития Сроки прохождения фенологических фаз по вариантам опыта
Контроль Узхитан 1,0 мл/л Узхитан 2,0 мл/л Узхитан 3,0 мл/л
начало конец начало конец начало конец начало конец
Посадка рассады в грунт 15.05 15.05 15.05 15.05 15.05 15.05 15.05 15.05
Бутонизация 31.05 08.06 31.05 07.06 30.05 05.06 29.05 04.06
Цветение 10.06 19.07 09.06 16.07 08.06 16.07 07.06 14.07
Начало образования плодов 21.06 29.07 19.06 26.07 22.06 24.07 20.06 22.07
Начало созревания плодов 30.07 14.08 29.07 12.08 26.07 09.08 24.07 07.08
Первый сбор 01.08 14.08 01.07 14.08 24.07 09.08 24.07 07.08
Последний сбор 01.09 03.09 03.09 04.09 02.09 03.09 02.09 03.09

Температурный режим в середине мае был благоприятным для укоренения рассады перца, роста и образования бутонов. Однако жаркая и сухая погода в период цветения сказалась на росте растений и спровоцировала осыпание части завязей. Погода в период плодоношения была в пределах климатической нормы и в целом благоприятна для роста и плодоношения перца и прохождения фаз сезонного развития. Начало плодоношения пришлось на конец июля.

Регулятор роста «Узхитан» несколько ускорил развитие растений перца. Все фенологические фазы растений, обработанные препаратом «Ботаник», сократились по времени прохождения. Различия в сравнении с контрольным вариантом в периоды бутонизации и цветения были небольшими и составили 1-3 дня. Но в фазу плодоношения различия в сроках созревания составили 7-10 дней. Наилучшего результата по ускорению созревания удалось добиться в вариантах обработки препаратом «Узхитан» с нормой применения 3,0 мл/л.

Влияние испытываемого регулятора роста на биометрические показатели растений перца по вариантам опыта приведено в таблице 39.

Таблица 39. – Влияние регулятора роста «Узхитан»

на показатели роста растений перца

Биометрический показатель Варианты опыта НСР05
Контроль Узхитан 1,0 мл/л Узхитан 2,0 мл/л Узхитан 3,0 мл/л
Высота куста, см 41,90 47,50 49,75 52,75 1,33
Число листьев, шт. 91,70 100,15 107,50 110,55 5,79
Площадь листьев, см2 987,4 1117,7 1170,7 1199,5 62,62
Число завязавшихся плодов, шт. 7,50 9,75 11,00 11,75 1,36

Высота растений перца в опыте после обработки регулятором роста превысила контрольные на 13,4-25,9%, что соответствует характеристике сорта. Наилучшие показатели роста были отмечены у растений в вариантах с нормой применения препарата 2,0 и 3,0 мл/л. Превышение по количеству и площади листьев у растений в этих вариантах опыта в сравнении с контролем составило 9,2-20,5% и 13,2-21,5% соответственно, что также является положительным эффектом.

Регулятор роста «Узхитан» также повлиял и на увеличение числа завязавшихся плодов. После обработки препаратом оно увеличилось в сравнении с контролем на 30,0-56,6%. Наибольшие показатели отмечены в варианте с нормой применения «Ботаник» 3,0 мл/л.

Вес плодов под воздействием препарата «Узхитан» также заметно превысил контрольный вариант. На момент уборки плодов и проведения учётов в контрольном варианте средний вес перца составил 92 г, а в варианте с препаратом ботаник от 103 до 120 г. Таким образом, применение регулятора роста «Узхитан» позволяет достигать значительной прибавки урожая сладкого перца – до 82% в сравнении с контролем (таблица 40).

Таблица 40. – Влияние регулятора роста «Узхитан» на структуру урожая перца «Паланочка Бабура»

Показатель урожая Варианты опыта НСР05
Контроль Узхитан 1,0 мл/л Узхитан 2,0 мл/л Узхитан 3,0 мл/л
Среднее количество плодов с 1-го растения по сборам, шт.
1-й сбор 2,5 2,75 3,0 4,0 1,77
2-й сбор 2,5 2,5 3,5 3,25 0,66
3-й сбор 3,25 4,5 4,75 4,25 1,48
Всего плодов 8,25 9,75 11,25 11,50
Средний вес плодов по сборам, г
1-й сбор 244,50 270,75 320,10 420,50 189,67
2-й сбор 201,45 250,10 339,50 425,80 74,32
3-й сбор 314,50 480,70 540,60 536,75 158,87
Общий вес 760,45 1001,55 1200,20 1383,05

Влияния регулятора роста на степень повреждения растений заболеваниями не выявлено. Фитосанитарная обстановка в посадках перца была благоприятной. Этому способствовало систематическое проведение химических обработок. Развитие болезней на кустах было не большим (таблица 41).

Таблица 41. – Влияние регулятора роста «Узхитан» на развитие болезней на растениях перца

Виды болезней Развитие болезней (%) по вариантам опыта
Контроль Узхитан 1,0 мл/л Узхитан 2,0 мл/л Узхитан 3,0 мл/л
Фузариоз 0,09 0,09 0,09 0,08
Фитофтороз 0,05 0,06 0,05 0,05
Пятнистость листьев 0,11 0,11 0,10 0,11

Биохимическая оценка плодов перца по вариантам опыта представлена в таблице 42. Зависимости накопления нитратов при обработке препаратом «Узхитан» в плодах перца не выявлено. Содержание нитратов в плодах в пределах ПДК (84,4-90,7). Небольшой положительный эффект регулятора роста наблюдался в показателях содержания аскорбиновой кислоты (витамина С). После применения препарата «Ботаник» этот показатель в обработанных плодах был на 7,3-9,8% выше контроля.

Таблица 42. – Показатели качества урожая перца

Показатели Значения по вариантам опыта
Контроль Узхитан 1,0 мл/л Узхитан 2,0 мл/л Узхитан 3,0 мл/л
Содержание нитратного азота, мг/кг 90,7 85,6 84,4 85,9
Содержание витамина С, мг/100 г 144,8 155,5 157,2 159,0
Содержание сахаров, % 3,12 3,18 3,20 3,24
Содержание сухих веществ, % 7,05 7,10 7,19 7,23
Дегустационная оценка, балл 4,4 4,5 4,6 4,6

Различий в количестве сахаров и сухого вещества в обработанных и необработанных плодах не выявлено. После применения препарата дегустационная оценка в целом была немного лучше контроля (4,6 балла).

Препараты для капсулирования семян на основе хитозана

Лабораторные опыты по обработке семян сои сорта «Волгоградская 1» проведены по методическим рекомендациям ВИЗР. Семена проращивались во влажных камерах в чашках Петри. Каждый вариант опыта имел четыре повторности. Искусственный инфекционный фон создавали, помещая на влажную фильтровальную бумагу суспензию спор Fusarium oxisporum, штамм № 100013 получен из Государственной коллекции фитопатогенных организмов и растений идентификаторов Всероссийского НИИ фитопатологии. Он характеризуется IIморфотипом, споруляцией 1110,0 млн/чашка Петри и токсичностью. Семена сои предварительно обрабатывали полимерными препаратами на основе хитозана и его производных (Нанохитозан, Наноаскорбатхитозан, Аскорбатхитозан, ПолимерметаллкомплексCu2++Ag разных соотношений серебра). В качестве эталона применён препарат Максим, КС (д.в. флудиоксонила 25 г/л). Контроль был без обработки семян. В каждом варианте на день учёта просматривали 100 семян. Степень поражения фузариозом определяли по следующей шкале: 0=признаков поражения нет, 1=поражение до 10% поверхности, 2=поражено11-25% поверхности, 3=поражено 26-50% поверхности, 4=поражено более 50% поверхности. Результаты опыта обрабатывали методом дисперсионного анализа. По данным наблюдений рассчитывали развитие болезни и биологическую эффективность препаратов по формуле Аббота.

Во время проведения экспериментов выявлена реакция семян на испытываемые препараты. Отмечено, что грибы фузариума развивались в чашках Петри на поверхности влажной фильтровальной бумаги и на поверхности семян. Однако, полимерные комплексы на основе хитозана создавали на поверхности семян барьер для проникновения гриба внутрь прорастающих тканей зародыша и семядолей. Семена в вариантах опыта с контролем и эталоном быстро проросли, а на проростках появились признаки поражения корневыми гнилями (перетяжки, пятна и бурые тяжи внутри корешков). Семена внутри капсулы, образованной оболочкой из хитозанполимерных комплексов, прорастали медленнее. Заражение фузариумом зародыша семени и семядолей значительно снижалось. Признаки поражения наблюдались только у отдельных семян (рисунок 7).

word image 78 Исследования, разработки и практические мероприятия по формированию интегрированной системы защиты растений с участием биологических методов, биологических удобрений, биостимуляторов, гуматов, препаратов микоризы

Рисунок 7. – Семена сои сорта «Волгоградская 1» после обработки нанополимернымипрепаратами на основе хитозана, проращиваемые на инфекционном фоне Fusarium oxisporum

В опыте было отмечено, что в контрольном варианте распространённость фузариоза составила 97,8%, а в варианте с эталоном – 72,0%. Препарат Максим, как оказалось, не обеспечивает надежной защиты семян от загнивания в процессе набухания и прорастания. Из испытанных нанополимерных препаратов наибольшая биологическая эффективность была отмечена у «Наноаскорбатхитозан» (95,19%). Другие препараты немного уступали по эффективности этому средству, однако значительно превосходили эталон. Биологическая эффективность «Нанохитозан» составила 88,72%, «Аскорбатхитозан» – 90,59%, «Полимерметаллкомплекс Cu²+Ag» – 89,05-89,82% (рисунок 8).

word image 414 Исследования, разработки и практические мероприятия по формированию интегрированной системы защиты растений с участием биологических методов, биологических удобрений, биостимуляторов, гуматов, препаратов микоризы

Рисунок 8. – Биологическая эффективность нанополимерных препаратов на основе хитозана для защиты семян сои от фузариоза в сравнении с контролем и эталоном

Также на этих вариантах развитие болезни было ниже по сравнению с контролем в 10,9-32,7 раза. Распространение болезни составило от 2,5 до 8,5%, что ниже по сравнению с эталоном в 8,4-28,8 раз. Различия в опытных вариантах и контроле были в пределах 89,3-95,3%. Это указывает на хороший защитный эффект нанополимерных комплексов на основе хитозана для предпосевной обработки семян сои.

Полученные данные показывают, что нанополимерные комплексы на основе хитозана имеют высокую биологическую эффективность в защите семян сои против корневых гнилей. Лучшие результаты в опытах показал препарат «Наноаскорбатхитозан». Он снижал распространение фузариоза на 95,19%.Применяемые при обработке семян препараты «ПолимерметаллокомплексCu2+:Ag», «Нанохитозан» и «Аскорбатхитозан» улучшению всхожести семян сои и могут быть использованы для предпосевной обработки путем капсулирования.

2.7. Разработка способа опрыскивания, позволяющего снизить пестицидную нагрузку на агроландшафт на 20% в интегрированной системе защиты

Всевозрастающую роль в борьбе с вредителями и болезнями играет интегрированная система защиты растений, в которой ведущее место должен занять биологический метод. Против вредителей и болезней в период вегетации чаще всего применяют химические средства защиты. С пестицидами обращаются весьма осторожно и применяют их только в тех случаях, когда другие средства оказываются неэффективными. Препараты применяют избирательного действия — уничтожающие вредных насекомых или клещей определенного вида, но не оказывающие вредного действия на энтомофагов или акарифагов.

Тщательная борьба ведется с сорной растительностью. Прежде всего уничтожают сорняки вдоль каналов, дорог, на обочинах карт, в садах, не допускают их обсеменения и распространения на хлопковые поля. Широко используют агротехнические и химические средства защиты.

Современный подход интегрированная защита растений предполагает управление популяциями вредных организмов в рамках конкретных агробиоценозов посредством применения оптимальной для конкретных условий системы мер по оптимизации фитосанитарного состояния посевов. Химические средства защиты растений играют важную роль в борьбе с возбудителями болезней, насекомыми-вредителями и сорной растительностью. Необходимость такой борьбы очевидна, поскольку вызываемые ими потери урожая в мировом земледелии, по разным оценкам, составляют от 24 до 46%.

Применение гербицидов одновременно с посевом способствует уничтожению сорняков и сохранению полей в чистом состоянии в первые месяцы вегетации растений хлопчатника, а это, несомненно, оказывает положительное влияние на его рост и развитие.

Но, систематическое использование стойких высокотоксичных пестицидов, особенно в чрезмерном количестве, отрицательно влияет на экосистемы и здоровье человека. Пестициды угнетают биологическую активность грунтов, уничтожают полезные микроорганизмы, червей, уменьшают естественную плодородность. Кроме того, данные мероприятия являются высоко затратными, с точки зрения денежных вложений на СЗР. Поэтому применение минимально достаточного их количества при контролируемом процессе последствия значимо с позиции правильной технологии воздействия и используемых технических средств.

Вместе с тем, проблема снижения химического воздействия, как на почву, так и само культурное растение является актуальной и необходимой для создания благоприятного климата для всего живого на нашей планете. Одним из путей ее решения является снижение химической нагрузки на почву за счет перераспределения и точного, полосового внесения по объектам воздействия. В этой связи, важно подобрать машину для химической обработки растений с учетом конкретной выращиваемой культуры, условий хозяйства, вида применяемого вещества и нормам расхода рабочей жидкости.

Опрыскиватель – мобильная машина химической защиты и питания растений для дозированного внесения рабочей жидкости, ее распыливания и доставки на объект обработки с целью питания и борьбы с вредителями и возбудителями болезней растений, уничтожения сорняков, десикации растений. Дозирование достигается посредством дозирующих устройств и/или равномерным распылением по обрабатываемой поверхности. Известные марки опрыскивателей, применяемых при традиционной технологии выращивания культур, производят сплошную обработку растений по всей поверхности почвы. Для технологии стриптилл данные виды опрыскивателей не подходят, так как основной акцент в технологии – обработка почвы, а значит и культурных растений, по полосам. Производители сельскохозяйственной продукции вынуждены прибегать к данным нарушениям в технологии ввиду того, что машин для химической защиты и питания растений, производящих обработку по полосам, не существует.

Поэтому нами предлагается усовершенствованный известный технологический процесс и конструкцию опрыскивателя, приспособив его для обработки по полосам, где произрастают культурные растения и междурядья с сорной растительностью. В технологическом плане, в зависимости от фазы развития хлопчатника и сложившейся патогенной ситуации, а так же подкормкой ЖКУ, рационально направлять рабочие растворы, поставляемые распылителями опрыскивателя, по объектам воздействия. Техническое решение заключается в дооборудовании серийного опрыскивателя двумя магистралями с распыляющими форсунками по полосам или одномагистральный, но с выключаемыми форсунками. Если требуется сплошная обработка, то включаются обе магистрали или все форсунки. Контроль засоренности в междурядье будет осуществляться естественным путем.

Разработан оригинальный способ полосовой химической обработки растений (патент RU 2709762 C1), включающий распыление рабочего раствора над рядами растений, отличающийся тем, что осуществляют распыление боковыми форсунками, расположенными над междурядьями и с ориентированными конусами распыла 65-80 градусов навстречу друг к другу, причем угол пересечения между их верхними краями составляет менее 180 градусов, а нижние края находятся в зоне абриса проекции ряда растений на почву.

Таким образом, усовершенствование конструкции опрыскивателя дополнит комплекс машин для полосной обработки почвы, а перераспределение рабочих растворов по полосам позволит снизить затраты на питание и химическую защиту растений. Кроме того, полосовое опрыскивание позволит снизить стрессы культурных растений от невостребованной химической обработки, что будет способствовать повышению урожайности. Внедрение технологического и технического решений, позволит повысить экологические принципы и дальнейшее развитие технологии Strip-till. На рисунке 9 показано влияние колебания штанги и технологического процесса на стабильность полосового покрытия действующими веществами.

C:\Users\User\Desktop\вертик.конус.pngа) i?id=4ff8ef3130228be99a0fa8fc75570f6b&ref=patents&n=13б)

Рисунок 9. – Влияние колебания штанги на стабильность полосового покрытия действующими веществами с учетом технологического процесса опрыскивания: а) серийный опрыскиватель; б) усовершенствованный, с боковым распылом опрыскиватель.

Производство опрыскивателей для полосовой химической обработки (с боковым распылом) освоено в ООО «ЕМС» г. Волгоград. Предприятие оснащает данной системой опрыскиватели марки ХАРДИ Навигатор. Опрыскиватель оснащен системой AutoSelect, которая выбирает автоматически тип распылителя и направления конуса распыла с учетом заданной программы.

Химическую обработку посевов пропашных высокостебельных культур по листу (средствами зашиты растений, жидкими комплексными удобрениями) проводили по полосам подсолнечника и кукурузы. Применение на опрыскивателе, с установленной высотой штанги на 800 мм, предлагаемого способа полосовой химической обработки форсунками с конусом распыла 65 градусов позволяет снизить линейный размер конуса распыла на поверхности почвы относительно вертикального распыла на 45,5%, с 1018 мм (при вертикальном распыле) до 555 мм (при боковом распыле). Неравномерность конуса распыла форсунки, при колебании на 300 мм составляет: при вертикальном распыле – 37,7%; при боковом распыле – в пределах 1%. Следовательно, слияние потоков образует новый более стабильный поток. Исследования показали, что полосовое внесение СЗР и ЖКУ позволяет увеличить интенсивность и равномерность обработки на 35-45%.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Обоснован новый методологический подход к разработке системы интегрированной защиты растений для органического земледелия с учётом агроландшафтного обустройства территории и инновационных приёмов применения органических удобрений, биорегуляторов роста, орудий для обработки почвы оригинальных конструкций, биологических методов борьбы с вредителями и болезнями.

Практическая ценность результатов достигнута за счёт:

– восстановления плодородия почвы и снижения напряжённости естественного инфекционного фона на полях агроландшафта;

– улучшения агрофизических показателей почв (структурно-агрегатный состав‚ гранулометрический состав‚ плотность почвы и другие);

– введения в севообороты новых адаптивных сортов и культур;

– применения для снижения численности вредных организмов насекомых-энтомофагов;

– снижения стресса растений применением биорегуляторов роста на основе хитозана, гуматов и гиббереллинов;

– увеличения запаса продуктивной влаги (в богарных условиях) за счет аккумуляции атмосферных осадков и удержанием ее в прикорневом слое почвы;

– повышения урожайности сельскохозяйственных культур не менее чем на 25-30 % без снижения качества продукции;

– снижения общих затрат на технологии органического возделывания выращиваемых культур на 20 %.

В результате исследований получены новые теоретические знания о синергическом влиянии на повышение продуктивности сельскохозяйственных культур биорегуляторов роста, новых приёмов обработки почвы, биопестицидов и энтомофагов в условиях применения органических удобрений и организмов-деструкторов растительных остатков.

Полученные новые знания применены для разработки высокоэффективных агроприемов и интегрированы в технологии органического возделывания сельскохозяйственных культур в Нижневолжском регионе.Практические рекомендации по повышению выхода товарной продукции высокого качества, снижению кратности и количества использования удобрений и пестицидов на землях сельскохозяйственного значения на 10-25 %.

Обоснованы новые технологические приёмы возделывания сельскохозяйственных культур с применением запатентованных способов обработки почвы и опрыскивания, применения адаптивных сортов сельскохозяйственных растений.

Список использованной литературы

  1. Айлер Р. Химия кремнезема. В 2 т. М.: Мир, 1982.1127с.
  2. Аутко А.А. Овощеводство защищенного грунта. – Минск: ВЭВЭР, 2006. -320.
  3. Барсукова А.Г., Рочев В.А. Влияние кремнегельсодержащих удобрений на подвижность кремнекислоты в почве и доступность ее растениям // Контроль и регулирование содержания макро – и микроэлементов в почвах и растениях на Среднем Урале / Тр. Свердловск. СХИ. 1979. Т.54. С.84
  4. Водяницкий Ю.Н. Дефицит кремния в некоторых почвах и пути его устранения//Агрохимия, 1984, №8, с. 127-132.
  5. Воронков М.Г. Зеячан Г.И., Лукевиц ЭЛ. Кремний и жизнь. Рига: Зинатне, 1978.587 с.
  6. Воронков М.Г. Кузнецов И.Г. Кремний в живой природе. Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1984.157 с.
  7. Ганиев М.М., Недорезков В.Д. Химические средства защиты растений. – М.: КолосС, 2006. – 248 с.
  8. Гиш Р.А. Овощеводство юга России: учебник. – Краснодар : ЭДВИ, 2012.-632.
  9. ГН 2.1.7.2041-06 Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в почве.
  10. Голованов Д.Л. Кремний незаменимый макроэлемент питания природных и культурных злаков. В сб. «Удобрения и химические мелиоранты в агроэкосистемах». – М., МГУ, 1998. с. 247-250.
  11. Гончарова Э. А., Удовенко Г.В. Способы оценки устойчивости различных культур к экстремальным воздействиям // Метод, указания Л. – 1982.
  12. ГОСТ 12038-84 «Семена сельскохозяйственных культур. Методы определения всхожести»

ГОСТ 12039-82 «Семена сельскохозяйственных культур. Методы определения жизнеспособности»

ГОСТ 26483-85 «Почвы. Приготовление солевой вытяжки и определение ее рН по методу ЦИНАО»

  1. Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации, 2018 год. Министерство сельского хозяйства Российской Федерации (Минсельхоз России)
  2. Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации, 2017 год. Министерство сельского хозяйства Российской Федерации (Минсельхоз России)
  3. Груздев Г.С. Химическая защита растений. Под редакцией Г.С. Груздева – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Агропромиздат, 1987. – 415 с.: ил.
  4. Гузун Н.И. Программа селекционно-генетических исследований в виноградарстве // Селекция устойчивых сортов винограда. Кишинев. – 1982.
  5. Дектерёва Е.Т., Жулидова А.Н. Почвы Волгоградской области,. – Волгоград: Нижнее – Волжское книжное издательство, 1970.– 320 с.
  6. Дементьева, М.И. Фитопатология/ М.И.Дементьева // – М.: Колос, 1970. – С.212.
  7. Доспехов, Б. А. Методика посевов полевого опыта (с основами ста­тистической обработки результатов исследовании)./ Б. А. Доспехов // М.: Агропромиздат, 1985.-351с.
  8. Журбицкий З. И. Теория и практика вегетационного метода. – М.: Наука, 1968. – С. 46 – 84.
  9. Жученко А.А. Экологическая генетика культурных растений. Кишинев; Штиинца. -1980.
  10. Защита растений от болезней /В.А. Шкаликова, О.О. Белошапкина, Д.Д. Букреев и др.; Под ред. В.А. Шкаликова.- 2-е изд., испр. и доп.- М.: КолосС, 2004.-255 с.
  11. Капранов, В.Н. Влияние кремния на структуру, прочность стебля и урожайность озимой тритикале / В.Н. Капранов // Агрохимический вестник. – 2008. – № 2. – С. 32–34.
  12. Капранов, В.Н. Инкрустация семян кремнийсодержащими веществами / В.Н. Капранов, Б.А. Сушеница // Плодородие. – 2009. – № 3. – С. 16–18.
  13. Кемечева М.Х. Влияние предпосевной обработки семян риса кремнием на их посевные качества. В кн. «Энтузиасты аграрной науки», вып. 1. -Краснодар, КубГАУ, 2003, с. 196-198.
  14. Кириллов А.Ф., Вакарь Б.Т. О морозоустойчивости к регенерирующей способности тканей виноградной лозы ряда перспективных сортов // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии, 1984. № 4. -с. 53-56.
  15. Крамарев С. М. Кремний и защита растений от стресса: теория, практика, перспективы [Текст] / С. М. Крамарев, С. П. Полянчиков, А. И. Ковбель
  16. Круг Г. Овощеводство.- М.: Колос.-2000.-572с.
  17. Кудинова Л.И. Влияние кремния на рост, величину площади листьев и адсорбирующую поверхность корней растений // Агрохимия 1975. № 9. С.128-139.
  18. Литвинов С.С. Методика полевого опыта в овощеводстве. – М.: Россельхозакадемия, 2011. – 650 с.
  19. Литвинов С.С. Научные основы современного овощеводства. –М.: РСХА, 2008.-776с.
  20. Мартыченков И.В. и др. Подвижные кремниевые соединения в системе почва-растение и методы их определения / И.В. Мартыченков, Д.М. Хомяков, Е.П. Пахненко, Е.А. Бочарникова, В.В. Мартыченков // Вестник Московского университета, серия 17, Почвоведение, 2016, №3. – С. 37-44.
  21. Матвеев В.П., Рубцов М.И. Овощеводство.- М.: Колос, 1985.-432 с.
  22. Матыченков В.В., Аммосова Я. М. Влияние аморфного кремнезёма на некоторые свойства дерново-подзолистой почвы // Почвоведение, 1994, №7, с.52-61.
  23. Методические рекомендации к проведению полевых опытов с овощнымикультурами. Волгоград, 1995.-42 с.
  24. Методическим указаниям по регистрационным испытаниям фунгицидов в сельском хозяйстве», под ред. В.И. Долженко. – СПб: Всероссийский НИИ защиты растений, 2009. – 378 с.
  25. Новожилов К.В. Долженко В.И. Средства защиты растений. – М., 2011. – 244 с.
  26. ОСТ 46 71-78 Делянки и схемы посева в селекции, сортоиспытании и первичном семеноводстве овощных культур.
  27. Островерхов В.О., Трошин В.П. Методические рекомендации при оценке стабильности количественных признаков у сортов винограда. Ялта. – 1986.
  28. Полевой В.В. и др. Практикум по росту и устойчивости растений. – Л., 2001. – 212 с.
  29. Полевой В.В. Практикум по росту и устойчивости растений / В. В. Полевой [и др.]. – Л., 2001. – 212 с.
  30. Полонский В.И., Полонская Д.Е. Фторидное загрязнение почвы и фиторемедиация / В.И. Полонский, Д.Е. Полонская // Сельскохозяйственная биология, 2013, №1. – С. 3-10.
  31. Попов С.Я. Основы химической защиты растений. Попов С.Я., Дорожкина Л.А., Калинин В.А./ Под ред. профессора С.Я Попова. – М.: Арт-Лион, 2003. – 208 с.
  32. Потатуева Ю. A. О биологической роли кремния (обзор) // Агрохимия. 1968. №2. С.117.
  33. Руководство по проведению регистрационных испытаний агрохимикатов в сельском хозяйстве / В.Г. Сычев, О.А. Шаповал, И.П. Можарова, Т.М. Веревкина, М.Т. Мухина, А.А. Коршунов, А.С. Пономарева, Т.Ю. Вознесенская, В.Л. Веревкин. – М.: ФГБНУ«ВНИИ агрохимии», 2018. – 240 с.
  34. Справочник по пестицидам / Н.Н. Мельников, К.В. Новожилов, С.Р. Белан, Т.Н. Пылова. М.: Химия, 1980. – 352 с.
  35. Танделов, Ю.П. Фтор в системе почва–растение. – 2-еизд.,перераб. И доп. /Ю.П. Танделов; под ред. акад. РАСХНВ.Г. Минеева. – Красноярск, 2012. – 146 с.
  36. www.gossort.com /электронный ресурс/ Каталог селекционных достижений, допущенных к использованию на территории Российской Федерации.
  37. www.syngenta.com / электронный ресурс / Официальный сайт компании Сингента.

Приложения

 

Автор НИР 

Оглавление

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *