Титульный лист и исполнители
РЕФЕРАТ
Отчёт 51 с, , 2 рис., 22 табл., 20 источн., 6 прил.
КРУПНЫЙ РОГАТЫЙ СКОТ, СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ ПТИЦА, КОРМОВЫЕ ДОБАВКИ, БИОЛОГИЧЕСКИ АКТИВНЫЕ ВЕЩЕСТВА, КАЧЕСТВО И БЕЗОПАСНОСТЬ ПРОДУКЦИИ ЖИВОТНОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ
Объектом исследования являются кормовые добавки для крупного рогатого скота и сельскохозяйственной птицы.
Цель: изучить эффективности использования кормовых добавок и биологически активных веществ в составе комбикормов для крупного рогатого скота и сельскохозяйственной птицы.
Молочному животноводству предложена многокомпонентная растительная кормовая добавка из стебле-листьевой массы стевии, мезги топинамбура и яблочного жома, обеспечивающая за счёт стимулирующего действия на рубцовую микрофлору прирост молочной продуктивности коров на 11%, повышение качественных показателей молока – массовой доли жира на 0,13%, белка – на 0,22%, лактозы – на 0,24%. Отмечено улучшение сыропригодности молока за счёт увеличение числа жировых шариков на 24,0% и доли казеиновой фракции белка на 11,79%. Объём молока, относящегося к I классу по сычужно-бродильной пробе и термоустойчивости вырос на 15,0% и 20,0% соответственно.
Использование в рационе дойных коров комбикорма-концентрата с комплексным включением в него экструдированного зерна пшеницы и ячменя по 15% массы каждого компонента позволяет увеличить среднесуточный удой молока на 6,5% (p<0,05) и содержание в нем жира, белка, каротина и витамина А на 0,10%; 0,12%; 4,8% и 7,0% соответственно.
Применение экструдированной сои в составе комбикормов для откорма крупного рогатого скота даёт экономию корма на 1 кг прироста 13,6 рубля. При производстве куриного яйца – при использовании комбикорма с экструдированной соей стоимость корма, затраченного на 10 яиц снижается относительно использования комбикорма со шротом соевым на 1,35 рубля. При выращивании бройлеров существенной экономии затрат удалось добиться введением в рацион наряду с экструдированной соей кукурузного глютена, при этом экономия затрат корма на 1 кг прироста относительно базового рациона составила 2,2 рубля. Определена возможность включения экструдированной сои в составе комбикормов при кормлении дойных коров.
По результатам исследований опубликованы статьи, в том числе 2 в изданиях из списка ВАК, 1 в международных базах цитирования и 7 в системе цитирования РИНЦ. Результаты проведённых исследований стали основой для 1 монографии и 2 методических рекомендаций, утверждённых Департаментом аграрной политики Воронежской области, прошли апробацию на конференциях национального и международного уровня. Научные разработки получили 3 золотые медали на агропромышленных выставках Всероссийского и регионального уровней, и внедрены в работу ведущих агропромышленных предприятиях Воронежской и Липецкой областей.
Введение
В соответствии с положениями Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года национальные интересы государства на долгосрочную перспективу заключаются, в том числе, в повышении конкурентоспособности национальной экономики, укреплении Российской Федерации в числе мировых стран-лидеров, в том числе в агропромышленном секторе. Основной целью продовольственной безопасности является обеспечение населения страны качественной, конкурентоспособной сельскохозяйственной продукцией. Динамичное развитие отечественного животноводства и птицеводства вызывает необходимость постоянного творческого поиска путей повышения продуктивности сельскохозяйственных животных и птицы и качества получаемой продукции. При производстве высококачественной продукции на сегодняшнем этапе сельхозтоваропроизводители сталкиваются с рядом проблем, которые требуют детального изучения. Среди них – получение продукции с заданными свойствами, использование естественных стимуляторов роста животных и птицы, отказ от кормовых антибиотиков для получения экологически безопасной продукции и поиск рациональных путей использования дешёвых компонентов рационов.
Продуктивность сельскохозяйственных животных и птицы зависит от множества факторов, таких как условия содержания животных, генетика, кормовая база и ветеринарное обеспечение. Одним из основных направлений, позволяющих максимально реализовать генетический потенциал, является совершенствование технологических процессов. В частности, применение высокоэффективных кормовых добавок, способствующих повышению продуктивности и качества продукции при обязательном сохранении её безопасности.
Именно поэтому целью нашей работы являлось изучение эффективности использования кормовых добавок и биологически активных веществ в составе комбикормов для крупного рогатого скота и сельскохозяйственной птицы.
Реализация поставленной цели осуществляется посредством решения задач:
— провести аналитический обзор современных кормовых добавок, используемых в животноводстве и птицеводстве;
— оценить эффективность кормовой композиции в составе комбикормов, представленной стебле-листьевой массой стевии, мезгой топинамбура и яблочным жомом, при использовании в молочном животноводстве;
— установить степень воздействия комбикормов-концентратов с экструдированным зерном на организм и продуктивность крупного рогатого скота мясного и молочного направления;
— изучить влияние комбикормов при включении в их состав экструдированной сои на биоресурсный потенциал сельскохозяйственной птицы.
Научная ценность ожидаемых результатов:
— изучена эффективность натуральной, биологически активной кормовой добавки, представленной вторичными продуктами переработки стевии, топинамбура и яблочного жома с точки зрения продуктивности коров, качества и безопасности молока.
— проведена оценка рецептур комбикормов в технологической цепочке приготовления, которых используются экструдированные компоненты, установлена их эффективность в молочном и мясном скотоводстве и птицеводстве.
Практическая значимость:
— рекомендованы агропромышленным предприятиям животноводческой и птицеводческой направленности кормовые добавки в составе комбикормов с целью повышения продуктивных характеристик, качества и безопасности животноводческой продукции.
1. Эффективность биологически активной кормовой добавки на основе растительного сырья в молочном скотоводстве
Создание новой кормовой добавки требует поиска оптимального соотношения её компонентов, определения питательности и уровня включения в рацион. В целях выявления данных параметров нами были использованы методика последовательных приближений и полный зоотехнический анализ, согласно которым было установлено следующее соотношение компонентов композиции: 1 часть стеблей и нижних листьев стевии + 2 части мезги клубней топинамбура + 3 части яблочного жома. В данной пропорции добавка показала наилучшие результаты, что подтверждается приведёнными ниже результатами научно-практических опытов и лабораторных исследований. Количество сухого вещества в 1 кг фитокормовой добавки составило 91,3%, гигровлаги – 8,7% (таблица 1). Процентное соотношение первоначальной воды и сухого вещества является оптимальным для корма данного типа.
Таблица 1 — Основные показатели питательности фитокормовой добавки
| Наименование | Фитокормовая добавка |
| Обменная энергия (ОЭ), МДж | 10,73 |
| Сухое вещество (СВ), г | 913 |
| Сырой протеин, г | 238 |
| Растворимый протеин (РП), г | 162 |
| Нерастворимый протеин (НРП), г | 86 |
| Сырой жир, г | 28 |
| Сырая клетчатка, г | 210 |
| Безазотистые экстрактивные вещества (БЭВ) | 213 |
| Сырая зола | 224 |
| ЭКЕ / кг СВ | 1,07 |
В результате изучения основного рациона и установления питательности изучаемой кормовой добавки была определена норма введения её в рацион дойным коровам – 5 г на кг живой массы за одно кормление, вместе с основным рационом. Для установления безопасности экспериментальной кормовой композиции непосредственно перед началом опыта проводились исследования её компонентов: стебле-листьевой массы стевии, мезги топинамбура и яблочного жома, по показателям, приведенным в таблице 2.
Таблица 2 — Результаты изучения безопасности кормовой добавки
| Определяемые показатели ед. измерения | Стебле-листьевая масса стевии | Мезга
топинамбура |
Яблочный
жом |
|||
| ДУ | Полученные
данные |
ДУ | Полученные
данные |
ДУ | Полученные
данные |
|
| Токсичные элементы, мг/кг не более:
Свинец |
5,0 | 0,9 | 0,6 | 0,2 | Не исследуется | |
| Кадмий | 0,5 | 0,1 | 0,1 | 0,06 | Не исследуется | |
| Ртуть | 0,1 | 0,02 | 0,05 | 0,02 | Не исследуется | |
| Мышьяк | 2,0 | 0,7 | Не исследуется | |||
| Нитраты, мг/кг, не более | 2000,0 | 112,0 | 1500,0 | 255,3 | 800,0 | 89,7 |
| Нитириты, мг/кг, не более | 10,0 | 1,9 | 3,0 | 0,5 | 10,0 | 0,6 |
| Хлорорганические пестициды, мг/кг, не более:
ГХЦГ (сумма α,β,γ-изомеров) |
0,2 | 0,05 | 0,5 | 0,03 | Не исследуется | |
| ДДТ (сумма метаболитов) | 0,05 | 0,01 | 0,1 | 0,03 | Не исследуется | |
| Радионуклиды, Бк/кг, не более:
Цезий-137 |
600 | 53,5 | 60 | 11,4 | 65 | 10,1 |
| Стронций-90 | 100 | 21,1 | 80 | 16,6 | 120 | 18,4 |
| Микотоксины, мг/кг, не более: Т-2 токсин | 0,1 | 0,03 | Не исследуется | |||
| Общее число грибов, КОЕ/г, не более | 5*103 | 83,4 | Не исследуется | 1*103 | 19,6 | |
Основываясь на полученных лабораторных данных, можно сделать вывод, что содержание токсичных элементов, нитратов, нитритов, хлорорганических пестицидов, радионуклидов и микотоксинов в компонентах фитокормовой добавки не превышает допустимого уровня, что подтверждает безопасность кормовой добавки при включении её в рацион.
При оценке возможной токсичности компонентов добавки, а также самой добавки с помощью тест – организма Tetrahymena pyriformis не установлено отрицательного влияния на выживаемость клеток инфузорий, степень их подвижности и характер движения, поведенческую реакцию, а также морфологические показатели, что также свидетельствует об отсутствии токсических свойств исследуемых продуктов.
Органолептическое исследование содержимого рубца проводили сразу после его получения непосредственно в хозяйстве. При этом определяли запах, цвет, консистенцию, осадок, флотацию. В начале опыта пробы рубцовой жидкости опытной группы в 71% случаев имели параметры, соответствующие физиологической норме: цвет – от серо-зеленого до коричнего-зеленого, из них в 25% случаев – желто-коричневого; запах – специфический, ароматный, в отдельных случаях резкий; консистенция – слабовязкая (тягучая); время осаждения и флотации в большинстве случаев составляло 6 – 8 минут.
Несвойственные характеристики имели 29% образцов, из них 18% имели пороки цвета (коричнево-зеленый, тёмно-коричневый) и запаха (затхлый, кисловатый), а 9% – пороки консистенции (вязкая, в 2 случаях – пенистая).
К концу опыта количество органолептически благополучных проб составило 92%, то есть на 21% больше по отношению к первоначальным данным. В контрольной группе те же показатели на протяжении опыта колебались незначительно – с фоновых 70% до 73% к концу опыта.
Таблица 3 — Количество простейших в рубцовом содержимом подопытных животных, тыс/мл
| Группы | Период исследований | |||
| 1-й день | 30-й день | 60-й день | 90-й день | |
| Контроль | 289,5 ± 2,38 | 288,0 ± 4,05 | 291,6 ± 2,33 | 290,1 ± 1,14* |
| Опыт | 290,4 ± 2,16 | 310,5 ± 1,92 | 421,0 ± 1,99 | 425,8 ± 1,23 |
*P ≤ 0,001- при сравнении конечных показателей между группами
Следующим критерием оценки рубцового содержимого стала его микрофлора, так как благодаря ей усваивается 70 – 85% сухого вещества рациона. Поскольку микроорганизмы рубца быстро реагируют на изменения в составе рациона, нами была дана оценка количественного состава инфузорий и простейших в рубцовом содержимом коров, участвовавших в опыте (таблицы 3, 4).
Полученные данные указывает на то, что к 90-му дню численность простейших статистически достоверно (P ≤ 0,001) увеличилась с 290,4 ± 2,16 тыс/мл до 425,8 ± 1,23 тыс/мл в опытной группе, что составило 46,62%. Разница итоговых значений между группами составила 46,78%.
Таблица 4 — Количество бактерий в рубцовом содержимом подопытных животных, млрд/мл
| Группы | Период исследований | |||
| 1-й день | 30-й день | 60-й день | 90-й день | |
| Контроль | 7,35 ± 0,78 | 7,39 ± 0,66 | 7,37 ± 0,91 | 7,38 ± 0,82 |
| Опыт | 7,35 ± 0,43 | 7,82 ± 0,63 | 9,01 ± 0,26 | 9,05 ± 0,33* |
*P ≤ 0,01 – при сравнении фонового и конечного показателей в опытной группе
Проведенный эксперимент показал достоверное увеличение бактериального пейзажа в опытной группе с фоновых 7,35 ± 0,43 млрд/мл до 9,05 ± 0,33 млрд/мл на 90-й день, что составило 23,13% (P ≤ 0,01).
Что касается реакции среды рубца, то её значения колебались в пределах физиологической нормы как в опытной (рН = 6,6 – 6,8), так и в контрольной (рН = 6,5 – 6,6) группах.
Следующим этапом исследований было выявление степени активности рубцовой микрофлоры подопытных животных (таблица 5).
Таблица 5 — Активность рубцовой микрофлоры подопытных животных
| Группы | Период исследований | |||
| 1-й день | 30-й день | 60-й день | 90-й день | |
| время обесцвечивания индикатора, мин | ||||
| Контроль | 4,7 ± 0,12 | 4,8 ± 0,06 | 4,5 ± 0,09 | 4,6 ± 0,11* |
| Опыт | 4,8 ± 0,08 | 4,1 ± 0,02 | 3,5 ± 0,03 | 3,6 ± 0,05** |
**P ≤ 0,001 – при сравнении показателей в опытной группе
*P ≤ 0,001 – при сравнении итоговых значений между группами
Активность рубцовой микрофлоры определялась путём замера времени обесцвечивания индикатора. В первые два месяца эксперимента в опытной группе было отмечено стабильное снижение временного показателя (на 0,7 и 0,6 мин соответственно), в последующие дни опыта роста активности микрофлоры не наблюдалось. Таким образом, активность рубцовой микрофлоры за 90 дней достоверно (P ≤ 0,001) выросла на 25% в опытной группе. В контрольной группе данный показатель был ниже, чем в опытной на 21,7% (P ≤ 0,001).
В прямой зависимости от состава рациона находится общее количество ЛЖК, образующихся в рубце. Всасываясь в преджелудках, летучие жирные кислоты выступают в качестве основных источников энергии и служат исходными компонентами для образования жира молока.
Таблица 6 — Общее количество ЛЖК в рубцовом содержимом подопытных животных, ммоль/л
| Группы | Период исследований | |||
| 1-й день | 30-й день | 60-й день | 90-й день | |
| Контроль | 90,5 ± 1,13 | 86,4 ± 1,55 | 88,1 ± 1,21 | 87,0 ± 1,38* |
| Опыт | 90,0 ± 1,14 | 110,5 ± 1,45 | 109,9 ± 1,05 | 108,6 ± 1,25** |
*P ≤ 0,001 – при сравнении фонового и итогового значений в опытной группе
**P ≤ 0,001 – при сравнении итоговых значений между группами
Исследование ЛЖК в рубцовом содержимом подопытных животных показало следующие результаты (таблица 6).
Анализ значений, характеризующих количество летучих жирных кислот, показал значительный рост этого показателя уже к 30-му дню эксперимента в опытной группе коров до 110,5 ± 1,45 ммоль/л с фоновых 90,0 ± 1,14, что составило 22,77%. К 90-му дню в опытной группе общее количество ЛЖК достоверно (P ≤ 0,001) возросло на 20,7% по отношению к фоновым значениям, в контрольной группе искомый показатель был ниже на 24,83% (P ≤ 0,001).
Были проведены замеры целлюлозолитической, амилолитической и протеазной активности микроорганизмов. В целом, в опытной группе за период эксперимента амилолитическая активность рубцовой микрофлоры достоверно (P ≤ 0,001) возросла на 5,7%. Протеазная активность рубцовой микрофлоры увеличилась на 18,7% (P ≤ 0,001), а целлюлозолитическая активность рубцовой микрофлоры стала больше на 2,28% (P ≤ 0,05).
Следующей задачей было исследование концентрации аммиака в рубцовом содержимом подопытных животных (таблица 7).
Таблица 7 – Концентрация аммиака в рубцовом содержимом подопытных животных, ммоль/л
| Группы | Период исследований | |||
| 1-й день | 30-й день | 60-й день | 90-й день | |
| Контроль | 10,8 ± 0,25 | 10,9 ± 0,18 | 11,0 ± 0,70 | 10,8 ± 0,66 |
| Опыт | 10,8 ± 0,17 | 11,0 ± 0,96 | 11,4 ± 0,33 | 11,9 ± 0,16* |
*P ≤ 0,001
Результаты исследований концентрации аммиака в рубцовом содержимом показали, что, в отличие от контрольной группы, где в течение всего эксперимента количество аммиака статистически достоверно не изменялось, в опытной группе на 90 день эксперимента содержание аммиака увеличилось на 9,24% (P ≤ 0,001), относительно исходного показателя.
В группе коров, в рацион которой была включена фитодобавка из биологически активного сырья, лизоцимная активность сыворотки крови к концу эксперимента достоверно (P≤0,001) увеличилась на 10,05%. Комплиментарная активность сыворотки крови достоверно (P≤0,001) возросла на 14,41% по отношению к фоновому показателю, а рост бактерицидной активности сыворотки крови составил 7,78% по отношению к фоновым значениям (P≤0,001). В контрольной группе коров значения данных показателей достоверно не изменялись. Фагоцитарная активность (ФА), то есть процент фагоцитирующих нейтрофилов к общему числу подсчитанных, в первый день эксперимента был равен 74,1%, а к 90-му дню составил 77,1%. В контрольной группе фагоцитарная активность за время опыта не изменилась.
Фагоцитарный индекс (ФИ), то есть число фагоцитированных микробных клеток в персчёте на один учтенный нейтрофил от общего количества подсчитанных нейтрофилов, за период исследований имел тенденцию к увеличению с фоновых 5,45±0,16 до конечных 5,51±0,02 в опытной группе. Показатель интенсивность фагоцитоза (фагоцитарное число) в опытной группе также имел тенденцию к увеличению, а в контрольной достоверно не изменялся. Таким образом, биологическая активность экспериментальной кормовой добавки обеспечила рост показателей неспецифической резистентности организма.
С целью оценки степени антиоксидантного статуса кормовой добавки исследовали активность супероксиддисмутазы, каталазы, глутатионпероксидазы, глутатионредуктазы, антиоксидантную активность плазмы крови, количество малонового диальдегида и витамина Е.
В опытной группе концентрация МДА статистически достоверно (P ≤ 0,001) снизилась на 16,09% по отношению к фоновым значениям и составила 0,73 мкмоль/л. В контрольной группе достоверно (P ≤ 0,001) увеличилась на 16,27% и составила 1,00 мкмоль/л, что находится в пределах нормы (концентрация МДА у млекопитающих колеблется от 0,20 до 1,5 мкмоль/л). Таким образом, разница содержания МДА между контрольной и опытной группами к 4-му исследованию составила 27% (P ≤ 0,001), что свидетельствует об улучшении функционирования системы антиоксидантной защиты животных опытной группы. К 90-му дню эксперимента активность супероксиддисмутазы достоверно (P≤0,05) выросла на 17,5% в опытной группе, в контрольной группе изменения были статистически недостоверны.
Активность каталазы к последнему дню экспериментальных исследований в опытной группе коров достоверно (P≤0,001) выросла на 17,65% и составила 30,0±0,61 мкмоль H2O2/л*мин, а в контрольной – на 31,25% и составила 33,6±0,76 мкмоль H2O2/л*мин (в норме активность каталазы в крови животных колеблется от 20 до 60 мкмоль Н202/л * мин * 103).
За период опыта активность глутатионпероксидазы в опытной группе достоверно (P≤0,05) увеличилась на 20,37%, а зарегистрированное увеличение этого показателя в контрольной группе было статистически недостоверно. Активность глутатионредуктазы к последнему дню исследований в опытной группе достоверно (P≤0,05) выросла на 5,37% и составила 323,6±1,87 мкмоль окисленного глутатиона/л*мин, что на 6,8% ниже чем в контрольной группе (при P ≤ 0,001), где активность ГР достоверно (P≤0,001) выросла на 12,19% и составила 345,0±1,03 мкмоль окисленного глутатиона/л * мин, что находится в пределах нормы.
Большая активность каталазы и ГР в контрольной группе, вероятно, связана с усилением процессов ПОЛ, и, соответственно, с большим поступлением в их организм свободных радикалов. В опытной же группе животные получают кормовую добавку, которая, поступая в организм, по всей видимости оказывает антиоксидантное воздействие, что выражается, с одной стороны, в повышении активности ферментативного звена антиоксидантной системы защиты организма, а с другой – в уменьшении количества свободных радикалов. Это объясняет меньшую активность каталазы, глутатионпероксидазы и глутатионредуктазы в организме коров опытной группы.
При исследовании уровня витамина Е в сыворотке крови животных, находящихся в опыте, были получены следующие данные. У животных контрольной группы значения в ходе эксперимента изменялись незначительно (статистически недостоверно), оставаясь в пределах нормы, в то время как у коров опытной группы концентрация витамина Е достоверно (P ≤ 0,001) увеличилась к концу исследований на 9,36%.
Таблица 8 – Биохимические показатели крови коров контрольной группы
| Показатели | 1 день | 30 день | 60 день | 90 день |
| Общий белок, г/л | 76,3±1,25 | 76,0±1,04 | 76,0±1,15 | 75,2±1,27 |
| Альбумины, г/л | 31,36±1,18 | 31,38±0,96 | 32,3±1,25 | 31,73±1,01 |
| Альбумины, % | 41,1 | 41,3 | 42,5 | 42,2 |
| Глобулины, %: | 58,9 | 58,7 | 57,5 | 57,8 |
| α-глобулины, % | 14,1 | 14,3 | 14,2 | 14,3 |
| β-глобулины, % | 15,2 | 16,9 | 16,3 | 15,4 |
| γ-глобулины, % | 29,6 | 27,5 | 27,0 | 28,1 |
| Мочевина, ммоль/л | 5,2±0,21 | 5,53±0,33 | 5,3±0,48 | 5,21±0,54 |
| Общие липиды, г/л | 3,15±0,03 | 3,03±0,01 | 3,16±0,05 | 3,09±0,04 |
| Холестерин, ммоль/л | 5,23±0,08 | 5,22±0,05 | 5,3±0,01 | 5,31±0,04 |
| Общ. фосфолипиды, мг% | 200,3±1,81 | 198,2±2,12 | 195,4±2,19 | 191,2±1,58** |
| Кетоновые тела, мг% | 4,17±0,03 | 4,15±0,05 | 4,19±0,02 | 4,17±0,02* |
| Глюкоза, ммоль/л | 2,33±0,01 | 2,35±0,03 | 2,32±0,02 | 2,34±0,01 |
| Щелочная фосфатаза, мкмоль/мл | 1,57±0,07 | 1,58±0,03 | 1,61±0,03 | 1,59±0,01** |
| АлАТ, нмоль/ сек*л | 36,16±0,45 | 43,54±2,22 | 45,05±0,91 | 44,47±1,8*** |
| АсАТ, нмоль/сек*л | 82,11±2,06 | 93,54±1,45 | 99,37±0,74 | 100,69±1,2*** |
*P ≤ 0,001 – при сравнении итоговых значений между группами
** P ≤ 0,01 – при сравнении итоговых значений между группами
*** P ≤ 0,001 – при сравнении фонового и итогового значений внутри группы
В опытной группе коров антиокислительной активности (AOA) плазмы крови достоверно (P≤0,001) выросла на 37,75% по отношению к фоновым показателям, в контрольной группе значения практически не изменялись за весь период исследований. Повышение AOA крови коров опытной группы свидетельствует о высокой способности организма противостоять воздействию факторов, активизирующих свободнорадикальное окисление.
Все изменения обмена веществ отражаются в крови, поэтому степень воздействия кормовой добавки из отходов стевии, мезги топинамбура и яблочного жома оценивалась нами с помощью биохимического анализа крови, который позволил отразить уровень белкового, липидного и углеводного обмена (таблицы 8, 9).
Таблица 9 — Биохимические показатели крови коров опытной группы
| Показатели | 1 день | 30 день | 60 день | 90 день |
| Общий белок, г/л | 76,1±0,82 | 76,1±0,91 | 88,8±0,92 | 87,0±0,65* |
| Альбумины, г/л | 31,1±0,66 | 32,0±0,84 | 38,22±1,0 | 44,39±1,21* |
| Альбумины, % | 41,0 | 46,0 | 48,5 | 48,1 |
| Глобулины,%: | 59,0 | 54,0 | 51,5 | 51,9 |
| α-глобулины, % | 14,0 | 14,2 | 14,4 | 14,3 |
| β-глобулины, % | 15,0 | 13,0 | 11,0 | 11,2 |
| γ-глобулины, % | 30,0 | 26,8 | 26,1 | 26,4 |
| Мочевина, ммоль/л | 5,38±0,25 | 4,47±0,63 | 4,31±0,1 | 4,0±0,74 |
| Общие липиды, г/л | 3,15±0,01 | 3,19±0,01 | 3,62±0,02 | 3,91±0,02* |
| Холестерин, ммоль/л | 5,25±0,02 | 5,23±0,05 | 5,12±0,07 | 5,01±0,02* |
| Общие фосфолипиды,мг% | 199,9±1,73 | 200,9±1,57 | 200,8±1,05 | 200,5±1,89 |
| Кетоновые тела, мг% | 4,15±0,04 | 4,11±0,04 | 4,02±0,03 | 4,0±0,01 |
| Глюкоза, ммоль/л | 2,34±0,01 | 2,35±0,02 | 2,39±0,05 | 2,55±0,01* |
| Щелочная фосфатаза, мкмоль/мл | 1,56±0,03 | 1,45±0,01 | 1,39±0,01 | 1,36±0,05** |
| АлАТ, нмоль/ сек*л | 37,47±0,64 | 31,23±0,99 | 30,85±0,36 | 30,20±1,0* |
| АсАТ, нмоль/ сек*л | 75,6±0,82 | 70,3±1,21 | 69,44±1,08 | 69,05±0,82* |
*P ≤ 0,001 – при сравнении фонового и итогового значений внутри группы
** P ≤ 0,01 – при сравнении фонового и итогового значений внутри группы
Исследования показали достоверный (P ≤ 0,001) рост концентрации общего белка на 14,32% в опытной группе. Концентрация альбумина в сыворотке крови в начале эксперимента у животных контрольной и опытной групп была 31,36±1,18 г/л и 31,1±0,66 г/л соответственно, что на 35-37% ниже среднего значения нормы. Однако в опытной группе наблюдался устойчивый рост данного показателя; к 90-му дню он достоверно (P≤0,001) увеличился на 42,7% и составил 44,39±1,21 г/л. В то же время, в контрольной группе концентрация альбуминов достоверно не изменилась.
Для дополнительной характеристики интенсивности белкового обмена в организме коров была исследована концентрация мочевины в сыворотке крови. Фоновые показатели содержания мочевины в сыворотке крови коров обеих групп находились в пределах границ нормы и составляли 5,38±0,25 ммоль/л и 5,2±0,21 ммоль/л соответственно. За период опыта у коров опытной группы наблюдалась тенденция к снижению уровня мочевины. Так, к 30-му дню её количество снизилось до 4,47 ± 0,63 ммоль/л, а к концу опыта до 4,0 ± 0,74 ммоль/л. В контрольной группе достоверных изменений уровня мочевины зарегистрировано не было. Рост общего белка и альбуминов в крови на фоне снижения уровня мочевины в сыворотке коров опытной группы свидетельствует об эффективном усвоение азота в рационе.
Средний уровень кетоновых тел в крови подопытных коров обеих групп на протяжении всего исследования не выходил за пределы физиологических норм, характерных для молочного скота (2-6 мг%), однако итоговые значения данного показателяв опытной группе за 90 дней опыта оказались ниже на 4,25% (P≤0,001) по сравнению с таковыми в группе контроля.
Исследования крови показали, что фоновые значения концентрации глюкозы в крови животных в обеих группах были в пределах нижней границы физиологической нормы (2,22–3,33ммол/л) и колебались в пределах 2,33–2,34 ммоль/л. В контрольной группе показатель не имел достоверных колебаний за всё время эксперимента. В опытной группе концентрация глюкозы достоверно увеличилась (P≤0,001) на 8,97% и к концу опытного периода составила 2,55±0,01 ммоль/л.
Наблюдалась стабильная динамика роста общих липидов в крови коров опытной группы в течение всего периода исследований, однако наибольший рост данного показателя отмечался во второй половине опыта – с 30 по 60 день – на 13,48%, а с 60 по 90 день эксперимента ещё на 8%. В целом количество общих липидов достоверно (P ≤ 0,001) возросло на 24,13%. В группе контроля искомый показатель не изменился.
Что касается концентрации холестерина в сыворотке крови подопытных животных, то на начальном этапе в обеих группах его значения находились в пределах нормы (5,23–5,25ммоль/л). К 90-му дню исследований в опытной группе количество холестерина в целом достоверно (P≤0,001) снизилось на 4,57%. Уровень общих фосфолипидов в опытной группе к последнему дню исследований был выше на 4,86% (P≤0,01), чем в контрольной.
Активность щелочной фосфатазы в крови коров опытной группы к 90-му дню достоверно (P≤0,01) снизилась на 12,8% по отношению к первоначальному значению. Разница между итоговыми значениями контрольной и опытной групп составила 14,46% в пользу последней (Р≤0,001).
В контрольной группе коров за 90 дней опыта рост концентрации АлАТ в крови составил 22,98%, а в опытной группе, напротив, наблюдалось достоверное (P ≤ 0,001) уменьшение этого показателя на 19,4%. Значения фоновых показателей АсАТ в контрольной группе составило 82,11 ± 2,06 нмоль/сек*л, а в опытной группе 75,6 ± 0,82 нмоль/сек*л. К концу исследований в контрольной группе данный показатель достоверно (P ≤ 0,001) вырос на 22,63%, а в опытной, наоборот, достоверно (P ≤ 0,001) снизился на 8,66%.
Таким образом, биохимический анализ крови и её сыворотки показал, что скармливание коровам новой многокомпонентной фитодобавки из стебле-листьевой массы стевии, мезги топинамбура и яблочного жома положительно влияет на обмен веществ и ассимиляционные процессы в их организме, что в конечном итоге может обусловить повышение молочной продуктивности и улучшить качество молока.
Рисунок 1 – Лактационные кривые животных, участвовавших в эксперименте
В ходе эксперимента было изучено влияние предлагаемой кормовой добавки на молочную продуктивность подопытных коров (рисунок 1). На рисунке 1 изображены лактационные кривые животных опытной и контрольной групп, участвовавших в эксперименте. Кривая показывает, что ко второму месяцу лактации удои в опытной группе выросли на 7,3%, а в контрольной на 3,13%. Суммарные показатели удоев за следующие 4 месяца в опытной группе были выше чем в контрольной на 4,53%. С 6 по 7 месяцы лактации наблюдалось физиологически обусловленное снижение удоев, однако в контрольной группе удои снизились на 12%, а в опытной всего на 4,36%. В последние два месяца лактации удои в опытной группе снизились на 16,44% и 37,5% за 8 и 9 месяцы соответственно. В тоже время в контрольной группе они снизились на 30,13% и 36,44%, что в среднем за два месяца больше на 6,32%. Таким образом, удои коров опытной группы с 6-го по 9-ый месяцы лактации были больше чем в контрольной на 26,7%. В целом за лактацию молочная продуктивность коров, получавших в составе рациона МРКД, достоверно (P ≤ 0,001) выросла на 11,0% по отношению к продуктивности животных контрольной группы (таблица 10).
Таблица 10 – Динамика среднемесячных удоев подопытных животных за период лактации, кг
| Период | Контроль | Опыт |
| 1 месяц | 812,0 ± 4,18 | 809,2 ± 3,02 |
| 2 месяц | 837,4 ± 2,69 | 868,3 ± 2,68 |
| 3 месяц | 765,0 ± 2,44 | 810,0 ± 5,97 |
| 4 месяц | 744,6 ± 3,39 | 775,2 ± 4,84 |
| 5 месяц | 675,3 ± 2,11 | 705,7 ± 3,01 |
| 6 месяц | 635,1 ± 2,87 | 713,4 ± 2,40 |
| 7 месяц | 558,9 ± 4,64 | 682,3 ± 5,68 |
| 8 месяц | 390,5 ± 3,06 | 570,1 ± 2,73 |
| 9 месяц | 248,2 ± 3,91 | 356,3 ± 3,13 |
| Итого | 5667,0 ± 29,29 | 6290,5 ± 33,46* |
*P ≤ 0,001 – при сравнении показателей между группами в каждый месяц кроме первого и суммарных итоговых значений
Анализ динамики среднесуточных удоев показал, что коровы опытной группы в сутки давали в среднем на 2,2 кг (л) молока больше чем коровы контрольной группы. Разница в среднесуточной молочной продуктивности по месяцам хорошо видна на рисунке 2.
Таблица 11 — Динамика среднесуточных удоев подопытных животных, кг
| Период | Контроль | Опыт |
| 1 месяц | 29,0 ± 1,08 | 28,9 ± 0,55 |
| 2 месяц | 27,0 ± 0,75 | 28,0 ± 0,36 |
| 3 месяц | 25,5 ± 1,02 | 27,0 ± 0,46 |
| 4 месяц | 24,0 ± 0,63 | 25,0 ± 0,9 |
| 5 месяц | 22,5 ± 2,0 | 23,5 ± 0,81 |
| 6 месяц | 21,2 ± 1,48 | 23,0 ± 1,04 |
| 7 месяц | 18,0 ± 0,89 | 22,0 ± 0,52 |
| 8 месяц | 13,0 ± 0,92 | 19,0 ± 1,11 |
| 9 месяц | 8,0 ± 0,6 | 11,5 ± 1,0 |
Рисунок 2 – Среднесуточная молочная продуктивность подопытных коров
Органолептическая оценка молока коров опытной и контрольной групп производилась в соответствии с требованиями ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» по следующим показателям: консистенция, вкус и запах, цвет. В ходе оценки консистенции обращали внимание на однородность молока, отсутствие в нём осадков и хлопьев. Пробы молока, полученные от коров обеих групп, представляли собой однородную жидкость без осадка и хлопьев; вкус и запах были чистые, без посторонних привкусов и запахов, не свойственных свежему молоку; цвет полученного молока был белый, в отдельных случаях со светло-кремовым оттенком.
При изучении химического состава молока были исследованы: массовая доля жира, белка и лактозы. Содержание белка и жира является ключевыми параметрами при определении натуральности и качества молока. Данные показатели имеют принципиальное значение для расчёта цены за поставляемое молоко и выступают в качестве критерия пригодности молока-сырья для эффективного производства конкретного вида молочного продукта.
Таблица 12 — Химический состав молока коров контрольной и опытной групп
| Показатели, % | Фон | 25-й день | 50-й день | 75-й день | 100-й день |
| Контрольная группа | |||||
| Массовая доля жира | 3,92±0,01 | 3,88±0,01 | 3,9±0,03 | 3,91±0,01 | 3,93±0,02 |
| Массовая доля белка | 3,03±0,02 | 2,99±0,01 | 3,02±0,01 | 3,03±0,02 | 3,03±0,01 |
| Массовая доля лактозы | 4,72±0,01 | 4,64±0,02 | 4,69±0,04 | 4,71±0,05 | 4,72±0,01 |
| Опытная группа | |||||
| Массовая доля жира | 3,93±0,02 | 3,89±0,02 | 4,0±0,01 | 4,02±0,02 | 4,06±0,01* |
| Массовая доля белка | 3,03±0,02 | 3,0±0,01 | 3,19±0,01 | 3,24±0,01 | 3,25±0,01* |
| Массовая доля лактозы | 4,74±0,03 | 4,65±0,01 | 4,71±0,02 | 4,83±0,03 | 4,94±0,01* |
*P ≤ 0,001 – при сравнении фонового и итогового значений внутри опытной группы
Кроме того, именно жир определяет пищевую ценность молока и молочных продуктов, придаёт им мягкий, приятный вкус, гомогенную структуру и консистенцию. Большую роль в формировании свойств молока и качества молочных продуктов играет лактоза. Она обусловливает пищевую ценность молока. Будучи исходным веществом, обеспечивающим жизнедеятельность молочнокислых бактерий, лактоза также участвует в процессе брожения. Её наличие и количество в молоке имеет большое значение для ветеринарно-санитарной экспертизы и технологии молочнокислых продуктов, так как благодаря лактозе в молоке можно вызвать направленное молочнокислое, спиртовое или комбинированное брожение, что широко используется в промышленности. Результаты исследования молока коров опытной и контрольной групп по данным показателям представлены в таблице 12.
Как видно из таблицы, фоновые значения в обеих группах находились на одном уровне, их небольшое различие статистической достоверности не имело. Установлено, что массовая доля жира в опытной группе достоверно (P≤0,001) увеличилась к 100-му дню на 0,13 абс.% (3,3%) и составила 4,06%. Массовая доля белка достоверно (P≤0,001) выросла на 0,22 абс.% (7,26%) и составила 3,25%.по отношению к фоновым значениям. Показатель массовой доли лактозы практически не изменялся до 50-го дня эксперимента, затем начал увеличиваться и к концу опыта составил 4,94%. Таким образом, достоверная (P≤0,001) разница между фоновым значением и итоговым составила 0,24 абс.% (5,11%). В контрольной группе колебания значений массовой доли жира, белка и лактозы были статистически недостоверными.
Дополнительно была исследована структурная характеристика жира и белка молока. Полученные данные указывают на достоверный (P≤0,001) рост количества жировых шариков при неизменном их размере (колебания недостоверны). К 100-му дню количество жировых шариков в молоке коров опытной группы выросло на 24% по отношению к фоновому значению.
Нами установлено, что рост массовой доли белка в молоке коров опытной группы произошёл за счет увеличения казеиновой фракции на 11,79%. При этом наблюдалась тенденция уменьшения доли сывороточных белков. В контрольной группе коров колебания были недостоверными.
Таблица 13 — Жирнокислотный состав молока подопытных животных
| Показатели | Насыщенные жирные
кислоты, доля в 100% |
Ненасыщенные жирные
кислоты, доля в 100% |
| Фон | ||
| Контроль | 66,38 | 33,62 |
| Опыт | 66,53 | 33,47 |
| 50-й день | ||
| Контроль | 66,35 | 33,65 |
| Опыт | 65,74 | 34,26 |
| 100-й день | ||
| Контроль | 66,44 | 33,56 |
| Опыт | 63,18 | 36,82 |
В таблице 13 приведены полученные нами данные об изменениях в жирнокислотном составе молока при скармливании исследуемой кормовой добавки. Исследования показали, что использование в рационе коров многокомпонентной растительной кормовой добавки на основе стевии, мезги топинамбура и яблочного жома, обеспечило увеличение доли ненасыщенных жирных кислот на 2,36% к 50-му дню эксперимента и на 10% к 100-му дню. Доля насыщенных жирных кислот постепенно снижалась, и к концу эксперимента разница между итоговым и фоновым значениями составила 5%. Результаты исследования технологических показателей молока представлены в таблице 14.
Таблица 14 — Технологические показатели молока подопытных животных
| Показатели | Сычужно-бродильная
проба, класс |
Термоустойчивость,
группа |
Плотность,
кг/м3 |
Кислотность,
оТ |
| Фон | ||||
| Контроль | 2,0 ± 0,02 | 2,0 ± 0,03 | 1027,9 ± 0,20 | 16,9 ± 0,17 |
| Опыт | 2,0 ± 0,02 | 2,0 ± 0,01 | 1028,0 ± 0,18 | 16,8 ± 0,14 |
| 50-й день | ||||
| Контроль | 2,0 ± 0,03 | 2,0 ± 0,04 | 1027,6 ± 0,16 | 17,2 ± 0,11 |
| Опыт | 1,9 ± 0,02 | 1,5 ± 0,06 | 1027,5 ± 0,25 | 17,1 ± 0,08 |
| 100-й день | ||||
| Контроль | 2,0 ± 0,05 | 2,0 ± 0,01 | 1027,6 ± 0,13 | 17,0 ± 0,09 |
| Опыт | 1,7 ± 0,02* | 1,6 ± 0,02* | 1027,6 ± 0,30 | 16,9 ± 0,23 |
*P ≤ 0,001 – при сравнении итоговых значений между группами
Как видно из приведённых данных, в опытной группе было отмечено повышение класса сычужно-бродильной пробы с 2,0 ± 0,02 до 1,7 ± 0,02 к 100-му дню эксперимента. В контроле изменений не наблюдалось. Ценность молока, с точки зрения сычужно-бродильной пробы, в опытной группе достоверно выросла на 15% относительно контроля. Также был отмечен рост термоустойчивости молока у животных, получавших фитокормовую добавку до 1,6 ± 0,02, что на 20% больше чем в контрольной группе. Показатели плотности и кислотности молока не изменились от введения в рацион фитокормовой добавки и оставались в норме в обеих группах животных на протяжении всего эксперимента.
Микробиологические показатели оценивали каждую декаду с 10-го дня лактации (фон) на протяжении 90 дней (таблица 15).
Таблица 15 – Микробиологические показатели молока
| Показатели | КМАФАнМ
КОЕ/г |
Соматические клетки,
в 1см3 |
Патогенные микроорганизмы, в том числе сальмонеллы, в 25 г |
| По НД
ТР ТС 033/2013 |
Не более 5*105 | Не более 7,5*105 | Не допускаются |
| Фон | |||
| Контроль | 0,36*105 | 2,9*105 | Не обнаружено |
| Опыт | 0,36*105 | 2,7*105 | Не обнаружено |
| 10-й день | |||
| Контроль | 0,28 *105 | 3,2*105 | Не обнаружено |
| Опыт | 0,24*105 | 2,9*105 | Не обнаружено |
| 20-й день | |||
| Контроль | 0,28*105 | 3,5*105 | Не обнаружено |
| Опыт | 0,22*105 | 2,9*105 | Не обнаружено |
| 30-й день | |||
| Контроль | 0,22*105 | 3,2*105 | Не обнаружено |
| Опыт | 0,21*105 | 2,5*105 | Не обнаружено |
| 40-й день | |||
| Контроль | 0,25*105 | 3,9*105 | Не обнаружено |
| Опыт | 0,28*105 | 2,1*105 | Не обнаружено |
| 50-й день | |||
| Контроль | 0,28*105 | 3,7*105 | Не обнаружено |
| Опыт | 0,28*105 | 2,3*105 | Не обнаружено |
| 60-й день | |||
| Контроль | 0,28*105 | 3,7*105 | Не обнаружено |
| Опыт | 0,28*105 | 1,7*105 | Не обнаружено |
| 70-й день | |||
| Контроль | 0,27*105 | 3,3*105 | Не обнаружено |
| Опыт | 0,26*105 | 1,6*105 | Не обнаружено |
| 80-й день | |||
| Контроль | 0,27*105 | 3,1*105 | Не обнаружено |
| Опыт | 0,27*105 | 1,9*105 | Не обнаружено |
| 90-й день | |||
| Контроль | 0,28*105 | 3,1*105 | Не обнаружено |
| Опыт | 0,27*105 | 1,6*105 | Не обнаружено |
Количество МАФАнМ в опытной группе снизилось на 25%, в контрольной группе на 22,2% и составило 0,27*105 КОЕ/г и 0,28*105 КОЕ/г соответственно. Количество соматических клеток в группе коров, получавших кормовую добавку, за 50 дней снизилось на 14,8% и составило 2,3*105/см3. Затем наблюдалось дальнейшее снижение данного показателя еще на 30,43%. В контрольной группе коров количество соматических клеток в целом увеличилось на 6,9%, в опытной – снизилось на 40,74%. Патогенных микроорганизмов, в том числе сальмонелл, в молоке обеих групп обнаружено не было. Таким образом, можно сделать вывод, что молоко, полученное от животных, находящихся в опыте, благополучно по микробиологическим показателям.
Однако следует отметить, что в молоке опытной группы коров количество соматических клеток было значительно ниже, что может являться косвенным показателем того, что скармливаемая этим животным кормовая добавка способна оказывать влияние на естественную резистентность организма, обеспечивая тем самым более высокое качество, получаемого молока.
Важную роль при оценке безопасности и ветеринарно-санитарного качества молока играет содержание потенциально опасных веществ (ксенобиотиков), таких, как токсичные элементы, радионуклиды, пестициды, микотоксины, ингибирующие вещества и антибиотики. Исследование молока по этим показателям стало следующим этапом нашей работы.
В молоке коров контрольной и опытной групп не было обнаружено антибиотиков тетрациклиновой группы, стрептомицина и пенициллина. Левомицетин был обнаружен при первом исследовании в контрольной и опытной группах, однако его концентрация не превышала МДУ. Содержание свинца, мышьяка, кадмия и ртути в молоке коров обеих групп было менее допустимых значений. Количество пестицидов, микотоксинов и радионуклидов также не превышало нормы, ингибирующие вещества отсутствовали.
Таким образом, проведённые нами исследования показали, что скармливаемая кормовая добавка положительно влияет на качество молока, повышая количество жира и белка, не оказывает влияния на безопасность молока по основным критериям и способна косвенно воздействовать на микробиологические показатели, снижая количество соматических клеток. Полученное от коров опытной группы молоко безопасно по основным ветеринарно-санитарным показателям и может служить хорошим сырьём для производства безопасных молочных продуктов.
2. Влияние комбикормов при включении в их состав экструдированной сои на биоресурсный потенциал сельскохозяйственных животных и птицы
Рациональное, научно обоснованное кормление должно основываться на знании нормы потребности организма животного в энергии и питательных веществах, под которым подразумевают такое количество питательных веществ или энергии, которое необходимо здоровым животным в оптимальных условиях содержания для поддержания жизни, получения установленного уровня продуктивности и проявления нормальной воспроизводительной функции. Потребность животных в различных элементах питания определяется видом, породой, полом, возрастом, уровнем продуктивности, направлением продуктивности и прочими особенностями животных, а также условиями их содержания и использования.
На основании нормы кормления составляют рацион. Рацион – это набор и количество кормов, потребляемых животным за определенный промежуток времени (обычно рассчитывается суточный рацион). Термин «сбалансировать» рацион означает привести его в соответствие с нормами кормления [6].
Рационы, в зависимости от вида животных могут содержать различные группы кормов – грубые, сочные, концентрированные. При этом концентрированные корма рентабельнее скармливать в виде комбикормов. Так как отдельно взятое сырье растительного и животного происхождения, являющееся основным и наиболее важным компонентом комбикормов по содержанию питательных веществ не обеспечивает нормальное развитие организма животного, особенно птицы, так- как не содержит полного комплекса необходимых для конкретного рациона аминокислот, витаминов, микроэлементов, ферментов и многих других веществ [1].
Комбикорм представляет собой однородную смесь очищенных и измельченных до необходимой крупности различных кормовых средств (концентрированных кормов) и биологически активных веществ, составленная по рецепту с учетом научно обоснованных норм ввода и обеспечивающая полноценное кормление сельскохозяйственных животных.
Типовыми линиями (этапами) технологического процесса производства продукции комбикормовой промышленности являются: приёмка сырья, очистка зернового сырья от сорных и минеральных крупных не кормовых примесей выделение металломагнитной примеси, измельчение, просеивание, снятие плёнок, дозирование и смешивание сырья.
Для повышения кормовой ценности зернофуража применяется дополнительная технологическая переработка зернового сырья.
Экструдирование является наиболее эффективным способом повышения питательной ценности зерновых и зернобобовых компонентов кормовой массы. В процессе приготовления корма зерно подвергается кратковременному, но очень интенсивному механическому и баротермическому воздействию за счет высокой температуры 110 – 160 оС, давления 5,0 МПа и сдвиговых усилий в винтовых рабочих органах экструдера, в результате чего происходят структурно-механические и химические изменения исходного сырья [8, 13, 21].
За счет резкого падения даваления при выходе разогретой зерновой массы происходит «взрыв» (увеличение в объёме) продукта, что делает его более доступным для воздействия ферментов желудка животных, а так же повышает усваемость до 90%. Фундаментальной задачей процесса экструзии является глубокая клейстеризация крахмала. При этом происходит деструкция макромолекул крахмала с образованием различных декстринов и сахаров, в результате чего существенно повышается усвояемость комбикормов, причем ассимиляция питательных веществ происходит с меньшими энергетическими затратами. С точки зрения процесса питания процесс клейстеризации крахмала имеет следующее значение:
Во-первых, клейстеризованный крахмал заметно повышает сорбционную ёмкость, что обеспечивает поглощение им большого количества воды, поэтому его усвояемость возрастает.
Во вторых, вследствие клейстеризации крахмала существенно облегчается доступность его молекул действию ферментов, поэтому процесс ферментативного гидролиза крахмала заметно облегчается, что обеспечивает образование значительного количества декстринов и сахаров различной молекулярной массы, вплоть до образования простых сахаров, глюкозы и т.п.
В результате питательные вещества переходят в более доступную форму, коэффициент полезного действия обработанных таким образом кормов повышается.
Кроме того в процессе вегетации, уборки, хранения, обмолота зерно контаминируется спорами бактерий и грибов, насекомыми-вредителями развитие которых в зерне приводит к потери веса зерна, разрушению питательных веществ, накоплению продуктов распада и метобализма микроорганизмов, изменяющих цвет, запах, вкус, вес продукта.
Если вовремя не принять меры качество сильно поврежденных вредителями продуктов может настолько ухудшиться, что они станут вредными и непригодными для использования в кормовых целях. На помощь в этом случае придёт экструдирование кормов.
При кормлении эктрудированным кормом гибель молодых животных от кишечных болезней снижается почти в два раза. Даже потом, при переходе на рацион взрослых особей, животное имеет здоровый желудок, не измученный кишечными расстройствами, и значительно опережает своих сверстников в росте.
Так же после тепловой обработки улучшаются вкусовые качества кормовых средств, так как образуются различные ароматические вещества, значительно возрастает активность ферментов, а следовательно и перевариваемость корма [2, 3].
Данные этологических исследований имеют большое значение при совершенствовании рационов кормления сельскохозяйственных животных. Они являются интегральными показателями физиологического состояния и лежат в основе изучения новых рационов и способов кормления. Учитывая эти положения, мы изучили некоторые элементы поведения животных, в зависимости от применяемых рационов, в состав которых входили разные комбикорма-концентраты с введением в них зерна пшеницы и ячменя, обработанного методом экструзии [1, 2, 3, 4, 5, 10, 15].
Известно, что при кормлении дойных коров используются стандартные комбикормаконцентраты, которые добавляются к основному рациону. Они разработаны для стойлового и пастбищного способов содержания [6, 7, 8, 9]. Однако, такие комбикорма- концентраты требуют постоянного совершенствования в направлении повышения питательности и усвояемости составляющих компонентов, поскольку продуктивность животных постоянно увеличивается. Поэтому мы свои исследования направили на разработку принципиально новых рецептов комбикормов-концентратов для дойных коров, применяемых в стойловый период содержания, в которых часть пшеницы и ячменя подвергали методу экструдирования. В этом методе обработки кормов перед скармливанием есть определенный эффект [11, 12, 13].
Дело в том, что в процессе экструдирования кормов усвояемость питательных веществ резко повышается в результате набухания и разрыва оболочек растительных клеток, происходит денатурация белков. Продукт приобретает мелкопористую, легкоусвояемую для пищеварительной системы структуру [14, 16].
Для опыта использовали дойных коров голштинской породы, которые находились на 2-3 месяцах лактации. В группы животных подбирали по принципу пар-аналогов. Подопытных животных содержали на привязи в типовом помещении. Научно-хозяйственный опыт провели по следующей схеме (таблица 16).
Таблица 16 – Схема научно-хозяйственного опыта
| Период опыта | Группа | Количество животных, голов | Схема кормления |
| Уравнительный | 1 – 4 | 48 | Основной рацион (ОР): сенаж вико-овсяный, силос кукурузный, жом свекловичный, отжатый, патока кормовая, комбикорм концентрат КК-60-1, мука рыбная, минеральные добавки |
| Главный | 1 | 12 | ОР |
| 2 | 12 | В составе ОР экспериментальный комбикорм – концентрат №1, в котором 15% массы зерна пшеницы в экструдированном виде | |
| 3 | 12 | В составе ОР экспериментальный комбикорм – концентрат №2, в котором 15% массы зерна ячменя в экструдированном виде | |
| 4 | 12 | В составе ОР экспериментальный комбикорм – концентрат №3, в котором по 15% массы зерна пшеницы и ячменя в экструдированном виде |
Опыт проводили на четырех группах дойных коров. Животные первой группы (контрольной) получали основной рацион (ОР): сенаж вико-овсяный-12 кг, силос кукурузный – 21 кг, жом свекловичный отжатый – 10 кг, патоку кормовую – 1,3 кг, комбикорм КК-60-1 – 5 кг, муку рыбную – 0,2 кг и необходимое количество минеральных добавок. Дойные коровы второй, третьей и четвертой опытных групп получали тот же основной рацион, но комбикорма в группах скармливались разные. Так, животные второй группы потребляли экспериментальный комбикорм — № 1, третьей — № 2 и четвертой — № 3. Экструдирование зерна пшеницы и ячменя проводили на пресс-экструдере марки ПЭКМЗ-2У при температуре 130 – 140 °С и давлении 2 — 3 МПа, время нахождения исходного сырья в агрегате составляло 8 – 13 с. Учет молочной продуктивности проводили подекадно по данным контрольных доений за двое смежных суток, во время которых отбирали пробы молока для проведения химического анализа.
Результаты суточных наблюдений за поведением коров показали, в опытных группах коров, в которых животные получали в рационе комбикорма-концентраты с экструдированным зерном пшеницы и ячменя, продолжительность поедания кормов была больше контрольного варианта на 5 – 16 мин. (0,08 – 0,27 ч). Это связано с улучшением вкусовых качеств экструдированного зерна пшеницы и ячменя, что способствовало увеличению потребления других кормов рациона (вико – овсяного сенажа и кукурузного силоса). Тем самым время на потребление кормов рациона в опытных группах увеличивалось, и наиболее продолжительным было в четвертой группе животных, где применяли комплексное введение в комбикорм-концентрат экструдированного зерна пшеницы и ячменя.
Продолжительность поедания кормов рациона в этой группе была на 8 – 16 минут больше, чем в других вариантах опыта. На жвачку лежа животные второй, третьей и четвертой групп затратили на 1 – 11 мин (0,02 – 0,18 ч) больше времени, чем в контрольном варианте. При этом наиболее продолжительным этот акт поведения был у животных четвертой группы. В этой же группе коров и жвачка стоя была самой продолжительной (на 3 – 15 мин.) по сравнению с другими вариантами опыта.
Продолжительность отдыха (сон + лежит, ничего не делает + стоит, ничего не делает) была больше против контроля на 11 – 18 мин. в группах животных, которым скармливали в составе комбикорма-концентрата экструдированное зерно пшеницы и ячменя. При комплексном потреблении экструдированного зерна пшеницы и ячменя в составе экспериментального комбикорма-концентрата № 3 животные меньше времени затрачивали на передвижение, а больше отдыхали (1 – 4 p< 0,05), что было отмечено выше. В других актах проведения также установлена достоверная разница между 1 и 4 группами (p< 0,01). Но здесь следует отметить, что коровы четвертой группы на другие акты поведения затратили меньше на 48 минут времени по сравнению с контролем. Это надо отметить как положительный факт, поскольку на основные акты в этой группе затрачивалось больше времени, чем в первой группе. Таким образом, скармливание дойным коровам в составе комбикормов-концентратов экструдированного зерна пшеницы и ячменя изменяет их поведенческие реакции. Продолжительность приема кормов рациона, а также процессы жвачки лежа и отдых (сон + лежит, ничего не делает + стоит, ничего не делает) увеличивается соответственно на 5 – 16 мин. (0,08 – 0,27 ч); 1 – 11 мин. (0,02 – 0,18 ч) и 11 – 25 мин.(0,18 – 0,42 ч). Надо заметить, что при потреблении экструдированного зерна пшеницы в составе комбикорма — концентрата поведенческие реакции животных развивались в лучшую сторону, чем при скармливании такового из зерна ячменя.
Проведенные этологические исследования полностью согласуются с данными по молочной продуктивности коров. Молочная продуктивность коров за главный период опыта распределилась следующим образом. В первой группе (контрольной), суточный удой составил 16,8 кг и жирность молока 3,68%, во второй, третьей и четвертой группах соответственно 17,3 кг и 3,75%; 17,2 кг и 3,72% и 17,9 кг и 3,78%.
Эти данные показывают, что наибольшие суточные удои были получены от животных четвертой группы, где скармливали экспериментальный комбикорм-концентрат №3 с экструдированными пшеницей и ячменем. В этой группе коров жирность молока была выше других групп на 0,04-0,1%.
Можно отметить, что с увеличением продуктивности животных улучшились их поведенческие реакции, способствующие большему молокообразованию (возрастало время приема корма, жвачки лежа и отдыха).
Таким образом, скармливание дойным коровам в составе комбикормов концентратов экструдированного зерна пшеницы и ячменя изменяет их поведенческие реакции. Продолжительность приема кормов рациона, а также процессы жвачки лежа и отдых (сон + лежит, ничего не делает + стоит, ничего не делает) увеличивается соответственно на 5 – 16 мин. (0,08 – 0,27 ч); 1 – 11 мин. (0,02 – 0,18 ч) и 11 – 25 мин.(0,18 – 0,42 ч). Использование в рационе дойных коров комбикорма-концентрата с комплексным включением в него экструдированного зерна пшеницы и ячменя по 15% массы каждого компонента позволяет увеличить среднесуточный удой молока на 6,5% (p< 0,05)и содержание в нём жира, белка, каротина и витамина А на 0,10; 0,12; 4,8 и 7,0% соответственно.
Дополнительно в настоящей работе рассмотрен экономический эффект от применения экструдерной установки фирмы «Экспро М». В работе рассчитаны рецепты комбикормов и составы рационов с учетом стоимости сырья, на основании которых дано экономическое обоснование применения экструдеров в молочном и мясном животноводстве, яичном и бройлерном птицеводстве.
В период интенсивного откорма КРС в состав рационов включается гранулированный комбикорм в количестве 7 кг при этом концентрация энергии в 1 кг сухого вещества рационов достигает 1 ЭКЕ. В работе рассматривается экономическая эффективность использования натуральной сои (группа 1) и экструдированной сои (группа 2) в составе гранулированного комбикорма.
Таблица 17 – Схема исследований
| Группы | Состав |
| Комбикорм с соевым шротом | пшеница – 5%, ячмень – 5%, ячмень без плёнки – 31.4%, кукуруза – 13.1%, отруби пшеничные – 7.1%, шрот соевый – 12%, жмых подсолнечный – 5%, мука мясо-костная – 2.88%, масло подсолнечное – 5%, дрожжи кормовые – 3.36%, метионин – 0.12%, соль – 0.18%, монокальцийфосфат – 0.8%, мел кормовой – 4.1%, известняковая мука – 5.0%, сода пищевая – 0.06% |
| Комбикорм с экструдированной соей | пшеница – 5%, ячмень – 5%, ячмень без плёнки – 31.3%, кукуруза – 13.0%, отруби пшеничные – 7.0%, соя полножировая – 10%, жмых подсолнечный – 5%, мука мясо-костная – 5.0%, масло подсолнечное – 3.7%, дрожжи кормовые – 5.0%, метионин – 0.14%, соль – 0.3%, монокальцийфосфат – 0.5%, мел кормовой – 4.0%,известняковая мука – 5.0%, сода пищевая – 0.06% |
В рацион высокопродуктивных дойных коров включены следующие компоненты: силос кукурузный – 23.16 кг, жом свекловичный гранулированный – 1.72 кг, сенаж люцерновый – 8.52 кг, солома ячменная – 2.27 кг. Концентрат: жир пальмовый защищенный – 0.3 кг, кукуруза – 5.04 кг, шрот соевый – 2.7 кг, рапсовый – 2.11 кг, пшеница – 1.8 кг, мел – 0.04 кг. Комбикорм – концентрат № 10 – 1.6 кг. Мы предлагаем частичную замену соевого шрота на экструдированную сою, при этом основной состав рациона не изменяется, а в состав комбикорма наряду с остальными ингридиентами будет входить шрот соевый – 1 кг, соя экструдированная – 1.7 кг
| Таблица 18 – Схема исследований | ||
| Группы | Состав | |
| Комбикорма для цыплят-бройлеров с 5 по 7 неделю с соевым шротом | Ячмень без плёнки – 15.4%, кукуруза – 56.9%, шрот соевый – 9.7%, жмых подсолнечный – 0,6%. мука рыбная – 9.96%, дрожжи кормовые – 5%, монохлоргидрат лизина – 0.27%, метионин – 0.14%, известняковая мука – 1%, сода пищевая – 0.03%, премикс – 1% | |
| Комбикорма для цыплят-бройлеров с 5 по 7 неделю с соевым шротом и экструдированной соей | Ячмень без плёнки – 26.6%, кукуруза – 46.3%, шрот соевый – 5.5%, соя экструдированная – 4.1%, мука рыбная – 9.98%, дрожжи кормовые – 5%, монохлоргидрат лизина – 0.32%, метионин – 0.14%, известняковая мука – 1%, сода пищевая – 0.06%, премикс – 1% | |
| Комбикорма для цыплят-бройлеров с 5 по 7 неделю с экструдированной соей и кукурузным глютеном | Ячмень без плёнки – 19.9%, пшеница – 14.9 кукуруза – 41.2%, соя экструдированная –2.6%, кукурузный глютен – 4.0%, мука рыбная – 9.99%, дрожжи кормовые – 5%, монохлоргидрат лизина – 0.26%, метионин – 0.11%, известняковая мука – 1%, сода пищевая – 0.04%, премикс – 1% | |
При откорме мясного крупного рогатого скота в качестве концентрированных кормов используется комбикорм собственного производства, сырьем для которого являются зерновые отходы, оставшееся после реализации зерна, то есть непродовольственное зерно. В состав комбикорма входит в равных пропорциях пшеница, тритикале, экструдированная соя и жмых подсолнечный. Зерно сои в составе комбикорма используется в экструдированном виде, так как наряду с питательными веществами в сое находятся антипитательные вещеста, главным из которых являются ингибиторы протеаз. Наилучшим способом инактивации антипитательных фактров в соевых бобах является их экструдирование, так как одного гранулирования явно недостаточно. Кроме того экструдирование кормов для полигастричных животных повышает уровень НРП (нерасщепляемого в рубце протеина) с целью повышения усвояемости протеина.
Обеспечить высокие среднесуточные приросты возможно за счет высокой концентрации энергии в 1 кг сухого вещества корма. Что обеспечивается за счет высокой доли концентратов в структуре рациона. Повышение коэффициента полезного действия рационов в хозяйстве происходит за счет применения экструдированной сои в составе комбикорма. Экономическая оценка использования рационов с включением натуральной сои и экструдированной представлена в таблице 19. Из таблицы 19 видно, что применение экструдированной сои в составе комбикормов способствует повышению среднесуточных приростов откармливаемого поголовья, при этом затраты корма на 1 кг прироста живой массы снижаются как в натуральном так и денежном выражении.
Таблица 19 – Экономическая оценка производства говядины
| Показатели | Рационы | |
| Натуральная соя | Экструдированная соя | |
| Среднесуточный прирост, кг | 1400 | 1600 |
| Содержание ЭКЕ в рационе | 9.9 | 9.9 |
| Затраты корма на 1 кг прироста, ЭКЕ | 7.07 | 6.19 |
| Стоимость рациона, руб. | 152 | 152 |
| Себестоимость 1 ЭКЕ рациона, руб. | 15.35 | 15.35 |
| Стоимость корма, затраченного на 1 кг прироста, руб. | 108.6 | 95 |
| Экономия затрат корма на 1 кг прироста, руб. | 13.6 | |
В условиях интенсивного животноводства включение сои в состав комбикормов является производственной необходимостью. В группе зернобобовых культур соя занимает особое место из-за повышенного содержания высококачественного белка и жира, которые обеспечивают уровень обменной энергии до 400 ккал в 100 г. Содержание белка в семенах достигает 38 – 45%. Включение сои собственного производства в состав комбикормов безусловно оправдано в экономическом отношении.
Таблица 20 – Экономическая эффективность производства яиц
| Показатели | Комбикорм
со шротом |
Комбикорм
с соей |
| Продуктивность 100 голов за 1 день, шт. яиц | 90 | 90 |
| Потребность в энергии на 1 голову в сутки, ккал | 305 | 305 |
| Потребность в комбикорме, на 1 голову в сутки, г | 112.5 | 112.5 |
| Затраты корма на 10 яиц, кг | 1.125 | 1.125 |
| Стоимость 1 кг комбикорма, руб | 15.827 | 14.79 |
| Стоимость корма на 1 голову в сутки, руб | 1.78 | 1.66 |
| Стоимость корма на 100 голов за 1 день, руб | 178 | 166 |
| Стоимость корма затраченного на 10 яиц, руб | 19.8 | 18.4 |
| Экономия затрат корма на 10 яиц, руб | 1.35 |
Так при включении в состав рецепта комбикорма для кур-несушек в пик продуктивности эструдированой сои, вместо дорогостоящего соевого шрота стоимость комбикормов снижается на 6.6%, при одинаковых показателях питательности комбикорма. Основные зоотехнические показатели обеих групп при этом не имели существенных различий.
Из таблицы 20, экономической эффективности производства яиц видно, что при яйценоскости птицы 90%, при использовании комбикорма с эструдированной соей стоимость корма затраченного на 10 яиц снижается относительно использования комбикорма со шротом.
Бройлеры – гибридные цыплята, полученные при скрещивании двух, трёх или большего числа линий кур мясных пород. Они обладают высокой скоростью роста, поэтому ощущают повышенную потребность в энергии и протеине. Рассмотрим экономическую эффективность использования эструдированной сои в комбикормах относительно соевого шрота (таблица 21). Забой птицы производится в 43 дневном возрасте при достижении живой массы 2.5 кг. При этом среднесуточный прирост составляет 58.1 г. При питательности комбикорма для цыплят бройлеров в возрасте с 5 по 7 неделю 295 ккал и средней потребности в энергии в этот период 200 ккал г/гол/сут, потребление корма составит 67.8 г.
Таблица 21 – Экономическая эффективность выращивания бройлеров
| Показатель | Комбикорм | ||
| с шротом соевым | с соей и шротом | с соей и глютеном | |
| Прирост живой массы г/гол | 58.1 | 58.1 | 58.1 |
| Питательность 100 г комбикорма, ккал | 295 | 295 | 295 |
| Потребность, ккал/гол/сут | 200 | 200 | 200 |
| Потребляет комбикорма г/гол/сут | 67.8 | 67.8 | 67.8 |
| Затраты корма на 1 кг прироста, кг | 1.17 | 1.17 | 1.17 |
| Стоимость 1 кг комбикорма, руб | 18.989 | 18.731 | 17.114 |
| Стоимость корма затраченного на 1 кг прироста, руб | 22.22 | 21.9 | 20.02 |
| Экономия затрат корма на 1 кг прироста, руб | 0.3 | 2.2 | |
Составленный рацион с соевым шротом оказался самым дорогостоящим. Сбалансировать рацион полной заменой соевого шрота на экструдированную сою с таким же набором кормов не представилось возможным, лимитирующим оказался протеин. Поэтому был составлен рацион с частичной заменой соевого шрота на эструдированную сою. При этом экономия затрат корма из расчета на 1 кг прироста составила 0.3 рубля. Существенной экономии затрат удалось добиться введением в рацион наряду с эструдированной соей кукурузного глютена, при этом экономия затрат корма на 1 кг прироста относительно базового рациона составила 2.2 рубля.
Рассмотрим возможность включения экструдированной сои при кормлении дойных коров. В их рационах одним из самых дорогих составляющих является соевый шрот [7, 8]. В производстве возникают такие ситуации, когда соевый шрот отсутствует, в этом случае его по уровню сырого протеина заменяют подсолнечным шротом, но уровень НРП при этом падает, вместе с этим падает уровень молочной продуктивности.
По нашему мнению альтернативой использования дорогостоящего соевого шрота является использование полножировой сои. Наилучшим способом инактивации антипитательных фактров в соевых бобах является их экструдирование, при котором так же повышается уровень НРП.
Таблица 22 – Экономическая эффективность кормления дойных коров
| Показатели | Рацион с соевым шротом | Рацион с подсолнечным шротом | Рацион с частичной заменой соевого шрота экструдированной соей |
| Потреблено сухого вещества рациона, кг | 24.73 | 24.82 | 24.76 |
| Получено молока, кг/гол/сут | 35 | 30 | 35 |
| Из 1 кг сухого вещества получено молока | 1.42 | 1.21 | 1.41 |
| Стоимость рациона | 370 | 328 | 337 |
| Себестоимость 1 кг молока, руб | 10.57 | 10.93 | 9.63 |
| Экономия затрат корма на 1 кг молока, руб. | 0.36 | 0.94 |
Из таблицы 22, характеризующей экономическую эффективность кормления дойных коров с использованием соевого шрота, подсолнечного шрота и экструдированной сои видно, что использование зерна сои собственного производства даёт экономию затрат корма на 1 кг молока 0.94 руб, за счет снижения стоимости рационов.
Заключение
В результате выполнения научно-исследовательских работ по заказу Министерства сельского хозяйства Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета 2019 г.:
1. Разработана новая многокомпонентная растительная кормовая добавка из стебле-листьевой массы стевии, мезги топинамбура и яблочного жома, обоснован её состав, соотношение компонентов, а также уровень включения в рацион лактирующих коров.
2. Определён уровень безопасности многокомпонентной растительной кормовой добавки, а также её положительное влияние на основные физико-химических показателей рубцового пищеварения
3. Установлено стимулирующее влияние на гематологические показатели животных опытной группы за счёт увеличением общего белка на 14,32%, в том числе альбуминовой фракции на 42,7%, уровня глюкозы – на 8,97%, общих липидов – на 24,13%; снижением содержания мочевины – на 25,6%, кетоновых тел – на 3,6%, холестерина – на 4,57%; активности щелочной фосфатазы – на 12,8%, АлАТ – на 19,4%, АсАТ – на 8,66%. Неспецифические показатели клеточного и гуморального иммунитета выросли: ЛАСК на 10,05%, КАСК – на 14,41%, БАСК – на 7,78%. Концентрация МДА снизилась на 16,09, активность СОД выросла на 17,5%, каталазы – на 17,65%, ГПО – на 20,37%, ГР – на 5,37%, концентрация витамина Е увеличилась на 9,36%, антиокислительная активность плазмы крови – на 37,75%.
4. За счёт использования кормовой добавки обладающей биологически активными свойствами зафиксирован рост молочной продуктивности коров на 11% и повышение качественных показателей молока – массовая доля жира возрастает на 0,13%, белка – на 0,22%, лактозы – на 0,24%. Отмечено увеличение количества жировых шариков на 24% и доли казеиновой фракции на 11,79%. Объём молока, относящегося к I классу по сычужно-бродильной пробе и термоустойчивости вырос на 15% и 20% соответственно.
5. Проведена ветеринарно-санитарная оценка молока, показавшая снижение количества МАФАнМ на 25%, а соматических клеток – на 40,74% в опытной группе. Показатели безопасности, такие как содержание антибиотиков, токсичных элементов (свинца, мышьяка, кадмия, ртути), пестицидов, микотоксинов и радионуклидов при применении МРКД не превышали МДУ. Ингибирующие вещества в молоке отсутствовали.
6. Доказано, что включение процесса экструдирования в технологическую цепочку приготовления комбикормов способствует производству высококачественных комбикормов – одному из основных факторов повышения продуктивности животных и птицы и снижения затрат кормов на выращивание современных пород животных и кроссов птицы, имеющих высокий генетический потенциал, высокую интенсивность физиологических и биохимических процессов требующих постоянного и стабильного поступления в их организм высокого уровня питательных и биологически активных веществ.
Список литературы
- Аристов, А.В. Обмен веществ и продуктивность кур-несушек при скармливании сухого остатка сточных вод мясокомбинатов / А.В. Аристов, Р.Н. Полухин, С.Н. Перов // Актуальные вопросы технологии животноводства, товароведения и ветеринарной медицины. Материалы научно-практической конференции профессорско-преподавательского и аспирантского состава факультета технологии животноводства и товароведения и факультета ветеринарной медицины. 2008. – С. 79 – 82.
- Аристов, А.В. Влияние биологически активных веществ на яйценоскость и качество яиц кур-несушек / А.В. Аристов, Е.И. Шомина // Зоотехния. 2012. — № 9. – С. 26 – 27.
- Аристов, А.В. Продуктивность кур-несушек современных кроссов в ЦЧР / А.В. Аристов, И.С. Макарова, В.А. Болгова // Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 90-летию факультета ветеринарной медицины и технологии животноводства, 2016. – С. 29 – 33.
- Аристов А.В. Продуктивность цыплят-бройлеров современных кроссов / А.В. Аристов, Д.А. Саврасов, Ю.С. Мельников, Я.И. Чагина // Вопросы нормативно-правового регулирования в ветеринарии. 2015. — № 4. — С. 200-202.
- Востроилов, А.В. Способ кормления сухостойных и дойных коров / А.В. Востроилов, К.К. Полянский, Н.Е. Суркова, С.Н. Семенов, Г.К. Подпоринова, И.Ю. Венцова, Н.В. Вязина // Патент на изобретение RUS 2313951 11.07.2006
- Дутов, Д.М. Нетрадиционные кормовые источники / Д.М. Дутов, С.Н. Семенов, К.К. Полянский // Молочная промышленность. 2009. — № 7 -. С. 85.
- Макарова, И.С. Мясная продуктивность цыплят-бройлеров современных кроссов / И.С. Макарова, А.В. Аристов // Актуальные вопросы ветеринарной медицины и технологии животноводства. ВГАУ. — 2017. С. 36-38.
- Мармурова, О.М. Ветеринарно-санитарные показатели молока коров симментальской породы / О.М. Мармурова, В.В. Алифанов, А.В. Востроилов, Е.С. Сергатских // Вестник Воронежского государственного аграрного университета. 2013. — № 1 (36). — С. 244-246.
- Мармурова, О.М. Интенсификация получения высококачественного пищевого куриного яйца с помощью ДАФС-25 / О.М. Мармурова // Ветеринарно-санитарные аспекты качества и безопасности сельскохозяйственной продукции. Материалы I-й международной конференции по ветеринарно-санитарной экспертизе. Воронежский государственный аграрный университет; 2015. — С. 60-62.
- Мармурова, О.М. Способ улучшения качества куриного яйца / О.М. Мармурова, Д.С. Джиоев // Ветеринарно-санитарные аспекты качества и безопасности сельскохозяйственной продукции. Материалы III-й международной конференции по ветеринарно-санитарной экспертизе. Воронежский государственный аграрный университет им. императора Петра I. 2019. С. 75-77.
- Пономарёв, А.Н. Кормовые фитодобавки для повышения качества молока / А.Н. Пономарёв, С.Н. Семёнов, С.Г. Шереметова // Молочная промышленность. 2007. — № 7 — С. 27.
- Савина, И.П. Методическое пособие по влиянию фитокормовой добавки из стевии на ветеринарно-санитарное качество молока и пригодность в производстве сыров / И.П. Савина, С.Н. Семенов // Методическое пособие утверждено на заседании секции «Ветеринарно-санитарная экспертиза» Отделения ветеринарной медицины Россельхозакадемии (протокол №4 от 27.03.2012 г.) — Воронеж, 2012. — 18 с.
- Савина, И.П. Сыропригодность молока: инновационные пути и решения / И.П. Савина, С.Н. Семенов. — Воронеж, 2017.- 198 с.
- Семёнов, С.Н. Способ кормления лактирующих коров / С.Н. Семёнов, К.К. Полянский, М.М. Андреев, Д.М. Дутов, Ю.В. Азаров // Патент на изобретение RUS 2378868 13.10.2008.
- Семёнов, С.Н. Анализ критических точек в технологии получения сырого молока / С.Н. Семёнов, А.Н. Пономарёв, А.В. Кузовлева, К.К. Полянский // Сыроделие и маслоделие. 2012. — № 5. — С. 9-11.
- Семёнов, С.Н. Ветеринарно-санитарная оценка молока коров при использовании многокомпонентной фитокормовой добавки / С.Н. Семёнов // Инновационное развитие аграрной науки и образования: мировая практика и современные приоритеты. Материалы международной научно-практической конференции. Ministry of Agriculture of the Republic of Azerbaijan, Executive Power of Ganja City, Azerbaijan State Agricultural University. 2015. С. 445-449.
- Семёнов, С.Н. Ветеринарно-санитарная оценка молока-сырья на фоне использования фитокормовой добавки МРКД-2 / С.Н. Семёнов, А.В. Юрусова // Проблемы ветеринарной санитарии, гигиены и экологии. 2015. № 4 (16). — С. 16-17.
- Семёнов, С.Н. Качество и безопасность молока-сырья как фактор конкурентоспособности молочных продуктов / С.Н. Семёнов, И.П. Савина, П.А. Паршин // Вестник Воронежского государственного аграрного университета. 2016. — № 1 (48). — С. 51-55.
- Семёнов, С.Н. Стевия как ключевой фактор формирования органического животноводства / С.Н. Семенов // Ветеринарно-санитарные аспекты качества и безопасности сельскохозяйственной продукции. Материалы III-й международной конференции по ветеринарно-санитарной экспертизе. ВГАУ. — 2019. — С. 143-145.
- Швецов, Н.Н. Влияние комбикормов-концентратов с экструдированным зерном на продуктивность и этологию дойных коров / Н.Н. Швецов, А.В. Аристов, С.Н. Семёнов и др. //Актуальные вопросы сельскохозяйственной биологии. 2019. — № 2 (12). — С. 135 – 142.
Список публикаций, вышедших в период проведения научно-исследовательской работы
1. Aristov, A.V. A way to increase the implementation of the bioresource potential of animals and birds / A.V. Aristov, L.A. Esaulova, S.N. Semenov, A.M. Skogorevа, L.A. Matyushevsky // IOP Conf. Series: Earth and Environmental Science: Materials 6th International Conference on Agriproducts Processing and Farming. – Voronezh, Russian Federation: IOP Publishing. – 2020. — Vol. 422. – DOI: 10.1088/1755-1315/422/1/012053
2. Plemyashov, K. Broiler chicken meat quality / K. Plemyashov, A. Aristov, S. Semenov, N. Kudinova et all. // Journal of animal science. – Vol. 97. – № S 3. – 2019. – Р. 294 DOI: 10.1093/jas/skz258.595
3. Аристов, А.В. Современные подходы повышения продуктивности сельскохозяйственных животных и птицы / А.В. Аристов, С.Н. Семёнов, О.М. Мармурова и др. – Монография. – Воронеж: ФГБОУ ВО ВГАУ, 2019. – 203 с.
4. Аристов, А.В. Методические рекомендации по использованию в рационах коров многокомпонентной фитокормовой добавки / А.В. Аристов, С.Н. Семёнов, М.А. Фальков, Н.А. Кудинова // утверждены Департаментом аграрной политики Воронежской области 20.12.2019. – Воронеж: ФГБОУ ВО ВГАУ, 2019. – 18 с.
5. Аристов, А.В. Практические рекомендации по использованию растительного плодового корма в рационах цыплят-бройлеров на современном предприятии / А.В. Аристов, С.Н. Семёнов, Н.А. Кудинова // утверждены Департаментом аграрной политики Воронежской области 20.12.2019. – Воронеж: ФГБОУ ВО ВГАУ, 2019. – 17 с.
6. Аристов, А.В. Зоогигиеническая и ветеринарно-санитарная оценка силосованных кормов / А.В. Аристов, Н.А. Кудинова // Ветеринарно-санитарные аспекты качества и безопасности сельскохозяйственной продукции: Матер. III-й междунар. конф. по ветеринарно-санитарной экспертизе. – Воронеж: Воронеж. гос. аграр. ун-т, 2019. – С. 36 – 39.
7. Карасева, А.Ю. Влияние физиологических факторов на ветеринарно-санитарные показатели молока / А.Ю. Карасева, С.Н. Семенов // Ветеринарно-санитарные аспекты качества и безопасности сельскохозяйственной продукции: Матер. III-й междунар. конф. по ветеринарно-санитарной экспертизе. – Воронеж: Воронеж. гос. аграр. ун-т, 2019. – С. 33 – 36.
8. Кудинова, Н.А. Оценка качества и питательности кормов, приготовленных посредством экструзионной обработки / Н.А. Кудинова, А.В. Аристов // Ветеринарно-санитарные аспекты качества и безопасности сельскохозяйственной продукции: Матер. III-й междунар. конф. по ветеринарно-санитарной экспертизе. – Воронеж: Воронеж. гос. аграр. ун-т, 2019. – С. 282 – 284.
9. Кудинова, Н.А. Продуктивное действие силоса, приготовленного с использованием комбинации молочнокислых бактерий / Н.А. Кудинова, А.В. Аристов // Ветеринарно-санитарные аспекты качества и безопасности сельскохозяйственной продукции: Матер. III-й междунар. конф. по ветеринарно-санитарной экспертизе. – Воронеж: Воронеж. гос. аграр. ун-т, 2019. – С. 284 – 287.
10. Семенов, С.Н. Динамика показателей рубцового пищеварения на фоне использования новой кормовой фитокомпозиции / С.Н. Семенов, М.М. Андреев // Ветеринарно-санитарные аспекты качества и безопасности сельскохозяйственной продукции: Матер. III-й междунар. конф. по ветеринарно-санитарной экспертизе. – Воронеж: Воронеж. гос. аграр. ун-т, 2019. – С. 146 – 148.
11. Семенов, С.Н. Стевия как ключевой фактор формирования органического животноводства / С.Н. Семенов // Ветеринарно-санитарные аспекты качества и безопасности сельскохозяйственной продукции: Матер. III-й междунар. конф. по ветеринарно-санитарной экспертизе. – Воронеж: Воронеж. гос. аграр. ун-т, 2019. – С. 143 – 145.
12. Кудинова, Н.А. Оценка качества и питательности силосованных многолетних бобовых трав / Н.А. Кудинова, А.В. Аристов // Ветеринарно-санитарные аспекты качества и безопасности сельскохозяйственной продукции: Матер. III-й междунар. конф. по ветеринарно-санитарной экспертизе. – Воронеж: Воронеж. гос. аграр. ун-т, 2019. – С. 290 – 291.
13. Швецов, Н.Н. Влияние комбикормов-концентратов с экструдированным зерном на продуктивность и этологию дойных коров / Н.Н. Швецов, А.В. Аристов, С.Н. Семенов и др. // Актуальные вопросы сельскохозяйственной биологии, 2019. – № 2. – С. 135 – 141.