Титульный лист и исполнители
РЕФЕРАТ
Отчет 181 с., 61 табл., 28 рис., 218 источников, 13 с. прил.
Настоящий отчет включает результаты научно-исследовательских работ кафедры частной зоотехнииАлтайского ГАУ, в которой выполнялись научные исследования тематического плана – задания по заказу Минсельхоза России за счет средств федерального бюджета в 2020 году.
Кафедра частной зоотехнии под руководством д.с.-х.н., профессора, заведующего кафедрой В.Н. Хаустова выполняла работы по теме «Разработка инновационных технологий в сельском хозяйстве для повышения продуктивности животных и качества продукции» (код темы: «АААА-А20-120101590003-6»).
Ключевые слова.Совершенствование технологии в птицеводстве, ремонтный молодняк и родительское стадо бройлеров, продуктивность птицы, экономическая эффективность.
Целью научно-исследовательской работы является разработка некоторых технологических параметров выращивания ремонтного молодняка и содержания родительского стада бройлеров (возможность применения в рационах птицы органических минеральных веществ, использование пробиотиков вместо антибиотиков, применение наиболее эффективных комплектов технологического оборудования и источников освещения в птичниках) в условиях Западной Сибири.
Объект исследования-ремонтный молодняк и родительское стадо бройлеров.
Предметом исследованияявляются: показатели яичной продуктивности (валовой сбор яиц, яйценоскость на начальную несушку), показатели инкубационных качеств яиц (масса яиц, выход инкубационных яиц, оплодотворенность яиц, вывод молодняка), экономическая эффективность.
Метод проведения работы – анализ научных источников отечественных и зарубежных ученых по теме исследований в данной области, специалистов-практиков, а также результатов многолетних опытов авторов представленной работы.
Научные результаты настоящей работы заключаются в разработке инновационных методов повышения продуктивности ремонтного молодняка и родительского стада мясных кур (изучена возможность применения в рационах птицы органических минеральных веществ, использование пробиотиков вместо антибиотиков, применение наиболее эффективных комплектов технологического оборудования и источников освещения в птичниках).
Основное практическое значение полученных результатов. Определена технологическая и экономическая необходимость использования при выращивании ремонтного молодняка и содержании родительского стада бройлеров инновационного оборудования, освещения, пробиотиков и органических минеральных веществ.Результаты исследования могут быть использованы во всех птицеводческих хозяйствах, где занимаются выращиванием ремонтного молодняка и содержанием родительского стада бройлеров.
Внедрение в производство. Разработан технологический регламент (рекомендации) по инновационным технологиям, которые внедрены в хозяйствах Западной Сибири: ООО «Каменская птицефабрика», Каменского района Алтайского края, ОП «Новосафоновская птицефабрика» ООО «Кузбасский бройлер» Прокопьевского района Кемеровской области, ГКФХ «Мануйлов Дмитрий Сергеевич» Индустриального района г. Барнаула, Алтайского края.
Подготовлен и издантехнологический регламент по внедрению инновационных технологий при выращивании ремонтного молодняка и содержании родительского стада мясных кур (научно-методические рекомендации), одобренные Министерством сельского хозяйства Алтайского края. По результатам НИР изданы монография, две научные статьи в журнале из перечня ВАК РФ, опубликованы тристатьи и одна статьяприняты в печать в журналах, индексируемых в научнометрических базах Scopus и WebofScience и опубликованы два тезиса доклада и принят в печать одинв материалах международных научно-практических конференций.
Экономическая эффективность или значимость работы.Использование инновационной системы кормораздачи приводило к увеличению выхода инкубационных яиц на 4,6%, а экономический эффект от 1000 голов составил 43201,5 рубля. Применение для сбора инкубационных яиц автоматических гнезд способствовало увеличению выхода инкубационных яиц на 7,21%, за счет снижения выбракованного яйца (по причине загрязнения, боя, насечки и другим), росту вывода цыплят на 2,27% и как следствие повышению выхода суточных цыплят на начальную несушку на 8,5%. Экономический эффект составил 35920 руб. от 1000 голов. Использование светодиодного освещения в птичниках для родительского стада увеличивало сохранность птицы на 4,3%, а экономический эффект от 1000 голов составил 53943,8 рубля. Использование красного освещения при содержании родительского стада бройлеров способствовало повышению яйценоскости на начальную несушку на 2,6%, выводу цыплят – на 1,1%, выходу суточных цыплят на начальную несушку – на 3,5%. Экономическая эффективность составила 16364,2 руб. от 1000 голов кур-несушек. Применение пробиотика Левисел SB Плюс в рационах кур родительского стада способствовало увеличению валового сбора яиц и сохранности птицы соответственно на 2,7 и 2,1%. Экономический эффект составил от 1000 голов 37223,9 рубля. Включение органических форм микроэлементов в рацион ремонтных молодняка родительского стада бройлеров способствовало более интенсивному курочек и петушков, увеличению однородности стада на 2,5-6,1%, повышению сохранности и делового выхода молодняка на 3,2-4,6%.
Прогнозные предположения о развитии объекта исследования.
Целесообразно продолжить экспериментальные исследования по изучению эффективности инновационных технологий при выращивании ремонтного молодняка и содержании родительского стада бройлеров.
ВВЕДЕНИЕ
Мировое и отечественное птицеводство является ведущей отраслью животноводства в обеспечении населения высокоценным и диетическим продуктом питания – мясом.
Птицеводство в нашей стране динамично развивается и является наукоемкой, высокоразвитой отраслью животноводства. Значимость этой отрасли обусловлена высокой скороспелостью птицы и низкими затратами корма на произведенную продукцию. Выход цыплят-бройлеров от одной несушки современных мясных кроссов составляет 130 голов. До убойной массы (2 кг) бройлеры откармливаются за 38-40 дней. За год же выход мяса от одной несушки равен около 260 кг. При этом на получение 1 кг прироста живой массы молодняка крупного рогатого скота расходуется 7-8 к. ед., у бройлеров –1,6-1,8 к. ед.
Благодаря этому продукция птицеводства является базовой в обеспечении продовольственной безопасности нашей страны.
Объем производства мяса птицы в 2019 году в наше стране достиг уровня 5,01 млн. т. По отношению к 2015 году прирост составил 10,5%. Россия занимает пятое место по этому показателю в мировом рейтинге. При этом в отечественном производстве всех видов мяса на сельскохозяйственную птицу приходится наибольший удельный вес- 46,1%. Птицеводство в Сибирском федеральном округе является перспективной отраслью сельского хозяйства. В настоящий момент в Сибирском регионе наблюдается высокая плотность птицеводческих хозяйств и высокая конкуренция среди производителей.
Так, по данным Алтайкрайстата в 2019 году в крае было произведено 194,4 тыс. тонн мяса всех видов животных — это первое место в Сибирском федеральном округе. При этом мяса птицы произвели 69,7 тыс. тонн (35,8%).
По данным Кемеровстата в 2019 году в области было произведено 93,3 тыс. тонн мяса всех видов животных, в том числе мяса птицы- 35,0 тыс. тонн (37,5%).
Уровень производства мяса птицы в России достаточный для самообеспеченности, но существует необходимость увеличения экспорта данной продукции.
Таким образом, в России продолжится рост производства мяса птицы, и связан он будет с перспективами в наращивании экспорта. В целом, сложившаяся мировая конъюнктура открывает для российского птицеводства окно возможностей. Россия может и должна воспользоваться этим для открытия новых рынков и завоевания новых лояльных клиентов. Для этого нужно работать над узнаваемостью продукции российского птицеводства и доверием к ее качеству.
Увеличение производственных мощностей птицеводческих предприятий нашей страны — стратегическая задача. При этом важным является совершенствование технологий содержания птицы на основе применения инновационной системы машин, где учитывается биологический потенциал кроссов.
Ремонтный молодняк и родительское стадо бройлеров это наиболее важный участок в технологическом процессе производства мяса птицы. Главная задача родительского стада – производство инкубационных яиц в достаточном количестве и оплодотворенных.
В настоящее время 90% птицы родительского стада бройлеров содержат с использованием напольного оборудования. В комплекты такого оборудования входят: ленточные транспортеры для сбора яиц, гнезда, насесты, бункерные и желобковые кормушки, поилки, система освещения и др. При этом указанные механизмы могут быть с разным уровнем выполнения необходимой функции, а например линии кормораздачи могут быть как с автоматическим подъемом к потолку (когда птицу не кормят), так и без подъема. Оборудование для родительского стада производят как отечественные, так и зарубежные компании. В последнее время птицеводческие хозяйства стали комплектовать набор оборудования от разных производителей и поставщиков.
Все больше и больше в кормлении птицы стали применять пробиотики и органические минеральные вещества. Включение в рацион полезных микроорганизмов способствует нормализации кишечной микрофлоры, служит для профилактики нарушений обмена веществ, улучшает деятельность желудочно-кишечного тракта, повышает иммунитет и как следствие оказывает положительное влияние не только на здоровье птицы, но и на её показатели продуктивности.
От продуктивных и воспроизводительных качеств родительского стада зависит итоговый результат предприятия по производству мяса. Следовательно, необходимо создавать оптимальные условия содержания и кормления для птицы [16, 163, 159].
Поэтому выявление эффективности применения различного технологического оборудования, пробиотиков, органических минеральных веществ на ремонтном молодняке и родительском стаде мясных кур является актуальным направлением исследования.
1 Повышение продуктивности птицы родительского стада мясных кур при использовании инновационного оборудования
1.1 Использование инновационного оборудования при производстве продукции птицеводства
На сохранность и продуктивность птицы в первую очередь оказывает влияние кормление, но немало важной составляющей является и технология её содержания. Оборудование должно обеспечивать оптимальные, максимально комфортные, условия содержания птицы.
В соответствии с методическими рекомендациями по технологическому проектированию птицеводческих предприятий (РД АПК 1.10.05.04.1-13) в птицеводстве применяются две основные системы содержания: напольная (на подстилке, глубокой подстилке); на полах (сочетание глубокой подстилки и сетчатого или планчатого пола); на полах (подстилка в сочетании с сеткой или планчатыми полами) и клеточная (в клетках) [18].
Как клеточное, так и напольное содержание имеет ряд преимуществ и недостатков. Преимущества клеточное содержание заключаются в максимальном использовании производственных площадей, высоком уровне автоматизации производственных процессов, сокращении затрат на инженерные коммуникации, обогрев и освещение помещения, улучшение санитарно-ветеринарных условий. Авторы отмечают, что отсутствие подстилки снижает контакт с пометом и заражение паразитами, затраты на приобретение вакцинных и лечебных препаратов, птицы лучше растет и раньше достигает убойных кондиций. Вследствие ограничения в клетках движение птицы снижаются расходы энергии, а, следовательно, уменьшаются расход кормов на 1 кг прироста живой массы.
Однако у цыплят в процессе выращивания появляются намины – надавливания на груди, что снижает их товарный вид и категорию тушек. Так же к недостаткам можно отнести травмы при отлове, дороговизна оборудования [93, 73, 77, 151].
Одним из главных недостатков клеточного содержания, по мнению Т.А. Столяр,А. Кавтарашвили,И.Салеева, В. Буяров (2007)следует считать слабый учет биологических особенностей бройлеров современных кроссов, что приводит к снижению продуктивности и повышенному отходу птицы. Проблема усугубляется тем, что современные кроссы бройлеров стресс чувствительны и низкорезистентны, а доминирующая пока еще в России клеточная технология выращивания бройлеров отличается достаточной степенью стрессогенности [150].
Важно отметить, что показатель выхода мяса с квадратного метра в клеточном оборудовании в два раза выше, чем в напольном. При этом прибыли клеточная технология дает на 20% больше, чем напольное [113].
Фисинин В.И., Кавтарашвили А.Ш. (2016) проанализировав аргументы сторонников напольной и клеточной систем выращивания цыплят-бройлеров, пришли к тем же выводам. При этом подчеркивают, что в клетках легче оптимизировать технологические параметры, срок выращивания, конечную живую массу, плотность посадки и выход мяса с единицы площади пола помещения при раздельном содержании курочек и петушков. Преимущество клеточного содержания по сравнению с напольным в высоком уровне механизации и автоматизации производственных процессов, сокращении затрат на строительство птичников, инженерные коммуникации. Окупаемость капиталовложений при клеточной системе с механизированной и роботизированной выгрузкой птицы на убой составила 1,88-1,94 и 1,82 года против 3,46 при напольной. Рентабельность производства мяса — 42,64-42,68 и 44,94%, что на 3,44-3,48 и 5,74% выше по сравнению с напольной. Российский индекс эффективности производства мяса при напольной системе 139,2 ед., при клеточной системе — 142,64-142,68 и 144,94 ед., что подтверждает рентабельность производства мяса в производственных условиях [161].
Фисининым B., Кавтарашвили А. (2009) экспериментально доказана высокая эффективность клеточной технологии. При ее использовании в сравнении с напольной увеличивается живая масса птицы на 0,5-5,2%, убойный выход — на 1,2-2%, выход мяса с 1 м2 полезной площади птичника — в 3 раза, прибыль с 1 м2 — в 3,8-4,1 раза, рентабельность производства мяса — на 8,3-10,8%, снижается расход корма на 1 кг живой массы на 7,3-10,7%, срок выращивания птицы — на 2,5 дня и себестоимость 1 кг мяса — на 12,5-16,2% [158].
В настоящее время на рынке представлен большой перечень оборудования для содержания кур, как для клеточного, так и для напольного.
Представленное на Российском рынке оборудование для выращивания бройлеров широко известно во многих странах. Это комплексные и специализированные системы кормления, поения, вентиляции, автоматизации и освещения от ведущих мировых компаний. Среди них такие известные производители и клеточного, и напольного оборудования, как BigDutchman (Германия), Hartmann (Германия), Peja International (Голландия), VDL Agrotech (Голландия), Roxell (Бельгия), Chore Time (Бельгия), «Пятигорсксельмаш» (Россия), «Техна» (Украина) и другие [1, 173].
Научные исследования по испытанию систем «BroMaxx» и «Patio» были проведены на цыплятах-бройлерах кросса «Hubbard F-15» в условиях птицефабрики №3 ООО «БГК Великий Новгород». Анализ данных опыта показал, что выращивание цыплят по системе «Patio» приводит к увеличению живой массы – на 2,4%, среднесуточного прироста – на 2,5%, сохранности – на 1,4% при снижении затрат кормов – на 2,4%. В результате установлена и доказана эффективность и перспективность широкого внедрения в промышленное птицеводство прогрессивной технологии выращивания цыплят-бройлеров современных кроссов по системе «Patio», что обеспечивает повышение прибыли и рентабельности соответственно на 13,9% и 1,9% по сравнению с системой «BroMaxx» [13, 14].
Шацких Е.В., Волынкин В.В., Попков Н.В. (2016) рассматриваливлияние различной клеточной технологии выращивания цыплят-бройлеров («Пятигорск КБЛ-4» и «Hartmann») на продуктивные показатели птицы в условиях ОАО «Птицефабрика Рефтинская». Анализ динамики живой массы цыплят-бройлеров кросса КОББ-500, выращенных на разных типах клеточного оборудования, выявил, что данный показатель был выше у опытной птицы (клеточное оборудование «Hartmann») на 4,8 % (в среднем по периодам выращивания). При этом среднесуточный прирост живой массы вырос на 1,3 %, сохранность – на 0,8 %. Затраты корма на 1 кг прироста живой массы при выращивании на оборудовании «Hartmann» составили 1,68 кг, что ниже, чем в группе птиц, выращенных на оборудовании «Пятигорск КБЛ-4», на 0,04 кг, или на 2,3 %. Экономическая эффективность выращивания птицы на оборудовании «Hartmann» характеризуется повышением производства мяса птицы на 28,1 кг с 1 м2 пола. Срок окупаемости клеточного оборудования «Hartmann» меньше, чем оборудования «Пятигорск КБЛ-4», на 0,7 года [178].
Н.А. Садомов (2019) в своих исследованиях сравнивал клеточные батареи для кур-несушек промышленного стада «Унивент» и «Евровент» фирмы BigDutchman. Клеточное оборудование данной марки включает в себя системы кормления и поения, содержания, сбора яиц и удаления помета. В птичнике легко поддерживать необходимый микроклимат и уровень освещенности.В обоих птичниках, где установлено оборудование, все параметры соответствуют гигиеническим нормативам, при этом меньшая загазованность (содержание аммиака и углекислого газа) наблюдалась при использовании оборудования «Евровент». Куры-несушки, содержащиеся в клеточных батареях «Евровент» показали лучшие результаты по сравнению с аналогами из птичника с оборудованием «Унивент». Так, за период опыта было собрано больше яицна 12,9 %, яйценоскость на среднюю несушку, масса яиц и сохранность были выше на 6,6 %; 3,2 % и 0,8% соответственно. Использование клеточных батарей марки «Евровент» способствовало тому, что куры-несушки высокопродуктивного кросса «Хайсекс белый» в полной мере смогли проявить свой генетический потенциал яйценоскости. Это объясняется тем, что в процессе использования несушкам были предоставлены несколько более комфортные условия содержания[121].
Изучая клеточные батареи марки «Евровент» немецкой фирмы «Биг Дачмен» и «Zucami» испанской фирмы «Argi Go» Садомов Н.А. (2018) пришел к выводу, что оборудование имеет идентичное комплектование и поддерживает оптимальные условия содержания, кормления и поения. При этом использование оборудования «Zucami» способствовало повышению вместимости птичника на 10,9%, что не оказало отрицательного влияния на сохранность птицы. Применение клеточных батарей «Zucami» привело к увеличению валового сбора яиц – на 4,4 %, яйценоскости – на 7,0 %, массы яиц – на 1,5 %, снижению затрат комбикорма на 1000 шт. яиц на 8,89 %. В птичнике с оборудования «Zucami» денежной выручки получено на 10237 руб. больше, чем в птичнике с оборудованием «Евровент» [122].
Сравнительная характеристика клеточного оборудования ООО «Фаэтон»» и «Шпехт» для содержания ремонтного молодняка кур-несушек представлена в статье Н.А. Садомова (2019). Оборудование, расположенное в птичниках, предназначенных для выращивания молодняка птицы, включает в себя клеточные четырехъярусные батареи. Оно оснащено системами поения, кормления, пометоудаления, регулировкой микроклимата и освещения. За период исследований в подопытных птичниках основные параметры микроклимата соответствовали гигиеническим нормам. При этом ремонтные курочки в птичнике с оборудованием «Шпехт», росли более интенсивно, о чем свидетельствует более высокие среднесуточный (на 6,7%) и абсолютный приросты (на 5,8%), по сравнению с птичниками с оборудованием ООО «Фаэтон». Использование клеточного оборудования «Шпехт» привело к увеличению сохранности ремонтного молодняка на 1,6% и получению дополнительной прибыли в размере 6,0 тыс. рублей [120].
Слободян А.А., Менжинская А.С. (2019) в ходе проведенных исследований установили, что при содержании кур-несушек в условиях ОАО «Гомельская птицефабрика» в клеточных батареях «Техна» и «Биг Дачмен», за 12 месяцев яйцекладки яйценоскость кур находилась на уровне 324,4 — 318,3 шт. Масса яиц кур-несушек, содержащихся в различных типах клеточных батарей, варьировала в небольших пределах. Сохранность птицы подопытных групп составила 96,4% и 97,0% соответственно. По живой массе у кур-несушек обеих групп достоверных различий отмечено не было. Расход кормов на 1000 яиц в 1-й группе был несколько выше – на 1,1 %, чем во 2-й группе. Таким образом, больших различий в эффективности оборудования не было обнаружено [146].
В настоящее время производят испытания усовершенствованного оборудования, в том числе производимого в России.
Так, Поволжская МИС провела испытания комплектов клеточного оборудования для содержания родительского стада кур-несушек ТБР производства ООО «Технамаш» (Воронеж). В комплект входят клетка для содержания птицы, установка для хранения, транспортировки и раздачи корма по ярусам батарей, система подачи воды, витаминов и лекарственных препаратов, а также системы микроклимата в соответствии с климатическими зонами, удаления помёта, сбора яиц с ярусов батарей и подачу их на накопительный стол. Испытания, проведённые на птицефабрике «Сорочинская», подтвердили его эффективность и хорошие эксплуатационные характеристики [94].
В ФНЦ «ВНИТИП» РАН разработана новая клеточная батарея для содержания промышленного стада кур, которая имеет ряд преимущества по сравнению с отечественными и зарубежными аналогами, что доказано испытаниями.
Проведенный анализ конструкций существующих отечественных и зарубежных клеточных батарей для содержания промышленного стада кур несушек, позволил выявить достоинства и недостатки, которые были учтены в новой разработке, кроме того, учтены современные требования к технологии содержания кур в России и в ЕС. Конструкция этой батареи позволяет увеличить вместимость существующих птичников и одновременно значительно улучшить условия содержания птицы. В новой клеточной батарее увеличена высота клетки (яруса) на 80-100 мм, а количество ярусов сокращено с 4 до 3. Однако вместимость птичников по сравнению с лучшим зарубежным аналогом (UV 500 Big Dutchman) по этому показателю больше на 12,5%. В конструкции инновационной клеточной батареи пространство над транспортером для сбора яиц превращено в полезную площадь, повышена в 2 раза эффективность использования кормушек. Дифференцированное освещение создает зоны клетки с нормативной и пониженной освещенностью. Затененная зона обеспечивает несушкам благоприятные условия для отдыха, снесения яиц и выполняет функцию гнезда, что способствует снижению количества яиц с проклюнутой курами скорлупой, загрязненных пометом на 2-4%. Кроме того, клетка снабжена насестом, который позволяет птице отдохнуть от решетчатого пола и увеличить моцион птицы. Улучшенные условия содержания кур позволяют наиболее полно реализовать их генетический потенциал [30, 164].
Фирма Big Dutchman (ФРГ) постоянно совершенствует свое оборудование для выращивания птицы при напольном и клеточном содержании. Так, клеточное оборудование Авимакс используется для выращивания бройлеров и специально разработано для птицефабрик РФ и стран СНГ. Преимущества новой клетки — повышение плотности посадки по сравнению с напольным: при 3-ярусной батареи в 1,8, при 4 — в 2,5 раза. бройлеры содержатся на мягком пластмассовом коврике. Установлены надежные кормушки Flux, гигиенические ниппельные поилки, ленточное пометоудаление. Система микроклимата в птичнике управляется компьютером при этом создаются оптимальные условия для содержания птицы. Система взвешивания птицы позволяет следить за ее весом и своевременно узнавать о болезнях. Компанией разработана система Amacs, обеспечивающая сбор информации, контроль и мониторинг типовых и альтернативных птичников в реальном времени [72].
В настоящее время в западных странах цыплят-бройлеров выращивают в основном на глубокой подстилке, там клеточная технология не получила широкого распространения. В Западной Европе распространено мнение, что клеточная технология выращивания не может удовлетворить физиологические и поведенческие потребности птицы, а потому неприемлема с этических позиций.В России в период плановой экономики до 60% мяса бройлеров производилось в клетках, а остальные 40% – на подстилке [13, 165].
В последние годы ситуация изменилась в сторону напольного выращивания. Это в основном было обусловлено отсутствием средств на замену старого и физически изношенного клеточного оборудования новым, а также слепым копированием западной технологии. Основными причинами отказа от клеточного содержания явились проблемы с грудными и ножными наминами у птицы из-за технического несовершенства оборудования, повреждением крыльев и ног в процессе ее отлова и извлечения из клетки. [63].
Хамидуллиным Т.Н. (2005) в своих работах приводит данные о том, что у бройлеров, выращенных в клетках по сравнению с птицей на полу общее количество дефектов больше на 19,4 %, наминов на груди – на 12,4 %, а переломов крыльев – на 3,2 %, что в свою очередь отрицательно сказалось на категории тушек первого сорта [166].
Существуют фермы (не более 3% от мирового объема), где бройлеры содержатся на щелевом полу по причине отсутствия подстилочного материала. Это требует устройства сложной системы пометоудаления, что повышает инвестиционные и эксплуатационные затраты при строительстве птичников.
В странах Западной Европы под давлением партии «зеленых» разработаны новые требования к содержанию птицы, которые предусматривают так называемое свободное содержание с наличием выгула.
В исследовании, проведенном в условиях ОАО ППЗ «Русь» установлено, что по товарным качествам, выходу и сортности мяса бройлеры при напольно-выгульном выращивании превосходили своих сверстников на 1‒4 % по сравнению с клеточным и напольным выращиванием. Количество жира в ножных мышцах у бройлеров было несколько ниже по сравнению с их сверстниками при клеточном выращивании. Уровень незаменимых аминокислот в грудных и ножных мышцах у бройлеров при напольно-выгульной технологии был на 3,42‒10,40% выше, чем при клеточной и напольной. По физическим свойствам мяса (сочности и нежности) значительных различий не отмечено. Мясо бройлеров при напольно-выгульном содержании имело более высокие вкусовые качества [86, 87].
Эксперимент по определению размера выгульной площадки для цыплят бройлеров показал, что на каждую голову должно приходилось по 3 м2 площади выгульной площадки. При таком размере выгула наблюдалась наиболее высокая живая масса (2729 г), сохранность птицы (96%), наиболее низкие затраты корма на 1 кг прироста живой массы (меньше на 0,46 % – 1,37), самый высокий выход съедобных частей в тушках (79,59 % против 78,57 %), за счет более высокого выхода мышц в тушках бройлеров и наиболее высокие вкусовые качества мяса и бульона [85].
Таким образом, в настоящее время интенсивно идет обновление оборудования, усовершенствование уже существующих систем. Наиболее полно в этот процесс захватывает цыплят-бройлеров и кур-несушек. Поэтому совершенствование технологии содержания и кормления родительского стада требует более пристального внимания.
1.2 Применение инновационного оборудования при содержании родительского стада мясных кур
1.2.1 Применение некоторых систем кормораздачи при содержании мясных кур
1.2.1.1 Методика применения некоторых систем кормораздачи при содержании мясных кур и критерии оценки его эффективности
С целью повышения количественных и качественных показателей продуктивности родительского стада мясных кур применили новую систему кормораздачи.
Исследования были проведены в условиях ООО «Каменская птицефабрика» Алтайского края на птице родительского стада кросса Росс 308.
Из схемы (таблица1) видно, что для проведения опыта в цехе родительского стада было сформировано две подопытные группы птицы в возрасте 23 недель по 8355 голов. При этом первую группу кур кормили из традиционных, стационарных желобковых кормушек (рисунок 2). Во второй группе применяли новую конструкцию кормушек — овальную по форме, и которые после кормления птицы автоматически поднимались к потолку (рисунок 1). В этом положении происходит их заполнение к следующему кормлению птицы.
Таблица 1 – Схема опыта
| Группа | Возраст кур, недель | Система кормораздачи |
| 1-я контрольная | От 23 до 62 | Желобковые кормушки, стационарные |
| 2-я опытная | От 23 до 62 | Овальные кормушки с автоматическим подъемом к потолку после кормления |
Рисунок 1 – Овальные кормушки с автоматическим подъемом к потолку
Рисунок 2 – Желобковые кормушки, стационарные
Все остальные (кроме системы кормораздачи) условия кормления и содержания подопытной птицы были идентичные и соответствовали требованиям для данного кросса.
В процессе исследования учитывали показатели:
- Валовой сбор яиц по группам
- Яйценоскость на начальную несушку — путем деления валового сбора яиц на поголовье на начало периода.
- Выход инкубационных яиц — пригодных для инкубации по группам.
- Масса яиц – путем индивидуального взвешивания в контрольные периоды.
- Оплодотворенность яиц- количество оплодотворенных яиц в % от заложенных на инкубацию.
- Выход бройлеров на начальную несушку.
- Сохранность поголовья — путем ежедневного учета падежа.
- Живая масса птицы — методом индивидуального взвешивания по 100 голов от группы.
- Потребление корма путем учета его поступления и остатка.
Статистическая обработка некоторых цифровых данных проводилась с помощью метода вариационной статистики на персональном компьютере с использованием программы Microsoft Excel, значение критерия достоверности определяли по таблице Стьюдента-Фишера.
1.2.1.2 Результаты исследований
Важнейшим продуктивным качеством как яичной, так и мясной птицы является яйценоскость.
Валовой сбор яиц в подопытных группах изменяется по периодам опыта, что зависит от возраста птицы.
Однако, из рисунка 3 видно, что за весь продуктивный период (возраст 23-62 недели) от второй группы получили 1610310 шт. яиц, что на 3,8% больше, чем в контроле (1549955 шт.).
Рисунок 3 — Валовой сбор яиц, штук
Более точным показателем яйценоскости является яйценоскость на начальную несушку, где учитывается не только уровень яйценоскости, но сохранность птицы (таблица 2).
Таблица 2–Яйценоскость на начальную несушку за продуктивный период, штук
| Возраст птицы, недель | Группа | |
| 1-я контрольная | 2-я опытная | |
| 23-27 | 14,6 | 14,5 |
| 28-32 | 30,3 | 31,0 |
| 33-37 | 29,1 | 29,6 |
| 38-42 | 27,3 | 28,3 |
| 43-47 | 24,6 | 26,4 |
| 48-52 | 22,1 | 24,2 |
| 53-57 | 20,2 | 21,9 |
| 58-62 | 16,9 | 17,1 |
| 23-62 | 185,5 | 192,7 |
Данные таблицы 2, свидетельствуют о том, что в начале опыта (возраст 23-27 недель) яйценоскость в группах была на уровне 14,5-14,6 шт. Максимальным этот показатель был в возрасте 28-32 недели и составил 30,3-31,0 шт. В конце исследования (58-62 недели) этот показатель был на уровене 16,9-17,1 шт. За весь продуктивный период (23-62 недели) яйценоскость во второй группе составила 192,7 шт., что на 3,8% выше по сравнению с первой (контрольной) группой (185,5 шт.).
Таким образом, применение более совершенного технологического оборудования во второй опытной группе обеспечивает благоприятные условия по содержанию и уходу за птицей, что привело к увеличению яичной продуктивности.
Важным показателем продуктивности родительского стада является выход инкубационных яиц, который представлен в таблице 3.
Таблица 3 – Выход на начальную несушку инкубационных яиц, штук
| Возраст, недель | Норма | Группа | |
| 1-яконтрольная | 2-я опытная | ||
| 27 | 13,3 | 12,1 | 12,2 |
| 32 | 41,5 | 40,9 | 41,7 |
| 37 | 68,4 | 69,2 | 70,5 |
| 42 | 93,4 | 95,9 | 98,1 |
| 47 | 116,3 | 111,9 | 123,9 |
| 52 | 137,2 | 141,4 | 147,5 |
| 57 | 156,2 | 161,0 | 168,8 |
| 62 | 173,7 | 177,2 | 185,4 |
Данные таблицы 3 свидетельствуют о том, что выход инкубационных яиц в подопытных группах в основном превосходил нормативный уровень. При этом во второй опытной группе данный показатель в 62- недельном возрасте был выше, чем в контроле (177,2 шт.) на 4,6%.
Масса яиц от птицы подопытных групп приведена в таблице 4. По существующим требованиям для родительского стада кросса Росс 308 масса яиц колеблется в пределах 46,0- 70,5 граммов (в зависимости от возраста птицы).
В наших исследованиях масса яиц в подопытных группах была: в начале опыта (возраст 23 недели) – 42,7-46,0, а в конце опыта (возраст 62 недели) – 70,2- 70,5 грамма. Таким образом, масса яиц кур подопытных групп в основном соответствовала нормативным требованиям. А между контрольной и опытной группами достоверных различий по данному показателю не установлено (р≤0,95).
Таблица 4 –Масса яиц, грамм
| Возраст, недель | Норма | Группа | |
| 1-яконтрольная | 2-я опытная | ||
| 23 | 46,0 | 42,7±0,94 | 46,0±0,89 |
| 27 | 55,0 | 55,2±0,72 | 55,2±0,78 |
| 32 | 59,8 | 59,4±0,93 | 59,7±0,96 |
| 37 | 62,5 | 61,9±0,85 | 62,0±0,81 |
| 42 | 64,4 | 64,4±0,81 | 64,0 ±0,94 |
| 47 | 66,1 | 66,5±0,99 | 65,9±0,87 |
| 52 | 67,9 | 68,3±0,79 | 67,6±0,76 |
| 57 | 69,4 | 69,7±0,98 | 69,1±0,88 |
| 62 | 70,5 | 70,5±0,96 | 70,2±0,89 |
Оплодотворенность инкубационных яиц — один из важных показателей воспроизводительных способностей птицы, который приведен в таблице 5.
Таблица 5– Оплодотворенность яиц,%
| Возраст,недель | Группа | |
| 1-я контрольная | 2-я опытная | |
| 27 | 96,2 | 97,0 |
| 32 | 97,6 | 98,2 |
| 37 | 99,0 | 97,8 |
| 42 | 93,0 | 97,8 |
| 47 | 93,5 | 95,8 |
| 52 | 90,8 | 93,6 |
| 57 | 82,5 | 83,9 |
| 62 | 69,0 | 75,0 |
| 27-62 | 91,7 | 93,2 |
Из приведенных данных (таблица 5) следует, что оплодотворенность яиц в подопытных группах находилась на уровне 69,0-98,2 %. В первые три возрастные периоды (27-37 недель) данный показатель был наиболее высоким 96,2-99,0%. К концу эксплуатации несушек (62 недели возраст) данный показатель снижался до 69,0-75,0 %.
За весь опытный период (возраст 27-62 недели) оплодотворенность яиц во второй группе составила 93,2%, что больше по сравнению с первой контрольной группой на 1,5 %. Для такого показателя как оплодотворенность это существенное различие.
Самым значимым и окончательным показателем, определяющим воспроизводительные способности птицы, является выход бройлеров на начальную несушку (таблица 6).
Таблица 6 – Выход бройлеров на начальную несушку, голов
| Возраст,недель | Группа | |
| 1-я контрольная | 2-я опытная | |
| 27 | 9,6 | 10,0 |
| 32 | 35,5 | 36,4 |
| 37 | 61,3 | 62,6 |
| 42 | 85,4 | 87,4 |
| 47 | 106,6 | 110,1 |
| 52 | 124,3 | 129,5 |
| 57 | 138,2 | 144,9 |
| 62 | 147,2 | 153,3 |
Выход бройлеров на начальную несушку родительского стада (таблица 6) между контрольной и опытной группами различается (в пользу опытной группы) во все контрольные периоды. При этом наибольшие различия отмечались, начиная с возраста 47 недель- 3,2%, в 52 недели- 4,1%, в 57 недель- 4,8% и в 62 недели- 4,1%.
В процессе содержания птицы родительского стада происходит ее выбытие по различным причина (падеж и выбраковка).
Сохранность кур родительского стада в подопытных группах приведена в таблице 7.
Таблица 7 – Сохранность подопытной птицы
| Показатель | Возраст, недель | Группа | |
| 1-яконтрольная | 2-я опытная | ||
| Начальное поголовье кур, голов | 23 | 8355 | 8355 |
| Выбытие птицы, голов | 23-62 | 819 | 575 |
| Конечное поголовье кур, голов | 62 | 7536 | 7780 |
| Сохранность, % | 23-62 | 90,1 | 93,1 |
| Различие с контролем,% | 23-62 | — | 3,0 |
Из таблицы 7 следует, что начальное поголовье в группах составляло по 8355 голов. За период эксплуатации выбытие в первой контрольной группе составило 819 голов, что на 244 головы больше, чем в опытной группе (575 голов). Поголовье на конец опыта (возраст 62 недели) оказалось в первой контрольной- 7536 голов и во второй опытной- 7780 голов. Сохранность это показатель отражающий процент выжившей птицы за продуктивный период. В наших исследованиях наибольшей она была во второй опытной группе и составила 93,1%, что на 3,0% больше, чем в первой контрольной группе.
Таблица 8 – Изменение живой массы кур родительского стада (г), М±m
| Возраст птицы,
недель |
Норма | Группа | |
| 1-я контрольная | 2-я опытная | ||
| 23 | 2804 | 2858,3±20,4 | 2841,8±21,3 |
| 42 | 3737 | 3781,5±21,6 | 3774,9±22,8 |
| 62 | 4117 | 4186,8±22,4 | 4215,1±23,1 |
Из динамики живой массы подопытной птицы (таблица 8) следует, что в начале опыта этот показатель был на уровне 2841,8 – 2858,3 г, а к концу он увеличился до 4186,8 – 4215,1 г. При этом живая масса в основном соответствовала норме для данного кросса, а между группами достоверных различий не установлено (р≤0,95).
Таблица 9 – Суточное потребление корма курамиродительского стада, грамм
| Возраст птицы, недель | Норма | Группа | ||
| 1-я контрольная | 2-я опытная | |||
| 23 | 127 | 120 | 127 | |
| 42 | 162 | 168 | 167 | |
| 62 | 158 | 166 | 165 | |
Из таблицы 9 следует, что суточное потребление корма в подопытных группах в начале опыта было на уровне 120-127 грамм , а к концу увеличилось до 165-166 грамм. Между группами существенных различий по суточному потреблению корма не установлено. По сравнению с нормативным показателем (162 г)наблюдается некоторое увеличение этого показателя в подопытных группах (167-168 г)к концу опыта.
Повышение ряда важных показателей продуктивности у птицы второй опытной группы по сравнению с первой контрольной группой можно объяснить следующим:
1.Из-за подъема системы кормления к потолку (после кормления птицы) освобождается часть птичника от затемнений и препятствий для прохождения птицы к гнездам. Снижается плотность посадки, уменьшается количество снесенных яиц на полу, а в итоге увеличивается количество инкубационных яиц.
2.Более точно осуществляется нормированное кормление птицы. При этом заполнение кормушек необходимой дозой корма происходит, когда линия находится наверху. Птица этого не видит и ведет себя спокойно. Во время кормления линия опускается к птице, которая получает необходимую порцию корма.
В первой контрольной группе, где стационарная (без подъема) желобковая линия кормления таких преимуществ нет.
Таким образом, применение инновационной линии кормления (овальные кормушки с автоматическим подъемом) для родительского стада бройлеров способствовало улучшению их воспроизводительных качеств и повышению сохранности птицы.
1.2.2 Применение автоматических гнезд при содержании мясных кур
Основная задача родительского стада птицы – это производство инкубационного яйца. Любые причины, снижающие его количество, приводят к увеличению себестоимости суточных цыплят. Способы, повышающие выход инкубационных яиц – чистота яиц, своевременность сборки и аккуратность при транспортировке. При ручной сборке это во многом зависит от птичницы, её ответственности и отношении к труду.
Поэтому целью исследования было сравнить воспроизводительные качества кур-несушек родительского стада кросса «ROSS 308» при использовании ручной и автоматической сборки яиц.
1.2.2.1 Методика применения автоматических гнезд при содержании мясных кур и критерии оценки их эффективности
Исследования были проведены в производственных условиях обособленного подразделения «Новосафоновская птицефабрика» ООО «Кузбасский бройлер» на курах-несушках родительского стада кросса «ROSS 308» в 2018-2019 гг.
Схема исследования приведена на рисунке 4.
Из схемы опыта (рисунок 4) видно, что для исследования было сформировано 2 группа по 10290 голов в каждой. Птица в контрольной группе содержалась в птичниках, где сбор яиц проводили вручную (рисунок5). Для кур опытной группе были установленные автоматические гнезда (рисунок6), что позволило собирать яйца с помощью ленточного транспортера (рисунок7).
Продолжительность эксперимента 280 дней с 23- до 62-недельного возраста кур родительского стада.
Содержание (напольное) и кормление птицы было одинаковым и соответствовало рекомендациям по содержанию родительского стада кросса «ROSS 308».
В процессе исследования учитывали следующие показатели.
Живую массу кур-несушек определяли методом индивидуального взвешивания.
Рисунок 4 – Схема исследования
Рисунок 5 – Гнезда с ручной сборкой яиц
Рисунок 6 – Гнезда с автоматической сборкой яиц
Рисунок 7 – Ленточный транспортёр
Сохранность рассчитывали с учетом падежа и выбракованной птицы по формуле:
где С – сохранность
КП – конечное поголовье
НН – начальное поголовье кур-несушек
На основе валового количества яиц вычислили яйценоскость на начальную и среднюю несушку, а так же интенсивность яйценоскости по формулам представленным ниже.
Яйценоскость на начальную несушку
где ЯНН – яйценоскость на начальную несушку
ВЯ – валовой сбор яйца
НН – начальное поголовье несушек
Яйценоскость на среднюю несушку
где ЯСН – яйценоскость на среднюю несушку
ВЯ – валовой сбор яйца
СН – среднее поголовье несушек
Интенсивность яйценоскости
где ИЯ – интенсивность яйценоскости
ВЯ – валовой сбор яйца
КД – кормодни
Массу яиц учитывали методом взвешивания по 100 яиц отдельно от каждой группы.
Используя данные по валовому сбору инкубационного яйца, рассчитали процент выхода инкубационного яйца и выход инкубационного яйца на начальную несушку.
Выход инкубационного яйца:
где ВИЯ – выход инкубационного яйца
ВСИЯ – валовой сбор инкубационного яйца
КД – кормодни
Выход инкубационного яйца на начальную несушку
где ИЯНН – выход инкубационного яйца на начальную несушку
ВСИЯ – валовой сбор инкубационного яйца
НН – начальное поголовье несушек
На основе результатов инкубации вычислили процент вывода цыплят и выход цыплят на начальную несушку.
Вывод цыплят:
где ВЦ – вывод цыплят
СЦ – количество суточных цыплят
ИЯ – количество инкубационных яиц
Выход инкубационного яйца на начальную несушку
где СЦНН – выход цыплят на начальную несушку
СЦ – количество суточных цыплят
НН – начальное поголовье несушек
Полученные экспериментальные данные обработаны биометрически по общепринятым методикам с помощью MicrosoftExcel:
Среднее арифметическое значение
где Х- срeднee aрифмeтичeскoе знaчeниe;
∑Хn— суммa всех вaриaнт;
n — объeм сoвoкупнoсти.
Ошибка среднего значения
где Ϭ — срeднee квaдрaтичeскoе oтклoнeниe;
n — объeм выбoрки.
Критeрий дoстoвeрнoсти
где td–критeрий дoстoвeрнoсти;
X1 и Х2 — срeднee знaчeниe изучaeмoгo признaкa в двух выбoркaх;
m1и m2 — oшибки срeдних aрифмeтичeских (X1 и Х2).
Рaсчет экoнoмичeскoй эффeктивнoсти проводили с учетом себестоимости и цены реализации инкубационного яйца.
1.2.2.2 Результаты исследований
Влияние инновационного оборудования на живую массу кур-несушек родительского стада бройлеров, представлено в таблице 10.
Таблица 10 – Живая масса кур-несушек
| Возраст, недель | Норма | Группа | |
| 1-я контрольная | 2-я опытная | ||
| 23 | 2655 | 3023±30,5 | 3009±31,2 |
| 27 | 3223 | 3528±32,7 | 3554±35,2 |
| 32 | 3528 | 3696±35,2 | 3849±36,4 |
| 37 | 3623 | 3707±38,0 | 3947±39,7 |
| 42 | 3718 | 4075±40,4 | 4164±42,9 |
| 47 | 3813 | 4105±42,0 | 4152±44,1 |
| 52 | 3908 | 4127±41,9 | 4164±42,5 |
| 57 | 4003 | 4112±43,2 | 4178±46,3 |
| 62 | 4098 | 4357±45,8 | 4209±48,8* |
– здесь и далее: *- р≤0,05, **- р≤0,01, ***- р≤0,001
Из таблицы 10 видно, что в начале эксперимента подопытные куры по живой массе практически не отличалась (3023-3009 г). В процессе опыта несушки опытной группы имели живую массу выше на 0,7-2,2% (26-89 г) по сравнению с контрольной группой. В 62-недельном возрасте куры-несушки опытной группы имели живую массу 4209 г, что меньшена 148 г или 3,4% (р≤0,05), чем в контроле, но больше на 111 г или 2,7%, чем норма.
Применение того или иного технологического приема отражается на количестве павшей и выбракованной птицы. Неверно подобранное, смонтированное или эксплуатируемое оборудование может приводить к снижению сохранности птицы (таблица 11).
Таблица 11 – Сохранность кур-несушек родительского стада, %
| Возраст, недель | Норма | Группа | ||
| средняя | кросса «ROSS 308» | 1-я контрольная | 2-я опытная | |
| 23 | 100,0 | 100,0 | 100,0 | 100,0 |
| 27 | 99,1 | 99,2 | 99,86 | 99,49 |
| 32 | 98,1 | 98,2 | 99,44 | 98,46 |
| 37 | 97,0 | 97,2 | 98,22 | 97,21 |
| 42 | 96,0 | 96,2 | 96,57 | 96,50 |
| 47 | 94,9 | 95,2 | 96,23 | 95,59 |
| 52 | 93,9 | 94,2 | 94,85 | 92,93 |
| 57 | 92,8 | 93,1 | 93,92 | 90,47 |
| 62 | 91,6 | 92,0 | 93,06 | 88,61 |
По данным таблицы 11 пришли к выводу, что использование автоматических гнезд приводит к снижению сохранности кур-несушек. Особенно резкое снижение сохранности наблюдается в конце эксперимента, начиная с 52-недельного возраста. В конце опыта разница между контрольной и опытной группой составляет 4,45%, что не превышает критических значений.
Одним из важнейших показателей характеризующим воспроизводительные качества несушек являются яйценоскость на начальную и среднюю несушку и интенсивность яйценоскости (таблицы 12, 13 и рис. 8, 9).
Таблица 12–Яйценоскость на начальную несушку
| Возраст птицы, недель | Группа | |
| 1-я контрольная | 2-я опытная | |
| 24-27 | 13,9 | 10,8 |
| 28-32 | 30,7 | 30,4 |
| 33-37 | 29,4 | 29,5 |
| 38-42 | 27,1 | 27,6 |
| 43-47 | 24,5 | 24,3 |
| 48-52 | 22,5 | 22,2 |
| 53-57 | 21,0 | 19,6 |
| 58-62 | 19,3 | 17,6 |
Результаты таблицы 12 свидетельствуют о том, что по яйценоскости на начальную несушку значительная разница наблюдалась в начале (в возрасте 24-27 недель) и конце (53-57 недель и 58-62 недель) эксперимента.
Данные по яйценоскости на среднюю несушку приведены в таблице 13 и рисунке 8.
Таблица 13–Яйценоскость на среднюю несушку
| Возраст птицы, недель | Группа | |
| 1-я контрольная | 2-я опытная | |
| 24-27 | 14,0 | 10,8 |
| 28-32 | 30,9 | 30,8 |
| 33-37 | 29,8 | 30,0 |
| 38-42 | 27,9 | 28,5 |
| 43-47 | 25,4 | 25,4 |
| 48-52 | 23,5 | 23,4 |
| 53-57 | 22,2 | 21,2 |
| 58-62 | 20,6 | 19,6 |
Анализ показал, что аналогично данным яйценоскости на начальную несушку (таблица 12) изменяются данные яйценоскости на среднюю несушку (таблица13). Наблюдается та же закономерность, наибольшая разница была в начале (на 3,2 шт. или 22,9%) и в конце (на 1,0 шт. или 4,5-4,9%) опыта.
Рисунок 8 – Яйценоскость на начальную и среднюю несушку, шт.
В целом за опыт яйценоскость начальную и среднюю несушку в контрольной группе составила 188,4 шт. и 194,3 шт., что больше на 6,4 шт. или 3,4% на 4,6 шт. или 2,4%, чем по сравнению с опытной.
Показатели интенсивности яйценоскости представлены на рисунке 9.
Рисунок 9 – Интенсивность яйценоскости, %
Анализируя данные, представленные на рисунке 9, пришли к выводу, что использование автоматических гнезд практически не повлияло на интенсивность яйценоскости. Разница между контрольной и опытной группой была не значительной и не превышала 6,8%. В среднем за период эксперимента интенсивность яйценоскости в подопытных группах была в пределах 68,2-69,3%.
Отбор яиц на инкубацию ведут, прежде всего, по массе яйца (таблица 14). Как мелкие, так и слишком крупные яйца не пригодны для инкубации.
Из таблицы 14 можно сделать вывод, что на массу яйца использование нового оборудования влияние не оказало, т.к. разница по данному показателю между контрольной и опытной группой колебался в пределах 0,7-2,6%, при этом не было выявлено преимущество ни одной из групп.
Таблица 14 – Масса яйца, г
| Возраст, недель | Норма | Группа | |
| 1-я контрольная | 2-я опытная | ||
| 24 | 51,0 | 49,8±0,38 | 49,5±0,45 |
| 27 | 55,0 | 56,7±0,44 | 55,2±0,52 |
| 32 | 59,8 | 60,6±0,35 | 59,9±0,54 |
| 37 | 62,5 | 63,9±0,62 | 62,6±0,45 |
| 42 | 64,4 | 67,6±0,59 | 66,8±0,51 |
| 47 | 66,1 | 68,3±0,68 | 68,8±0,65 |
| 52 | 67,9 | 70,3±0,69 | 70,2±0,70 |
| 57 | 69,4 | 71,6±0,65 | 72,2±0,59 |
| 62 | 70,5 | 71,6±0,71 | 73,1±0,68 |
Использование автоматических гнезд оказало значительное влияние на выход инкубационного яйца (рисунок10, таблица 15).
Рисунок 10 – Выход инкубационного яйца, %
Из рисунка 10 следует, что выход инкубационного яйца при автоматической сборке значительно превосходил данный показатель при ручной сборке. Превышение опытной группы над контрольной группой колебалось от 0,8% до 16,2%.
Выход инкубационного яйца на начальную несушку представлен в таблице 15.
Таблица 15–Выход инкубационного яйца на начальную несушку
| Показатель | Возраст птицы, недель | Группа | |
| 1-я контрольная | 2-я опытная | ||
| Выход инкубационного яйца на начальную несушку, шт. | 24-27 | 11,2 | 9,2 |
| 28-32 | 27,4 | 28,9 | |
| 33-37 | 26,4 | 28,6 | |
| 38-42 | 23,8 | 26,8 | |
| 43-47 | 20,9 | 24,5 | |
| 48-52 | 20,1 | 21,4 | |
| 53-57 | 19,0 | 18,9 | |
| 58-62 | 17,2 | 16,6 | |
| 24-62 | 165,9 | 175,0 | |
| Разница с контролем, шт. | 24-62 | 9,1 | |
| В % к контрольной группе | 24-62 | 5,5 | |
По выходу инкубационных яиц на начальную несушку (таблица 15) видно, что в начале эксперимента (в возрасте 24-27 нед.) было получено в опытной группе на 2,0 шт. или 17,9% меньше, чем в контроле. В дальнейшем поданному показателю опытная группа превосходила контроль в период 28-32 нед., 33-37 нед., 38-42 нед., 43-47 нед. и 48-52 нед. – на 5,5%, 8,3%, 12,6%, 17,2% и 6,5% соответственно. А в 53-57 нед. и 58-62 нед. наблюдали отставание по выходу на начальную несушку на 0,5% и 3,5% соответственно.
От птицы контрольной группы было получено 165,9 шт. инкубационного яйца на начальную несушку, что меньше по сравнению с опытной группой на 9,1 шт. или 5,5%.
Для более детального анализа качества выпускаемого яйца можно судить по таблице 16.
Таблица 16 – Структура выпуска яйца, %
| Показатель | Норма | Группа | |
| 1-я контрольная | 2-я опытная | ||
| Инкубационного яйца | 95,54 | 86,45 | 93,66 |
| в том числе
зачищенного |
0 | 14,38 | 3,62 |
| Выбракованного яйца | 4,46 | 13,55 | 6,34 |
| в том числе
грязное |
0 | 6,55 | 1,02 |
| бой | 0,70 | 2,63 | 2,10 |
| насечка | 0,80 | 0,74 | 0,31 |
| другое | 2,96 | 3,63 | 2,91 |
Данные таблицы 16 свидетельствуют о том, что выход инкубационного яйца в опытной группе был 93,66%, что незначительно меньше нормы (95,65%), разница составляла всего 1,88%. Контрольная же группа по данному показателю уступала опытной на 7,21%, а рекомендуемой для кросса «ROSS 308» — на 9,09%.
Для того чтобы снизить потери инкубационного яйца на птицефабрике принято часть яиц зачищать. Использование автоматических гнезд позволило снизить количество яиц зачищенных в 4,0 раза, что отразилось на выводимости цыплят (таблица 17, рисунок 11).
В опытной группе, где использовали автоматические гнезда для сбора яиц, по сравнению с контролем снизилось количество выбракованного яйца в 2,1 раза, и было 6,34% против 13,55%.
Понижение выбраковки яиц произошло за счет того, что стало меньше в 6,4 раза грязного яйца, в 1,3раза битого, в 2,4 раза яйца с насечкой и в 1,2 раза яйца выбракованного по другим причинам.
Таблица 17–Вывод цыплят, %
| Возраст, недель | Норма | Группа | |
| 1-я контрольная | 2-я опытная | ||
| 24-27 | 77,40 | 78,49 | 75,70 |
| 28-32 | 87,28 | 89,25 | 88,85 |
| 33-37 | 89,46 | 90,17 | 90,33 |
| 38-42 | 87,96 | 91,04 | 90,41 |
| 43-47 | 85,10 | 87,65 | 89,25 |
| 48-52 | 81,00 | 84,32 | 87,77 |
| 53-57 | 75,86 | 74,08 | 82,34 |
| 58-62 | 69,50 | 68,97 | 76,29 |
Из таблицы 17 можно сделать вывод, что по выводу цыплят между контрольной и опытной группами в начале и середине опыта (до 47-недельного возраста) была незначительная разница (0,16-2,79%). В конце эксперимента опытная группа имела выше вывод цыплят на 3,45%, 8,26% и 7,32% в периоды 48-52 нед., 53-57 нед. и 58-62 нед. соответственно.
Анализ рисунка 11 показал, что на птицефабрике вывод цыплят превышает нормативный показатель для родительского стада кросса «ROSS 308» на 1,42-3,69%. Использование для сбора инкубационных яиц автоматических гнезд, где вывод цыплят был 85,50%, способствовало увеличению вывода цыплят на 2,27% по сравнению с ручной сборкой яиц.
Рисунок 11 – Вывод цыплят, %
Объективным ключевым зоотехническим показателем, характеризующим эффективность родительского стада, является количество суточных цыплят на начальную несушку (табллицы18, 19).
Таблица 18–Выход цыплят на начальную несушку (в среднем), гол.
| Возраст, недель | Норма | Группа | |
| 1-я контрольная | 2-я опытная | ||
| 24-27 | 10,4 | 9,0 | 7,1 |
| 28-32 | 24,8 | 24,4 | 25,7 |
| 33-37 | 24,5 | 23,8 | 25,9 |
| 38-42 | 22,5 | 21,7 | 24,3 |
| 43-47 | 20,0 | 18,3 | 21,9 |
| 48-52 | 17,4 | 16,9 | 18,8 |
| 53-57 | 14,7 | 14,1 | 15,6 |
| 58-62 | 11,9 | 11,9 | 12,7 |
Из таблицы 18 установлено, что в среднем по выходу цыплят опытная группа по сравнению с контрольной отставала только в начале опыта на 1,9 гол. или 21,1%. Далее выход цыплят был выше на 5,3%, 8,8%, 12,0%, 19,7%, 11,2%, 10,6% и 6,7%, чем в контроле. Выход цыплят на начальную несушку в опытной группе был выше нормы на 0,8-1,9 шт. или 3,6-9,5% (за исключением первого периода), а в контрольной группе ниже нормы на 0,4-1,7 шт. или 1,6-8,5%.
Таблица 19–Выход цыплят на начальную несушку с нарастающим итогом, гол.
| Возраст, недель | Группа | |||
| Норма | 1-я контрольная | 2-я опытная | ||
| 27 | 10,4 | 9,0 | 7,1 | |
| 32 | 35,2 | 33,4 | 32,8 | |
| 37 | 59,7 | 57,2 | 58,7 | |
| 42 | 82,2 | 78,9 | 83,0 | |
| 47 | 102,2 | 97,2 | 104,9 | |
| 52 | 119,6 | 114,1 | 123,7 | |
| 57 | 134,3 | 128,2 | 139,3 | |
| 62 | 146,2 | 140,1 | 152,0 | |
Из таблицы 19 видно, что количество суточных цыплят на начальную несушку в опытной группе составило 152,0 гол., что больше на 5,8 гол. или 4,0% по сравнению с нормой и на 11,9 гол. или 8,5% по сравнению с контрольной группой.
Таким образом, применение для сбора инкубационных яиц автоматических гнезд не оказало влияние на яйценоскость птицы. Но способствовало увеличению выхода инкубационных яиц, за счет снижения выбракованного яйца (по причине загрязнения, боя, насечки и другим), росту вывода цыплят и как следствие повышению выхода суточных цыплят на начальную несушку.
2 Повышение продуктивности птицы родительского стада мясных кур от использования инновационного освещения в птичниках
2.1 Использование инновационного освещения при производстве продукции птицеводства
Освещение в птицеводстве – это эффективный инструмент контроля поведения, здоровья и продуктивности птицы. Свет представляет собой электромагнитные волны, воздействующие на органы зрения и вызывающие поведенческие реакции организма животного адекватно его биологическим особенностям. Под воздействием света гипоталамус выделяет вещества, воздействующие на гипофиз. Гипофиз в свою очередь выделяет гонадотропные гормоны, стимулирующие рост семенников и яичников у птиц и повышение количества половых гормонов, поступающих в кровь. Изменения суточного режима освещения сельскохозяйственных птиц удается перемещать время яйцекладки как в течение суток, так и по сезонам года, увеличивать яйценоскость и изменять темп роста и развития. Последнее связано со стимулирующим воздействием света на метаболическую роль гипофиза [118].
С помощью правильно подобранного светового режима можно у молодняка ускорять или сдерживать рост и развитие, у кур предупреждать преждевременную яйцекладку и увеличивать её продолжительность, обеспечивать равномерный рост оперения, не допускать перекорма птицы и как следствие её ожирения, и следовательно способствует более рациональному использованию кормов [26, 111, 172].
В настоящее время в птицеводстве существуют постоянные и прерывистые режимы освещения.
В последние десятилетия все шире стали использовать прерывистое освещение. Оно по сравнению с постоянным освещением позволяет не только ускорить рост и повысить сохранность молодняка, увеличить яйценоскость, массу яиц, продолжительность использования кур-несушек, но и одновременно снизить затраты корма, стрессогенность птицы, расход электроэнергии на освещение [46, 151, 162, 160, 209].
Так, Каркач П.М., Машкин Ю.О. (2012) по результатам исследований на курочках яичного кросса «Ломман Ник» установили, что при использовании световой программы 3С:2Т:3С:8Т:1С:7Т (с-свет, т-темнота) тенденцию к увеличению живой массы молодок и их органов яйцеобразования, что способствовало более раннему началу производительного периода [59].
В опытах Кавтарашвили А. (2001), проведенных на ремонтном молодняке кур яичных кроссов наиболее эффективным оказался режим прерывистого освещения, предусматривающий постоянный световой день с сокращением его продолжительности с 23 ч (в суточном возрасте птицы) до 10 ч с последующим переводом на прерывистое освещение по схеме 3С:2Т:3С:16Т [41].
По данным Кавтарашвили А.Ш., Бебин М.Л., Клюкина Т.В., Риджал С.П. (1997) для кур промышленного стада кросса «Родонит» наиболее благоприятным является режим прерывистого освещения по схеме 2С:4Т:2С:9Т:1С:6Т. Применение этого режима с 17-недельного возраста до конца продуктивного периода способствует повышению интенсивности яйценоскости (на начальную несушку) на 6,0-16,4%, сокращению расхода электроэнергии на 11-47% по сравнению с другими режимами прерывистого освещения [52].
Исследования проведенный Лопаевой Н.Л. (2015) на птицефабрике «Свердловская», свидетельствуют о том, что применение прерывистого освещения при выращивании ремонтного молодняка и содержании кур-несушек способствует увеличению живой массы куриц, повышению качества и количества яиц, экономии электроэнергии на содержание птицы. Так, в среднем можно сократить расходы электроэнергии на тонну яиц на 1526,7 тыс. руб./в год и в среднем на поголовье птицы 1313,3 тыс. руб./в год [83].
Исследования Лопаева Н.Л., Горелик О.В., Харлап С.Ю. (2020), проведенные в производственных условиях на курах-несушках кросса «Ломанн Белый ЛСЛ-Ф» подтверждают, что использование режима прерывистого освещения по сравнению с постоянным позволяет сокращать затраты на электроэнергию. Так, экономия электроэнергии без ухудшения качества продукта в среднем составила 1 112 477 рублей 18 копеек на 1000 яиц и 39900 рублей на 1 голову в год [84].
Положительное влияние прерывистого светового режима (1С:4Т:4С:1Т:4С:10Т) отмечают и Коршева И.А., Боброва О.А. (2020). Они установили повышение сохранности на 4,0%, валового сбора яиц – на 6,7%, массы яиц – на 3,9% и снижение затраты кормов на производство яичной продукции до 7,8% [71].
Для племенных кур яичного направления продуктивности использование прерывистого освещения (1С:4Т:4С: 1Т:4С:10Т) в сочетании с осеменением кур с 10 ч позволяет повысить сохранность поголовья на 1,9%; яйценоскость в расчете на начальную и среднюю несушку на 3,8 и 2,5%, массу яиц — на 1,1%; выход инкубационных яиц — на 1,9%, оплодотворенность яиц — на 0,9%, выводимость яиц — на 2,3%; вывод здоровых цыплят — на 2,9%; снизить расход корма на 1 голову, на 10 яиц и электроэнергии на освещение на 3,0; 5,5 и 40,8% соответственно по сравнению с постоянным освещением [62, 50].
При испытании разных режимов прерывистого освещения, проведенные Шарейко Н.А., Базылева А.М. (2006) выявили, что для цыплят-бройлеров кросса «Cobb-500» наиболее оптимальным световым режимом является (ЗС:1Т)х6. Такое освещение способствует наилучшему течению биологических процессов в организме птицы и оказывает положительное влияние на продуктивности цыплят [175].
Синцерова А.М. (2013) пришла к такому же выводу, что для цыплят-бройлеров кросса «Cobb-500» применение светового режима (ЗС:1Т)×6 с освещенностью 15 лк является наилучшим. Использование его позволяет улучшить показатели обмена веществ и приводит к увеличению живой массы, среднесуточных приростов, повышению сохранности птицы, переваримости питательных веществ (на 3%) и снижению расхода кормов на 1 кг прироста на 3,6 % [131].
При этом снижение с возрастом интенсивности освещения с 30 лк до 10 лк при режиме прерывистого освещения для цыплят-бройлеров (ЗС:1Т)×6 способствует более активной выработке пищеварительных ферментов поджелудочной железы и кишечника, что улучшает перевариваримость питательных веществ комбикорма на 1,8-2,9%, и как следствие повышает приросты живой массы по сравнению с другими режимами освещения [132].
При этом Синцерова А.М. (2013) отмечает, что прерывистые режимы освещения, с одинаковой интенсивностью не оказывает негативного влияния на организм цыплят-бройлеров, а в ряде случаев позволяют улучшить показатели обмена веществ [133].
В исследованиях на бройлерах кросса «Росс-308» Буяров В.С., Балашов В.В. (2015) пришли к выводу, что применение прерывистого освещения (1-6 дней — 23С:1Т; 7-35 дней — (5С:1Т)х4; 36-42 день — 23С:1Т) приводит к увеличению живой массы – на 3,62%, среднесуточного прироста – на 3,67%, сохранность – на 4% и снижению затрат корма на 1 кг прироста живой массы – на 5,88%; при этом индекс продуктивности повысился на 37 единиц; себестоимость 1 кг продукции снизилась на 3,10%, а рентабельность возросла на 3,32%. Было выявлено положительное влияние режима прерывистого освещения на гематологические показатели цыплят [15].
При прерывистом освещении важна продолжительность «субъективного» дня. Так, продолжительность «субъективного» дня 14 ч в сутки, по сравнению с 16, 15 и 13 ч, позволяет повысить живую массу птицы (на 2,0-3,3%), яйценоскость на начальную (на 3,3-5,2%) и среднюю несушку (на 3,2-5,2%), массу яиц (на 0,7-1,2%), выход яичной массы на начальную (на 4,5-6,7%) и среднюю несушку (3,1-4,6%), при снижении затрат кормов на 10 яиц (на 2,9-3,65) и 1 кг яичной массы (на 3,5-4,9%) без существенных изменений морфологических и химических качеств яиц [55, 51].
Кроме продолжительности светового дня большое влияние на птицу оказывает интенсивность освещения. Высокая интенсивность света имеет множественное влияние на птиц. С одной стороны, она может увеличить половое созревание, а с другой, – нервозность птицы и предрасполагать к расклеву во время яйценоскости. Выращивать яичную птицу рекомендуется при высокой освещенности – 15-40 лк, а во время продуктивности интенсивность света снизить до 1-5 лк. Такая практика значительно снижает агрессивность и расклев птицы, а также улучшает ее жизнеспособность. Низкая интенсивность света в период продуктивности также улучшает конверсию корма и не оказывает отрицательного влияния на птицу и ее продуктивность при условии однородной интенсивности. Разные уровни освещенности могут по-разному влиять на усвояемость кормов бройлерами. Относительно яркое освещение (10-20 лк) стимулирует активность цыплят и помогает им находить воду и корм. Через 10-14 дней освещенность можно постепенно снизить до уровня примерно 5 лк в самых темных участках птичника. Такие уровни освещенности успокаивают птиц и уменьшают их активность, что приводит к повышению приростов [83].
В настоящее время на птицефабриках используются различные источники освещения от ламп накаливания и люминисцентных до светодиодных.
Так, Вакуленко Ю.А. (2014) проведя, исследования на птице промышленного стада кросса «Хайсекс белый», пришел к выводу, что использование светодиодных светильников по сравнению с лампами накаливания и люминесцентными способствует повышению яйценоскости на начальную и среднюю несушку на 5,9-8,2 и 5,9-7,4% и выходу яичной массы – на 7,5-12,5% соответственно, а на массу внутренних органов светодиодное освещение существенного влияния не оказало [17].
В опытах на курах-несушках Коняев Н.В., Блинков Б.С., Назаренко Ю.В., Колкнев П.Ю., Злобин А.С. (2017) установили, что использование светодиодных светильников по сравнению с лампами накаливания и люминесцентными способствует повышению яйценоскости на 2,6% и 6,2% соответственно [69].
Гончарова Л.Н. (2016) в своей статье отмечает, что при использовании для искусственного освещения светодиодных светильников вместо ламп накаливания в корпусе для содержания кур-несушек промышленного стада наблюдается увеличение живой массы птицы на 0,9%, сохранности поголовья – на 4%, повышение валового сбора яиц – на 2%, яйценоскости на начальную несушку – на 1,1%, снижение затрат корма – на 1,6%, при этом экономическая эффективность составила 1275,5 руб. на 1000 гол [27].
Схожие данные получила Астафьева Н.С. (2018). Применение светодиодных ламп по сравнению с лампами накаливания оказывает положительное влияние на яичную продуктивность птицы, увеличив ее на 3,9 %. Использование светодиодного освещения не оказывает отрицательного влияния на массу яйца, толщину скорлупы, однако замечена тенденция к увеличению этих показателей. И в целом обеспечивает повышение яичной массы в опытный период на 4,4 %. Расчет экономической эффективности показал, что внедрение светодиодного освещения в птичнике площадью 166м2 окупится в течение 2-х месяцев [6].
Результаты опытов на курах-несушках промышленного стада кросса «Радонеж», показали, что светодиодные источники смешанного спектра по сравнению с другими источниками освещения (лампами накаливания и люминесцентными лампами) позволяют повысить яйценоскость на начальную и среднюю несушку на 2,7-12,9% и 2,5-8,0%, массу яиц на 1,7-2,3%, выход яичной массы на начальную и среднюю несушку — на 4,6-9,9% и 4,9-14,5 % и яиц категории «Отборное» — на 5,3-7,8 % при снижении расхода корма на 10 яиц и 1 кг яичной массы на 2,1-7,2% и 4,5-9,4 % и расхода электроэнергии на освещение — в 1,1-9,1 раза соответственно [95, 96].
Эффективность использования светодиодных светильников по сравнению с люминесцентными при освещении птичников для родительского стада приведена в статье Галлямовой Т.Р., Широбоковой Т.А., Шуваловой Л.А., Пономаревой С.Я., (2014). Их применение улучшает продуктивные и воспроизводительные показатели птицы, при этом снижаются затраты кормов на 10 яиц (на 3,7%) и на электроэнергию (на 28 %) [23].
Положительное влияние светодиодного освещения наблюдается и при выращивании цыплят-бройлеров.
В опытах Кондратьева Н.П., Баранов С.А., Воробьёв Р.Н., Перевозчиков Е.А. (2013) использование светодиодного освещения привело к увеличению живой массы на 2,7% и снижению затрат на электроэнергию в 2,9 раза [64].
По данным Микрюковой О.С.(2018) внедрение светодиодного освещения способствует увеличению живой массы бойлеров до 2272 г, повышению сохранности до 96,7 % и снижению затрат кормов на 1 кг прироста до 1,62 кг [91].
Многочисленные исследования [45, 47, 68, 78, 100, 104, 105, 115,182,186]подтверждают, что при использование светодиодных ламп как наиболее современных и энергосберегающих повышаются как продуктивные и воспроизводительные качества птицы (кур-несушек и цыплят-бройлеров), так снижаются затраты электроэнергии на единицу продукции.
При этом применение светодиодов позволило совместить в себе несколько важных для птицефабрик факторов: экономичность, долговечность, влагостойкость, обеспечение высокой равномерности освещѐнния и большей безопасности обслуживающего персонала, отсутствие вредного влияния на окружающую среду, возможность использования современных РПО [54, 91].
В связи с появлением новых осветительных приборов в настоящее время разрабатываются и внедряются различные системы освещения.
Так, Шабаев Е.А., Касьянов А.С. (2011) предложили систему освещения с индивидуальным освещением клеток светодиодами, что позволяет улучшить технические характеристики, сократить электропотребление в 9,3 раза и уменьшить расходы на внедрение нового освещения по сравнению с аналогами [174].
Испытания локального освещения (в клетках) светодиодными светильниками белого тёплого спектра по сравнению с традиционным способом (в проходах) при содержании родительского стада яичных кур в клеточных батареях показали, что новый способ позволил повысить сохранность поголовья на 2,9-5,9%, яйценоскость на начальную и среднюю несушку – на 10,6-17,9% и 9,6-14,0%, массу яиц – на 0,7-2,7%, выход инкубационных яиц – на 0,8-3,2%, оплодотворённость яиц – на 2,0-2,7%, вывод цыплят – на 1,6-2,0% при снижении затрат корма на 10 яиц – на 9,0-12,4% и электроэнергии на освещение в расчёте на 1000 яиц – на 87,2-87,3% соответственно [44, 163].
Использование локального освещения светодиодными светильниками белого спектра освещения при содержании промышленного стада яичных кур в клеточных батареях по сравнению с традиционным способом позволил повысить сохранность поголовья на 2,8-4,6%, яйценоскость на начальную и среднюю несушку — на 9,8- 16,0 и 9,1-12,6%, массу яиц — на 1,9-2,9%, выход яиц категории «высшая», «отборная» и 1-я — на 1,1-1,2; 2,1-6,0 и 5,4- 7,3%, выход яичной массы на начальную и среднюю несушку — на 12,8-1 7,8 и 12,4-14,2% при снижении затрат корма на 10 яиц и 1 кг яичной массы — на 8,6-1 1,7 и 10,9-12,7% соответственно [42].
Эффективность локального освещения светодиодных светильников теплого белого спектра подтверждается и при выращивании цыплят-бройлеров в клеточных батареях [43].
Использование для освещения оптиковолоконных световодов в качестве вторичных источников света при содержании яичных кур промышленного стада в многоярусных клеточных батареях по сравнению с традиционным локальным светодиодным освещением позволяет повысить сохранность поголовья на 4,0%, яйценоскость на начальную несушку – на 2,6, массу яиц – на 0,7, выход яичной массы на начальную несушку – на 2,9, выход яиц первой категории – на 7,1% при снижении затрат корма на 10 яиц и 1 кг яичной массы на 5,1% соответственно [49].
На продуктивность птицы, её поведенческие реакции оказывает влияние не только интенсивность освещения и продолжительность светового дня, но также цвет спектра.
Д. Кинг (2002) установил, что белый свет способствует повышению яйценоскости кур, красный свет приводит к увеличению привеса, а также снижению яйценоскости и каннибализма, оранжевый свет ускоряет половое созревание кур, сине-зеленый свет способствует более интенсивному развитию цыплят, синий свет оказывает успокаивающее воздействие и предотвращает агрессивное поведение всего поголовья кур (включая петухов и цыплят) [61].
По результатам серии опытов Сиянова И. В. (2011, 2012) так же пришла к выводу, что разное освещение оказывает определенное влияние на организм птицы [140, 141, 145].
По сравнению с белым освещением живая масса ремонтного молодняка кросса «Хайсекс белый» при желтом и зеленом свете была больше на 1,5-8,6%, при голубым светом – на 0,5-7,1%.
Морфологические показатели крови у цыплят при желтом и белом освещении были практически одинаковыми, а при зеленом и голубом были существенно ниже, но находились в пределах физиологической нормы. При этом цыплята с голубым освещением имели биохимические показатели сыворотки крови ниже физиологической нормы.
Отмечена более низкая масса сердца (на 3,9-13,7%), селезенки (на 8,2-28,6%), железистого желудка (на 3,8-19,5%), а также органов репродуктивной системы: массы яичника (на 20,9-38,8%), яйцевода (на 35,644,4%>) и его длины (на 12,0-18,5%) при зеленом и голубом освещения в сравнении с белым и желтым светом, что оказало определенное влияние на половое созревание ремонтного молодняка.
В дальнейшие исследования Сияновой И.В. (2015-2020) на ремонтном молодняке кур промышленного стада кросса Хайсекс Белый и Декалб Уайт подтверждают сделанные ранее выводы о том, что курочки, выращенные при желтом, зеленом и голубом освещении, были менее половозрелыми, и имели более низкую массу внутренних органов в сравнении с молодками при белом свете. Морфологические и биохимические показатели крови были более оптимальными у молодок при белом и желтом освещении, чем при зеленом и голубом, а живая масса к концу выращивания удовлетворяла норме. При этом курочки были менее активными и имели увеличенное время отдыха (особенно в группе птицы при голубом свете) [137, 138, 139, 142, 143, 144].
В результате исследований на цыплят-бройлеров установлено, что использование зеленого и смешанного (зеленый 75% и синий 25%) спектров освещения способствует повышению приростов до 59,4-61,0 г при снижении затрат кормов на 1 кг прироста до 1,71-1,72 кг. Экономический эффект составил 4976,6 и 9130,0 рублей по сравнению с белым и синим спектрами [57, 58].
Салеева И.П., Иванов А.В., Шоль В.Г., Гусев В.А., Королева Н.А., Зотов А.А., Офицеров В.А., Гусева О.И., (2014) в своими опытами подтверждают, что светодиодные лампы с зеленым спектром освещения способствуют увеличению средней живой массы цыплят и среднесуточного прироста на 3,3%, сохранности поголовья на 0,4% и снижению затрат кормов на 1 кг прироста живой массы на 5,88%. Экономический эффект в расчете на типовой птичник размером 18×96 м – 1,77 руб. на 1 кг мяса[123].
Рябинина Е.В., Артеменко А.Б., Гавилей О.В., Бойко Н.В., (2017) отмечают, что применение при выращивании цыплят-бройлеров светодиодных ламп монохроматического света в качестве источников освещения в птичниках способствует повышению сохранности цыплят-бройлеров на 0,5–1,6 % при их выращивании до 6-недельного возраста, улучшению конверсии корма на 1,5–2,6 %, увеличению убойного выхода тушек полного потрошения на 0,75–1,24 % по сравнению с применением светодиодных ламп тепло-белого и холодно-белого света. При применении комбинированного освещения путем чередования голубого и зеленого света каждые 2 часа живая масса цыплят-бройлеров была больше, чем при освещении птичника светодиодными лампами тепло-белого света на 57,3 г, лампами холодно-белого света – на 78,5 г, красного света – на 102,8 г, зеленого света – на 34,1 г, голубого света – на 80,9 г [119].
Сравнительный анализ использования светодиодных ламп белого холодного дневного света, белого естественного света и белого теплого света при выращивании цыплятах-бройлерах кросса «Кобб-500» показал, что при применении светодиодных ламп белого холодного дневного света можно получить наилучший эффект. Так, при таком освещении цыплята-бройлеры имели большую живую массу при большей однородности стаде при меньшем расходе кормов, более высокую сохранность и лучшие показатели при анатомической разделке тушек по сравнению с другим освещением [187, 188].
Результаты научных исследований с использованием цветного освещения для коррекции физиологического состояния и продуктивности яичных кур широко представлены не только в российских, но и зарубежных публикациях [197, 205, 213,214].
Таким образом, свет мощный фактор воздействия на птицу, который позволяет регулировать жизненные процессы. Управляя продолжительностью светового дня, освещенностью, спектром освещения, используя различные источники освещения можно не только увеличивать продуктивность птицы и валовой выход продукции, но повышать рентабельность производства за счет экономии электроэнергии.
2.2 Применение разного освещения в птичниках при содержании родительского стада мясных кур
2.2.1 Применение светодиодного белого освещения в птичниках для содержания родительского стада мясных кур
В настоящее время источниками технологического освещения в птичниках для родительского стада являются лампы накаливания, люминесцентные и светодиодные лампы. Они имеют разную энергоемкость и степень влияния на продуктивные качества и сохранность птицы. В связи с этим целью нашей работы является изучение влияния некоторых источников освещения на продуктивные качества птицы родительского стада бройлеров.
2.2.1.1 Методика применения светодиодного белого освещения в птичниках и критерии оценки его эффективности
Исследованиябыли проведены в условиях ООО «Каменская птицефабрика» Алтайского края на птице родительского стада кросса «Росс 308». Схема опыта приведена в таблице 20.
Таблица 20 – Схема опыта
| Группа | Возраст птицы, недель | Источник освещения |
| 1-я контрольная | 23 — 60 | Ламы накаливания |
| 2-я опытная | 23 -60 | Белые светодиодные лампы |
Как видно из схемы (таблица 20) для проведения опыта было сформировано две подопытных группы (по 8307 голов в каждой), где в контрольной группе в качестве технологического освещения использовали лампы накаливания (рисунок 12), а в опытной – светодиодные лампы тепло-белого цвета (рисунок13).
Условия кормления и содержания (кроме источников освещении) в группах были одинаковыми и соответствовали требованиям для данного кросса. При проведении эксперимента учитывали выход инкубационных яиц на начальную несушку, вывод молодняка, выход бройлеров на начальную несушку, сохранность птицы и затраты энергии.
Рисунок 12 – Лампы накаливания
Рисунок 13 – Белые светодиодные лампы
2.2.1.2 Результаты исследований
Валовой сбор яиц от подопытной птицы за весь период приведен на рисунке 14. Установлено, что по данному показателю подопытные группы практически не имели различий (1556700 – 1556770 штук).
Рисунок 14 – Валовой выход яиц, штук
Выход инкубационных яиц приведен в таблице 21.
Таблица 21 – Выход инкубационных яиц на начальную несушку, штук
| Возраст, недель | Норма | Группа | |
| 1-я контрольная | 2-я опытная | ||
| 27 | 13,3 | 12,2 | 9,8 |
| 32 | 41,5 | 40,5 | 39,1 |
| 37 | 68,4 | 69,2 | 68,9 |
| 42 | 93,4 | 96,5 | 97,2 |
| 47 | 116,3 | 122,5 | 123,7 |
| 52 | 137,2 | 145,9 | 147,1 |
| 57 | 156,2 | 167,1 | 168,1 |
| 60 | 173,7 | 179,0 | 179,6 |
Из данных таблицы 21 следует, что выход инкубационных яиц на начальную несушку за период 60 недель в группах был на уровне 179,0 и 179,6 штук, т.е. практически одинаковым и превосходил нормативные требования (173,7 штук) на 3,0 – 3,3%.
Таблица 22 – Вывод молодняка,%
| Возраст, недель | Группа | |
| 1-я контрольная | 2-я опытная | |
| 27 | 86,0 | 81,5 |
| 32 | 89,5 | 90,3 |
| 37 | 90,6 | 91,4 |
| 42 | 88,0 | 91,1 |
| 47 | 85,1 | 86,3 |
| 52 | 79,9 | 79,0 |
| 57 | 73,7 | 74,5 |
| 60 | 68,8 | 68,8 |
| 27-60 | 84,2 | 84,7 |
При анализе процента вывода молодняка (таблица 22) установлено, что его увеличение в обеих группах происходило до 37 –недельного возраста (90,6 – 91,4%), а затем снижение к 60 – недельному возрасту (68,8%).За весь период данный показатель в опытной группе превосходил контроль на 0,5%.
Выход бройлеров на начальную несушку (табл. 23) за 60- недельный период в подопытных группах был на уровне 150,7 – 152,2 голов. При этом превосходство данного показателя в опытной группе было на 0,9% по отношению к контролю.
Таблица 23 – Выход бройлеров на начальную несушку, голов
| Возраст, недель | Группа | |
| 1-я контрольная | 2-я опытная | |
| 27 | 10,1 | 7,2 |
| 32 | 34,9 | 32,9 |
| 37 | 60,9 | 60,0 |
| 42 | 85,3 | 85,9 |
| 47 | 107,9 | 109,4 |
| 52 | 126,8 | 128,6 |
| 57 | 142,8 | 144,6 |
| 60 | 150,7 | 152,1 |
Жизнеспособность птицы родительского стада представлена в таблице 24.
Таблица 24 – Сохранение кур родительского стада
| Показатель | Возраст, недель | Группа | |
| 1-я контрольная | 2-я опытная | ||
| Начальное поголовье, гол. | 23 | 8307 | 8307 |
| Выбыло, гол | 23-60 | 764 | 407 |
| Конечное поголовье, гол. | 60 | 7543 | 7900 |
| Сохранность,% | 23-60 | 90,8 | 95,1 |
| Разница с контролем, % | — | — | +4,3 |
Сохранность птицы за 60-недельный период эксплуатации птицы в опытной группе составила 95,1%, что на 4,3% выше по сравнению с контрольной группой.
За опытный период были также учтены затраты электроэнергии по группам. Данный показатель был ниже в опытной группе на 25% по отношению к контролю.
Результаты опыта свидетельствуют о то, что применение светодиодного освещения в птичниках для родительского стада приводит к увеличению выхода бройлеров на начальную несушку, сохранности птицы соответственно на 0,9%; 4,3% и снижению затрат электроэнергии на 25%.
Эти данные согласуются с исследованимиКавтарашвили А., Новоторова Е., Гладина Д., Колокольниковой Т. (2012); Галлямовой Т.Р., Широбоковой Т.А., Шуваловой Л.А., Пономаревой С.Я. (2014); Нефедовой В.Н., Семенченко С.В., Савиновой А.А., Дегтярь А.С. (2015); Нефедовой В.Н., Семенченко С.В., Савиновой А.А., Дегтярь А.С.(2015);Кавтарашвили А.Ш., Гладина Д.В. (2016);Гончаровой Л.Н., (2016); Коняева Н.В., Блинкова Б.С., Назаренко Ю.В., Колкнева П.Ю., Злобина А.С. (2017),что подтверждает сделанные нами выводы [23, 27, 44, 54, 69, 95, 96].
2.2.2 Применение красного освещения в птичниках при содержании родительского стада мясных кур
На продуктивные качества родительского стада влияет много факторов. Основные из которых — условия кормления и содержания птицы. Из условий содержания птицы большое значение придается освещению. Свет является мощным стимулятором многих жизненных процессов в жизни птицы. Поэтому изучению данного вопроса уделяется достаточно много внимания. Но не до конца изучено влияние различного спектра освещения на птицу родительского стада.Поэтому цель исследования было установить влияние цвета освещения на показатели продуктивности родительского стада бройлеров.
2.2.2.1 Методика применения светодиодного красного освещения в птичниках и критерии оценки его эффективности
Экспериментальная часть была проведена в производственных условиях Обособленного подразделения «Новосафоновская птицефабрика» ООО «Кузбасский бройлер», расположенного в п. Новосафоновский, Прокопьевского района, Кемеровской области в 2019-2020 гг. Объектом исследования была птица родительского стада кросса «ROSS 308».
Объектом исследования служили куры родительского стада кросса «Росс 308». Схема исследования представлена на рисунке 15.
Из схемы (риунок 15) видно, что птица была разделена на две группы (по 10120 голов). В первой контрольной группе в птичнике применяли белое освещение (лампы накаливания), а во второй опытной – красное (светодиодное). При этом исследовании начинались с 23-недельного и заканчивались в 57 — недельном возрасте птицы. Условия кормления и содержания (напольное) в группах были аналогичными и соответствовали требованиям для данного кросса.
Контроль живой массы осуществляли еженедельно, на основе этих данных находили однородность стада.
Однородность стада определяли как процентную долю птицы, от числа взвешенной, с живой массой в пределах ±10 % от средней величины.
Ежедневно вели учет падежа и выбракованной птицы, на основе этих данных рассчитывали сохранность.
где С – сохранность
КП – конечное поголовье
НН – начальное поголовье кур-несушек
Валовое количество яиц учитывали ежедневно.
Рисунок 15 – Схема исследования
Вычислили яйценоскость на начальную и среднюю несушку, а так же интенсивность яйценоскости по формулам представленным ниже.
Яйценоскость на начальную несушку
где ЯНН – яйценоскость на начальную несушку
ВЯ – валовой сбор яйца
НН – начальное поголовье несушек
Яйценоскость на среднюю несушку
где ЯСН – яйценоскость на среднюю несушку
ВЯ – валовой сбор яйца
СН – среднее поголовье несушек
Интенсивность яйценоскости
где ИЯ – интенсивность яйценоскости
ВЯ – валовой сбор яйца
КД – кормодни
Массу яиц учитывали еженедельно, взвешивали по 100 яиц отдельно от каждой группы.
Каждый день учитывали количество инкубационного яйца и рассчитали процент выхода инкубационного яйца и выход инкубационного яйца на начальную несушку.
Выход инкубационного яйца:
где ВИЯ – выход инкубационного яйца
ВСИЯ – валовой сбор инкубационного яйца
КД – кормодни
Выход инкубационного яйца на начальную несушку
где ИЯНН – выход инкубационного яйца на начальную несушку
ВСИЯ – валовой сбор инкубационного яйца
НН – начальное поголовье несушек
На основе результатов инкубации вычислили процент вывода цыплят и выход цыплят на начальную несушку.
Вывод цыплят:
где ВЦ – вывод цыплят
СЦ – количество суточных цыплят
ИЯ – количество инкубационных яиц
Выход инкубационного яйца на начальную несушку
где СЦНН – выход цыплят на начальную несушку
СЦ – количество суточных цыплят
НН – начальное поголовье несушек
Полученные экспериментальные данные обработаны биометрически по общепринятой методике с помощью MicrosoftExcel. Находили срeднee aрифмeтичeскoезнaчeниe, ошибку срeднeгo знaчeния, критeрий дoстoвeрнoсти.
Рaсчет экoнoмичeскoй эффeктивнoсти вeли с учетом себестоимости и цены реализации инкубационного яйца и суточных цыплят.
2.2.2.2 Результаты исследований
Результаты влияния освещения на живую массу кур-несушек родительского стада приведены в таблице 25.
Таблица 25 – Живая масса и однородность стада кур
| Возраст, недель | Живая масса, г | Однородность, % | |||
| Норма | группа | группа | |||
| 1-я контрольная | 2-я опытная | 1-я контрольная | 2-я опытная | ||
| 23 | 2655 | 3020±30,2 | 2993±33,7 | 80 | 79 |
| 27 | 3223 | 3455±35,4 | 3552±34,1 | 79 | 80 |
| 32 | 3528 | 3895±39,4 | 3803±36,8 | 78 | 79 |
| 37 | 3623 | 4070±38,5 | 3993±35,2 | 67 | 82 |
| 42 | 3718 | 4102±33,2 | 4024±34,7 | 80 | 84 |
| 47 | 3813 | 4104±42,1 | 4236±40,1 | 73 | 78 |
| 52 | 3908 | 4159±50,4 | 4285±50,3 | 72 | 73 |
| 57 | 4003 | 4123±49,8 | 4284±48,9 | 72 | 73 |
| В среднем | 76,6 | 80,3 | |||
Из таблицы 25установлено, что живая масса у птицы контрольной и опытной группы в начале опыта отличалась незначительно (на 27 г или 0,89%), но превышала норму на 13,7% и 12,7% соответственно. До 42-недельного возраста живая масса в контрольной группе превышала опытную на 3-92 г или 0,1-2,4%, в дальнейшем до конца эксперимента большую живую массу имели куры в опытной группе на 126-161 г или 3,0-3,9%.
Превосходство по живой массе подопытной птицы над нормой наблюдалось на протяжении всего эксперимента. Разница между контрольной группой и нормой составила 120-447 г или 3,0-13,7%, между опытной группой и нормой – 275-423 г или 7,0-12,7%.
В конце исследования в 57-недельном возрасте куры опытной группы имели живую массу на 3,0% на 7,0% больше, чем в контрольной и рекомендуемой для данного кросса.
Анализ однородности стада (табл.25) показал, что цвет освещения положительно влияет на данный показатель. Так, при красном освещении средняя однородность стада была 80,3%, что на 3,7% больше по сравнению с белым.
Чем выше однородность стада, тем легче с ним работать. Подобед Л.И. (2020) подчеркивает, что однородная птица, как правило, несет и однородные по массе яйца – это важно как для промышленного птицеводства с точки зрения однородной категорийности пищевого продукта, так и для родительских стад, ибо их качества (оплодотворяемость и выводимость) напрямую зависят от однородности массы [112].
Важным показателем, на который большое влияние оказывает освещение, является сохранность поголовья (рисунок 16).
Рисунок 16 – Сохранность кур родительского стада, %
Анализ рисунка 16 показал, что сохранность подопытной птицы практически на протяжении всего эксперимента соответствовала норме, отклонения были незначительными. При этом наиболее высокая сохранность наблюдалась в контрольной группе. Так, превосходство контроля над опытной группой было в пределах 0,4-1,3%, над средней нормой и нормой кросса «ROSS 308» колебалось в диапазоне 0,4-1,5% и 0,1-1,3% соответственно.
По сохранности поголовья кур-несушек в конце эксперимента существенных различий между группами не наблюдалось (92,8-93,2 %).
Оценить влияние любого фактора, в том числе освещения, на яичную продуктивность кур можно через расчет яйценоскости на начальную и среднюю несушку и интенсивность яйценоскости (таблицы 26, 27, рисунок 16).
Таблица 26 – Яйценоскость на начальную несушку
| Показатель | Возраст птицы, недель | Группа | |
| 1-я контрольная | 2-я опытная | ||
| Яйценоскость на начальную несушку, шт. | 24-27 | 14,5 | 16,4 |
| 28-32 | 30,2 | 30,7 | |
| 33-37 | 28,8 | 29,1 | |
| 38-42 | 27,3 | 27,4 | |
| 43-47 | 25,0 | 25,5 | |
| 48-52 | 23,1 | 23,7 | |
| 53-57 | 19,6 | 20,1 | |
| 24-57 | 168,5 | 172,9 | |
| Разница с контролем, шт. | 24-57 | 4,4 | |
| В % к контрольной группе | 24-57 | 2,6 | |
Данные таблицы 26 свидетельствуют о том, что красное освещение оказывает положительное влияние на яйценоскость птицы. По яйценоскости на начальную несушку максимальное превосходство опытной группы над контролем наблюдалось в начале эксперимента и составляло на 1,9 шт. или 13,1%. В дальнейшем разница по яйценоскости на начальную несушку колебалась в пределах 0,1-0,6 шт. или 0,4-2,6% в пользу опытной.
В целом за опыт от первой контрольной группы было получено 168,5 шт. яиц на начальную несушку, что меньше по сравнению со второй опытной группой на 4,4 шт. или 2,6%.
Аналогичные данные были получены и по яйценоскости на среднюю несушку (таблица 27).
Таблица 27 – Яйценоскость на среднюю несушку
| Показатель | Возраст птицы, недель | Группа | |
| 1-я контрольная | 2-я опытная | ||
| Яйценоскость на среднюю несушку, шт. | 24-27 | 14,5 | 16,4 |
| 28-32 | 30,5 | 31,2 | |
| 33-37 | 29,4 | 30,0 | |
| 38-42 | 28,1 | 28,4 | |
| 43-47 | 25,8 | 26,7 | |
| 48-52 | 24,2 | 25,2 | |
| 53-57 | 20,9 | 21,6 | |
| 24-57 | 173,4 | 179,5 | |
| Разница с контролем, шт. | 24-57 | 6,1 | |
| В % к контрольной группе | 24-57 | 3,5 | |
Так, в опытной группе по сравнению с контролем яйценоскость на среднюю несушку была выше в возрасте 24-27 недель – на 1,9 шт. (13,1%), в возрасте 28-32 недель – на 0,7 шт. (2,3%), возрасте 33-37 недель – на 0,6 шт. (2,0%), возрасте 38-42 недель – на 0,1 шт. (0,4%), возрасте 43-47 недель – на 0,9 шт. (3,5%), возрасте 48-52 недель – на 1,0 шт. (4,1%), возрасте 53-57 недель – на 0,7 шт. (3,3%).
Яйценоскость на среднюю несушку за весь период эксперимента составила в контрольной группе 173,4 шт., что меньше на 6,1 шт. или на 3,5%, чем в опытной.
Интенсивность яйценоскости подопытной птицы приведена на рисунке 17.
Рисунок 17 – Интенсивность яйценоскости, %
На рисунке 17 видно, что данный показатель за большую часть биологического цикла в подопытных группах превосходил норматив для этого кросса. Среди подопытных групп лучшей была 2 опытная, где интенсивность яйценоскости была выше, чем в контроле в возрасте 45 недель на 3,1 %, а в конце опыта (57 недель) на 4,8 %. Необходимо отметить, что с возрастом происходило снижение интенсивности яйценоскости во всех группах.
Масса инкубационных яиц является одним из контролируемых показателей при содержании кур родительского стада.
Изменение массы яйца под влиянием цвета освещения можно проследить по данным таблицы 28.
Таблица 28 – Масса яйца, г
| Возраст, недель | Норма | Группа | |
| 1-я контрольная | 2-я опытная | ||
| 24 | 51,0 | 50,5±0,56 | 50,6±0,61 |
| 27 | 55,0 | 52,3±0,61 | 54,0±0,63 |
| 32 | 59,8 | 58,1±0,67 | 59,9±0,65 |
| 37 | 62,5 | 61,8±0,60 | 62,8±0,59 |
| 42 | 64,4 | 65,6±0,63 | 65,3±0,66 |
| 47 | 66,1 | 66,5±0,59 | 66,3±0,54 |
| 52 | 67,9 | 68,0±0,65 | 67,7±0,68 |
| 57 | 69,4 | 69,7±0,71 | 68,8±0,65 |
Из таблицы 28 следует, что в начале эксперимента (в 24-недельном возрасте) масса яйца в контрольной и опытной группе отличалась незначительно (на 0,2%) и была немного ниже нормы (на 1,0-0,8%). В контрольной группе до 37-недельного возраста по массе яйца наблюдалось отставание от нормы на 2,7-0,7 г или 4,9-1,1%, при этом с возрастом разница уменьшалась. В дальнейшем до конца эксперимента масса яйца в контрольной группе превосходила норму всего на 0,1-1,9% (0,1-1,2 г). В опытной группе масса яйца в возрасте 27 недель была ниже нормы на 1,8%, в возрасте 32, 37, 42 и 47 недель превышала норму на 0,2%, 0,5%, 1,4% и 1,1% соответственно, 52 и 57-недельном возрасте, так же как и в начале опыта, была меньше нормы на 0,1% и 0,9% соответственно. Таким образом, по массе яйца подопытная птица не имела существенных отличий от нормы.
Между контрольной и опытной группами по массе яйца достоверной разницы не имелосьна протяжении всего эксперимента. При этом до 32-недельного возраста наблюдалась тенденция превышения данного показателя в опытной группе над контрольной, а далее в контрольной группе над опытной. При этом следует отметить, что с возрастом масса яйца закономерно увеличивалась с 50,5 г до 69,7 г в контрольной и с 50,6 г до 68,8 г в опытной группах.
Для инкубации отбирают чистые яйца, без насечки и мраморности, правильной формы и массой от 50 г и выше. Чем больше масса яйца, тем выше масса цыпленка [175]. При этом очень высокая масса отрицательно сказывается на выводимости. Так по данным, И.В. Стрельцова, Е.В. Петрушиной, В.Ф. Пинчук (2013) массе менее 55 г и при увеличении массы инкубационных яиц более 70 г снижается выводимость [152].
В наших исследованиях масса яйца находилась в пределах оптимальных значений для яиц пригодных для инкубации.
Выход инкубационного яйца, представлен на рисунке 18 и таблице 29.
Рисунок 18 – Выход инкубационных яиц, %
Из приведенных данных на рисунке 18 видно, что по выходу инкубационных яиц между группами существенных различий не установлено, в отдельные периоды она доходила до 1,8%, более значительная разница наблюдалась между подопытной птицей и нормой (до 3,7-3,9%). В среднем за опыт выход инкубационного яйца был 94,0 – 93,6%.
Таблица 29 – Выход инкубационных яиц на начальную несушку
| Показатель | Возраст птицы, недель | Группа | |
| 1-я контрольная | 2-я опытная | ||
| Выход инкубационных яиц на начальную несушку, шт. | 24-27 | 12,3 | 13,7 |
| 28-32 | 28,8 | 29,4 | |
| 33-37 | 27,0 | 27,7 | |
| 38-42 | 25,8 | 25,8 | |
| 43-47 | 23,5 | 23,8 | |
| 48-52 | 22,2 | 22,7 | |
| 53-57 | 18,7 | 18,7 | |
| 24-57 | 158,4 | 161,9 | |
| Разница с контролем, шт. | 24-57 | 3,5 | |
| В % к контрольной группе | 24-57 | 2,2 | |
По результатам таблицы 29 можно сделать вывод, что использование красного освещения способствует повышению выхода инкубационных яиц на начальную несушку, начиная с первого месяца яйцекладки.
Так, выход инкубационных яиц на начальную несушку во второй опытной группе была выше, чем в контроле (158,4 шт.) на 3,5шт. или 2,2%.
Структура выпуска яиц приведена в таблице 30.
Из таблицы 30 видно, что от второй опытной группы получили незначительно меньше инкубационного яйца (на 0,4%), за счет увеличения грязного (на 0,2%) и товарного яйца (на 0,8%). При этом следует отметить, что количество боя уменьшилось практически в 2 раза.
Таблица 30 – Структура выпуска яйца, %
| Показатель | Группа | |
| 1-я контрольная | 2-я опытная | |
| Инкубационное яйцо | 94,0 | 93,6 |
| Инкубационное яйцо грязное | 2,4 | 2,6 |
| Бой | 1,3 | 0,7 |
| Насечка | 0,3 | 0,3 |
| Товарное | 2,0 | 2,8 |
Использование красного освещения положительно сказалось на выводе цыплят. Вывод цыплят представлен в таблицах 31 и 32.
Таблица 31 – Вывод цыплят, %
| Возраст, недель | Норма | Группа | |
| 1-я контрольная | 2-я опытная | ||
| 27 | 82,6 | 80,2 | 86,7 |
| 32 | 88,9 | 89,0 | 90,9 |
| 37 | 89,1 | 90,7 | 88,0 |
| 42 | 87,0 | 89,3 | 92,0 |
| 47 | 83,7 | 91,3 | 92,9 |
| 52 | 79,2 | 76,0 | 77,7 |
| 57 | 73,5 | 78,6 | 80,4 |
| В среднем | 83,7 | 86,6 | 87,7 |
Из данной таблицы 31следует, что процент вывода цыплят в подопытных группах превышал нормативный показатель.Однако, во второй опытной группе данный показатель, в среднем за весь опытный период, был выше, чем в контрольной (86,6%) на 1,1%.
Важным воспроизводительным показателем родительского стада является выход цыплят на начальную несушку (табл.32)
Таблица 32 – Выход цыплят на начальную несушку с нарастающим итогом, гол.
| Возраст, недель | Норма | Группа | |
| 1-я контрольная | 2-я опытная | ||
| 27 | 6,82 | 5,72 | 6,97 |
| 32 | 31,02 | 30,98 | 33,23 |
| 37 | 55,78 | 54,81 | 58,28 |
| 42 | 78,64 | 78,22 | 82,13 |
| 47 | 99,05 | 100,10 | 104,57 |
| 52 | 116,87 | 119,80 | 124,90 |
| 57 | 133,13 | 138,16 | 143,08 |
Анализ таблицы 32 свидетельствует о том, что в подопытных группах выход цыплят был на уровне 138,16 -143,08 голов, что превышало норматив (133,13 голов). При этом во второй опытной группе этот показатель превышал контроль (138,16) на 4,92 гол. или 3,5%.
Таким образом, применение красного цвета в опытной группе способствовало повышению ряда важных показателей продуктивности птицы родительского стада бройлеров.
Полученные нами результаты ещё раз подтверждают ранее проведенные исследования отечественныхученых Сияновой И. В. (2011, 2012, 2015, 2017, 2018, 2018, 2019, 2020); Калининой Е.А., Коротаевой О.С., Зининой Н.П., (2011, 2013); Салеевой И.П., Ивановым А.В., Шоль В.Г., Гусевым В.А., Королевой Н.А., Зотовым А.А., Офицеровым В.А., Гусевой О.И.(2014); Рябининой Е.В., Артеменко А.Б., Гавилей О.В., Бойко Н.В.(2017), так и зарубежных авторов Д. Кинг (2002); Er D., Wang Z., Cao J., Chen Y.(2007); Lewis P.D., Caston L., Leeson S. (2007), Svobodova J., T mova E., Popela ova E., Chodova D. (2015), D.Y. Li(2015); Senaratna D., Samarakone T.S., Gunawardena W.W.D.A.(2016), что спектр освещения, оказывает большое влияние на птицу[57, 58, 61,119, 123, 137,138, 140, 141, 142, 143, 144, 197, 205, 213, 214].
3 Повышение продуктивности птицы родительского стада при применении пробиотиков
3.1 Использование пробиотиков в кормлении сельскохозяйственной птицы
Пробиотики – кормовые добавки, содержание в своем составе живые микроорганизмы, способствующие нормализации микробного баланса желудочно-кишечного тракта и оказывающие благоприятное влияние на здоровье животных. Биопрепараты включают в себя стабилизированные культуры как отдельных, так и несколько штаммов и (или) видов симбионтных микроорганизмов или продукты их ферментации [20, 25, 40, 60, 80, 81, 98, 129, 147, 148, 154, 156,157, 181, 199, 212].
К основным пробиотическим микроорганизмам относят лактобациллы (Lactobacillus), бифидобактерии (Bifidobacterium), пропионовокислые бактерии (Propionibacterium), стрептококки вида Streptococcus thermophilus, бактерии рода Lactococcus, дрожжевые грибки и другие.
Для создания пробиотиков используют только те микроорганизмы, которые обладают следующими свойствами:
— являются нормальными обитателями пищеварительной системы здоровых животных и птиц,
— не должны быть патогенными и токсичными, не должны вызывать заболевания желудочно-кишечного тракта,
— быть устойчивыми к воздействию желудочного сока, способными к интенсивному размножению в кишечнике животных и птицы,
— иметь антагонистическую активность по отношению к патогенной микрофлоре,
— быть стабильными, сохранять жизнеспособность при хранении, производстве, раздаче кормов [148].
Современные пробиотики различны по своему составу, качеству, направленности действия, показаниям к применению, по происхождению [28, 124].
В зависимости от природы составляющих пробиотики компонентов их можно разделить на следующие группы:
- состоящие из живых микроорганизмов (монокультуры или их комплексы);
- имеющие в составе структурные компоненты микроорганизмов – представителей нормальной микрофлоры – или их метаболиты;
- препараты микробного или иного происхождения, стимулирующие рост и активность микроорганизмов – представителей нормальной микрофлоры;
- содержащие комплекс живых микроорганизмов, их структурные компоненты и метаболиты в различных сочетаниях и соединениях, стимулирующих рост представителей нормальной микрофлоры;
- имеющие в составе живые генно-инженерные штаммы микроорганизмов, их структурные компоненты и метаболиты с заданными характеристиками;
- продукты функционального питания на основе живых микроорганизмов, их метаболитов, других соединений микробного, растительного или животного происхождения, способных поддерживать и восстанавливать здоровье через коррекцию микробной экологии организма хозяина [153].
Пробиотики, с учетом действующего начала делят на: аутопробиотики (штаммы, выделенные от конкретного животного и используемые для него), гомобиотики (штаммы, выделенные от конкретного вида животных и применяемые для данного вида), гетеропробиотики (штаммы, предназначены для животных и человека без учета видовой принадлежности хозяина, первоначального носителя штамма пробиотических бактерий) [153].
В зависимости от направленности использования пробиотики делят на следующие группы:
1. используемые для обеспечения функционального питания животных;
2. используемые для реабилитационной терапии и нормализации микробиоценоза после длительного применения антимикробных средств (антибиотиков, сульфаниламидов, нитрофуранов и др.);
3. применяемые для коррекции иммунитета, стимуляции роста и развития молодняка, повышения продуктивности и качества продукции;
4. применяемые для терапии при заболеваниях бактериальной и вирусной этиологии [153].
Пробиотики положительно влияют на организм хозяина, способствуют восстановлению пищеварения, биологического статуса, иммунного ответа, повышают эффективность вакцинаций. При их применении снижаются заболеваемость, количество фармакологических обработок и связанные с ними материальные издержки [9].
Механизм действия пробиотиков направлен на конкурентное исключение условно-патогенных бактерий из состава кишечного микробиотопа, чтобы предотвратить усиление и передачу факторов вирулентности в популяции условно-патогенных бактерий. Если молодняку с первого дня жизни вводить в рацион пробиотик, то это обеспечит заселение кишечника нормофлорой и создаст биологический барьер, преграждающий доступ к нему условно-патогенных бактерий [106, 185].
Более подробно механизм действия описывает Горелов А.В. (2006): «Некоторые пробиотические микроорганизмы способны продуцировать бактериоцины и бактериоциновые субстанции (вещества по механизму действия близкие к антибиотикам), которые в отличие от некоторых подавляют жизнедеятельность ограниченного числа близкородственных микроорганизмов» [29]. Существуют пробиотики, как сообщает Панин А.Н. (2006), продуцирующие лизоцим, резко снижающий способность грамнегативных бактерий к делению и размножению, молочная кислота замедляет их рост, а перекись водорода разрушает их клеточную стенку. Бактериоцины обладают общим бактериостатическим действием на грамотрицательную микрофлору. Некоторые бактерии-пробионты усиливают защитные свойства, путем обмена сигнальными молекулами с иммунокомпетентными клетками слизистой кишечника, усиливая продукцию секреторного иммуноглобулина А и комплемента, блокирующих прикрепление энтеропатогенных бактерий к поверхности слизистой [106].
Бактерии, входящие в состав большинства биопрепаратов, конкурируют за места адгезии на поверхности кишечного эпителия. Бактерии, которые растут медленно, но прикрепляются к кишечной стенке, могут колонизировать кишечник, в то время как неадгезирующиеся виды компенсируются за счет повышения скорости роста. Прикрепление обеспечивает микроорганизму устойчивость к вымыванию из кишечника при перистальтических потоках содержимого [88].
«Пробиотики не вызывают привыкания. Продукты деятельности бактерий-пробионтов не накапливаются в органах и тканях животных и не влияют на товарное качество продукции. Пробиотики не усиливают экологические характеристики энтеробактерий, ответственных за вирулентность» – сообщает Панин А.Н. [106].
В настоящее время на рынке представлен широкий спектр пробиотиков, как отечественного, так и зарубежного производства. Об эффективности применения того или иного препарата можно судить после достаточной изученности и применения их для конкретных условий.
В своих исследованиях на цыплятах-бройлерах кросса «ROSS-308» Сидоренко С.В., Рыжкова Г.Ф. (2020) установили положительное влияние пробиотиков «Ветом 4» и «Зоонорм» на продуктивные качества и жизнеспособность цыплят-бройлеров [130].
Исследования по использование пробиотического препарата Ветоспорин, разработанного на основе двух штаммов бактерий Bacillus subtilis 11В и 12В, были проведены в условиях АО ПР «Михайловский» Пригородного района Республики Северная Осетия–Алания на цыплята-бройлерах кросса «Росс 308». Анализ опыта показал что, цыплята, получавшие пробиотик, превосходили своих сверстников по живой массе на 12,8%, по среднесуточному приросту – на 6,6 г или 13,0%, по сохранности – на 7,5%, по убойному выходу – на 3,21% [32].
Включение в рацион цыплят-бройлеров кросса «Кобб-500 пробиотика «Споротермин» в дозе 0,1 % по массе корма привело к увеличению общего микробного числа и лактобактерий в содержимом слепых отростков кишечника, что положительно сказалось на интенсивности роста птицы, сохранности и затратах корма [31].
Применение пробиотика «Бацелл» в кормлении цыплят-бройлеров кросса «Бройлер-6» оказало положительное влияние на зоотехнические показатели. Так, живая масса выросла на 6,2%, среднесуточный прирост – на 6,3%, сохранность птицы – на 2%, затраты корма на 1 кг прироста снизились на 2,8% [99].
Николаенко Е.И., Лукина Д.В., Глебова И.В. (2019) сообщают, что цыплята-бройлеры, в рацион которых добавляли пробиотик «Пролам», пробиотик «Левисел SB Плюс» и пробиотик «Профорт» имели большую живую массу (на 7,2, 5,6 и 3,2 % соответственно) и среднесуточные приросты (на 7,4, 5,6 и 3,3 % соответственно) по сравнению с контролем [97].
Испытания пробиотических препаратов на основе штаммов Bacillus subtilis KATMIRA 1933 и Bacillus amyloliquefaciens B-1895, проведенные в условиях СП Светлый, АО «Агрофирма «Восток» на птице кросса «Хайсекс коричневый» свидетельствуют о том, что использование их в кормлении ремонтного молодняка положительно влияет на формирование репродуктивных органов, как курочек, так и петушков. Добавка к рациону пробиотиков оказало положительное влияние на спермопродукцию у петухов, способствовало увеличению объема эякулята на 6,0 — 12,0% и концентрации спермиев в эякуляте — на 17,58-28,52% [29].
Изучение влияния пробиотического препарата «Пролам» были проведены в ОАО «Племенная птицефабрика «Урмарская» Урмарского района Чувашской Республики. Применение пробиотика из расчета 0,1 мл/гол. в возрасте 1-14, 22-28 и 36-42 дней привело к увеличению сохранности молодняка кур в разные возрастные периоды на 1,8-3,1%. При этом наблюдалось увеличение уровня общего белка на 8,37-9,23% (Р<0,01), альбуминов – на 6,11-7,24% (Р<0,01) и глобулинов — на 6,45% (Р<0,01), а уровень гамма-глобулиновой фракции вырос на 10,30-11,59% (Р<0,01) [33].
Эксперименты проведенные Коноваловым Д.А. (2019) указывают на то, что включение в комбикорм ремонтного молодняка кормовых добавок Левисел SB Плюс и Целлобактерин-Т в дозе 0,5 кг/т способствует увеличению прироста живой массы на 2,0-4,4 %, сохранности птицы — на 0,4-0,6 %, выходу деловой молодки — на 1,1-1,9 % и однородности стада при уменьшении затрат кормов на 1,0-7,3 %. При этом пробиотики повышают титр антител к антигенам инфекционного бронхита, к болезни Гамборо и Ньюкасла, к Реовирусной инфекции на 2,7-47,0% [65, 67].
Добавка к рациону кур-несушек пробиотика Левисел SB Плюс и Целлобактерина-Т повышает сохранность поголовья — на 1,3 и 2,1 %, яйценоскость птицы — на 11,2 и 12,9 % при сокращении затрат кормов на производство яиц — на 9,7 и 10,4 % соответственно [66].
Эффективность периодического использования двух разных пробиотиков (Левисел SB Плюс и Целлобактерин-Т) в рационе кур родительского стада бройлеров (кросс ISA Hubbard F-15) осуществляли в период выращивания молодки (3-45 дней жизни), при переводе птицы в родительское стадо и до достижения 5%-ной интенсивности яйценоскости (142-187 дней), на пике яичной продуктивности (241-270 дней) и на момент ее снижения (316-337 дней жизни).
Установлено, что использование пробиотиков в кормлении ремонтного молодняка способствовало достоверному повышению приростов живой массы молодки, улучшению сохранности и однородности поголовья в период выращивания [101, 103].
Включение в рационе кур-несушек родительского стада пробиотика Левисел SB Плюс и Целлобактерина-Т привело к повышению яичной продуктивности птицы на 11,2% и 12,9 %, сохранности поголовья — на 1,3% и 2,1 %, выхода яйцемассы — на 11,9 % и 13,3 % и сокращению затрат корма на производство 10 яиц на 9,7 %, и 10,4 %, а на 1 кг яйцемассы — на 10,0 и 10,7% соответственно. Добавка пробиотиков оказала положительное влияние на результаты инкубации. Так, увеличилось количество оплодотворенных яиц (на 1,99 и 3,83 %), выведенных цыплят (на 3,1-4,7 %), вывод молодняка (на 2,7 и 4,2 %), сократилось количество отхода инкубации яиц на 2,7-4,2 % [102].
Эффективность скармливания пробиотика Клостат курам-несушкам кросса Ломан браун изучала Волкова, И. (2014). Клостат содержит споры уникального штамма Bacillus subtilis PB6, выделенного из кишечника оставшихся здоровыми цыплят в стадах, пораженных Clostridium perfringens. Ввод в рацион 0,05% пробиотика Клостат способствовал увеличению сохранности на 10%, яйценоскости на 6,4%. Под влиянием пробиотика яйца стали крупнее на 0,8 г [19].
Положительное влияние пробиотиков на продуктивность курах-несушках и качество яиц, а также нормализацию деятельности желудочно-кишечного тракта и здоровье птицы подтверждают исследования, проведенные и зарубежными авторами [195, 196, 210, 211, 216].
Многочисленные исследования проведены по использованию пробиотиков в кормлении цыплят-бройлеров.
Так, Салимов Д.Д. (2013) сообщает, что использование пробиотика Ветоспорин-актив при выращивании цыплят-бройлеров кросса Ross-308 на птицефабрике «Чермасан» Республики Башкортостан, поспособствовало увеличению живой массы птицы в опытных группах в среднем на 2,4%, с различной дозировкой включения препарата в комбикорм, по сравнению с контролем, которому пробиотик не скармливался. Применение препарата позволило повысить яйценоскость в среднем на 7,7% по отношению к контрольной группе [124].
Исследованиями установлено, что выпаивание цыплятам-бройлерам кросса «Росс 308» пробиотика «СУБ-ПРО» в количестве 5 и 10 мг/л воды на протяжении всего периода выращивания способствовало повышению среднесуточных приростов на 3,9-4,6%, живой массы на 3,8% и 4,5% при снижении затрат корма на 3,2% и 3,7% соответственно. Это объясняется улучшением показателей переваримости и использования питательных веществ комбикорма. При использовании пробиотика «СУБ-ПРО» отмечена тенденция к повышению уровня протеина в грудных мышцах и в печени на 0,07-1,11% и на 0,10-1,10% соответственно [34].
Пробиотик СУБ-ПРО в дозе 5 г/т воды можно использовать как альтернативу кормовым антибиотикам, при этом зоотехнические показатели бройлеров находятся примерно на одинаковом уровне. Увеличение дозы пробиотика до 10 г/т воды значительно улучшает результаты по приросту живой массы и конверсии корма [37].
Мартынова Е.Г., Корниенко П.П. (2019) экспериментально доказано, что применение пробиотической кормовой добавки Амилоцин позволяет повысить продуктивность сельскохозяйственных животных, сократить время откорма, улучшить конверсию корма. Выявлено положительное влияние на содержание гемоглобина, лейкоцитов, эритроцитов, СОЭ, кальция, фософора и на организмы птицы в целом [89].
В исследованиях Чарыева А.Б., Гадиева Р.Р. (2015) установлено положительное влияние пробиотика Споронормина на рост цыплят-бройлеров кросса Ross-308, при выпойке с водой в различных дозировках, так же наблюдалось повышение переваримости сухого вещества на 5,6%, в том числе – сырого протеина на 1,7%, сырого жира и сырой клетчатки корма на 2,8% и 2,3% соответственно, у цыплят опытных групп. Так же данный препарат положительно повлиял на сохранность на 2,0%, живую массу на 3,2%, среднесуточные приросты и затраты корма на 1 кг прироста на 2,8% и 3,7% соответственно [171].
Поломошников Н.А., Малышева Л.А. (2012) изучал эффективность применения пробиотика Субтилис для профилактики сальмонеллеза цыплят-бройлеров кросса СК Русь-6, и улучшения зоотехнических показателей за весь период выращивания в условиях птицефабрики «Маркинская». Так данный пробиотик, при введении его в комбикорм, заметно снижает количество положительных проб на сальмонеллез и риск возникновения заболевания на 78,6%, повышая при этом сохранность и уменьшая затраты корма по отношению к контролю на 3,0% и 0,6% соответственно [116].
В.А. Корнилова с соавторами (2007) сообщает об исследованиях, проведенных в условиях птицефабрики «Богатовская» на цыплятах-бройлерах кросса Флекс, с использованием пробиотика Споронормина на протяжении всего периода откорма, что позволило повысить сохранность цыплят в опытных группах на 3,1%, а также увеличить предубойную живую массу в 49-дневном возрасте на 6,0% и снизить затраты корма на 8,4% [70].
Н.Ф. Белова (2009) установила положительное влияние пробиотиков Биомос и Микосорба на продуктивные качества цыплят-бройлеров, а именно, снижение затрат корма на 5,3% и 8,3% соответственно, повышение предубойной живой массы 6,9% и 11,1% сообразно по сравнению с контрольной группой [8].
Применение пробиотика Лактобифадола при выращивании цыплят-бройлеров, привело к увеличению среднесуточных приростов на 0,4%, сохранности на 4,0%, живой массы в убойном возрасте на 0,2%, а также конверсии корма на 3,1%, по отношению к контрольной группе, сообщает Е.В. Бессарабова [9].
Включение в рацион бройлеров пробиотического препарата Субтилис, положительно повлияло на продуктивность опытной птицы. Так затраты корма на 1 кг прироста были ниже на 6,6%, средняя живая масса в 38 дней превышала контроль на 4,1%, среднесуточный прирост был больше на 2,0%, а сохранность на 4,3% [170].
Использование биопрепарата Ветом-4 в рационе цыплят-бройлеров кросса ISA JV позволило увеличить среднесуточные приросты на 6,9%, живую массу в предубойном возрасте на 6,6% и сохранность на 4,3%, снизить затраты корма на 7,2% по сравнению с контрольной группой, сообщает в исследованиях М.И. Подчалимов [114].
Исследования по сравнительному изучению влияния ряда пробитиков (экспериментальной пробиотической кормовой добавки, «Левисел SB+», А2 и Витацелл) на продуктивные показатели и физиологическое состояние цыплят-бройлеров кросса ISA Hubbard F-15 были проведены в условиях ООО «Кузбасский бройлер» Кемеровской области. Включение в рацион пробиотиков оказало положительное влияние на птицу. Наибольший экономический эффект был получен от цыплят, получавших пробиотик Витацелл, который составил 1297,16 руб. от опытного поголовья, или 5167,97 руб. от 1000 гол. Данный эффект обусловлен увеличением продуктивности опытной птицы и относительно низкой стоимостью пробиотика Витацелл [92, 110, 167].
Опыты Казакова А.С., Коссе Г.И., Ратошного А.Н. (2016) показали, что включение пробиотического препарата Левисел SB Плюс в рационы цыплят-бройлеров обеспечивает высокую интенсивность роста птицы и способствует достоверному увеличению живой массы по сравнению с контролем. Установлено, что при практически одинаковом потреблении корма степень отдачи в опытных группах была выше, где использовался пробиотик Левисел SB Плюс из-за лучшей усвояемости корма. Использование пробиотика в дозировке 0,5-1,0 кг на тонну корма позволяет снизить расход белка на 3,4-5,5% [56].
U. Ramlucken, S. O.Ramchuran, G. Moonsamy, RajeshLalloo, M. S. Thantsha, C. Jansen van Rensburg (2020) получены результаты, свидетельствующие о том, что новый пробиотик на основе мульти-штамма Bacillus повышает продуктивность бройлеров и улучшает здоровье кишечника и, таким образом, является привлекательной альтернативой антибиотиков-стимуляторов роста в производстве бройлеров [215].
A. Abdelqader, M. Abuajamieh, F. Hayajneh, A. Al-Fataftah (2020) провели исследования по оценке влияния пробиотика на основе бактерий Bacillus subtilis на рост бройлеров в условиях теплового стресса. Результаты показали, что B. subtilis оказывает положительное влияние на прирост живой массы, конверсию корма, высоту ворсинок, глубину крипт, площадь поверхности ворсинок, площадь поглощающих эпителиоцитов и жизнеспособность кишечных полезных бактерий. Кроме того, бройлеры, которым скармливали пробиотик, демонстрировали более высокие размеры скелетных мышц и улучшенные характеристики большеберцовой кости, и более низкое отложение абдоминального жира по сравнению с контролем. Авторами был сделан вывод о том, что B. subtilis может быть использован в качестве стимулятора роста у бройлеров, особенно в периоды теплового стресса [189].
О положительном влиянии пробиотиков на здоровье и продуктивные показатели цыплят-бройлеров указывают и другие зарубежные исследователи. При этом отмечают, что пробиотики могут служить альтернативой антибиотикам [191, 201, 217].
Таким образом, использование пробиотиков в птицеводстве позволяет получить более высокие показатели продуктивности, что в свою очередь положительно отражается на экономической эффективности.
3.2 Использование некоторых пробиотиков в рационах кур родительского стада
3.2.1 Применение пробиотика Левисел SBПлюс в рационах кур родительского стада
3.2.1.1 Методика применения пробиотика Левисел SBПлюс в рационах кур родительского стада и критерии оценки его эффективности
Целью данного исследования было установить влияние пробиотика Левисел SB Плюс на продуктивные качества кур родительского стада бройлеров. Эксперимент был проведен в условиях ООО «Каменская птицефабрика» Каменского района Алтайского края на курах родительского стада кросса «Ross 308». При этом было сформировано две подопытных группы по 8331 голове. Первая группа была контрольной и получала основной рацион соответствующий рекомендациям кросса. Вторая опытная группа дополнительно к основному рациону получала пробиотик Левисел SB Плюс в дозе 1,0 кг/т.
Данный пробиотик представляет собой чистые сухие активные дрожжи вида Saccharomyces cerevisiae тип boulardii, микрокапсулированные и покрытые защитной оболочкой. Продолжительность эксперимента — с 23- до 63-недельного возраста кур. Содержание птицы было напольным и зоогигиенические условия соответствовали современным требованиям.
В ходе исследования учитывали следующие показатели: сохранность кур и петухов с указанием причин выбытия; валовой сбор яиц, в том числе инкубационных; интенсивность яйценоскости, массу яйца, выход инкубационных яиц, оплодотворенность яиц, вывод молодняка и выход цыплят на начальную несушку, а также ежедневное потребление кормов.
Полученные данные подвергнуты статистической обработке с использованием персонального компьютера и пакета Microsoft Office Excel.
3.2.1.2 Результаты исследований
Основное назначение родительского стада получение инкубационного яйца, его количество обуславливается поголовьем кур-несушек. Сохранность определяется исходя из количества выбракованной и павшей птицы (таблица 33).
Анализ таблицы 33 показал, что начальное поголовье в подопытных группах было одинаковым по 8331 гол. За период опыта в контрольной группе выбыло 725 голов, что на 168 голов или 23% больше, чем в опытной. При этом в обеих группах было выбраковано примерно одинаковое количество птицы 268-278 голов. Павшей птицы во второй группе, которой скармливали пробиотик, было в 1,6 раза меньше по сравнению с контролем, что можно объяснить положительным влиянием данного препарата.
Таблица 33– Сохранение кур родительского стада
| Показатель | Группа | |
| 1-я контрольная | 2-я опытная | |
| Начальное поголовье, гол. | 8331 | 8331 |
| Пало, гол. | 457 | 279 |
| Выбраковано, гол. | 268 | 278 |
| Всего выбыло птицы, гол. | 725 | 557 |
| Конечное поголовье, гол. | 7606 | 7774 |
| Сохранность, % | 91,2 | 93,3 |
| Разница с контролем, % | — | 2,1 |
Таким образом, наибольшая сохранность кур наблюдалась в опытной группе и составила 93,3%, что на 2,1% больше, чем в контрольной группе.
Влияние пробиотика Левисел SB Плюс на валовой сбор яиц, представлено в таблице 34.
Таблица 34 – Валовой сбор яиц от кур-несушек родительского стада, шт.
| Возраст птицы, недель | Группа | |
| 1-я контрольная | 2-я опытная | |
| 23-27 | 129090 | 121530 |
| 28-32 | 258240 | 257400 |
| 33-37 | 246390 | 248370 |
| 38-42 | 232440 | 233310 |
| 43-47 | 212910 | 218730 |
| 48-52 | 192990 | 204780 |
| 53-57 | 169020 | 185160 |
| 58-63 | 159270 | 173605 |
| Всего | 1600350 | 1642885 |
| Разница с контролем | — | 42535 |
| В % к контролю | — | 102,7 |
Результаты таблицы 34, свидетельствуют о том, что пик валового сбора яиц приходится на второй месяц яйцекладки. При этом в начале эксперимента от опытной группы собирали меньше яиц на 5,9-0,3%, чем в контрольной. С третьего месяца яйцекладки ситуация изменилась и в последующем превосходство опытной над контрольной группой составляла 0,8-9,0%.
Всего за весь период яйцекладки от кур контрольной группы было получено 1600350 штук яиц, в то время как от опытной на 42535 штук или 2,7% больше.
Исходя из данных по валовому сбору яиц и количества кур-несушек, рассчитывается интенсивность яйценоскости. Изменения интенсивности яйценоскости на протяжении всего эксперимента изображено на рисунке 19.
Рисунок 19– Интенсивность яйценоскости, %
Из рисунка 19 видно, что интенсивность яйценоскости в подопытных группах до 25-недельного возраста была ниже нормы на 4,8-15,8%. В дальнейшем в контрольной группе данный показатель превышал норму на 2,2-9,0%, а в опытной – на 2,9-12,2%.
Более высокие показатели интенсивности яйценоскости имела контрольная группа по сравнению с опытной в начале опыта с 23 по 27 неделю жизни. С 28- по 63-недельного возраста несушки опытной группы превосходили сверстниц из контроля на 0,3-6,9%. Наиболее существенная разница между опытной и контрольной группами наблюдалась в конце эксперимента с 47 по 60 неделю жизни (4,2-6,9%). В среднем интенсивность яйценоскости в опытной группе составила 72,7%, что на 2,4% больше, чем в контроле и на 7,5%, чем норма.
Важным показателем, характеризующим пригодность яиц к инкубации, является их масса. Как слишком мелкие, так и слишком крупные яйца не оставляют для инкубации. От размера яиц напрямую зависит масса суточного цыпленка. В таблице 35 приведены данные по влиянию пробиотика на массу яиц, полученных от кур-несушек родительского стада бройлеров.
Анализируя таблицу 35 можно сделать вывод, что масса яйца с возрастом птицы увеличивается с 47,0-47,5 г в начале до 70,5-70,9 г к концу яйцекладки.
Скармливание пробиотика Левисел SB Плюс не оказало существенного влияния на массу яйца, разница была в пределах 0,2-1,2 г или 0,3-2,2%.
Сравнение с нормой показало, что самое большое отклонение от нормы наблюдалось в начале опыта и составило в контрольной группе 1,5 г или 3,1%, а в опытной – 2,0 г или 4,1%. В последующем разница по массе яйца между нормой и контрольной группой колебалась в пределах 0,1-0,8 г или 0,1-1,3%, в опытной – 0,2-0,6 г или 0,3-1,0%. При этом следует отметить, что в опытной группе в возрасте 37, 57 и 63 недель отклонения от нормы не было.
Таблица 35 – Масса яиц, г
| Возраст птицы, недель | Норма | Группа | |
| 1-я контрольная | 2-я опытная | ||
| 23 | 49,0 | 47,5±0,81 | 47,0±0,73 |
| 27 | 55,0 | 55,8±0,77 | 54,6±0,91 |
| 32 | 59,8 | 59,7±0,98 | 59,2±0,88 |
| 37 | 62,5 | 61,7±0,85 | 62,5±0,90 |
| 42 | 64,4 | 63,6±0,78 | 64,0±0,87 |
| 47 | 66,1 | 65,9±0,79 | 66,6±0,92 |
| 52 | 67,9 | 68,0±0,99 | 67,7±0,88 |
| 57 | 69,4 | 69,6±0,72 | 69,4±0,95 |
| 63 | 70,5 | 70,9±0,89 | 70,5±0,78 |
Следовательно, использование пробиотика способствует оптимизации массы яйца родительского стада бройлеров.
Одним из ключевых показателей при оценке продуктивных качеств кур родительского стада является выход инкубационных яиц (таблица 36).
Из результатов, представленных в таблице 36, следует, что в первый месяц опыта был наименьший выход инкубационных яиц (51,4%), это объясняется тем, что в начале яйцекладки куры несут мелкие яйца, которое не пригодны для инкубации, что подтверждается данными таблицы 34.
Таблица 36– Валовой сбор и выход инкубационных яиц
| Возраст птицы, недель | Группа | |||
| 1-я контрольная | 2-я опытная | |||
| Валовой сбор инкубацион-ных яиц, шт. | Выход инкубацион-ных яиц, % | Валовой сбор инкубацион-ных яиц, шт. | Выход инкубацион-ных яиц, % | |
| 23-27 | 66390 | 51,4 | 62490 | 51,4 |
| 28-32 | 242190 | 93,8 | 245400 | 95,3 |
| 33-37 | 239430 | 97,2 | 242010 | 97,4 |
| 38-42 | 227010 | 97,7 | 228510 | 97,9 |
| 43-47 | 207270 | 97,4 | 213990 | 97,8 |
| 48-52 | 187530 | 97,2 | 199830 | 97,6 |
| 53-57 | 162750 | 96,3 | 179970 | 97,2 |
| 58-63 | 152190 | 95,6 | 166120 | 95,7 |
| Всего | 1484760 | 1538320 | ||
| В среднем | 92,8 | 93,6 | ||
От кур опытной группы на протяжении всего эксперимента, кроме первого месяца, получали больше инкубационных яиц на 0,7-10,6%, а выход инкубационных яиц был выше на 0,1-1,6%. Всего за опыт валовой сбор инкубационных яиц в контрольной группе составил 1484760 штук, что на 53560 штук или 3,6% меньше, чем в опытной.
Наибольший выход инкубационных яиц в контрольной группе был с 33 по 52 неделя и составлял 97,2-97,7%, в опытной группе был с 33 по 57 неделю – в диапазоне 97,2-97,9%. В среднем за весь период исследования выход инкубационных яиц в опытной группе был выше на 0,8%.
Наглядно выход инкубационных яиц на начальную несушку с нарастающим итогом показан на рисунке 20.
На рисунке 20 заметно, что опытная и контрольная группы превосходят норму по выходу инкубационных яиц на протяжении всего эксперимента. За весь период содержания родительского стада от одной начальной несушки опытной группы было получено 188,2 шт. инкубационных яиц, что меньше на 16,5 шт. или 9,6% и на 6,0 шт. или 3,3%, чем норма и контроль соответственно.
Рисунок 20–Выход инкубационных яиц на начальную несушку с нарастающим итогом, шт.
Применение пробиотика Левисел SB Плюс отразилось и на выходе инкубационных яиц (рисунок21).
Рисунок – 21 Вывод цыплят, %
Исходя из данных рисунка 21, можно сделать вывод, что максимальный вывод цыплят (более 80%) приходится на период с 26- по 52-недельный возраст. Практически на всем протяжении исследования опытная и контрольная группа превосходили рекомендованные значения, только в конце опыта произошло более резкое снижение выводимости молодняка. Так в контрольной группе оно наблюдалось с 57 недели, и было в пределах 1.7-7.8%, а в опытной – с 55 недели и всего 0.6-3.2%. В среднем выход цыплят в контрольной группе составил 82,0%, что меньше на 1,0% по сравнению с опытной группой, куры которой в составе рациона получали пробиотик.
Итоговым показателем, включающим в себя все основные продуктивные качества птицы и позволяющий провести более точную оценку, является выход бройлеров на начальную несушку (таблица 37).
Таблица 37– Выход бройлеров на начальную несушку с нарастающим итогом, гол.
| Возраст птицы, недель | Группа | |
| 1-я контрольная | 2-я контрольная | |
| 27 | 10,9 | 10,4 |
| 32 | 36,9 | 37,3 |
| 37 | 63,3 | 64,1 |
| 42 | 87,7 | 88,9 |
| 47 | 109,0 | 111,3 |
| 52 | 127,3 | 130,8 |
| 57 | 141,7 | 146,6 |
| 63 | 150,8 | 156,7 |
| В % к контрольной группе | 103,9 | |
| Выход бройлеров всего, гол. | 1256315 | 1305468 |
Из данных таблицы 37 видно, что в начале эксперимента в 27-недельном возрасте от кур контрольной группы было получено 10,9 цыпленка на начальную несушку, что на 0,5 гол. или 4,6% больше по сравнению с опытной.В дальнейшем наблюдается неуклонное нарастание разницы по данному показателю между контрольной и опытной группами в пользу опытной.
За период опыта выход бройлеров на начальную несушку в опытной группе составил 156.7 гол., что превышает контроль на 5,9 гол. или 3,9%.
В целом в контрольной группе выход бройлеров был меньше на 49153 гол. или 3,9%, чем в опытной в рацион которой включали пробиотик Левисел SB Плюс.
Таким образом, использование пробиотика Левисел SB Плюс способствует росту сохранности кур на 2,1%, увеличению валового сбора яиц на 2,7% и интенсивности яйценоскости на 2,4%, оптимизации массы яйца, повышению выхода инкубационных яиц на 0,8-3,3%, выводу цыплят – на 1,0% и выходу бройлеров на начальную несушку – на 3,9%.
Анализ продуктивных качеств петухов родительского стада бройлеров представлен в таблицах 38, 39, 40 и на рисунках 22, 23.
Таблица 38 – Живая масса петухов, г
| Возраст птицы, недель | Норма | Группа | |
| 1-яконтрольная | 2-яопытная | ||
| 23 | 3490 | 3552±18,8 | 3564±20,8 |
| 27 | 3920 | 3946±19,1 | 3954±24,5 |
| 32 | 4100 | 4141±21,6 | 4127±25,6 |
| 37 | 4250 | 4283±20,3 | 4269±22,1 |
| 42 | 4400 | 4437±22,5 | 4424±24,8 |
| 47 | 4558 | 4560±23,4 | 4541±25,6 |
| 52 | 4728 | 4741±25,6 | 4741±18,6 |
| 57 | 4898 | 4921±24,1 | 4912±22,8 |
| 62 | 5068 | 5079±25,8 | 5162±26,1 |
Из таблицы 38 видно, что их живая масса в начале опыта (возраст 23 недели) этот была на уровне 3552 — 3564 грамма. Происходило закономерное увеличение живой массы с возрастом — до 5079- 5162 грамма в 62-недельном возрасте. При этом достоверных различий по живой массе во все периоды исследований между контрольной и опытной группами не установлено (р≤0,95). Необходимо отметить, что данный показатель соответствовал норме для данного кросса.
Таблица 39 – Потребление корма петухами в сутки на голову, г
| Возраст птицы, недель | Норма | Группа | |
| 1-я контрольная | 2-я опытная | ||
| 23-27 | 126,6 | 123,2 | 124,4 |
| 28-32 | 133,8 | 127,0 | 129,4 |
| 33-37 | 136,2 | 127,6 | 130,0 |
| 38-42 | 138,8 | 133,0 | 130,0 |
| 43-47 | 142,0 | 133,0 | 134,0 |
| 48-52 | 145,8 | 133,0 | 135,0 |
| 53-57 | 148,2 | 133,0 | 135,0 |
| 58-63 | 150,6 | 133,0 | 136,6 |
| В среднем | 138,0 | 129,0 | 130,3 |
| Всего, кг | 22936 | 25663 | |
При анализе потребления корма петухами (таблица 39) за весь период установлено, что этот показатель в опытной группе превосходил контроль на 11,8%. Среднесуточное потребление корма в опытной группе больше соответствовала установленной норме, чем в контроле.
Сохранение петухов родительского стада бройлеров приведено в таблице 40.
Из таблицы 40 видно, что сохранность петухов в опытной группе составила 61,1%, что на 21,6% больше, чем в контрольной группе. При этом падеж и выбраковка (таблица 38, рисунок 22) в опытной группе были ниже контроля соответственно на 46,0 и 32,6%.
Таблица 40 – Сохранение петухов родительского стада
| Показатель | Группа | |
| 1-яконтрольная | 2-яопытная | |
| Начальное поголовье, гол. | 850 | 850 |
| Пало, гол. | 124 | 67 |
| Выбраковано, гол. | 390 | 263 |
| Всего выбыло птицы, гол. | 514 | 330 |
| Конечное поголовье, гол. | 336 | 520 |
| Сохранность, % | 39,5 | 61,1 |
| Разница с контролем, % | — | 21,6 |
Рисунок 22 – Выбраковка и падеж петухов родительского стада на протяжении эксперимента
Рисунок 23 – Оплодотворенность яиц, %
При анализе оплодотворенности яиц, полученных от подопытных групп (рисунок 23) установлено, что данный показатель в опытной группе в большенстве контрольных периодов превосходил контроль. В среднем за весь период оплодотворенность яиц в опытной группе составила 93,6%, что на 1,5% выше, чем в контрольной группе.
Результаты исследований свидетельствуют о том, что применение в рационах петухов родительского стада пробиотика Левисел SBPlus в дозе 1,0 кг/т способствовало повышению сохранности птицы и оплодотворенности яиц соответственно на 21,6 и 1,5%.
3.2.2 Применение пробиотика СБТ-Лакто в рационах кур родительского стада
3.2.2.1 Методика применения пробиотика СБТ-Лакто в рационах кур родительского стада и критерии оценки его эффективности
С целью изучения влияния пробиотика СБТ-Лакто на продуктивность и качество инкубационных яиц провели эксперимент в условиях крестьянско-фермерского хозяйства «ГКФХ Мануйлов Дмитрий Сергеевич» на курах родительского стада породы плимутрок.
Для достижения поставленной цели сформировали две группы кур по 100 голов. При этом первая являлась контрольной и получала основной рацион по питательности соответствующей имеющейся норме, а вторая группа была опытной, где в состав основного рациона ввели пробиотик СБТ-Лакто в дозе 0,7 г на 1 кг корма.
Продолжительность эксперимента с 48 до 67-недельного возраста кур родительского стада. Содержание птицы напольное. Микроклимат соответствовал требованиям.
В процессе исследования учитывали показатели яичной продуктивности, сохранность и результаты инкубации яиц от подопытной птицы. Провели расчет экономической эффективности.
3.2.2.2 Результаты исследований
Валовой сбор яиц приведен в таблице 41.
Анализ данных таблицы 41 свидетельствует о том, что начиная с 53-недельного возраста, птица опытной группы превосходила по валовому сбору яиц контроль на 6,2-11,2%. А за весь опытный период (возраст 48-67 недель) данное превышение составило 6,4%.
Таблица 41–Валовой выход яиц от кур родительского стада
| Показатель | Возраст птицы, недель | Группа | |
| 1-я контрольная | 2-я опытная | ||
| Валовой выход яиц, шт. | 48-52 | 2324 | 2352 |
| 53-57 | 2257 | 2399 | |
| 58-62 | 2179 | 2355 | |
| 63-67 | 1774 | 1973 | |
| 48-67 | 8534 | 9082 | |
| Разница с контролем, штук | 48-67 | — | 548 |
| В % к контрольной группе | 48-67 | 100 | 106,4 |
Наиболее точно яичную продуктивность птицы характеризует яйценоскость на начальную несушку (рисунок 24).
Рисунок 24 – Яйценоскость на начальную несушку по периодам биологического цикла, штук
Из рисунка 24 видно, что с 53-недельного возраста куры опытной группы (23,99-19,73 штук) несли яиц по отношению к контрольной группе (22,57-17,74 штук) больше на 6,2-11,2%.
По завершению опыта часть яиц от групп была проинкубирована (рисунок 25).
Рисунок 25 – Результаты инкубации подопытных яиц, %
Из рисунка 25 видно, что во второй опытной группе по отношению к контрольной, оплодотворенность яиц и вывод цыплят были выше соответственно на 1,2 и 2,1 %.
При содержании птицы родительского стада важным показателем является сохранность поголовья (таблица 42).
В наших исследованиях (таблица 42) данный показатель в опытной группе составил 94%, что выше, чем в контроле на 8%.
Таблица 42– Сохранение птицы родительского стада
| Показатель | Группа | |
| 1-я контрольная | 2-я опытная а | |
| Начальное поголовье, голов | 100 | 100 |
| Выбытие, голов | 14 | 6 |
| Сохранность, % | 86 | 94 |
Таким образом, использование в рационах кур родительского стада пробиотика СБТ-Лакто в дозе 0,7 г на 1 кг корма способствовало существенному увеличению ряда важных показателей продуктивности птицы. При этом происходило увеличение валового сбора яиц, яйценоскости на начальную несушку и процента вывода цыплят соответственно на 6,4; 7,46 и 2,1%, а сохранности птицы на 8%.
Улучшение продуктивных качеств птицы родительского стада можно объяснить следующим. Ключевым фактором, влияющим на организм животных и птиц, является кормление. С помощью кормления можно регулировать уровень продуктивности и качество продукции, здоровье и воспроизводительные способности.Даже при высоком уровне кормления, на котором в настоящее время оно осуществляется на птицефабриках, существует множество факторов, которые могут отрицательно сказываться на организме птиц.
Одним из механизмов, позволяющих снижать негативное воздействие, служат пробиотики [8, 28, 88, 106, 153, 185].
Пробиотики – микроорганизмы, нормофлора желудочно-кишечного тракта животных и птиц. Обладая антагонистической способностью к патогенным микроорганизмам, пробитики способны не допускать их развития и восстанавливать работу пищеварительной системы, стимулировать иммунитет, нормализовать обмен веществ, что отражается на продуктивности птицы [25, 40, 60, 80, 81, 129, 147,148, 154,156, 157].
4 Повышение продуктивности ремонтного молодняка и кур родительского стада бройлеров при использовании органических минеральных веществ
4.1 Использование органических форм микроэлементов в кормлении сельскохозяйственной птицы
Минеральные вещества выполняют в организме животных и птицы очень важные и разнообразные функции. Особое значение имеют микроэлементы, хотя и требуются в очень малых количествах. Они, образуя сложные соединения с белками, входят в состав ферментов, витаминов, гормонов и других биологически активных веществ, регулируют метаболические процессы и оказывают огромное влияние на организм [24, 117, 155, 180].
Оптимальное содержание и соотношение жизненно необходимых микроэлементов в организме птицы способствует нормальному течению обменных процессов, что обеспечивает высокую продуктивность и хорошее здоровье. При недостатке или избытке микроэлементов в организме возникают заболевания, которые называют микроэлементозами. Наиболее часто встречаются гипомикроэлементозы, возникающие при недостатке в организме птиц важнейших микроэлементов. Следствием избытка микроэлементов в организме являются гипермикроэлементозы, которые наблюдаются очень редко [198].
Ряд авторов (Тимофеева Э.Н., 2012; Сатюкова Л.П., Смирнова И.Р., 2014; Сатюкова Л.П., 2015) подчеркивает, что важно не только наличие тех или иных элементов, но более существенное значение приобретает оптимальное сочетание в рационе макро- и микроэлементов, влияющих на обмен веществ и активизирующих ферментные процессы. Так, недостаток одних и избыток других микроэлементов приводит к возникновению заболеваний, снижению продуктивности, воспроизводительных качеств кур и петухов, ухудшению инкубационных качеств яиц, увеличению конверсии корма на единицу продукции. Это связно с синергической и антагонистической способностью элементов воздействовать друг на друга [127, 128, 155].
Количество микроэлементов в рационах животных и птиц напрямую зависит от содержания в кормах, которое определяется наличием в почве. Вместе с тем минеральный состав кормов зависит от типа почв, климатических условий, вида зерновых или бобовых, агрохимических мероприятий, технологии уборки, хранения и подготовки к скармливанию и т.д.
На большей территории нашей страны в рационах наблюдается недостаток таких микроэлементов, как цинк, медь, марганец, кобальт, йод и селен. В разных регионах можно наблюдать многочисленные биогеохимические зоны и множество провинций по содержанию в почвах, следовательно, и в кормах недостатка микроэлементов [12, 125].
В животноводстве для компенсации недостатка микроэлементов используют премиксы, содержащие неорганические формы микроэлементов – соли или оксиды.
Так, Хворостовой Т.Ю. и др. (2012) был разработан премикс, обогащенный стабилизированными, недостающими в рационах цыплят-бройлеров марганцем, селеном, йодом и кобальтом. Опыт показал, что добавка неорганических форм микроэлементов в рацион цыплят-бройлеров оказала положительное влияние на их мясные качества и показатели крови. Установлено достоверное повышение живой массы цыплят – на 4,5%, общей массы мышечной ткани – на 6,4%, при этом наблюдалось увеличение в крови птицы общего содержания белка – на 5,6%, гемоглобина – на 23,4%, фосфора – на 7,3% [168].
Лебедевым С.В. (2008) выявлено положительное влияние эссенциальных микроэлементов в рационе кур на функциональные возможности репродуктивных органов [79].
В исследованиях Сипайловой О.Ю. (2008) по включению в рационы кур-несушек биологически активных добавок, содержащих комплекс незаменимых микроэлементов (I, Zn, Se) установлена тенденция положительного влияния микроэлементов на репродуктивные органы кур. При этом наиболее чувствительной к воздействию микроэлементов тканью была ткань яичников, где наблюдалась активация выработки фолликулов [135].
Дальнейшие изыскания показали, добавка комплекса солей микроэлементов (селен, цинк, йод) оказали значительное стимулирующее влияние на морфофункциональное состояние репродуктивных органов кур-несушек. Степень морфофункциональных изменений в значительной степени определяется их анатомической локализацией и фазами репродуктивного цикла (полового созревания и яйцекладки). Наибольшей чувствительностью к действию комплекса микроэлементов обладают яичник, белковый отдел яйцевода, в меньшей степени – перешеек и матка. Существенное благоприятное действие добавки селена, цинка, йода на морфофункциональное состояние половой системы проявилось в группе, которой скармливали добавку микроэлементов, начиная с 16-й недели. В этой группе наблюдалось усиление структурно-функциональной активности всех отделов яйцевода, фолликулярного эпителия и текальной ткани. В яйцеводах, особенно в белковом отделе, и в матке наблюдалось ускорение роста и развития слизистой оболочки, утолщение мышечного слоя. В целом, введение в рацион добавки микроэлементов, начиная с 16-й недели, оказало выраженное благоприятное действие на воспроизводительную систему кур-несушек [136].
Эксперимент, проведенный Синюковой Т.В. (2009) с целью получения обогащенных йодом продуктов птицеводства показал, что повышенное включение в рацион йодида калия в комплексе с пробиотиком лактоамиловорином не оказывает вредного воздействия на организм птицы и способствует повышению усвоения йода на 10% и увеличению содержания его в мышцах в 1,6 раза [134].
Петросян А.Б. в своих статьях отмечает, что использование неорганических форм микроэлементов имеет ряд недостатков. Совместное (в одном премиксе) использование солей микроэлементов и витаминов является причиной снижения активности последних, что сказывается на продуктивности птицы. Для снижения негативного эффекта применяют специальные методы защиты витаминов, что приводит к удорожанию продукта или стараются вводить соли с меньшей агрессивностью (растворимостью), это снижает доступность микроэлементов и делает такой премикс бесполезным. При введении в премикс минеральных солей можно наблюдать химическую несовместимость ряда ионов, а также необходимо учитывать взаимовлияние элементов друг на друга (антагонизм и синергизм) [107, 108, 109].
Поэтому все чаще стали применять органические формы микроэлементов – хелаты.
Слово «хелат» происходит от греческого слова «хеле» — переводится как «клешня краба». Хелаты имеют «циклическую структуру», формирующуюся координационными ковалентными связями между амино- и карбоксильными окончаниями аминокислот и ионом металла.
Разработано много препаратов, которые получены различными способами и имеют разные характеристики. Поскольку производство органических источников микроэлементов сравнительно новое, то возникает проблема оценки их эффективности. Важными характеристиками хелатов является биологическая стабильность и биологическая биодоступность [7, 75, 76,90, 108].
Хелатные соединения микроэлементов в России используются как ведущих зарубежных производителей (компании «Оллтек», «ДСМ» и «Новус»), так и отечественных — «Биоамид», «А-БИО» [5].
В зависимости от технологий производства и особенностей строения они подразделяются на глицинаты, протеинаты, цитраты и др.
Использование хелатных соединений активно исследуется учёными по всему миру.
Так, в статье Бурдоне А. (2015), приведены экспериментальные данные, доказывающие, что биодоступность микроэлементов в форме хелатных соединений с гидрокси-аналогом метионина выше, чем неорганических (солей). В научных исследованиях и промышленных испытаниях при введении в рацион Zn, Cu и Mn в виде хелатов отмечено увеличение живой массы и однородности поголовье, улучшение состояния костной и соединительной тканей птицы и повышения прочности кожи, что приводит к снижению объемы брака в процессе забоя[11].
Результаты исследования Y.N.Min, F.X.Liu, X Qi, S Ji, S.X.Ma,X Liu, Z.P.Wang, Y.P.Gao (2019) показали, что скармливании курам-несушкам хелатированного цинка вместо неорганического не оказывает влияние на интенсивность яйценоскости, массу яйца, потребление корма и конверсию корма, но значительно снижает количество бой яиц, за счет увеличения толщины и прочности скорлупы [218].
M. K. Manangi, M. Vazques-Añon, J. D. Richards, S. Carter, C. D. Knight (2015) пришли к такому же выводу , что кормление кур-несушек рационами, содержащими дополнительные хелатные микроэлементы цинка, меди и марганца, приводит к улучшению толщины яичной скорлупы и иммунного ответа по сравнению с неорганическими солями [206].
C. Xie, H. A. M. Elwan, S. S. Elnesr, X. Y. Dong, X. T. Zou, (2019) были проведены опыты по оценке влияния хелата железа (Fe-Gly) на качество яиц кур-несушек. Исследование показало, что добавка к рациону Fe-Gly оказало положительное влияние на качество яиц (масса яйца, единица Хау, высота белка) по сравнению с контрольной группой, но оказали незначительное влияние на качество яичной скорлупы. Концентрации Fe в яичной скорлупе, желтке и белке увеличивались с увеличением концентрации Fe-Gly в рационе. Наилучшие результаты наблюдались при включении Fe-Gly в дозе 60 мг/кг, что улучшило качество яиц и обогатило яйца железом. В эксперименте доказано, что FeSO4 может быть заменен более низкой концентрацией хелата железа в рационе [194].
Снижение нормы внесения органических форм микроэлементов по сравнению с неорганическими можно объяснить следующим. Обычно процесс усвоения микроэлементов из неорганических солей происходит путём активного транспорта, то есть присоединения свободного иона металла к транспортному белку, позволяющему переносить данный ион в кровоток. Так происходит со всеми минеральными веществами, попавшими в организм. Поскольку аминокислоты усваиваются в большем количестве и потребность организма в них велика, происходит так называемый «обман» системы всасывания организма. Находясь в связи с минералом, они позволяют ему беспрепятственно проходить сквозь стенки тонкого кишечника в местах транспортировки аминокислот, что существенно увеличивает усвоение и доставку минералов клеткам «потребителям». Вследствие этого активность элемента в хелатах возрастает в сравнении с активностью металла в ионном состоянии, что в ряде случаев снижает уровень ввода того или иного микроэлемента.
Андриановой Е.Н. с сотрудниками (2018) доказано, что в минеральном премиксе сернокислые соли микроэлементов можно заменять хелатами на основе глицина в количестве 20% от гарантированных норм ввода микроэлементов в расчёте на чистый элемент без снижения продуктивности птицы [5].
Так, применение хелатных соединений микроэлементов (биоплексов цинка, марганца, железа и меди) в дозе 20% от принятых гарантийных норм в кормлении промышленных кур-несушек позволяет обеспечить высокую яйценоскость при снижении затрат кормов. Для племенной птицы эффективный уровень ввода микроэлементов в форме биоплексов составляет 20-30% от принятых гарантийных норм их ввода в комбикорм в ранний период продуктивности и 50% – к концу продуктивного периода, что позволяет обеспечить выводимость цыплят на уровне 90,6-88,8% [2].
В совместных исследованиях ФНЦ «ВНИТИП» РАН и ЗАО «Биоамид» установлено, что использование в кормлении цыплят-бройлеров L-аспарагинатов цинка, марганца, железа, меди и кобальта в сочетании с органическими препаратами йода и селена позволяет снизить содержание микроэлементов в премиксе до 5,0–7,5% от принятых гарантийных норм в расчёте на активно действующее вещество без снижения продуктивности птицы (среднесуточный прирост живой массы бройлеров кросса «Кобб Авиан-48» находился на уровне 53,64–54,84 г при хорошей сохранности птицы и низких затратах корма – 1,7 кг) [1, 5].
Эксперимент, проведенный на курах-несушках (кросс СП789) свидетельствует о том, что высокая биологическая доступность для птицы L-аспарагинатов микроэлементов марганца, цинка, железа и меди позволяет значительно снизить уровень их ввода в минеральный премикс для промышленных кур-несушек без снижения яичной продуктивности и ухудшения качества скорлупы. При этом рекомендуемая доза ввода составляет 7,5–10% в расчёте на активно действующее вещество, что позволяет обеспечить интенсивность яйценоскости несушек на уровне 85,97–87,28% при нормативных показателях по качеству скорлупы яиц [1].
Опыты, проведённые на большом поголовье птицы в ЗАО «Галичское по птицеводству», подтвердили, что включение в комбикорма L-аспарагинатов микроэлементов цинка, марганца, железа, кобальта и меди в количестве 6% от рекомендуемых норм способствовало получению хороших зоотехнических показателей. Сохранность птицы, живая масса, состояние костяка, выход деловой молодки были на уровне контрольной группы (с неорганическими солями микроэлементов) при отсутствии симптомов их недостаточности. При этом происходит лучшее накопление витаминов и каротиноидов в яйцах кур, снижается выделение с помётом тяжёлых металлов, увеличивается срок хранения таких премиксов [35].
В условиях Михайловской птицефабрики были проведены исследования по определению эффективности применения в комбикормах для цыплят-бройлеров микроэлементного комплекса, содержащего L-аспарагинаты цинка, марганца, железа, кобальта, меди, а также селена в виде ДАФС-15 в дозе 2 г/т корма. Положительный результат был получен при использовании премиксов, содержащих 6% и 5% от рекомендуемых норм уровня ввода L-аспарагинатов микроэлементов. Экономический эффект от использования опытных премиксов составил 1545,74 руб. и 3880,68 руб. в расчете на 1000 гол. цыплят-бройлеров в ценах 2011 г. [3, 4, 36, 38, 159].
В ОАО «Агрокомбинат «Дзержинский» Дзержинского района Минской области проводили опыты по включению кормовой добавки «ОМЭК», которая содержит микроэлементы Zn, Cu, Mn, Fe, Со, находящиеся в биодоступной хелатной форме. Микроэлементы вводили в премиксы из расчета 7 % от существующих норм в стандартных рецептурах. Выявлено положительное влияние L-аспарагинатов микроэлементов на зоотехнические показатели бройлеров: сохранность составила 97 %, среднесуточный прирост – 63,8 г при сроке откорма 40,6 дня, расход кормов на 1 кг прироста – 1,64 кг, европейский индекс продуктивности был на уровне 381,6. Использование органического микроэлементного комплекса «ОМЭК» в составе комбикормов для птицы позволило снизить стоимость 1 т премикса на 12–15 % по сравнению с использованием премиксов с другими органическими соединениями [180].
Эксперименты, проведенные на курах-несушках в условиях ветеринарной клиники СГАУ им. Н.И. Вавилова по использованию кормовой добавки «ОМЭК» взамен неорганических сульфатных минералов подтвердили положительное влияние на продуктивность птицы [39].
Логинов Г.П., Павлова О.Н., (2013) отмечают, что использование в рационах цыплят-бройлеров хелатных комплексов меди и кобальта с метионином в сочетании с L-карнитинном оказывает положительное влияние на живую массу цыплят, при этом происходит повышение количества эритроцитов (6,5-12,2%), гемоглобина (на 9,0-15,3%), общего белка (8,7-9,9%), γ-глобулинов (9,1-14,5%), отмечается увеличение в сыворотке крови активности АсАТ (12,3-28,2 %) и АлАТ (9,1-17,8 %) [82].
В своих исследованиях Щитковская Т.Р. и её коллеги выявили, что применение хелатных комплексов меди и кобальта с метионином в сочетании с L-карнитином вызывает активизацию морфофункционального состояния гепатоцитов и иммунокомпетентных клеток стромы печени, а так же активизацию морфофункционального состояния почек и как результат отсутствия выраженных деструктивных процессов. Продолжительное применение хелатных комплексов и L-карнитина способствует активизации биосинтетических, регенераторных процессов, прекращаются проявление признаков нарушения обмена веществ в печени и почках [183, 184].
Возможность применения хелатного препарата глицин-медь хелат гидрат (Е4) в кормлении птицы изучалась на цыплятах-бройлерах кросса «Росс». Результаты опыта свидетельствуют о том, что глицинат меди оказал положительное влияние на продуктивные показатели мясных цыплят. Так, при использовании препарата в дозе 20 г/кг корма способствовало повышению живой массы цыплят-бройлеров на 11,5%, массы потрошеной тушки – на 20% и снижению затрат кормов на 10,4% [11].
Результаты научно-хозяйственных экспериментов по изучению эффективности использования различных форм селена, йода, цинка в предстартовом рационе цыплят-бройлеров изложены в статье Шацких Е.В. и Рогозинниковой И.В. (2008). Полученные данные указывают на то, что включение органических источников микроэлементов в количестве 50-100% от нормы способствует увеличению живой массы, сохранности птицы; повышению переваримости питательных веществ рациона и улучшению качества мяса [177].
На основании многочисленных исследований проведенных во всероссийском научно-исследовательском институте физиологии, биохимии и питания сельскохозяйственных животных РАСХН дано обоснование экономическую целесообразность использования органических форм микроэлементов селена, йода и цинка в рационах цыплят-бройлеров с физиологических, практических позиций [176].
При использовании комбикормов, обогащённых органическими микроэлементами: цинка и марганца компании «All Tech» в кормлении гусей родительского стада Гадиев Р.Р., Гумарова Г.А., Хайруллиин Н.Ш., (2013) наблюдали увеличение яйценоскости гусынь, улучшение морфологических и инкубационных показателей качества яиц, что способствовало повышению выхода суточного молодняка [21].
Опытами установлено, что использование органических форм микроэлементов (цинка — 270 г/т, марганца — 125 г/т и их комплекса в указанных дозах) в рационе гусей способствовало улучшению сохранности поголовья на 1,7-7,1% до 94,6 %, увеличению яйценоскости на 1,1-2,3% при снижении затрат кормов и повышению уровня рентабельности на 1,7-3,7% [22].
Исследования, проведенные рядом зарубежных авторов [190, 192, 193, 203, 200], свидетельствуют о том, что использование органических форм микроэлементов в кормлении цыплят-бройлеров способствует повышению продуктивности и конверсии корма, улучшает иммунный статус и увеличивает концентрацию скармливаемого элемента в печени и мышцах.
В опытах M. Kwiecień, A. Winiarska-Mieczan, A. Milczarek, E. Tomaszewska, J. Matras (2016) наблюдалась положительная тенденция к увеличению массы тела и массы мышц груди, бедра и голени при введении органического Zn. Добавление Zn, независимо от его источника, оказывало влияние на увеличение потребления корма. Применение органического Zn улучшило качество большеберцовой и бедренной костей и их прочности, возможно, за счет повышенного отложения Ca и P в костях и способствовало увеличению накопления Zn в костях. Авторы отмечают, что добавление органического Zn в количествах ниже рекомендуемых не оказывает негативного влияния на продуктивные показатели цыплят-бройлеров, что, в свою очередь, свидетельствует о том, что пониженное количество Zn является достаточным для обеспечения оптимальной массы тела и положительных производственных показателей и является условием правильного окостенения и минерализации костной ткани [208].
Эксперименты, проведенные Ł. Jarosz, A. Marek, Z. Grądzki, M. Kwiecień, M. Kalinowski (2017), показали, что добавление хелатов цинка в рационы цыплят-бройлеров вызывает активацию клеточного и гуморального иммунного ответа у птицы, повышая устойчивость к инфекциям. В отличие от хелатов, применение цинка в виде сульфатов не оказывает иммуномодулирующего действия и может способствовать развитию местных воспалительных процессов в пищеварительном тракте, повышая восприимчивость к инфекции [204].
J.Zhao, R.B.Shirley, M.Vazquez-Anon, J.J.Dibner, J.D.Richards, P.Fisher, T.Hampton, K.D.Christensen, J.P.Allard, A.F.Giesen (2010) было продемонстрировано, что хелатированные микроэлементы являются более биодоступными, возможно, из-за снижения потерь антагонизмов в просвете кишечника по сравнению с неорганическими источниками. Птицы, получавшие хелатных форм Zn, Cu и Mn, демонстрировали сходные или улучшенные показатели роста по сравнению с контролем. Кроме того, увеличился выход мяса грудки, и улучшилось здоровье подушечек ног [203].
M. K. Manangi, M. Vazquez-Añon, J. D. Richards, S. Carter, K. D. Christensen (2012) подтвердили, что неорганические формы микроэлементов Zn, Cu и Mn могут быть эффективно заменены сниженными уровнями хелатных форм данных элементов без ущерба для продуктивности птиц, достигая при этом значительного улучшения здоровья подушечек ног и снижения концентрации микроэлементов в подстилке [207].
Таким образом, большинство исследований по включению органических форм микроэлементов были проведены на цыплятах-бройлерах и курах-несушках. Было доказано положительное влияние хелатов на рост, развитие, продуктивность и качество продукции. Практически нет исследований по включению хелатных форм микроэлементов в рационы ремонтного молодняка и родительского стада бройлеров, что является актуальным.
4.2 Применение органических форм микроэлементов в рационах ремонтного молодняка мясных кур
4.2.1 Методика применения органических форм микроэлементов в рационах ремонтного молодняка мясных кур и критерии оценки их эффективности
Целью исследования было применение органических форм микроэлементов, таких как железо, марганец, медь, цинк, селен, в рационах ремонтного молодняка родительского стада бройлеров.
Опыты по включению хелатных форм микроэлементов в состав комбикормов для ремонтного молодняка родительского стада был проведен в производственных условиях обособленного подразделения «Новосафоновская птицефабрика» ООО «Кузбасский бройлер» и на кафедре «Частная зоотехния» Алтайского государственного аграрного университета в 2020 году.
Объектом исследования служил ремонтный молодняк родительское стадо кросса «ROSS 308». Эксперимент на ремонтном молодняке (курочки и петушки) продолжалсяс суточного возраста до перевода в родительское стадо в возрасте 22 недель.
Предмет исследования хелатные формы микроэлементов (железо, марганец, медь, цинк, селен).
Эксперимент проводили по схеме, представленной в таблице 43.
Таблица 43 – Схема опыта
| Группа | Особенности кормления |
| 1-я контрольная | ОР, в т.ч. премикс (100% неорганических микроэлементов) |
| 2-я опытная | ОР, в т.ч. премикс (50% неорганических микроэлементов + 50% органических микроэлементов) |
Из таблицы 43 видно, что для опыта было сформировано 2 группы, при этом в каждой группе было курочек по 10440 голов, петушков по 1300 голов. Курочки и петушки контрольной группы получали комбикорма (табл. 45, 46, 47) в соответствии с возрастом птицы со стандартным премиксом (табл. 43, 44), включающим все необходимые биологически активные вещества в соответствии с рекомендациями по выращиванию кросса «ROSS 308». В комбикорма (таблицы46, 47, 48) опытной группывходили премиксы, гденеорганические соли таких микроэлементов как железо, марганец, медь, цинк, селен были заменены на их органические аналоги в количестве 50% от их потребности в данном микроэлементе (таблицы 44, 45).
Таблица 44 – Питательность премикса П-2 (2,5%) (РМ-1)для ремонтного молодняка (старт)
| Показатель | Ед.изм. | 1-я контрольная группа | 2-я опытная группа | ||
| на 1 кг премикса |
на 1 кг комбикорма |
на 1 кг премикса |
на 1 кг комбикорма |
||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
| Протеин сырой | % | 20,23 | 0,51 | 20,23 | 0,51 |
| Жир сырой | % | 0,21 | 0,01 | 0,21 | 0,01 |
| Клетчатка сырая | % | 0,94 | 0,02 | 0,94 | 0,02 |
| Зола сырая | % | 57,46 | 1,44 | 57,46 | 1,44 |
| Кальций (Ca) | % | 13,10 | 0,33 | 13,10 | 0,33 |
| Калий (K) | % | 3,80 | 0,10 | 3,80 | 0,10 |
| Натрий (Na) | % | 6,51 | 0,16 | 6,51 | 0,16 |
| Хлор (Cl) | % | 5,73 | 0,14 | 5,73 | 0,14 |
| Лизин | % | 2,20 | 0,06 | 2,20 | 0,06 |
| Метионин | % | 5,5 | 0,13 | 5,5 | 0,13 |
| Метионин+Цистин | % | 5,6 | 0,14 | 5,6 | 0,14 |
| Треонин | % | 2,5 | 0,06 | 2,5 | 0,06 |
| Фосфор (Р) усв. | % | 4,07 | 0,1 | 4,07 | 0,1 |
| Кальций (Са) + фитаза | % | 17,58 | 0,44 | 17,58 | 0,44 |
| Лизин усв. | % | 2,55 | 0,06 | 2,55 | 0,06 |
| Метионин усв. | % | 5,6 | 0,15 | 5,6 | 0,15 |
Продолжение таблицы 44
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
| Метионин+Цистин усв. | % | 5,74 | 0,14 | 5,74 | 0,14 |
| Треонин усв. | % | 2,92 | 0,07 | 2,92 | 0,07 |
| Валин усв. | % | 0,62 | 0,02 | 0,62 | 0,02 |
| Аргинин усв. | % | 0,59 | 0,01 | 0,59 | 0,01 |
| Изолейцин усв. | % | 0,46 | 0,01 | 0,46 | 0,01 |
| Витамин A | тыс. МЕ | 440 | 11 | 440 | 11 |
| Витамин D3 | тыс. МЕ | 140 | 3,5 | 140 | 3,5 |
| Витамин E | мг | 4000 | 100 | 4000 | 100 |
| Витамин K3 | мг | 120 | 3 | 120 | 3 |
| Витамин B1 | мг | 120 | 3 | 120 | 3 |
| Витамин B2 | мг | 240 | 6 | 240 | 6 |
| Витамин В3 (кальпан) | мг | 520 | 13 | 520 | 13 |
| Витамин В4 (Холин хл) | мг | 30 000 | 750 | 30 000 | 750 |
| Витамин В5 (ниацин) | мг | 1200 | 30 | 1200 | 30 |
| Витамин B6 | мг | 160 | 4 | 160 | 4 |
| Витамин Вс | мг | 60 | 1,5 | 60 | 1,5 |
| Витамин B12 | мг | 1,2 | 0,03 | 1,2 | 0,03 |
| Витамин Н | мг | 8,0 | 0,2 | 8,0 | 0,2 |
| Железо (Fe) | мг | 2 000,00 | 50,00 | 2 000,00 | 50,00 |
| В т.ч.Fe органич. | мг | 1000,00 | 25,00 | ||
| Марганец (Mn) | мг | 4 800,00 | 120,00 | 4 800,00 | 120,00 |
| в т.ч. Mn органич. | мг | 2 400,00 | 60,00 | ||
| Медь (Cu) | мг | 400,00 | 10,00 | 400,00 | 10,00 |
| В т.ч.Cu органич. | мг | 200.00 | 5.00 | ||
| Цинк (Zn) | мг | 4 400,00 | 110,00 | 4 400,00 | 110,00 |
| в т.ч. Zn органич. | мг | 2 200,00 | 55,00 | ||
| Йод ( I ) | мг | 80,00 | 2,00 | 80,00 | 2,00 |
Продолжение таблицы 44
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
| Селен (Se) | мг | 12,00 | 0,30 | 12,00 | 0,30 |
| в т.ч. Se органич. | мг | 6,00 | 0,15 | ||
| Сангровит Extra | мг | 6 000,00 | 150,00 | 6 000,00 | 150,00 |
| Антиоксидант | добавлен | добавлен | |||
| Фитаза | U/кг | Согласно рекомендациям кросса | Согласно рекомендациям кросса | ||
| Ксиланаза | U/кг | Согласно рекомендациям кросса | Согласно рекомендациям кросса | ||
| Глюканаза | U/кг | Согласно рекомендациям кросса | Согласно рекомендациям кросса | ||
Таблица 45 – Питательность премикса П-3 (2,5%) (РМ-2)для ремонтного молодняка (рост)
| Показатель | Ед.изм. | 1-я контрольная группа | 2-я опытная группа | ||
| на 1 кг премикса |
на 1 кг комбикорма |
на 1 кг премикса |
на 1 кг комбикорма |
||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
| Протеин сырой | % | 15,47 | 0,39 | 15,47 | 0,39 |
| Жир сырой | % | 1,18 | 0,03 | 1,18 | 0,03 |
| Клетчатка сырая | % | 3,17 | 0,08 | 3,17 | 0,08 |
| Зола сырая | % | 52,42 | 1,31 | 52,42 | 1,31 |
| Кальций (Ca) | % | 10,62 | 0,27 | 10,62 | 0,27 |
| Калий (K) | % | 0,34 | 0,01 | 0,34 | 0,01 |
| Натрий (Na) | % | 6,00 | 0,15 | 6,00 | 0,15 |
| Хлор (Cl) | % | 6,44 | 0,16 | 6,44 | 0,16 |
| Лизин | % | 4,00 | 0,10 | 4,00 | 0,10 |
| Метионин | % | 5,80 | 0,14 | 5,80 | 0,14 |
| Метионин+Цистин | % | 5,88 | 0,15 | 5,88 | 0,15 |
Продолжение таблицы 45
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
| Треонин | % | 3,5 | 0,14 | 3,5 | 0,14 |
| Фосфор (Р) усв. | % | 5,01 | 0,13 | 5,01 | 0,13 |
| Кальций (Са) + фитаза | % | 14,62 | 0,37 | 14,62 | 0,37 |
| Лизин усв. | % | 4,35 | 0,11 | 4,35 | 0,11 |
| Метионин усв. | % | 5,92 | 0,15 | 5,92 | 0,15 |
| Метионин+Цистин усв. | % | 6,25 | 0,16 | 6,25 | 0,16 |
| Треонин усв. | % | 3,80 | 0,15 | 3,80 | 0,15 |
| Валин усв. | % | 0,62 | 0,02 | 0,62 | 0,02 |
| Аргинин усв. | % | 0,59 | 0,01 | 0,59 | 0,01 |
| Изолейцин усв. | % | 0,46 | 0,01 | 0,46 | 0,01 |
| Витамин A | тыс. МЕ | 440 | 11 | 440 | 11 |
| Витамин D3 | тыс. МЕ | 140 | 3,5 | 140 | 3,5 |
| Витамин E | мг | 4000 | 100 | 4000 | 100 |
| Витамин K3 | мг | 120 | 3 | 120 | 3 |
| Витамин B1 | мг | 120 | 3 | 120 | 3 |
| Витамин B2 | мг | 240 | 6 | 240 | 6 |
| Витамин В3 (кальпан) | мг | 520 | 13 | 520 | 13 |
| Витамин В4 (Холин хл) | мг | 30 000 | 750 | 30 000 | 750 |
| Витамин В5 (ниацин) | мг | 1200 | 30 | 1200 | 30 |
| Витамин B6 | мг | 160 | 4 | 160 | 4 |
| Витамин Вс | мг | 60 | 1,5 | 60 | 1,5 |
| Витамин B12 | мг | 1,2 | 0,03 | 1,2 | 0,03 |
| Витамин Н | мг | 8,0 | 0,2 | 8,0 | 0,2 |
| Железо (Fe) | мг | 2 000,00 | 50,00 | 2 000,00 | 50,00 |
| В т.ч.Fe органич. | мг | 1000,00 | 25,00 | ||
| Марганец (Mn) | мг | 4 800,00 | 120,00 | 4 800,00 | 120,00 |
| в т.ч. Mn органич. | мг | 2 400,00 | 60,00 |
Продолжение таблицы 45
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
| Медь (Cu) | мг | 640,00 | 16,00 | 640,00 | 16,00 |
| В т.ч.Cu органич. | мг | 320.00 | 8.00 | ||
| в т.ч. Zn органич. | мг | 2 200,00 | 55,00 | ||
| Йод ( I ) | мг | 80,00 | 2,00 | 80,00 | 2,00 |
| Селен (Se) | мг | 12,00 | 0,30 | 12,00 | 0,30 |
| в т.ч. Se органич. | мг | 6,00 | 0,15 | ||
| Сангровит Extra | мг | 6 000,00 | 150,00 | 6 000,00 | 150,00 |
| Флавофосфолипол | 480 | 12,0 | 480 | 12,0 | |
| Антиоксидант | добавлен | добавлен | |||
| Фитаза | U/кг | Согласно рекомендациям кросса | Согласно рекомендациям кросса | ||
| Ксиланаза | U/кг | Согласно рекомендациям кросса | Согласно рекомендациям кросса | ||
| Глюканаза | U/кг | Согласно рекомендациям кросса | Согласно рекомендациям кросса | ||
Таблица 46 – Рецепт полнорационного комбикорма для ремонтного молодняка родительского стада кросса «ROSS 308» в возрасте 14-35 дней
| Показатель | Ед. изм. | 1-я конт-рольная группа | 2-я опытная группа |
| 1 | 2 | 3 | 4 |
| Состав | |||
| Пшеница | % | 73,51 | 73,51 |
| Овес | % | 3,21 | 3,21 |
| Левисел SB Плюс | % | 0,05 | 0,05 |
| Шрот соевый СП 46% | % | 15,42 | 15,42 |
| Жмых подсолнечный СП 32%, СК 19% | % | 1,30 | 1,30 |
Продолжение таблицы 46
| 1 | 2 | 3 | 4 |
| Кукурузный глютен | % | 0,59 | 0,59 |
| Масло подсолнечное | % | 1,40 | 1,40 |
| Монокальцийфосфат | % | 0,74 | 0,74 |
| Известняковая мука | % | 1,08 | 1,08 |
| П 2 (2,5%)(РМ-1) | % | 2,50 | |
| П 2 (2,5%)(РМ-1) без хелатов | % | 2,50 | |
| Экотокс | % | 0,10 | 0,10 |
| Адимикс 30% | % | 0,10 | 0,10 |
| Питательность | |||
| ОЭ птицы табл | ККал/100г | 280 | 280 |
| Сырой протеин | % | 17,2 | 17,2 |
| Сырой жир | % | 3,2 | 3,2 |
| Линолевая кислота | % | 1,87 | 1,87 |
| Сырая клетчатка | % | 3,7 | 3,7 |
| Лизин | % | 0,77 | 0,77 |
| Лизин усвояемый птицей | % | 0,68 | 0,68 |
| Метионин | % | 0,39 | 0,39 |
| Метионин усвояемый птицей | % | 0,37 | 0,37 |
| Метионин+цистин | % | 0,71 | 0,71 |
| М+ц усвояемый птицей | % | 0,65 | 0,65 |
| Треонин | % | 0,61 | 0,61 |
| Треонин усвояемый птицей | % | 0,53 | 0,53 |
| Триптофан | % | 0,23 | 0,23 |
| Триптофан усвояемый птицей | % | 0,2 | 0,2 |
| Аргинин | % | 0,98 | 0,98 |
| Аргинин усвояемый птицей | % | 0,89 | 0,89 |
| Ca | % | 1 | 1 |
Продолжение таблицы 46
| 1 | 2 | 3 | 4 |
| P | % | 0,54 | 0,54 |
| P усвояемый | % | 0,45 | 0,45 |
| K | % | 0,68 | 0,68 |
| Na | % | 0,18 | 0,18 |
| Cl | % | 0,19 | 0,19 |
| DEB | мЭкв/100г | 16,86 | 16,86 |
| Дополнительно введено БАВ в 1кг комбикорма, не менее | |||
| Витамин A | тыс. МЕ/кг | 11,55 | 11,55 |
| Витамин D3 | тыс. МЕ/кг | 3,68 | 3,68 |
| Витамин E | мг/кг | 105 | 105 |
| Витамин K3 | мг/кг | 3,15 | 3,15 |
| Витамин B1 | мг/кг | 3,15 | 3,15 |
| Витамин B2 | мг/кг | 6,3 | 6,3 |
| Витамин B3 (ниацин) | мг/кг | 31,5 | 31,5 |
| Витамин B4 | мг/кг | 1000 | 1000 |
| Витамин B5 (пантотеновая к-та) | мг/кг | 13,65 | 13,65 |
| Витамин B6 | мг/кг | 4,2 | 4,2 |
| Витамин B12 | мг/кг | 0,021 | 0,021 |
| Витамин Bc | мг/кг | 1,58 | 1,58 |
| Витамин H (БИОТИН) | мг/кг | 0,21 | 0,21 |
| Fe | мг/кг | 50 | 50 |
| В т.ч.Fe органич. | 25 | ||
| Cu | мг/кг | 16 | 16 |
| В т.ч.Cu органич. | 8 | ||
| Zn | мг/кг | 110 | 110 |
| в т.ч. Zn органич. | 5 | ||
Продолжение таблицы 46
| 1 | 2 | 3 | 4 |
| Mn | мг/кг | 120 | 120 |
| в т.ч. Mn органич. | 60 | ||
| I | мг/кг | 2 | 2 |
| Se | мг/кг | 0,3 | 0,3 |
| в т.ч. Se органич. | 0,15 |
Таблица 47 – Рецепт полнорационного комбикорма для ремонтного молодняка родительского стада кросса «ROSS 308» в возрасте 36-105 дней
| Показатель | Ед. изм. | 1-я конт-рольная группа | 2-я опытная группа |
| Состав | |||
| Пшеница | % | 64,82 | 64,82 |
| Овес | % | 10,00 | 10,00 |
| Отруби пшеничные | % | 10,40 | 10,40 |
| Левисел SB Плюс | % | 0,05 | 0,05 |
| Шрот соевый СП 46% | % | 4,40 | 4,40 |
| Жмых подсолнечный СП 32%, СК 19% | % | 3,84 | 3,84 |
| Мука травяная люцерновая СП 12% | % | 1,15 | 1,15 |
| Масло подсолнечное | % | 0,60 | 0,60 |
| Соль поваренная | % | 0,05 | 0,05 |
| Монокальцийфосфат | % | 0,62 | 0,62 |
| Известняковая мука | % | 0,92 | 0,92 |
| Сера элементрарная | % | 0,20 | 0,20 |
| Экотокс | % | 0,15 | 0,15 |
| Ацидомикс FG | % | 0,20 | 0,20 |
| Адимикс 30% | % | 0,10 | 0,10 |
| П 3 (2,5%) (РМ-2) | % | 2,5 | |
| П 3 (2,5%) (РМ-2) | % | 2,5 | |
Продолжение таблицы 47
| 1 | 2 | 3 | 4 |
| Питательность | |||
| ОЭ птицы табл | ККал/100г | 260 | 260 |
| Сырой протеин | % | 13,71 | 13,71 |
| Сырой жир | % | 3,31 | 3,31 |
| Линолевая кислота | % | 1,74 | 1,74 |
| Сырая клетчатка | % | 5,27 | 5,27 |
| Лизин | % | 0,59 | 0,59 |
| Лизин усвояемый птицей | % | 0,52 | 0,52 |
| Метионин | % | 0,36 | 0,36 |
| Метионин усвояемый птицей | % | 0,34 | 0,34 |
| Метионин+цистин | % | 0,65 | 0,65 |
| М+ц усвояемый птицей | % | 0,58 | 0,58 |
| Треонин | % | 0,51 | 0,51 |
| Треонин усвояемый птицей | % | 0,44 | 0,44 |
| Триптофан | % | 0,18 | 0,18 |
| Триптофан усвояемый птицей | % | 0,15 | 0,15 |
| Аргинин | % | 0,78 | 0,78 |
| Аргинин усвояемый птицей | % | 0,69 | 0,69 |
| Ca | % | 0,9 | 0,9 |
| P усвояемый | % | 0,44 | 0,44 |
| K | % | 0,63 | 0,63 |
| Na | % | 0,19 | 0,19 |
| Cl | % | 0,24 | 0,24 |
| DEB | мЭкв/100г | 15,38 | 15,38 |
| Дополнительно введено БАВ в 1кг комбикорма, не менее | |||
| Витамин A | тыс. МЕ/кг | 11,55 | 11,55 |
| Витамин D3 | тыс. МЕ/кг | 3,68 | 3,68 |
Продолжение таблицы 47
| 1 | 2 | 3 | 4 |
| Витамин E | мг/кг | 105 | 105 |
| Витамин K3 | мг/кг | 3,15 | 3,15 |
| Витамин B1 | мг/кг | 3,15 | 3,15 |
| Витамин B2 | мг/кг | 6,3 | 6,3 |
| Витамин B3 (ниацин) | мг/кг | 31,5 | 31,5 |
| Витамин B4 | мг/кг | 1000 | 1000 |
| Витамин B5 (пантотеновая к-та) | мг/кг | 14,1 | 14,1 |
| Витамин B6 | мг/кг | 4,2 | 4,2 |
| Витамин B12 | мг/кг | 0,032 | 0,032 |
| Витамин Bc | мг/кг | 1,58 | 1,58 |
| Витамин H (биотин) | мг/кг | 0,21 | 0,21 |
| Fe | мг/кг | 50 | 50 |
| В т.ч.Fe органич. | мг/кг | 25 | |
| Cu | мг/кг | 16 | 16 |
| В т.ч.Cu органич. | мг/кг | 8 | |
| Zn | мг/кг | 110 | 110 |
| в т.ч. Zn органич. | мг/кг | 5 | |
| Mn | мг/кг | 120 | 120 |
| в т.ч. Mn органич. | мг/кг | 60 | |
| I | мг/кг | 2 | 2 |
| Se | мг/кг | 0,3 | 0,3 |
| в т.ч. Se органич. | мг/кг | 0,15 |
Таблица 48 – Рецепт полнорационного комбикорма для ремонтного молодняка родительского стада кросса «ROSS 308» в возрасте 106 дней и старше
| Показатель | Ед. изм. | 1-я конт-рольная группа | 2-я опытная группа |
| 1 | 2 | 3 | 4 |
| Состав | |||
| Пшеница | % | 56,14 % | 56,14 % |
| Ячмень | % | 7,00 % | 7,00 % |
| Овес | % | 4,92 % | 4,92 % |
| Отруби пшеничные | % | 11,00 % | 11,00 % |
| Левисел sb плюс | % | 0,05 % | 0,05 % |
| Шрот соевый СП 46% | % | 0,37 % | 0,37 % |
| Жмых подсолнечный СП 32%, СК 19% | % | 3,00 % | 3,00 % |
| Кукурузный глютен | % | 3,08 % | 3,08 % |
| Мука травяная люцерновая СП 12% | % | 9,00 % | 9,00 % |
| Масло подсолнечное | % | 0,50 % | 0,50 % |
| Соль поваренная | % | 0,05 % | 0,05 % |
| Монокальцийфосфат | % | 0,34 % | 0,34 % |
| Известняковая мука | % | 0,70 % | 0,70 % |
| Ракушечная мука | % | 0,70 % | 0,70 % |
| Сера элементарная | % | 0,20 % | 0,20 % |
| Микофикс + | % | 0,15 % | 0,15 % |
| Ацидомикс FG | % | 0,20 % | 0,20 % |
| Адимикс 30% | % | 0,10 % | 0,10 % |
| П 3 (2,5%) (РМ-2)без хелатов | % | 2,50 % | |
| П 3 (2,5%) (РМ-2) | % | 2,50 % | |
Продолжение таблицы 48
| 1 | 2 | 3 | 4 | |||
| Питательность | ||||||
| ОЭ птицы табл. | ККал/100г | 270 | 270 | |||
| Сырой протеин | % | 13,78 | 13,78 | |||
| Сырой жир | % | 3,01 | 3,01 | |||
| Линолевая кислота | % | 1,56 | 1,56 | |||
| Сырая клетчатка | % | 7,62 | 7,62 | |||
| Лизин | % | 0,56 | 0,56 | |||
| Лизин усвояемый птицей | % | 0,52 | 0,52 | |||
| Метионин | % | 0,34 | 0,34 | |||
| Метионин усвояемый птицей | % | 0,32 | 0,32 | |||
| Метионин+цистин | % | 0,63 | 0,63 | |||
| М+ц усвояемый птицей | % | 0,57 | 0,57 | |||
| Треонин | % | 0,47 | 0,47 | |||
| Треонин усвояемый птицей | % | 0,42 | 0,42 | |||
| Триптофан | % | 0,25 | 0,25 | |||
| Триптофан усвояемый птицей | % | 0,19 | 0,19 | |||
| Аргинин | % | 0,69 | 0,69 | |||
| Аргинин усвояемый птицей | % | 0,65 | 0,65 | |||
| Ca | % | 1,27 | 1,27 | |||
| P усвояемый | % | 0,35 | 0,35 | |||
| K | % | 0,66 | 0,66 | |||
| Na | % | 0,19 | 0,19 | |||
| Cl | % | 0,18 | 0,18 | |||
| DEB | мЭкв/100г | 16,51 | 16,51 | |||
| Дополнительно введено БАВ в 1кг комбикорма, не менее | ||||||
| Витамин A | тыс. МЕ/кг | 11 | 11 | |||
| Витамин D3 | тыс. МЕ/кг | 3,5 | 3,5 | |||
Продолжение таблицы 48
| 1 | 2 | 3 | 4 |
| Витамин E | мг/кг | 100 | 100 |
| Витамин K3 | мг/кг | 3 | 3 |
| Витамин B1 | мг/кг | 3 | 3 |
| Витамин B2 | мг/кг | 6 | 6 |
| Витамин B3 (ниацин) | мг/кг | 13 | 13 |
| Витамин B4 | мг/кг | 750 | 750 |
| Витамин B5 (пантотеновая к-та) | мг/кг | 30 | 30 |
| Витамин B6 | мг/кг | 4 | 4 |
| Витамин B12 | мг/кг | 0,030 | 0,030 |
| Витамин Bc | мг/кг | 1,5 | 1,5 |
| Витамин H (биотин) | мг/кг | 0,2 | 0,2 |
| Fe | мг/кг | 50 | 50 |
| В т.ч.Fe органич. | мг/кг | 20 | |
| Cu | мг/кг | 16 | 16 |
| В т.ч.Cu органич. | мг/кг | 8 | |
| Zn | мг/кг | 110 | 110 |
| в т.ч. Zn органич. | мг/кг | 55 | |
| Mn | мг/кг | 120 | 120 |
| в т.ч. Mn органич. | мг/кг | 60 | |
| Со | мг/кг | 0,5 | 0,5 |
| I | мг/кг | 2 | 2 |
| Se | мг/кг | 0,3 | 0,3 |
| в т.ч. Se органич. | мг/кг | 0,15 |
Все остальные условия содержания были идентичными и соответствовали зоотехническим требованиям и рекомендациям по содержанию кросса «ROSS 308».
В ходе эксперимента проводили еженедельное взвешивание птицы, для этой цели брали по 100 голов, отдельно кур и петухов контрольной и опытной групп.
Однородность стада определяли как процентную долю птицы, от числа взвешенной, с живой массой в пределах ±10 % от средней величины.
На основе данных взвешивания рассчитывали по следующим формулам:
Абсолютный прирост
где АП – абсолютный прирост
КЖМ – конечная живая масса
НЖМ – начальная живая масса
Среднесуточный прирост
где СП – среднесуточный прирост
КП – конечная живая масса
НП – начальная живая масса
Падеж и выбраковку птицы с указанием причин выбытия проводили ежедневно. Сохранность высчитывали следующим образом:
где С – сохранность
КП – конечное поголовье
НП – начальное поголовье
По результатам перевода в родительское стадо рассчитывали деловой выход молодняка:
где ДВ – деловой выход
РС – поголовье птицы, переведенное в родительское стадо
СЦ – количество суточных цыплят
Учет расхода кормов вели ежедневно отдельно по каждой группе для курочек и петушков. На основе этих данных провели расчёт затрат корма на 1 голову и на 1 кг прироста.
Результаты исследований были подвержены статистической обработке данных с помощью пакета документов «MicrosoftExcel».
Полученные экспериментальные данные обработаны биометрически по общепринятым методикам с помощью MicrosoftExcel:
Среднее арифметическоезначение
где Х- срeднee aрифмeтичeскoезнaчeниe;
∑Хn— суммa всех вaриaнт;
n — объeм сoвoкупнoсти.
Ошибка среднего значения
где Ϭ — среднее квадратическое отклонение;
n — объeм выбoрки.
Критeрий дoстoвeрнoсти
где td–критeрий дoстoвeрнoсти;
X1 и Х2 — срeднee знaчeниe изучaeмoгo признaкa в двух выбoркaх;
m1и m2 — oшибки срeдних aрифмeтичeских (X1 и Х2).
4.2.2. Результаты исследований
Изменение условий кормления, прежде всего, отражается на живой массе, которая является ключевым показателем при выращивании молодняка. Влияние хелатных форм микроэлементов на живую массу курочек приведено в таблице 49.
Таблица 49 – Живая масса и однородность стада курочек
| Возраст, недель | Живая масса, г | Однородность, % | |||
| Норма | 1-я конт-рольная группа | 2-я опытная группа | 1-я конт-рольная группа | 2-я опытная группа | |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
| 0 | 40 | 39±0,3 | 39±0,2 | 69,2 | 70,2 |
| 1 | 125 | 141±3,5 | 157±3,1*** | 70,4 | 76,5 |
| 2 | 240 | 263±4,8 | 285±4,0*** | 56,4 | 66,8 |
| 3 | 360 | 395±6,1 | 426±5,9*** | 54,1 | 67,7 |
| 4 | 480 | 533±7,2 | 573±6,9*** | 54,2 | 64,8 |
| 5 | 600 | 655±7,8 | 723±7,1*** | 59,6 | 66,0 |
| 6 | 740 | 776±8,3 | 869±7,9*** | 68,4 | 70,6 |
| 7 | 870 | 920±10,8 | 999±11,3*** | 71,4 | 69,3 |
| 8 | 990 | 1038±12,5 | 1126±15,7*** | 72,7 | 67,7 |
| 9 | 1100 | 1157±11,3 | 1244±13,8*** | 77,2 | 68,8 |
| 10 | 1200 | 1277±16,6 | 1352±17,9*** | 77,4 | 73,3 |
| 11 | 1300 | 1400±16,9 | 1474±15,9*** | 76,5 | 83,3 |
| 12 | 1400 | 1509±16,3 | 1600±16.1*** | 77,3 | 82,5 |
| 13 | 1505 | 1620±17,1 | 1703±17,0*** | 79,6 | 80,7 |
| 14 | 1610 | 1727±15,3 | 1824±15,0*** | 80,2 | 84,9 |
| 15 | 1715 | 1827±16.9 | 1945±16,8*** | 80,0 | 87,2 |
| 16 | 1825 | 1926±21,8 | 2048±20,6*** | 76,0 | 84,9 |
| 17 | 1945 | 2022±20,4 | 2170±19,9*** | 79,6 | 83,5 |
Продолжение таблицы 49
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
| 18 | 2070 | 2121±17,7 | 2289±19,9*** | 81,5 | 79,7 |
| 19 | 2200 | 2111±18,8 | 2391±20,5*** | 79,0 | 71,0 |
| 20 | 2340 | 2312±20,2 | 2517±18,3*** | 73,0 | 79,0 |
| 21 | 2495 | 2492±19,4 | 2794±21,9*** | 75,0 | 70,0 |
| 22 | 2655 | 2805±20,4 | 2996±20,1*** | 81,0 | 83,0 |
| В среднем | 72,8 | 75,3 |
– здесь и далее: *- р≤0,05, **- р≤0,01, ***- р≤0,001
Данные таблицы 49 свидетельствуют о том, что при постановке на опыт курочки обеих групп были практически одинаковыми и весили в среднем 39 г и были немного ниже нормы (на 1 г или 2,5%). В дальнейшем, начиная с первой недели, прослеживается тенденция более интенсивного роста курочек в опытной группе на 16-302 г или на 5,1-12,8% (p≤0,001) по сравнению с контролем. В конце эксперимента, т.е. при переводе в родительское стадо, средняя живая масса курочек, получавших в своем рационе хелатные формы микроэлементов, составляла 2996 г, что больше на 6,8% (p≤0,001) и на 12,8%, чем в контрольной и рекомендуемой для кросса «ROSS» соответственно.
Сравнивая живую массу подопытной птицы с рекомендуемой для кросса «Ross» можно сделать вывод, что на протяжении всего периода исследования курочки из опытной группы превышали норму на 7,6-15,8%, тогда как в контрольной группы были больше только на 4,0-12,0%, а в промежуток с 19 по 21 неделю даже отставали в росте от рекомендуемой на 0,1-4,0%.
Однородность по живой массе характеризует выравненность птицы. Чем выше однородность, тем выше продуктивность, легче создать оптимальные условия кормления и содержания для большинства особей и проще работать с таким стадом [48, 53, 169]. Так, однородность курочек в контрольной группе колебалась в пределах 54,1-81,5%, а в опытной 64,8-87,2%. В среднем по данному показателю ремонтный молодняк в опытной группе превышал сверстниц на 2,5%, что свидетельствует о положительном влиянии на курочек включение в комбикорм хелатов микроэлементов.
Изменение скорости роста подопытной птицы отражено в таблице 50.
Таблица 50 – Скорость роста курочек
| Возраст, недель | Абсолютный прирост, г | Среднесуточный прирост, г | ||
| 1-я конт-рольная группа | 2-я опытная группа | 1-я конт-рольная группа | 2-я опытная группа | |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
| 1 | 102 | 118 | 14,6 | 16,9 |
| 2 | 122 | 128 | 17,4 | 18,3 |
| 3 | 132 | 141 | 18,9 | 20,1 |
| 4 | 138 | 147 | 19,7 | 21,0 |
| 5 | 122 | 150 | 17,4 | 21,4 |
| 6 | 121 | 146 | 17,3 | 20,9 |
| 7 | 144 | 130 | 20,6 | 18,6 |
| 8 | 118 | 127 | 16,9 | 18,1 |
| 9 | 119 | 118 | 17,0 | 16,9 |
| 10 | 120 | 108 | 17,1 | 15,4 |
| 11 | 123 | 122 | 17,6 | 17,4 |
| 12 | 109 | 126 | 15,6 | 18,0 |
| 13 | 111 | 103 | 15,9 | 14,7 |
| 14 | 107 | 121 | 15,3 | 17,3 |
| 15 | 100 | 121 | 14,3 | 17,3 |
| 16 | 99 | 103 | 14,1 | 14,7 |
| 17 | 96 | 122 | 13,7 | 17,4 |
| 18 | 99 | 119 | 14,1 | 17,0 |
| 19 | 90 | 102 | 12,9 | 14,6 |
Продолжение таблицы 50
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
| 20 | 101 | 126 | 14,4 | 18,0 |
| 21 | 180 | 277 | 25,7 | 39,6 |
| 22 | 313 | 202 | 44,7 | 28,9 |
| Всего | 2766 | 2957 | ||
| В среднем | 18,0 | 19,2 |
Анализ таблицы 50 показал, что наиболее интенсивный рост ремонтного молодняка отмечался до 7 неделе жизни на уровне 14,6-20,6 г среднесуточного прироста в контрольной группе и на уровне 18,3-21,0 г в опытной группе. Далее наблюдался умеренный рост курочек до 20-недельного возраста.
При этом абсолютный прирост в контрольной и опытной группах колебался в пределах 90-123 г и 102-127 г соответственно. В конце эксперимента (в возрасте 21-22 недели) абсолютный и среднесуточный приросты были максимальными как в контрольной, так и в опытной группе. Данная тенденция характерна для выращивания ремонтного молодняка и способствует правильному развитию и формированию курочек.
Использование органических форм микроэлементов способствовало более интенсивному росту курочек. Так, курочки опытной группы превосходили своих сверстниц по абсолютному и среднесуточному проросту на 191 г или 6,9% и на 1,2 г или 6,9% соответственно.
Динамика живой массы и однородности стада петушков, под действием хелатных форм микроэлементов, представлена в таблице 51.
Анализируя таблицу 51, пришли к выводу, что петушки контрольной группы до 7-недельного возраста по живой массе отставали на 0,2-4,4%, а в дальнейшем превосходили на 3,3-13,1% рекомендуемую норму.
Таблица 51 – Живая масса и однородность стада петушков
| Возраст, недель | Живая масса, г | Однородность, % | |||
| Норма | 1-я конт-рольная группа | 2-я опытная группа | 1-я конт-рольная группа | 2-я опытная группа | |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
| 0 | 40 | 40±0,3 | 40±0,3 | 85,0 | 84,7 |
| 1 | 150 | 147±3,8 | 165±3,6*** | 72,3 | 76,0 |
| 2 | 310 | 360±5,1 | 400±4,9*** | 67,6 | 70,5 |
| 3 | 505 | 511±8,7 | 649±8,3*** | 51,5 | 67,1 |
| 4 | 720 | 698±9,2 | 856±8,8*** | 50,7 | 54,2 |
| 5 | 900 | 860±11,5 | 1084±10,4*** | 46,4 | 54,2 |
| 6 | 1075 | 1050±10,8 | 1336±12,7*** | 61,4 | 53,3 |
| 7 | 1230 | 1227±12,5 | 1529±11,9*** | 64,8 | 61,5 |
| 8 | 1375 | 1421±13,4 | 1669±12,6*** | 66,6 | 58,8 |
| 9 | 1510 | 1566±15,0 | 1847±14,1*** | 62,7 | 67,8 |
| 10 | 1640 | 1760±17,2 | 2006±18,9*** | 66,6 | 72,8 |
| 11 | 1770 | 1912±21,1 | 2162±19,4*** | 71,6 | 76,9 |
| 12 | 1900 | 2035±20,7 | 2268±18,3*** | 69,9 | 78,6 |
| 13 | 2030 | 2226±21,2 | 2410±20,2*** | 73,3 | 72,4 |
| 14 | 2160 | 2442±20,7 | 2539±21,5*** | 63,5 | 84,2 |
| 15 | 2290 | 2559±25,5 | 2686±26,7*** | 70,9 | 75,4 |
| 16 | 2430 | 2674±24,2 | 2813±22,2*** | 72,6 | 80,5 |
| 17 | 2575 | 2836±33,3 | 2970±29,4*** | 59,4 | 79,6 |
| 18 | 2725 | 2990±28,2 | 3106±27,7*** | 71,7 | 74,3 |
| 19 | 2880 | 3130±30,4 | 3301±28,8*** | 66,0 | 73,3 |
| 20 | 3035 | 3234±32,7 | 3408±29,1*** | 65,0 | 73,0 |
| 21 | 3195 | 3385±33,2 | 3686±30,6*** | 65,0 | 75,0 |
| 22 | 3345 | 3631±30,5 | 3912±28,5*** | 76,0 | 85,0 |
| В среднем | 66,1 | 72,2 | |||
Петушки из опытной группы на протяжении всего исследования имели живую массу выше рекомендуемой для кросса «ROSS» на 10,0-24,3%, при этом наибольшая относительная разница наблюдалась в первые 10 недель жизни, которая с возрастном уменьшалась.
Включение в рацион ремонтных петушков хелатов микроэлементов способствовала увеличению живой массы птицы на 3,9-27,2 % по сравнению с аналогами из контроля. При переводе в родительское стадо в 155-дневном возрасте петушки опытной группы превосходили норму и сверстников из контроля на 567 г или 17,0% и на 281 г или 7,7% соответственно.
Применение в кормление ремонтных петушков органических микроэлементов отразилось на однородности стада. Так, однородность стада петушков в опытной группе и в конце эксперимента составила 85,0%, в то время как в контрольной только 76,0%. При этом данный показатель в среднем за весь период исследования был выше в опытной группе на 6,1% по сравнению с контролем.
Для более детальной оценки скорости роста рассчитали абсолютный и среднесуточный прирост петушков (таблица 52).
Исходя из данных таблицы 52, можно сделать вывод, что наиболее интенсивный рост петушков в контрольной группе наблюдался до 8 неделе жизни на уровне 21,6-30,4 г среднесуточного прироста, а в опытной группе до 7-недельного возраста – на уровне 27,6-35,6 г. В дальнейшем шло замедление роста молодняка подопытных групп до 21-22 неделе жизни, что связано с особенностями выращивания ремонтного молодняка.
В среднем за опыт петушки контрольной группы уступали аналогам из опытной группы, которым в составе комбикормов скармливали органические микроэлементы по абсолютному и среднесуточному приросту на 281 г или 8,1% и 1,8 г или 8,1% соответственно.
Таблица 52 – Скорость роста петушков
| Возраст, недель | Абсолютный прирост, г | Среднесуточный прирост, г | ||
| 1-я конт-рольная группа | 2-я опытная группа | 1-я конт-рольная группа | 2-я опытная группа | |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
| 1 | 107 | 125 | 15,3 | 17,9 |
| 2 | 213 | 235 | 30,4 | 33,6 |
| 3 | 151 | 249 | 21,6 | 35,6 |
| 4 | 187 | 207 | 26,7 | 29,6 |
| 5 | 162 | 228 | 23,1 | 32,6 |
| 6 | 190 | 252 | 27,1 | 36,0 |
| 7 | 177 | 193 | 25,3 | 27,6 |
| 8 | 194 | 140 | 27,7 | 20,0 |
| 9 | 145 | 178 | 20,7 | 25,4 |
| 10 | 194 | 159 | 27,7 | 22,7 |
| 11 | 152 | 156 | 21,7 | 22,3 |
| 12 | 123 | 106 | 17,6 | 15,1 |
| 13 | 191 | 142 | 27,3 | 20,3 |
| 14 | 216 | 129 | 30,9 | 18,4 |
| 15 | 117 | 147 | 16,7 | 21,0 |
| 16 | 115 | 127 | 16,4 | 18,1 |
| 17 | 162 | 157 | 23,1 | 22,4 |
| 18 | 154 | 136 | 22,0 | 19,4 |
| 19 | 140 | 195 | 20,0 | 27,9 |
| 20 | 104 | 107 | 14,9 | 15,3 |
| 21 | 151 | 278 | 21,6 | 39,7 |
| 22 | 246 | 226 | 35,1 | 32,3 |
| Всего | 3591 | 3872 | ||
| В среднем | 23,3 | 25,1 | ||
Важным показателем при выращивании птицы является сохранность птицы, которая определяет выход делового молодняка и, следовательно, поголовье родительского стада. На рисунке 26 представленасохранность курочек, а на рисунке 27 – сохранность петушков.
Рисунок 26 –Сохранность курочек по периодам выращивания, %
Из рисунка 26 видно, что в течение всего эксперимента сохранность ремонтных курочек в опытной группе, птица в которой получала вместе с кормом микроэлементы в органической форме, был выше на 0,1-1,8% по сравнению с контролем. В конце опыта разница между контрольной и опытной группами по данному показателю составила 3,3% в пользу опытной.
Рисунок 27 – Сохранность петушков по периодам выращивания, %
Анализ рисунка 27 показал, что резкое сокращение поголовья петушков наблюдалось в возрасте 13-14 недель, в 18 недель (только в контроле) и при переводе в родительское стадо, что связано с выбраковкой молодняка. До 18-недельного возраста по сохранности молодняка разница между контрольной и опытной группой была незначительной (до 1,1%). Перед переводом в родительское стадо петушков в опытной группе было больше на 4,5%.
Процентное соотношение выбывшей птицы по причине падежа и браковки можно увидеть в таблице 53.
Из таблицы 53 можно сделать вывод, что за период выращивания под действием хелатных форм микроэлементов снизился падеж курочек и петушков на 2,2% и 3,3%, выбраковка сократилась на 1,1% и 1,3%, что способствовало уменьшению выбытия птицы на 3,2% и 4,6% соответственно.
Таблица 53 – Выбытие ремонтного молодняка, %
| Показатель | Группа | |||
| 1-я контрольная | 2-я опытная | |||
| курочки | петушки | курочки | петушки | |
| Падеж в период выращивания | 3,7 | 7,0 | 1,5 | 3,7 |
| Выбраковка в период выращивания | 5,4 | 12,7 | 4,3 | 11,4 |
| Всего выбыло | 9,0 | 19,7 | 5,8 | 15,1 |
Деловой выход молодняка представлен на рисунке 28.
Рисунок 28 – Деловой выход молодняка, %
Из рисунка 28 следует, что деловой выход курочек и петушков в опытной группе, где в составе комбикорма присутствовали органические формы микроэлементов,был выше на 3,2% и 4,6% по сравнению с контрольной соответственно.
Таблица 54 – Потребление корма курочками и петушками в сутки на голову, г
| Возраст, недель | Курочки | Петушки | ||||
| норма | Группа | норма | Группа | |||
| 1-я конт-рольная | 2-я опытная | 1-я конт-рольная | 2-я опытная | |||
| 1 | 26 | 25,2 | 25,2 | 29 | 30,6 | 30,4 |
| 2 | 33 | 31,7 | 32,3 | 38 | 36,9 | 36,6 |
| 3 | 38 | 37,8 | 37,5 | 46 | 45,3 | 46,1 |
| 4 | 41 | 41,1 | 41,1 | 54 | 54,6 | 54,3 |
| 5 | 45 | 0,0 | 44,6 | 62 | 64,7 | 62,1 |
| 6 | 51 | 51,3 | 49,3 | 70 | 72,4 | 67,4 |
| 7 | 54 | 62,9 | 53,8 | 73 | 73,2 | 72,0 |
| 8 | 56 | 66,0 | 56 | 75 | 76,6 | 74,0 |
| 9 | 59 | 69,0 | 59 | 77 | 91,1 | 76 |
| 10 | 62 | 72,9 | 61,0 | 79 | 93,0 | 76 |
| 11 | 66 | 75,8 | 64,0 | 81 | 95,3 | 79 |
| 12 | 70 | 75,8 | 69,0 | 83 | 95,3 | 85,6 |
| 13 | 75 | 83,4 | 71,0 | 85 | 99,7 | 90,8 |
| 14 | 79 | 86,9 | 75,0 | 86 | 100,6 | 94,1 |
| 15 | 81 | 89,2 | 79,0 | 88 | 101,4 | 96,7 |
| 16 | 87 | 82,0 | 82,0 | 90 | 87,1 | 90,8 |
| 17 | 93 | 87,1 | 86,0 | 92 | 90,2 | 92,7 |
| 18 | 99 | 91,9 | 91,0 | 94 | 93,2 | 93,5 |
| 19 | 106 | 95,6 | 96,0 | 96 | 91,1 | 96,3 |
| 20 | 112 | 98,0 | 101,0 | 98 | 96,0 | 97,3 |
| 21 | 119 | 108,0 | 106,0 | 101 | 102,0 | 101 |
| 22 | 126 | 114,0 | 106,0 | 103 | 105,1 | 105 |
| Всего | 10625 | 9880 | 11939 | 11422 | ||
Анализируя данные потребления кормов (таблица 54), пришли к выводу, что включение в состав комбикормов органических форм микроэлементов способствует снижению потребления кормов на протяжении всего эксперимента, как курочками, так и петушками. В целом за опыт в среднем затраты корма на 1 курочку в контрольной группе составили 10,63 кг, что на 745 г или 7,0% больше, чем в опытной, а затраты на 1 петушка в контроле были 11,94 кг и превышали опытную группу на 517 г или 4,3%.
Таким образом, 50% замена неорганических форм микроэлементов на органические способствовала более интенсивному росту ремонтного молодняка родительского стада бройлеров, повышению однородности стада и увеличению сохранности за счет уменьшения количества павшей и выбракованной птицы при снижении затрат кормов.
Это объясняется несколькими факторами: во первых, микроэлементы являются важными составляющими ферментов, витаминов, гормонов и других биологически активных веществ, регулируют метаболизм и следовательно оказывают огромное влияние на организм [24, 117, 155, 180]. Из-за их недостатка или плохой усвояемости возникают заболевания, которые могут протекать в скрытой форме, что отражается на продуктивности птицы.
Во вторых из-за лучшей усвояемости микроэлементов в органической форме по сравнению с неорганической происходит улучшение здоровьяи развития птицы, что согласуется с данными ряда авторов, которые проводили эсперименты на цыплятах-бройлерах и курах-несушках [3, 4,74, 82, 176, 180].
Наши данные согласуются и с рядом зарубежных исследований B. Owens, M. E. E. McCann, C. Preston(2009); J. Zhao, R.B. Shirley, M. Vazquez-Anon, J.J. Dibner, J.D. Richards, P. Fisher, T. Hampton, K.D. Christensen, J.P. Allard, A.F. Giesen(2010); G.-B.Kim,Y.M.Seo, K.S.Shin, A.R.Rhee, J.Han, I.K.Paik (2011); A.Mohammadi, S.Ghazanfari, S.D.Sharifi(2019), которые отмечают, что повышение продуктивности и конверсии корма можно добиться применением в кормлении молодняка органических форм микроэлементов [190, 193, 200, 202].
5. Экономическая эффективность от внедрения НИР
5.1. Экономическая эффективность от использования инновационного оборудования
По результатам опыта по применению некоторых систем кормораздачи провели расчет экономической эффективности (таблица 55).
Таблица 55– Расчет экономической эффективности применения некоторых систем кормораздачи
| Показатель | Группа | |
| 1-я контрольная | 2-я опытная | |
| Валовой выход яиц, шт. | 1549955 | 1610310 |
| Выход инкубационных яиц, шт. | 1481210 | 1543550 |
| Полная себестоимость продукции, руб. | 25980423,4 | 27073867,0 |
| Выручка от реализации продукции, руб. | 34556629,3 | 36011021,5 |
| Чистый доход, руб. | 8576205,9 | 8937154,5 |
| Экономическая эффективность от опытного поголовья, руб. | — | 360948,6 |
| Экономическая эффективность от 1000 голов, руб. | — | 43201,5 |
Установлено, что от применения овальных кормушек с автоматическим подъемом к потолку получен экономический эффект в размере 43201,5 руб. от 1000 голов.
Для окончательной оценки использования автоматических гнезд провели расчет экономической эффективности (таблица 56).
Анализируя таблицу 55 можно сделать вывод, что валовой выход яиц в опытной группе был меньше на 0,5%, выход яйца больше на 7,9%, что привело к увеличению выручки на 245843 руб. Экономический эффект составил 35920 руб. от 1000 голов.
Таблица 56 – Расчет экономической эффективности применения автоматических гнезд
| Показатель | Группа | |
| 1-я контрольная | 2-я опытная | |
| Валовой выход яиц, шт. | 195192 | 194150 |
| Выход инкубационных яиц, шт. | 171911 | 185569 |
| Полная себестоимость продукции, руб. | 2642275 | 2852197 |
| Выручка от реализации продукции, руб. | 3094401 | 3340244 |
| Чистый доход, руб. | 452126 | 488047 |
| Экономическая эффективность от 1000 гол., руб. | 35920 | |
5.2 Экономическая эффективность от использования инновационного освещения
Экономическая эффективность использования светодиодного освещения в птичниках для родительского стада бройлеров приведена в таблице 57.
Таблица 57– Расчет экономической эффективности по применению светодиодного освещения
| Показатель | Группа | |
| 1-я контрольная | 2-я опытная | |
| Валовой выход яиц, шт. | 1556700 | 1556770 |
| Выход инкубационных яиц, шт. | 1486953 | 1492186 |
| Полная себестоимость продукции, руб. | 26081155,6 | 25755130,3 |
| Выручка от реализации продукции, руб. | 34690613,4 | 34812699,3 |
| Чистый доход, руб. | 8609457,8 | 9057569,0 |
| Экономическая эффективность от опытного поголовья, руб. | — | 448111,2 |
| Экономическая эффективность от 1000 гол., руб. | — | 53943,8 |
Установлено, что затраты на электроэнергию снизились в опытной группе (светодиодное освещение) на 25%. А экономический эффект составил 53943,8 руб.от 1000 голов.
На заключительном этапе анализа провели расчет экономической эффективностииспользования красного освещения, который представлен в таблице 58.
Таблица 58 – Расчет экономической эффективности по применению красного освещения
| Показатель | Группа | |
| 1-я контрольная | 2-я опытная | |
| Валовой выход яиц, шт. | 174439 | 179371 |
| Выход инкубационных яиц, шт. | 163978 | 1697921 |
| Полная себестоимость продукции, руб. | 2271092,2 | 2325705,3 |
| Выручка от реализации инкубационных яиц, руб. | 2951600,0 | 3022577,3 |
| Чистый доход, руб. | 680507,8 | 696872,0 |
| Экономическая эффективность от 1000 голов, руб. | — | 16364,2 |
По результатам, приведенным в таблице 58, видно, что от 1000 голов в опытной группе, где применяли красное освещение птичников, было получено больше на 2,8% валового яйца и 2,4% инкубационного яйца. Выручка от реализации инкубационного яйца возросла на 2,4%, а экономический эффект составил 16364,2 руб. от 1000 голов кур-несушек.
5.3 Экономическая эффективность от применения пробиотиков
Расчет экономической эффективности использования пробиотика Левисел SBПлюс (таблица 59) показал, что от его применения в рационах родительского стада был получен экономический эффект в размере 37223,9 руб. от 1000 голов.
Таблица 59– Расчет экономической эффективности применения пробиотика Левисел SBПлюс
| Показатель | Группа | |
| 1-я контрольная | 2-я опытная | |
| Валовой выход яиц, шт. | 1600350 | 1642885 |
| Выход инкубационных яиц, шт. | 1484760 | 1538320 |
| Полная себестоимость продукции, руб. | 26042690,4 | 26982132,8 |
| Выручка от реализации продукции, руб. | 34639450,8 | 35889005,6 |
| Чистый доход, руб. | 8596760,4 | 8906872,8 |
| Экономическая эффективность от опытного поголовья, руб. | — | 310112,4 |
| Экономическая эффективность от 1000 гол., руб. | — | 37223,9 |
Таблица 60– Расчет экономической эффективности использования пробиотика СБТ-Лакто
| Показатель | Группа | |
| 1-я контрольная | 2-я опытная | |
| Валовой выход яиц, шт. | 8354 | 9082 |
| Выход инкубационных яиц, шт. | 7769 | 8446 |
| Вывод цыплят, % | 81,3 | 83,4 |
| Вывод цыплят, голов | 6316 | 7043 |
| Полная себестоимость продукции, руб. | 284220 | 316935 |
| Выручка от реализации продукции, руб. | 410540 | 457795 |
| Чистый доход, руб. | 126320 | 140860 |
| Экономическая эффективность от опытного поголовья, руб. | — | 14540 |
| Экономическая эффективность от 1000 гол., руб. | — | 145400 |
Эффективность применения пробиотика СБТ-Лакто в рационах кур родительского стада приведена в таблице 60. Установлено, что экономический эффект от его применения составил 145400 руб. от 1000голов.
5.4 Экономическая эффективность от применения органических форм микроэлементов
Основные показатели, отражающие эффективность выращивания молодняка под действием органических форм микроэлементов, представлены в таблице 61.
Таблица 61–Основные показатели выращивания ремонтного молодняка
| Показатель | Курочки | Петушки | ||
| Группа | Группа | |||
| 1-я контрольная | 2-я опытная | 1-я контрольная | 2-я опытная | |
| Однородность стада, % | 72,8 | 75,3 | 66,1 | 72,2 |
| Деловой выход, % | 91,0 | 94,2 | 80,3 | 84,9 |
| Затраты корма:
на 1 голову, кг |
10,63 | 9,88 | 11,94 | 11,42 |
| на 1 кг прироста живой массы, кг | 3,84 | 3,34 | 3,32 | 2,95 |
| Среднесуточный прирост, г | 18,0 | 19,2 | 23,3 | 25,1 |
Из данных таблицы 61 видно, что использование в кормлении ремонтного молодняка органических микроэлементов по с равнению с неорганическими способствует повышению всех показателей. Так, в опытной группе однородность стада курочек и петушков была больше на 2,5% и 6,1%, деловой выход – на 3,2% и 4,6%, среднесуточный прирост – на 6,7% и 7,7%, при этом снизились затраты корма на 7,0-13,0% и 4,3-11,1% соответственно.
ВЫВОДЫ
1.Использование инновационной системы кормораздачи (овальные кормушки с автоматическим подъемом к потолку) для родительского стада приводило к увеличению валового сбора яиц на 3,8%, выхода инкубационных яиц на 4,6%, выхода бройлеров на начальную несушку на 4,1%, а экономический эффект от 1000 голов составил 43201,5 рубля
2.Применение в родительском стаде для сбора инкубационных яиц автоматических гнезд не оказало влияние на яйценоскость птицы. Но способствовало увеличению выхода инкубационных яиц на 7,21%, за счет снижения выбракованного яйца (по причине загрязнения, боя, насечки и другим), росту вывода цыплят на 2,27% и как следствие повышению выхода суточных цыплят на начальную несушку на 8,5%. Экономический эффект составил 35920 руб. от 1000 голов.
3.Использование светодиодного белого освещения в птичниках для родительского стада увеличивало сохранность птицы на 4,3%, снижало себестоимость продукции (затраты на электроэнергию понижались на 25%), а экономический эффект от 1000 голов составил 53943,8 рубля
4.Использование светодиодного красного освещения при содержании родительского стада бройлеров способствовало повышению яйценоскости на начальную несушку на 2,6%, выводу цыплят – на 1,1%, выходу суточных цыплят на начальную несушку – на 3,5%. Экономическая эффективность составила 16364,2 руб. от 1000 голов кур-несушек.
5.Добавка пробиотика Левисел SB Плюс в рацион кур родительского стада в дозе 1кг/т способствовало увеличению валового сбора яиц, выхода бройлеров на начальную несушку и сохранности птицы соответственно на 2,7; 3,9 и 2,1%. Экономический эффект составил от 1000 голов 37223,9 рубля.
6.Использование в рационах кур родительского стада пробиотика СБТ-Лакто в дозе 0,7 г/кг приводило к увеличению валового сбора яиц, яйценоскости на начальную несушку и процента вывода цыплят соответственно на 6,4; 7,46 и 2,1%, сохранности птицы на 8%, а экономическая эффективность составила 145400 руб. на 1000 голов
7.Включение органических форм микроэлементов в рацион ремонтных молодняка родительского стада бройлеров способствовало более интенсивному росту курочек и петушков, увеличению однородности стада на 2,5 и 6,1%, повышению сохранности и делового выхода молодняка на 3,2 и 4,6% при снижении затрат кормов на 7,0-13,0% и 4,3-11,1% соответственно.