РЕФЕРАТ

Отчет 103 с., 8 таблиц, 21 рисунок, 97 источников.

ОМУЛЬ, Р. СЕЛЕНГА, ПОПУЛЯЦИОННАЯ СТРУКТУРА, РЕПРОДУКЦИОННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ, ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ОПТИМУМ, ЛИЧИНКА, ПРЕДЛИЧИНКА, НЕРЕСТИЛИЩА, ДИНАМИКА СКАТА, ИСКУССТВЕННОЕ ВОСПРОИЗВОДСТВО

Объект исследования: байкальский омуль пелагической морфо-экологической группы (МЭГ) р. Селенга.

Цель работы: выявить основные причины снижения численности нерестового стада байкальского омуля р. Селенга и разработать научно-практические рекомендации по его восстановлению.

Для достижения цели были поставлены и решались следующие задачи:

-проранжировать основные причины, отрицательно влияющие на формирование численности нерестового стада байкальского омуля;

— определить пути их снижения;

— разработать научно-практические рекомендации по восстановлению численности нерестового стада байкальского омуля р. Селенга.

Методы исследования: общепринятые в ихтиологической науке методы исследования.

Полученные результаты: проранжированы основные негативные факторы, снижающие эффективность воспроизводства байкальского омуля р. Селенги и предлагаются мероприятия по их устранению и минимизации. Вскрыты основные причины низкой эффективности работ по искусственному воспроизводству омуля на Селенгинском экспериментальном рыбоводном заводе и предложены пути по ее повышению. Разработаны научно-практические рекомендации по восстановлению численности нерестового стада байкальского омуля р. Селенга.

Новизна полученных результатов: впервые предлагается оценку эффективности искусственного воспроизводства байкальского омуля проводить, исходя из популяционного принципа – по эффективности реализации репродукционного потенциала нерестового стада селенгинской популяции омуля. Выведена формула получения минимальной величины количества скатившихся личинок, которая позволяет делать оперативный прогноз по скату личинок и выступать, как методика оценки эффективности воспроизводства омуля в р. Селенга.

Степень внедрения: практические рекомендации апробированы на научно-практическом семинаре БГСХА и переданы в МСХ РБ и Байкальский филиал ФГБУ «Главрыбвод» для рассмотрения и принятия решений в соответствии с их полномочиями. В последующем будут внедрены при совершенствовании биотехники искусственного воспроизводства селенгинской популяции байкальского омуля.

Итоги внедрения НИР: результаты будут способствовать повышению эффективности воспроизводства омуля селенгинской популяции и восстановлению численности нерестового стада омуля реки Селенга.

Рекомендации по внедрению: реализацию предложенных мероприятий необходимо осуществлять комплексно от научно-исследовательских до законодательных инициатив, тогда выполнение мер практических рекомендаций на рыбоводных предприятиях Байкальского филиала ФГБУ «Главрыбвод» и будут способствовать восстановлению численности нерестового стада омуля р. Селенга.

Область применения: рыбоводство в естественных водоемах – искусственное воспроизводство сиговых, Байкальского омуля, в т.ч для восстановление численности нерестового стада омуля р. Селенга.

Значимость работ: результаты исследования имеют большое практическое значение как для работы байкальских омулевых рыбоводных заводов, так и других проходных сиговых рыб.

Прогнозные предложения о развитии объекта исследования: внедрение мер, предложенных в рекомендациях, будут способствовать снижению отрицательных факторов на эффективность воспроизводства байкальского омуля р. Селенги, переход с техногенной на научную основу биотехнологии работы СЭРЗ, применение оценки эффективности воспроизводства по реализации репродукционного потенциала нерестового стада байкальского омуля будет способствовать скорейшему восстановлению численности нерестового стада омуля р. Селенга и его стабильного существования.

Имеющийся научный задел: с 1983 года проводятся исследования по состоянию естественного и искусственного воспроизводства байкальского омуля р. Селенга, установлены закономерности нерестовых миграций, динамики созревания и освоения нерестилищ, изучены условия естественного воспроизводства и влияние естественных и антропогенных факторов, установлены основные лимитирующие факторы формирования численности нерестового стада, выявлены основные отрицательные факторы снижающих эффективность искусственного воспроизводства.

ВВЕДЕНИЕ

Очередная депрессия состояния запасов байкальского омуля началась после 2010 года. Этому предшествовал период некоторой стабильности его промысла на уровне 2 тыс. тонн. После десятилетнего запрета с 1969 по 1979г. констатировали восстановление засов байкальского омуля и возможности его промышленной эксплуатации [57, 37]. Нарушение экосистемы оз. Байкал вследствие зарегулирования его уровня плотиной Иркутской ГЭС, отрицательно сказалось на основных биологических показателях всех морфо-экологических групп (МЭГ) байкальского омуля [25, 28, 29].В работе В.Н. Сорокина (1981) было показано, что состояние естественных нерестилищ р. Селенга ниже г. Улан-Удэ находятся в неудовлетворительном состоянии. Запретный период не привел к резкому увеличению численности нерестового стада [80] из-за низкой эффективности воспроизводства омуля в р. Селенга, при которой омуль не в состоянии обеспечивать высокий уровень восполнения [29]. Интенсивное освоение воспроизводственных мощностей Селенгинского экспериментального рыбоводного завода (СЭРЗ) в 80-х годах на техногенной основе резко усугубили и без того критическое состояние воспроизводства омуля р. Селенга [55]. Впоследствии появились работы, показывающие высокую эффективность искусственного воспроизводства омуля на СЭРЗ [60]. Прямым подтверждением неудовлетворительного уровня воспроизводства омуля пелагической морфо-экологической группы (МЭГ) р. Селенга, явились данные официальной статистики промысла, которые свидетельствовали о снижении, как общего вылова байкальского омуля, так и, в особенности, доли омуля пелагической МЭГ в уловах на Селенгинском мелководье — с 90% до 40% [36].

Из пяти рыбоводных заводов по искусственному воспроизводству байкальского омуля в настоящий момент функционируют только два — Большереченский и Селенгинский. Сарминский и Чивырскуйский (в 80х годах), Баргузинский (в 2019 году) рыбоводные заводы прекратили свою деятельность по воспроизводству байкальского омуля из-за отсутствия производителей, которые должны были сформироваться от личинок искусственного воспроизводства, при лишении возможности естественного воспроизводства этих популяций.

1. ЛИТЕРАТУРНЫЙ ОБЗОР С ОБСУЖДЕНИЕМ

1.1 Закономерности функционирования популяции байкальского омуля

р. Селенга на этапе воспроизводства

Эндемик озера Байкал, важнейший объект промысла – байкальский омуль Coregonus autumnalis migratorius (Georgi, 1775), Coregonus migratorius (Решетников, 2016), является наиболее изученным видом рыб данного озера. Сведения о биологии байкальского омуля появились в публикациях 50-80 гг. XIX века. Одним из первых работ о неоднородности байкальского омуля, о различии мест размножения является работа П. Пежемского (1853): «….разные сорта омулей живут и плодятся только там, где они инстинктивно свыклись и сроднились с местностью: селенгинский не пойдет отыскивать р. Баргузин и Верхнюю Ангару, верхнеангарский и баргузинский не думают о Селенге» [61]. О разнокачественности байкальского омуля упомянуто Н.Н. Сабуровым в 1889 году: «Можно принимать, по крайней мере, четыре разновидности омуля: Ангарскую, Чивыркуйскую, Баргузинскую и Селенгинскую [64]. Каждая из этих разновидностей ловится в определенных областях. Область Селенгинской разновидности всего обширнее, по всей вероятности, ольхонский омуль относится к этой же разновидности. Каждая разновидность придерживается той или другой реки, воды которой и служат местами размножения для нее. Так, ангарские омули идут по осени для метания икры в р. Ангару, селенгинские – в р. Селенгу, Чивыркуйские – в реки, впадающие в Курбулик и близ него» [64]. На неоднородность байкальского омуля также указывает Н.В. Кирилов (1886) [39]. В 1942 году Ф.Б. Мухомедиаров по биологическим и морфологическим исследованиям выделил 3 главные расы байкальского омуля: северобайкальскую (Ангара и Кичера), чивыркуйскую (реки Большой и Малый Чивыркуй, Безымянка) и селенгинскую (реки Селенга, Большая Речка, Култучная и Абрамиха) [54]. Позднее К. И. Мишариным (1953) на основании хорошо выраженных признаков (число чешуй в боковой линии, количество жаберных тычинок) была выделена еще одна популяция (четвертая) – посольская раса омуля [52]. В.В. Смирнов и И.П. Шумилов (1974) выделили три морфоэкологические группы байкальского омуля (пелагическая, придонно-глубоководная, прибрежная) [70]. В дальнейших работах В.В. Смирнов (В.В. Смирнов и др., 1987) приводит соотношение каждой популяции к одной из трех морфоэкологических групп: селенгинской (пелагическая, многотычинковая); северобайкальской, баргузинской (прибрежная, среднетычинковая); посольской, чивыркуйской (придонно-глубоководная, малотычинковая) [71].

Наиболее многочисленная популяция (селенгинская) размножается в самом многоводном притоке озера Байкал — реке Селенга. На этапе воспроизводства функционирование этой популяции зависит от множества абиотических и биотических условий родительской реки Селенга.

Селенга – главный приток оз. Байкал, берет начало в Монгольской Народной Республике при слиянии рек Идэр и Мурэн. Расстояние от устья до наиболее удаленной точки речной системы (до истока р. Идэр) – 1453 км. Общая протяженность – 1024 км (в пределах России – 409 км). Водосборная площадь 447060 км², в пределах России 148060 км² (рисунок 1). Водный сток реки составляет 28,3 км³ в год, ширина реки в пределах России изменяется от 60 до 500 метров [17]. Крупными правобережными притоками Селенги являются реки: Итанца (впадает в Селенгу на 115-м км от устья), Уда (на 155-м км), Хилок (на 245-м км), Чикой (на 280-м км), на территории Монголии – р. Орхон (430 км). Основные левобережные притоки – реки Кабанья (47 км), Вилюйка (64 км), Темник (320 км), Джида (346 км), на территории МНР – р. Эгийн-Гол (800 км), вытекающая из оз. Хубсугул [63].

Площадь бассейна Селенги составляет 82,8 % всей площади бассейна Байкала (рисунок 1). Водный сток реки в год составляет 28,3 км³, а как часть водного баланса бассейна – 67 мм общего слоя осадков (321 мм). Оставшаяся часть (254 мм) приходится на испарение [67].

Рисунок 1 – Водосборная площадь озера Байкал

Среднегодовой расход воды превышает половину (57 %) общего расхода притоков озера [17]. Основные фазы водного режима реки – это весеннее половодье, летне-осенние дождевые паводки и зимняя межень. Большая часть внутригодового стока Селенги проходится на апрель-сентябрь (80–85 %), 12–14 % – на октябрь-ноябрь и лишь 3–4 % – зимний период (декабрь-март). Около 50 % годового расхода воды приходится на июль-сентябрь [63]. Весеннее половодье начинается в конце марта – начале апреля, заканчивается в середине – конце июня (в среднем 60–110 дней). Непрерывно следующие друг за другом дождевые паводки накладываются на половодье, часто сливаются с ним и вызывают в течение всего теплого периода повышенную водность реки [63]. Летне-осенняя межень наблюдается лишь в очень маловодные годы и составляет в среднем 90–100 дней. В другие годы отмечаются лишь кратковременные периоды с низким стоком между отдельными паводками. Суммарная продолжительность таких периодов составляет в среднем 35–40 дней. Летние паводки достигают максимума в июле-августе, когда уровень воды в нижнем течении поднимается на 2–4 и более метров. Обычные наводнения на р. Селенга отмечаются почти ежегодно. Годовая амплитуда колебаний уровня воды в р. Селенга составляет в среднем 2–3,5 м, увеличиваясь в отдельные годы до 4–6 м [63]. Момент замерзания Селенги сопровождается резким повышением уровня воды (до 3,1 м), что объясняется стеснением живого сечения реки льдом. В дальнейшем в течение всей зимней межени наблюдается падение уровня. Во время летних паводков вода характеризуется наивысшей мутностью. Значения прозрачности воды в течение летнего периода изменяются от 0,3 до 1,2 м. Постепенное падение уровня и освобождение воды от взвесей связано с прекращением поверхностного стока в реку (середина сентября). Окончательное очищение воды наступает после ледостава (середина ноября).

Уклон русла р. Селенга в пределах России (0,34 %) является довольно значительной величиной и обуславливает высокие скорости течения в период открытой воды, доходящие в паводки до 4 м/c (таблица 1). Наибольшие уклоны, превышающие среднее значение по реке, прослеживаются на участках прохождения рекой горных массивов: хребты Бутээлиин Нуру, Джидинский, Боргойский, Цаган-Дабан, Моностой, Хамар-Дабан, Улан-Бургасы.

Таблица 1 — Основные гидрологические характеристики р. Селенги от устья до границы с МНР (по:Ресурсы…, 1973)

Селенга, вынося большое количество взвесей, образовала из них мощную дельту площадью около 1120 км² [9], которая в настоящее время несколько сократилась в связи с постройкой Иркутской ГЭС и подъемом уровня Байкала. Протяженность дельты около 40 км от м. Облом до Лимасова (южнее с. Исток). В Байкал воды Селенги пoступают через множество проток, главные из которых: Дворецкая река, Игнашиха, Бурятский промой, Харауз, Галутая, Средняя, Северная река, Колпинная и Лобановская. К дельте р. Селенга прилегает обширное Селенгинское мелководье, плoщадь которого по 100-метровой изобате равна 1040 кв. км (Кожов, Спелит, 1958). Будучи одним из наиболее тепловодных районов Байкала, Селенгинское мелководье в сочетании с рекой Селенгой и ее дельтой является главным районoм воспроизводства и нагула больших стад омуля [44].

Наиболее характерной чертой многолетнего режима годового стока рек является цикличность, присущая практически всем рекам Забайкалья и обусловленная циклическим характером межгодовых изменений атмосферных осадков. Выявленные циклы относятся к внутривековым и имеют продолжительность от 24 до 27 лет [59]. Ледостав на р. Селенга начинается в конце октября – начале ноября, вскрытие реки происходит в конце апреля – начале мая. В подледный период температура воды в реках бассейна оз. Байкал, за некоторым исключением, близка к нулю и переходит через 0,2°С во второй половине апреля. В дальнейшем на протяжении всей весны температура речной воды неуклонно увеличивается, достигая максимума в июле. Средние за многолетний период максимальные температуры составляют 19,9–20,5°С [63].

Характерная особенность гидрохимического режима р. Селенга в пределах России – относительно небольшая минерализация воды с изменениями от 180–210 мг/л в зимнюю межень до 80–210 мг/л в период половодья и летне-осенних дождевых паводков. В летнюю межень величина минерализации колеблется в пределах 130–190 мг/л [63]. Минимальная концентрация кислорода в водах Селенги отмечается в феврале и составляет 6,30 мг/л. Со вскрытием ледяного покрова содержание кислорода увеличивается до 10–12 мг/л. С повышением температуры и усилением окислительных процессов концентрация кислорода понижается до 7–10 мг/л с постепенным ее увеличением к осеннему периоду до 11–12 мг/л [58]. В период открытого русла насыщение воды кислородом часто достигает 100 %, зимой уменьшается до 40 %, но ниже этого значения не опускается [63]. Высоки концентрации щелочных металлов (47,1 мг/л), сульфатов (26,3 мг/л), хлоридов (34,3 мг/л), данные показатели характерны для течения ниже г. Улан-Удэ [15]. По сравнению с 1960-ми гг., изменился относительный состав ионов: увеличились доли SO, Cl-, одновалентных катионов и снизились доли HCO₃ и Ca²⁺. Установлено, что изменение баланса основных солеобразующих ионов связано с закислением поверхностных вод и поступлением в русло реки атмосферных осадков и промышленных сточных вод с низким pH [81]. Наиболее неблагоприятное влияние хозяйственно-бытовые сточные воды оказывают на химический состав воды и экосистему реки в целом при низких расходах воды, когда происходит увеличение концентрации ингредиентов и относительного состава вод Селенги и Уды [34,81]. В подледный период высокие концентрации загрязняющих веществ прослеживаются до ~ 40 км ниже г. Улан-Удэ, а иногда и до пос. Мурзино (20 км от устья). Летом протяженность зоны повышенной концентрации достигает 20 км [81].

Анализ литературных источников по гидрохимическому составу вод р. Селенга показал, что в подледный период концентрации вредных веществ в единице объема достигают своего максимума [18], одной из причин таковых может быть криогенное концентрирование солей в водной фазе[20], что наиболее отрицательным образом может сказываться на развитии икры байкальского омуля.

Байкальский омуль — это эндемичная форма пресноводной, литофильной, осенненерестующейся рыбы с многократным икрометанием, являющейся озёрно-речным проходным видом с четким подразделением жизненного цикла на два этапа: нагул в оз. Байкал и нерест во впадающих реках (приложение А). Воспроизводственный цикл байкальского омуля включает в себя речной этап жизни, начиная от формирования нерестового стада до ската и нагула личинок. Изучение состояния естественного воспроизводства популяции направлено на получение ежегодно достоверных сведений по эффективности реализации репродукционного потенциала нерестового стада.

Экологические особенности размножения омуля приводятся на основании анализа литературных и фондовых данных БайкалВНИРО и Байкальского филиала Главрыбвод по учету численности заходящих на нерест производителей омуля в р. Селенга, закономерностям их продвижения и распределения по нерестилищам, условиям нереста и развития икры на нерестилищах, учету скатывающихся личинок, как с естественных нерестилищ, так и Селенгинского экспериментального рыбоводного завода (СЭРЗ), изучению динамики и скорости ската личинок и собственные исследования за рыбоводный сезон 2019-2020 гг. [54, 66, 87, 52, 50, 88, 79, 69, 22, 82, 7, 90, 23, 46, 21, 43, 89, 91, 48, 86, 73, 24, 83, 10, 11, 12, 14, 92, 32].

Ретроспективный обзор литературы по нерестовой миграции байкальского омуля показал, что впервые К.И. Мишариным (1953) была выявлена неоднородность нерестового стада селенгинского омуля, в котором помимо селенгинских (многотычинковых) омулей им были обнаружены также и посольские (малотычинковые) омули [52]. К.И. Мишарин приходит к выводу о наличии в стаде омулей, неоднородных по времени захода и условиям икрометания, констатирует связь между урожайными поколениями омуля и водностью бассейна [52, 53].

Л.В. Хохловой (1957) и С.И. Краснощековым (1981) было выдвинуто предположение о наличии в нерестовом стаде двух обособленных эколого-морфологических группировок, которые различаются сроками начала нерестовой миграции, степенью зрелости половых продуктов в момент захода, протяженностью нерестовой миграции, некоторыми пластическими и меристическими признаками [44, 87].

В 1979 г. С.С. Данзановой установлено наличие в нерестовом стаде небольшой группы омулей, занимающих по количеству жаберных тычинок промежуточное положение между многотычинковыми и малотычинковыми омулями. На основании трехпиковой динамики миграции многотычинкового омуля М. Г. Вороновым (1993) сделан вывод о стабильном существовании у него трех разных косяков, производители которых различаются жирностью, зрелостью и соотношением полов, а также адаптированностью к определенным условиям нагула и размножения [29].

Исходя из морфоэкологических особенностей омулей, мигрирующих в реку в разные сроки, В.В. Смирнов (2009) выделил в нерестовом стаде четыре внутрипопуляционных группы: три многотычинковые (пелагические) и одна малотычинковая (придонно-глубоководная) [73].

Анализ имеющихся литературных данных о факторах, определяющих характер нерестовой миграции свидетельствует о сложности их взаимосвязей и взаимозависимостей. С.И Краснощеков начало нерестовой миграции связывает с погодными и гидрологическими условиями в озере и реке. Л.В. Хохловой отмечается связь уровенного режима реки и выживаемости икры на нерестилищах [87]. Рядом исследователей отмечается связь между урожайными поколениями омуля и водностью бассейна [86, 53, 7, 44]. В своей работе Афанасьев Г.А. (1981) указывает, что чем выше уровень воды в реке, тем выше по р. Селенга поднимаются производители омуля и соответственно большая протяженность осваиваемых нерестилищ [7]. А.В. Базов (2016) показывает, что основным фактором определяющих протяженность нерестовой миграции является уровень воды в реке в сентябре месяце [13]. Но большинство исследователей на Байкале, касаясь вопросов нерестовых миграций омуля, отмечали разную степень зрелости гонад у производителей, заходящих в разные сроки нерестовой миграции. М.Г. Вороновым (1993) установлено, что степень зрелости половых продуктов у производителей омуля при заходе является определяющим фактором максимальной дальности хода, а значит удаленности и протяженности осваиваемых нерестилищ [29].

Сиговые относятся к рыбам с замедленным половым созреванием, причем на развитие половых продуктов каждого вида сигов влияет определенный комплекс условий, включающий: температурный режим водоема, газовый и солевой состав воды, скорость течения, характер дна и определенный набор кормовых объектов. Отсутствие хотя бы одного из этих условий влечет за собой задержку сроков созревания, увеличение продолжительности полового цикла и снижение ритма размножения. Установлено, что у омуля и других сиговых рыб половая зрелость наступает в период преобладания весового роста над линейным [73]. Плодовитость самок омуля варьирует от 9 до 30 тыс. икринок, увеличиваясь с возрастом [53, 70, 73].

Гонады у половозрелых и созревающих самок начинают расти и развиваться с наступлением лета. В период интенсивного питания, в начале и второй половине лета и к началу осени развитие половых продуктов достигает максимума. В июне — июле гонады находятся на II, в августе — на III, в сентябре — на IV стадии зрелости [72]. На последней стадии развития гонад омуль входит в реки.

Анализ многолетних рядов данных морфо-физиологических показателей, таких как коэффициент зрелости (КЗ), индекс зрелости (ИЗ), комплексный морфо-физиологический показатель — миграционный потенциал (Ем) (Штундюк, Шевченко, 1983) показывает, что ежегодно в динамике нерестового хода четко прослеживается три пика повышения интенсивности, которые рассматриваются нами как периоды захода (таблица 2).

Таблица 2 — Морфофизиологические показатели самок омуля по периодам захода

Данные, представленные в таблице 3, демонстрируют численное соотношение рыб, заходящих в разные периоды захода, и их варьирование в весьма значительных пределах. Анализ связи % численности рыб 1-го периода — от даты захода демонстрирует обратно пропорциональную зависимость (r = -0,45); 2-го и 3-го периодов — прямо пропорциональную зависимость, но при низкой корреляционной связи (r = 0,29 и r = 0,18 соответственно).

Таблица 3- Численное соотношение производителей омуля пелагической МЭГ по периодам захода в р. Селенга

При анализе этой связи в годы с экстремально ранними и поздними датами захода, то эта зависимость для количества рыб первого периода захода весьма существенна (r = -0,62).

К сожалению, мы не в состоянии исключить недостатки применяемой методики учета, при которой в годы с ранним заходом и высоким миграционным потенциалом возможен недоучет, а в годы с поздним заходом и низким потенциалом хода при высоком уровне реки — завышение численности заходящих рыб особенно производителей первого периода захода. В такие годы возможно завышение численности заходящих производителей в несколько раз. Как это произошло в 2013, 2014, и особенно в 2015 и 2016 годах, когда численность нерестового стада была завышена как минимум в два раза, а в 2019 занижение численности производителей первого периода захода.

В ранних исследованиях (1983-1989 гг.) выявлено, что жирность как самок, так и самцов достоверно снижается от первого к третьему периоду [29]. Зависимость жирности от степени зрелости половых продуктов (рисунок 2), показывает, что она находится в обратно пропорциональной зависимости, как у самок, так и у самцов. Так коэффициент корреляции (r) по самкам в среднем составил 0,95 при колебании от 0,92 до 0,98, для самцов от 0,95 до 0,99, в среднем 0,97.

Рисунок 2 — Зависимость жирности от степени зрелости половых продуктов у пелагического омуля р. Селенга

1 — самки; 2 – самцы

Анализ морфо-физиологических показателей (КЗ, ИЗ и Ем), отражающих состояние зрелости гонад самок омуля при заходе, демонстрирует их взаимосвязь и взаимозависимость (r = 0,9). Чем раньше начинается заход омуля в р. Селенга, тем ниже морфо-физиологические показатели.

Ежегодно, независимо от сроков захода значения КЗ , ИЗ и Ем самок пелагического омуля р. Селенга первого, второго и третьего периодов имеют различия на уровне достоверности (tst =3, при td › 9) Взятые в комплексе перечисленные признаки определяют различные миграционные возможности рыб разных периодов захода. То, что ежегодно, независимо от сроков захода значения КЗ, ИЗ и Ем самок пелагического омуля р. Селенга первого, второго и третьего периодов имеют различия на уровне достоверности говорит о неоднородности структурной организации производителей омуля пелагической МЭГ, а физиологическое состояние производителей омуля каждого срока захода это наследуемый признак. Сроки захода, а значит и состояние зрелости это наследуемый признак косвенно подтвердил К.И. Мишарин, когда им были пойманы в реке Большая Речка производители, ранее помеченные в идентичное время в том же месте [52]. Наследуемость физиологической готовности к нересту была показана и экспериментальными работами с несколькими поколениями пеляди [6]. То, что многие биологические показатели в течение нерестовой миграции закономерно изменяются, отражая генетическую неоднородность производителей, было показано на дальневосточных лососях «Цит. по Воронову, Рослый, 1978; Коновалов, 1978; Алтухов, 1981;1983; Штундюк, Шевченко, 1983; Лоенко, 1985» [6]. Эксплуатация и, особенно, искусственное воспроизводство, которые проводятся без учета особенностей нерестового стада, неизбежно приводят к обеднению генофонда и нарушению его структуры и, как следствие, снижению резистентности получаемого потомства и сокращению численности популяции «Цит. по Воронову, Подлесный, 1955; Никифоров, 1956; Чистобаев, 1977; Соин, 1980; Алтухов,1981; 1983; Салмов, 1981; Кирпичников,1983; Лоенко, 1985; Митанс, 1982; Дирин, Костылев, 1982; Добринская, 1985; Чигиринский, 1983; Skffla, Jorstad, Naevdal» [6].

Следовательно, пелагический омуль, заходящий в р. Селенга, неоднороден и представлен тремя группировками, а трехпиковая кривая в динамике нерестового хода отражает его пространственную структуру. Характер стабильного существования пространственной структуры во времени свидетельствует о высокой степени адаптации популяции к условиям нагула и размножения.

Одним из основополагающих вопросов для ученых–байкаловедов, занимающихся проблемами воспроизводства байкальского омуля, является выявление основного фактора, который является определяющим при прогнозе даты начала нерестовой миграции. Так, К.И. Мишарин (1953), С.И. Краснощеков (1981) считают, что необходимым условием начала нерестовой миграции в крупные реки, к которым относится и Селенга, является осеннее выравнивание температуры воды в реке и озере. В свою очередь, на выравнивание температур влияет ветровой режим в районе устья реки. При штилевой погоде выравнивание наступает раньше [52, 44]. Кроме того, на дату захода могут влиять летние миграции, обусловленные ветровым режимом этого года на Байкале. Если северо-восточными ветрами речную селенгинскую воду отгоняет на юг, в малокормные места, то заход может задерживаться [44].

А. В. Соколовым и др. (2001) определены факторы, влияющие на протяженность миграции, и проранжированы по значимости: дата захода в реку, уровень воды, температурный режим, численность нерестовых стад, индекс зрелости половых продуктов [74].

В результате анализа среднемноголетних данных даты захода омуля в реку А.В. Базовым и Н.В. Базовой (2016) установлена средняя дата начала миграции — 30 августа при массовом заходе ядра нерестового стада в пределах от 22 августа до 10 сентября [13]. При этом ими не выявлена связь между температурным режимом реки и датой начала миграции.

Исследования М.Г. Воронова, З.Б. Вороновой (1987) показали зависимость между средними значениями коэффициента зрелости (КЗ) самок при заходе, датой захода в р. Селенга и протяжённостью нерестовой миграции [26]. Установлено, что чем выше значение КЗ самок при заходе, тем позднее начинается нерестовая миграция (г=-0,94). Степень зрелости половых продуктов у косяков разных периодов захода определяет протяженность нерестовой миграции, т.е. омуль в начальный период захода имеет меньший индекс зрелости и занимает верхние участки нерестилищ, омуль же, заходящий в реку позже, имеет более зрелые гонады и нерестится на участках ближе к устью. Следовательно, одним из основных факторов, определяющих начало нерестовой миграции омуля в данном году, является степень зрелости его половых продуктов.

На сегодняшний день не существует единого понятия о потенциальной площади нерестилищ для сиговых, нерестящихся в реках, отсюда и нет единого методического подхода в ее определении. Наиболее часто исследователи вкладывают в это понятие всю площадь ложа реки при уровне, соответствующем времени массового нереста [19, 52, 82, 76, 80]. Однако зачастую авторы, приводя потенциальную площадь нерестилищ, не указывают, каким образом она рассчитывалась. Так, для р. Селенга одни авторы, называя потенциальную площадь нерестилищ, приводят величину в 4 кв. км (Краснощеков, 1967), другие в 150 кв. км (Сорокин и др., 1977; 1981), включая, по-видимому, в эту площадь все участки реки, находящиеся под водой, в том числе протоки, бухточки и заливы. Исходя из наблюдений за ряд лет по нерестилищам омуля такой мощной реки как Селенга и ряда небольших речек (Б. Речка, Култучная, Абрамиха), предлагается следующее определение этого понятия. Потенциальной площадью нерестилищ реки следует считать ту площадь ложа реки, которая имеет необходимые грунты с комплексом гидрологических факторов, отвечающих требованиям для данной морфо-экологической группы или популяции вида.

Из топографического расположения нерестилищ в бассейнах 22 рек, в которых происходит размножение байкальского омуля (рисунок 3), можно отметить, что от всех используемых нерестилищ только по протяженности нерестилищ в р. Селенга находится 47.2%, р. Верхняя Ангара – 24.1%, р. Баргузин — 8.7 %.

Основные нерестилища омуля на р. Селенга находятся в местах с наименьшим градиентом уклона русла. Это район Ильинка – Татаурово (80–130 км), Тологой – Омулевка (175–195 км), Кибалино – Сутой (220–260 км). Излюбленные места нереста в нижнем течении реки располагаются от пос. Юговодо с. Татаурово. В верхнем течении к таким местам относятся нерестилища от урочищ Тологой до Сутой. В городской черте Улан-Удэ (153 км) икра отмечается практически всегда, иногда довольно в значительных количествах.

Рисунок 3 — Расположение нерестилищ омуля в бассейнах рек оз. Байкал

Основные параметры, которые должны быть присущи для нерестилищ омуля, следующие: наличие незаиленных и плотных каменисто- или гравийно-галечных грунтов с небольшой примесью крупного песка при скоростях течения реки в интервале от 0,3-0,5 до 2,5-3 м/с. Значимость грунтов лучше всего оценивать по плотности залегания на них икры. Так, наибольшая плотность икры ежегодно отмечается на каменногалечном (до 10-15 см в диаметре) грунте с небольшой примесью чистого крупного песка. Важное значение имеет и плотность этих грунтов. Грунты должны находиться в плотном «сцементированном» состоянии. Как показали специально проведенные наблюдения, места, где происходят эрозионные процессы грунта в результате нарушения его целостности посредством выборки или перемещения, омулем не осваиваются. Поскольку нерестовые миграции в конечном итоге сводятся к заботе о потомстве, то это, прежде всего, приспособление для обеспечения благоприятных условий развития икры и молоди и как защита ранних стадий от хищников [56]. Мигрирующие виды сиговых, к которым относится и байкальский омуль, приспособились к рассеиванию икры на каменисто-галечные грунты. Икра, имея клейкость в период набухания, закатывается между камнями и там прикрепляется [85, 51, 52].

В ранних работах М.Г. Воронова (1993) потенциальная площадь нерестилищ для р. Селенга до 400 км от устья рассчитана в 60 кв. км.,при этом потенциальный фонд нерестилищ в процентах от ширины реки возрастает от устья к истоку [30]. Разумеется, что по годам потенциальная площадь нерестилищ изменяется в зависимости от уровня реки, и колебания эти, как правило, небольшие и практически не превышают 10-15% от среднемноголетней величины. Из вышеизложенного можно заключить, что определяющим фактором при выборе мест нереста лито-реофильных рыб, к которым можно отнести и омуля р. Селенга, является наличие соответствующих грунтов при скоростях течения не ниже критических, соответствующих процессу заиливания.

Таким образом, в такой большой реке, как Селенга, имеющей большую амплитуду колебания уровня (включая и толщину льда) в осенне-зимний период, определяющими факторами при выборе омулем мест нереста являются: 1- глубина реки, величина которой должна быть не меньше перепада уровня от времени нереста до зимнего меженя; 2 — наличие гравийно-галечного грунта при скоростях течения не менее критических, при которых начинается процесс заиливания [29].

Результаты многолетних натурных наблюдений, периодических ихтиологических съемок достаточно протяженных участков реки результаты поимки помеченных особей разных периодов захода свидетельствуют о дифференцированном продвижении производителей омуля разных периодов захода в реке. Было установлено, что во время нерестовой миграции омуль идет обособленными косяками и при продвижении вверх к местам нереста не смешивается. Если происходит остановка хода, то она наблюдается по всей длине реки. Исследования, проведенные в 1997-2003 гг. показали, что приостановка хода нерестовой миграции омуля происходит синхронно в реках Селенга, Большая Речка, Верхняя Ангара и Кичера, т.е. от Юга до Севера Байкала.

Несмотря на ежегодные различия в динамике хода (рисунок 4), есть и общие закономерности. Это в основном высокая скорость хода (до 20 и более км/сут.) в первые сутки, затем замедление скорости хода на участке от 40 до 120 км от устья и ее резкое возрастание непосредственно перед нерестом.

Рисунок 4 — Данные о средней скорости продвижения производителей омуля в р. Селенга (примечание: 2018 ю–ср. скорость производителей, зашедших по в южным рекам дельты р. Селенга)

Падение скорости хода омуля на этом участке реки, особенно выражено в годы с повышенным уровнем воды в р. Селенга, имеющей летне-осенние паводки.

Учетные работы по скату личинок омуля в основных нерестовых реках Байкала в мониторинговом режиме начались в 70-х годах. В то время исследователи ставили своей задачей — учет количества скатывающихся личинок, отслеживание динамики ската в зависимости от температуры воды, воздуха и уровня воды и изменение их линейно-весовых показателей. Фактически все имеющиеся публикации по скату личинок омуля констатируют ежегодные данные по количеству ежегодно скатывающихся личинок, динамики этих показателей и их взаимосвязь с температурой и уровнем воды [52, 7, 8, 78, 76, 96]. Попытка рассмотрения функциональной роли покатной миграции личинок омуля и ее взаимосвязь с условиями нагула была предпринята И.П. Шумиловым и в некоторой степени В.Н. Сорокиным С. И. Краснощековым (1968, 1981) [97, 75, 44]. Установлено, что пик ската приходится на вторые-четвертые сутки после вскрытия реки, т. е. после того как резко возрастающая освещенность поверхности нерестилищ после ледохода стимулирует эмбрионы к вылуплению из оболочек. А.В. Базов и Н.В Базова (2016) приводят наиболее полную библиографическую сводку количественных показателей по скату и нагулу личинок омуля [13]. По их данным самый ранний пик ската зафиксирован 12 апреля 1989 г., самый поздний – 5 мая 2010 г. Средняя дата максимума покатной миграции приходится на 22 апреля. Ими проанализированы многолетние данные учета численности личинок в ходе покатной миграции (1959-2014гг.), который показал, что численность скатывающихся личинок по годам варьирует в широких пределах, составив в среднем 1,06 млрд.

1.2 Основные негативные факторы, снижающие эффективность воспроизводства омуля реки Селенга

Все негативные факторы снижающие эффективность воспроизводства омуля р. Селенга подразделяются на две группы — это природные и антропогенные. Приспособление популяции к отрицательному воздействию природных факторов в процессе эволюции шло по линии их минимизации, при некотором колебании они находятся в динамическом равновесии с репродукционными характеристиками, основной из которых является плодовитость. Против отрицательного влияния человеческой деятельности на эффективность популяции бессильны. Река Селенга, являясь одной из основных нерестовых рек для байкальского омуля на сегодняшний день наиболее подвержена антропогенному воздействию.

Исследованиями последних десятилетий установлено:

— выживаемость икры омуля на естественных нерестилищах составляет порядка 50% от фонда икры отложенной на нерестилищах, а также что потенциальная площадь нерестилищ нерестовых рек Байкала не может выступать в роли лимитирующего фактора.

— в роли основного лимитирующего фактора, на этапе воспроизводства, выступает площадь нагульных водоемов для личинок после их вылупления, которой располагает река, а далее уже, для каждой морфогруппы омуля, кормовые возможности экологических ниш Байкала.

На исходно отложенный фонд икры влияют следующие факторы, его снижающие: – снос икры, как во время нереста, так и в первый месяц развития до проведения съемки нерестилищ;

— гибель икры в результате промерзания нерестилищ;

– выедание икры беспозвоночными;

– выедание икры самим омулем и другими видами рыб.

Исследования, проведенные по влиянию абиотических факторов на выживаемость икры омуля в р. Селенга, единичны. По данным В.Н. Сорокина (1977; 1981) в результате падения уровня и нарастания ледяного покрова погибает до 1/3 от фонда отложенной икры [76, 78]. Во время ската гибель личинок составляет от 24,3 до 35,6 % в результате травмирования и перетирания личинок льдом, при этом автор определяет величины выживаемости икры от 30,3 до 68,5 %. Очень низкая выживаемость икры байкальского омуля из-за промерзания нерестилищ указывается для р. Большая Речка, р. Кичера, речек Чивыркуйского залива [51, 52, 82]. Проведя детальное исследование условий естественного воспроизводства на р. Кичера по всей протяженности нерестилищ, И.П. Шумилов (1972), В.В. Смирнов, И.П. Шумилов(1974) приходят к выводу о достаточно высокой выживаемости на естественных нерестилищах (46.4 %) [70]. На обмерзание, снос, неоплодотворение и гибель за инкубацию приходится всего до 18%. Выживаемость покатных личинок в основном зависит от уровня реки. Для выживания икры сиговых в Уральских притоках Нижней Оби абиотические факторы также не являются определяющими, где на снос, обмерзание и гибель за инкубацию приходится от 15 до 20 %.

На основании литературных данных можно констатировать, что абиотические факторы в такой реке как Селенга не являются определяющими для выживания икры омуля в период инкубации и составляют в среднем около 6% .

Количественная оценка воздействия биотических факторов на выживаемость икры байкальского омуля проведена только по р. Кичера [97, 70]. Хотя в некоторых работах и имеются сведения о том, что беспозвоночные могут отрицательно влиять на выживаемость икры омуля, но количественные оценки не приводятся [75, 76, 78]. Есть сведения и о поедании икры как самими производителями омуля, так и другими видами рыб [85, 52, 42, 44, 80, 7]. Для р. Кичера установлено, что хищными беспозвоночными уничтожается до 28,6%, всеми видами рыб до 7% от фонда отложенной икры. В сумме эта величина составляет до 35,6% [96]. Есть работы, где предлагается по величине наполнения желудков покатных производителей сиговых проводить поиск и оконтуривание нерестилищ. В притоках Оби выедаемость икры сиговых беспозвоночными составила около 7 %. При постановке эксперимента в нижнем течении р. Собь вся икра, лежащая на поверхности в ящиках с галькой, поедалась рыбой в первый месяц инкубации, что составило около 20% . В ящиках, закрытых сеткой, резко возрастала численность хищных беспозвоночных, которые уничтожали до 30% икры. Во всех случаях при меньшей плотности выедаемость была ниже.

При проведении подобных экспериментов с икрой сиговых в условиях озера показано, что при свободном доступе потребляемость икры беспозвоночными очень велика — до 3-5 икринок в сутки на одного ручейника. Установлена прямая зависимость численности веснянок от плотности икры на грунте. В работах более раннего периода уже обращалось внимание на беспозвоночных, как потенциальных хищников для икры рыб. Так, было сообщение о том, что хирономиды могут уничтожать икру верховки, а циклопы поедать только что выметанную икру сельди до 10-12%. Отмечается также, что некоторые виды рыб способствуют повышению выживаемости икры, так налим, практически не поедая икры омуля сам, интенсивно питался хищными беспозвоночными [75].

При оценке влияния биотических факторов на выживаемость икры омуля в р. Селенга нами учитывались следующие факторы: выедаемость икры самим нерестящимся омулем, хариусом осеннего захода и хищными формами беспозвоночных.

Уже отложенная икра в дальнейшем частично съедается как самим омулем, так и другими видами (хариус, ленок, налим). Из этих видов ленок и налим в настоящее время на нерестилищах достаточно малочисленны, чего нельзя сказать о самом омуле, а также об озимой форме белого байкальского хариуса, заходящего в Селенгу вслед за омулем. Омуль начинает потреблять собственную икру с момента нереста и во время ската, пока отнерестившиеся особи не скатятся вниз и не покинут пределы нерестилища. Наибольшая интенсивность выедания омулем собственной икры приходится на период нереста, причем самки начинают потреблять икру раньше и в больших количествах. Выедаемость собственной икры омулем составляет от 1,5 до 3% отложенного фонда икры, белый хариус озимой формы потребляет от 0,8 до 150 млн. икринок, другие виды рыб – около 1,2 млн. Всеми видами на нерестилищах уничтожается около 6% отложенной омулем икры [29]. Очевидно, что видовой состав рыб, потребляющих омулевую икру, и их численность непостоянны. Например, в последние годы в Селенге практически отсутствует налим, что не относится к середине ХХ в., когда он в больших количествах заходил в зимний период в Селенгу на нерест, а его молодь до 2 лет жила в реке [74]. При вскрытии С. И. Краснощековым зимой 1960–1961 гг. 78 налимов икра была обнаружена у 50 особей, из которых у 20 икра была в желудке, а у 30 налимов желудок был наполнен собственной молодью (годовиками), в желудке которых в свою очередь также отмечена икра омуля. В среднем на 1 налима приходилось около 200 икринок [42].

Одновременно с подсчетом икры собран материал о качественном и количественном составе донных беспозвоночных. Данные съемки зообентоса в дальнейшем использовались для выяснения влияния хищных форм зообентоса на выживаемость икры. На нерестилищах зафиксировано около 10 видов хищных форм зообентоса, которые могли питаться лежащей на дне икрой омуля. В подледный период в зообентосе Селенги присутствует значительно меньшее, по сравнению с периодом открытой воды, количество видов и групп донных беспозвоночных животных, среди которых отмечены амфибиотические насекомые, в основном из литореофильного биоценоза: личинки поденок, веснянок, ручейников, двукрылых и т.д.

Таким образом, выедаемость икры хищными донными беспозвоночными наблюдается в начальный период инкубации, скорее всего, сразу после нереста. По оценке М. Г. Воронова (1993), на основании исследования проб икры на нижнем участке реки зообентосом может уничтожаться до 6,7 %, на верхнем – до 13,8 % отложенной икры [29]. Суммарное влияние абиотических и биотических факторов на снижение фонда отложенной омулем икры на нерестилищах к середине декабря, т. е. на момент проведения съемки, составляет 25,7 и 20,6 % на нерестилищах выше и ниже г. Улан-Удэ соответственно.

Также достаточно важным фактором, влияющим на воспроизводство и сокращение омуля, является баклан, который из краснокнижного вида в последние годы превратился в массового истребителя рыбы и по количеству вероятно превысил поголовье чаек. Суточная потребность баклана в рыбе по разным источникам может достигать до одного килограмма, добывает его он с глубин многих метров. Следует отметить, что без баклана экосистема озера была достаточно устойчива.

Омуль, являясь массовой рыбой на оз. Байкал, стал традиционным объектом добычи и необходимым продуктом питания местного населения. Исторически наиболее интенсивно отлавливался в реках во время его хода на нерест. Основным фактором, сдерживающим воспроизводство омуля в р. Селенга в начале 20-го века, стал чрезмерный вылов производителей при заходе. В последующие годы также наибольшая величина омуля изымаемого местным населением приходилась на половозрелую часть популяции [7]. С 1950-х годов начинает сказываться на воспроизводстве омуля в р. Селенга поступление неочищенных хозяйственно-бытовых и промышленных сточных вод (Краснощеков, 1958), действие которых стало резко прогрессировать[75, 76, 80]. Постройка и начало эксплуатации Селенгинского рыбоводного завода, призванного компенсировать утерю нерестилищ, расположенных ниже г. Улан-Удэ (Сорокин, 1981), не только не улучшила положения с воспроизводством омуля в р. Селенга, а, наоборот, создала дополнительные проблемы (Афанасьев и др., 1984) [80, 8]. Исходя из ситуации, сложившейся на сегодняшний день на Селенге, можно выделить следующие основные слагающие, препятствующие воспроизводству омуля:

— вылов производителей во время нерестовой миграции;

— гибель икры на нерестилищах под действием поступления загрязненных стоков;

— физическое уничтожение нерестилищ в результате добычи гравия и дноуглубительных работ;

— применение электрорыбозаградителя (ЭРЗУ) при заготовке производителей для рыбоводных целей.

К антропогенным факторам, негативно влияющим на воспроизводство селенгинского омуля относятся: браконьерский вылов производителей во время нерестовой миграции, снижение оплодотворяемости икры и нарушение эмбрионального развития под действием загрязненных стоков, физическое уничтожение нерестилищ в результате добычи гравия и дноуглубительных работ. Одним из главных факторов, негативно влияющих на воспроизводство селенгинского омуля, следует считать браконьерский вылов. Традиционно вылов во время миграции достаточно высок и имеет тенденцию к росту.

В настоящее время промысловое изъятие омуля, заходящего в реки на нерест, запрещено. Провести сколько-нибудь достоверный учет по незаконному вылову разного рода «любителями» на протяжении всей нерестовой миграции не представляется возможным. Поэтому оценку влияния этого фактора на воспроизводство омуля в р. Селенга проводили по разнице между потенциальным фондом икры зашедших производителей и фондом отложенной в реке икры с учетом естественных факторов, снижающих эту величину. Средняя величина разницы между потенциальным и реально отложенным фондом икры за период с 1970 по 1980 гг. составила 51,55 %, а за период с 1981 по 1989 гг. – 59,48 %. Это свидетельствует о том, что вылов заходящего омуля возрос на 7,7 % или почти в 1,2 раза. Необходимо отметить и следующее, если в 70-х годах, когда производители омуля заходили с большими миграционными возможностями, то и большая часть от потенциального фонда икры откладывалась на нерестилищах (r=0,24), то в 80-х годах такая закономерность не сохраняется (r=-0,10).Это можно объяснить нарушением естественного хода продвижения омуля к нерестилищам посредством включения ЭРЗУ на 113 км.

Попытки оценить влияние хозяйственно-бытовых и промышленных стоков на выживаемость икры омуля в р. Селенга уже предпринимались. При этом о выживаемости икры судили по соотношению в пробах живой и мертвой икры на том или ином участке нерестилищ к концу инкубации [75, 76, 77]. Такой подход давал только относительные данные о негативном влиянии этого фактора. Определяя, фонд отложенной икры по разным участкам нерестилищ и ведя учет скатывающихся с них личинок, мы подошли к количественной оценке воздействия сточных вод на выживаемость икры омуля в р. Селенга. Кроме того, рассмотрели влияние этого фактора на оплодотворяемость икры и ее эмбриональное развитие.

Наблюдения показали, что процент оплодотворения икры омуля на нерестилищах Селенги ниже города Улан-Удэ ежегодно на всех разрезах меньше такового для нерестилищ, расположенных выше города.

Если же рассматривать оплодотворяемость по участкам нерестилищ, то видим, что ежегодно этот показатель достоверно ниже для икры, находящейся в зоне действия промстоков, причем поступления дополнительных стоков еще более его снижают. Так, за период с 1986 по 1989 гг. средняя величина неоплодотворенной икры для нерестилищ, находящихся под действием сточных вод г. Улан-Удэ, составила 12,08 %, сточные воды СЦКК увеличили ее до 17,99 %, что в 2 и соответственно 3 раза выше по сравнению с незагрязненными участками нерестилищ, расположенными выше г. Улан-Удэ.

Исходя из литературных данных, следует, что за период с 1984 по 1988 гг. средняя величина выживаемости от фонда отложенной икры до личинок для незагрязненных участков нерестилищ составляет 48,86 %, а для нерестилищ, подверженных влиянию сточных вод – 12,85 %, что в 3,8 раз выше. С учетом факторов, уменьшающих фонд отложенной икры, который для верхних нерестилищ составляет 25,6%, для нижних – 20,6%, выживаемость под действием загрязнения снижается в среднем на 41%. Прослеживается четкая зависимость выживаемости икры омуля на нерестилищах, подверженных влиянию сточных вод, от водности реки (r=0,78). В годы с повышенной водностью выживаемось икры выше (1985, 1988).

Оценивая состояние естественного воспроизводства омуля в р.Селенга следует признать его неудовлетворительным. Так, если в 70-х годах среднее количество личинок, скатывающихся с нерестилищ р. Селенга от отложенного фонда икры составляло 28,1%, или от потенциального фонда икры зашедших производителей – 13,92%, то в 80-х она составляет 17,18 % и 5,12 %, соответственно.

Наибольшую опасность для воспроизводства омуля в реке Селенга представляет физическое уничтожение нерестилищ вследствие добычи гравия и дноуглубительных работ. Если вышерассмотренные факторы антропогенного воздействия устранимы, то изъятие нерестового субстрата, формирование которого шло не одну тысячу лет, может привести к полной потере нерестилищ.

Установлено, что добыча песчано-гравийного материала (ПГМ) и дноуглубительные работы, проводимые в реках, отрицательно влияют на все гидробиоценозы и приводят к резкому изменению их гидрологических характеристик [27, 29].

Наблюдения показали, что на участках нерестилищ р. Селенга, где проводилась добыча ПГМ, отход икры за период развития на одних в два, а на других в три с лишним раза выше.

Так, по сравнению с соседними участками, где целостность грунтов не нарушалась, выживаемость икры на нерестилищах в районе Колобков в среднем за период с 1985 по 1989 гг. снизилась на 26,2 %, в районе с. Вахмистрово — на 31,2 %, в районе водозабора СЦКК – на 29,0 % . При этом коэффициенты вариации по среднемноголетней выживаемости икры для участков проведения разработок в два раза выше по сравнению с контрольными.

Осенью 1986 года в р. Селенга на 170-м километре от устья были сделаны два разреза на расстоянии около 0,5 км друг от друга. Плотность икры на вышележащем разрезе была 152 шт. икр/м², на другом, который располагался ближе к месту добычи гравия — 147шт. икр/ м². В начале апреля перед вылуплением плотность живой икры была 114 и 62 шт. икр/м² соответственно. Отход икры за период развития составил: на верхнем разрезе 25%, на нижнем – 57,8%. Если грунты на верхнем разрезе весной оставались по-прежнему плотными, то на нижнем стали рыхлыми. Этот факт может свидетельствовать о том, что эрозионные процессы, происходящие летом в период ведения разработок, продолжаются и в зимнее время, распространяясь вверх по реке.

Одним из показателей отрицательного воздействия гравийных разработок на воспроизводство омуля может служить и процент осваиваемости нерестилищ. Например, снижение осваиваемости одного из наиболее важных участков нерестилищ — Вахмистровского, на котором ежегодно производилась добыча ПГМ. Наиболее низкая осваиваемость наблюдалась в 1986 и 1987 годах. В данные и предшествующие годы велись русловые разработки. В 1986 году начались локальные эрозионные процессы ложа реки, что вызвало переформирование русла в некоторых местах этого десятикилометрового участка и изменение его гидрологии. Традиционно самая высокая плотность икры была именно на этих участках Вахмистровских нерестилищ. В те годы некоторые участки нерестилищ в этом районе не осваивались омулем вообще, в то время как в зоне неповрежденных грунтов отмечалась довольно высокая плотность (до 200 шт/кв.м).

Как показали наблюдения, производители омуля в местах, где происходят эрозионные процессы грунта, не задерживаются, и нереста там не отмечается. При проведении съемки нерестилищ икра омуля на таких участках не обнаружена.

Снижение объемов русловой добычи на этом участке и мощные паводки 1988 года приостановили эрозионные процессы, в результате чего эти участки нерестилищ вновь стали активно осваиваться омулем, однако выживаемость икры на нем остается пока значительно ниже по сравнению с ненарушенными.

Из вышеизложенного следует, что при добыче ПГМ и дноуглубительных работах, проводимых в р. Селенга, происходит как физическое уничтожение нерестилищ омуля, так и нарушение их целостности. Омулем не осваиваются те участки ложа реки, где во время нереста не прекращаются эрозионные процессы грунта. Эрозионные процессы, продолжающиеся в зимнее время, приводят к снижению выживаемости икры омуля. При прекращении нарушения целостности грунтов, когда еще его изъятие не достигло критических величин, эрозионные процессы постепенно останавливаются. Когда грунт на этих участках уплотняется, омуль снова эффективно осваивает их.

1.3 Проблемы по искусственному воспроизводству

Строительство байкальских омулевых рыбоводных заводов основывалось на двух моментах: а) Байкал обладает высокой рыбопродуктивностью; б) эффективностью искусственного воспроизводства значительно выше по сравнению с естественным [53, 60]. Селенгинский экспериментальный омулево-осетровый рыбоводный завод расположен на р. Итанца — правый приток р.Селенга на 115 км от устья (Рисунок 5).

Поскольку система самозахода производителей омуля на базу Селенгинского экспериментального рыбоводного завода, предусмотренная проектом, на практике оказалась несостоятельной, то с первых лет эксплуатации завода (1976г.) проблема заготовки производителей стала одной из главных. Попытки отлова производителей омуля с помощью ставного невода (1979-80 гг.) не увенчались успехом. Поэтому с 1980 года начали осваивать способ заготовки производителей закидным неводом с предварительной остановкой нерестового стада путем перекрытия всей реки электро-рыбо-заградительным устройством (ЭРЗУ). Как эффективность заготовки производителей с помощью ЗРЗУ в нижнем течении р. Селенга (37 км, 1983-1984 гг.), так и использования этих производителей в целях рыбоводства оказалась очень низкой. По этой причине с 1985 года заготовку производителей производят в основном на 101-113 км. Для создания более плотных концентраций омуля при подходе его в этот район, на 113 км все сечение реки перекрывается ЭРЗУ, в результате чего естественный ход нерестовой миграции прерывается, что отрицательно сказалось на эффективности воспроизводства селенгинского омуля [8].

Рисунок 5 — Расположение Селенгинского экспериментального рыбоводного завода

На рисунках 6, 7 и 8 показано распределение фонда икры по нерестилищах р. Селенга. Так, если в 70-х годах распределение фонда икры почти полностью соответствовало миграционным возможностям производителей при заходе (r = 0,90 – 0,99), то в 80-х годах эта закономерность нарушена (r = -0,10 -0,44)

Рисунок 6 — Распределение фонда икры на нерестилищах р.Селенга в 1970-80 гг., при среднем потенциальном фонде икры 9,99 млрд. икринок

Рисунок 7 — Распределение фонда икры на нерестилищах р.Селенга в 1982-90 гг., при среднем потенциальном фонде икры 10,42 млрд. икринок

Рисунок 8 — Распределение фонда икры на нерестилищах р. Селенга:

1 -1970-80гг; 2 – 1982-90 гг.

В 80-х годах при почти равных, даже несколько больших миграционных возможностях нерестового стада производителей (297 км) по сравнению с 70-ми (238 км), основной фонд отложенной икры (в ср. более 90%) находился на нерестилищах ниже г. Улан-Удэ, в то время как в 70-х большая часть икры (55,6 %) откладывалась выше этого города.

В 70-х годах из среднего потенциального фонда икры зашедших производителей (9,99 + 0,97 млрд. шт. икр.) величина отложенного фонда икры составила 4,69 + 0,49 млрд., в 80-х же годах при потенциальном фонде 10,42 + 1,74 млрд. для создания потомства оставалось в среднем только 3,83 млрд. икринок (вместе с фондом икры производителей, заготовленных на СЭРЗ, , т.е. в 1,22 раза меньше. Средняя величина ската личинок снизилась с 1,391 + 0,262 млрд. до 0,755 ± 0,082 млрд. соответственно, или в 1,84 раза.

Если фонд откладываемой на нерестилищах ниже г. Улан-Удэ икры в 70-х годах составил 2,18 ± 0,81 млрд., в 80-х 2,14 ± 0,45 млрд., т. е. практически не изменился, то фонд икры выше Улан-Удэ снизился (с 1982 года) соответственно с 2,51 ± 0,46 млрд. до 0,332 ± 0,08 млрд. С учетом фонда икры производителей, заготовленных на СЭРЗ, эта величина составляет 1,42 ± 0,19 млрд., что в 1,8 раза меньше. То, что средняя величина фонда икры, откладываемой на нерестилищах ниже г. Улан-Удэ, не изменилась, свидетельствует о практическом не использовании для искусственного воспроизводства производителей второго и третьего периодов захода. Резкое же снижение (до 293 млн.), фонда икры на нерестилищах выше г. Улан-Удэ в 1984 — 1989 гг., с одной стороны, указывает, на то, что работа СЭРЗ базируется на омуле первого периода захода, с другой, на то, что основная нагрузка повышенного пресса легла именно на омуля первого периода захода.

Выживаемость икры до покатных личинок с нерестилищ, расположенных выше г. Улан-Удэ составляет 48,86%, с нижних – 12,85 %. Количество же личинок с СЭРЗ учтенных в нижнем течении р. Селенга, от фонда икры заготовленных производителей в среднем равно 21,45%, что в два с лишним раза ниже, чем с верхних участков нерестилищ. Столь низкая эффективность работы завода обусловлена в основном нерациональным использованием фонда икры заготовленных производителей (закладывается 65,45% от заготовленного) и повышенным отходом за период выклева и ската (в среднем 39.34%).

Из вышеизложенного следует, что работа СЭРЗ базируется в основном на омуле первого периода захода. Омуль третьего и почти весь второго периодов захода, который по своим миграционным возможностям не может выйти из зоны, подверженной загрязнению сточными водами, искусственным воспроизводством не охватывается и нерестится на загрязненных участках нерестилищ, как и до постройки рыбоводного завода. Увеличение пресса браконьерства более чем на 20% произошло в основном за счет омуля первого периода захода. Процент выхода личинок от фонда икры заготовленных производителей на СЭРЗ (таблица 4) на сегодняшний день почти в два раза ниже такового от фонда икры, отложенной на нерестилищах, расположенных выше г. Улан-Удэ. Следовательно, применение ЭРЗУ при заготовке производителей омуля на СЭРЗ, с одной стороны, препятствуя нормальному ходу нерестовой миграции, снижает миграционные возможности омуля, который уже не в состоянии (ни по силам, ни повремени) пройти на свои нерестилища и вынужден нереститься в зоне действия промстоков, с другой — способствует снижению потенциального фонда икры через повышение пресса браконьерства.

Таблица 4 — Данные об эффективности использования производителей омуля на СЭРЗ

Вопросы по динамике ската личинок омуля с нерестилищ р. Селенга и изменению их биологических характеристик в разные сроки ската рассматривались достаточно подробно [44, 8].

Мы же остановимся на некоторых особенностях покатной миграции личинок омуля как с естественных нерестилищ р. Селенга, так и с СЭРЗ.

В связи с активной деятельностью СЭРЗ и повышенной элиминацией заводских личинок за время ската, знания экологических особенностей покатной миграции стали особенно актуальны.

Ранее отмечалось, что отход заводских личинок (с Большереченского рыбоводного завода) за время покатной миграции может достигать довольно значительных величин. Было установлено, что основной причиной повышенных отходов личинок являлось выедание ее мелкочастиковыми рыбами. Однако причины повышенной выедаемости именно заводских личинок вскрыты не были. Не было проведено исследований и по величине выедаемости личинок омуля за период ската при естественном воспроизводстве. Для снижения же выедаемости личинок было предложено резко снизить численность мелкого частика путем тотального облова мелкоячеистыми орудиями лова. Однако реализация выданных рекомендаций не дала желаемых результатов, а элиминация личинок с Большереченского рыбоводного завода за время ската и при распределении на нагул остается на высоком уровне [25].

Рассматривая условия, при которых происходит скат личинок омуля в р. Селенга, следует отметить, что ежегодно основной скат проходит за несколько дней во время вскрытия реки, когда наблюдается резкое увеличение уровня и мутности воды при низкой температуре. Поскольку вскрытие реки происходит в разные календарные сроки, то и время основного ската не остается постоянным.

Средняя продолжительность ледохода для р. Селенга за период с 1976 по 1990гг. составила 6 суток, середина которого приходится на 26 апреля. Межгодовые колебания максимума интенсивности ската личинок омуля составили более двух недель (от 16.04 до 3.05). Для того, чтобы получить представление о зависимости динамики ската личинок от изменения температуры и уровня воды, мы совместили ежегодные даты средины ледохода на дате 26 апреля (средняя дата за 1970-1989 гг.) и определили средние величины рассматриваемых параметров.

Таким образом, выходит, что во время ледохода с 23 по 28 апреля (среднемноголетняя величина в районе Колесово на 35 км от устья) проходит 74% от всех скатившихся личинок, при температуре воды 0,4 – 1,4⁰С. До начала массового ледохода в среднем скатывается около 11%, а после ледохода — 15% личинок, из которых 10% успевают скатиться, когда прогрев воды не достигнет 5 градусов. Примечательно, что пик ската личинок приходится на 25 апреля, т.е. на сутки раньше средины ледохода и максимального подъема уровня реки (на 106,4 см),а ко времени средины ледохода скатывается большая часть личинок(64.74%). Если рассматривать динамику ската личинок в районе г. Улан-Удэ (158 км от устья), то можно заметить, что ее продолжительность, по сравнению с районом села Колесово, короче. Пик ската наблюдается на 2-3 суток раньше и приходится также на время ледохода. Проведенный анализ показывает, что для р. Селенга основное вылупление и скат личинок происходит во время вскрытия реки и ледохода в период резкого повышения уровня и мутности реки при низкой температуре воды (до одного градуса). Очень низкая прозрачность(как правило не более 10-15 см) предохраняет личинок от выедания, да и пищевая активность туводных частиковых рыб при такой температуре снижена, а нерестовая миграция озерно-речных еще не началась. Этот период следует определить как период экологического оптимума.

Попытки определить скорость ската личинок омуля в р. Селенга уже предпринимались. На основании того, что пик ската личинок на 30 км наступал на трое суток позже, чем на 155 км, авторы пришли к заключению, что скорость ската личинок значительно ниже (в 3 раза), чем скорость течения реки. По нашим ранним данным, в 1986 году пик ската личинок на158 км приходился на 26-27 апреля, на 35 км — 29-30.04, в 1987на 28-29.04 и 30.04-1.05, в 1989 году на 14-15.04 и на 16.04,соответственно. На основании этого можно сделать заключение, что личинки расстояние в 123 км в 1986 году преодолели за 3 суток, в1987 г — за 2 суток, а в 1989 — за 1.5 суток, т. е. скорость ската личинок в разные годы изменялась почти в два раза и соответствовала 0.47, 0.71 и 0.95 м/с. Однако, это, по-видимому, не совсем так. Дело в том, что вскрытие реки в районе 35 км для указанных лет происходит позже, чем на 158 км на те же самые величины. Анализ данных показывает, что в годы, когда средняя толщина ледяного покрова наиболее значительная (более 1,2 м), то начавшееся вскрытие реки продвигается вниз с меньшей скоростью, чем при меньшем его значении менее 1м (r=-0.88). В соответствии с этим: чем толще лед, тем продолжительнее ледоход и более растянут период ската личинок, как это наблюдалось в 1972, 1973,1974, 1976, 1980 гг. и наоборот в1971, 1977, 1979, 1982, 1990 гг. (r = 0.79). Для определения скорости ската личинок в 1985 году было предпринято мечение личинок витальным красителем — нейтральрот. Поимка окрашенных личинок, выпущенных в р. Итанца, была произведена на 35 км через 36 часов. Личинки в р. Итанца расстояние в 12,5 км проходили за 2,5-3 часа, т.е. со скоростью 1,16-1,39 м/с, при средней скорости реки около 1,6 м/с. Участок протяженностью 80 км от места впадения р. Итанцы в р. Селенга до створа места наблюдений после ледохода личинки преодолели за 33 часа (0.67 м/с). Необходимо отметить, что в 1989 и 1990 гг. во время ледохода пики массового ската заводской личинки в устье р. Итанца и на 35 км р. Селенга выявлялись через двое суток, в то время как по полой воде — через 1-1,5 сутки. Следовательно, средняя скорость ската личинок по полой воде в р. Селенге составила 0,74 м/с при колебании от 0,62 до 0,93 м/с (средняя скорость реки около 1,1 м/с), во время ледохода была около 0,5 м/с.

Таким образом, при средней скорости течения реки 1,6 м/с, средняя скорость ската личинок снижается на 0,3 м/с (на 20 %), при1,1 м/с на 0,36 м/с (на 33 %). Известно, что личинки при скате держатся против течения, но с такой скоростью противодействовать сносу они, естественно, не в состоянии. Столь значительная разница в средней скорости течения реки и ската личинок происходит из-за того, что последние всегда задерживаются в местах с противотоками и незначительными скоростями.

Сопоставляя динамику ската с СЭРЗ и с р. Селенга, можно отметить, что практически ежегодно основной выклев и скат личинок с СЭРЗ происходит после ледохода, в сроки окончания покатной миграции с естественных нерестилищ, когда температура воды в реке уже около 5 градусов и выше, а прозрачность воды почти в два раза выше (рисунок 9 и 10).

Оценить величину элиминации личинок за время ската при естественном воспроизводстве практически невозможно. Если же исходить из результатов съемки нерестилищ, то среднемноголетняя величина ката личинок от фонда живой икры на начало апреля с нерестилищ, расположенных выше г. Улан-Удэ, составляет 76,3%, с нерестилищ, подверженных влиянию сточных вод – 44,6%. Отход в 23,7% с относительно чистых участков реки приходится не только на период ската. Остается невыясненным вопрос о величине гибели икры за 20-дневный период конца развития и на очень важном этапе — вылупления, в этот период, по-видимому, возрастает пищевая активность хищных беспозвоночных (в пробах зафиксирован случай поедания икринки личинкой веснянки). Причиной высокого отхода (55,4% от фонда живой икры на начало апреля) с нерестилищ ниже г. Улан-Удэ является отрицательное воздействие сточных вод и поступление дополнительного загрязнения с талыми водами. Смертность, по-видимому, резко возрастает перед и в процессе вылупления, а также имеет место и повышенное количество невылупившихся личинок.

Рисунок 9 — Среднемноголетние (1976-90гг.) данные по динамике ската личинок омуля с естественных нерестилищ р.Селенга

Скат личинок, %, —— температура воды, °С., — — — — уровень воды, см.

Рисунок 10 — Среднемноголетние данные по динамике ската заводских личинок омуля с СЭРЗ и по их учету на 35 км р.Селенга

─── Учтено личинок на 35 км, млн., −∙−∙ Вылупление личинок на СЭРЗ, млн., —- температура воды, °С.

Из вышеизложенного следует, что динамика вылупления и ската личинок омуля в р. Селенга полностью зависит от гидрологических особенностей реки. Основной скат личинок (74 %) происходит в сжатые сроки во время весеннего ледохода, т.е. в период экологического оптимума. Скорость ската личинок во время ледохода практически соответствует скорости дрейфующего льда, после ледохода она зависит от средней скорости течения реки: чем выше скорость течения, тем меньшая разница в скорости ската личинок и реки, и наоборот. Основной выклев и скат личинок с рыбоводного завода происходит в конце покатной миграции личинок от естественного воспроизводства, после ледохода при температуре воды свыше пяти градусов. Элиминация заводских личинок, скатывающихся в период экологического оптимума, в среднем составляет 24 %, после него — 67 % .

Таким образом, эффективность работы СЭРЗ нельзя признать эффективной, в силу следующих существующих основных причин:

— не отработана технология заготовки производителей омуля, нуждающихся в искусственном воспроизводстве, в реке Селенга;

— время выклева и ската заводских личинок не соответствует периоду экологического оптимума, приходящегося на время вскрытия реки и ледохода.

2. СОБСТВЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1 Материал и методика

Экспериментальная часть работы по исследованию биологических показателей производителей байкальского омуля для искусственного воспроизводства, выживаемости икры байкальского омуля на естественных нерестилищах, ската личинок омуля с естественных нерестилищ р. Селенга выполнена с 01 сентября 2019 г. по 01 декабрь 2020 г. (рисунок 11). При проведении данных работ использовались общепринятые в ихтиологии методики. Ихтиологический материал на полный биологический анализ был собран в сентябре — ноябре 2019 года. Сбор материалов из сетных ловов осуществлялся на разных участках р. Селенга (рисунок 12).

Объект исследования – байкальский омуль пелагической морфо-экологической группы(МЭГ) р. Селенга

Изучаемые параметры

Изучение покатной миграции личинок омуля в 2020г.

Выявление

количественной характеристики выживаемости икры

Определение фонда икры, отложенной на нерестилищах р. Селенга в 2019-2020гг.

Изучение основных биологических показателей производителей омуля для искусственного воспроизводства

Анализ естественного воспроизводства омуля за 40-летний период

Научно-практические рекомендации по повышению эффективности репродукционного потенциала и восстановлению численности нерестового стада омуля р. Селенга

нерестового стада омуля р. Селенга

Рисунок 11 – Общая схема исследований

Рисунок 12 — Места проведения отлова производителей омуля и взятия проб на ПБА, р.Селенга

Съемка нерестилищ омуля в р. Селенга проводилась по методике, применявшейся ранее [77]. По этой методике можно было получить только качественные данные. Мы приняли, что все русло реки, где имеются соответствующие грунты, является нерестилищем. В соответствии с этим допущением нами были сделаны некоторые изменения и дополнения [27, 29].

Распределение станций на месте взятия проб «на площадке» было заменено на профильный разрез. На каждом разрезе, который проходит через все живое сечение реки, в шахматном порядке в два ряда размещается, как правило, десять станций, т.е. по пять станций в каждом ряду. Расстояние между станциями одинаковое, величина его зависит от ширины реки, но не более 40 метров. При большем расстоянии берутся дополнительные станции. Основываясь на ранее проведенных исследованиях, было рассчитано теоретическое количество разрезов, необходимых для обеспечения 90% надежности. Количество разрезов и место расположения станций были постоянными.

Для определения ошибки взятия проб брались 5-6 проб на круговой площадке, предполагая, что на ней икра распределена равномерно. Данные по определению ошибки взятия проб в литературе нами не обнаружены. Ниже приведены материалы по определению ошибки взятия проб икры омуля скребком с круговым вращением на грунтах разной структуры. Наибольшие ошибки при взятии проб наблюдаются на песчаных и каменистых грунтах (10,3 и 13,1% соответственно). Это объясняется тем, что на песчаных грунтах сильнее сказывается действие вихревых потоков от скребка, а гравий с камнями труднее захватывается скребком.

Техника взятия пробы грунта следующая: взятие пробы производится за полтора оборота скребка. Срезка грунта начинается по течению реки и заканчивается против течения.

Вымывание икры и беспозвоночных из грунта производили в растворе поваренной соли (15-20 %). Воду подогревали паяльными лампами на специально оборудованных санках. Просчет икры и ее подразделение на живую и мертвую производили на месте взятия проб. Вся икра и беспозвоночные помещались в речную воду и доставлялись в лабораторию для дальнейшего анализа.

Средняя величина плотности залегания икры на разрезе определялась как средневзвешенная средних значений по плотности в каждом треугольнике (между трех смежных станций).

Расчет фонда отложенной икры на начало сьемки определялся по участкам между разрезами. Фонд икры на участке находится умножением средней плотности залегания икры двух смежных разрезов на среднюю длину разрезов и на расстояние между ними. Ошибка определения фонда отложенной икры складывается в основном из ошибки при расчете плотности залегания икры на разрезе и ошибки взятия проб. Средняя погрешность определения фонда отложенной икры, колеблясь по годам, составляет около 30%.

При осенней съемке сделан 21 разрез, весной 2020 года 8, при общем количестве 210 взятых проб грунта.

Учетные работы по скату личинок омуля весной 2020 года проведены совместно с Байкальским филиалом ВНИРО, Байкальским филиалом Главрыбвод в двух местах: 1 — на 160 км от устья выше г. Улан-Удэ, 2 — на 35 км в районе с. Колесово (Приложение Б).

Учет проводился по ранее разработанной методике, основанной на повременном взятии проб сетью Раса-Мишарина по всему поперечному профилю реки (рисунок 13), как минимум три раза в сутки берется по 9 проб на разном удалении от берега по трем горизонтам – поверхность, средина и дно [7, 25, 29]. Расчет численности личинок ведется несколькими способами – либо по горизонтам, либо по станциям.

Наблюдения за гидрометеоусловиями р. Селенга включали снятия показаний два раза в сутки температуры и уровня воды. Такие показания как состояние погоды, направление и сила ветра, облачность, атмосферное давление и температура воздуха не учитывались.

Рисунок 13 — Профиль р. Селенга в месте проведения учетных работ

В общей сложности за период наблюдений было взято на 35 км с 03 по 27 апреля взято и разобрано 648 проб, на 160 км с 09 по 25 апреля 430 проб. Необходимо отметить, что учетные работы на 160 км нельзя признать достаточными, поэтому для анализа использовались только данные по динамике основных показателей.

2.2 Результаты исследований

2.2.1 Основные биологические показатели производителей омуля р. Селенга, заготавливаемых в целях искусственного воспроизводства

Динамика захода пелагического омуля делится на три периода и характеризует представленность пелагического омуля, заходящего на нерест, тремя группировками (субизолятами). Эта пространственно-временная структура нерестового стада является отражением его генетической неоднородности (рисунок 14) и служит одним из основных качественных показателей состояния популяции пелагического омуля реки Селенга [29].

Рисунок 14 — Динамика захода производителей в р. Селенга в 2019 году (по данным Базова А.В, БайкалВНИРО)

На рисунках 15, 16 представлены данные по изменению основных биологических показателей с 1983 по 2019 гг. (среднего размера (АД) и абсолютной плодовитости (АП)), которые являются косвенными показателями реакции популяции на состояние воспроизводства и пополнение запаса. Увеличение среднего возраста производителей к 90-м годам является следствием срыва воспроизводства из-за неэффективной схемы искусственного и лишения возможностей естественного воспроизводства. Омоложение нерестового стада к 2003 году произошло вследствие вступления в нерестовое стадо мощного пополнения от поколений с 1995г., когда стали пропускать производителей на верхние нерестилища и приведшее к стабилизации возрастного состава к 2013 г.

Рисунок 15 – Среднее значение АД в период 1983-2019г., р. Селенга

Рисунок 16 – Среднее значение АП в период 1983-2019г.

Резкое увеличение среднего размера (АД) и абсолютной плодовитости (АП) с 2013 года является ярким подтверждением снижения запасов байкальского омуля пелагической МЭГ. В целом за последние 30 лет наблюдается тенденция увеличения линейно-весовых показателей омуля, стабилизация и даже улучшение показателей роста и созревания на фоне снижения состояния запасов, что может быть следствием нарушения условий воспроизводства.

2.2.2 Результаты осенней и весенней съемок нерестилищ омуля

Результаты осенней съемки нерестилищ омуля представлены в таблице 5.

Таблица 5 — Результаты съемки нерестилищ р. Селенга в инкубационный сезон 2019-2020гг.

Исходно отложенный фонд икры определен в количестве 2717,24 ± 789,21 млн. шт. Из них живой икры 2155,69 ± 629,09. Ниже г. Улан-Удэ отложено 31 % всей икры. Графически распределение икры на нерестилищах в 2019 г выглядит следующим образом (рисунок 17):

Рисунок 17 — Распределение фонда икры на нерестилищах р. Селенга, 2019-2020гг.

Выживаемость икры на нерестилищах выше г.Улан-Удэ в 2019-2020г. составила 63,.3%, ниже – 4,7% (таблица 6).

Таблица 6 – Выживаемость икры омуля на нерестилищах р. Селенга в 2019 — 2020 гг.

Наши исследования подтвердили ранее полученные данные о низкой эффективности нерестилищ омуля, расположенных ниже г. Улан-Удэ.

2.2.3 Результаты учетных работ 2020 года по скату

личинок омуля в р. Селенга

Учетные работы, проведенные в 2020 году на 160 и 35 км от устья показали полное соответствие ранее установленным зависимостям. Вылупление на естественных нерестилищах и скат личинок идет синхронно вскрытию реки и ледоходу, т.е. с верхних участков нерестилищ к нижним и приходится на период экологического оптимума. Так общая величина скатившихся личинок составила – на 160 км 1262,27 млн. личинок, на 35 км – 1186,56 млн. в силу недостаточной организации и некорректного соблюдения требований методики проведения учетных работ и особенно на 160 км, то ошибка расчета намного превышает допустимую величину самой методики. Поэтому величина ската личинок выше г. Улан-Удэ нами восстановлена, исходя из динамика ската в 2020 году и закономерностям распределения личинок по профилю реки исходя из данных за предыдущие годы. Поэтому говорить об ошибке полученной величины 1262,6 млн. личинок не приходится, однако эта величина вполне соответствует количеству икры, находившейся на вышерасположенных нерестилищах.

2.2.4 Предложения

1. Заготовку производителей омуля в р. Селенга необходимо производить пассивными орудиями лова, типа заездков на трех участках реки от 22 до 120 км. На каждом пункте заготовки целесообразно иметь возможности по выдерживанию производителей и получению икры экологическим способом. Изъятию из реки должны подлежать все производители омуля, находящиеся на ниже расположенных участках реки. Заготовку целесообразнее начинать с нижних участков, после прохождения производителей первого, а зачастую и второго периода. На 20-35 км от устья с 20 сентября; на 60-75 км от устья с 5 октября; на 90-100 км от устья отлов производить 10-15 октября в зависимости от миграционных возможностей, а на 115 км по истечении 7 суток от начала массового хода в этом районе, но не позднее 20 октября.

2. Для повышения выживаемости производителей омуля за период выдерживания необходимо (как в условиях садковой базы, так и в лотках в условиях реки) отработать систему регулирования скорости и структуры потока воды и наличием отстойных зон.

3. Для обеспечения своевременного вылупления из икры на СЭРЗ и ската предличинок омуля в период экологического оптимума, необходимо добиться синхронного эмбрионального развития икры в рыбоводных аппаратах с таковым на естественных нерестилищах. Обеспечить эти условия возможно поэтапно. В начале необходимо провести необходимые исследования и построить графики по всем этапам эмбрионального развития на естественных нерестилищах реки Селенга. Затем на СЭРЗ обеспечить необходимый комплекс условий для синхронного эмбрионального развития икры с таковым на естественных нерестилищах.

4. Отработать механизм оперативного регулирования времени вылупления предличинок на СЭРЗ и ежегодно приурочивать их вылупление ко времени вскрытия реки и ледоходу.

5. Оценку эффективности работ по искусственному воспроизводству омуля селенгинской популяции производить комплексно по эффективности реализации репродукционного потенциала нерестового стада омуля, участвующего в создании потомства. Для этого суммарное количество личинок от естественного и искусственного воспроизводства делится на потенциальный фонд икры зашедших производителей и умножается на сто. Количество учтенных личинок в процентах должно быть не ниже минимального значения расчетной величины в зависимости от КЗ самок при заходе в р. Селенга.

3. ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ПОВЫШЕНИЮ ЭФФЕКТИВНОСТИ РЕПРОДУКЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА И ВОССТАНОВЛЕНИЮ ЧИСЛЕННОСТИ НЕРЕСТОВОГО СТАДА ОМУЛЯ Р. СЕЛЕНГА

Река Селенга — самый крупный приток Байкала. Она берет начало в Монголии при слиянии рек Идэр и Мурэн. Общая протяженность р. Селенги около 1024 километров, в том числе в пределах России 409 км . Водосборная площадь 447060 км², в пределах России 148060 км². Водосборная площадь р. Селенги составляет около 82.8 % от всей водосборной площади бассейна оз. Байкал. Среднегодовой расход воды 982 м/сек, что составляет 57 % общего расхода воды всех притоков озера и обеспечивает поступление воды в озеро в среднем 28.9 км³ в год. Около 50 % годового расхода воды приходится на июль, август и сентябрь. В ноябре расход воды резко уменьшается и его минимум приходится на февраль-март [17].

Река Селенга обладая 47,2% по протяженности, 72% от потенциальной площади осваиваемых нерестилищ и около 50% выростных площадей от потенциальных возможностей всех нерестовых рек Байкала, омуль реки Селенга обеспечивал вылов около 50% всего добываемого омуля на Байкале. Свыше 70% всей антропогенной нагрузке, находящейся на водосборной площади оз. Байкал, приходится на бассейн р. Селенга. Нерестилища, расположенные ниже г. Улан-Удэ, находятся в неудовлетворительном состоянии, поэтому омуль, который осваивает эти нерестилища, нуждается в искусственном воспроизводстве. Эта функция возложена на Селенгинский экспериментальный рыбоводный завод.

Максимальная удаленность осваиваемых нерестилищ в р. Селенга 580 км. Селенга располагает 72% от всех потенциальных нерестилищ омуля нерестовых рек Байкала. Наибольшему влиянию сточных вод на р. Селенга подвержены нерестилища, расположенные ниже г. Улан-Удэ это 30 % от общей площади нерестилищ до 400 километра реки. С 2013 года численность нерестового омуля в р. Селенга резко сократилась более чем в два раза, при сохранении закономерностей воспроизводственных процессов в реке. С высокой степенью вероятности можно говорить о последствиях снятия ограничений по уровненному режиму Байкала в весенний период, чрезмерно возросшей численности баклана и нерпы, но это тема специальных исследований.

Протяженность нерестовой миграции производителей определяет протяженность покатной миграции личинок, обеспечивая условия их нагула. Условия нагула влияют на скорость развития личинок, а в последующем и на охват ареала и использование кормовых возможностей Байкала. Условия нагула в целом создают энергетический запас производителей и их потенциальную дальность хода, от которой в последующем зависит протяженность нерестовой миграции. Гетерогенность омуля пелагической морфогруппы обеспечивается разнообразными и протяженными нерестилищами бассейна р. Селенга.

Самки омуля при заходе в р. Селенга с индексом зрелости (ИЗ) гонад от 37% в 2002 г. до 65% в 2017г. при среднем значении 46.5%, созревают в период нерестовой миграции. Созревание полностью зависит от энергии накопленной во время летнего нагула, поскольку рыбы прекращают питаться за неделю до захода в реку и не питаются в реке до самого нереста. На сегодняшний день ни у кого не вызывает сомнений, что основная функция нерестовой миграции – транспортная, доставка икры к наиболее продуктивным участкам нерестилищ, что предопределяет успех воспроизводства в целом. В период анадромной миграции происходят сложные физиологические процессы, связанные с созреванием половых продуктов, которые для байкальского омуля остаются полностью не изученными [5, 6].

Основываясь на современных знаниях о закономерностях функционирования селенгинской популяции байкальского омуля на этапе воспроизводства, с позиций популяционного подхода, предлагаем научно обоснованные рекомендации по повышению эффективности воспроизводства омуля реки Селенга для восстановления численности нерестового стада и обеспечения достаточного и устойчивого пополнения его запасов в оз. Байкал.

Время и место отлова

Поскольку система самозахода производителей омуля на Селенгинский экспериментальный рыбоводный завод, предусмотренная проектом, на практике оказалась несостоятельной, то с первых лет эксплуатации завода (1976) проблема заготовки производителей стала одной из главных. Попытки отлова производителей омуля с помощью ставного невода в нижнем течении реки (1979-80 гг.) не увенчались успехом. Поэтому с 1980 года начали осваивать способ заготовки производителей закидным неводом с предварительной остановкой нерестового стада путем перекрытия всей реки электро-рыбо-заградительным устройством (ЭРЗУ). Как эффективность заготовки производителей с помощью ЭРЗУ в нижнем течении р. Селенга (37 км, 1983-1984 гг.), так и использование этих производителей в целях рыбоводства оказались очень низкими [8]. По этой причине с 1985 года заготовку производителей осуществляли в основном на 101-113 км. Для создания более плотных концентраций омуля при подходе его в этот район, на 113 км все сечение реки перекрывается ЭРЗУ, в результате чего естественный ход нерестовой миграции прерывается, что отрицательно сказалось на эффективности воспроизводства селенгинского омуля. Таким образом, применение ЭРЗУ не решило проблемы заготовки омуля, нуждающегося в искусственном воспроизводстве. В результате работы СЭРЗ при существующей схеме эффективность воспроизводства пелагического омуля р. Селенга снизилась более чем в два раза [29].

Время и место отлова производителей анадромных мигрантов, ярким представителем которых является байкальский омуль реки Селенга, должно основываться на знании закономерностей нерестовой миграции и отвечать ее функциональной значимости.

Основываясь на том, что динамика нерестового хода производителей проходных рыб (лососевых и ряда сиговых) отражает его пространственно-временную структуру генетически обусловленных субизолятов с наследуемыми физиологическими параметрами и временем нереста, следовательно, трехпиковая кривая в динамике нерестового хода пелагического омуля р. Селенга отражает его пространственно-временную структуру (рисунок 18) [5, 6]. Характер стабильного во времени (ежегодного) существования пространственной структуры (ПВС) свидетельствует о высокой степени адаптации популяции к условиям нагула и размножения. Следовательно, стабильность характера пространственной структуры можно объяснить приспособлением популяции к условиям нагула и размножения через наследование физиологического состояния. Таким образом, пелагический омуль, заходящий в р. Селенга, неоднороден и представлен тремя группировками (субизолятами), а динамика захода служит одним из основных качественных показателей состояния популяции пелагического омуля реки Селенга [29].

Основная функция нерестовой миграции это, прежде всего транспортная – доставка икры на более благоприятные места нереста и сохранение гетерогенности популяции. В сочетании c выбором мест нереста, половых партнеров и техники нереста в условиях реки обеспечивается максимальная эффективность реализации репродукционного потенциала. Этот тонкий гармонизированный механизм является важным элементом заботы о потомстве.

Рисунок 18 — Среднемноголетним данные по динамике захода производителей омуля пелагической МЭГ на 27 км в р. Селенга

При искусственном воспроизводстве байкальского омуля, а это рыбоводство в естественных водоемах, функциональная нагрузка при заготовке производителей, наряду с обеспечением необходимого количества производителей, но и в сохранении природного генофонда популяции. Следовательно, отлов производителей разных сроком захода, их выдерживание и получение от них икры необходимо вести дифференцированно. Искусственное воспроизводство, не учитывающее структурных особенностей популяции, в конечном счете неизбежно приводит к обеднению ее генофонда и, как следствие, к снижению резистентности потомства [5].

Поэтому биотехника по искусственному воспроизводству байкальского омуля р. Селенга должна предусматривать заготовку производителей, выдерживание и получение оплодотворенной икры вести дифференцированно, что должно отражаться в рыбоводной документации.

Ежегодно количество заготавливаемых производителей должно зависть от миграционных возможностей заходящих на нерест производителей омуля в р. Селенга. Так как в р. Селенга проведение тотального отлова заходящих производителей пока невозможно, то заготовку необходимо вести пропорционально количеству особей, зашедших в каждый период захода. Производители, которые не способны достичь нерестилищ, расположенных выше г. Улан-Удэ (155 км от устья) должны изыматься практически полностью. При этом способ, время и место отлова должны способствовать их максимальному изъятию из реки. Из этого следует, что количество заготавливаемых производителей для искусственного воспроизводства не должно и не может быть величиной постоянной. Стратегия должна быть выстроена так, чтобы максимально обеспечить естественное воспроизводство на наиболее чистых участках нерестилищ, которые находятся выше промзоны г. Улан-Удэ. Следовательно, в те годы, когда производители заходят с высокими миграционными возможностями, то большая часть нерестового стада необходимо беспрепятственно пропускать на верхние нерестилища, а оставшаяся часть производителей, а это особи конца второго и третьего периодов отлавливаются для искусственного воспроизводства. В годы с низким миграционным потенциалом, когда большая часть, производителей даже первого периода захода не в состоянии дойти и до 155 километра от устья, тогда практически все нерестовое стадо необходимо изымать из реки для искусственного воспроизводства.

В соответствии со специально проведенными исследованиями (Воронов, 1993) следует, что заготовку производителей омуля, нуждающихся в искусственном воспроизводстве, следует производить на разных участках реки: на 20-35 км от устья с 20 сентября; на 60-75 км от устья с 5 октября; на 90-100 км от устья отлов производить 10-15 октября в зависимости от миграционных возможностей, а на 115 км по истечении 7 суток от начала массового хода в этом районе, но не позднее 20 октября [29].

К 20-м числам сентября на участке реки от 20 до 35 километра, при любом миграционном потенциале, останутся производители конца второго, а в основном это будут производители омуля третьего периода захода. К 5-му октября на участке реки от 60 до 75 километра возможно нахождение производителей только второго периода захода, за редким исключением лет (как это было в 2020 году), какой-то отставшей части производителей от первого периода. На участке реки от 90 до 100 и даже 110 километра с 10-15 октября возможен отлов производителей в основном второго и отстающей части первого периода захода. Но в годы с низкими миграционными возможностями на этом участке реки будут отлавливаться производители первого периода захода. При такой организации отлова будет обеспечено максимальное изъятии производителей омуля на участке р. Селенга от устья и до 155 км, который и нуждается в искусственном воспроизводстве.

Способ отлова

Омуль разных периодов захода, помимо биологических отличий, имеет и свои особенности поведения при продвижении к нерестилищам. Заход омуля первого периода, который приходится на конец августа — начало сентября, происходит при высоких значениях температуры (до 19-20°С), уровня и мутности воды. В годы, когда заход приходился на время спада уровня, не превышавшего среднего и ниже его, омуль идет, как правило, по основному руслу реки, глубоким протокам, в прошлом, зачастую, являвшихся основным руслом реки. При подъеме уровня, и особенно в годы с мощным паводком для хода омуль выбирает места с более медленным течением, при возможности избегает фарватера и стрежня реки. В такие экстремальные годы он не образует очень плотных скоплений, рассредоточиваясь на довольно большом расстоянии. Для отстоя выбирает небольшие мелководные участки вдоль обрывистых берегов, либо на слиянии двух проток. Характерной особенностью производителей омуля первого периода является и то, что во время хода он создает плотные скопления. В более ранних литературных источниках использовалось выражение как «рунный ход» [66]. Во время второго и тем более третьего периодов захода уровень воды в реке падает, возрастает прозрачность, и при температуре воды 13-10 градусов и ниже. Ход омуля не столь дружный, при подстоях плотных скоплений не образует. Более четко выражена суточная динамика хода, особенно у омуля третьего периода, скорость хода его ниже и более равномерная «растянутый ход». Для второго и особенно третьего периода характерно смещение хода омуля от фарватера в прибрежную зону отлогих берегов.

Более чем 40-летняя практика применения закидных неводов при отлове производителей омуля в р. Селенга показала полную несостоятельность. Во-первых, для отлова производителей необходима достаточно высокая их концентрация. Для этого применялось ЭРЗУ при подходе производителей первого периода захода к 113 км, прерывая ход нерестовой миграции. Во-вторых, достаточно высокая степень травмирования отлавливаемых производителей. В-третьих, очень высокая степень трудоемкости при невозможности строгого учета отлавливаемых производителей. В-четвертых, более чем на 90% отлавливались производители первого периода захода, которые в основном в искусственном воспроизводстве не нуждаются.

Та часть популяции, а это производители второго и третьего периодов захода, с низкими миграционными возможностями, не создающие плотных концентраций, которые не в состоянии достичь нерестилищ выше г. Улан-Удэ и нерестятся в зоне воздействия промышленно-бытовых стоков, искусственным воспроизводством не охватываются, а именно они нуждаются в искусственном воспроизводстве. Поэтому для отлова производителей омуля второго и третьего периодов захода в р. Селенга необходимо применение пассивных орудий лова.

В 1986-87 гг. были проведены экспериментальные работы по изготовлению, поиску и месту и способу установки орудий лова пассивного действия. Было разработано и изготовлено сборно-разборное сооружение в виде заездка. В результате проведенных исследований на участке реки от 27 до 31 км было установлено:

1. Пассивными орудиями лова типа «заездка» омуля, идущего на нерест, можно достаточно эффективно отлавливать и использовать для целей искусственного воспроизводства.

2. Это сооружение с отсекающей-направляющей стенкой длиной от 17 до 30 метров устанавливается в месте хода омуля. При низкой интенсивности хода в реке оно весьма эффективно концентрирует идущих на нерест производителей пелагического омуля второго и третьего периодов захода, которые для хода используют в основном прибрежную мелководную часть реки.

3. Размеры и конструктивные особенности ловушки должны позволять зашедшим в них особям чувствовать достаточно комфортно и не травмироваться. Для этого использовалась ловушка типа односекторного фитиля длиной 5,5 метра, диаметром 2 м, с несущим каркасом из армированного железа в сечении16 мм .

4. Производители омуля в количестве 187 экз. (61 самка и 139 самцов) осаженные в деревянный лоток (27.09.87) при плотности около 100 экз./м³, установленный в р. Селенга на 31 км в прибрежной зоне со скоростью течения 0.15м/с при отсутствии отхода все отнерестились с 26 по 29.10.87. В лотке была создана разная структура течений со скоростями в среднем 0.09 м/с. В этом лодке все производители дошли до нерестового состояния при отсутствии каких-либо патологий. Отнерестившиеся производители держались в придонной (тиховодной) зоне лотка. После осмотра все в живом виде были выпущены в реку.

При размещении ставных орудий лова на трёх участках реки, начиная с 20х и заканчивая 120 км от устья, на каждом участке реки целесообразно устанавливать не менее трёх «заездков». Установку их следует начинать с нижнего участка. Время установки орудий лова на следующем участке будет зависеть от скорости хода производителей разных периодов захода. Посредством времени установки мы сможем наиболее полно изымать всех заходящих и зашедших производителей с низкими миграционными возможностями. Фактически в автоматическом режиме круглосуточно происходит отлов омуля, начиная с 20х чисел сентября и до 20-25 октября. Как показали экспериментальные работы одноразовых утренних высмотров ловушек достаточно. При этом от человека не требуется титанического труда. Каждый улов легко подразделяется на морфогруппы и подлежит учету. Для исключения сколь либо значимой транспортировки лотки для выдерживания производителей и получения икры размещают в непосредственной близости от места лова.

Таким образом, на участки р. Селенга от 22 до 120 километра от устья целесообразно организовать три пункта по заготовке, выдерживанию производителей и получению оплодотворенной и набухшей икры экологическим методом. Поскольку начало второго периода захода приходится в основном на вторую декаду сентября, степень развития гонад соответствует средине четвертой стадии зрелости, то наиболее оптимальным местом отлова будет участок реки от 60 до 75 км от устья, время начала отлова — в первых числах октября (в среднем 5 октября). К этому времени гонады большей части производителей находятся в стадии завершения трофоплазматического роста. Производители первого периода в годы с высокими миграционными возможностями либо вообще искусственным воспроизводством не охватываются, либо только их отстающая часть. В годы же с низким потенциалом хода при позднем заходе искусственному воспроизводству подлежит все нерестовое стадо. Поэтому необходимо принять все возможные меры по их максимальному отлову.

Выдерживание и получение зрелых производителей

Более чем 80-ти летняя практика искусственного воспроизводства байкальского омуля до сегодняшнего дня не решила проблемы эффективного выдерживания и получения зрелых производителей. Отсутствуют материалы специальных и фундаментальных исследований этой проблемы и предложения по ее решению. Нет инструкций и научных рекомендаций по условиям выдерживания производителей омуля разных сроков заготовки, имеющих разную степень зрелости. Анализ деятельности СЭРЗ свидетельствует, что основная часть производителей (самок), отловленных до 25 сентября при выдерживании почти полностью погибала (Приложение В, Г). С 1995 года, когда решение по включению ЭРЗУ было комиссионное, а это после пропуска части производителей первого периода захода, сдвинулись и сроки заготовки на более поздний период, а значит, стали ловить более зрелых производителей. Наиболее эффективно стали использоваться заготавливаемые производители, при минимальных отходах (менее 7%), отлавливаемые после 15 октября на 115 километре.

Из многолетних данных по динамике созревания (рисунок 19) следует, что основная часть самок омуля в р. Селенга 5 октября находится на стадии 4в, 4г (по шкале Смирновой-Залуми, 1978), при индексе зрелости (ИЗ) от 80% и выше. На стадии 4г заканчивается трофоплазматический рост икринок.

Из этого следует, что чем выше по реке от устья производится заготовка производителей, тем позже она должна осуществляться, с другой стороны, чем меньше остается энергетического потенциала у отлавливаемых производителей, тем ниже величина отхода при их выдерживании до полного созревания.

На основании экспериментальных работ 1987 года и рыбоводной практики 2018 и 2019 гг. по выдерживанию производителей омуля в лодках в условиях реки Селенга возможны следующие рекомендации:

Рисунок 19 — Осредненные данные (1983-2018гг) по состоянию зрелости гонад самок пелагического омуля перед заходом и во время нерестовой миграции в р. Селенга

— до минимума сократить транспортировку производителей от места отлова до места выдерживания, т.е. место заготовки и выдерживания должны составлять единый комплекс;

— место установки лотков для выдерживания должно отвечать требованию и возможности регулирования в условиях садка целого комплекса факторов, основные из которых это скорость и структура течения, а также возможности отведения шуги, ход которой зачастую начинается в четвертой декаде октября;

— в садке должна сохраняться струя течения со скоростями 0.1-0.15 м/с, а также создана отстойная зона с турбулентным течением; возможность создания струи течения у дна садка для смыва икры, в рабочем состоянии там сохраняется отстойная зона.

— структура садка должна отвечать принципиальным требованиям при получении икры экологическому методу Дзюменко – производители должны быть изолированы от дна лотка (туго натянутой желательно без узелковой делью) [35]. Придонная зона лотка оборудована затворной пластиной, которая отрывается только во время смывания икры; входная часть лотка оснащена устройством для создания направленного потока воды в придонную часть лотка и при необходимости в другие зоны, до полного прекращения водоподачи.

— плотности посадки зависят от температуры воды, чем ниже температура воды, тем возможна большая плотность и составляет от 50-70 экз./м³ до 150-170 экз./м³ ко времени нереста, но не более 100кг/м³.

Место строительства садковой базы и инкубационного цеха

Опыт эксплуатации СЭРЗ показал, что место, выбранное для строительства этого рыбоводного завода, по многим параметрам не соответствует требованиям воспроизводимых видов рыб (омуля и осетра) по следующим основаниям:

1. По проекту обеспечение водоснабжения завода предусмотрено использование артезианской воды. Рыбоводная практика показала, что это самый нежелательный вариант. Во-первых, для ее использования требуется водоподготовка, а это не только обогащение воды кислородом и удаление азота, но и приведение в соответствие по солевому составу, температурному режиму. Во-вторых, в большинстве случаев артезианская вода бассейна р.Селенги на территории Бурятии содержит повышенное содержание железа, что делает ее не пригодной для инкубации икры омуля. В-третьих, отсутствие в воде сезонных особенностей, таких как весенних талых вод с их структурной спецификой, что является одним из мощных стимуляторов вылупления личинок.

2. Водоснабжение садковой базы для выдерживания производителей и получения икры осуществляется из р. Итанцы, берущей начало с заболоченного горного плоскогорья Восточных Саян, поэтому вода в ней имеет кислотный характер, что наиболее проявляется в зимний межень и в период активного таяния снегов в горах. По своей природе омуль всегда избегает рек, имеющих кислотный характер воды. Надежным биоиндикатором является наличие в реке острорылого ленка и почти полное отсутствие белого байкальского хариуса. Это небольшой приток первого порядка, идущий с севера, имеет более холодный термальный режим, образование шуги и ледохода начинается во второй половине октября, создает серьезные проблемы нормальной работе садкой базы. Эти условия усугубляют водоподачу и работу канала, протяженность которого более 5-ти километров.

3. Наиболее подходящей площадкой для искусственного воспроизводства омуля р. Селенга является участок нижнего течения р. Кабанья, это левый приток р. Селенга первого порядка на 47 км от устья, не имеющий антропогенной нагрузки, с постоянным высоким расходом воды. Идущий с юга хребта Хамар-Дабан (почти параллельно р. Селенга) является местом воспроизводства омуля глубоководной МЭГ, заходящего из р. Селенга. Удобное место доставки производителей омуля, отловленных в этом месте р. Селенга. Имеющаяся плотина ирригационного назначения позволяет обеспечить самотечную систему водоподачи, природное качество которой полностью соответствует требованиям производителей омуля для их выдерживании и получения икры и последующей ее инкубации. Имеется достаточно места для строительства выростных прудов для прудового метода подращивания байкальского осетра, хариуса и, при необходимости, других видов рыб.

Режим инкубации икры и временя вылупления, выпуска и способ учета личинок

Существующая ситуация, когда время вылупления и ската личинок омуля с СЭРЗ (рисунок 20) не соответствует таковым с естественных нерестилищ р. Селенга (рисунок 21), не может быть признана удовлетворительной. На естественных нерестилищ р. Селенга независимо от времени (начало апреля или начало мая) вылупление происходит на стадии предличинки – недоразвита нижняя челюсть, недоразвиты непарные плавники, широкая плавниковая оторочка, отсутствие перистальтики кишечника, наличие меланиновой пробки, большой объем желточного мешка. Из аппаратов СЭРЗ вылупление происходит на стадии личинки, когда вылупившиеся личинки способны, и им это необходимо, потреблять внешнюю пищу и имеют повышенную плавательную способность.

Рисунок 20 — Среднемноголетние данные по динамике ската заводских личинок омуля с СЭРЗ и по их учету на 35 км р. Селенга

── Учтено на 35 км, млн., −∙−∙ Вылупление на СЭРЗ, млн., —- температура воды, °С.

Рисунок 21 — Среднемноголетние (1976-2020гг.) данные по динамике ската личинок омуля с естественных нерестилищ р.Селенга

──── Скат личинок, %, —— температура воды, °С., — — — — уровень воды, см

Вылупление и скат личинок омуля с естественных нерестилищ р.Селенга приурочен ко времени вскрытия реки и ледоходу при максимальном подъеме уровня реки, при максимальной мутности (прозрачность менее 30 см по диску Сети). Основной скат личинок (до 80%) заканчивается при температуре воды менее 1°С. Это время определено, как период экологического оптимума [29]. Время вылупления и ската личинок на СЭРЗ не совпадает с таковым в р.Селенга. В многолетнем плане до конца ледохода на СЭРЗ вылуплялось 31,5% от находящейся в аппаратах живой икры, которые составляли 65,5% всех личинок, учитываемых на 35 км р.Селенги. Из икры, вылупление которой происходило после ледохода (68,5%), в среднем было учтено личинок только 16,3% (таблица 7).

Таблица 7 -Данные по периодам вылупления, ската и учета личинок омуля и эффективности использования репродукционного потенциала омуля на СЭРЗ

Необходимо составление графиков по этапам эмбриогенеза на основе данных развития икры с естественных нерестилищ р. Селенга. В период инкубации икры на СЭРЗ рыбоводы должны следить за синхронностью развития икры на заводе с таковыми в естественных условиях. Существенным фактором в скорости эмбриогенеза омуля, кроме температуры, является освещенность, возможно и ряд других факторов [89]. Из наших наблюдений так же следует, что в условиях инкубационного цеха СЭРЗ и Большереченском РЗ раньше и дружнее вылупление личинок происходит в тех аппаратах, которые находятся ближе к окну и важен именно рассеянный солнечный свет. Положительное влияние солнечного света на скорость эмбриогенеза проявляется с марта месяца, т.е. во второй половине инкубационного периода. Положительное влияние на формирование и функционирование желез вылупления, наряду с интенсивностью освещенности и суточной продолжительностью фотопериода, оказывает наличие талых весенних вод. Поскольку даты вскрытия реки и продолжительность ледохода по годам не совпадают, то необходимо отработать оперативный механизм стимуляции вылупления личинок.

Оценка эффективности реализации репродукционного потенциала нерестового стада производителей

Воспроизводственный цикл любого вида, в том числе байкальского омуля, начинается с нерестовой миграции, а заканчивается выходом на нагул жизнестойкой молоди. Для омуля реки Селенга это предличинки, скатывающие в период экологического оптимума.

Поскольку работы по искусственному воспроизводству байкальского омуля относится к рыбоводству в естественных водоемах, то оценку эффективности необходимо проводить, исходя из популяционного принципа. Т.е. исходной величиной берется популяционная плодовитость (это потенциальный фонд икры зашедших производителей) и общее количество скатывающихся личинок от естественного и искусственного воспроизводства. При таком подходе человек будет заинтересован в максимальном освоении естественных нерестилищ. А это возможно только при естественном протекании нерестовой миграции, т.е. беспрепятственном проходе производителей на свои места нереста, удаленность которых определяется наличием миграционного потенциала при заходе.

Проведение рыбоводных работ в естественных водоемах — государственное рыбоводство [93].

Поскольку, полномочия по нормативно-правому регулированию рыбного дела России возложены на МСХ РФ [2; 3], то этому ведомству необходимо издать соответствующие НПА, в соответствии с которыми, оценку эффективности воспроизводства (естественного и искусственного) байкальского омуля необходимо проводить на основании учетных данных скатившихся личинок из каждой нерестовой реки, в нашем случае р.Селенга.

Критически минимальная величина скатывающейся на нагул молоди должна быть научно обоснованной для каждого вида, в каждой реке, особенно тех популяций, которые подвержены искусственному воспроизводству. Что касается омуля р. Селенга, то минимальная величина количества скатившихся личинок рассчитывается по формуле:

Y= a * lgX + b, (r = -0,58),

где а и b коэффициенты, Х – КЗ в %, Y — количество скатившихся личинок (% от потенциального фонда икры зашедших производителей).

Установленная зависимость позволяет делать оперативный прогноз по минимально ожидаемому количеству личинки омуля, которая должна скатиться весной на следующий год (таблица 8).

Таблица 8. Данные и прогноз по эффективности воспроизводства омуля в р. Селенга

Поэтому, если общее количество личинок скатится выше прогнозной величины, то это заслуга рыбоводного завода, если ниже расчетной величины, то искусственное воспроизводство сработало с отрицательной эффективностью.

Заключительные положения:

Из вышеизложенного можно сделать следующие заключения:

По ранжированию отрицательных факторов, влияющих на эффективность воспроизводства омуля в р. Селенга:

1. Пресс браконьерства

2. Неотработанная биотехника искусственного воспроизводства

2.1. Применение ЭРЗУ при заготовке производителей

2.2. Несоответствие этапам эмбрионального развития в аппаратах, и времени вылупления и ската личинок таковым на естественных нерестилищах

2.3. Отход производителей за период выдерживания

3.Загрязнение нерестилищ производственно-бытовыми сточными водами

4. Уничтожение нерестилищ посредством выборки гравия и очистки и углубления русла реки

5. Природные факторы

5.1. Биотические

5.2. Абиотические

II. Основные рекомендации по снижению отрицательного влияния на восстановление численности нерестового стада омуля р. Селенга:

1. Для снижения незаконного вылова заходящих на нерест производителей (пресса браконьерства):

— Правительству Республики Бурятии (РБ) совместно со СМИ и системой образования развернуть работу по воспитанию местного населения и создания нетерпимого отношения к людям, занимающихся выловом нерестового омуля и создания сети оперативного реагирования населения по фактам его реализации.

— Ангаро-Байкальскому ТУ Росрыболовства во взаимодействии с Главным Федеральным инспектором по РБ выйти с инициативой о поощрении госинспекторов рыбоохраны по фактам вскрытия и пресечения незаконного вылова нерестового омуля.

— Народному Хуралу РБ в рамках законодательной инициативы: учитывая социальное значение байкальского омуля полномочия по охране рыбных запасов внутренних водоемов передать на уровень субъекта. Контроль по исполнению переданных полномочий сохранить за Ангаро-Байкальским ТУ Росрыболовства. Возложить персональную ответственность за состояние рыбных запасов внутренних водоемов на Руководителя Субъекта и солидарную личную ответственность на Руководителя АБТУ Росрыболовства.

— основными критериями оценки деятельности органов рыбоохраны должны быть: объем добычи, состояние рыбных запасов и эффективность их воспроизводства.

— должностные лица контрольно-надзорных органов должны нести персональную ответственность за экономические, социальные и экологические последствия выданных предписаний [31].

2. Для совершенствования биотехники искусственного воспроизводства селенгинского омуля:

2.1. Применение ЭРЗУ при заготовке производителей.

ФГБУ «Главрыбвод»: — в рамках реализации Национального проекта «Экология» [4] и реконструкции СЭРЗ при разработки нового РБО исключить использования ЭРЗУ при заготовки производителей омуля на р. Селенга.

— ФГБУ «Главрыбвод» выступить с инициативой проведения НИР по отработке способа отлова производителей омуля, нуждающегося в искусственном воспроизводстве.

2.2. Несоответствие этапам эмбрионального развития в аппаратах, и времени вылупления и ската личинок таковым на естественных нерестилищах.

— ФГБУ «Главрыбвод» выступить с инициативой проведения НИР: по изучению эмбрионального развития омуля на нерестилищах реки Селенга, а затем по отработке биотехники инкубации икры на СЭРЗ по синхронности этапов в период эмбрионального развития и передать эту биотехнологию Байкальскому филиалу ФГБУ «Главрыбвод» для исполнения. В рамках НИР отработать экологически приемлемый механизм оперативного регулирования времени вылупления на этапе предличинки на СЭРЗ для их ската в период вскрытия реки Селенга.

2.3. Отход производителей за период выдерживания

— ФГБУ «Главрыбвод» выступить с инициативой проведения НИР по отработке эффективной биотехнологии выдерживания производителей омуля.

— Правительству РБ в рамках законодательной инициативы: оценку эффективности работ по искусственному воспроизводству омуля в частности селенгинской популяции производить комплексно по эффективности реализации репродукционного потенциала нерестового стада.

3.Загрязнение нерестилищ производственно-бытовыми сточными водами.

— Ангаро-Байкальскому ТУ Росрыболовства под контролем Байкальской Природоохранной Прокуратуры, ежегодно выставлять ущерб за гибель икры омуля на нерестилищах ниже г. Улан-Удэ в целях компенсации ущерба.

4. Уничтожение нерестилищ посредством выборки гравия и очистки и углубления русла реки.

— Правительству РБ совместно Байкальской Природоохранной Прокуратурой — исключить из списков месторождений ОПИ расположенных в р. Селенга, ее островах и пойме и запретить их добычу. Необходимость проведения работ углублению русла Селенги рассматривать на площадке Правительства РБ при участии рыбохозяйственных организаций.

5. Природные факторы

5.1. Биотические

5.2. Абиотические

— не подлежат регулированию.

III. Заключительные положения научно-практических рекомендаций

1. Заготовку производителей омуля в р. Селенга необходимо производить пассивными орудиями лова, типа «заездков» на трех участках реки от 22 до 120 км. На каждом пункте заготовки целесообразно иметь возможности по выдерживанию производителей и получению икры экологическим способом. Изъятию из реки должны подлежать все производители омуля, находящиеся на ниже расположенных участках реки. Заготовку целесообразнее начинать с нижних участков, после прохождения производителей первого, а зачастую и второго периода. На 20-35 км от устья с 20 сентября; на 60-75 км от устья с 5 октября; на 90-100 км от устья отлов производить 10-15 октября в зависимости от миграционных возможностей, а на 115 км по истечении 7 суток от начала массового хода в этом районе, но не позднее 20 октября.

2. Для повышения выживаемости производителей омуля за период выдерживания необходимо (как в условиях садковой базы, так и в лотках в условиях реки) отработать систему регулирования скорости и структуры потока воды и наличием отстойных зон.

3. Для обеспечения своевременного вылупления из икры на СЭРЗ и ската предличинок омуля в период экологического оптимума, необходимо добиться синхронного эмбрионального развития икры в рыбоводных аппаратах с таковым на естественных нерестилищах. Обеспечить эти условия возможно поэтапно. Вначале необходимо провести необходимые исследования и построить графики по всем этапам эмбрионального развития на естественных нерестилищах реки Селенга. Затем на СЭРЗ обеспечить необходимый комплекс условий для синхронного эмбрионального развития икры с таковым на естественных нерестилищах.

4. Отработать механизм оперативного регулирования времени вылупления предличинок на СЭРЗ и ежегодно приурочивать их вылупление ко времени вскрытия реки и ледоходу.

5. Оценку эффективности работ по искусственному воспроизводству омуля селенгинской популяции производить комплексно по эффективности реализации репродукционного потенциала нерестового стада омуля, участвующего в создании потомства. Для этого суммарное количество личинок от естественного и искусственного воспроизводства делится на потенциальный фонд икры зашедших производителей и умножается на сто. Количество учтенных личинок в процентах должно быть не ниже минимального значения расчетной величины в зависимости от КЗ самок при заходе в р. Селенга.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты проведенных исследований позволили прийти к следующим выводам:

1. Основные причины, снижающие численность нерестового стада омуля р. Селенга, относятся к антропогенным – это пресс браконьерства, неотработанная биотехника искусственного воспроизводства, сточные воды, физическое уничтожение нерестилищ. Для снижения их отрицательного влияния необходим комплексный подход.

2. Проблема снижения пресса браконьерства социальная и она должна решаться на уровне республики, что требует перераспределения полномочий, действенной оценки работы органов рыбоохраны и системы личной заинтересованности каждого государственного инспектора рыбоохраны, а также повышения у местного населения уровня самосознания.

3. Отработка эффективной биотехнологии искусственного воспроизводства требует проведения следующих тем НИР: по отработке способа заготовки производителей; по отработке выдерживания производителей; по синхронному развитию эмбрионов в инкубационных аппаратах аналогичному на естественных нерестилищах; по отработке экологически приемлемого механизма оперативного регулирования времени вылупления личинок.

Необходимость в изменении нормативно-правовой базы при оценке эффективности искусственного воспроизводства омуля, исходя из популяционного принципа.

4. Снижение отрицательного воздействия сточных вод это проблема технологическая, предлагаемые административные меры кардинально решить ее не в состоянии. Выполнение предложенных мер по сохранению целостности нерестилищ находится в юриспруденции Республики Бурятия.

На основании фундаментально переработанных и проанализированных литературных, отчетных, архивных и ранее проведенных и не опубликованных материалов разработаны научно-практические рекомендации, а также, исходя из сегодняшней ситуации, предложены конкретные рекомендации по решению имеющихся проблем по восстановлению численности нерестового стада байкальского омуля реки Селенга. Несмотря на ряд предложений по необходимости проведения НИР, серьезной проблемой остается вопрос о генетическом статусе внутрипопуляционных группировок. В практическом плане это позволит не допустить гомогенезации нерестового стада омуля пелагической МЭГ, адаптированного к условиям воспроизводства и нагула.

Результаты НИР должны лечь в основу для принятия управленческих решений, как на уровне субъекта, так и федеральном уровне. Этот комплекс мероприятий направлен на повышение эффективности воспроизводства для восстановления численности нерестового стада омуля р. Селенга.

Сделать непосредственный расчет экономической эффективности выполненной НИР в данный момент не предоставляется возможным. В этом плане получен положительный отзыв от Байкальского филиала ФГБУ «Главрыбвод» (Приложение Д) и подписан Акт о внедрении результатов НИР Министерства сельского хозяйства Республики Бурятия (Приложение Е), что позволяет говорить о перспективности и важности разработанных научно-практических рекомендаций.

Возможности сравнения и сопоставления проделанной НИР у нас нет возможности из-за отсутствия подобных работ, но мы готовы к сотрудничеству и обмену мнениями по этой теме.

Поскольку данная работа представляет большой практический интерес и востребованность, то в рамках сотрудничества с Байкальским филиалом ФГБНУ «ВНИРО» по некоторым направлениям мы исследования начали.

Список использованной литературы

Приложения

РЕФЕРАТ

Отчет представлен на 83 страницах, включает 6 таблиц, 11 рисунков, 68 источников, 4 приложения.

СЕЛЬСКИЙ ТУРИЗМ, УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ, КРЕСТЬЯНСКОЕ (ФЕРМЕРСКОЕ) ХОЗЯЙСТВО, ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОДДЕРЖКА РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОГО ТУРИЗМА, ТИПОВОЙ ПРОЕКТ РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОГО ТУРИЗМА В РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ

Объект исследования — структура и характер сельского туризма Республики Бурятия.

Цель исследования — изучение опыта развития сельского туризма в сельских муниципальных образованиях и разработка типового проекта сельского туризма в крестьянском (фермерском) хозяйстве Республики Бурятия.

В исследовании использованы эмпирические методы, методы анализа и синтеза, моделирования и абстрагирования, что позволило изучить развитие сельского туризма в Республике Бурятия и рассмотреть перспективные направления его развития.

В ходе выполнения НИР получены следующие научные результаты:

— разработан и внедрен типовой проект развития сельского туризма в крестьянском (фермерском) хозяйстве Республики Бурятия;

— подготовлены научно-практические рекомендации по развитию сельского туризма в крестьянском (фермерском) хозяйстве Республики Бурятия для Министерства туризма Республики Бурятия;

— подготовлены образовательные программы по организации сельского туризма в системе повышения квалификации БГСХА, разработан учебно-методический комплекс дисциплины по сельскому туризму;

— подготовлены и опубликованы: научная статья в Web of science, 1 статья ВАК, 3 статьи в других научных журналах и сборниках статей в системе РИНЦ.

ВВЕДЕНИЕ

Отрасль туризма на сегодняшний день является стратегической и быстрорастущим сектором мировой экономики. Так, по состоянию на начало 2020 г., мировая индустрия гостеприимства характеризовалась совокупным вкладом в мировой ВВП – 10,4% (8,8 трлн. долл.), годовым ростом – 3,9% (второе место после обрабатывающей промышленности), совокупным вкладом в мировой экспорт – 6,5% (первый по величине сектор в экспорте мировых услуг), а также совокупным вкладом в мировую занятость – 10% (319 млн. рабочих мест или каждое десятое создаваемое рабочее место в мире).

Туристическая индустрия является мощным драйвером развития более 50 смежных отраслей и секторов экономики (транспорта, сферы услуг, торговли, общественного питания, легкой промышленности, сельского хозяйства и др.) и генерирует мультипликативные эффекты в виде создания новых рабочих мест, роста инвестиций, экспортной выручки и налоговых поступлений.

Сельский туризм – это важный фактор решения проблем бедности, устойчивого развития территорий, сохранения экосистем и культурных ценностей, развития депрессивных и удаленных территорий.

Сельский туризм соединяет широкий спектр различных видов туризма, основанных на использовании природных, исторических и других ресурсов сельской местности, и развивается быстрыми темпами.

Путешествия с целью отдыха, оздоровления и развития личности уже стали неотъемлемой потребностью современного человека, что обуславливает рост мировой отрасли туризма и потенциал ее дальнейшего развития наравне с рынками информационных технологий и медиа. Помимо этого, туризм является фактором глобальной конкуренции, а также инструментом формирования позитивного образа стран, как для собственных граждан, так и для иностранных туристов. Как следствие, страны с развитой индустрией гостеприимства воспринимаются как более благоприятные и комфортные для жизни, работы, отдыха и гармоничного развития личности.

Россия, обладая уникальным природно-климатическим разнообразием, богатым историческим и культурным наследием, значительно отстает в развитии туризма от стран-лидеров. В последние годы отрасль формирует 3,9% ВВП страны, что в 3,5 раза меньше аналогичного показателя в Испании, в 3 раза – в Китае и в 2 раза меньше, чем в США. Количество путешествующих внутри страны составляет в среднем 0,4 поездки на 1 человека в год, в Китае – 4 поездки, в США – 7 поездок. На Россию приходится лишь 0,8 % от общемирового объема доходов от въездного туризма, в то время как на США – 14,3%.

Ключевыми препятствиями на пути туриста являются отсутствие сформированного знания о внутренних туристических направлениях, прежде всего, вследствие отсутствия системной работы по продвижению туристических возможностей страны, сложная, долгая и дорогая логистика до большинства туристических дестинаций как результат низкой связанности регионов (около 75% использующих авиатранспорт туристов вынуждены путешествовать через г. Москву), низкой средней скорости железнодорожного транспорта и низкой плотности автомобильных дорог, дефицита современной круглогодичной туристической инфраструктуры по всей стране (гостиниц всех категорий звездности, многофункциональных туристических комплексов, мест круглогодичного притяжения туристов, современной курортной и туристической городской среды, туристических маршрутов и т.д.).

Основными стоп-факторами для поездок иностранных туристов в нашу страну являются низкий уровень информированности о туристическом потенциале страны и устоявшиеся стереотипы о России, а также визовые ограничения — при ярко выраженном мировом тренде на упрощение условий въезда туристам, Российская Федерация занимает одно из последних мест в рейтинге конкурентоспособности в сфере туризма Всемирного экономического форума по критерию международной открытости.

Сложности на пути предпринимателя обусловлены низкой инвестиционной привлекательностью и рентабельностью ведения бизнеса в туризме — ввиду высокой стоимости заемных средств (как следствие — длительный срок окупаемости инвестиционных проектов) и значительной налоговой нагрузки (в частности, ставка НДС в России для гостиничного сектора составляет 20% при среднемировом показателе 7-10%), отсутствием «одного окна» для бизнеса.

Развитие отрасли сельского туризма позволит диверсифицировать экономики значительной части субъектов Российской Федерации (включая экономически отстающие и депрессивные регионы), повысить их экономическую устойчивость за счет создания рабочих мест, увеличения объема налоговых поступлений в бюджеты разных уровней, роста экспорта туристических услуг, а также импортозамещения в туризме.

Сельский туризм напрямую влияет на повышение качества жизни граждан, в том числе за счет вклада в снижение уровня безработицы и бедности населения, роста доходов.

В то же время возможность комфортных, доступных, разнообразных путешествий по стране является одной из основ качества жизни и удовлетворенности граждан, способствует гармоничному развитию, повышению уровня образованности и патриотизма.

Прорывное развитие российской отрасли сельского туризма, создание условий для доступного, комфортного и безопасного отдыха, формирование конкурентоспособных туристических продуктов требует концентрации ресурсов федерального, регионального, муниципального уровня, а также частного сектора. Эффективным механизмом, обеспечивающим координацию и синхронизацию усилий всех участников данного процесса, является проект развития сельского туризма как ключевой элемент системы проектного управления.

Целью исследования является изучение опыта развития сельского туризма в сельских районах и разработка типового проекта сельского туризма в крестьянском (фермерском) хозяйстве Республике Бурятия.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Раскрыть особенности понятия «сельский туризм» и рассмотреть сущность сельского туризма как сферы деятельности;

2. Изучить роль сельского туризма в устойчивом развитии сельских территорий;

3. Дать анализ состояния и проблем развития сельского туризма в Республике Бурятия;

4. Выявить факторы и особенности развития сельского туризма в МО «Селенгинский» район Республики Бурятия;

5. Дать организационно-экономическую характеристику крестьянского (фермерского) хозяйства;

6. Разработать мероприятия по повышению привлекательности сельского туризма и бизнес-план гостевого комплекса на базе крестьянского (фермерского) хозяйства.

Предмет исследования — особенности и перспективы территориальной организации сельского туризма в Республике Бурятия.

Ожидаемые результаты научно-исследовательской работы:

— разработка типового проекта сельского туризма в крестьянском (фермерском) хозяйстве Республики Бурятия;

— подготовка и опубликование научно-практических рекомендаций по развитию сельского туризма в крестьянском (фермерском) хозяйстве Республике Бурятия для Министерства туризма Республики Бурятия;

— подготовка образовательных программ по организации сельского туризма в системе повышения квалификации БГСХА, разработка учебно-методического комплекса дисциплины по сельскому туризму;

— подготовлены и опубликованы: научная статья в Web of science, 1 статья ВАК, 3 статьи в других научных журналах и сборниках статей в системе РИНЦ.

1 РОЛЬ СЕЛЬСКОГО ТУРИЗМА В УСТОЙЧИВОМ РАЗВИТИИ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ

1.1 Основные понятия и сущность сельского туризма как сферы деятельности

Сельский туризм – относительно новое направление в развитии туристической индустрии. Реализация сельскохозяйственной продукции является источником основных доходов для менее 50% европейских фермеров. Удельный вес туристических услуг в общем объеме их продаж колеблется от 35 до 75%. Также сельский туризм зарекомендовал себя действенным инструментом сохранения культурных ценностей и памятников национального достояния. Именно поэтому в странах Европы проектам в сфере сельского туризма уделяется большое внимание на уровне государства. Правительства рассматривают их как важный компонент программ комплексного социально-экономического развития села, которые ориентированы на уменьшение дифференциации между отсталыми сельскими районами и территориями с более сильной экономикой.

Главная причина зарождения и развития сельского туризма – желание горожан, располагающих небольшим доходом, восстановить силы на природе, примерить на себя образ жизни крестьянской семьи. Однако при этом не только насладиться натуральными продуктами, но и поработать самим на земле. Люди во всех странах мира хотят быть ближе к природе, дышать чистым воздухом и иметь в своем рационе питания экологически чистые фермерские продукты. Это лучший вариант времяпровождения для горожан, уставших от шума мегаполиса, однообразной работы и сумасшедшего ритма жизни.

Согласно определению, сельский туризм – это форма туризма, которая реализуется в сельской местности, нацелена на применение локальных рекреационных резервов и направлена на знакомство с местными обычаями и традициями, крестьянским фермерским хозяйством, а также содействует повышению благосостояния местного населения[10]. Другими словами, «сельский туризм» — это устойчивый и природно-ориентированный туризм и рекреация.

Таким образом, особенность сельского туризма выражается в том, что он порождает и удовлетворяет потребность человека взаимодействовать с природой, пожить в агрохозяйстве, продегустировать местные блюда.

Однако стоит иметь в виду, что недопущение отрицательного воздействия на окружающую среду со стороны туристов – это важнейшее требование, которое должно предъявляться к агентам развития сельского туризма. При этом надо отметить, что сельский туризм – направление, которое развивается именно фермерами, а не крупными сельскохозяйственными товаропроизводителями.

Гармоничное объединение производства сельскохозяйственной продукции и туристических, рекреационных услуг способно обеспечить высокую стабильность крестьянским (фермерским) хозяйствам в условиях риска неблагоприятных погодных условий, неурожая, за счет диверсификации производства, создания источника доходов, обеспечивающего действенный канал сбыта и продвижения натуральных фермерских продуктов, способствующего устойчивому социально-экономическому развитию сельских территорий.

В мировой экономике сельский туризм – один из наиболее эффективных способов продвижения продукции национального сельского хозяйства на внутренний и мировой рынок [8]. Приобщаясь к местному производству продуктов питания, туристы могут самостоятельно убедиться в их качестве, полезности, вкусе. Этот механизм, например, обеспечил известность во всем мире продуктов средиземноморской кухни – оливкового масла, йогурта и других. Россия имеет все шансы занять свою нишу в мировом производстве и экспорте качественных продуктов питания. Значение сельского туризма как адекватного механизма решения этой задачи невозможно переоценить.

Сфера сельского туризма не требует значительных инвестиций, отличается серьезным мультипликативным эффектом, имеет существенное значение для социального развития села.

С 2013 года в России действует Национальная ассоциация сельского агротуризма. Было бы неправильно считать, что отечественный агротуризм находится в зачаточном состоянии. В 2019 году ассоциация провела обширное исследование, в ходе которого установила, что в той или иной степени сельский туризм сегодня представлен в 64 регионах России [53].

Сегодня многие регионы, опираясь на самобытную природу, уникальное культурно-материальное наследие, традиции и обычаи сельского населения с успехом продвигают и развивают данный вид отрасли (Калужская, Вологодская и Ярославская области, Республики Алтай, Бурятия и Хакассия и др.).

В стране работают около тысячи агротуристических ферм, к которым следует добавить многочисленные ремесленные дома, мастерские народных промыслов, сельские музеи традиционного быта и т.д. На сельских территориях ежегодно проходят тысячи ярких событийных мероприятий для туристов. В 2018 г. примерно каждый пятый из 36 млн. внутренних туристов посетил именно сельские территории. Доход сельских жителей от размещения гостей может достигать 30 млрд. руб. ежегодно. Государственная поддержка и развитие сельской инфраструктуры должны этому посодействовать.

Исследователи установили, что в России пандемия CОVID-19 подстегнула начинающееся перемещение населения из городов в сельскую местность. Большая часть из тех, кто располагал такой возможностью, решили провести сложное время самоизоляции на дачах. Однако и без этого спрос на загородную недвижимость растет, а вместе с ним и стремление приверженцев «заземления» организовать сельскую жизнь на новом уровне.

Однако в целом, удельный вес сельского туризма в общем объеме услуг туристической индустрии в России пока невелик. По состоянию на 2019 год он оценивается в 2% в структуре внутреннего туризма [67].

1.2 Сельский туризм как фактор устойчивого развития сельских территорий

Численность сельского населения в России составляет 37,3 млн. чел. Каждый четвертый россиянин проживает в сельской местности. Однако на протяжении всей современной истории страны сельская местность не является местом притяжения, привлекательным для населения.

Низкий уровень жизни, небольшая заработная плата в сфере АПК, слаборазвитая сфера услуг, отсутствие городского комфорта становятся причиной активного перемещения жителей в крупные административные центры. Как следствие этих процессов снижается количество сельских жителей, что порождает серьезную диспропорцию между огромными территориями и сокращающимся населением, а также утрату функции социального управления над значительными по площади и экономическому потенциалу регионами.

Оптимальное решение этой непростой проблемы – реализация концепции устойчивого развития сельских территорий. Устойчивое развитие подразумевает улучшение уровня и качества жизни сельского населения посредством диверсификации экономики, формирования социальной инфраструктуры с учетом поддержания стабильной экономической обстановки (рисунок 1).

Современные исследования трактуют устойчивое развитие сельских территорий как равномерное наращивание позитивных социальных показателей качества жизни в полном соответствии с поступательным экономическим и экологическим развитием территории [38].

На уровне личности положительные результаты процесса устойчивого развития демонстрируют рост удовлетворенности населения сельских территорий жизнью в целом, уверенность в собственном будущем и перспективах своих детей.

Под устойчивым развитием сельских территорий понимается развитие сельского сообщества, обеспечивающее:

1. Реализацию производственных функций (производство продовольственных товаров, сырья, несельскохозяйственных товаров и услуг, общественных благ, рекреационных услуг, сохранение сельского образа жизни и сельской культуры, социальной контроль над территорий, сохранение исторически освоенных ландшафтов).

2. Расширенное воспроизводство населения, подъем качества жизни.

3. Сохранение равновесия экосистемы.

Рисунок 1 – Составные элементы концепции устойчивого развития

Сельский туризм — важный инструмент реализации идеи устойчивого развития. Индустрия сельского отдыха способна генерировать новые рабочие места, содействовать восстановлению и возрождению эколого-культурного наследия, поэтому значение сельского туризма для развития провинции сложно переоценить.

Российские сельские территории располагают значительными рекреационными ресурсами, представляющими собой серьезный потенциал для организации качественного отдыха, популяризации и распространения здорового образа жизни. Сельский туризм – это действенный метод разрешения застойных проблем, способный стимулировать развитие отсталых, депрессивных территорий.

Агротуристский кластер в ближайшее время может стать настоящим акселератором социально-экономического развития села за счет возможности увеличения количества рабочих мест, обеспечения налоговых поступлений в бюджет, развития малого и среднего бизнеса.

Сельский туризм — это одна из приоритетных тенденций в развитии села, так как предоставляет возможность его преобразования и способ организации жизни на слаборазвитых территориях.

Исходя из вышесказанного, к развитию сельского туризма нужно подходить как к стратегическому социально-экономическому и социально-политическому проекту поддержки российского села и российской провинции в целом, которые требуют государственного решения на уровне правительства и межведомственной координации, а также взвешенный подход при отборе проектов.

• 1. Меры государственной поддержки и приоритетные направления региональной политики в области сельского туризма

Сельский туризм — это одно из важных направлений в политике развития села, поскольку является альтернативой его индустриализации и средством содержания населения в слабо развитых в промышленном отношении регионах. Основной целью развития сельского туризма на селе является улучшение условий жизни местного населения.

При этом в мировой и отечественной практике развития данного сегмента туризма высока роль института взаимодействия государственной власти и общества.

Законодательство Российской Федерации в сфере туризма состоит из законов и подзаконных актов.

К законам Российской Федерации относятся:

— Федеральный закон от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», определяющий принципы государственной политики, направленной на установление правовых основ единого туристского рынка в Российской Федерации, и регулирующий отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий;

— Гражданский кодекс РФ, регулирующий данные правоотношения в той части, в которой устанавливает правовое регулирование правоотношений по договору возмездного оказания услуг. Гл. 39 ГК РФ содержит в себе правовые нормы по регулированию данных правоотношений. Турагенты и туроператоры оформляют свои правоотношения с клиентами именно договорами по оказанию туристических услуг. Положения о договоре возмездного оказания услуг применяется в различных областях именно при оказании гражданам услуг, наиболее распространены туристические услуги, юридические, риэлтерские. Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги [3].

— Постановление Правительства Российской Федерации от 14 июля 2007 г. N 446, утвердившее Государственную программу развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008 — 2012 годы, которым предусмотрено государственная поддержка развития сельского туризма.

Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в РФ»[1]:

1. устанавливает принципы государственной политики в сфере туризма, направленной на установление правовых основ единого туристского рынка в Российской Федерации;

2. регулирует отношения, возникающие при реализации гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами и лицами без гражданства своих прав на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий. В частности, законом определяются права и обязанности туристов, устанавливаются особенности формирования, продвижения и реализации туристского продукта, регулируется порядок обеспечения безопасности туристов.

Туристскими ресурсами для целей Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» признаются природные, исторические, социально-культурные объекты, включающие объекты туристского показа, а также иные объекты, способные удовлетворить духовные и иные потребности туристов, содействовать поддержанию их жизнедеятельности, восстановлению и развитию их физических сил.

Федеральный Закон рассматривает такие виды туризма, как международный, внутренний, самодеятельный, религиозный, лечебно-оздоровительный, горнолыжный, событийный, экстремальный, круизный. В настоящее время появился еще один вид туризма — сельский (экологический) туризм.

Для активизации развития сельскохозяйственной отрасли необходимо делать ставку на фермеров, а не на агрокомплексы, сформировать финансовую систему на основе специализированного отраслевого земельного банка и привлечения на рынок пенсионных фондов, а также обеспечить профессиональную подготовку и повышение квалификации кадров для отрасли. Все это может повысить долю сельского хозяйства в экономике России более чем в два раза.

В этой связи становится актуальным устойчивое развитие сельских территорий, которое в Российской Федерации поддерживалось Государственной программой «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 — 2017 годы и на период до 2020 года» (от 15 июля 2013 г. N 598) как продолжение предыдущей целевой программы «Социальное развитие села до 2013 года» [4].

Устойчивое развитие сельских территорий, решение социальных проблем сельского населения является одним из основных условий экономического и социального благополучия российского общества и потому должно стать приоритетным направлением развития государства.

В последние годы существенные подвижки наблюдаются в сфере формирования аграрной политики РФ, построенной на принципах устойчивого развития. Отдельные аспекты государственного внимания к процессу перехода российского сельского хозяйства на путь устойчивого развития нашли свое отражение в ряде законодательных актов.

Основными целями программы обозначалось создание комфортных условий жизнедеятельности в сельской местности, стимулирование инвестиционной активности в агропромышленном комплексе путем создания благоприятных инфраструктурных условий в сельской местности, активизация участия граждан, проживающих в сельской местности, в реализации общественно значимых проектов, формирование позитивного отношения к сельской местности и сельскому образу жизни.

Средства государственной поддержки направлялись на реализацию проектов, отобранных субъектами Российской Федерации, по следующим приоритетным направлениям:

— создание и обустройство зон отдыха, спортивных и детских игровых площадок;

— сохранение и восстановление природных ландшафтов, историко-культурных памятников;

— поддержка национальных культурных традиций, народных промыслов и ремесел.

Безусловно, реализация данной программы способствовала развитию сельских территорий и обеспечила инфраструктурную и организационную основу для формирования сельского туризма в Российской Федерации.

Стратегия устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2030 года (Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 2 февраля 2015 г. N 151-р) рассматривает сельский туризм как одно из основных направлений развития несельскохозяйственных видов деятельности, как альтернативную форму занятости и самозанятости в сельской местности. В Стратегии отмечается, что развитие сельского туризма напрямую содействует повышению привлекательности проживания в сельской местности [5].

Перспективными направлениями развития сельского туризма являются Сибирь и Дальний Восток. При создании необходимых условий и развитии инфраструктуры сельского туризма у нас есть все шансы для того, чтобы в будущем наша страна стала одним из мировых лидеров сельского туризма.

31 мая 2019 г. была принята государственная программа «Комплексное развитие сельских территорий». Срок ее реализации – 2020-2025 годы. Общий объем финансирования – около 2,3 трлн. рублей, в том числе за счет федерального бюджета – 1 трлн. рублей [6].

Главные задачи программы — сохранение доли сельского населения в общей численности жителей страны на уровне не менее 25,3%, соотношение среднемесячных располагаемых ресурсов сельского и городского домохозяйств до 80%, рост доли общей площади благоустроенных жилых помещений в сельских населенных пунктах до 50%. (Рисунок 2).

Ключевыми целями государственной программы являются:

Рисунок 2 — Цели государственной программы

В структуре госпрограммы выделено две части – проектная и процессная (Рисунок 3).

Первая включает пять ведомственных проектов:

Рисунок 3 — Ведомственные проекты

Вторая часть содержит три ведомственные целевые программы, которые представлены на рисунке 4.

Рисунок 4 — Ведомственные целевые программы

Реализация программы намечена на период 2020-2025 год. Общий объем ее финансирования предусмотрен в сумме около 2,3 трлн. руб., из них 1 трлн. руб. – из средств федерального бюджета.

Развитие сельского туризма является важным направлением устойчивого сельского развития.

В настоящий момент развитие сельского туризма в России вступило в активную фазу — систематизируются знания, оттачиваются формулировки, растет интерес к обучению. Органы государственной власти запускают разработку стратегий развития сельского туризма, в некоторых регионах приступили к их реализации.

Распоряжением Правительства РФ от 20 сентября 2019 года №2129-р была утверждена Стратегия развития туризма в Российской Федерации до 2035 года (далее – Стратегия) [7].

Задачами Стратегии являются:

— создание конкурентоспособного туристского продукта;

— стимулирование спроса и повышение доступности туристского продукта РФ на внутреннем и внешнем рынках;

— совершенствование нормативно-правового регулирования в сфере туризма с учетом тенденций развития туристской отрасли;

— совершенствование системы управления туризмом, в том числе системы сбора, обработки и анализа статистических данных о развитии туризма.

— Определяются меры по развитию отдельных видов туризма, в том числе детского, культурно-познавательного, экологического, приводится анализ целевого сценария развития туризма в Российской Федерации, а также риски реализации Стратегии.

Стратегия направлена на развитие внутреннего и въездного туризма за счёт создания и развития туристских территорий специальных преференциальных режимов, реализации комплексных проектов создания туристской и обеспечивающей инфраструктуры, формирования и продвижения качественного и конкурентоспособного туристского продукта на внутреннем и международном туристских рынках, увеличение доступности туристских услуг, отдыха и оздоровления для российских граждан.

Стратегией, в частности, предусматривается комплексное развитие и благоустройство туристских территорий, включая развитие туристской, коммунальной и транспортной инфраструктуры, строительство и реконструкция объектов магистральной инфраструктуры (аэропортов и транспортных хабов, федеральных автомобильных дорог, мостовых переходов, обходов крупных городов, железных дорог и участков водных путей).

Концепция развития сельского туризма в России разработана с учетом концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. N 1662-р, стратегии развития туризма в Российской Федерации до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 мая 2014 г. N 941-р и Федеральной целевой программы «Развитие внутреннего и въездного туризма в РФ (2011-2018 годы)», утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 02 августа 2011 г. N 644.

Под сельским туризмом (агротуризмом) в настоящей концепции, понимается деятельность сельхозтоваропроизводителей и иных предпринимателей по организации отдыха в сельской местности или малых городах  включая прием, проживание, питание, проведение досуга и прочее обслуживание, ориентированная на использование природных, культурно-исторических и других ресурсов, традиционных для данной местности.

Целью реализации настоящей концепции является опережающее развитие сельского туризма в России как одной из важнейших отраслей сельского хозяйства, потенциал которой на сегодняшний день значительно недооценен.

Критерий достижения поставленной цели – к 2030 году объем продукции и услуг, поставленных и оказанных в области сельского туризма должен составить 50 млрд. рублей в год.

Для достижения этой цели потребуется решение следующих задач (на федеральном, региональном и муниципальном уровнях), которые представлены на рисунках 5,6,7.

Рисунок 5 — Задачи Федерального уровня

Рисунок 6 — Задачи регионального уровня

Рисунок 7 — Задачи регионального уровня

Как следует из заявленных целей и задач, реализация концепции развития сельского туризма включает 3 уровня (Рисунок 8).

Рисунок 8 — Уровни реализации концепции развития сельского туризма

Важнейшее условие успешного развития сельского туризма – это активное вовлечение в этот вид деятельности местного населения, четкое понимание ими важности сельского туризма как выгодного и престижного вида деятельности, готовность принимать гостей и стремиться к высокому качеству оказываемых услуг. Выполнение этого условия – это рост самооценки, самоорганизованности, уважения к своему труду, рост гуманитарного потенциала российского села.  На обеспечение выполнения этого условия направляется весь комплекс работ по предоставлению грантовой и иной поддержки со стороны государства, обучению и проведению стажировок, созданию объектов для привлечения туристов и др.

Развитию данной сферы в Республике Бурятия в последние годы уделяется все большее внимание, а в условиях природоохранного законодательства в отношении озера Байкал сельский туризм способствует созданию альтернативных мест туристского притяжения.

Согласно республиканскому закону (от 21.11.1995 № 210-I) «О туризме» сельский туризм определен как приоритетное направление туризма в Республике Бурятия [9].

Государственное регулирование туристской деятельности на уровне муниципальных образований осуществляется в пределах предоставленных полномочий в рамках Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

Муниципальные программы разрабатываются и реализуются субъектами Российской Федерации самостоятельно с учетом существующей нормативно-правовой базы. Муниципальные образования сами определяют цели и задачи программ, порядок их разработки и механизм реализации.

Несмотря на принятие поправки к данному закону основной проблемой до сих пор остается недостаточный уровень средств на реализацию выделенных полномочий. Следует признать, что до сих пор остаются проблемы, препятствующие развитию сельского туризма в республике Рисунок 9).

Рисунок 9 — Проблемы, препятствующие развитию сельского туризма

Стратегия развития внутреннего и въездного туризма в Республике Бурятия на период до 2035 года (утверждена распоряжением Правительства Республики Бурятия от 28.11.2019 № 714-р) определяет основные направления государственной политики в сфере туризма в Республике Бурятия на период до 2035 года и отмечает, что ключевым преимуществом сельского туризма является то, что кроме обычной, для туризма в целом, задачи обеспечения отдыха и оздоровления населения он в состоянии обеспечить решение целого комплекса вопросов: сохранение и рациональное использование природного и культурного наследия, учет интересов местной экономики, поддержка предпринимательства и социального развития села, повышение привлекательности сельской жизни для молодежи [10].

Развитие сельского туризма требует решения комплекса задач (Рисунок 10).

Рисунок 10 — Комплекс задач развития сельского туризма

Начало процессу развития сельского туризма в Бурятии было положено в 1997-1998 гг., когда выполнялся проект по развитию системы «В&В», основанный на английском опыте приема туристов в частных домах с предоставлением услуг «Ночлег и завтрак», а также в обучении местных жителей основам организации туризма. В такой форме система не получила значительного развития, но гостевой прием постепенно стал распространяться по республике. Кроме этого, в течение последних лет на территории Бурятии выполнялся ряд интересных грантовых проектов — «Создание Байкальской информационной системы экологического туризма», «Большая Байкальская тропа», «Развитие экотуризма в дельте реки Селенга» и др., оказавших влияние на развитие сельского туризма [43].

Наличие агротуристских компаний, которые известны не только в республики, но и за ее пределами, также говорит о перспективности развития данной отрасли. Например, агротуристический комплекс «Семейское подворье» в Мухоршибирском районе; ООО «Центр старообрядцев» с маршрутами «Семейские», «К потомкам староверов», «Деревня мастеров» в Тарбагатайском районе, туристический этнокомплекс «Степной кочевник» с маршрутом «Отдых в Ацагатской долине» в Зайграевском районе и другие.

Преподаватели Бурятской ГСХА вносят большой вклад в подготовку специалистов в области устойчивого сельского развития и туризма, в частности:

• В Бурятской ГСХА накоплен значительный опыт в данном направлении. Так, в рамках проекта 159357-TEMPUS-1-2009-1-DE-TEMPUS-JPHES «Переподготовка кадров в сфере развития сельских территорий и экологии» разработан учебный модуль «Развитие сельского и экологического туризма» в объеме 72 часа. В разработке модуля приняли участие представители Министерства сельского хозяйства Республики Бурятия, Министерство туризма Республики Бурятия, Ассоциации фермеров Республики Бурятия, Словацкий университет сельского хозяйства, ассоциация «Тайга — Европа» (Франция), ООО «Гутелот» (г. Москва) и представители аграрных вузов партнеров.

Модуль предназначен для представителей государственных и муниципальных органов, занимающихся решением проблем в области развития сельских территорий и экологии, представителей общественных организаций, сотрудников особо охраняемых природных территорий, предпринимателей, преподавателей ВУЗов и ССУЗов, а также для докторантов, аспирантов, магистров и студентов.

Рассматриваемый модуль освещает такие темы как:

1) Концепция сельского и экологического туризма, как элементов устойчивого развития сельских территорий;

2) Современное состояние сельского и экологического туризма;

3) Роль и значение экологической составляющей в развитии сельского и экологического туризма;

4) Сельский и экологический туризм как альтернативная форма развития малого предпринимательства в сельской местности;

5) Правовые основы сельского и экологического туризма;

6) Экономика и менеджмент сельского и экологического туризма;

7) Маркетинг и логистика сельского и экологического туризма. Реклама и PR;

8) Практические рекомендации по организации сельского туризма.

Предложенный модуль содержит комплексный и последовательный подход к реализации обоснованной политики в сфере развития сельских территорий, а следовательно, сельского и экологического туризма приведет к решению социальных проблем населения в сельской местности, повышению уровня занятости и привлечению к предпринимательской деятельности незанятых сельских жителей.

На сегодняшний день, разработка образовательных программ, программ дополнительного профессионального образования в области сельского туризма для подготовки кадров среди сельского населения в республике Бурятия включает:

— Разработка методических и образовательных программ в области сельского туризма;

— Модернизация качества подготовки и переподготовки специалистов в области сельского туризма;

— Совершенствование системы подготовки, переподготовки и повышения квалификации кадров в области сельского туризма [43].

• Кроме этого, в Институте непрерывного образования Бурятской ГСХА разработаны курсы повышения квалификации «Агротуризм в развитии сельских территорий» и курс профессиональной переподготовке Менеджмент в АПК: устойчивое сельское хозяйство и развитие сельских территорий, которые включает дисциплину «Агротуризм». Данные программы являются на сегодняшний день востребованными, актуальными и своевременными.

Таким образом, подготовка кадров в области сельского туризма на сегодняшний день является актуальным вопросом для республики Бурятия. В Бурятской ГСХА накоплен определенны опыт в данном направлении и при содействии Министерства сельского хозяйства РФ, Министерства сельского хозяйства РБ, Министерства туризма РБ работа в данном направлении продолжается. В конечном итоге, все это позволяет развивать и продвигать это направление на сельских территориях.

• Также в рамках реализации проекта ERASMUS+, Project No. 561969-EPP-1-2015-1-DE-EPPKA2-CBHE-JP Sustainable Agriculture and Rural Development (SARUD) «Устойчивое сельское хозяйство и развитие сельских территорий» разработана и внедрена новой программы прикладной магистратуры в области устойчивого сельского хозяйства и развития сельских территорий, которая включает дисциплину «Агротуризм».

В учебный план новой прикладной магистратуры были включены такие дисциплины как «Агротуризм», «Сельская экономика», «Социальная политика и развитие села», «Природно-культурный потенциал сельских территорий», преподавание и изучение которых направлено на эффективное комплексное развитие сельских территорий. По всем дисциплинам разработаны рабочие программы, разработаны и изданы методические указания, создана система контроля качества подготовки обучающихся, имеются оценочные средства, методические материалы размещены в ЭОИС.

Программа магистратуры внедрена и успешно реализуется не только в Бурятской ГСХА, но и еще в аграрных вузах РФ и вузах Республики Казахстан [62].

В рамках реализации коллективом БГСХА международного проекта SARUD «Устойчивое сельское хозяйство и развитие сельских территорий» прошла международная научно-практическая конференция «Агротуризм в устойчивом развитии сельских территорий». Участники конференции – научные работники, профессорско-преподавательский состав ведущих вузов страны, представители органов власти и реального сектора экономики России и зарубежья.

Глава Республики Бурятия Алексей Цыденов в своем выступлении подчеркнул важность развития агротуризма как одного из способов повышения экономической активности жителей республики, создания дополнительных рабочих мест и улучшения уровня жизни на селе.

По итогам конференции был опубликован сборник «Агротуризм в устойчивом развитии сельских территорий», в котором представлены материалы докладов и статей участников конференции по вопросам развития агротуристической деятельности в мире, России и Республике Бурятия, развития туристического потенциала конкретной сельской местности, модернизации существующей инфраструктуры сельских поселений, а также разработки и реализации программ и проектов, направленных на организацию и развитие аграрного туризма с учетом международного опыта [16].

В целях содействия развитию туризма на территориях сельских муниципальных образований Бурятская ГСХА принимала участие в Консорциуме «ТРК «Тункинская долина», который являлся участником и победителем Всероссийского конкурса на выявление пилотных территорий по развитию экологического туризма в части создания туристско-рекреационных кластеров в рамках комплексного развития особо охраняемых природных территорий.

2 СОСТОЯНИЕ И ПОТЕНЦИАЛ РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОГО ТУРИЗМА В МО «СЕЛЕНГИНСКИЙ» РАЙОН РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

2.1 Анализ состояния и проблемы развития сельского туризма в Республике Бурятия

Уникальный природный комплекс Республики Бурятия позволяет региону в перспективе войти в число лидеров туристической индустрии. Но кроме природных красот, значительный интерес для туриста может представлять историко-культурный и этнографический потенциал сельских территорий республики.

Байкальский регион, частью которого является Бурятия, входит в пять наиболее привлекательных дестинаций для иностранных туристов. Республика Бурятия – это один из семи субъектов Российской Федерации, где создана особая экономическая зона туристско-рекреационного типа «Байкальская гавань», и имеется выгодное транзитное положение в транспортных связях стран Европы и Азиатско-Тихоокеанского региона.

Республика Бурятия является одним из перспективных регионов России по своему туристско-рекреационному потенциалу. Ареалы распространения максимального и высокого потенциала ресурсов туризма занимают 45,6% от общей площади территории республики. При этом наиболее крупные ресурсы находятся в границах 14 административных единиц (прибрежная зона озера Байкал — Баргузинский, Кабанский, Прибайкальский, Северо-Байкальский районы, г. Северобайкальск, горные и курортные районы — Тункинский, Окинский, Курумканский, историко-культурные районы — г. Улан-Удэ, Кяхта, Мухоршибирский, Тарбагатайский, Иволгинский, Хоринский районы). В Республике Бурятия выделяется несколько основных зон массового туризма и отдыха, в том числе: озера Котокель и Щучье, побережье озера Байкал на участках Посольский сор, участок от дельты р. Селенги до с. Заречье Кабанского района, а также от с. Гремячинск Прибайкальского района до турбазы «Максимиха» в Баргузинском районе, территории государственных национальных парков «Забайкальский» и «Тункинский», несколько территорий в Северо-Байкальском районе (бухта Хакусы, озеро Фролиха, Давша, коса Ярки, озеро Слюдянское). Территории горных хребтов Хамар-Дабан (озеро Соболиное, озеро Таглей, р. Снежная), Восточных Саян, Баргузинского и Байкальского хребтов.

Развитие туризма в Республике Бурятия характеризуется следующими положительными тенденциями:

• рост туристского потока;
• рост количества коллективных средств размещения;
• кластерный подход к развитию туризма;
• наличие брендового туристического маршрута «Легенды Бурятии»;
• рост числа мероприятий событийного туризма;
• предпосылки для развития лечебно-оздоровительного туризма.

В качестве факторов, оказывающих негативное влияние на развитие туризма в Республике Бурятия отмечаются следующие:

• недостаточно развитая транспортная и инженерная инфраструктура (дороги, сети энергоснабжения, водоснабжения, теплоснабжения, очистные сооружения, причалы, пристани, берегоукрепление), что является препятствием для привлечения частных инвестиций в туристскую сферу;
• низкий уровень развития туристской инфраструктуры (недостаточность, а в ряде муниципальных образований отсутствие благоустроенных средств размещения туристов и объектов досуга, неудовлетворительное состояние заповедных и природоохранных зон, используемых для рекреации, а также туристских объектов показа);
• невысокое качество обслуживания во всех секторах туристской индустрии из-за низкого уровня подготовки кадров;
• недостаточное имиджевое продвижение Республики Бурятия как привлекательной туристской дестинации;
• высокие транспортные тарифы (авиаперевозки, железнодорожное сообщение);
• растущая конкуренция региональных и приграничных рынков туризма (Китай, Монголия);

Туристическая отрасль Республики Бурятия, с одной стороны, по имеющимся туристическим активам является одним из лидеров в Российской Федерации, с другой — существующее положение республики является весьма посредственным из-за неудовлетворительного состояния транспортной, дорожной, информационной, туристической инфраструктуры.

Основными группами потребителей являются, прежде всего, туристические компании в регионе и за его пределами. Немаловажными являются такие группы, как корпоративные клиенты — крупные российские промышленные компании и организации, имеющие турбазы и пансионаты на Байкале, а также неорганизованные туристы. Большой потенциал имеет привлечение туристов из числа значительного количества «транзитников», путешествующих по транссибирской железной дороге.

Формирование комплекса стратегических задач и стратегических проектов, позволит получить прямой мультипликативный эффект.

С учетом основных положений Стратегии социально-экономического развития республики Бурятия до 2025 года, к одним из основных целевых ориентиров относится создание в республике центра туризма на востоке Российской Федерации [13].

Сельский туризм по своей связанности с другими отраслями экономики оказывается наиболее эффективным. В первую волну его мультипликативного эффекта входят транспортный, строительный и агропищевой экономические блоки, которые выступают в качестве обеспечивающих развитие индустрии туризма в Республике Бурятия. Во второй волне идут косвенно связанные с туризмом направления железнодорожного машиностроения и авиационной промышленности, которые обеспечивают техническое обслуживание и материальное снабжение транспортной инфраструктуры туризма.

Следует учитывать, что озеро Байкал лишь в ограниченной степени может быть использовано для классического пляжного отдыха — в первую очередь из-за экологических ограничений, а также в силу резко континентального климата со сравнительно коротким теплым временем года и низкой среднегодовой температурой воды в озере.

В такой ситуации Байкальскому региону необходимо предлагать иную структуру туристического продукта и иные направления, чтобы сфокусироваться на наиболее ярких конкурентных преимуществах региона.

В такой ситуации для Республики Бурятия необходима четкая, продуманная и сконцентрированная на ключевых конкурентных преимуществах стратегия развития туристического кластера. При этом желательно фокусировать туристический продукт таким образом, чтобы он был в первую очередь привлекателен на рынках крупнейших в мире стран-источников выездного туризма: Германии, Великобритании и Японии, а также (с учетом географического расположения Байкальского региона) — Китайской Народной Республики, Южной Кореи, США и стран Азиатско-Тихоокеанского региона. Около 50% коллективных средств размещения находится на побережье озера Байкал. Наиболее комфортабельная часть гостиничного фонда Бурятии находится в г. Улан-Удэ. В соответствии с системой классификации гостиниц и иных средств размещения классификацию прошли 4 коллективных средства размещения Республики Бурятия: отель премиум класса «Мэргэн Батор» получил свидетельство о присвоении категории «пять звезд», категории «три звезды»- отель «Улан-Удэ-парк», «две звезды» — гостиница «Аян отель» и «одна звезда» — гостиница «Золотой колос». Самым крупным комплексом санаторно-оздоровительных услуг является санаторно-курортное учреждение профсоюзов «Байкалкурорт», в ведении которого находятся санаторий «Горячинск», детский санаторно-оздоровительный лагерь «Байкальский бор», объединение санаториев «Аршан».

За период 2015 – 2019 гг. рынок туризма в Республике Бурятия характеризуется положительной динамикой (Таблица 1).

На 01.01.2020 в туристской отрасли Бурятии работали 29 туроператоров, включенных в Единый федеральный реестр туроператоров, 86 турагентств, 507 коллективных средств замещения. В соответствии с системой классификации объектов туристской индустрии классифицировано 7 коллективных средств размещения [67].

Таблица 1 — Основные показатели развития туристской сферы в Республике Бурятия

В последние годы значительно расширился ассортимент предоставляемых туристам услуг, реализуются новые виды и формы обслуживания гостей, производится переоснащение номерного фонда в соответствии с современными требованиями.

По данным региональной статистики на 01.01.2019 г. среднесписочная численность работников сферы туризма, включая внешних совместителей и работников не списочного состава, составила 3618 тыс. человек [66].

В структуре туристского потока Республики Бурятия 82 % составляют граждане России (внутренний туризм), 18% — иностранные граждане (въездной туризм).

Среди туристов — граждан России основную долю составляют жители республики и ближайших регионов. Среди граждан России, посещающих в Республику Бурятия, 73,3 % путешествуют с целью отдыха, 17,7% — с деловыми, 9 % — с оздоровительными целями.

За последние пять лет количество иностранных граждан, посетивших республику, увеличилось в 4,7 раз и составило 80,9 тыс. чел. География въездного туризма охватывает более 60 стран. 65,7% иностранных туристов прибывают в республику с целью отдыха, 6,5% — с деловыми и профессиональными, 4,4% — с паломническими, 1,4% — с оздоровительными целями. Практически каждый турист, посещающий республику, направляется на озеро Байкал.

Вместе с тем, несмотря на наличие значительных конкурентных преимуществ, уникальных природных и историко-культурных ресурсов, развитие сельского туризма в Республике Бурятия сдерживается рядом насущных проблем:

– несовершенство механизмов налогообложения для начинающих предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств, личных подсобных хозяйств, потребительских кооперативов и некоммерческих организаций, осуществляющих развитие сельского туризма. Необходим пересмотр нормативно-правовых актов в рамках полномочий органов исполнительной власти и местного самоуправления, которые направлены на упорядочение ставок местных налогов и сборов, стоимости патентов, арендной платы, стимулирующих создание новых рабочих мест сельской местности и др.

– низкое качество услуг в сельском туризме, обусловленное следующими факторами: недостаточным развитием материальной базы и набора предлагаемых услуг в сельском туризме; нехваткой квалифицированных кадров, нехватка объектов сельского туризма в наиболее привлекательных районах Бурятии.

– недостаточная информированность потенциальных клиентов о возможностях сельского туризма.

Также существуют и специфические для туризма в Бурятии проблемы, такие как короткий туристский сезон, высокие транспортные издержки, возросшая антропогенная нагрузка на окружающую среду, природоохранные ограничения на ведение хозяйственной деятельности на Байкальской природной территории, в том числе на оборот земельных участков в границах объекта всемирного природного наследия ЮНЕСКО.

В целях создания благоприятных условий для привлечения частных инвестиций проводится работа по созданию туристских кластеров на основных туристских маршрутах республики.

Государственная поддержка инвесторов на данных территориях осуществляется в виде создания объектов обеспечивающей инфраструктуры и освобождения предпринимателей от уплаты налога на землю, налога на имущество, снижения ставки налога на прибыль.

В целях повышения качества туристской инфраструктуры и сервиса субъектам предпринимательства на конкурсной основе предоставляются субсидии на возмещение части затрат на улучшение материальной базы, проводятся мероприятия по подготовке, переподготовке и повышению квалификации специалистов в сфере туризма.

Осуществляется поддержка туристско-ориентированных муниципальных образований Республики Бурятия, за счет межбюджетных субсидий благоустраиваются территории, прилегающие к местам туристского показа на основных маршрутах следования туристов.

В последние годы в приеме туристов активное участие принимает частный сектор. Частные гостевые дома расположены, в основном, по побережью оз. Байкал, в Баргузинском, Прибайкальском, Кабанском, Тункинском районах.

Рынок сельского туризма Республики Бурятия характеризуется устойчивой положительной динамикой. Увеличение туристского потока происходит во многом благодаря активному формированию туристских продуктов по всем перспективным направлениям развития туризма, разработке новых экскурсионных и туристских маршрутов, повышению качества обслуживания в сфере туризма.

В целях оказания методической помощи и создания условий для развития сельского туризма нами разработаны научно-практические рекомендации по организации и продвижению сельского туризма для органов местного самоуправления, физических и юридических лиц, оказывающих услуги по временному размещению и проживанию туристов, информационно-консультационных центров и высших учебных заведений.

Для регулирования неорганизованного туризма на побережье озера Байкал и других популярных водных объектах создано 46 мест массового отдыха туристов в Баргузинском, Бичурском, Баунтовском, Закаменском, Прибайкальском, Кабанском, Тункинском, Селенгинском, Иволгинском, Кижингинском, Заиграевском районах с предоставлением услуг для малобюджетного отдыха. Места массового отдыха создавались в соответствии с постановлениями Правительства Республики Бурятия от 15.10.2008 № 475 «Об утверждении Правил организации мест массового отдыха в центральной экологической зоне Байкальской природной территории» и от 20.08.2010 №361 «Об утверждении Типовых правил организации мест массового отдыха в Республике Бурятия» [15].

Кроме того, развивается сеть индивидуальных средств размещения, к которым относятся сельские домашние гостиницы и сельские гостевые дома.

В республике действуют 20 объектов сельского туризма, созданных на базе крестьянских (фермерских) хозяйств, сельскохозяйственных кооперативов и личных подсобных хозяйств, а также свыше 100 сельских гостевых домов, в основном на побережье озера Байкал в Баргузинском, Прибайкальском, Кабанском и Тункинском районах.

На сегодня в Республике Бурятия реализованы две успешные практики в области сельского туризма: этнотуристский комплекс «Степной кочевник» и «В гостях у семейских». Одним из действенных механизмов развития сельского туризма является деятельность в рамках проекта «Самые красивые деревни России». 2 сентября 2016 года состоялось подписание Хартии, согласно которой село Десятниково Тарбагатайского района Республики Бурятия вошло в «Ассоциацию самых красивых деревень России». Кроме того, 3 июля состоялась торжественная инаугурация с. Большой Куналей Тарбагатайского района в члены «Ассоциации самых красивых деревень России» [67].

Также в настоящее время в Баргузинском районе разрабатывается дорожная карта по выполнению критериев Ассоциации и включении села Ярикто.

При поддержке Министерства туризма РБ реализуется проект «100 сел Бурятии». Данный проект направлен на комплексное развитие сельских территорий. Отдельным направлением проекта определена разработка новых туристских продуктов, в том числе маршрутов для въездного туризма, строительство туристских объектов, обучение правилам приема туристов, подготовки туристского продукта к продвижению [54].

Уже есть результаты реализации проекта – сформированы три новых крупных туристских маршрута в Прибайкальском, Баргузинском и Бичурском районах.

Активное участие в реализации проекта принимает ТОСовское движение, новые турпродукты создаются как силами одного фермера (предпринимателя), так и путем объединения усилий заинтересованных жителей всего сельского поселения.

Анализ туристского потока Республики Бурятия показывает, что в его структуре преобладает внутренний туризм – более 80%. Среди клиентов туристских фирм жители Бурятии и ближайших регионов – Забайкальского края и Иркутской области.

Наблюдается увеличение потока туристов благодаря созданию новых экскурсионных и туристских маршрутов, совершенствования уровня сервиса туристов.

Важную роль в развитии туристской индустрии Республики Бурятии играет проводимые в регионе событийные мероприятия, имеющие уникальное содержание исторического, культурно-познавательного, спортивного характера. Это международный туристский проект «Сказочный Сагаалган в Бурятии», национальный спортивно-культурный праздник «Сурхарбан», фестиваль национальных традиций «Буузын-Баяр», международный музыкальный фестиваль «Голос кочевника», международный фольклорный фестиваль «Ночь ёхора», фестиваль водных видов спорта «Байкальский ветер».

Ежегодно в Республике Бурятия проходит свыше 100 мероприятий национального и республиканского масштаба, имеющих уникальное содержание исторического, культурно-познавательного, спортивного характера, а также отражающих туристскую привлекательность Бурятии.

Способствуют развитию сельского туризма, создают рекламу и привлекают туристов событийные праздничные мероприятия («Медовый спас», «Байкальский хоровод», «День Табунщика», и т.д.)

Немаловажным фактором в успешной реализации туристических проектов является активное вовлечение в этот вид деятельности местного сельского населения. Жители села должны увидеть в сельском туризме прибыльный вид бизнеса и стремиться к качественной его организации.

Можно определить ряд факторов, которые сейчас способствуют развитию сельского туризма в Республике Бурятия.

Во-первых, сельское хозяйство всегда являлось для Бурятии основной отраслью экономики региона. Республика всегда была «аграрной». По данным Бурятстата в 2019 году из 98,5 тыс. человек населения региона в сельской местности проживает — 401,9 тыс. человек, что составляет 40,8%.

Земли сельскохозяйственного назначения занимают 3145,1 тысяч га, что составляет 8,9% от общей земельной территории.

В структуре валового регионального продукта на сельское хозяйство в регионе приходиться 4,6%

Во-вторых, в регионе сложился дифференцированный подход к ведению сельскохозяйственного производства. Это особенно проявляется в малых формах ведения сельскохозяйственного производства – крестьянских (фермерских) хозяйствах. Основой такого подхода является географическая неоднородность Республики Бурятия. В регионе 21 муниципальное образование, которые расположены в трех природных зонах — таежной, степной и лесостепной.

В каждой зоне свои природно-климатические условия, которые определяют специализацию хозяйств, занятых в аграрной сфере.

В хозяйствах таежной зоны больше развито животноводство, особенно скотоводство и яководство. Степная зона характеризуется развитием отраслей растениеводства и животноводства. Для хозяйств лесостепной зоны характерна та же специализация что и для степной, но размеры самих хозяйств гораздо меньше, так же как и их количество.

В-третьих, в регионе на специализацию хозяйств большое влияние оказывают культурно-исторические особенности сельского населения. В Бурятии проживают представители разных национальностей, а, как известно, у каждой из них свои сформировавшиеся традиции, в том числе и по ведению сельского хозяйства [25].

Фермерские хозяйства в селах, где проживают буряты, специализируются на производстве продукции животноводства. Скотоводство, овцеводство, яководство, коневодство – это исторически сформировавшиеся виды занятий бурятского населения. С ним связаны характер и формы социальных отношений, хозяйственные традиции, обычаи и обряды, формирование общественного сознания и мировоззрения, развитие культуры и быта народа. Русские крестьяне занимались и животноводством, и земледелием. Поэтому фермерские хозяйства в селах, где проживает русское население, характеризуются как хозяйства специализации смешанного типа, т.е. многоотраслевые. «Исторически сложившиеся традиции, передаваемые из поколения в поколение, а также природно-климатические особенности в настоящее время определяют специализацию хозяйств в Республике Бурятия» [24].

Сейчас насчитывается не более 20 объектов сельского туризма, которые функционируют на базе крестьянских (фермерских) хозяйств, сельскохозяйственных кооперативов и личных подсобных хозяйств. Кроме этого туристов принимают 100 сельских гостевых домов, в основном на побережье озера Байкал в Баргузинском, Прибайкальском, Кабанском и Тункинском районах.

Заслуживает внимания опыт работы крестьянского (фермерского) хозяйства фермера Жамболдоржиева Бэлигто, что находится в селе Георгиевское Хоринского района.

Фермер работает уже почти 10 лет. В начале своей работы в 2011 году хозяйство, расположенное на стоянке занималось только разведением свиней. В дальнейшем произошло расширение сферы деятельности. На территории стоянки построили гурт для содержания и разведения овец породы «Буубэй». В настоящее время Жамболдоржиевы кроме овец содержат крупный рогатый скот, лошадей и индюков.

К(Ф)Х «Алан Гуа» расположено в очень живописной местности, которая носит название «подножие Пяти ханов». Эта местность имеет сакральное значение для жителей Бурятии. Существует множество легенд об этой местности, связанных с пребыванием в Хорниском районе «Бурятского богатыря» — знаменитого хоринского батора. И это наряду с красивыми пейзажами привлекает внимание туристов к данному месту.

Семья фермера Бэлигто Жамболдоржиева является одной из первых в Хоринском районе, которая начала заниматься сельским туризмом. Решение об этом фермер и его супруга приняли три года назад, после детской экскурсии. Приехавшие на стоянку дети из города Улан-Удэ получили очень много впечатлений, посмотрели на животных, поиграли на свежем воздухе. Хозяйка усадьбы накормила их вкусным обедом.

После этого владелец к(ф)х принял решение построить на территории стоянки беседку-столовую в национальном стиле. Юрта-столовая стала привлекать внимание гостей, позже была организована площадка для детей, обустроен пруд, построены надворные постройки, юрта-спальня, юрта-музей и юрта-гостевая. Появилось еще одно самое популярное у гостей помещение – это беседка в виде национальной бурятской шапки.

Инфраструктура гостевого комплекса позволяет одновременно разместить 10 гостей. Несмотря на свою компактность, стоянка комфортна и благоустроена. Помещения оснащены электричеством и подачей воды, имеется канализация, установлены газовые и электрические плиты, оборудованы баня и душевая.

Для туристов предлагаются следующие развлечения: катание на лошадях, стрельба из лука, возможность посетить мастер-классы хозяйки «Алан Гуа» и попрактиковаться в приготовлении молочных блюд национальной бурятской кухни.

Кроме того организованы экскурсии на овцеводческую ферму. Гости могут ознакомиться с войлочным ремеслом. У фермера имеется автоматизированная машинка по валянию шести. Организуются мастер-классы по валянию овечьей шерсти

Больше всего же привлекают внимание туристов возможность посетить погребальный комплекс Гуннов и принять участие в обряде поклонения хозяину горы.

В течение трех лет работы туристического комплекса «Алан-Гуа» его посетило более 50 гостей. Среди гостей были не только наши соотечественники, но и туристы из Франции, Италии, Израиля и Китая. Иностранных туристов привлекает природа и культура Бурятии. Сам фермер, Бэлигто Баянович, считает, что «у нас же обыкновенная стоянка с гуртом и юртами, не думали, что это вызовет такой ажиотаж. С каждым гостем волнуешься, понравится ему или нет. Но люди в восторге, уезжают под впечатлением, это и вдохновляет».

В Кижингинском районе фермер Солбон Цыдыпов занимается сельским туризмом. Туристы могут отдохнуть в деревне, познакомиться с бытом и культурой бурят. Гостям предлагаются услуги: катание на лошадях, мастер-классы по приготовлению национальных блюд, экскурсии в Кижингинский дацан, на святой источник и к лечебным грязям. Кроме этого гости могут посетить «деревенский зоопарк» и покормить телят, поросят, ягнят и куриц.

Представляет интерес развитие фермерства в Тункинском районе. Булат Гармаев уже два года занимается фермеством. Его к(ф)х расположено недалеко от поселка Аршан, что находится в Тункинском районе. Хозяйство специализируется на разведении маралов. Фермер выбрал такое направление после поездки на Алтай. В 2019 году Булат Гармаев стал участником конкурса «Мой бизнес» на получение государственной поддержки и получил по гранту Министерства сельского хозяйства и продовольствия Бурятии 10 миллионов рублей на строительство фермы и покупку оленей. Было создано пять рабочих мест для жителей села Толтой.

Как отмечает сам Булат Гармаев: «Этот бизнес меня привлёк, прежде всего, тем, что это является синергией сельского хозяйства и туризма. Есть два направления для роста. Сразу пришла идея в голову адаптировать, что это можно успешно адаптировать у нас в республике, в частности, в Тункинском районе».

Рога маралов, панты, широко применяются в изготовлении различных настоек и лекарств, здесь уже достраивают специальное помещение, где будут сушить срезанные рога — сырьё для производства.

Крестьянское (фермерское) хозяйство может стать и объектом привлечения туристов, ведь в Тункинский район ежегодно приезжают более 300 тысяч гостей. Фермер работает над созданием новейшего современного этнокомплекса «Саянский Марал» с большим круглогодичным бассейном, ванным оздоровительным корпусом, экологической тропой, расширением лечебных процедур и увеличением мест размещения туристов.

В целом сфера сельского туризма Республики Бурятия характеризуется острой нехваткой современных всесезонных специализированных средств размещения, особенно гостиниц вместимостью от 100 мест с высоким уровнем комфорта и обслуживания, конгресс-залами и другими помещениями для развития делового туризма, этнокультурных комплексов, СПА-центров, детских спортивно-оздоровительных лагерей, горнолыжных комплексов, центров для занятия активными видами сельского туризма и пр.

Важнейшее условие успешного развития сельского туризма – это активное вовлечение в этот вид деятельности местного населения, четкое понимание ими важности сельского туризма как выгодного и престижного вида деятельности, готовность принимать гостей и стремиться к высокому качеству оказываемых услуг. Выполнение этого условия позволит обеспечить быстрый рост количества объектов сельского туризма, числа ночевок и соответственно прямого финансового эффекта и достижение следующих результатов — снижение безработицы, уровня преступности, миграционного оттока, создание условий для самореализации.

2.2 Особенности и факторы развития сельского туризма в МО «Селенгинский район» Республики Бурятия

Анализ состояния и проблем развития сельского туризма в Республике Бурятия показал, что туристическая притягательность Республики Бурятия не должна базироваться только на наличии на территории региона уникального озера Байкал, тем более что его использование для традиционного пляжного отдыха возможно лишь в ограниченной мере, о чем говорилось выше.

В таких условиях республике нужно развивать другие направления, использовать туристический потенциал не только прибрежных районов, чтобы создавать не менее привлекательные туристические маршруты и кластеры.

В этом смысле МО «Селенгинский район» представляется достаточно привлекательной территорией для разработки и реализации проекта развития сельского туризма на базе крестьянского (фермерского) хозяйства.

МО «Селенгинский район» расположен на юго-западе центральной части Бурятии, образован Декретом ВЦИК 12 декабря 1923 года.

Селенгинский район сегодня один из самых динамично развивающихся муниципалитетов Бурятии. Это экономический, энергетический, туристический и культурный центр региона, здесь проживает 43,8 тыс. человек на площади 8 269 тыс. кв. км. На территории района расположена Гусиноозерская ГРЭС, обеспечивающая жителей Бурятии теплом и электроэнергией. Расстояние до столицы республики города Улан-Удэ – 110 км.

В состав района, как единой административно-территориальной единицы входят городское поселение «Город Гусиноозерск» и 12 сельских поселений, которые объединяют 38 населенных пунктов.

По территории района проходит федеральная автотрасса «Улан – Удэ – Кяхта» и Восточно – Сибирская железная дорога в сопредельное государство – Республика Монголия.

Наличие природных ресурсов и сложившиеся исторические условия вывели Селенгинский район в один из наиболее промышленно развитых в Республике. Основными отраслями промышленности являются: электроэнергетика, топливная, добывающая, деревообрабатывающая, металлообработка, промышленность строительных материалов, пищевая и перерабатывающая [66].

В агропромышленном комплексе Селенгинского района на протяжении последних 3 лет стабильно занято 11% работающих в районе (2,2 тыс. чел.).

По состоянию на 01.01.2020 г. в районе функционируют 4 сельскохозяйственных организации, 6 предприятий пищевой и перерабатывающей промышленности, 78 крестьянско-фермерских хозяйств и 6210 личных подсобных хозяйств [68].

Среди категорий хозяйств наибольший удельный вес в производстве продукции сельского хозяйства занимают личные подсобные хозяйства – 80,1 % общего объема, сельхозорганизации — 8%, крестьянские (фермерские) хозяйства – 11,8% или 82,3 млн. руб. Крестьянские (фермерские) хозяйства достигли роста по производству мяса, также увеличено поголовье лошадей (Таблица 2).

Сегодня туризм стал неотъемлемой частью современного образа жизни района как движущая сила экономического развития, как средство межкультурных коммуникаций.

Туристическая привлекательность района определяется рядом факторов: географическим положением, высокой транспортной доступностью, благоприятными природно-климатическими условиями, богатейшим историческим и культурным наследием, активностью в проведении событийных мероприятий межрайонного, межрегионального и международного значения.

В Бурятии соединились культуры многих народов, издревле населявших эту территорию, а также народов, пришедших сюда в более позднее историческое время. Черты этих культур сохранились, и ныне здесь активно идет процесс возрождения исконных культурных, хозяйственных, бытовых и религиозно-философских традиций. Это неизменно вызывает повышенный интерес у тех, кто впервые приезжает сюда. Первое знакомство часто влечет стремление познать эти традиции глубже. Туристские программы и экскурсии, предлагаемые туристскими фирмами Бурятии, позволяют познакомиться с историческим наследием, памятниками археологии и культуры, идеями и практикой шаманизма, буддизма, тибетской медицины.

Таблица 2 — Основные показатели производства сельскохозяйственной продукции в МО «Селенгинский район» Республики Бурятия

История Селенгинского района богата интересными и значительными событиями, как в далеком прошлом, так и в современности.

С 2008 район реализует проект по созданию туристско-рекреационного кластера «На Великом чайном пути». Основная его цель — формирование конкурентоспособной туристической инфраструктуры на побережье озера Щучье, создание условий для ускоренного развития туризма в регионе за счет расширения спектра и повышения качества услуг, оказываемых российским и иностранным туристам. Реализация проекта рассчитана на период с 2019 по 2025 год. Сегодня по первому этапу необходимо создание инженерной, транспортной инфраструктуры, а также объектов туризма, для этого потребуется привлечение более 400 млн. рублей, в том числе инвестиционных. При этом инвесторы должны будут вложить не менее 2,3 рубля на один бюджетный рубль. За период с 2008 года в туристическую инфраструктуру побережья уже вложили более 1,6 млрд. рублей. На сегодня здесь действуют около 40 коллективных средств размещения. Все это уже дало свой эффект. Так, в сравнения с 2007 годом, за двенадцать с лишним лет число туристов, посетивших Селенгинский район, выросло более чем в десять раз. В 2019 году район посетили более 86 тысяч туристов.

Селенгинский район позиционирует себя на следующих туристских предложениях:

— Автотуризм, велотуризм, туризм с целью отдыха и изучения историко-культурного потенциала Селенгинского района;

— Спортивный туризм, для спортивно подготовленных людей и спортсменов, желающих больших физических нагрузок и жажды приключений, в том числе зимних видов;

— Событийный туризм и деловой.

Разработанный Администрацией района туристический маршрут «Селенгинский острог: уроки памяти и славы» на сегодня является единственным в Бурятии вошедшим в перечень Военно-исторических маршрутов России, определенным Российским военно-историческим обществом. В разработке туристические маршруты «Путь Итыгилова», «По следам барона Унгера», велосипедный маршрут по историческим местам Селенгинска.

Также, в настоящее время в районе реализованы следующие туристические пакеты:

— «Тайны Селенгинского острога», в который входит экскурсия Дома-музея декабристов, квест-экскурсия по Дому Управы и анимационная программа в Доме культуры.

— «Селенгинская ассамблея (бал-party)». Экскурсионно-танцевальная программа для взрослых, посвященная светскому этикету и бальной культуре XIX века.

— Туристический тур «По следам старообрядцев», во время которого можно окунуться в историю и прикоснуться к традиции семейских в одном из красивейших мест Селенгинского района – село Ягодное, именуемое в народе «Ягодка». Включает в себя культурную программу, дегустацию семейских разносолов, полноценный обед по всем семейским канонам в настоящей семейской избе, фотосессия, посещения ключа с содержанием ионов серебра.

— И единственный по всей Восточной Сибири — туристический сплав по реке Селенга до озера Байкал. В программе тура посещение исторических и природных достопримечательностей акватории реки Селенга.

Стоит отметить, что в районе достаточно активно развивается рекреационный потенциал озер Щучье и Гусиное – излюбленных мест отдыха горожан и сельчан, на них приходится более 90% всех коллективных средств размещения. В то время как туристическо-рекреационные возможности крестьянских (фермерских) хозяйств территории, несмотря на имеющийся серьезный потенциал, в полной мере не задействованы и ожидают своей реализации.

Сегодня МО «Селенигинский район» готов к диалогу со всеми заинтересованными лицами, туроператорами, владельцами гостиниц и отелей для совместной работы, продвижения и развития сельского туризма как перспективной региональной точки роста, способной вызвать активизацию экономической деятельности во всей зоне своего влияния.

3. РАЗРАБОТКА ТИПОВОГО ПРОЕКТА РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОГО ТУРИЗМА НА БАЗЕ КРЕСТЬЯНСКОГО (ФЕРМЕРСКОГО) ХОЗЯЙСТВА

3.1 Бизнес-план гостевого дома на территории улуса Зурган-Дэбэ

МО «Селенгинский район» Республики Бурятия

Структура бизнес-плана

1. Резюме или аннотация (вводная часть) – краткое изложение основных положений предлагаемого проекта:

Цели разработки и представления данного бизнес-плана:

Разработка типового проекта сельского туризма в крестьянском (фермерском) хозяйстве Республике Бурятия.

Срок реализации бизнес-плана:

Планируется реализовать бизнес-план в течение трех лет.

Сумма необходимых финансовых средств для реализации данного бизнес-плана (в т.ч. соотношение собственных и заемных средств):

На реализацию бизнес-плана требуется 1500 тыс. руб. (в том числе 1000 тыс. руб. – собственные средства, 500 тыс. руб. – кредит).

Срок выхода на безубыточный уровень:

Выход на безубыточный уровень запланирован на третий год реализации проекта.

2. Существо предлагаемого проекта

Предлагаемый типовой проект предусматривает возведение на территории крестьянского (фермерского) хозяйства семи бревенчатых срубов в виде восьмистенных юрт (пять из них рассчитаны на благоустроенные гостиничные комплексы, рассчитанные на 8 человек, две под – офис — центр и визит — центр, сувенирную лавку), установку четырех войлочных юрт под мастерские, войлочную юрту для релаксации, а также юрту – кафе(Приложения А, Б).

Предусматривается развлекательная инфраструктура (спортивные площадки, бани, пункт проката спортивного и туристического инвентаря, площадка для организации культурно-массовых мероприятий).

Для удобства туристов запланирована охраняемая автостоянка.

Типовой проект предусматривает расширение деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства и разведение пяти традиционных видов домашнего скота («Табан хушуун мал»: лошадей, верблюдов, овец, коров, коз), предоставление экологически чистых мясомолочных продуктов для общественного питания, предоставление территории для проведения экскурсии с посещением стоянок, ознакомление с условиями содержания домашнего скота, катание на лошадях, верблюдах фотографирование, конные маршруты, прокат лошадей.

Создание этнотуристского комплекса с широким спектром услуг будет предусматривать работу офис-центра и визит-центра. Для продажи сувениров необходима сувенирная лавка. А для их изготовления — юрты-мастерские — по изготовлению изделий из кожи и меха, шерсти, по изготовлению изделий из дерева, по изготовлению изделий из драгоценного металла, по пошиву национальной одежды (Рисунок 11).

Рисунок 11 — Внутренне убранство юрты

Это будет способствовать приобщению к историческим народным прикладным искусствам, позволит проводить демонстрацию технологий изготовления предметов быта, украшений, упряжи и т.д., продажу сувениров национального стиля, национальной одежды, организовать выставки лучших экземпляров, показ мод, проведение культурно-массовых мероприятий (ёхор и т.д.).

Юрта для релаксации с предоставлением услуг нетрадиционной медицины — лечение и оздоровление туристов, предоставление круглогодичных услуг реабилитации детей, фитосборы, фиточаи.

3. Производственный план

Инфраструктура комплекса будет предусматривать наличие следующих объектов:

— глубинная скважина с водонапорной башней, с летним водопроводом по периметру ограды с подводом к каждой юрте;

— солнечные батареи и ветряные мельницы;

— бытовая зона — баня, сауна, душ, туалет, очистные сооружения;

— охраняемая автостоянка на 20-30 машин;

— ограждение центральной площадки, автостоянки.

Строительство объектов характеризуется наличием национального стиля с использованием экологических материалов. Предусматривается применение технологии нетрадиционных видов энергии: солнечной, ветряной.

4. План маркетинга

В таблице 3 представлен SWOT-анализ предлагаемого проекта.

Таблица 3 — SWOT-анализ

5. Организационный план

Сведения о предприятии (организации).

Крестьянское (фермерское) хозяйство Цырендондоповой Эржэны Баторовны зарегистрировано 22 марта 2010 г. Место нахождения хозяйства — Селенгинский район Республики Бурятия, у. Зурган-Дэбэ, пер. Майский, д. 11 (Приложение В).

Основной вид деятельности – животноводство. По состоянию на 01.10.2020 г. в хозяйстве имеются: 185 голов лошадей (в т.ч. кобылиц – 82 головы), 510 голов овец (в т.ч. овцематок – 500). Хозяйство является участником программы «Социальные отары».

6. Анализ рисков и управление рисками

Риск в предпринимательской деятельности — это вероятность возникновения убытков или не достижения планируемых показателей дохода и прибыли предприятия

В качестве основных видов рисков, с которыми может столкнуться фермерское хозяйство при реализации агротуристического продукта можно выделить:

1. Риск, связанный с пандемией, в результате которой вводятся ограничительные мероприятия – запрет на организацию туров;

2. Риск, обусловленный стихийными бедствиями, в результате которых станет невозможным организация туров;

3. Риск, связанный с экономическим кризисом и ростом инфляции, когда снижение реальных доходов населения и увеличение транспортных издержек приведет к уменьшению количества туристов;

4.Ветеринарные риски, т.е. распространение болезней животных, что приведет к карантину и запрету на организацию туров на территории к(ф)х;

5. Риск, связанный с сезонностью сельского туризма и влиянием погодных условий, так как основной поток туристов наблюдается в теплое время года (с конца весны и до сентября).

7. Финансовый план

При разработке нового туристского продукта (экскурсий, маршрутов, туров, создание экопоселений) важно определить, насколько экономически эффективными они окажутся. Любая туристская фирма, занимающаяся операторской деятельностью, имеет в своем распоряжении буклеты, альбомы, проспекты и справочники, в которых имеются все необходимые сведения по условиям и стоимости проживания в различных гостиницах и отелях, стоимости различных систем питания, трансфера, экскурсий и т.д.

Определение экономической эффективности туристского продукта предполагает расчет следующих экономических показателей:

1) суммы реализации турпродукта;

2) прямые и переменные затраты на производство урпродукта;

3) маржинальный доход от реализации турпродукта;

4) постоянные расходы фирмы на разработку и реализацию турпродукта;

5) валовую прибыль;

6) налоги в бюджет и внебюджетные фонды;

7) чистую прибыль фирмы от реализации турпродукта.

Процесс определения экономической эффективности туристского продукта включает в себя три основных этапа:

1) расчет себестоимости турпродукта;

2) расчет цены турпродукта и дохода от его реализации;

3) оценку экономической эффективности турпродукта.

Себестоимость туристского продукта складывается из суммы переменных и постоянных затрат на организацию тура. Кроме того, в себестоимость включаются и другие затраты в соответствии с приказом Государственного комитета Российской Федерации по физической культуре и туризму от 8 июня 1998 г. № 210.

К переменным (прямым и косвенным) затратам относятся:

1) стоимость размещения и проживания;

2) стоимость заказного питания;

3) стоимость перевозки;

4) стоимость экскурсий;

5) стоимость трансфера и организации встречи/проводы;

6) комиссионные турагентам;

7) расходы на руководителя группы.

К основным постоянным затратам туристской фирмы относятся:

1) аренда офиса;

2) заработная плата управленческого и иного персонала с отчислениями на социальное страхование;

3) затраты на общую рекламу;

4) прочие общехозяйственные расходы.

Стоимость размещения. При формировании тура разрабатывается программа обслуживания туристов на маршруте, в которой, четко определяется количество ночевок в юртах — комплексах. Большое влияние на цену, предлагаемую за проживание, оказывает ее классность и месторасположение.

В предлагаемом проекте предусмотрены следующие услуги по размещению:

Комплекс – юрта «Бурятия» — 6 ночей.

Как правило, за основной вариант при расчетах стоимости проживания берется размещение 2 человека в 2-местном номере. В этом случае полная стоимость проживания одного туриста при 2-местном проживании определяется по формуле:

R² пр. = R + Дт+ Дмб (1)

R² пр. — стоимость проживания в 2-местном номере без дополнительных удобств;

Дт. — доплата за телевизор;

Дмб- — доплата за мини-бар.

R² пр. = 150+50=200 руб. (2)

Стоимость проживания за весь тур определяется умножением стоимости проживания за одни сутки на количество ночевок:

Rпр.т. = Rпр.*Nноч (3)

Rпр.т.- стоимость проживания за весь тур;

Rпр.с. — стоимость проживания в сутки;

Nноч. — количество ночевок в гостинице.

Rпр.т. =200 *6=1200 руб. (4)

Стоимость питания. В большинстве зарубежных гостиниц стоимость питания входит в стоимость проживания. В российских гостиницах, особенно соответствующих категории 2-3 звезды, как правило, этого нет. Расчет стоимости питания туриста в этом случае является довольно затруднительным делом.

При организации питания туристов могут применяться системы питания: полный пансион (завтрак, обед, ужин), полупансион (завтрак и обед или обед и ужин), только завтрак, а также следующие формы обслуживания:

— «а ля карт» — свободный выбор клиентом блюд по предлагаемым меню национальной кухни;

— «табльдот» — по единому для всех клиентов меню;

— «шведский стол» — свободный выбор выставленных на общий стол блюд и самообслуживание;

— самостоятельное приготовление пищи.

Стоимость питания туриста определяется по следующей формуле:

Rпит =Rпит.с*Тур. (5)

Rпит.с_стоимость питания одного туриста (взрослого или ребенка) в сутки;

Ттур. — продолжительность тура в сутках.

Стоимость питания всей туристической группы находится по формуле:

Rпит. гр. = Rпит *N (6)

Rпит.- стоимость питания;

N — количество туристов.

Если тур связан с переездами из одного населенного пункта в другой или с питанием на различных предприятиях питания, то все стоимости питания суммируются на весь тур.

В данном туре предусмотрено следующее питание:

Завтраки (из расчета 6 дней):

Средняя стоимость завтрака составляет около 150 руб. Таким образом, цена завтраков за весь тур на одного человека составляет 900 руб. Стоимость всех завтраков на группу из 8 человек (+ руководитель группы) составляет 8100 руб.

Обеды (из расчета 6 дней):

Средняя стоимость обеда составляет около 250 руб. Таким образом, цена обедов за весь тур на одного человека составляет 1500 руб. Стоимость всех обедов на группу из 8 человек (+ руководитель группы) составляет 13500 руб.

Ужины (из расчета 6 дней):

кафе – юрта — 6 дней

Сведения о питании в данном туре представлены в таблице 4.

Таблица 4 — Сведения о питании

Средняя стоимость ужина составляет около 200 руб. Таким образом, цена ужинов за весь тур на одного человека составляет 1200 руб. Стоимость всех завтраков на группу из 8 человек (+ руководитель группы) составляет 10800 руб.

Полная стоимость питания за весь тур составляет на одного человека 3600 руб. Соответственно полная стоимость питания за весь тур на группу составляет 32400 руб.

Стоимость перевозки. Стоимость перевозки зависит от вида используемого транспорта и условий его предоставления.

При поездках внутри России или в сопредельные с ее территорией государства на расстояния до 300-400 км чаще всего используется автобусный транспорт, который может принадлежать турфирме или арендоваться ею у автотранспортного предприятия. Арендная плата может быть двух видов: почасовая или покилометровая.

Если данный туристский маршрут выполняется нерегулярно, то транспорт целесообразнее использовать по разовым заявкам, если же тур совершается регулярно в течение какого-то периода времени, то транспорт целесообразнее использовать на основании долгосрочных договоров между турфирмой и автотранспортным предприятием.

Автобус может арендоваться на весь тур или только на перевозку туристов из одного населенного пункта в другой. Если туристский маршрут связан с посещением нескольких населенных пунктов, то удобнее заказывать автобус на весь тур, хотя это может быть и дороже.

Стоимость перевозки одного туриста за время действия аренды можно определить по следующей формуле:

R1 пер. = Rар.

Nтур. (8)

Rар- стоимость аренды автобуса (полная);

Nтур. — количество туристов в группе.

Аналогично рассчитывается стоимость перевозки туристов при использовании права аренды любого транспорта (авиационного, железнодорожного, водного). Если же туристская фирма для организации тура закупает часть мест в транспорте, совершают регулярные пассажирские перевозки по данному маршруту, то персональная стоим» перевозки для каждого туриста определяется ценой билета по данному маршруту с учетом предоставляемой групповой скидки в соответствии с выбранным туристом уровнем комфортности поездки.

В данном туре предусмотрено использование следующего транспорта:

Микроавтобус – 35 ч.

Стоимость аренды микроавтобуса для данного тура рассчитывается исходя из почасовой оплаты 300 руб./ч. Таким образом, стоимость аренды составляет 10500 руб.

Стоимость экскурсий. Экскурсия — это неотъемлемая часть любого путешествия. Они могут совершаться руководителем самостоятельно или проводиться на заказ. В стоимость тура, как правило, входит стоимость проведения запланированных экскурсий. Последняя, в основном, не зависит от количества туристов в группе. Экскурсовод может быть и руководитель туристской группы, но чаще всего им является штатный работник объекта показа (музея, дворца, собора, парка и т.д.).

При организации экскурсий и анимационных программ необходимо заранее подавать заявки, с указанием числа, времени и количество туристов в группе.

Если в туре имеется трансфер, его стоимость также будет входить в стоимость туристского продукта, как и стоимость организации принимающей стороной встречи и проводов группы. В этом случае стоимость трансфера (организации встреч/проводов) в расчете на одного туриста находится по общей формуле:

R 1тр. (в/п) = Rтр (в/п)

Nтур. (10)

Rтр (в/п) — полная стоимость трансфера (организации встреч/проводов);

Nтур. — количество туристов в группе.

Стоимость трансфера на одного туриста составляет 100 руб.

Полная стоимость трансфера составляет 100 х 8 x2 = 1600 руб.

Себестоимость тура (условная — рассчитывается без учета накладных расходов) в расчете на одного туриста определяется как сумма всех стоимостей, отнесенных на одного туриста (таблица 5):

Sт = Rпр. + Rпит. + Rпер. + Rэкс. + Rтр.(в/п) + Rр.г. (11)

В условия рыночных отношений сильным регулятором цен является сам рынок, где цена определяется в результате сочетания спроса и предложения. Для упрощения расчета цены разрабатываемого туристского маршрутов пользуются методом «затраты плюс прибыль». Окончательное решение по установлению цены на конкретный тур принимает руководство фирмы.

Таблица 5 — Сведения о себестоимости тура

В этом случае цена туристской путевки для конкретного покупателя данного тура будет определяться по формуле:

Ц¹ = S_огр*K_рент

Ц¹ — цена путевки для конкретного покупателя;

Sогр.- себестоимость (ограниченная) данной турпутевки для фирмы;

Kрент- установленный коэффициент рентабельности.

Ц 1 = 6570 + 15 % = 7556 руб. (12)

По данной формуле рассчитывается цена туристских путевок для различных условий размещения с учетом сезонной скидки.

Зная цену и его себестоимость, можно рассчитать маржинальный доход туристской фирмы.

Маржинальный доход от продажи одной путевки находится по формуле:

М1 = Ц 1пр. – Sогр.

М1 = 7556 – 6570 = 986 руб. (13)

Для расчета совокупного маржинального дохода, получаемого фирмой за весь тур, необходимо определиться с расчетной численностью группы. Обычно при планировании (разработке тура) туристская фирма устанавливает для себя минимальную численность группы, которую принимает за основу во всех плановых экономических расчетах, а также при обосновании эффективности разрабатываемого тура. Обычно эта численность составляет 20-30 человек. Численность группы в данном туре равна 8 человек.

Маржинальный доход рассчитывается для каждого вида размещения, при этом, если тур является новым и по нему нет статистики, то считается, что тот или иной вид размещения выберут одинаковое количество туристов. Маржинальный доход фирмы от продажи всего тура определяется как сумма маржинальных доходов проданных путевок по данному туру.

Маржинальный доход фирмы от продажи всего тура = 986 * 8 =7888руб.

Для расчета годового маржинального дохода фирмы от данного тура необходимо спрогнозировать общее количество туров, которое может организовать туристская фирма в течение года. Такими прогнозами занимается маркетинговая служба туристской фирмы.

Годовой маржинальный доход определяется по формуле:

Мгод = Мтур*Nтур, (14)

Мтур. — маржинальный доход одного тура;

Nтур. — общее количество туров за год.

М год. = 7888*13 = 102544 руб. (15)

Кроме учтенных в себестоимости тура прямых и переменных косвенных затрат, фирма несет также и постоянные издержки по организации и реализации данного и других туров. Эти издержки формируются в целом по фирме, а затем распределяются на отдельные виды туров. Распределение постоянных расходов может производиться разными способами:

— при наличии у фирмы нескольких видов туров накладные расходы могут быть разделены между ними равными долями;

— пропорционально доле себестоимости данного тура в общей себестоимости всех видов туров данной фирмы;

— пропорционально годовой стоимости туров данного вида;

— как заданный процент от себестоимости тура;

— пропорционально доле годового маржинального дохода данного вида тура в общем маржинальном доходе фирмы (наиболее правильный).

Для упрощения расчетов принимают, что фирма часть маржинального дохода от каждого тура направляет на оплату своих постоянных издержек и что эта часть составляет 30%. Величина постоянных издержек, приходящихся на данный тур, определяется по формуле:

Rп.тур. = Мтур. * 30% (16)

100

Rп.тур. — постоянные издержки, приходящиеся на данный тур;

Мтур. — маржинальный доход тура.

Rп.тур. = 7888 *0,3 = 2366 руб.

Валовая прибыль тура определяется по формуле:

Пв.тур. = Мтур. – Rп.тур (17)

Пв.тур. — валовая прибыль данного тура;

Мтур. — маржинальный доход данного тура;

Rп.тур- — постоянные издержки фирмы, приходящиеся на данный тур.

Пв.тур. = 7888– 2366= 5522 руб.

Годовая валовая прибыль от данного вида тура определяется как произведение валовой прибыли тура на количество туров за год:

Пв.год. = Пв.тур. * Nтур (18)

Пв.год.- валовая прибыль данного тура за год;

Пв.тур- — валовая прибыль данного тура;

Nтур. — количество туров за год.

Пв.год. = 5522* 13=71786 руб.

Для определения чистой прибыли за год от данного вида тура необходимо из значения валовой прибыли за год вычесть величину налога на прибыль. Тогда чистая прибыль фирмы определится по формуле:

Пч.год. = Пв.год — Пв.год. * Нал.ст.% (19)

100

Пв.год. — валовая прибыль данного тура за год;

Пв.тур- — валовая прибыль данного тура;

Nтур. — количество туров за год.

Пч.год- = 71786– (71786 * 0,23) = 71786 – 16511 = 55275 руб.

Оценить экономическую эффективность разработанного турпродукта можно с помощью показателей прибыльности и рентабельности. Все основные данные, полученные в ходе расчетов, сведены в единую таблицу 6.

Таблица 6 — Сводная таблица показателей экономической эффективности тура

Описание предоставляемых услуг

В этнотуристском комплексе будут предоставляться следующие виды услуг:

Экскурсии:

— с посещением стоянок с целью ознакомления с разведением исконно традиционных домашних животных;

— с посещением юрт-мастерских с целью ознакомления с народными промыслами, вовлечения туристов в изготовление той или иной продукции;

— проведение народных обрядов, праздников и фольклорных фестивалей с приглашением туристов и гостей района;

— познавательные экскурсии по району в целом;

— конные и пешие туристические маршруты по тропам (не менее 3-х)

Проведение мастер — классов.

Мастер — классы будут проводиться в этножилищах (юртах) и на прилегающей к ним территории. Обучение будет проводить представитель этнокультуры. Он будет встречать гостей в национальном костюме и предложит мастер – классы по стрельбе из традиционного лука, кулинарный мастер – класс по приготовлению блюд национальной кухни (блюда из баранины, бузы, молочные блюда), по изготовлению изделий из кожи и меха, шерсти по изготовлению изделий из дерева; по изготовлению изделий из драгоценного металла; по пошиву национальной одежды.

Ожидаемые результаты проекта:

1. Увеличение рекреационного потенциала в Селенгинском районе.

2. Бережное отношение к окружающей природе.

3. Пропаганда фольклора народными творческими коллективами Селенгинского района

4. Поддержка мастеров народных промыслов.

5. Вклад в социально-культурное развитие МО СП «Зурган-Дэбэ» и МО «Селенгинский район» в целом.

6. Уменьшение проблемы занятости населения через создание рабочих мест в этнотуристском комплексе.

7. Благоустройство местности и дальнейшее ее содержание.

8. Организация полноценного дорожного сервиса.

К данному проекту представлен акт внедрения (Приложение Г).

Подготовлены и опубликованы научная статья в Web of Science, 1 статья ВАК, 3 статьи в других научных журналах и сборниках статей в системе РИНЦ:

1. Шадонова Т.М., Брянская О.Л., Имескенова Э.Г., Сангадиева И.Г.

«Совершенствование аграрного образования для комплексного развития сельских территорий» // International scientific integration 2020: материалы международной научной конференции. — «ISE&E» & SWorld in conjunction with KindleDP Seattle, Washington, USA, 2020. – 636 с. – С. 388-392.

2. Брянская О.Л., Сангадиева И.Г., Имескенова Э.Г., Шадонова Т.М. Развитие сельского туризма на базе крестьянского (фермерского) хозяйства с разработкой типового проекта в Республике Бурятия // Экономика и предпринимательство – 2020- №11- c.52-56.

3. Имескенова Э. Г., Сангадиева И. Г., Шадонова Т. М. Опыт Бурятской ГСХА в подготовке кадров в области сельского туризма // Аграрное образование в условиях модернизации и инновационного развития АПК России: материалы всероссийской (национальной) научно-методической конференции. 2020. – 340 с. — 321-324.

4. Шадонова Т.М. Аграрное образование для комплексного развития сельских территорий // Аграрное образование в условиях модернизации и инновационного развития АПК России: материалы всероссийской (национальной) научно-методической конференции. 2020. – 340 с. – 319-321.

5. Шадонова Т.М., Шобдоева Н.В. Туризм и миграция человеческого капитала // Актуальные вопросы развития аграрного сектора экономики Байкальского региона: материалы Всероссийской (национальной) научно-практической конференции, посвященной Дню российской науки. 2020. – 320 с. – С. 59-62.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ туристского потока Республики Бурятия показывает, что в последнее время наблюдается увеличение потока туристов благодаря созданию новых экскурсионных и туристских маршрутов, совершенствования уровня сервиса туристов.

Немаловажным фактором в успешной реализации туристических проектов является активное вовлечение в этот вид деятельности местного сельского населения. Жители села должны увидеть в сельском туризме прибыльный вид бизнеса и стремиться к качественной его организации.

Можно определить ряд факторов, которые сейчас способствуют развитию сельского туризма в Республике Бурятия:

во-первых, сельское хозяйство всегда являлось для Бурятии основной отраслью экономики региона.

во-вторых, в регионе сложился дифференцированный подход к ведению сельскохозяйственного производства. Это особенно проявляется в малых формах ведения сельскохозяйственного производства – крестьянских (фермерских) хозяйствах. Основой такого подхода является географическая неоднородность Республики Бурятия. В регионе 21 муниципальное образование, которые расположены в трех природных зонах — таежной, степной и лесостепной. В каждой зоне свои природно-климатические условия, которые определяют специализацию хозяйств, занятых в аграрной сфере.

в-третьих, в регионе на специализацию хозяйств большое влияние оказывают культурно-исторические особенности сельского населения.

С учетом опыта развития крестьянских (фермерских) хозяйств были исследованы возможности создания комплексного агротуристического продукта, ориентированного на использование ресурсов сельской местности, разработан и внедрен типовой проект сельского туризма в крестьянском (фермерском) хозяйстве Республике Бурятия, доступный любому фермеру, заинтересованному в расширении своей деятельности и получении дополнительного источника доходов.

В результате проведенного исследования был изучен опыт развития туризма в сельских районах Республики Бурятия, разработан и внедрен типовой проект развития сельского туризма в крестьянском (фермерском) хозяйстве Республики Бурятия.

Для достижения поставленной цели были решены следующие задачи:

1. Раскрыта специфика понятия «сельский туризма» и рассмотрена сущность сельского туризма как сферы деятельности;

2. Изучена роль сельского туризма в устойчивом развитии сельских территорий;

3. Дан анализ состояния и проблем развития сельского туризма в Республике Бурятия;

4. Выявлены особенности и факторы развития сельского туризма в МО «Селенгинский» район Республики Бурятия;

В ходе выполнения НИР получены следующие результаты:

— разработан и внедрен типовой проект развития сельского туризма в крестьянском (фермерском) хозяйстве Республики Бурятия;

— подготовлены научно-практические рекомендации по развитию сельского туризма для Министерства туризма Республики Бурятия;

— подготовлены образовательные программы по организации сельского туризма в системе повышения квалификации БГСХА, разработан учебно-методический комплекс дисциплины по сельскому туризму;

Типовой проект может быть использован для создания множества объектов, которые можно реализовывать в разных условиях.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Российская Федерация. Законы: «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 N 132-ФЗ (последняя редакция) [принят Государственной думой 04 октября 1996 года: одобрен Советом Федерации 14 ноября 1996 года] // http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_12462/ – Текст: электронный.

2. Российская Федерация. Законы: «Об охране озера Байкал» от 01.05.1999 № 94-ФЗ [принят Государственной думой 02 апреля 1999 года: одобрен Советом Федерации 22 апреля 1999 года] // http://docs.cntd.ru/document/901732256– Текст: электронный.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации [принят Государственной думой 21 октября 1994 года] //http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/ – Текст: электронный.

4. Федеральная целевая программа «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 — 2017 годы и на период до 2020 года» (утв. постановлением Правительства РФ от 15 июля 2013 г. № 598) // https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70319016/#0. – Текст: электронный.

5. Стратегия устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2030 года (утв. распоряжением Правительства Российской Федерации от 2 февраля 2015 г. N 151-р) // http://base.garant.ru/57422219/ – Текст: электронный.

6. Государственная программа Российской Федерации
«Комплексное развитие сельских территорий»
(утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 31 мая 2019 г. N 696) // http://base.garant.ru/72260516/ – Текст: электронный.

7. Стратегия развития туризма в Российской Федерации до 2035 года (утв. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.09.2019 №21-29р) // http://www.consultant.ru/law/hotdocs/59272.html/– Текст: электронный.

8. Концепции федеральной целевой программы «Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации (2019 — 2025 годы)», утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.05.2018 N 872-р // http://docs.cntd.ru/document/557414759– Текст: электронный.

9. Закон Республики Бурятия от 21 ноября 1995 г. N 210-I «О туризме» (с изменениями и дополнениями) // http://base.garant.ru/29510027/– Текст: электронный.

10. Стратегия развития внутреннего и въездного туризма в Республике Бурятия на период до 2035 года (утв. распоряжением Правительства Республики Бурятия от 28.11.2019 № 714-р) // http://docs.cntd.ru/document/561626771– Текст: электронный.

11. Стратегия социально-экономического развития Дальнего Востока и Байкальского региона на период до 2025 года, (утв. распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.12.2009 N 2094-р) // http://docs.cntd.ru/document/902195483– Текст: электронный.

12. Закон Республики Бурятия от 16.09.1997 N 559-I «О лечебно-оздоровительных местностях, курортах и природных лечебных ресурсах Республики Бурятия» // http://docs.cntd.ru/document/802039027 — Текст: электронный.

13. Закон Республики Бурятия от 18.03.2019 N 360-VI «О Стратегии социально-экономического развития Республики Бурятия на период до 2035 года» // http://docs.cntd.ru/document/553221182 — Текст: электронный.

14. Закон Республики Бурятия от 16.09.1997 N 559-I «О лечебно-оздоровительных местностях, курортах и природных лечебных ресурсах Республики Бурятия» // http://docs.cntd.ru/document/802039027 — Текст: электронный.

15. Постановление Правительства Республики Бурятия от 01.08.2019 N 416 «Об утверждении Правил организации туризма и отдыха в центральной экологической зоне Байкальской природной территории в Республике Бурятия» //http://docs.cntd.ru/document/561463170— Текст: электронный.

16. Агротуризм в устойчивом развитии сельских территорий: материалы международной науч.-практ. конф. / Улан- Удэ: Изд-во БГСХА им. В.Р. Филиппова, 2018. – 233 с.

17. Атюкова О.М. Устойчивость развития сельских территорий //АПК: Экономика, управление. — 2012. — № 9 – С. 59-61.

18. Адуков Р.Х. Местное самоуправление на селе: состояние, проблемы и пути развития /Р.Х. Адуков// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 2012. -№9 – С. 15-19.

19. Бабун Р.В. Основы местного самоуправления [Текст] Организация местного самоуправления.- М.:КНОРУС — 2013. – С. 215-219.

20. Бондаренко Л.А. Состояние социально-трудовой сферы села /Л.А. Бондаренко//Вопросы экономики. — 2011. — №7. — .67 с.

21. Борисова О.В. Диверсификация экономики как фактор устойчивого развития сельских территорий /О.В. Борисова // Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. — 2012. — №1. — С.106-112.

22. Бринчук М.М. Концепция устойчивого развития как методологическая основа цивилизационного развития /М.М. Бринчук // Государство и право. — 2014 — № 10 — с. 15-24.

23. Брянская О.Л., Сангадиева И.Г., Имескенова Э.Г., Шадонова Т.М. «Развитие сельского туризма на базе крестьянского (фермерского) хозяйства с разработкой типового проекта в Республике Бурятия // Экономика и предпринимательство – 2020- №11- c.52-56.

24. Брянская О.Л. Трансформация личных подсобных хозяйств населения в условиях Республики Бурятия. — Монография. — М.: Издательство «Спутник+», 2009.-187 с.

25. Брянская О.Л. Региональные особенности и факторы развития сельского туризма в Республике Бурятия // Вопросы экономических наук. – 2020.- №5.- С.18-21.

26. Булутова А.Б., Замолотских Е.А., Николаева Э.В. Устойчивое развитие сельскохозяйственного региона: традиции и инновации / А.Б. Булутова, Е.А. Замолотских, Э.В. Николаева//Вестник академии. — 2014. — №4 (37). — С.126-130.

27. Бычков А.И. Индустрия гостеприимства в России. – М.: Инфотропик Медиа, 2017. — 420 с.

28. Ванчикова Е.Н., Тимофеева Н.С. Стратегическое развитие сельского хозяйства региона: Монография.- Улан-Удэ: Изд-во ВСГУТУ, 2014.- 200с.

29. Васильева Д.Д. Приоритеты развития туристической деятельности в Республике Бурятия/Д.Д. Васильева//Вестник БГУ. — 2013. — №7. — С.163-168.

30. Ветитнев А.М. Управление развитием рынка лечебно-оздоровительного туризма: монография / А.М. Ветитнев, А.А. Киселева, А.П. Конторских. – М.: ИНФРА-М, 2016. – 158 с.

31. Власенко О.В. Методика определения агротуристической привлекательности сельских поселений /О.В.Власенко// Аграрный вестник Урала. – 2008. — №7. – С.24-26.

32. Ворота Забайкалья: путешествие по Кабанскому району: туристический путеводитель. — Сост.: Н.Г. Дорохова, Л.А. Кичаева, Н.А. Мохосоева; редактор О.П. Мызникова; отв. за выпуск В.И. Сутула; комп. верстка и макет В.А. Новиков. — 2-е изд., доп. — Кабанск, 2008.- 64с.

33. Гаврилов А.Ю. Инструментарий оценки ресурсного потенциала туризма на региональном уровне/А.Ю.Гаврилов // Региональная экономика: теория и практика. — 2012. — №4. — С.57-63.

34. Галачиев С.В. Подходы к определению устойчивого развития макрорегиона/ С.В.Галачиев //Экономика и управление. — 2012. — №12. — С.118-121.

35. Гварлиани Т.Е. Сельский и аграрный туризм как специфические виды туризма виды туризма / Т.Е. Гварлиани, А.Н. Бородин // Пространство экономики. 2011. №4-3. – с.61-65.

36. Дронова М.В., Сорокина Т.И. Пути повышения устойчивости сельских территорий/М.В. Дронова, Т.И. Сорокина//Межвузовский сборник научных статей Ишим. — 2014. — С.257-259.

37. Жербанова Ч.З. Устойчивое социально-экономическое развитие сельских муниципальных образований / Ч.З.Жербанова // Вестник БГСХА. — 2011. — №1 (22). — С.123-127.

38. Жербанова Ч.З., Сангадиева И.Г. Программно-целевой подход к устойчивому развитию сельских муниципальных образований/Ч.З. Жербанова., И. Г. Сангадиева//Улан-Удэ: — Издательство БГСХА им.В.Р.Филиппова. — 2013. — 181 с.

39. Животова Ж.В., Карпова И.М. Развитие сельского туризма на базе крестьянского (фермерского) и личного подсобного хозяйства — М.: ФГБНУ «Росинформагротех», 2016. – 92 с.

40. Задевалова С.В. Экологический туризм как фактор устойчивого развития территорий/В.И.Задевалова // Вестник БГУ. — 2013. — №13. — С.53-57.

41. Задевалова С.В. Перспективная форма развития туризма в Байкальском регионе инновационный образовательный проект Туристский фестиваль/С.В.Задевалова // Вестник БГУ. — 2012. — №13. — С.96-101.

42. Имескенова Э. Г., Ишигенов И. В., Манханов А. Д. Аграрный туризм: Учеб. — метод. пособие для сам. работы студ. Улан-Удэ: Изд-во БГСХА, 2014. — 167 с.

43. Имескенова Э. Г., Сангадиева И. Г., Шадонова Т. М. Опыт Бурятской ГСХА в подготовке кадров в области сельского туризма // Аграрное образование в условиях модернизации и инновационного развития АПК России [Электронный ресурс]: материалы всероссийской (национальной) научно-методической конференцию. – ФГБОУ ВО Бурятская государственная сельскохозяйственная академия имени В.Р. Филиппова, Улан-Удэ, 2020. – 340 с. — 321-324.

44. Коряков А.Г. Тенденции социо-эколого-экономического развития России в условиях необходимости обеспечения устойчивого развития/А.Г.Коряков//Экономические науки. — 2012. — №5. — С.24-27.

45. Лачина Е.А. Культурные ценности как фактор модернизации региона (на примере Владимирской области) / Е.А.Лачина//Культура: управление, экономика и право. — 2013. — №1. — С.32-34.

46. Лебедева И.В., Копылова С.Л. Сельский туризм. Пособие для начинающих предпринимателейи/ И.В. Лебедева, С.Л. Копылова — Петропавловск-Камчатский: Камчатпресс, 2017. – 136 с.

47. Макеева Д.Р. Саморегулирование в туризме: возможные варианты реализации / Д.Р.Макеева//Региональная экономика: теория и практика. — 2012. — №24. — С.58-63.

48. Максанова Л.Б.-Ж. Опыт государственного регулирования туризма в Республике Бурятия / Л.Б.-Ж.Максанова // Экономика и организация промышленного производства. — 2012. — №9. — С.13-23.

49. Мерзляков В.Ф. Устойчивое развитие региона: концепциии факторы/ В.Ф.Мезляков //Российское предпринимательство. — 2012. — №4. — С.158-162.

50. Модебадзе Н.П. Региональная инновационная система как фактор устойчивого развития и конкурентоспособности территорий/ Н.П. Модебадзе //Развитие АПК. — 2014. — №35. — С.15-23.

51. Музыка С.М., Козлова С.А., Сливина Е.С. Сельский туризм в Иркутской области: возможности и проблемы — КЛИМАТ, ЭКОЛОГИЯ, СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО ЕВРАЗИИ: материалы V международной науч.-практ. конф. / Иркутск: Изд-во ИрГАУ им. А.А. Ежевского (Молодежный), 2016. – С.315-321.

52. Павлов А.Ю. Альтернативная занятость как фактор устойчивого развития сельских территорий/А.Ю.Павлов // Экономический анализ: теория и практика. – 2014 — .№ 29. — С.34-39.

53. Сангадиева И.Г., Номтоева С.С. Сельский туризм как ресурсный потенциал устойчивого развития сельских территорий Республики Бурятия. — Устойчивое развитие сельских территорий Республики Бурятия: материалы VII -й межрегиональной науч.-практ. конф. / Улан- Удэ: Изд-во БГСХА им. В.Р. Филиппова, 2017.-С.110-114.

54. Сангадиева И.Г., Степанова Н.Б. Потенциал развития сельского туризма Республики Бурятия. – Агротуризм в устойчивом развитии сельских территорий: материалы международной науч.-практ. конф. / Улан- Удэ: Изд-во БГСХА им. В.Р. Филиппова, 2018.- С.184-188.

55. Сангадиева И.Г., Шадонова Т.М. Грантовая поддержка местных инициатив сельских сообществ как фактор устойчивого развития сельских территорий/И.Г.Сангадиева, Т.М.Шадонова//ВестникБГСХА.-2013-№1 (34). — С.111-116.

56. Сангадиева И. Г., Шадонова Т. М. Развитие местного самоуправления и поддержка инициатив сельских сообществ в Республике Бурятия /И.Г.Сангадиева, Т. М. Шадонова// Социально-экономическое развитие России и Монголии: проблемы и перспективы / Изд-во ВСГУТУ, 2013.С. 159-162.

57. Саламова Н.И. Инфраструктура туризма в регионах России /Н.И.Саламова// РИСК: ресурсы, информация, снабжение, конкуренция.- 2012.- №1.- С.400-403.

58. Слаута А.А., Афонина Т.Е. Туристско-рекреационный потенциал и его развитие в Слюдянском районе. — Научные исследования и разработки к внедрению в АПК: материалы региональной научно-практической конференции молодых учёных /Иркутск: Изд-во ИрГАУ им. А.А. Ежевского (Молодежный), 2017. – С.209-214.

59. Суханова Н.Е. Туризм как фактор устойчивого развития регионов России / Н.Е. Сухарова // Власть. — 2014. — №6. — С.107-112.

60. Филин С.А. Стратегия инновационного развития туристической инфраструктуры территориальных образований/ С.А.Филин //Региональная экономика: теория и практика. — 2012. — №1 — .С.7-18.

61. Чудновский А.Д. Развитие сельского туризма в России / А.Д. Чудновский, М.А. Жукова, М.А. Боков, С.А. Нефедкина. – М.: КНОРУС МЕДИА, 2017. – 156 с.

62. Шадонова Т.М. Аграрное образование для комплексного развития сельских территорий // Аграрное образование в условиях модернизации и инновационного развития АПК России [Электронный ресурс]: материалы всероссийской (национальной) научно-методической конференции. – ФГБОУ ВО Бурятская государственная сельскохозяйственная академия имени В.Р. Филиппова, Улан-Удэ, 2020. – 340 с. – 319-321.

63. Шадонова Т.М., Брянская О.Л., Имескенова Э.Г., Сангадиева И.Г.

«Совершенствование аграрного образования для комплексного развития сельских территорий» // International scientific integration 2020 [Электронный ресурс]: материалы международной научной конференции. — «ISE&E» & SWorld in conjunction with KindleDP Seattle, Washington, USA, 2020. – 636 с. – С. 388-392. DOI: 10.30888/2709-2267.2020-4, ISSN 2709-2267.

64. Шадонова Т.М., Шобдоева Н.В. Туризм и миграция человеческого капитала // Актуальные вопросы развития аграрного сектора экономики Байкальского региона: материалы Всероссийской (национальной) научно-практической конференции, посвященной Дню российской науки. — ФГБОУ ВО Бурятская государственная сельскохозяйственная академия имени В.Р. Филиппова, Улан-Удэ, 2020. – 320 с. – С. 59-62.

65. Шакирова Э. Н. Развитие сельского туризма в России [Текст] // Экономическая наука и практика: материалы II Междунар. науч. конф. (г. Чита, февраль 2013 г.). — Чита: Издательство Молодой ученый, 2013. — С. 110-112.

66. Официальный сайт Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Бурятия [Электронный ресурс] − Режим доступа: http://Burstat.gks.ru/.

67. Официальный сайт министерства туризма Республики Бурятия [Электронный ресурс] — Режим доступа: https://egov-buryatia.ru/minturizm/about_authority/general_information/.

68. Официальный сайт органов власти МО «Селенгинский район» Республики Бурятия [Электронный ресурс] − Режим доступа: http://admselenga.ru/.

Приложения

РЕФЕРАТ

Отчет написан на 130 стр. (объем – 11,6 Мб), состоит из введения, 4 разделов, логически связанных между собой по тематике и характеру рассмотрения материала. Содержит 6 таблиц, 39 рисунков, 38 литературных источника и 3 интернет-ссылки.

Ключевые слова: ОРГАНИЧЕСКОЕ ЗЕМЛЕДЕЛИЕ, ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО, БАЙКАЛЬСКИЙ РЕГИОН, ЭКОЛОГИЧЕСКИ УСТОЙЧИВЫЕ ПОДХОДЫ, ОЦЕНКА, ПОВЫШЕНИЕ ПЛОДОРОДИЯ ПОЧВ, ЗЕМЛИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО НАЗНАЧЕНИЯ, ЭКОЛОГИЧЕСКИ ЧИСТАЯ ПРОДУКЦИЯ, БРЕНД.

Объект исследования: существующие модели экологически устойчивого агропроизводства в Байкальском регионе (Республика Бурятия).

Цель работы: разработать региональную модель органического сельского земледелия для Байкальского региона, целью которой будет повышение плодородия почвы, сохранения земель сельскохозяйственного назначения и получения экологически чистой продукции, с учетом действующих ограничений в Байкальском регионе.

Для выполнения этой цели решались следующие задачи:

— Выявление основных причин недостаточной продовольственной обеспеченности в Байкальском регионе;

-Оценка существующих в теории и на практике моделей органического сельского земледелия и экологического сельского хозяйства, с выделением достоинств и недостатков рассматриваемых подходов, а также объективно существующих ограничений к их применению в Байкальском регионе;

— Выделение тех практик, которые могут быть с наибольшим успехом применены в Байкальском регионе, с учетом существующих институциональных, экономических и экологических аспектов;

— Оценка роли трансграничного потенциала территории при помощи анализа экологически устойчивого сельского хозяйства и определение необходимого направления совершенствования при внедрении лучших моделей органического сельского земледелия в регионе.

Методы исследования: общенаучные методы и приемы — научная абстракция, анализ и синтез, сравнение, структурно-уровневый подход.

Полученные результаты: В результате выполнения проекта проведен анализ объемов производства продукции сельского хозяйства в Республике Бурятия по видам, анализ земель сельскохозяйственного назначения по категориям, анализ состояния АПК республики. Рассмотрены пути и методы производства органической и экологически чистой продукции в регионе. В анализе отмечена положительная динамика по производству основных видов сельскохозяйственной продукции, что составит базу для производства экологически безопасной продукции и ее конкурентоспособности на рынке республики и за рубежом. Дан анализ продукции региона, которая имеет бренд «Сделано в Бурятии». Выявлены предприятия – потенциальные экспортеры, с указанием географии возможного экспорта и описанием выпускаемой продукции.

При анализе производства продукции, которая имеет или может иметь право использования знака местного производителя «Сделано в Бурятии», можно отметить, что потенциал рынка органической продукции и использования природных ресурсов Байкальского региона огромен. Производство безопасной экологически чистой продукции может стать приоритетным направлением региональной эколого-экономической политики Байкальского региона.

Новизна полученных возрастные результатов: Полученные результаты позволяют применять адаптированные и экологические технологии для выращивания в Байкальском регионе продукции растениеводства высокого качества, а также расширяют теоретические знания в области органического сельского земледелия. Создание региональной модели органического сельского земледелия способствует использованию для региона технологий производства, построенных на местном замкнутом цикле (включая семена, переработку и потребление). В дальнейшем использование и расширение органического сельского земледелия приведет к созданию региональной марки качества, развитию магазинов шаговой доступности, разработке социальных стандартов питания и принятию регионального закона об органической продукции.

Степень внедрения: Результаты исследования могут быть использованы для разработки научно-практических рекомендаций для предприятий сельскохозяйственного профиля по производству экологически чистой и безопасной продукции в Байкальском регионе.

Основные результаты НИР использованы при чтении следующих дисциплин: земледелие, технология производства продукции растениеводства, инновационные технологии в агрономии, экологические функции почв, устойчивое сельское хозяйство, адаптивные технологии в растениеводстве.

Область применения: сельскохозяйственные предприятия Республики Бурятия.

Экономическая эффективность: Экономический эффект и практическая значимость проявятся при реализации соответствующих положений и законов, принятых на основе исследований.

Имеющийся научный задел:

В предыдущий период были проведены следующие научные исследования: изучены вопросы нормативно-правового обеспечения органического сельского хозяйства, рассмотрен зарубежный опыт организации и развития органического сельского хозяйства, исследования по влиянию сидератов и соломы на улучшение потенциального плодородия почвы, проведено агрохимическое исследование почв, которые в течение 10-15 лет не подвергались агротехническому возделыванию и находились в состоянии залежи.

На материалах данного отчета опубликованы следующие научные статьи:

1. Имескенова Э.Г., Алтаева О.А., Цыбикова О.М. К органическому сельскому хозяйству в Бурятии / Улан-Удэ: Вестник БГСХА им. В.Р. Филиппова — 2019- Выпуск 1 (54) — С. 119-125 (журнал из Перечня ВАК).

2. O.A. Altaeva, E.G. Imeskenova , and O.M. Chibikova. Sustainable development of organic agriculture in the Baikal region, as a cross-border area// Барнаул. Алтайский государственный университет. Материалы Всероссийской научной конференции (с международным участием) по устойчивому развитию трансграничных регионов, 2019 г., Издатель: IOP Publishing (г. Бристоль, Великобритания). Периодическое издание: IOP Conference Series: Earth and Environmental Science. Выпуск: 395. Год: 2019. eISSN: 1755-1315. ISSN: 1755-1307. Индексирование: Scopus, Web of Science.

3. О.А. Алтаева, Э.Г. Имескенова, О.М. Цыбикова, К.И. Калашников. Органика: новые возможности для развития АПК Байкальского региона // Ярославль. ФГБОУ ВО «Ярославская государственная сельскохозяйственная академия». Материалы II Всероссийской научно-практической конференции «Управление плодородием и улучшение агроэкологического состояния земель» (25 апреля 2019 года), 2019, С. 3-8. (сборник статей конференции, размещенный в базе цитирования РИНЦ).

Введение

Традиционный подход к сельскому хозяйству, основанный на возрастающем по интенсивности физическом и химическом воздействии на земельные и водные ресурсы, не только не является решением для наиболее уязвимых в продовольственном отношении регионов, но и становится все более и более спорным в глобальных масштабах [1]. В связи с чрезвычайной актуальностью данной темы в последние годы проводилось большое количество исследований в области экономической и социальной эффективности экологически устойчивого и органического подхода к сельскому хозяйству и производству экологически чистой продукции. Принципиально важным является то, что позитивные результаты органического и экологически устойчивого подхода проявляются только в среднесрочном и долгосрочном периоде. Это делает гарантию доступа к земле для фермеров, в форме прав собственности или в другой форме, жизненно необходимой для перехода на устойчивое агропроизводство и укрепление продовольственной обеспеченности [1].

Президент РФ, В.В. Путин, в своем последнем послании Федеральному собранию поручил Правительству РФ создать защищенный бренд отечественной чистой, «зеленой» продукции. Президент отметил, что естественным преимуществом России являются огромные природные возможности. «Их нужно использовать для наращивания производства именно экологически чистой продукции», – подчеркнул он. «У России должен быть весь набор собственных передовых агротехнологий, доступных не только крупным, но и небольшим хозяйствам. Это вопрос практически национальной безопасности и успешной конкуренции на растущих рынках продовольствия», – сказал Путин [1].

С 2020 г в России вступает в силу Федеральный закон от 3 августа 2018 г. № 280-ФЗ «Об органической продукции и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Минсельхоз РФ подготовил «Дорожную карту» реализации данного закона. Первоочередные задачи – это создание единого знака органической продукции и единого государственного реестра производителей органической продукции. Маркировка органической продукции будет представлять собой комбинацию надписей и графического изображения единого образца, которую смогут ставить только те производители, которые прошли сертификацию. Использование маркировки позволит отличать на полках органическую продукцию от иной. Кроме того, по оценке Минсельхоза, Российская органическая продукция обладает большим экспортным потенциалом [1].

По оценке Минсельхоза, отечественный рынок «органики» оценивается в 160 млн. евро. К 2025 г этот объем может достичь 5 млрд. евро «с учетом потенциала России по пахотным землям, значительных запасов пресной воды, расширения применения современных технологий в АПК, а также роста спроса на такую продукцию».

В статье «Органика: новые возможности для Байкальского региона» мы отметили «…Байкальский регион, в связи с этим, обладает хорошим потенциалом по пахотным землям и имеет значительные запасы пресной воды. Но в настоящее время, проблема развития органического сельского хозяйства и как следствие производство органической продукции в Байкальском регионе изучена слабо …[1]». Анализ подходов к решению этой проблемы и возможности реализации в Байкальском регионе рассматриваются в настоящем отчете.

Раздел 1. Законодательная база и сертификация органической продукции

1.1. Анализ законодательства Российской Федерации в сфере органического сельского хозяйства

Рынок органического земледелия в Российской Федерации только начинает свое становление и развитие. Но уже сегодня, его можно назвать высокоперспективным. Во-первых, это обусловлено тем, что основным фактором, тормозящим развитие органического сельского хозяйства в развивающихся странах, является отсутствие необходимого количества земельных ресурсов, а на территории Российской Федерации находится около 20 млн. га земли, которые не обрабатывались химией более 3 лет, а значит они являются пригодными для органического земледелия.

В ежегодном Послании Президента Российской Федерации В.В. Путина, Федеральному Собранию 3 декабря 2015 г, в частности было подчеркнуто, что Россия способна стать крупнейшим мировым поставщиком здоровых, экологически чистых, качественных продуктов питания, которые давно уже пропали у некоторых западных производителей, тем более что спрос на глобальном рынке на такую продукцию устойчиво растет [2].

Согласно данным исследования, проведенным Союзом Органического Земледелия в 2018 г, рынок органических продуктов России составлял 120 млн. долларов США, включая импортируемую органическую продукцию, 0,12% сельхозземель (246 тыс. га) сертифицированы как органические по международным стандартам.

Всего в России 70 сертифицированных органических сельхозпроизводителей. Из них в сфере растениеводства — 20 хозяйств, животноводства – 5 хозяйств, дикоросов – 14 хозяйств, производства алкогольной продукции – 1 предприятие, переработки – 2 предприятия [1, с. 7].

Основные проблемы развития рынка органической продукции в РФ представлены на рисунке 1.

Рисунок 1. Основные проблемы развития рынка органической продукции в РФ

Для решения вышеперечисленных проблем в первую очередь необходимо создать в России полноценное правовое поле, которое будет регулировать функционирование рынка органической продукции.

Его отсутствие в настоящее время не позволяет России выступать полноценным участником на международном рынке, а внутри страны создает возможность продажи большого количества фальсифицированной продукции со знаками «органическая», «экологическая» и «биологическая».

Началом формирования нормативно – правовой базы в отрасли органики в Российской Федерации считается принятие 2 января 2000 г Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которому при изготовлении продуктов детского и диетического питания не допускается использовать продовольственное сырье, изготовленное с использованием кормовых добавок, стимуляторов роста животных, отдельных видов лекарственных средств, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений [3].

30 января 2010 г Указом Президента Российской Федерации N 120 была принята «Доктрина продовольственной безопасности», в которой продовольственная безопасность провозглашена одним из ключевых направлений обеспечения безопасности страны, фактором сохранения ее государственности и суверенитета, необходимым условием реализации стратегического национального приоритета — повышение качества жизни российских граждан путем гарантирования высоких стандартов жизнеобеспечения. Одним из наиболее действенных инструментов решения поставленных задач является обеспечение населения высококачественными, безопасными и полезными для здоровья продуктами, что реализуется, в том числе, посредством ведения органического сельского хозяйства [4].

В настоящее время деятельность по производству и реализации органической продукции регулируют три национальных стандарта:

— ГОСТ Р 56104–2014 «Продукты пищевые органические. Термины и определения»;

— ГОСТ Р 56508–2015 «Продукция органического производства. Правила производства, хранения, транспортирования»;

— ГОСТ Р 57022–2016 «Продукция органического производства. Порядок проведения добровольной сертификации органического производства».

В январе 2018 года вступил в силу межгосударственный стандарт (ГОСТ 33980–2016/CAC/GL 32- 1999, NEQ). Данный стандарт регулирует органическое производство в странах СНГ и обеспечивает согласованный подход к требованиям, определяющим производство органической продукции, ее маркировку и связанную с этим информацию о продукте. На данный момент стандарт действует на территории только трех государств – Россия, Кыргызстан и Таджикистан.

В некоторых регионах России также разработали нормативно-правовые документы, которые регулируют вопросы производства органической сельскохозяйственной продукции:

— Белгородская область (№14-пп «Кодекс добросовестного землепользователя Белгородской области» от 26.01.2015 г) и №324-пп Долгосрочная целевая программа «Внедрение биологической системы земледелия на территории Белгородской области на 2011-2018 годы» от 29.08.2011 г);

— Ульяновская область (№106-ОЗ «О мерах государственной поддержки производителей органических продуктов в Ульяновской области» от 05.07.2013 г);

— Краснодарский край (№4077-КЗ «О развитии производства органической продукции на территории Краснодарского края» от 05.07.2019 г);

— Воронежская область (№226-ОЗ «О производстве органической сельскохозяйственной продукции в Воронежской области» от 05.12.2014 г);

Также активно в этом направлении работают следующие регионы: республика Башкортостан, республика Татарстан, Ярославская область, Калужская область, Томская область и Воронежская область.

Республика Татарстан — первый регион, который провел полный анализ своей территории, ранжировал сельскохозяйственные предприятия, которые хотят заниматься органическим земледелием.

В 2012 г вышла первая редакция Закона «О производстве экологически чистой (органической) сельскохозяйственной продукции и внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации», подготовленная Министерством сельского хозяйства РФ, после чего данный документ был доработан и 17 июля 2013 г была опубликована вторая редакция законопроекта. Третья редакция законопроекта «О производстве органической продукции» была разработана уже Министерством сельского хозяйства РФ совместно со специалистами Национального Органического Союза и представлена правительственной комиссии по законопроектной деятельности в декабре 2017 г. 18 января 2018 г проект был одобрен Советом Федерации РФ и внесен на рассмотрение в Государственную Думу. Целью законопроекта является развитие внутреннего рынка органической продукции, удовлетворение потребности населения Российской Федерации в органической продукции, развитие конкуренции в области производства и оборота органической продукции, увеличение ее экспорта [6, с. 9].

По прошествии всех трех чтений и внесении соответствующих поправок, 25 июля 2018 г Государственная Дума окончательно приняла закон «Об органической продукции и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Документ был подписан президентом Российской Федерации 3 августа 2018 г, но вступит в силу он только с 1 января 2020 г.

Федеральный закон № 280-ФЗ не распространяется на отношения, связанные с производством, хранением, транспортировкой и реализацией парфюмерно-косметической продукции, лекарственных средств, семян лесных растений, продукции охоты, рыбной продукции (за исключением продукции аквакультуры).

Проанализировав официальный текст федерального закона и экспертные мнения представителей Национального органического союза и профильных организаций можно выделить его основные достоинства и недостатки. Основным нововведением данного закона стало определение и установление официального понятийного аппарата и процесса производства органической продукции. Так, согласно ст. 2 Федерального закона № 280-ФЗ под органическим сельским хозяйством понимается совокупность видов экономической деятельности, которые определены ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и при осуществлении которых применяются способы, методы и технологии, направленные на обеспечение благоприятного состояния окружающей среды, укрепление здоровья человека, сохранение и восстановление плодородия почв [5].

Также в тексте закона установлено 11 основных требований к производству и транспортировке органической продукции, в числе которых запрет на применение агрохимикатов, пестицидов, антибиотиков, стимуляторов роста и откорма животных и гормональных препаратов, запрет на смешивание органической продукции с продукцией, не относящейся к органической, при хранении и транспортировке органической продукции, а также запрет на использование упаковки или тары, которые могут привести к загрязнению органической продукции и окружающей среды.

Закон должен будет устранить неравноценные условия конкуренции в отрасли и повысить степень доверия потребителей к органическим товарам, поскольку в нем предусмотрены положения по маркировке продукции и ответственность за их нарушения.

К положительным моментам также можно отнести создание единого открытого реестра производителей органической продукции и то, что сертифицировать на соответствие национальному стандарту смогут только те органы по сертификации, которые пройдут аккредитацию в Федеральной службе по аккредитации. Это обстоятельство будет способствовать повышению компетенции органов сертификации, а также обеспечивать объективную и полную проверку соответствия производителя национальному стандарту.

Принятый федеральный закон является рамочным. В нем присутствует ссылки на национальные, межгосударственные и международные стандарты, что позволяет проводить дальнейшую работу по их совершенствованию и уточнению.

Также в законе предусмотрен переходный период, в течение которого будет обеспечено внедрение правил ведения органического сельского хозяйства и производства органической продукции и будет запрещено размещать официально принятую маркировку на органических товарах.

Помимо принятия закона «Об органической продукции», также были внесены положительные изменения в Федеральный закон «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», которые предусматривают запрет возврата торговой сетью хозяйствующему субъекту, осуществившему поставки сельскохозяйственных товаров, таких товаров, срок годности на которые установлен свыше тридцати дней, за исключением случаев, если возврат таких товаров допускается или предусмотрен законодательством Российской Федерации.

Данное явление способствует укреплению конкурентоспособности российских сельскохозяйственных предприятий, поскольку в отношении импортных продуктов указанная мера была введена за долгое время до этого.

Таким образом, принятие данного закона благоприятно скажется на не только действующих производителях в области органики, но и на развитие всей отрасли в целом, поскольку согласно информации, полученной от крупных экспертов зарубежной аудиторской немецкой компании ABCERT, занимающейся инспектированием российский хозяйств, желающих пройти сертификацию по европейским стандартам, с момента начала обсуждения проекта данного закона наблюдается стабильный рост запросов на получение информации о процессе перехода на органическое сельское хозяйство предприятиями из разных регионов, некоторые из которых уже заключили договоры на прохождение сертификации [7].

Однако, несмотря на все указанные выше преимущества, данный федеральный закон, по мнению специалистов из области органики, обладает рядом существенных недостатков и недоработок.

Во – первых, закон ориентирован только на регулирование внутреннего рынка органики, поскольку в тексте документа отсутствуют предпосылки для гармонизации отечественных и международных стандартов, а также процедуры их признания друг другом. В настоящее время на российском рынке органики производится в основном сырье, которое предназначено для экспорта, а готовая органическая продукция чаще всего представлена импортными продуктами. Так, получив сертификацию по российскому законодательству, предприятие не сможет одновременно продавать органические товары на внутреннем рынке и иметь возможность экспортировать собственную продукцию. Для этого ему необходимо будет пройти дополнительную сертификацию по международным стандартам, которая потребует больших дополнительных финансовых ресурсов.

Во — вторых, принятие данного закона хоть и создает новые возможности и условия в данной отрасли, однако никак не стимулирует рост численности количества органических хозяйств, поскольку создание только правового регулирования недостаточно. Необходима экономическая и информационная поддержка отрасли со стороны государства. У небольших сельскохозяйственных предприятий в настоящее время отсутствует достаточное количество финансовых ресурсов для того, чтобы перестроить свою работу и перейти на органическое земледелие. В связи с этим необходимо обратить свое внимание на международную практику, где часть рисков, связанных с возмещением затрат на сертификацию, затрат, связанных с неурожаем, а также с расходами на переходный период, который составляет 24 месяца, берет на себя государство. Необходимо рассмотреть данные механизмы и выработать аналогичные или схожие меры для российских предприятий, занимающихся органическим сельским хозяйством.

В – третьих, необходимо начать работу над разработкой каналов и рынка сбыта органической продукции.

В настоящее время производители органической продукции, за исключением предприятий, находящихся в районах федеральных округов, не заинтересованы в продаже своего товара на внутреннем рынке в силу ряда причин:

— особенности производства и реализации товаров предполагают более высокую себестоимость, по сравнению с товарами традиционного сельского хозяйство, а в условиях несформированного спроса и отсутствия доверия потребителей к данной отрасли, реализация по более высоким ценам не приносит предприятиям экономической прибыли.

— в условиях отсутствия сформированных каналов и рынков сбыта у мелких сельскохозяйственных предприятий отсутствует возможность транспортировки собственной продукции из своих регионов в крупные города и торговые сети, поэтому необходимо проводить работу по построению и развитию грамотных и эффективных логистических цепей между сельскохозяйственными товаропроизводителями и специализированными магазинами.

Таким образом, подводя итог всему вышесказанному необходимо еще раз подчеркнуть, что отрасль органического сельского хозяйства в настоящее время обладает большими перспективами не только на международном рынке, но и на внутреннем рынке Российской Федерации.

Рисунок 2. Стратегические экономические, социальные и экологические преимущества для России в области органического сельского хозяйства

Развитие органики имеет ряд стратегических экономических, социальных и экологических преимуществ для России [8] и представлено на рисунке 2.

Для дальнейшего развития органического сельского хозяйства предприятиям необходимы не только грамотное правовое поле, но и знания, инвестиции, стабильный спрос и развитая инфраструктура. Отрасль органики сегодня является закрытой и мало понятной как потенциальным участникам, так и инвесторам. Предполагается, что с момента вступления в силу Федерального закона № 280-ФЗ 1 января 2020 г, данная проблема будет частично решена и в отрасли органики произойдут существенные изменения.

Однако, проведенный выше анализ свидетельствует о том, что система правового регулирования в исследуемой области все еще несовершенна, поэтому необходима дальнейшая работа, которая будет связана не только с усовершенствованием законодательства, но и с созданием систем государственной поддержки и стимулирования, а также информационного и методического обеспечения. В стране должна быть создана целостная гарантийная система качества органической сельскохозяйственной продукции, а производители должны быть замотивированы на добросовестное исполнение своих обязанностей, поскольку только в этом случае возможно повышение культуры здорового питания, развитие внутреннего рынка органики и как следствие повышение уровня и качества жизни населения.

1.2. Переход к органическому сельскому хозяйству и производству органической продукции

Федеральным законом № 280-ФЗ при переходе к органическому сельскому хозяйству и производству органической продукции установлен переходный период, в течение которого должны быть внедрены правила ведения органического сельского хозяйства и производства органической продукции, установленные действующими в Российской Федерации национальными, межгосударственными и международными стандартами в сфере производства органической продукции.

Не допускается размещать маркировку органической продукции на упаковке, потребительской, транспортной таре сельскохозяйственной продукции, сырья и пищевых продуктов, произведенных в переходный период [1].

Стандартизация органической продукции в России

В России введены в действие следующие национальные стандарты:

Данные стандарты являются основой для производства, идентификации и сертификации органической продукции.

Маркировка

Согласно Федеральному закону № 280-ФЗ производители органической продукции после подтверждения соответствия производства органической продукции в соответствии со ст. 5 этого закона имеют право разместить являющуюся отличительным признаком органической продукции маркировку в виде комбинации надписей и графического изображения (знака) органической продукции единого образца на упаковке, потребительской и (или) транспортной таре органической продукции или на прикрепленных к ней либо помещенных в нее иных носителях информации.

В статье А.Ю. Чухманцева в журнале «Санэпидкотроль. Охрана труда» № 2, 2019 году отмечено, что «…Российский графический знак еще не утвержден. На его разработку, согласование, составление свода правил нанесения на упаковку продукта потребуется время.

Фактически еще какое-то время производитель, прошедший сертификацию, не сможет выделить свою продукцию с помощью узнаваемого графического символа…».

Переходный период

После 01.01.2020 г без наличия сертификации, выданной аккредитованной компанией, называться органическим производителем будет нельзя.

На сегодняшний день, ключевая проблема – это отсутствие целостной системы сертификации и контроля за выпуском органической продукции. Сертификация органической продукции, как в Европе, в России еще не принята, специализированных органов по сертификации в России недостаточно, а признание российским законодательством зарубежных сертификационных систем не отрегулировано.

Принятие закона — это большое достижение и важный шаг для развития отечественного экокластера, но полноценно он заработает только при принятии всех подзаконных актов с четко выстроенной системой реализации и контроля.

Кроме того, согласно новому закону в России должен быть создан и наполнен реестр производителей органической продукции.

Сертификация органической продукции в России

Подтверждение соответствия изготовления органической продукции осуществляется в форме добровольной сертификации.

Однако добровольное подтверждение соответствия не заменяет обязательного подтверждения соответствия органической продукции в случаях, предусмотренных законодательством РФ и ЕАЭС.

Минимальные обязательные требования к безопасности и качеству продукции приведены в Технических регламентах ЕАЭС (Таможенного союза). А уже на добровольной основе производитель имеет право заявлять соответствие своей продукции и иным стандартам, не противоречащим требованиям ТР ЕАЭС. Аналогичную ситуацию мы наблюдаем с халяль-сертификацией.

Халяль-производитель подтверждает качество и безопасность своей продукции по средствам декларирования, ветеринарно-санитарной экспертизы или государственной регистрации в зависимости от требований к конкретному виду продукции и уже в дополнение к декларации, ветеринарно-санитарному заключению или свидетельству о государственной регистрации получает добровольный сертификат о соответствии установленного образца в специализированном органе по сертификации.

Сертифицировать органическое производство смогут только сертификаторы, прошедшие аккредитацию в Национальном органе по аккредитации, т. е. в Росаккредитации.

До 2018 г. действовали правила аккредитации сертификаторов всех типов продуктов питания, которые не учитывали специфических особенностей органической продукции. Принятие закона сделало необходимым введение в Росстандарте области аккредитации «Органические продукты», на что ушло больше года. Сейчас в рамках этой новой системы аккредитована первая из российских компаний — «Органик эксперт».

Единый реестр: что это?

Всем производителям пищевой продукции хорошо знаком реестр деклараций о соответствии ЕАЭС. Федеральным законом № 280-ФЗ предусмотрено создание единого реестра производителей органической продукции, куда все сертификаторы обязаны будут вносить данные в течение трех дней после выдачи сертификата. В случае лишения сертификата данные из реестра будут оперативно удаляться.

В единый государственный реестр производителей органической продукции обязательно будут вноситься следующие сведения:

1) полное и сокращенное (при наличии) наименование, фирменное наименование, основной государственный регистрационный номер и дата внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о создании юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика (для юридических лиц — производителей органической продукции);

2) фамилия, имя, отчество (при наличии), идентификационный номер налогоплательщика — физического лица — производителя органической продукции, основной государственный регистрационный номер и дата внесения в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (для физических лиц — производителей органической продукции, являющихся индивидуальными предпринимателями);

3) адрес места нахождения производства органической продукции;

4) виды производимой органической продукции;

5) регистрационный номер сертификата соответствия;

6) даты выдачи, приостановления, прекращения действия сертификата соответствия;

7) срок действия сертификата соответствия;

8) сведения об органе по сертификации, выдавшем сертификат соответствия:

а) полное и сокращенное (при наличии) наименование, фирменное наименование на русском языке и место нахождения юридического лица, основной государственный регистрационный номер, дата внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о создании юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика — для юридических лиц;

б) фамилия, имя, отчество (при наличии) на русском языке, основной государственный регистрационный номер и дата внесения в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика — для индивидуальных предпринимателей.

Органы по сертификации в течение трех рабочих дней со дня, следующего за днем выдачи, приостановления, прекращения действия сертификатов соответствия, представляют в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере агропромышленного комплекса и рыболовства, информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 280-ФЗ, в электронной форме с применением усиленной квалифицированной электронной подписи.

Меры поддержки производителей органической продукции:

Переход на органическое сельское хозяйство осуществляется в течение 1-3 лет. В переходный период продукция еще не имеет статус органик и не может реализовываться с добавочной стоимостью, только после получения сертификата. Стоимость сертификации по стандартам органик составляет от 300 тысяч рублей одно хозяйство. Подтверждать сертификат необходимо каждый год по такой же стоимости. Т.е. процесс входа в органическое сельское хозяйство долгий и дорогой. В связи с этим регионы России уже осуществляют поддержку производителей органической продукции. Так, в Томской области действует погектарная поддержка производителей органической продукции, которая составляет около 1000 руб/га. Воронежская область в процессе принятия мер поддержки: возмещение 100% затрат на сертификацию органик и 50% на биопрепараты, разрешенные в органическом сельском хозяйстве. Также вырабатывают меры поддержки органических производителей Белгородская область, Краснодарский Край, Республика Коми, Республика Чувашия, Ульяновская область [9].

Существующие риски в области органического сельского хозяйства:

В законодательной сфере:

• Фальсификат органической продукции. Лишь 2% действительно являются органическими, остальные пока просто так пишут «Органик», вводя в заблуждение потребителей.
• Псевдосертификаторы – выдача сертификатов «за 25 тысяч рублей по факсу». Дискредитирует всю отрасль.
• Низкий уровень знаний об органическом сельском хозяйстве практически у всех целевых групп – сельхозпроизводители, органы власти, наука. Введение в заблуждение, путаница в понятиях, неадекватные экспертные оценки и предложения.

В других сферах:

• Недостаточное количество инвестиционных и оборотных средств у сельхозтоваропроизводителей (денег нет)
• Низкая культура производства (устаревшие агроприемы, работа по монокультуре, неготовность к сертификации).
• Отсутствие системы подготовки кадров и методического обеспечения

Отличия органического сельского хозяйства, которые нужно учитывать [9]:

1. Высокая стоимость входа на рынок:

Сертификация ежегодно обходится предприятию в 300-800 тысяч рублей.

Период конверсии в растениеводстве около 3 лет, в животноводстве – несколько месяцев. Статуса органики и премии по цене в период конверсии нет.

Падение урожайности и производительности в период конверсии.

1. Отличие в способе контроля:

Проверяется контролирующими органами, в том числе личным посещением хозяйства, минимум раз в год весь жизненный цикл продукта: семена, почва, оборудование, средства защиты, корма, переработка, транспортировка, хранение. Каждое действие фиксируется в документах. Весь жизненный цикл продукции и проверки прозрачный как для контролирующих органов, так и для потребителей. Это принципиальный момент, устоявшаяся мировая практика с 1970-ых годов.

1.3. Условия для развития органического сельского хозяйства в Республике Бурятия

В Республике Бурятия так же есть все основания для развития органического сельского хозяйства. Имеется исторический опыт развития сельского хозяйства на базе подворий, есть народные традиции, активно развивается сельский туризм и агротуризм. Уже сегодня наблюдаются результаты работы, которые были проведены за последние годы. У республики есть определенный накопленный опыт.

Факторы, способствующие развитию органического сельского хозяйства в Республике Бурятия представлены на рисунке 3.

Огромные запасы земель в республике, внедрение экологических систем, связанных с включением в состав Байкальского региона и разнообразие флоры и фауны позволяют активно развивать органическое земледелие [4]. Для Байкальского региона, в том числе Республики Бурятия характерен комплекс экологических проблем — негативные изменения в окружающей среде, которые возникают в результате хозяйственной деятельности человека, в силу специфики природопользования, в том числе и в аграрной сфере — это дегумификация почв, проявление эрозионных процессов, вынос эрозионного материала в озеро Байкал, локальные очаги опустынивания, перевыпас скота на пастбищах, сокращение биоразнообразия, загрязнение продукции опасными ксенобиотиками, нарушение экологических функций почвы как основы экологического и экономического благополучия человечества [2,3]. Экологическими основами устойчивого развития Байкальского региона должно послужить органическое сельское хозяйство.

Рисунок 3. Факторы, способствующие развитию органического сельского хозяйства в республике Бурятия

Номадное животноводство может обеспечивать население республики не только мясом, молоком, шерстью, но и позволяет рационально использовать лугопастбищные ресурсы. Номадное животноводство не нарушает экологическое равновесие и обеспечивает максимальное эффективное использование природных ресурсов без истощения [1].

Доля потребителей органической продукции устойчиво растет на протяжении многих лет, спрос на нее будет увеличиваться стабильно. В Бурятии уже сложились предпосылки для развития экологического сельского хозяйства (рисунок 4):

Рисунок 4. Предпосылки развития экологического сельского хозяйства в Бурятии

Роль органического сельского хозяйства в структуре сельскохозяйственного производства Бурятии достаточно велика, но главным сдерживающим фактором в республике является отсутствие единого комплексного подхода к его развитию. В целом же все точки зрения сводятся к тому, что органическое сельское хозяйство — перспективная система производства сельхозпродукции в Бурятии, поскольку позволяет решить проблемы, связанные с загрязнением окружающей среды, охраной оз. Байкал, охраной здоровья фермеров, сельскохозяйственных животных.

В 2014 г была проделана большая работа учеными ФГБОУ ВО Бурятская ГСХА, Бурятским научным центром, Народным Хуралом республики Бурятия по разработке законопроекта в области регулирования правовых основ производства органической продукции в Республике Бурятия в целях создания благоприятных условий для развития производства органической продукции на территории Республики Бурятия, сохранения природных ресурсов, улучшения экологичности сельскохозяйственного производства, повышения качества и безопасности продуктов питания. Но данный законопроект не был утвержден, хотя в республике имеются определенные перспективы развития экологического земледелия (рис. 5).

Рисунок 5. Перспективы экологического земледелия на территории Бурятии

Все выше сказанное указывает на то, что в республике есть определенные посылы для внедрения экологической системы земледелия.

С развитием отрасли экологического сельского хозяйства в Бурятии непрерывно будет расти и потребительский спрос на экологически чистую продукцию, что существенно расширит возможности фермеров. Рыночная стоимость органических продуктов выше, и потребитель готов платить больше за качественные продукты питания, что в конечном итоге поддерживает и благосостояние животных, и защиту окружающей среды.

Сейчас многим хозяйствам не хватает финансовых средств и знаний, чтобы грамотно выстроить технологическую цепочку всего производства. Производителям сельхозпродукции сложно договариваться с торговыми сетями, которые требуют крупных и бесперебойных поставок. Не все сельхозпроизводители имеют возможность самостоятельно перерабатывать произведенное сырье в готовый продукт и выходить на торговые организации. Успешны лишь те, кто выращивает, перерабатывает и реализует продукцию самостоятельно. Изучение показало, что в природной зоне, где существует реальная опасность потерь плодородия от ветровой эрозии почв, около 80% хозяйствующих субъектов сориентированы прежде всего на выживание в современной рыночной среде.

Экологически безопасная продукция в первую очередь должна стать востребованной в детских дошкольных, школьных и медицинских учреждениях. Нынешняя система питания в данных учреждениях не позволяет соблюдать высокие требования к качеству питания на всех этапах: от закупки сырья до приготовления и раздачи питания. Также в настоящее время питание не ориентировано на использование продукции местного сельскохозяйственного производства. Правительству Бурятии необходимо ежедневно обеспечивать экологически безопасной продукцией около 20% населения — это дети дошкольного и школьного возраста, беременные и кормящие женщины, граждане, находящиеся на излечении, инвалиды. Для решения поставленной задачи Правительству Бурятии следует создать товаропроводящую и логистическую инфраструктуру для местных сельхозпроизводителей, регулирующую и обеспечивающую производство, переработку и доставку экологически чистого продукта до конечного потребителя. Это должно быть готовое комплексное решение с непременным подтверждением качества продукции. Назрела существенная необходимость резко снизить зависимость от западных технологий в сельском хозяйстве. Сегодня говорить о продовольственной безопасности отдельно от экологической безопасности невозможно.

Раздел 2. Земельные угодья Бурятии, как основа для ведения органического сельского земледелия

2.1 Состояние земель сельскохозяйственного назначения Республики Бурятия

В соответствии со статьей 77 Земельного кодекса Российской Федерации [1] землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенных пунктов и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Данная категория земель является основным средством производства в сельском хозяйстве, имеет особый правовой режим и подлежит особой охране, направленной на сохранение их площади, предотвращения развития негативных почвенных процессов и повышения плодородия почв.

Земли сельскохозяйственного назначения используются для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства). Они могут использоваться следующими организациями:

• гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство и огородничество;
• крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности;
• хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями;
• некоммерческими организациями, в том числе потребительскими кооперативами, религиозными организациями;
• казачьими обществами;
• опытно-производственными, учебными, учебно-опытными и учебно-производственными подразделениями научных организаций, образовательных организаций, осуществляющих подготовку кадров в области сельского хозяйства, и общеобразовательных организаций;
• общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для сохранения и развития их традиционных образа жизни, хозяйствования и промыслов…» [1]

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяют сельскохозяйственных и несельскохозяйственные угодья. К сельскохозяйственным угодьям относят пашню, сенокосы, пастбища, залежи, а также земли, занятые многолетними насаждениями. К несельскохозяйственным угодьям относят земли, занятые коммуникациями, внутрихозяйственными дорогами, лесными насаждениями, предназначенными для защиты земель от воздействия негативных природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Общая площадь сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения Республики Бурятия в 2018 году [2] составила 2 млн. 144,4 тыс. гектар, в том числе пашни 699, 1 тыс. га (32,6 %), пастбищ 1 млн. 114,5 тыс. га (52,0 %), сенокосов 280,2 тыс. га (13,1 %), многолетних насаждений 6 тыс. га (0,3 %), залежей 44,6 тыс. га (2,1 %) (табл. 1).

Таблица 1. Структура сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения Республики Бурятия

По данным Росреестра площадь несельскохозяйственных угодий в структуре земель сельскохозяйственного назначения в 2018 году составила 615,7 тыс. гектар. Общая площадь земель сельскохозяйственного назначения в разрезе субъектов Дальневосточного федерального округа представлена на рисунке 5.

Рисунок 5. Общая площадь земель сельскохозяйственного назначения Республики Бурятия в разрезе субъектов ДФО, тыс. га

Как показывает анализ динамики площади, в период с 1990 по 2018 гг. общая площадь сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения в Республике сократилась на 1 млн. 4,7 тыс. га или на 32,4 % (рис. 6). Основной причиной этого является изменение категории земель. Перевод земель сельскохозяйственного назначения допускается в исключительных случаях, указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», в том числе в случаях, связанных «…с установлением или изменением черты населенного пункта, размещением промышленных объектов, строительством дорог, линий электропередач, линий связи, нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов и т.д…» [3].

Рисунок 6. Сокращение площади сельскохозяйственных угодий с 1990 г. по настоящее время, тыс. га

Выбытие значительной площади земель связано с зарастанием сельскохозяйственных угодий древесной растительностью, что приводит к непригодности их для использования в сельскохозяйственном производстве и передаче в земли лесного фонда.

Динамика площади земель сельскохозяйственных угодий представлена в таблице 2. За последние 6 лет значительных изменений структуры сельскохозяйственных угодий не произошло. По сравнению с 2013 годом площадь пахотных угодий увеличилась на 500 га, сенокосов на 1200 га, пастбищ на 500 га. Сократилась площадь залежных угодий на 300 га, а многолетних насаждений на 200 га.

Одной из важнейших проблем развития агропромышленного комплекса Республики является большое количество неиспользуемых земель сельскохозяйственного назначения. Так, из 2143,9 тыс. га имеющихся сельскохозяйственных угодий 608,5 тыс. га (28,4 %) не используются в соответствии со своим целевым назначением. Из 699 тыс. га пашни не используется 560,6 тыс. га, что составляет 80,2 %. По соотношению неиспользуемой пашни к общей ее площади в регионе Республика Бурятия занимает последнее место не только в Дальневосточном федеральном округе, но и в целом в России.

Таблица 2. Изменение площади сельскохозяйственных угодий Республики Бурятия по видам угодий

Наличие неиспользуемых земель среди сельскохозяйственных угодий, являющихся основным средством производства в сельском хозяйстве, обусловлено комплексом природных, экономических и социальных факторов. С одной стороны, это природные и антропогенные процессы деградации земель (эрозия, засоление, переувлажнение и т.д.), которые приводят к снижению плодородия почв, вплоть до невозможности их использования по назначению, особенно в совокупности с недостаточностью у сельхозтоваропроизводителей финансовых и технических возможностей для поддержания и восстановления плодородия почв. С другой стороны, распространению неиспользуемых земель в значительной степени способствовали раздел единого земельно-имущественного комплекса на земельные и имущественные доли в результате реорганизации коллективных хозяйств, прекращение деятельности ряда сельскохозяйственных предприятий и перевод земель в фонд перераспределения. Следствием этого явилось наличие значительного количества невостребованных земельных долей. Невостребованными считаются доли, собственники которых в установленный законодательством срок не получили свидетельства или, получив их, не передали в аренду, либо не распорядились иным образом. Так, по состоянию на январь 2018 года в Республике 42967 земельных долей включены в списки невостребованных, что составляет 722,5 тыс. га сельскохозяйственных угодий.

Однако, выбытию из сельскохозяйственного оборота способствуют и выдел земельных долей с последующим нецелевым использованием, и недостаточность мер по контролю их использования и стимулированию сельхозтоваропроизводителей на поддержание плодородия почв. Важными факторами являются концентрация производства за счет интенсификации технологий и естественное выбытие малопродуктивных земель, а также миграция сельского населения, приводящая к увеличению брошенных сельских населенных пунктов.

Неиспользование по тем или иным причинам сельскохозяйственных угодий приводит к зарастанию земель древесно-кустарниковой растительностью. При этом с каждым годом отсутствия обработки увеличиваются затраты на культуртехнические работы, требуемые для возврата этих угодий в сельскохозяйственный оборот. В конечном итоге это приводит к экономической неэффективности их возврата в оборот и окончательному выбытию из оборота с переводом из сельскохозяйственных земель в другие категории.

Неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения рассматривается как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации.

Помимо административной, применяются и другие меры ответственности. Так, в случае если земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения признан уполномоченным органом, не используемым для сельскохозяйственного производства, применяется повышенная налоговая ставка в размере 1,5 % (вместо 0,3%) от кадастровой стоимости земельного участка.

Кроме этого, согласно части 4 статьи 6 Федерального Закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения «…может быть принудительно изъят у его собственника в судебном порядке, если в течение трех и более лет подряд со дня возникновения у такого собственника права собственности на земельный участок он не используется для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности…» [4].

Признаки неиспользования земельных участков установлены в Перечне, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 23 апреля 2012 г. № 369 «О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществлении иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации».

Согласно указанному постановлению, «…земельный участок признается неиспользуемым, если имеется один из следующих признаков:

• на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы;
• на сенокосах не производится сенокошение;
• на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30% площади земельного участка;
• на пастбищах не производится выпас скота;
• на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений;
• залесенность и (или) закустаренность на пашне составляют свыше 15% площади земельного участка;
• залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляют свыше 30% площади земельного участка;
• закочкаренность и (или) заболачивание составляют свыше 20% площади земельного участка…» [5].

В ряде нормативных правовых актов устанавливаются также критерии ненадлежащего использования земель сельскохозяйственного назначения, приводящего к ухудшению экологического состояния земель и снижению их плодородия и в конечном итоге к выбытию их из сельскохозяйственного оборота.

Так в соответствии с пунктом 2 статьи 6 закона № 101-ФЗ было принято постановление Правительства Российской Федерации от 22 июля 2011 г. № 612 «Об утверждении критериев существенного снижения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», согласно которому «…существенным снижением плодородия земель сельскохозяйственного назначения считается изменение числовых значений не менее трех из следующих критериев, причиной которого стало использование земель с нарушением земельного законодательства:

• снижение содержания органического вещества в пахотном горизонте на 15% и более;
• снижение кислотности в кислых почвах на 10% и более;
• повышение щелочности в щелочных почвах на 10% и более;
• снижение содержания подвижного фосфора на 25% и более;
• снижение содержания обменного калия на 25% и более…» [6].

Приведенные выше нормативные правовые акты и установленные ими критерии оценки неиспользования или ненадлежащего использования земель сельскохозяйственного назначения служат основанием для изъятия у собственника земельных участков, попадающих под эти критерии, с целью последующей передачи земель эффективным сельхозпроизводителям и вовлечения их в сельскохозяйственный оборот.

Однако, несмотря на расширение правого регулирования, изъятие неиспользуемых участков и ввод их в сельскохозяйственный оборот осложняется отсутствием актуальной и достоверной информации о неиспользуемых участках в структуре земель сельскохозяйственного назначения, их местоположении и границах, качественном состоянии, собственниках земельных участков.

Расхождение данных из различных источников отрицательно влияет на достоверность и точность получаемых оценок, в едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о границах ранее учтенных земель, а в регистрационно-учетных документах информация о виде угодья, на котором расположен земельный участок. Поэтому, на современном этапе, особенно важной становится задача выявления и инвентаризации неиспользуемых земельных участков на землях сельскохозяйственного назначения.

Важное значение имеют данные не только о количественном, но и о качественном состоянии сельскохозяйственных угодий. Источником получения таких данных является мониторинг земель сельскохозяйственного назначения, в том числе агропочвенный мониторинг, который предусматривает слежение за динамикой процессов, происходящих в почвах, в целях выявления причин и источников негативных изменений.

Эффективность земледелия и сельскохозяйственного производства в целом неразрывно связана с сохранением и воспроизводством плодородия пахотных земель.

Результаты мониторинга земель сельскохозяйственного назначения представлены в таблице 3. На данный момент мониторинг земель сельскохозяйственного назначения проводится не эффективно и актуальные мониторинговые данные имеются только на один муниципальный район – Мухоршибирский. На обследованной территории развиваются такие негативные процессы, как эрозия почв, засоление и переувлажнение.

Эрозионные процессы в Республике Бурятия остаются одним из главных источников потерь плодородия почвы и урожая, ухудшения окружающей среды. Ветровая эрозия (дефляция) характеризуется выносом ветром наиболее малых частиц почвы и проявляется на любых типах рельефа.

Таблица 3. Результаты мониторинга земель сельскохозяйственного назначения Республики Бурятия

Водная эрозия приводит к изменениям рельефа и структуры почвенного покрова, способствуя проявлению почвенной засухи. Это один из главных источников потерь ресурсов плодородия почвы и урожая, ухудшения экологического баланса окружающей среды. В результате воздействия на почву водной эрозии уменьшается содержание в почве гумуса, азота и усвояемых растениями макро- и микроэлементов, элементов питания, что приводит к физической деградации почвы – разрушению ее структуры. От этого зависит не только валовый сбор урожая, но и качество выращиваемой сельскохозяйственной продукции. Проявляется водная эрозия среди сельскохозяйственных угодий в основном на пашне, под воздействием временных потоков атмосферных вод (ливневые дожди, талые воды и т.д.).

Деградация почв в результате засоления представляет процесс избыточного накопления в почвах водорастворимых солей в количествах, вредных для растений. Угнетение сельскохозяйственных культур начинается при содержании в профиле солей более 0,25% массы почвы. Засоление почв связано с выходом на поверхность соленосных пород при поступлении извне легкорастворимых солей. Вторичное (антропогенное) засоление почв проявляется в результате изменения природных, почвенно-геохимических условий. Развитие вторичного засоления обусловлено подъемом грунтовых вод на орошаемых и подтопляемых землях, поступлением солей с оросительными водами.

К переувлажненным относятся почвы, формирующиеся в условиях избыточного по сравнению с нормальным для данной природной зоны увлажнением. Избыточное увлажнение – такое состояние почвы, когда среднее содержание в ней влаги за вегетационный период превышает 70-80% от полной влагоемкости.

Из обследованных 128,426 тыс. га ветровой эрозии подвержены 31,9%, в том числе 24,4% слабой, 6,8% средней и 0,7% сильной степени дефляции. Водной эрозии подвержены 59,424 тыс. га или 46,3%, из которых 40,1% и 6,2% слабо- и среднесмытые соответственно. По мониторинговым данным 18,929 тыс. га (14,7%) Мухоршибирского района засолены, из них 14% находятся в слабой степени засоления, а 0,8% являются солончаками. Из всех перечисленных негативных процессов менее активны процессы переувлажнения почв, обследования выявили 249 га таких территорий.

В целях обеспечения устойчивости сельскохозяйственного производства и повышения эффективности использования земель сельскохозяйственного назначения на территории Республики Бурятия, особенно в засушливые годы, среди комплекса проводимых мероприятий важная роль отведена мелиорации земель.

Мелиорация обеспечивает гарантированный прирост урожайности сельскохозяйственных культур и способствует предотвращению потерь урожаев путем их орошения и отвода избыточных осушительными системами.

В Республике Бурятия имеется 177,671 тыс. га мелиорируемых земель, в том числе 149,319 тыс. га орошаемых и 28,352 тыс. га осушенных земель (рис. 7). Около 75% мелиорируемых земель Республики используется в сельскохозяйственном производстве. Следует отметить, что 12% орошаемых и 20% осушаемых земель находятся в неудовлетворительном мелиоративном состоянии. Большинство оросительных и осушительных систем нуждаются в проведении комплекса мероприятий по повышению их технического уровня и реконструкции.

Рисунок 7. Мелиорируемые земли Республики Бурятия, тыс. га

Неудовлетворительное состояние части имеющихся мелиорированных земель создает неблагоприятную экологическую ситуацию на этих землях, а также прилегающих к ним территориях, вызывая подтопление сельскохозяйственных угодий и ограничивая их использование в сельскохозяйственном обороте.

Важнейшей частью земель сельскохозяйственного назначения являются особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья. Такие угодья имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В соответствии с пунктом 4 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации «…выделяют следующие особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья, использование которых для других целей не допускается:

●сельскохозяйственные угодья опытно-производственных подразделений научных организаций и учебно-опытных подразделений образовательных организаций высшего образования;

●сельскохозяйственные угодья, кадастровая стоимость которых существенно превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу)…» [1].

Рисунок 8. Особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодий Республики Бурятия

Общая площадь особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий в Республике Бурятия составляет 970,348 тыс. га (рис. 8). Наибольшие массивы земель, включенных в перечень, расположены в Еравнинском, Мухоршибирском, Селенгинском, Джидинском и Кижингинском районах.

В соответствии с постановлением Правительства Республики Бурятия от 13 сентября 2011 года № 484 «Об утверждении порядка ведения перечня особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, расположенных на территории Республики Бурятия, использование которых для целей, не связанных с ведением сельского хозяйства, не допускается» в перечень таких земель включаются:

• участки пашни, используемые для исследовательских, опытных целей, испытания сортов сельскохозяйственных культур, производства семян высших репродукций;
• орошаемые и осушаемые земли с действующими оросительными и открытыми (закрытыми) осушительными системами;
• сельскохозяйственные угодья, кадастровая стоимость которых превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району более чем на 10 процентов;
• сельскохозяйственные угодья с баллом продуктивности (бонитетом) выше среднерайонного показателя более чем на 10 процентов [7].

В общем фонде особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий Российской Федерации, особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья Республики Бурятия составляют 15.2%.

Таким образом, за 30-летний период реформирования земельных отношений, общая площадь сельскохозяйственных угодий Республики сократилась на 32,4%. На данный момент в структуре сельскохозяйственных угодий Республики преобладают кормовые угодья, а имеющаяся пашня используются лишь на 19,8%. Большая часть используемых угодий подвергается дефляции и водной эрозии, засолению и другим негативным процессам. В свою очередь неиспользуемые угодья зарастают сорной и древесной растительностью. Значительная часть мелиоративных систем Республики требует восстановления.

2.2. Почвенно-климатические условия и агропроизводственные зоны Республики Бурятия

Разнообразие условий формирования почвенного покрова Бурятии обусловлено горным рельефом территории, резко континентальным климатом и геологическим строением. Вертикальные тектонические движения в течение позднего мезозоя и в кайнозое обусловили в основном горно-котловинный облик рельефа. Общее простирание как положительных, так и отрицательных форм в пределах бассейна р. Селенги до устья р. Уды имеет северо-восточное направление, с понижением доминирующей высоты в северную сторону. Горное обрамление котловин характеризуется увеличением абсолютных высот и глубоким врезанием речных долин. В связи с этим здесь наблюдается широкое разнообразие элементов горного, а в широких частях межгорных котловин — равнинного рельефа (рис.9). Этим обусловлено расположение сельскохозяйственных угодий, в основном, на склоновых землях (до 74 %). Равнинная пашня занимает всего 3,7 % от площади пахотных угодий, на долю склоновых сенокосов приходится 72,2 %, а пастбищ — 58,9 %. Удельный вес пашни на склонах более 3° занимает 28,4% от площади пашни, а пастбищ — 27,1 % от общей их площади.

Значительное удаление Забайкалья от смягчающего и увлажняющего влияния морей и океанов, горно-котловинный эффект в расчлененном рельефе и своеобразие атмосферной циркуляции обуславливают резкую континентальность и выраженную пространственно-временную изменчивость климата на территории Бурятии.

Продолжительность солнечного сияния весьма велика и достигает 2400-2700 часов в год, уменьшаясь в Прибайкалье до 2100-2400 часов, из них 60-65 % приходится на теплое время года: с апреля по сентябрь. Годовая амплитуда абсолютных температур колеблется от 85 до 90°, а средних месячных — от 45 до 60°; среднесуточные амплитуды достигают в мае-июне 14-16°.

Рисунок 9. Рельеф Республики Бурятия (по данным [8])

Среднегодовая температура воздуха повсеместно отрицательная и понижается с юга (-0,5° в Усть-Кяхте) на север (-6,5° в Багдарине). Безморозный период изменяется от 35 дней в Орлике до 115 в Новоселенгинске (рис. 10).

Значительное влияние на образование и распределение атмосферных осадков на рассматриваемой территории оказывают особенности горного рельефа. Высота местности и особенно положение гор по отношению к влагонесущим воздушным потокам приводят к тому, что осадки распределяются крайне неравномерно.

Рисунок 10. Сумма температур воздуха выше 10°С (по данным [8])

На одних и тех же высотах горных хребтов наблюдается различное количество осадков. Наибольшим количеством осадков отличаются северо-западные и западные склоны первичных по отношению к преобладающим воздушным потокам хребтов, окаймляющих оз. Байкал – до 1400 мм, на наветренных склонах вторичных хребтов и во внутренних районах нагорий — 400-700 мм. В степной части западного побережья оз. Байкала и на его островах выпадает 200-250 мм, в межгорных котловинах и долинах рек Уды и Селенги — до 300 мм. За май-сентябрь выпадает 60-65 % годовой суммы осадков на восточном побережье оз. Байкал, 80-90 % на остальной территории. В основном, осадки выпадают в летний период с максимумом в июле-августе (рис. 11).

Рисунок 11. Среднегодовое количество осадков (по данным [8])

Естественно, столь существенные различия биоклиматических и геолого-геоморфологических условий Бурятии определяют и сложность картины его почвенного покрова. В географии почв Бурятии обращает внимание проявление законов как широтной, так и вертикальной зональности. Контрастность и разнообразие природных ландшафтов встречаются не только на территории всей республики, но и на значительно меньшем пространстве, даже в пределах отдельных административных районов и хозяйств.

Основными типами почв на пахотных землях Бурятии являются каштановые – 43,2 %, серые лесные – 32,5 % и черноземы – 12,3 % (рис. 12).

Рисунок 12. Общая площадь основных типов почв Республики Бурятия, тыс. га

Сенокосные угодья расположены на аллювиально-пойменных почвах, значительные площади которых из-за выпаса в весенний и осенний периоды нуждаются в улучшении и окультуривании.

Под пастбищами заняты, в основном, сухостепные склоны и увалы хребтов, представленные каштановыми почвами с укороченным профилем. В результате бессистемного использования продуктивность пастбищ заметно понизилась и нуждается в серьезном улучшении.

Освоенная в сельскохозяйственном отношении территория республики по природно-климатическим условиям подразделена на следующие природные зоны: сухостепную, степную, лесостепную (с выделением трех подзон – прибайкальской лесостепной, закаменской горной лесостепной и еравнинской мерзлотной лесостепной) и горно-таежную.

Размещение сельскохозяйственных культур по зонам республики в соответствии с требованиями растений к климатическим и почвенным условиям – основа адаптивного земледелия и научного ведения сельского хозяйства.

Территория сухостепной зоны, в основном, охватывает левобережье реки Селенги в пределах Джидинского, Селенгинского, Иволгинского районов, частично долины ее притоков — Чикоя в пределах Кяхтинского района, Уды и ее притоков в пределах Хоринского, Кижингинского, западной части Еравнинского районов, а также Баргузинскую котловину. Фактором, лимитирующим урожайность всех культур, является недостаток осадков. Зональным типом почв сухих степей являются каштановые почвы.

В степную зону входят Бичурский и Мухоршибирский районы, а также часть Кяхтинского района (Кударинская). По температурному режиму зона приближается к сухостепной, но имеет несколько лучшее увлажнение. Лучшие условия увлажнения и наличие более плодородных почв создают предпосылки для получения более высоких урожаев по сравнению с сухостепной зоной, поэтому степная зона является основным производителем товарного зерна.

На территории лесостепной зоны можно выделить две подзоны: увлажненную и холодную. К увлажненной подзоне отнесены территории Кабанского и Прибайкальского районов, где климат несколько смягчается под воздействием озера Байкал, а также Тункинского района. Однако, если на территории подзоны осадков выпадает значительно больше, чем в степных зонах республики, то ее температурный режим менее благоприятен, но зерновые культуры хорошо вызревают на всей территории подзоны и дают сравнительно высокие урожаи. Холодная подзона расположена на Витимском плоскогорье и включает в себя территорию Еравнинского района. Климат подзоны крайне суров, а урожайность здесь лимитируется недостатком тепла и коротким безморозным периодом. Яровая пшеница часто не вызревает, и в большинстве хозяйств главной зерновой культурой является ячмень. В подзоне распространены высокогумусированные лугово-черноземные мерзлотные почвы, но их высокое потенциальное плодородие плохо реализуется из-за неблагоприятных климатических условий.

В горно-таежную зону входят Баунтовский, Окинский, Северо-Байкальский, Муйский и часть Закаменского района. Климатические условия зоны неблагоприятны для развития земледелия. Однако в отдельных ее пунктах при соблюдении особой агротехники земледелие возможно и должно развиваться, особенно в зоне БАМ. В Баунтовском и Закаменском районах имеются значительные площади лесных пастбищ (высокогорные отгонные), пригодные для содержания крупного рогатого скота и лошадей. В данной зоне больше всего земель, около трети всей земельной площади Бурятии, но пахотных земель всего 3 % от их общей площади по республике.

В наиболее развитых в сельскохозяйственном отношении сухостепной и степной зонах пахотные угодья составляют 56 % всей пашни республики, хотя удельный вес их в общей земельной площади невелик (всего 15 %).

Наиболее освоены земли в центральных и южных районах (Мухоршибирском, Селенгинском, Джидинском), менее всего в Окинском и Баунтовском районах.

2.3. Агропочвенное районирование и оценка почв Бурятии по плодородию и бонитету

Большое значение в направленности земледелия и построения его систем также имеют характер и особенности почвенного покрова. На территории Бурятии почвенный покров достаточно разнообразен, в первую очередь, по своему генезису, гранулометрическому составу, химизму. Это значение еще более возрастает при учете таких важнейших показателей, как гумусность верхнего слоя почвы и характер изменения ее по профилю, мощность гумусированного слоя, поглотительная способность и буферность, реакция почвенного раствора, наличие элементов питания, а также наличие полезной микрофлоры. Все эти показатели, представленные в разных сочетаниях, и характеризуют главное агрономическое свойство почвы — ее плодородие [10].

В работе Ральдина Б.Б. отмечено, что «…Хотя термин «плодородие» как способность обеспечивать создание урожая всеми земными условиями жизни достаточно конкретен, все же он предполагает различное состояние показателей плодородия по отношению к различным культурам. Требования отдельных групп и даже видов культур к внешним факторам, в том числе к почве, несмотря на известную общность, не строго идентичны, а порой существенно различаются. Почва не может быть одинаково плодородной для всех культур, тем более в различных климатических условиях. Будучи достаточно плодородной для одних видов, она может быть совершенно непригодной для других.

Поэтому практически невозможно, да и нет необходимости создавать одинаково высокое плодородие для всех культур. Очевидно, правильной будет такая организация земледелия, которая обеспечит рост плодородия и создание благоприятных наземных условий для наиболее продуктивных и требовательных культур в конкретных природных условиях, что позволит заметно повысить биологическую продуктивность почв…» [8].

Основным показателем биопродуктивности культурных почв является не столько общая масса растений, как на целине, а выход основной и побочной продукции, которая хотя и зависит от массы целого растения, но не строго пропорционально ей и прежде всего определяется биологическими особенностями сельскохозяйственных культур. Остальная часть массы растений (растительные остатки) тоже имеет важное значение, но агротехническое, поскольку, пополняя запасы органического вещества в почве, оказывает большое влияние на ее свойства и плодородие [8, 10].

К другим показателям биопродуктивности культурных почв относится количество элементов питания, которые растение фактически расходует на формирование фитомассы и сельскохозяйственной продукции. Почвы, одинаковые по запасам элементов питания, но обладающие разными свойствами, могут иметь разную биопродуктивность. Биологическую продуктивность почв в условиях севооборота определяют на единицу севооборотной площади.

Определение биологической продуктивности почв, кроме характеристики почвенного покрова, позволяет судить о направлении изменения плодородия почвы и научно обоснованно подойти к решению ряда практических вопросов земледелия, таких как повышение плодородия почвы и урожайности культур, структуры посевных площадей, чередование культур в севооборотах, вопросы баланса важнейших элементов питания растений и потребности растений [8].

Биологическая продуктивность почв в сухостепной зоне Бурятии может достигать 20-25 ц с 1 га к. ед., степной — 25 — 30 и лесостепной зоне — более 35 ц. В условиях практики продуктивность почв ниже уровня, достигнутого в научных исследованиях севооборотов в 2 — 2,5 раза и варьирует в среднем по республике от 5 — 7 до 14 — 16 ц/га к. ед. с гектара севооборотной площади. Биологическая продуктивность почвы зависит от многих факторов и в первую очередь от природных условий, агротехники, уровня урожаев, структуры посевных площадей и биологических особенностей культур севооборотов.

Агропочвенное районирование Бурятии

Рациональное использование почвенного покрова в сельскохозяйственных целях требует дифференцированного подхода в каждой почвенно-климатической зоне. В связи с этим было разработано агропочвенное районирование Бурятии (табл. 4). Согласно этому районированию на территории республики выделено 6 зон (некоторые из них разделены на подзоны) применительно к конкретным природно-климатическим и почвенным условиям, по которым должны разрабатываться теоретические основы и практические мероприятия по охране и рациональному использованию почв сельскохозяйственного назначения.

Известно, что для правильного применения агротехнических и мелиоративных мероприятий необходимо приведение всего разнообразия используемых в сельскохозяйственном производстве почв в определенную систему. Для этого их объединяют в агропроизводственные группировки, или группы обладающих определенными свойствами почв, агрономически близкими по отношению к какой-либо культуре, группе культур или по общим растениеводческим качествам.

И.А. Ишигеновым [11] были определены следующие агропроизводственные группы и подгруппы почв Республики Бурятия:

Почвы хорошего качества, пригодные под пашню без мелиорации, но требующие мероприятий по сохранению и накоплению влаги.

Это лучшие в условиях Бурятии почвы – темно-серые лесные неоподзоленные мощные и среднемощные суглинистые, черноземы мучнистокарбонатные среднесуглинистые, аллювиальные дерновые остепняющиеся с достаточно мощным гумусовым горизонтом легкосуглинистые.

Почвы хорошего качества, пригодные под пашню без мелиорации, но требующие мероприятий по накоплению и сохранению влаги, а также обогащению их органическим веществом.

Данными почвами являются серые лесные неоподзоленные мощные и среднемощные легкосуглинистые, черноземы мучнистокарбонатные малогумусные легкосуглинистые, темно-каштановые мучнистокарбонатные среднемощные суглинистые, луговые темно-каштановые мучнисто­карбонатные среднемощные легкосуглинистые, каштановые мучнисто­карбонатные среднемощные суглинистые, дерново-карбонатные средне­мощные и мощные, средне- и многогумусные (свыше 3 %), средне- и тя­желосуглинистые, дерново-лесные среднемощные и мощные средне- и многогумусные (свыше 3 %) суглинистые.

Почвы хорошего качества, пригодные под пашню без мелиорации, но требующие мероприятий по регулированию теплового режима.

К ним относятся лугово-черноземные мерзлотные мощные и средне­мощные суглинистые, лугово-лесные мерзлотные мощные и среднемощные суглинистые.

Таблица 4. Почвенно-климатические зоны Бурятии

Почвы среднего качества, пригодные под пашню, но требующие регулирования кислотности путем внесения небольших доз (2-4 т/га) извести.

В эту группу входят темно-серые и серые лесные оподзоленные мощные и среднемощные легко- и среднесуглинистые почвы Прибайкалья и Тункинской котловины.

Почвы среднего качества, выборочно пригодные под пашню, но требующие при освоении и использовании комплекса мероприятий по борьбе с эрозией и влагонакоплению.

Данная агропроизводственная группа подразделяется на 2 подгруппы:

А. Почвы, требующие применения комплекса агролесомелиоративных мероприятий по борьбе с ветровой эрозией – черноземы малогумусные маломощные супесчаные, темно-каштановые и каштановые мучнистокарбонатные средне- и маломощные легкосуглинистые и супесчаные, иногда и песчаные, луговые темно-каштановые и лугово-каштановые средне- и маломощные супесчаные.

Б. Почвы, требующие применения мероприятий по борьбе с водной эрозией – серые лесные неоподзоленные и серые лесные обыкновенные мощные и среднемощные супесчаные и частично легкосуглинистые, дерново-карбонатные мощные и среднемощные легкосуглинистые и супесчаные, дерново-лесные мощные и среднемощные легкосуглинистые и супесчаные.

VI. Почвы низкого качества, пригодные под пашню, но требующие мелиоративных мероприятий.

A. Сюда входят:

Почвы, требующие мелиорации по борьбе с солонцеватостью – лугово-каштановые солонцеватые почвы, луговые солонцеватые почвы и солонцы.

Б. Почвы, требующие мелиорации путем известкования небольшими (2-4 т/га) дозами извести – дерново-подзолистые средне- и глубокодерновые супесчаные и суглинистые, расположенные в основном в дельте р. Селенга.

В. Почвы, требующие мероприятий по осуществлению и окультуриванию с использованием под посев кормовых культур – заболоченные и торфяно-болотные.

VII. Пахотнонепригодные почвы, расположенные в основном на склонах и используемые под пастбища и, выборочно, как сенокосные угодья.

Основными почвами этой группы являются лугово-черноземные мерзлотные и лугово-лесные мерзлотные почвы, используемые под пастбища и, выборочно, как сенокосные угодья, темно-серые лесные и серые лесные неоподзоленные и обыкновенные маломощные, дерново-лесные маломощные, черноземы, темно-каштановые и каштановые малогумусные укороченные каменистые, дерново-подзолистые слабодерновые.

VIII. Почвы, непригодные или ограниченно пригодные в сельском хозяйстве, требующие мероприятий по их закреплению и предупреждению от эрозии. — пески подвижные и слабозаросшие черноземной и каштановой зон, боровые слабодерновые слабооподзоленные почвы сухих сосновых боров.

Учитывая своеобразие пойменных ландшафтов и особенности ведения на них сельского хозяйства И.А. Ишигенов [11] провел самостоятельную группировку аллювиальных почв, как сенокосных угодий:

1. Почвы хорошего качества, но требующие улучшения воздушного режима и применения удобрений – аллювиальные дерново-луговые, требующие улучшения их воздушного режима, аллювиальные дерново-остепняющиеся, требующие орошения, пойменно-аллювиальные слоистые почвы.

2. Почвы среднего качества, требующие агротехнических и коренных мероприятий по борьбе с засолением – аллювиальные дерново-луговые солончаковатые и солонцевато-солончаковатые.

3. Почвы низкого качества, требующие мероприятий по их орошению и окультуриванию с последующим залужением и использованием как сенокосные угодья – луговые заболоченные и болотные почвы.

Оценка почв Республики Бурятия по уровню естественного плодородия и бонитету

Уровень естественного плодородия почв, как известно, определяется следующими основными факторами плодородия:

●физическими (гранулометрический состав, плотность, тепловые, водные, воздушные свойства и режимы);

●химическими (гумусное состояние, минералогический и валовой состав, подвижные формы макро- и микроэлементов);

●физико-химическими (ОВП, pH, ЕКО, степень насыщенности основаниями);

●биологическими;

Все разнообразие почв Бурятии можно разделить по уровню плодородия на ряд групп:

1. Почвы высокого уровня плодородия, обладающие благоприятными водно-физическими и агрохимическими свойствами: суглинистый гранулометрический состав, близкая к нейтральной реакция среды, высокое содержание суммы обменных катионов, гумуса, азота, средняя и высокая степень обеспеченности подвижными формами азота, фосфора, калия и микроэлементов. К ним относятся:

• в лесной зоне – дерновые карбонатные;
• в лесостепной – темно-серые почвы и черноземы;
• среди интразональных почв – аллювиальные луговые.

Именно на этих почвах возможно получать более стабильные и высокие урожаи важнейших для республики сельскохозяйственных культур при соблюдении влагосберегающей и противоэрозионной системы земледелия, применении оптимальных доз органических и минеральных удобрений и др.

2. Почвы среднего уровня плодородия можно разделить на 2 группы в зависимости от выраженности лимитирующего фактора плодородия: 1) с жестким водным режимом (каштановые, лугово-каштановые супесчаные, черноземы малогумусные маломощные супесчаные, серые лесные мало- и среднемощные супесчаные, аллювиальные дерновые) и 2) мерзлотные почвы, преимущественно с избыточным увлажнением (луговочерноземные, болотные).

При освоении и использовании почвы 1-й группы требуют в первую очередь комплекса мероприятий по влагонакоплению, борьбе с эрозией, оптимизации минерального питания растений. На почвах 2-й группы следует внедрять тепломелиоративные агротехнические приемы обработки почв, проводить осушительные работы и применять “стартовые” дозы минеральных туков, в первую очередь фосфорных и фосфорно-азотных.

3. Почвы низкого уровня плодородия. К ним относятся пески подвижные и слабозадернованные каштановой и черноземной зон, почвы сухих сосновых боров, лугово-каштановые солонцеватые, солонцы, заболоченные и торфяно-болотные почвы, требующие мелиоративных мероприятий: по закреплению песков и предупреждению эрозии, осушения, химических мелиораций по борьбе с солонцеватостью и кислотностью (гипсование и известкование), а также внесения органических и минеральных удобрений.

В Бурятии среди почв сельскохозяйственных угодий преимущественно преобладают супесчаные (≈ 30 %), легко- (≈ 22 %) и среднесуглинистые (≈ 22 %) разновидности. Отмечается и различный качественный состав: 16 % пахотных, 32 % сенокосных и 49 % пастбищных угодий в той или иной степени засолены, имеют солонцовые комплексы, заболочены, переувлажнены, каменисты.

Большое разнообразие почв вызывает необходимость проведения их бонитировки и экологической оценки для установления относительной ценности земель различных природных районов.

Интегральным показателем плодородия почв, как известно, является бонитет, который оценивается по мощности органогенного горизонта, содержанию гумуса в пахотном слое, гранулометрическому составу и значениям pH. Влияние эрозии и каменистости учитывается в виде поправочных коэффициентов. В таблице 5 представлен бонитет почв основных природных зон Бурятии.

Таблица 5. Бонитет почв основных природных зон Бурятии

Лучшими почвами Бурятии, оцененными в 100 баллов, являются черноземы среднегумусовые среднемощные тяжелосуглинистые и лугово-черноземные среднемощные среднегумусные суглинистые почвы, преобладающие же почвы сельскохозяйственных угодий – каштановые – имеют бонитет от 7 (каштановые с укороченным профилем сильнокаменистые песчаные) до 72 баллов (каштановые среднемощные суглинистые). Серые лесные почвы оцениваются в зависимости от разновидности от 9 до 87 баллов, темно-серые – от 12 до 98, черноземы слабогумусные – от 17 до 88, луговые почвы – от 15 до 82, пойменные – от 6 до 92 баллов. Самую низкую оценку в 1 балл получили пески и овражнобалочные почвы. Обобщая имеющиеся материалы, следует отметить, что плодородие почв различных природных зон неодинаково.

Таким образом, в Республике Бурятия остро стоит вопрос вовлечения в оборот и эффективного использования сельскохозяйственных угодий, сохранения плодородия почв, предотвращения деградационных процессов. Решение данных вопросов возможно через организацию рационального использования сельскохозяйственных земель, повышение рентабельности сельскохозяйственного производства с приоритетным соблюдением экологических принципов. Поэтому, одним из ведущих направлений развития сельскохозяйственного производства Республики должно стать органическое земледелие.

Раздел 3. Анализ рынка органической продукции в Байкальском регионе (на примере Республики Бурятия)

3.1. Анализ производимой продукции в Байкальском регионе

Мировой рынок органической продукции динамично развивается. В связи с этим и Республика Бурятия, находящаяся в Байкальском регионе обладает не только предпосылками для развития этого направления производства, но и целым рядом преимуществ, а также имеет все шансы войти в число российских лидеров по производству органической продукции замкнутого цикла.

В своей статье «Органика: новые возможности для Байкальского региона» в Вестнике БГСХА им. В.Р. Филиппова, № 1, 2019 года мы отмечаем, что «…Поворотом к развитию и выходу на новый уровень производства является увеличение его объемов. Объем производства продукции сельского хозяйства в 2018 г, по предварительной оценке, увеличился за год на 1,5 млрд. рублей (10%) и составил 16,5 млрд. рублей. Индекс производства продукции сельского хозяйства сложился на уровне 106,9%. По данному показателю, Бурятия занимает первое место в Дальневосточном федеральном округе.

Самый значительный вклад внесли такие районы, как Заиграевский (18,0%), Джидинский (8,3%), Бичурский (7,8%), Мухоршибирский (7,1%) и Тарбагатайский (6,0%). Ими произведено практически 8 млрд. рублей продукции сельского хозяйства или 47,3% от общего объема. Производство основной культуры растениеводства — зерна составило 72 тыс. тонн зерна, что в 1,8 раза выше уровня 2017 года, при средней урожайности с одного га – 12,6 ц/га. На некоторых полях сбор даже превысил 40 центнеров с гектара..»[1].

Опыт последних лет показывает, что развитие успешного растениеводства возможно при подключении мелиорации земель и качественного посадочного материала. Ежегодно вводится до 1000 га. Обеспеченность кондиционными семенами – один из решающих факторов успешного проведения весенних полевых работ и получения урожая [5,6].

Рассмотрим некоторые успешные практики Байкальского региона в данном направлении.

ООО «Бурятконсервпром» специализируется на выращивании и переработке плодоовощной продукции, которая изготавливается на основе местного экологически безопасного сырья и широко известна не только в Бурятии, но и других регионах России (рис. 13).

Риунок 13. Продукция ООО «Бурятконсервпром»

Сегодня завод имеет консервный и кисельные цеха, артезианские скважины, очистные сооружения, хлебопекарню. В аренде ООО «Бурятконсервпром» находятся 238 га пашенных земель, на которых сотрудники предприятия выращивают сырье для своей продукции, также завод перерабатывает дикоросы – бруснику, голубику, клюкву, ревень, облепиху, грибы, берёзовый сок. С конвейеров предприятия выходит до 30 наименований различных консервов, в том числе первые обеденные блюда, закуски, салаты, джемы, повидло и варенье. Все они реализуются в удобной расфасовке от 0,5 до 1,0 кг. Для дикоросов внедрена сувенирная, презентационная упаковка для туристов и гостей Республики Бурятия. На предприятии внедрена и успешно работает система ХАССП.

Основной целью предприятия является обеспечение жителей Бурятии качественной плодоовощной продукцией местного производства. Достижению поставленной цели способствует постоянное улучшение качества выпускаемой продукции за счет непрерывной эффективности производства и производственного процесса, посредством обновления технологического оборудования предприятия. Преимущество завода в том, что он не зависит от поставщиков необходимого овощного сырья, самостоятельно обеспечивая себе сырьевую базу согласно ассортимента выпускаемой продукции. Ежегодно вырабатывается около 2 млн. условных банок консервов. В числе первых предприятий, ООО «Бурятконсервпром» (ООО «Агро-В») получило разрешение на право использования знака местного производителя «Сделано в Бурятии».

В настоящее время активно продвигается бренд «Унэгэтэйские консервы». О высоком качестве продукции компании свидетельствуют многочисленные награды престижных международных, российских, региональных и республиканских конкурсов и выставок. Предприятие предлагает джемы, кисели на плодово-ягодной основе (сухой кисель), компоты, консервы закусочные, консервы натуральные, консервы обеденные, консервы овощные, консервы плодово-ягодные (фруктовые), консервы томатные, напитки безалкогольные, повидло, соусы (рис. 14).

На данный момент завод имеет консервный и кисельные цеха, артезианские скважины, очистные сооружения, хлебопекарню. В аренде ООО «Агро-В» находятся 238 га пашенных земель, на которых выращивается сырье для переработки. Постоянно работающих на предприятии – 100 человек, в период уборочных работ количество работников возрастает до 150. У завода планы по увеличению производственных площадей под картофель и возобновлению производства крахмала (рис. 15).

Рисунок 14. Продукция «Унэгэтэйские консервы»

Рисунок 15. Цеха ООО «Агро-В»

Бичурский маслозавод работает более 70 лет. Здесь производится 15 наименований молочных продуктов, в числе которых сливочное масло, молоко, творог, кефир, бифилюкс, брынза и сметана.

Основная сфера деятельности ООО «Бичурский маслозавод» – производство молочных продуктов из сырья, производимого на территории Бичурского района и реализация готовой продукции через розничную торговую сеть и оптовым покупателям в г. Улан-Удэ (магазины, рынки, комбинаты питания). Кроме переработки молока, маслозавод занимается закупочной деятельностью у населения района. В перспективе – производство твердых и плавленых сыров. Предприятие реализует продукцию в основном в п. Бичура и в г. Улан-Удэ (рис. 16).

Рисунок 16. Продукция Бичурского маслозавода

Продукты Бичурского маслозавода изготавливаются из натурального молока, сливок, специальных заквасок и являются экологически чистыми, полезными для здоровья, что особо ценится потребителями.

Бичурская молочная продукция пользуется повышенным спросом у покупателей региона. Ее качество не раз подтверждалось наградами республиканских конкурсов «Лучший продукт», «Байкальское качество», «350 лучших продуктов родной земли». В рамках акции «За честные продукты», в июле 2017 года, была проведена контрольная закупка ГОСТовского сливочного масла 72,5 % жирности. В исследовании участвовали 16 образцов сладко-сливочного крестьянского несолёного масла. Экспертная дегустационная комиссия и лабораторные исследования подтвердили качество сливочного масла. В числе «честного продукта» и масло бичурское.

Лучшие образцы молочной продукции девятнадцати предприятий-участников в июле 2018 года были представлены на дегустационный конкурс «Baikal milk». Среди которых Бичурский маслозавод стал лауреатом конкурса за масло сливочное в номинации «Сохранение традиций». Также предприятие получило ещё два диплома от Минсельхоза Республики Бурятия – «Лидер молочной отрасли–2018» и «Продукты для здорового питания». За два года на предприятии обновлен специализированный автотранспорт. В рамках государственной программы Министерства сельского хозяйства и продовольствия РБ «Развитие АПК и сельских территорий РБ», организация получила субсидию в размере 50% от суммы понесенных затрат.

В Окинском районе Бурятии уже началось производство экотушенки из мяса яка по рецептуре, разработанной по уникальной технологии (рис. 17).

Проект решил поддержать Фонд регионального развития. Продукция востребована, и на рынок можно смело выпускать дополнительные партии.

Окинский район – место традиционного яководства, однако и оно пережило свои взлеты и падения. Если в 1924 году в республике насчитывалось 16865 яков и их гибридов, то к 1981 году яков осталось всего 4003 особи. В 1982 году была начата работа по восстановлению численности этих животных в Окинском районе, в результате чего ее удалось значительно увеличить.

Мясо яков отличается малым содержанием в мышцах жира и повышенным содержанием протеина и минеральных веществ. В мясе отсутствуют жировые прослойки. Жир у яков откладывается, в основном, под кожей, его цвет – светло-желтый или оранжевый. Мясо яка и бульон из него имеют превосходство над таковыми продуктами из говядины.

Рисунок 17. Экотушенка из мяса яка.

Плодово-ягодный питомник «Тохойские саженцы» — молодое предприятие, занимающееся выращиванием всего, что когда-либо районировали или вывели в сорта наши Бурятские селекционеры. А это –более 50 сортов, в том числе яблони -10, сливы-7, черной смородины -15, крыжовника-1, облепихи -18, вишни-2, золотистой смородины-1 (рис. 18).

Кроме этого районировано десятки сортов плодовых и ягодных культур. Имеет возможность предложить большой выбор декоративных культур, в том числе в больших количествах для массового городского озеленения. Среди сортов полукультурки наиболее популярными и зимостойкими являются такие как: Первенец Бурятии, Краса Бурятии, Комсомолец Бурятии, Слава Бурятии, Сибирское золото, Малинка, Дубровинка, Ермолоева-23, Орбита и другие. Опробовали у себя на питомнике такие сорта как Уральское наливное, Заветное, Декабринец и уже предлагают их к реализации. Среди крупноплодных сортов сливы особо можно отметить Оюну, Находку Бурятии, Бурятскую Юбилейную, Амтатай, Краснощекую, Ваулинскую, Незнакомку и другие. В питомнике выращивают также крупноплодные сорта стланцевой яблони: Мечта, Белый налив, Слава и т.д. Груши крупноплодные Тема, Оленек (Золушка), Сибирячка, Дюймовочка. Сейчас на испытании находится несколько инорайонных сортов крупноплодных груш.

Абрикоса своего в Бурятской селекции пока нет, но есть просто отборные формы хорошего абрикоса, от которого делается прививка –окулировка. Также есть кандидат в сорта абрикосов с условным названием Гэсэр.

Смородина представлена такими видами, как черная (до 40 сортов), белая, красная, золотистая. Крыжовник колючий и без колючек. Имеется в наличии несколько сортов малины, рябина черноплодная и красная, калина, барбарис, вишня черная и красная, сливово-вишневый гибрид и многое другое (Рис. 19, 20, 21, 22, 23, 24).

Рисунок 18. Плодово-ягодный питомник «Тохойские саженцы»

Продукция, произведенная предприятиями Республики Бурятия пользуется спросом в соседней Монголии. Коллективный стенд товаров Бурятии на выставке экспорта и импорта представили 14 организаций, в том числе АО «Улан-Удэнская птицефабрика» (яйцо, курица, яичный порошок), ООО «Аква» (питьевая вода, напитки), ООО «Агрохимсервис Бурятия» (биодобавки, бады), арт-студия «Домбо» (сувениры, посуда из керамики), малое инновационное предприятие «Байкалия» (фитопродукция, чаи, масла), ОАО «Бурятхлебпром» (кондитерские и хлебобулочные изделия, макароны) и другие.

Питомник «Тохойские саженцы» представил информационную продукцию и визитки, свою хрупкую продукцию сотрудницы предприятия не привезли, ведь с ней Монголия уже знакома. У руководителя питомника – индивидуального предпринимателя Валентины Данзановой в Монголии есть официальный представитель – компания «Мөрөөдлийн цэцэрлэг» (Сад мечты). Монгольская фирма продает бурятские саженцы частным лицам. Спрос от частных лиц есть на яблони, груши, сливу, смородину жимолость и другие виды деревьев и кустарников. Такая популярность неудивительна, ведь бурятские сорта плодово-ягодных культур – самые зимостойкие в мире. А в Монголии, как и у нас в республике резко-континентальный климат.

Данное предприятие имеет лицензию Бурятского НИИ сельского хозяйства и Сертификаты сортового соответствия и карантинной чистоты.

Рисунок 19,20,21,22,23,24. Питомник «Тохойские саженцы»

Выставка продукции экспорта и импорта является площадкой для укрепления международных торгово-экономических отношений, поиска партнеров и рынков сбыта, налаживания контактов между представителями малого и среднего бизнеса разных стран.

В Бурятии развивается проект по развитию янтарной ягоды. Правительством республики сфера производства, заготовки и переработки облепихи и других ягод рассматривается как одна из составляющих развития экономики республики (рис. 25).

Площадь многолетних насаждений облепихи в Бурятии равна почти полутора тысячам гектаров. Облепиха есть в Бичурском, Закаменском, Тункинском районах. Наибольшее количество облепихи растет в Селенгинском и Заиграевском районах. В прошлом году начата работа по восстановлению облепиховых садов в Селенгинском районе.

Облепиха – продукция, которая имеет сегодня высокий экспортный потенциал. Развитие этого сектора имеет глубокую социальную направленность. Сбор и первичная переработка облепихи способствуют занятости населения и служат источником личных доходов, что особенно значимо для сельских территорий, а также для развития экономики муниципальных образований.

«Блестящая лошадь» (Hippophae) — научное название облепихи. Именно так древние греки называли эту уникальную ягоду. Эллины заметили, что лошади, которым скармливали листья и плоды облепихи, отличались гладкой и блестящей шкурой и гривой. Во времена Чингисхана после дальних походов и сражений соплеменники лечили облепихой больных и раненых людей и коней. Поэтому не случайно наши предки считали янтарную ягоду посланным от бога природным лекарством.

С незапамятных времён они употребляли в пищу и лечились плодами «сибирского ананаса», не ведая о том, что в долине реки Темник, где огромный ареал её распространения, произрастает уникальная по своим характеристикам ягода. По воспоминаниям старожилов, облепиха помогла выжить людям в годы война в Ацуле и соседних сёлах Селенгинского района.

Международное признание бурятская облепиха получила в 1998 году на симпозиуме с участием специалистов из разных государств.

— Учёные из Японии, США, Финляндии, Канады, Монголии, Китая и Ближнего зарубежья пришли к выводу, что у нас растёт лучшая в мире облепиха.

По информации заведующей лабораторией селекции и интродукции плодовых и ягодных культур БурНИИСХ Надежды Гусевой, бурятской облепихе нет аналогов в мире, она ценится тем, что её плоды — красноплодные, с высоким содержанием каротина и масла (до 7 %).

В республике уникальная природно-климатическая ситуация обеспечивает максимальную концентрацию полезных веществ в растениях. Это связано с солнечной активностью в нашей республике, сухим климатом, песчаными грунтами, высокой сейсмической активностью — выбросами на поверхность земли различных минеральных веществ, наличием очень богатого природного разнообразия, где соприкасаются четыре различные природные системы Бурятии. Соответственно, возникает уникальный микс всех сочетаний. Это в основе полезных качеств той же облепихи и других наших растений.

Рисунок 25. Продукция из облепихи ООО «Облепиховый рай»

И это преимущество лежит в основе бренда, который будет в ближайшее время раскручиваться: в Бурятии производят не просто экопродукты, а все растения, которые произрастают в республике, — более целебные.

Несмотря на богатый опыт возделывания этой культуры, после 90-х годов в республике сложилась аховая ситуация по производству и переработке облепихи. Так, летом 2007 года власти РБ всерьёз обеспо­коились тем, что Бурятия поставляет в Монголию большую партию саженцев и не использует потенциал этой культуры у себя. К началу 2019 года в республике обозначились основные проблемы отрасли – крайне неэффективное использование земельных ресурсов, ненадлежащий уход за садами, отсутствие мелиорации, недостаточная господдержка. Помимо этого, до недавней поры у нас не было современных перерабатывающих предприятий и системного подхода к решению проблем.

Расцвет производства и переработки «сибирского ананаса» в республике пришёлся на конец 70-х–начало 80-х годов. Урожай сдавали на переработку на Улан-Удэнский завод безалкогольных напитков, где производились масло, сок, сироп, джем. К тому времени наращивал обороты созданный в 1969 году совхоз «Облепиховый», который стал образцовым многоотраслевым хозяйством.

На сегодняшний день в тех хозяйствах, прежде всего, в Ацуле Селенгинского района, в Дабатах Заиграевского района, воспроизводство было разрушено, плантации децентрализованы, селекционная работа не проводилась. Заготовка ягоды велась варварскими методами. В Бурятии не было завершающей стадии — технологической переработки с получением готового продукта с высокой степенью добавленной стоимости. Раньше в республике производилось облепиховое масло, но по устаревшей технологии, которая не отвечала международным требованиям.

Сейчас необходимо создавать сырьевую базу, увеличивать общую площадь садов, создавать питомники для производства саженцев.

Подвижки в плане улучшения ситуации по облепихе начались в Бурятии после прошедшей в конце 2018 года в Минсельхозе РБ стратегической сессии по развитию производства и переработки облепихи. Там принято решение – провести ревизию земельных ресурсов, определить инвестплощадки, создать центр компетенций по сопровождению проектов.

С развитием отрасли садоводства как высокорентабельного направления сельского хозяйства у большинства районов республики появился интерес к созданию промышленных садов. В Селенгинском районе на землях бывшего совхоза на более 2000 гектарах произрастает дикорастущая облепиха. Для создания производственных садов необходимо обследовать земельные угодья на их пригодность и хозяйственную ценность, а также их правообладателей. В связи с этим создана комиссия для оценки инвестпроектов и работ по развитию садоводства подобрана команда экспертов, представители которой в перспективе войдут в центр компетенций.

Рисунок 26. Бурятская облепиха – лучшая в мире

Фото из архива администрации МО «Селенгинский район»

В Селенгинском районе администрация муниципального образования проводит активную работу по развитию садоводства, там решают вопрос с пользователями земельных участков, находящихся в аренде.

В 2015 году мы начали реализовывать муниципальную программу «Сады Селенги»: хотели в каждом поселении посадить по одному гектару, — рассказывает начальник отдела развития сельских территорий ад­министрации района Анжелика Жигжитова. — Большой плюс в развитии садоводства в нашем районе — наличие трёх плодопитомников. Наша цель — возродить переработку (рис. 26).

После стратегической сессии была разработана дорожная карта по развитию садоводства. 21 июня межведомственная комиссия выезжала в Темник. В ходе осмотра состояния насаждений выяснилось, что они исчерпали свой потенциал, 85 % поверхности земельных участков занимает сорняковая кустарниковая поросль, оросительный канал не соответствует своему предназначению. Сейчас в Селенгинском районе появилось много желающих заниматься садоводством, тем более при такой хорошей господдержке. У людей появилась заинтересованность в развитии садоводства и переработки.

Одной из первых ласточек по возрождению переработки облепихи в Темнике стало ИП «Новокрещённых Л.В.». На небольшом сельском предприятии производят джемы, сиропы и другую экологически чистую про­дукцию.

В прошлом году ТОС «Фита-Пульс» получили деньги, закупили сырьё и стали делать чай из облепихового листа с добавлением местных трав — иван-чая, чабреца, календулы. Затем начали делать сиропы с шиповником, брусникой, клюквой, черникой, клубникой. ТОС принимает участие во всероссийском конкурсе «Лучшая практика ТОС». Это социально значимый проект: пенсионеры сдают разные травы, а школьники делают упаковку.

Закладкой облепихового сада в Темнике занимается ИП «Стопа А.А.». В прошлом году местные жители Анатолий и Наталья Стопа, получив господдержку в сумме 500 тысяч рублей, заложили 4 га облепихового сада.

В Бурятии выведено 18 районированных сортов облепихи -масляничных, скороспелых, для машинной сборки, желеобразующих и др. По словам ученых, бурятские сорта облепихи выгоднее по полезным свойствам. Они, в отличие от алтайских или томских, богаче каротином и катеноидом, а это большой потенциал для того, чтобы изготавливать, к примеру, косметику или лекарства. Облепиха – перспективный продукт для Бурятии, как для лекарственного растениеводства, так и для питания в целом. Проект направлен на развитие и создание бренда янтарной ягоды в республике. Его первым шагом станет аудит садов и земель сельхозназначения. Далее займутся закладкой маточных садов и созданием центра компетенции.

В настоящее время Московские инвесторы и местные предприниматели проявили интерес к реализации проекта по разведению садов и организации переработки плодово-ягодных культур. Есть рынок сбыта как в Европе, так и в странах АТР. Тогда же были определены основные проблемы отрасли и намечен план действий. Принято решение по разработке региональной программы развития с использованием всех инструментов государственной поддержки.

В Республике Бурятия работает первая чайная фабрика, продукция которой состоит исключительно из натуральных компонентов и пользуется спросом далеко за пределами республики. Это популярные чаи (Иван-чай и Саган-дайля), травяные сборы, крем из живицы, кедровая живица, натуральные масла, кедровые продукты.

С давних времен растение Саган-дайля (или душистый багульник) применяется в качестве лечебного. Оно произрастает на территории некоторых областей Республики Бурятия, а также на Дальнем Востоке. Чай, сделанный из этого растения, обладает множеством полезных свойств. С его помощью можно бороться с вирусами и болезнетворными бактериями, а также укреплять иммунитет и повышать тонус организма. Саган-дайля выводит из организма токсины и шлаки, стимулирует сердечно-сосудистую систему и оказывает противовоспалительный эффект. Кроме того, его рекомендуют при ОРВИ, гриппе, вирусных болезнях. Он помогает восстановить организм после болезней и снимает усталость. Все это является возможным за счет полезных веществ в составе травы Саган-дайля. В него входят танниды, масла эфира, рутин, мирицетин, Омега 3, урсоловая, олеаноловая и аскорбиновая кислоты (рис. 27).

Рисунок 27. Чай Саган-дайля (или душистый багульник)

Иван-чай содержит в себе огромное количество полезных веществ. В его состав входят биофлавоноиды, витамины В и С, пектины, нектар и белки. Копорский чай оказывает оздоровительный эффект на организм человека и обладает антисептическими свойствами. Благодаря ему, уничтожаются бактерии, восстанавливается работа органов и их систем.

Иван-чай рекомендуют употреблять, если у человека бронхит, болят почки, желчный пузырь или печень. Его советуют применять при похмелье, отеках и заболеваниях сердечно-сосудистой системы. Кроме того, чай обладает профилактическим действием и помогает в борьбе с онкозаболеваниями (рис. 28).

Рисунок 28. Иван-чай

Живицу с давних времен использовали в народной медицине благодаря своему целебному эффекту. Она уничтожает бактерии, защищает кожу и заживляет раны. Мази, которые представлены в каталоге компании «Байкалия», обладают уникальным свойством и могут быть универсальными.

В их составе нет вредных компонентов и консервантов, за счет чего крем является гипоаллергенным. Ингредиенты подобраны так, что мазь справляется с любыми проблемами. К ним относятся льняное масло, живица кедра, прополис и пчелиный воск.

В каталоге компании имеются средства, которые можно применять при болезни суставов, а также для питания, смягчения и омолаживании кожи. Они заживляют трещинки и устраняют шелушение. Живицу с прополисом применяют люди с проблемной кожей, так как она убивает бактерии, убирает прыщи и повышает иммунитет кожи. Обладателям сухого типа предлагается мазь, способную предотвратить сухость кожи в холодные период.

Кроме того, ее можно применять при простуде и обветривании. Прекрасно подойдет при инфекционных вирусах, заболевании легких, а также избавляет от кашля у курящих людей (рис. 29).

Рисунок 29. Живица

В настоящее время масла прочно вошли в нашу жизнь и их используют для различных целей. Их используют для ухода за кожей и во время массажа, а также употребляют внутрь. Множество масел обладают мощными целебными свойствами.

Компания «Байкалия» предлагает большой ассортимент масел из натуральных компонентов: кедровое, облепиховое, конопляное и имбирное. С их помощью можно укрепить иммунитет, снизить холестерин, лечить различные болезни. Кроме того, масла повышают работоспособность, укрепляют волосы, ногти и кожу, замедляют старение, улучают циркуляцию крови и пищеварение. А конопляное масло можно использовать еще и в кулинарии (рис. 30).

Рисунок 30. Масла из натуральных компонентов

Компания «Байкалия» предлагает широкий ассортимент чаев и травяных сборов, которые помогут при лечении практически любой болезни. Некоторые направлены на решение сразу нескольких проблем. Например, чабрец. Эта трава полезна при болезни дыхательной системы, восстанавливает пищеварение, помогает повысить тонус и снять усталость (рис. 31).

Рисунок 31. Чаи и травяные сборы

Подробнее: https://mip-baikalia.ru/g21958082-travyanye-sbory

Аналогичную продукцию выпускает компания «Байкальский знахарь». Это чаи, целебные травы, выращенные на берегах Байкала, множество других природных продуктов (мумие, мёд самых разных видов, травяные сборы, бальзамы, капли и другие полезные товары), которые помогут оставаться здоровыми и полными сил. Подробнее:https://tea-baikal.ru/

Республика Бурятия богата запасами дикоросов. Традиционно с Байкала везут лечебные травы, травяные чаи и байкальскую серу. Ягоды и орехи собираются только в экологически чистых лесах вблизи Байкала. Все собранные дикоросы продаются в специальной подарочной упаковке — бочонках и туесках, которые можно потом использовать для хранения круп или чая. Еще один съедобный сувенир — кедровые орехи, шишки и другие дикоросы (облепиха, брусника, папоротник). Приобрести их можно на продовольственных рынках, в супермаркетах и на сувенирных развалах вблизи Байкала. А местная кондитерская фабрика даже выпускает сувенирные конфеты «Кедровый грильяж». Также пользуется популярностью байкальская сера. Продукт изготавливается из смолы. Он заменяет жевательную резинку, и главное, является природным антисептиком, —укрепляет зубы, десны, улучшает пищеварение. Купить байкальскую серу можно в аптеке или продуктовом магазине.

Особую популярность в мире и в России приобретает тибетская медицина. В центре тибетской медицины в Республике Бурятия изготавливают лекарства из байкальских трав: первоцвета лекарственного, тамариска, белены черной, вьюнка полевого, багульника болотного, полыни горькой, пиона уклоняющегося, спаржи лекарственной, подснежника космея-пундарика, тмина, полыни обыкновенной, лапчатки гусиной, кордицепса или китайского гусеничного гриба, василька, купены лекарственной.

В республике сделаны первые шаги в развитии лекарственного растениеводства. Пилотные площадки заложены на базе нескольких фермерских хозяйств Иволгинского и Прибайкальского районов, а также на экспериментальных площадках научно-исследовательских учреждений Бурятии, в том числе и в Бурятской государственной сельскохозяйственной академии. В общей сложности, посеяно более 50 видов лекарственных культур, имеющих спрос в традиционной и восточной медицине.

Особой популярностью пользуется продукция кондитерской фабрики «Амта» (рис. 32). На предприятии работает 4 основных производственных цеха: карамельный, бисквитный, конфетно-розничный и кондитерский по производству высокорецептурных видов продукции — тортов и пирожных. Фабрика выпускает более 200 наименований продукции и уверенно занимает лидирующие позиции среди производителей кондитерских изделий в Байкальском регионе. Натуральное сырьё, безопасные технологии производства — вот основные требования, которые предъявляют технологи к качеству выпускаемых изделий. Вся продукция сертифицирована, отвечает санитарным нормам и требованиям экологической безопасности. Одно из главных направлений производства фабрики – расширение ассортимента, обогащенного витаминно-минеральными комплексами. Повышенная биологическая ценность продукта укрепляет иммунитет, обеспечивает организм энергией. На предприятии постоянно действует программа модернизации, благодаря которой внедряются современные технологии, совершенствуется производственный процесс, внешний вид шоколадных изделий и их качественные характеристики. Сырье используют местное и натуральное.

Рисунок 32. Продукция кондитерской фабрики «Амта»

Население республики также позиционирует ведение органического сельского хозяйства. Ольга Архипова принимает от населения пищевые отходы в любых объемах, а также траву, листву и др. органику. Все это используется для удобрения почвы: делает биогумус с помощью компостных червей (у нее cвоя вермиферма), мульчирует. Имея свой участок на южном каменистом склоне, она создала каменный водоудерживающий дизайн (валоканавы, запруды, терраски), живую изгородь для создания микроклимата и биоразнообразный лесосад. Никакой копки, пахоты, минеральных удобрений, борьбы с вредителями – она не делает. Все работает за счет биоразнообразия, наращивания гумуса, микроклимата.

Валентина создала свою пермакультурную ферму в с. Дулан, Кабанского района. Направление деятельности — смешанное сельское хозяйство. Это центр применения и распространения пермакультурных технологий в условиях Сибири. Пермакультурные технологии- технологии устойчивого развития — направлены на получение стабильных высоких урожаев и включают в себя приемы восстановления и выращивания плодородных почв, естественного контроля вредителей, производство полностью органических продуктов растительного и животного происхождения. И, главное, построены на бережном отношении к использованию природных ресурсов. Подход предполагает благоприятное воздействие на экологию местности, минимизацию негативного воздействия на окружающую среду.

Население республики очень хочет, чтобы подобным образом выращивались продукты повсеместно, хочет кушать действительно полезную, органическую еду. И активно делится своим опытом.

3.2. Бренд «Сделано в Бурятии»

Акция «Сделано в Бурятии» направлена на повышение конкурентоспособности и узнаваемости товаров местного производства, продвижение положительного имиджа Республики Бурятия, формирование доверительных отношений между участниками рынка Республики Бурятия, повышение активности местных товаропроизводителей по продвижению собственных товаров, информирование населения о качественных товарах местного производства. Приобретая товары под знаком «Сделано в Бурятии», жители республики не только получают качественный товар или услугу, но и вкладывают средства в поддержку своих производителей и своих земляков. Акция способствует увеличению лояльности населения республики к продукции местных товаропроизводителей, увеличению объемов реализации, в том числе и в соседних регионах качественных товаров, произведенных или переработанных на территории республики, а также сохранению рабочих мест в республике.

Разработан товарный знак «Сделано в Бурятии», проекты бренд-зон и бренд-полок. Это было сделано для того, чтобы покупатели без труда могли найти товары, объединенные брендом «Сделано в Бурятии». В фэйсбуке создана группа «Сделано в Бурятии», которая знакомит население с работой промышленных предприятий республики, видах производимой продукции и процессах ее изготовления. В группе можно оставить отзывы о продукции или узнать о новинках производства.

Акция «Сделано в Бурятии» представляет собой не просто патриотический призыв. Реализуя «Сделано в Бурятии» планируется создать зонтичный бренд, который позволит занять нашим товарам определенную нишу и выиграть в конкурентной борьбе.

Национальный бренд – это не только специфические товары, производимые в республике, но и все символы, имена и достопримечательности, вызывающие устойчивые положительные ассоциации [1, с. 6]. Национальный бренд должен представлять Бурятию как республику, обладающую уникальным потенциалом в области производства товаров и услуг, культурными традициями, природно-рекреационными ресурсами, и соответствовать формуле «Сделано в Бурятии».

Бренд – это реальность современного рынка. Сегодня рынок Бурятии переживает этап жесткой борьбы за покупателя, так как стали появляться все новые местные торговые марки и бренды. Создание этнически ориентированных брендов является наиболее эффективным в деятельности предприятия, так как дает возможность быстрее завоевать свой сегмент рынка и выделяет торговую марку из ряда ей подобных. Создатели национального бренда должны не придумать, а почувствовать особенности страны и национальные идеи и только потом облечь все это в яркую и запоминающуюся форму. При этом бренд будет влиять не только на «внешнее», но и на «внутреннее» восприятие республики, т. е. формировать национальное самосознание и способствовать тому, чтобы жизнь в стране все более приближалась к идеалу, воплощенному в бренде.

Духовная культура бурят многогранна. Видение происхождения мира наполнено глубочайшим смыслом и символикой. Множество бурятских легенд связано с крупнейшим пресноводным озером. Старец Байкал, его дочь Ангара, остров Ольхон, байкальский ветер Баргузин – всех этих героев мы постоянно встречаем в названиях местной продукции. Это говорит о том, что бурятская символика привлекает покупателей, является эффективным способом становления бренда и обеспечивает его узнаваемость.

Проблема создания сильных национальных брендов в нашем регионе особенно усугубилась после выхода республики на мировой уровень. Такие грандиозные и экономически-важные события в жизни Бурятии, как погружение в озеро Байкал глубоководных аппаратов «Мир-1» и «Мир-2», строительство ОЭЗ «Байкальская гавань», проведение ряда важных мероприятий на международном уровне привели к необходимости выделить республику как самостоятельный организм, способный генерировать свои идеи и создавать собственные национальные бренды.

Национальный бренд как объект нашего исследования стоит рассматривать не только с положительной, но и с отрицательной стороны, так как недостатки всегда могут превалировать над достоинствами.

Безусловно, национальные бренды имеют массу достоинств: создают имидж республики, удовлетворяют потребности покупателей, развивают национальную культуру, служат бурятским сувениром и т. д. Однако стоит задуматься над вопросом: «Имеет ли Республика Бурятия на сегодня полноценный национальный бренд?» Приобретая местную продукцию, что получает покупатель? Лишь красивую упаковку с национальным колоритным рисунком или названием. А внутри находится продукция, аналогичная продукции любого российского, а иногда и зарубежного производителя. Их продукция традиционна, только упакована в соответствии с местными особенностями, т. е. ничего национального в самой продукции нет. Это говорит о неполноценности бурятского национального бренда. И это является проблемой его окончательного становления и укрепления.

Только тогда, когда местные фирмы начнут производить по-настоящему национальный продукт, который и внутри, и снаружи будет выдержан в бурятских традициях, можно говорить о возникновении национального бренда Республики Бурятия. Существование брендов в республике еще не говорит о становлении их как национальных.

Какие же условия нужны для того, чтобы бренду развиться как национальному? Национальные бренды Бурятии в сущности своей призваны сохранять традиции бурятского народа, удовлетворять его потребности и служить на благо имиджа республики. У людей есть высокая потребность получать духовные впечатления, основанные на национальных обычаях и традициях, но достигнуть этого трудно в пределах города, поэтому жители республики предпочитают приобретать национальные бренды, чтобы хоть таким способом удовлетворить внутренние потребности, пусть и путем использования материальных благ. Национальный бренд республики – это важная часть имиджа. От того, каким он будет, зависит восприятие нашей родины другими субъектами страны, или даже государствами. Поэтому вопрос эффективности национального бренда очень актуален.

На сегодняшний день в республики некоторые производители имеют знак на своей продукции «Сделано в Бурятии»:

С-ССПоК «Тарбагатай-Агро». Основной вид деятельности — «Производство питьевого молока и питьевых сливок».

Фабрика «Селенга» с момента открытия в 2009 года заняла 33% рынка колбасной продукции, объем производства на сегодня 20 тонн продукции в сутки. Предприятие выпускает более 190 наименований колбас, деликатесов и

полуфабрикатов.

ОАО «Бурятхлебпром» — ведущий производитель хлебобулочной, сухарной и кондитерской продукции в республике с 1995 года, обладатель «Марки качества», знака «Доверие потребителя», неоднократный лидер экономики Бурятии и лауреат конкурса «100 лучших товаров России». Предприятие производит более 200 наименований продукции, половина из которых – кондитерские изделия.

ООО «Бурятмяспром» (БМП)- наследник легендарного Улан-Удэнского мясоконсервного комбината, построенного в 1937 году. Один из основных видов продукции завода – тушенка. Знаменитая бурятская тушенка известна Российской Армии еще с 1941 года.

Рыбозавод «Байкал» начал свою работу в декабре 2011 года и на данный является флагманом рыбной перерабатывающей отрасли в Бурятии, высокотехнологичным заводом с большим потенциалом развития.

Производственное объединение «Наран» основано в 1994 году на базе Улан-Удэнской сапоговаляльной фабрики и в настоящее время является крупным поставщиком на российском рынке войлочных и швейных изделий. Производственные мощности позволяют выпускать в год 200 тысяч пар обуви и 20 тонн войлока.

Компания ООО «Эльф» основана в 1997г. Производит детский трикотаж, комплекты на выписку, детское постельное белье и чулочно-носочные изделия.

Компания «АЖУР-ТЕКС» основана в сентябре 2008 года, специализируется на производстве бельевого трикотажа, детского трикотажа, спортивной одежды, одежды для дома на все возрастные категории. В мае 2010 года открыто производство чулочно-носочных изделий.

ОАО «Молоко Бурятии» входит в число компаний лидеров Республики Бурятия. Объединяет три завода – молочный завод в Улан-Удэ и два сыродельных завода – в п. Кижинга и в п. Кудара-Сомон.

ЗАО «Амта». Компания производит и реализует более 200 наименований шоколадных и кондитерских изделий.

Племенной завод «Боргойский» — крупнейшее агропромышленное предприятие Джидинского района Республики Бурятия, образовано в 1927 году. Сельхозугодия племзавода раскинулись на 34,5 тысячах гектар, здесь работают 175 человек.

ООО «Бичурский маслозавод» ведет свою историю с 1940 года, то есть ему уже более 70 лет. На сегодняшний день здесь производится 14 наименований молочных продуктов.

ООО «Закаменский мясокомбинат» занимается производством мяса, субпродуктов и мясных полуфабрикатов. Закаменское мясо считается брендом в Республике Бурятия.

В Республике потребляется 220 кг молочной продукции на душу населения. Уровень самообеспечения молоком и молочной продукцией в Бурятии составляет около 70%. В Бурятии переработкой молока занимается 21 предприятие, из них два сырзавода в Кяхтинском и Кижингинском районах. За первое полугодие 2018 года предприятиями молочной отрасли реализовано продукции на сумму 149,7 тысяч рублей, что составляет 96,9% к 2017 году. В республике продолжает работать программа по развитию сельскохозяйственной кооперации, в текущем году при ИМЦ создан центр по развитию кооперации.

Лучшие образцы молочной продукции были представлены на дегустационный конкурс «BAIKALMILK» (рис. 33). Экспертная комиссия оценивала качество, безопасность, упаковку и прочие характеристики представленной продукции. Всего заявилось 19 предприятий-участников. Победителям были вручены дипломы и памятные призы. Была отмечена продукция следующих предприятий:

• «Молочная мечта» — ФГУП «Байкальское»
• «Молочная благодать» ООО «Берилл»
• «Лучший вкус» — ООО «Коопроизводство»
• «Молочная гордость Бурятии» — СППоК «Закамна-Агропродукт»
• «Сохранение традиций» — ООО «Бичурский маслозавод»
• «Лидер молочной отрасли–2018» — ООО «Бичурский маслозавод».

Рисунок 33. Предприятия, производящие молочную продукцию

Новый бренд «BAIKALMILK» станет символом качества бурятской молочной продукции.

В настоящее время в республике активно развивается отрасль овощеводства. Иволгинский район занимает лидирующие позиции по овощеводству. Под эти цели отведено около 420 гектаров земли. Наиболее известны по возделыванию овощей хозяйства — КФХ Вихрев Дмитрий, ООО «Агролидер плюс», СПК «Газар». Также в республике занимаются выращиванием овощей и имеют большие площади такие сельскохозяйственные предприятия, как ИП «Арутюнян», «ООО Гаратнтия-2», ООО «Здоровое питание».

Жителям республики уже известны овощи из Иволги, огурцы из Хурамши, картофель, а также бахчевые культуры.

«Агролидер-Плюс»- широко известное в Бурятии предприятие в сфере сельского хозяйства. В 2012 году на выставке-ярмарке «Урожай – 2012», проводимой Минсельхозом Бурятии совместно с мэрией г. Улан-Удэ, компания Олега Пака получила приз в номинации «Лучший поставщик свежих овощей». С 2014 года «Агролидер–Плюс» начал реализацию инвестпроекта «Создание сельскохозяйственного предприятия полного цикла производства картофеля, овощных и бахчевых культур» стоимостью 200 млн. рублей в Иволгинском районе. Его целью являлось повышение уровня обеспеченности населения овощами и бахчевыми культурами, а также организация собственного производства картофеля и овощей, выращиваемых в открытом грунте, их хранение, переработка, фасовка и реализация.

Площадь «Агролидер-Плюс» в Иволгинском – около 2 тысячи гектаров, порядка 470 из которых занимают пашни под картофель и овощи. Выращивают капусту, картофель, морковь, свеклу и все бахчевые культуры. Уже десять лет фермер выращивает арбузы и дыни, которые так хорошо прижились на суровой сибирской земле, что по качеству и вкусу не хуже тех, что завозятся в Бурятию извне. Когда-то Пак начинал с небольшого участка и овощехранилища в фермерском хозяйстве, однако уже в этом году бизнесмен планирует завершить строительство в Иволгинске пяти современных овощехранилищ с американским климат-контролем влажности и температуры, объемом хранения 12,5 тысячи тонн одновременно.

В тепличном комплексе семьи Арутюнян привычные для сибиряков овощи соседствуют с экзотикой — виноград, инжир, фундук и черешня. Посадить теплолюбивые растения решили в этом году, все прижились и чувствуют себя как дома, в южных странах.

Также семья Арутюнян выращивает цветы. На протяжении пяти лет Гарик Амян искал тот самый вид, который будет цвести в Бурятии не хуже, чем в теплых странах. За это время испробовали более 100 сортов и, наконец, нашли идеальные — астрометрии и герберы. Для них созданы специальные условия — на ночь растения закрывают, а в пасмурные дни включают дополнительное освещение. Однако всё же большую часть теплицы занимают огурцы и помидоры, имеется своя наклейка, чтобы наши потребители знали, что берут.

С особой ответственностью оба предпринимателя относятся к качеству семян. Всё выращивают традиционным способом — на земле, без использования химикатов. Выращенные в Бурятии экологические чистые овощи можно приобрести в крупных торговых сетях.

«ООО «Гарантия — 2» — одно из передовых предприятий Бурятии по выращиванию овощей, особенно картофеля. Картофель – это второй хлеб, работа в этом направлении особенно важна. Минсельхоз Бурятии прорабатывает вопрос о включении картофеля в федеральную программу по несвязанной поддержке. Наращивание мелиоративного поля, а также новые технологии орошения позволят в разы повысить урожайность сельскохозяйственных культур и получить дополнительный прирост продукции».

ООО «Гарантия -2» — участник реализации мероприятий Государственной программы «Развитие агропромышленного комплекса и сельских территорий в Республике Бурятия».

В 2019 году ООО «Гарантия -2» вошла в реестр семеноводческих хозяйств. 450 гектаров сортового картофеля высаживают овощеводы на ухоженной земле общества. Картофель, морковь, свекла, капуста –основные культуры, выращиваемые на Прибайкальской земле. Посевная площадь по сравнению с 2018 г. увеличена на 155 га, в том числе на 15 га площадь капусты, на 10 га свеклы и на 130 га картофеля. Основной сорт для посадки — «Розара». Этот сорт обладает отличными вкусовыми качествами, особенно сорт хорош для жарки и выпечки, поэтому пользуются большим спросом у огородников. Норма высадки 54 тыс. клубней на га.

В 2019 году заложено 45 га под семенной картофель. Первая партия семян элиты «Розара» уже поступила в хозяйство. Размножая и пересаживая семена картофеля высших репродукций с одного поля на другое и уже через два года аграрии республики получат элитные семена.

Качественные семена — лишь часть успеха, богатый урожай в хозяйстве обеспечивают оросительные системы. Одна из самых масштабных на 800 м – как для картофеля, так и для моркови, свеклы и капусты. Очевидный плюс заключается и в том, что мелиоративные работы в настоящее время Минсельхозпрод РБ субсидирует в размере 50%. Пока же часть семян приходиться закупать из Тюмени, но аграрии уверены, что через два года они полностью смогут обеспечивать собственными сортовыми семенами.

Для будущего урожая овощей приготовлены хранилища, всё согласно принятым стандартам. Методы хранения отработаны, сохранность высокая, качество овощей к весне остается неизменным. Перспективным видится производство продукции, которая бы закрыла потребность республики в овощах.

ООО «Агрохолдинг «Здоровое питание» в составе ТГ «Абсолют» было создано в 2011 году. Причин для занятия сельским хозяйством было несколько. Одна из них напрямую вытекает из названия предприятия – «Здоровое питание», сделавшее особый акцент на поставке в торговую сеть экологически чистых продуктов, выращенных на родной земле. А также было стремление не зависеть от прихоти поставщиков и колебаний рынка.

Агрохолдингом была закуплена специализированная уборочная техника, включая картофелеуборочные комбайны, возведено просторное хранилище, оборудованное «умной» технологией, позволяющей хранить овощи круглый год. В ближайшее время будет закуплено и установлено холодильное оборудование, благодаря которому срок хранения картофеля и овощей возрастет, доведя естественные потери до минимума.

Несмотря на высокую отдачу, овощей и картофеля не хватает, чтобы обеспечивать поставку в сети магазинов ТГ «Абсолют» весь год – от урожая до урожая. Для достижения нужного результата посевные площади нужно увеличить максимально и со временем довести их с нынешних 130 гектаров до 500. Так как вкладываться в развитие сельского хозяйства не только нужно и важно, но и выгодно. Особенно теперь на волне санкций Запада в отношении России, когда наше сельское хозяйство получило реальный шанс выжить и развиваться.

Рис. 34. Производство бахчевых, огурца в закрытом грунте, капусты белокочанной и картофеля.

Бурятии свойственна своя система брендов. Например: боргойская баранина, бичурский лук, тарбагатайское сало (рис. 35.). Некоторые бренды сохранились, некоторые нужно возрождать.

Рис. 35. Бурятский мед, тарбагатайское сало, боргойская баранина.

Бренд, который не очень афишируется, — это бурятский мед, который у нас уникален. Наш мед — очень ценный по концентрации биологически активных веществ. Поэтому бурятский мед можно было бы даже экспортировать.

3.3. Предприятия – потенциальные экспортеры

В Республике Бурятия также имеются предприятия, которые хотят, чтобы о них узнали в России и за рубежом.

Географическая структура экспорта республики на протяжении ряда лет не претерпевает существенных изменений и обусловлена в основном близостью стран АТР (Азиатско-тихоокеанский регион), на долю которых приходится 65 % всего экспорта. При этом традиционными партнерами республики являются Китай и Монголия, доля которых в объеме экспорта на протяжении ряда лет составляла от 30 до 60%.

Базу экспорта составляют: продукты питания (макароны, мучные кондитерские изделия и изделия из сахара и какао, безалкогольные напитки и т.д.), дикоросы и продукция животного происхождения. Сегодня в страны дальнего зарубежья экспортируется: продовольственные товары и кедровые орехи.

Мы представляем перечень предприятий – потенциальных экспортеров, продукция которых вызывает интерес за рубежом (табл. 6).

Таблица 6. Предприятия потенциальные экспортеры

Так, при поддержке Экспортного центра Республики Бурятия четыре предприятия Бурятии представили продукцию на стенде ведущей международной выставки продуктов питания, которая прошла 24 сентября 2019 года в Международном выставочном центре «Крокус Экспо» (г. Москва).

В выставке приняли участие более 1500 российских и зарубежных поставщиков продуктов питания и напитков из 65 стран и 43 регионов России. Треть компаний, как российских, так и зарубежных, представили свою продукцию впервые. От республики Бурятия приняли участие ООО «Бурятмясопром», ООО «Кондитерская фабрика «Амта», ООО МИП «Байкалия», ИП Грудинин Д.А.

Посетители выставки проявили большой интерес к продукции из дикоросов, мясной консервации и кондитерским изделиям, ознакомились с новинками, продегустировали продукцию, оценили удобство упаковки, сравнили предложения разных поставщиков. Участие в выставке позволило провести переговоры напрямую с торговыми сетями и получить более выгодные условия сотрудничества (рис. 36).

Рисунок 36. Международная выставка продуктов питания, г. Москва.

При анализе производства продукции, которая имеет или может иметь право использования знака местного производителя «Сделано в Бурятии», мы можем отметить, что потенциал рынка органической продукции и использования природных ресурсов Байкальского региона огромен. Производство безопасной экологически чистой продукции является приоритетным направлением региональной эколого-экономической политики Байкальского региона. Экологическое зонирование Байкальской природной территории и статус туристско-рекреационной особой экономической зоны определяет необходимость соблюдения экологических ограничений, природоохранных норм и требований.

Для развития органического сельского хозяйства сельхозпроизводителям больше всего необходимы знания, инвестиции и стабильный спрос. Отрасль сегодня является закрытой и мало понятной как потенциальным участникам, так и инвесторам. Ключевыми факторами для развития внутреннего рынка является принятие регионального закона об органическом сельском хозяйстве, который установит единые правила игры, очистит рынок от фальсификата, внесет ясность в понятие «органик», защитит маркировку, введет единый логотип. Также большую роль будет играть налаживание прямого обмена информацией между производителями и потребителями, открытость, прозрачность и формирование понимания и доверия к органической продукции.

Раздел 4. Региональная модель органического земледелия для Бурятии

Перед Российским сельским хозяйством стоят вопросы решения не только аграрно-экономических проблем повышения производства продукции, обозначенных в традиционных системах земледелия, но и экологических проблем, связанных с охраной окружающей среды, рациональным природопользованием, производством экологически чистой и безопасной для здоровья продукции. В связи с этим, одним из действенных способов повышения уровня жизни в сельской местности, устойчивого развития сельских территорий, повышения эффективности производства экологической сельхозпродукции является развитие в России органического (экологического) сельского хозяйства. Поэтому биологизация и экологизация в Байкальском регионе признана одним из основных направлений в развитии зональной системы земледелия и устойчивого развития органического сельского хозяйства Байкальского региона в целом [1,2].

Оно предполагает достаточность обеспечения населения экологически безопасными продуктами питания при максимальном сбережении возобновимых и невозобновимых ресурсов, уникальных природных комплексов и их биологического разнообразия, конструирования агроландшафтов с учетом экологических требований, создание привлекательной сельской среды, экологизации процессов получения сельскохозяйственной продукции, способствующих успешному развитию сельских территорий, как основной зоны развития сельскохозяйственного производства, использование научно-обоснованных методов выбора культур и сортов, планирование севооборотов с учетом эффективности органических удобрений, цифровые технологии агроэкологического мониторинга земель, автоматизированные технологии в сельскохозяйственном производстве [2].

Байкальский регион расположен на юго-восточных территориях Российской Федерации, граничащих с Монголией и Китаем, занимает территорию общей площадью 570 тыс. км². В его состав входит озеро Байкал, водоохранная зона, водосборная площадь, особо охраняемые природные территории, а также прилегающая территория (вне водосбора), так называемая зона атмосферного влияния. Территория вытянута с юго-запада на северо-восток вдоль восточного побережья озера Байкал. Республика Бурятия занимает 73% данной территории. Южной границей Бурятии является государственная граница Российской Федерации с Монголией, на востоке граничит с Забайкальским краем, на западе – с Иркутской областью, на крайнем юго-западе с Республикой Тыва. С Монголией Республика Бурятия имеет общую государственную границу пятью районами (Окинский, Тункинский, Кяхтинский, Джидинский, Закаменский) [3].

Успешное развитие и формирование трансграничных территорий обусловлено необходимостью установления взаимовыгодных экономических связей и сотрудничества в социальной, культурной и экономической сферах между приграничными территориями соседних государств.

Для России в целом и трансграничных территорий Байкальского региона одним из перспективных направлений может стать развитие органического сельского хозяйства. Проведенный анализ показывает, что приграничные территории России (Республика Бурятия) и примыкающие к ним аймаки Монголии схожи в структуре землепользования, т.к. большая часть территории приходится на сельскохозяйственные угодья. Селитебное, промышленное и транспортное виды землепользования играют значительную роль в аймаках Булган и Сэлэнгэ (города Эрдэнэт, Дархан и Сухэ-Батор) и примыкающих к ним Закаменском и Кяхтинском районах Бурятии (города Закаменск и Кяхта) и составляют небольшой процент экономически освоенных территорий [4,5].

При рассмотрении структуры землепользования приграничных территорий можно сделать вывод о доминировании сельского хозяйства с преобладающей отраслью — пастбищным животноводством, где большое влияние оказывают эколого-географические условия развития традиционного природопользования.

Особенностью Республики Бурятия является высокий удельный вес хозяйств населения в общем объеме производства сельскохозяйственной продукции (около 80%). В хозяйствах населения находится 9% посевной площади сельскохозяйственных культур. По данным на 1 августа 2015 г. во всех категориях хозяйств республики поголовье крупного рогатого скота составляет 440,0 тыс. голов, в том числе коров – 172,9 тыс. голов, свиней – 135,9 тыс. голов, овец и коз – 339,9 тыс. голов [4].

В агропромышленном комплексе республики задействованы 224 сельскохозяйственных предприятия, их них 98 крестьянских (фермерских) хозяйства, 37 – ИП, 25 – СПК, 5- АО, 57 – ООО, 1 – ФГУП, 1 – ФГБУ. Ежегодный темп прироста продукции сельского хозяйства в сопоставимых ценах — 1,1%, продукции пищевой и перерабатывающей промышленности — 3,0%. Наибольшая доля сельскохозяйственной продукции (83,7%) производится в хозяйствах населения, объемы производства сельскохозяйственных организаций составляют в структуре производства продукции — 12,6%, крестьянских фермерских хозяйств — 3,7%. В структуре категории земель сельскохозяйственного назначения наибольшую площадь занимают сельскохозяйственные угодья — 2145,7 тыс. га, из них пашня – 700,6 тыс. га, многолетние насаждения — 6,3 тыс. га, залежи — 44,8 тыс. га, кормовые угодья — 1394,0 тыс. га [4,5].

Динамика по основным видам сельскохозяйственной продукции за последние 3 года положительная, несмотря на стихийные бедствия, постигшие сельхозтоваропроизводителей республики в 2012 — 2015 годах. Все это предполагает хорошую базу для производства экологически безопасной продукции и ее конкурентоспособность на рынке страны и за рубежом.

Мы создали карту основных сельскохозяйственных производителей овощных и зерновых культур. Желтым кружочком обозначены предприятия, выращивающие зерновые культуры, синим – выращивающие овощные культуры. На карте обозначены предприятия, имеющие большую площадь земель сельхозназначения для выращивания (приложение Б).

Производством зерновых культур в республике занимаются 132 сельхозтоваропроизводителя, из них: 24 – ООО, 34 – ИП, 18- СПК, 5-АО, 1 – ФГУП, 1- ФГБУ, 48 – КФХ, 1 – ГКФХ. Площадь производства зерновых культур составляет 69172,5 га. Основными лидерами по производству зерновых являются СПК «Колхоз Искра», ООО «СП Тугнуй», ООО «ПЗ Боргойский», СПК «Буян», ФГУП «Байкальское», СПК «Эрдэм», ООО «АПО Кяхтинское», ООО «Улзыта», КФХ «Заиграев», ООО «Куйтунское», ИП «Ябжалова».

Репродукторами по производству элитных семян зерновых в республике являются СПК «Колхоз Искра», ФГУП «Байкальское», ООО «Куйтунское», ООО «Куналей-Агро», ООО «Виста».

Лицензия по молочному направлению продуктивности имеется только у СПК «Твороговское». По мясному направлению продуктивности лицензию на производство племенного скота имеют: ООО «Буян», СПК «Михайловка», ФГУП «Байкальское», ЗАО «Сутайское», СПК «Мыла», СПК «Колхоз Искра», ООО СПК «Надежда», ООО «Тугнуй», ЗАО «Комсомольский», ООО «Куйтунское», ООО «Победа», СПК «Ульдурга». В племрепродукторах выращивают скот казахской белоголовой породы и калмыцкой породы.

В 2019 году в республике проведены исследования по восстановлению аборигенного бурятского крупного рогатого скота. Исследования выполняли ученые академии. Он неприхотлив в содержании и вынослив. И также может стать брендом республики.

Производством овощей и картофеля занято 41 аграрное предприятие, из них: 9 – ООО, 3 – СПК, 23 – КФХ, 5 – ИП, 1- ФГУП. Площадь производства под овощные культуры составляет – 482,5 га, из них 3 га закрытого грунта. Основные лидеры: ООО «Агролидер Плюс», СПК «Газар», ООО «Агрохолдинг», КФХ «Пак О.В.», ООО «Здоровое питание», ООО «Гарантия 2».

Площадь, занятая выращиванием картофеля составляет 1441,1 га. Основные предприятия, выращивающие картофель — ООО «Агролидер Плюс», СПК «Газар», ООО «Здоровое питание», ООО «Гарантия 2».

В работе « Приграничные и трансграничные территории…»[5] указано, что «…Структуру сельскохозяйственного землепользования в Бурятии формируют два основных вида деятельности: растениеводство и животноводство. По объему производства животноводство всегда было главной отраслью сельского хозяйства Бурятии. Развитие растениеводства в Бурятии подчинено прежде всего интересам животноводства. Это особенно отчетливо проявляется в соотношении между внутрихозяйственным потреблением и государственными закупками зерна в Бурятии в валовом сборе зерновых культур, посевы которых в разные годы занимали от 50 до 90 % от общей площади посевных земель. Очевидно, что подавляющая часть продукции растениеводства потребляется внутри хозяйств, производящих эту продукцию. Структура этого потребления состоит из создания семенного фонда для посевов в последующие годы и использования продукции растениеводства в качестве корма для скота, как общественного, так и личного. При практически неизменной площади посевов в последние десятилетия валовой сбор зерна очень сильно колеблется по годам. Урожайность зерновых культур в отдельные годы может не превышать в среднем 5 ц с гектара, что порождает неустойчивость кормовой базы животноводства в зимнее время. Такой тип кормления делает животноводство весьма рискованным (бескормица и вследствие этого ухудшение продуктивных показателей скота, его падеж)…».

Распределение различных типов естественных кормовых угодий на приграничной с Россией территории Монголии имеет достаточно ярко выраженную географическую закономерность. Данные о запасах, структуре и динамике растительности указывают на сильнейшее снижение продуктивности растительного покрова в широтном направлении [6]. Продуктивность естественных кормовых угодий в Монголии зависит от погодных условий по годам, что наблюдается и на ее приграничной с Россией части.

При анализе систем земледелия, которые использовались на территории республики, а также на приграничных территориях Монголии выяснилось, что до настоящего времени на данных территориях развивались в основном только те системы сельскохозяйственного производства, которые в большей степени зависели от применения минеральных удобрений и пестицидов и недостаточное внимание уделяли альтернативным системам [7].

При этом перспективы органического сельского хозяйства на территории Бурятии есть и они связаны с тем, что:

— территория республики расположена в бассейне озера Байкал, который решением ЮНЕСКО отнесен к участкам мирового наследия и требует особого режима природопользования;

— климат — резкоконтинентальный, почвы – малоплодородные, легкого гранулометрического состава и значительная их часть подвержена эрозионным процессам и деградации;

— естественные кормовые угодья достаточно обширны и основной отраслью сельского хозяйства является животноводство, увеличивается производство продукции животноводства в частном секторе республики [8];

— возможно широкое развитие туристического комплекса, которое потребует значительного количества органических (экологически чистых) продуктов питания;

— резко сократились объемы применения агрохимикатов, в основном из-за высокой их стоимости, и органических удобрений (навоза) из-за ликвидации животноводческих комплексов и снижения запасов прошлых лет;

— имеется определенный научный задел – изучены различные схемы полевых и кормовых севооборотов, рассмотрена эффективность включения в севообороты такой бобовой культуры, как донник и внесения навоза, апробированы в земледелии сидераты, компосты и вермикомпосты, проведены исследования по адаптивно-ландшафтным системам земледелия и номадному животноводству;

— республика не имеет приемлемой стратегии интеграции опыта частных, мелких землевладельцев и крупных хозяйств в создании устойчивого производства животноводческой продукции;

— появляется рынок, где востребованы экологически чистые (органические) продукты питания.

Вышеперечисленное указывает на то, что в республике есть определенные посылы для внедрения органической (экологической) системы земледелия и перспективы получения органической продукции.

В связи с этим, нами предложена модель рынка органических продуктов сельского хозяйства в Байкальском регионе (рис. 37). Продукция органического сельского хозяйства в Байкальском регионе принципиально отличается более высоким уровнем качества от произведенной традиционным путем.

Рисунок 37. Модель рынка органического сельского хозяйства в Байкальском регионе

На рисунке 37 представлена модель рынка органического сельского хозяйства в Байкальском регионе. Модель представлена трансфером технологий и технологической платформой. Трансфер технологий будет обеспечивать взаимодействие сельхозтоваропроизводителей по производству овощей и кормов (КФХ) и по производству мяса и молока (ЛПХ) с центром комплектации и образовательным центром, которые представлены гостиничным кластером и ФГБОУ ВО «Бурятская государственная сельскохозяйственная академия имени В.Р. Филиппова».

Технологии будут поставляться на технологическую платформу и в оптово-распределительный центр, которые представлены помещениями для хранения сельскохозяйственной продукции (склады, овощехранилища, элеватор), переработкой и производством (цех переработки, фасовки, упаковки), оптово-распределительным центром (хранение готовой продукции, комплектация заказов).

Также на данной платформе будет представлена сфера услуг, индустрии и гостеприимства, канал сбыта товаров с непосредственным потреблением продукции в месте продаж (это отели, рестораны, пункты питания) и магазины, торговые центы, рынки. От них продукция будет поставляться в форме заказов, контрактов, путем взаимодействия с производством и переработкой.

Объектом инфраструктуры поддержки будет являться государственное бюджетное учреждение «Информационно-методологический центр Республики Бурятия» (ГБУ ИМЦ РБ). Основная цель деятельности центра – содействие развитию агропромышленного комплекса Республики Бурятия, повышение информированности сельских товаропроизводителей и сельского населения о мерах, реализуемых Правительством Российской Федерации и Республики Бурятия по поддержке агропромышленного комплекса, малого и среднего предпринимательства, занятости населения, развития сельских территорий.

Перечень предоставляемых услуг сельскохозяйственным товаропроизводителям всех категорий, содержит как услуги информационно-консультационного плана (индивидуальные консультации по вопросам создания и функционирования предпринимательства, привлечения инвестиций, оформления имущественных, трудовых отношений и т.д., а также информационно-обучающие мероприятия по вопросам развития малого бизнеса в формате семинаров, конференций, деловых игр и пр.), так и практическую помощь в создании и развитии сельского предпринимательства (разработка проектов, подготовка пакетов документов для привлечения инвестиций, формирование и сдача всех видов отчетности и т.д.).

Рисунок 38. Основные индикаторы рынка органических продуктов сельского хозяйства в Байкальском регионе

На рисунке 38 представлены основные индикаторы ранка органических продуктов в Байкальском регионе: это специализация экологического сельского хозяйства (биоживотноводство, биорастениеводство), т.к. местоположение в Байкальской природной территории обязывает соблюдать требования экологичности.

В последнее время в республике делают ставку на развитие туризма, поэтому индикатор «экологически ориентированный потребитель» будет развиваться с большим количеством туристов, желающих потреблять экологическую продукцию, произведенную в регионе и ориентированных на «гастрономический туризм».

Развитие первых двух индикаторов не возможно без третьего «Единая система маркировки и сертификации экопродукции; стимулировние сельхозпроизводителей». Для этого нужно разработать региональные законодательные нормативные акты, позволяющие сельхозтоваропроизводителям перейти на производство органической продукции.

И четвертый индикатор будет выполнен при условии выполнения первых трех. Продвижение органической продукции местного происхождения на внутренний и внешний рынки (страны АТР) возможно при популяризации этого продукта у себя в регионе под знаком местного бренда.

В настоящее время в Бурятии рассматриваются способы перехода к органическому сельскому хозяйству, оценивается перспективность органического земледелия в Байкальском регионе. Вместе с тем незаполненная ниша рынка органической (экологически чистой) продукции и значительный земельный потенциал для развития органического земледелия создают все необходимые предпосылки для формирования и развития отечественного сельского хозяйства, ориентированного на производство органической продукции.

Для обеспечения устойчивого развития органического сельского хозяйства территории целесообразно использовать формализованную процедуру анализа, моделирования и прогнозирования, включающую следующие этапы (рис. 39).

Рисунок 39. Этапы устойчивого развития органического сельского хозяйства

Все этапы, описывающие развитие органического сельского хозяйства территории Байкальского региона, включает процессы взаимодействия общества и природы и описывает понятие эколого-хозяйственной системы. Данная система представляет собой контур, образованный двумя иерархическими подструктурами: с одной стороны, хозяйственная подсистема воздействует на экологическую; с другой стороны, экологическая подсистема оказывает влияние на хозяйственную. В состав хозяйственной подсистемы в первую очередь входят следующие элементы: сельское хозяйство, лесное хозяйство, водное хозяйство, охраны окружающей среды и контроля ее качества и другое. Этапы перехода на органическое сельское хозяйство представлены в приложении А. Мы обозначили три этапа:

Подготовительный этап

• • Оценка возможностей и перспектив хозяйства в органическом земледелии
  • Определение рынка сбыта — российский или международный (страны АТР)
  • Определение стандартов, по которым необходимо проходить сертификацию (ЕС, ГОСТ или другие) и определение органа по сертификации
    • Предаудит и доработка необходимых моментов

Этап перехода — «Конверсионный период»

• • Заключение договора с органом по сертификации
  • Переходный период с соблюдением требований стандартов — от 1 до 3 лет
  • Минимум две инспекции в год и около 9 параметров проверки (бухгалтерия, агротехнологические карты, семена, средства производства, хранение, переработка, транспортировка и т.д.)

Статус «органик»

• • Премия за статус 30-100%
  • Через открытую базу данных органа по сертификации (в случае международной сертификации), информацию о хозяйстве видит весь мир.

Мы создали знак, который может быть использован как форма защищенного бренда экологически чистой продукции, произведенной в Байкальском регионе. На изображении указано озеро Байкал, на прилегающей территории которого и расположен Байкальский регион. Вся продукция, выращенная на данной территории, может претендовать на марку продукции, которая является экологически чистой. Данный знак отправлен на конкурс на лучшую работу по созданию формы защищенного бренда экологически чистой продукции, который проводит Департамент научно-технологической политики и образования Министерства сельского хозяйства Российской Федерации.

7 ноября 2019 года в рамках выполнения данной темы НИР на базе академии был проведен вебинар (семинар) «Органическое сельское хозяйство: новые возможности для Байкальского региона». Вебинар (семинар) проводился с целью актуализации внимания государственных структур власти, общественности и бизнеса к проблемам развития органического сельского хозяйства в Байкальском регионе.

В ходе работы вебинара (семинара) обсуждались проблемы и перспективы выращивания в Байкальском регионе экологически чистой и безопасной продукции растениеводства высокого качества, условия для развития органического сельского хозяйства в республике, в том числе и по разработке законодательных нормативных актов в области регулирования производства органической продукции в Республике Бурятия (приложение С «Рекомендации»).

Обсудив с участием представителей республиканских органов исполнительной и законодательной власти, аграрных вузов России, сельскохозяйственных предприятий Республики Бурятия актуальных вопросов развития органического сельского хозяйства в Байкальском регионе, участники вебинара (семинара) отметили, что обсуждение данной проблемы позволит принять нормативные правовые акты в области органического сельского хозяйства в Республике Бурятия и даст толчок к развитию перспективного рынка органической сельскохозяйственной продукции.

Таким образом, устойчивое органическое земледелие в Байкальском регионе является новым этапом во взаимоотношениях производителя сельскохозяйственной продукции с окружающей средой. Причем сам переход на органическое земледелие это долгосрочный процесс и переориентация сельскохозяйственного производства должна осуществляться по нескольким направлениям, в числе которых особое место должно отводиться подготовке кадров.

Заключение

Под сельским хозяйством, ориентированным на производство органической продукции, понимается параллельное ведение традиционно сложившейся индустриальной и системы производства, ориентированной на производство органической сельскохозяйственной продукции, с постепенным увеличением доли органического сектора на основе рационального, территориально адаптированного землепользования с минимально обоснованной химизацией агротехнических и технологических процессов сельскохозяйственного производства. Внедрение методов устойчивого развития региона позволят применять адаптированные и экологические технологии для выращивания в Байкальском регионе продукции растениеводства высокого качества, и будут способствовать расширению теоретических знаний в области органического сельского земледелия. Создание региональной модели органического сельского земледелия будет способствовать использованию в регионе технологий производства, построенных на местном замкнутом цикле (включая семена, переработку и потребление). В дальнейшем использование и расширение органического сельского хозяйства приведет к созданию региональной марки качества, развитию магазинов шаговой доступности, разработке социальных стандартов питания и принятию регионального закона об органической продукции. Создание данной модели благоприятно скажется на развитии трансграничных районов республики Бурятия и будет способствовать установлению взаимовыгодных экономических связей и сотрудничества с приграничными территориями соседних государств.

Сегодня место органического земледелия в России весьма скромное. Сертифицированных по системе органического земледелия (IFOAM) предприятий в России очень мало. Все другие с «экологическими» названиями относятся к области демагогии. Ниша для биологического земледелия в стране с неразвитым скотоводством весьма ограничена, хотя его значение возрастает в водоохранных зонах (таких как Байкальская природная территория – БПТ), при производстве детского питания и других местах, где должен быть исключен риск химического загрязнения. Необходимо поддерживать производителей овощей в этом направлении.

Список использованных источников и литературы

Введение

1. Имескенова Э.Г., Алтаева О.А., Цыбикова О.М. К органическому сельскому хозяйству в Бурятии [Текст] / Улан-Удэ: Вестник БГСХА им. В.Р. Филиппова — 2019- Выпуск 1 (54) — С. 119-125.

2. Устойчивое развитие сельских территорий [Текст] / под науч. ред. М. Дитериха, А. Мерзлова. — Учебное пособие. – Москва, Изд-во Эллис Лак, 2013 – 679 с.

3. Щукин С.В. Экологизация сельского хозяйства (перевод традиционного сельского хозяйства в органическое) [Текст] / Серия обучающих пособий «RUDECO Переподготовка кадров в сфере развития сельских территорий и экологии» М., 2012. – 196 с.

Раздел 1.

Подраздел 1.1.

1. Джабаев Ю.А. Нормативно-правовое регулирование органического сельского хозяйства в России / Ю.А. Джабаев // Аналитический вестник Совета Федерации Федерального Собрания РФ, 2016 — № 49 (648). – С. 8 – 13.

2. Органическое сельское хозяйство и биологизация земледелия в России / Независимое отраслевое исследование Союза Органического Земледелия [Электронный ресурс] – Электрон. дан. – 2019. – URL: http://www.eurasiancommission.org/ru/act/prom_i_agroprom/dep_agroprom/actions/Documents/Органическое сельское хозяйство.pdf (дата обращения: 03.03.2019).

3. О качестве и безопасности пищевых продуктов [Электронный ресурс]: Федер. закон от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ // «Консультант Плюс»: справочная правовая система. URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 21.03.2019).

4. Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации [Электронный ресурс]: указ Президента РФ от 30.01.2010 г. № 120 // «Консультант Плюс»: справочная правовая система. URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 21.03.2019).

5. Об органической продукции и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации [Электронный ресурс]: Федер. закон от 03.08.2018 г. № 280-ФЗ // «Консультант Плюс»: справочная правовая система. URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 25.03.2019).

6. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 03.12.2018 г. [Электронный ресурс]// «Консультант Плюс»: справочная правовая система. URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 03.03.2019).

7. Потянулись к земле: в России вводят закон об органических продуктах / Официальный сайт Союза Органического Земледелия [Электронный ресурс] – Электрон. дан. – 2019. – URL: https://soz.bio/potyanulis-k-zemle-v-rossii-vvodiat-zakon-ob-organicheskikh-produktakh/ (дата обращения: 21.03.2019).

8. Перспективы России в органическом сельском хозяйстве / Официальный сайт Союза Органического Земледелия [Электронный ресурс] – Электрон. дан. – 2019. – URL: https://soz.bio/potyanulisk-zemle-v-rossii-vvodiat-zakon-ob-organicheskikh-produktakh/ (дата обращения: 23.03.2019).

Подраздел 1.2.

1. Будко Е.Н. Государственное регулирование производства органической продукции [Текст]/ Е.Н. Будко // Агропродовольственная политика России, 2016. – № 8 (56). – С. 16-17.

2. Глебова П. Что такое органические (био) [Электронный ресурс] – Режим доступа http://lo okbio.ru/bio-gid/bio-sertifikaty/sertifikaciya-organicheskix-bio-produktov-pitaniya/.

3. ГОСТ Р 56508-2015 Продукция органического производства. Правила производства, хранения, транспортирования [Электронный ресурс] – Режим доступа http://docs.cntd.ru/document/1200121688.

4. Григорук В.В., Климов Е.В. Развитие органического сельского хозяйства в мире и Казахстане, Анкара: Продовольственная и сельскохозяйственная организация объединенных наций [Текст]./В.В. Григорук, Е.В. Климов – 2016. – 168 с.

5. Кодекс Алиментариус. Маркировка пищевых продуктов. Полные тексты / Пер. с англ., ФАО, ВОЗ – М.: Издательство «Весь Мир», 2006. – 62 с.

6. Медведев Д.А. Производители органической продукции в РФ смогут рассчитывать на господдержку [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.dairynews.ru/news/medvedev-proizvoditeli-organicheskoy-produktsii-v-.html

7. О необходимости развития органического сельского хозяйства в России [Электронный ресурс] / Российский институт стратегических исследований. Режим доступа: https://riss.ru/analitycs/3679/

8. Учебное пособие по органическому сельскому хозяйству/Пер. с англ. и публ. под общ. руков. к.с/х.н. А. Нерсисяна/ Продовольственная и сельскохозяйственная организация объединенных наций. Региональное отделение по Европе и Центральной Азии – Будапешт, 2017 – 118 с.

9. https://soz.bio/spravochnye-dannye-ob-organicheskom-selskom-hozyajstve-v-rossii/

Подраздел 1.3.

1. Доржиева Е.В. Предпосылки и перспективы экологизации регионального сельского хозяйства [Текст] /Е.В. Доржиева // Вестник Бурятского государственного университета, 2015. – № 2(2). – С. 32-38.

2. Имескенов Ч.С., Корсунова Т.М., Имескенова Э.Г. Природный, социальный и этнокультурный потенциал Тункинского района Бурятии как объекта аграрного туризма [Текст]./Ч.С. Имескенов, Т.М. Корсунова, Э.Г. Имескенова// Вестник Красноярского государственного аграрного университета, 2016- № 4 (115). – С. 28-34.

3. Корсунова Т.М., Имескенова Э.Г., Ранжурова А.И., Коновалова Е.В., Кисова С.В. Экологизация земледелия в целях устойчивого развития сельских поселений и агротуризма в Байкальском регионе [Текст]/Т.М. Корсунова, Э.Г. Имескенова, А.И. Ранжурова, Е.В. Коновалова, С.В. Кисова// Вестник Бурятской государственной сельскохозяйственной академии им. В.Р. Филиппова. – 2013. – № 3 (32). – С. 96-101.

4. Тулохонов А.К. Байкальский регион: проблемы устойчивого развития [Текст]./А.К. Тулохонов -. Новосибирск: Наука, 1996. – 208 с.

Раздел 2.

1. Российская Федерация. Законы. Земельный Кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: федер. закон//Информационная система «Консультант Плюс».

2. Доклад о состоянии и использовании земель сельскохозяйственного назначения Российской Федерации в 2017 году // Министерство сельского хозяйства Российской Федерации URL: http://mcx.ru/upload/iblock/126/126b1552f6db8d71c3736a5a2354a698.pdf (дата обращения: 14.10.2019).

3. Федеральный закон «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» от 03.12.2004 № 172-ФЗ // Парламентская газета. 2004 г. № 244.

4. Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 26.06.2002 № 101-ФЗ // Российская газета. 2002 г. № 140-141.

5. Постановление Правительства Российской Федерации «О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации» от 23.04.2012 № 369 // Российская газета. 2012 г. № 95.

6. Постановление Правительства Российской Федерации «Об утверждении критериев существенного снижения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» от 22.07.2011 № 612 // Российская газета. 2011 г. № 165.

7. Постановление Правительства Республики Бурятия «Об утверждении порядка ведения перечня особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, расположенных на территории Республики Бурятия, использование которых для целей, не связанных с ведением сельского хозяйства, не допускается» от 13.09.2011 № 484 // Бурятия. 2011 г. № 104.

8. Ральдин Б.Б. Почвенные и экологические основы землепользования в Байкальском регионе: в пределах Республики Бурятия /Б.Б. Ральдин// диссертация доктора биологических наук: 03.0027, 25.0036.- Улан-Удэ, 2002.- 335с.

9. Экологический атлас бассейна оз. Байкал // сайт Байкальского информационного центра URL: http://archive.iwlearn.net/bic.iwlearn.org/bic.iwlearn.org/bic.iwlearn.org/ru/atlas/atlas.html (дата обращения: 16.10.2019).

10. Система земледелия Республики Бурятия: научно-практические рекомендации/; под науч. ред. профессора А. П. Батудаева. -2-е изд., перераб. и доп. -Улан-Удэ: Изд-во БГСХА имени В. Р. Филиппова, 2018. -349 с.

11. Ишигенов И.А. Агрономическая характеристика почв Бурятии.– Улан-Удэ, 1972.- 210 с.

Подраздел 2.3.

1. Ишигенов И.А. Агрономическая характеристика почв Бурятии [Текст]. — /И.А. Ишигенов -Улан-Удэ : Бурят. кн. изд-во, 1972 [вып. дан. 1973]. — 211 с.

2. Система земледелия Республики Бурятия: научно-практические рекомендации [Текст] / [Коллектив авторов]; под науч. ред. профессора А. П. Батудаева. – 2-е изд., перераб. и доп. – Улан-Удэ: Изд-во БГСХА имени В.Р. Филиппова, 2018. – 349 с.

3. Почвенно-климатическое районирование и агропроизводственная группировка почв. Структура сельскохозяйственных угодий [Текст] // Ральдин Б.Б. Геоэкологические аспекты землепользования в Республике Бурятия / Б.Б. Ральдин, Л.Л. Убугунов, В.Н. Хертуев, К.Ш. Шагжиев. – Улан-Удэ, 2003. – С. 24-30.

Раздел 3.

1. Имескенова Э.Г., Алтаева О.А., Цыбикова О.М. К органическому сельскому хозяйству в Бурятии [Текст]/Э.Г. Имескенова, О.А. Алтаева, О.М. Цыбикова // Улан-Удэ: Вестник БГСХА им. В.Р. Филиппова. – 2019. – Выпуск 1 (54). – С. 119-125.

2. Система земледелия Республики Бурятия: научно-практические рекомендации [Текст] / [Коллектив авторов]; под науч. ред. профессора А. П. Батудаева. – 2-е изд., перераб. и доп. – Улан-Удэ: Изд-во БГСХА имени В.Р. Филиппова, 2018. – 349 с.

3. Устойчивое развитие сельских территорий [Текст] / под науч.ред. М. Дитериха, А. Мерзлова. — Учебное пособие. — Москва Изд-во Эллис Лак, 2013 – 679с.

4. Щукин С.В. Экологизация сельского хозяйства (перевод традиционного сельского хозяйства в органическое) [Текст] / Серия обучающих пособий «RUDECO Переподготовка кадров в сфере развития сельских территорий и экологии» М., 2012. – 196 с.

5. https://mip-baikalia.ru/g21958082-travyanye-sbory

6. https://tea-baikal.ru/

Раздел 4.

1. Border and transboundary territories of Asian Russia and neighboring countries. Problems and prerequisites for sustainable development 2010 / [team of authors]; ed. A.K. Tulokhonov, P.Ya. Baklanov (Novosibirsk: Publishing House of the Siberian Branch of the Russian Academy of Sciences, 487 p.).

2. Batudaev A. P. 2018 Farming system of the Republic of Buryatia: scientific and practical recommendations) (Ulan-Ude: Izd-vo BGSKHA imeni V.R. Filippova, 349 p.).

3. Diterikh, M., Merzlov, A.V. 2013 Sustainable development of rural territories. (Moscow: Ellis Lak, 680 p.).

4. Imeskenova E., Altaeva O., Chibikova O. 2019 To organic agriculture in the Baikal region. Buryat State Agricultural Academy № 1(54) – P. 119-125.

5. Imeskenova E.G., Butuhanov A.B. 2014 Rational use of natural grass stands of Buryatia. (Ulan-Udeh: Izd-vo BGSHA, 181 p).

6. Tulohonov A.K. 1996 Baikal region: problems of sustainable development (Novosibirsk: Nauka, 208 p.).

7. Problems of economic regionalization in modern conditions / Ts. D. Gonchikov [et al.] // Environment and Sustainable Development of the Mongolian Plateau and Adjacent Territories: proceedings of the XII International Scientific Conference (Ulan-Ude, August 3-4, 2017 ). — 2017. — p. 184-186.

8. Kazantsev, T.I., Davaazhamts, Ts. 1988 Efficiency of phytocenoses of steppes and deserts of the Mongolian People’s Republic / T.I. Kazantseva, Ts. Davaazhamts // Natural conditions, vegetation cover and wildlife of Mongolia (Pushchino, P.242-256).

Приложения