<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>ФГБОУ-ВО-Ижевская-ГСХА &#8212; Отраслевая сеть инноваций в АПК</title>
	<atom:link href="https://apknet.ru/tag/%D1%84%D0%B3%D0%B1%D0%BE%D1%83-%D0%B2%D0%BE-%D0%B8%D0%B6%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F-%D0%B3%D1%81%D1%85%D0%B0/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://apknet.ru</link>
	<description>Отраслевая сеть инноваций в АПК</description>
	<lastBuildDate>Thu, 30 Sep 2021 10:33:09 +0000</lastBuildDate>
	<language>ru-RU</language>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	<generator>https://wordpress.org/?v=5.8.10</generator>

 
	<item>
		<title>Повышение эффективности отрасли льноводства и коноплеводства на современном этапе развития</title>
		<link>https://apknet.ru/povyshenie-effektivnosti-otrasli-lnovodstva-i-konoplevodstva-na-sovremennom-etape-razvitiya/</link>
					<comments>https://apknet.ru/povyshenie-effektivnosti-otrasli-lnovodstva-i-konoplevodstva-na-sovremennom-etape-razvitiya/#respond</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[Leonid]]></dc:creator>
		<pubDate>Fri, 09 Jul 2021 08:55:06 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Растениеводство]]></category>
		<category><![CDATA[ФГБОУ-ВО-Ижевская-ГСХА]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://apknet.ru/?p=14175</guid>

					<description><![CDATA[Определена пригодность сырья (тресты и волокна) лубяных культур в качестве источника для глубокой переработки (производства котонизированного волокна) и производства функциональных продуктов питания. Установлены оптимальные параметры элементов технологии возделывания.]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[<h2><a href="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/ФГБОУ-ВО-Ижевская-ГСХА-2020-Тема-1-Титульный-лист.docx">Титульный лист и исполнители</a></h2>
<p><strong>РЕФЕРАТ</strong></p>
<p>Отчёт 159 с., 13 глав, 16 рис., 109 таблиц, 125 источников, приложения.</p>
<p>ЛЕН-ДОЛГУНЕЦ, ЛЕН МАСЛИЧНЫЙ, КОНОПЛЯ, СОРТА, УРОЖАЙНОСТЬ, ВОЛОКНО, СЕМЕНА, КОТОНИН</p>
<p>Объект исследования – сорта льна-долгунца, льна масличного, технической конопли.</p>
<p>Цель исследований – разработка инновационных адаптивных технологий возделывания и переработки лубяных культур (среднерусской однодомной конопли, льна-долгунца и льна масличного) для повышения эффективности отрасли льноводства и коноплеводства.</p>
<p><strong>Научная новизна: </strong>В условиях Среднего Предуралья впервые дано научное обоснование основных приёмов инновационных технологий возделывания и переработки лубяных культур, дифференцированных на получении волокна и семян, их сравнительная эффективность и экономическая оценка. Выделены адаптивные современные сорта, имеющие высокую урожайность и качество продукции. На основе сравнительной оценки сырья лубяных культур установлена целесообразность его использования в качестве источника для производства нетканных материалов, модифированного льноволокна и производства функциональных продуктов питания.</p>
<p><strong>Результаты исследований</strong>. В абиотических условиях 2020 г. на дерново-подзолистой суглинистой почве Уральского региона Нечерноземной зоны Российской Федерации проведены научные исследования по оптимизации адаптивных технологий возделывания и переработки лубяных культур (среднерусская однодомная конопля, лён-долгунец и лён масличный) для повышения эффективности отрасли льноводства и коноплеводства. На основе агроэкологичкой оценки сортов конопли Вера, Надежда и Сурская изучены нормы высева, способы посева и глубина посева в технологии возделывания для получения волокна, в технологии возделывания на двустороннее использование (семена + волокно). Среди комплекса абиотических факторов, оказывающих влияние на урожайность и качество полученной продукции лубяных культур, выделены среднесуточная температура воздуха и сумма осадков за период вегетации. Рост и развитие растений лубяных культур в первой половине вегетации проходили при прохладной погоде со среднесуточной температурой воздуха ниже на 2,4 <sup>○</sup>С и неравномерным выпадением осадков 46–74 % от нормы. Большая часть осадков выпала во второй половине вегетации &#8212; в период цветение &#8212; созревание семян лубяных культур и имела ливневый характер. В этот период средняя температура воздуха была на 1,8 <sup>○</sup>С выше средних многолетних значений и это привело к сравнительно быстрому созреванию семян изучаемых культур. Изучаемые сорта конопли обеспечили урожайность семян – от 1,9 до 9,1 ц/га, волокна – от 3,9 до 22,1 ц/га с содержанием волокна &#8212; 25–35 %. Установлена доля листьев и семян в общей массе растения изучаемых сортов конопли 36–58 % в зависимости от цели использования продукции. Выявлена разная реакция сортов и селекционных номеров льна-долгунца и льна масличного на почвенно-метеорологические условия возделывания, проявившаяся в их продуктивности, морфологических признаках, технологических показателях качества тресты и волокна. На урожайность всего и длинного волокна наибольшее влияние более 50 % оказали условия возделывания, на урожайность семян &#8212; (32 %) взаимное влияние сорта и абиотических факторов. Выявлены лучшие сорта коллекции льна-долгунца и льна масличного по комплексу хозяйственно-ценных признаков для использования в селекции при создании исходного материала. Полученная льнотреста у изучаемых сортов по технологическим показателям качества (не менее 1,00 сортономера) пригодна для производства трепаного волокна, в том числе, для производства холстопрошивного и иглопробивного ватина из лубяных волокон. Оценка пригодности сырья льна и конопли в качестве источника для производства котонизированного волокна показала, что в зависимости от дальнейшей его переработки и назначения, показатели могут иметь различную величину. Полученный котонин из льна-долгунца имел показатели, близкие к требуемым для покупателей, однако по показателю линейной плотности и влажности не соответствовал требованиям ГОСТ. Анализ химического состава семян лубяных культур выявил различия по содержанию химических элементов в зависимости от культуры. В семенах изучаемых культур определено содержание четырнадцати основных аминокислот, в составе масла семян – содержание жирных кислот. Относительно большое разнообразие содержания элементов в семенах изучаемых культур обеспечит широкую гамму их медико-биологических свойств, что позволит использовать семена в качестве добавок для производства различных пищевых продуктов.</p>
<p><strong>Практическая значимость:</strong> Результаты исследований прошли производственное испытание в хозяйствах Удмуртской Республики: в СПК «Звезда» Селтинского района, КФХ Зянкин А.А. и СПССПОК «Юкаменский лен» Юкаменского района, ООО «Шарканский льнозавод» Шарканского района, в колхозе (СХПК) имени Мичурина Вавожского, где средняя урожайность семян технической конопли составила 7,9 ц/га, льна-долгунца &#8212; 8,2–12,3 ц/га, льна масличного – 4,1–11,4 ц/га. Средняя урожайность волокна исследуемых сортов льна-долгунца при производственной проверке технологических приёмов возделывания составила 8,3–11,2 ц/га. Определена пригодность сырья (тресты и волокна) лубяных культур в качестве источника для глубокой переработки (производства котонизированного волокна) и производства функциональных продуктов питания. Установлены оптимальные параметры элементов технологии возделывания.</p>
<h2><strong>Введение</strong></h2>
<p>Льноводство и коноплеводство являются древнейшими отраслями растениеводства, подотрасли – прядильные (лубяные) культуры. Лен-долгунец, лен масличный и среднерусская однодомная конопля – ежегодно возобновляемый сырьевой ресурс. Продукты переработки (волокно, нетканный материал, крученые изделия, модифицированное льноволокно) востребованы в разных отраслях промышленности. Cемена льна и конопли &#8212; ценное сырье для перерабатывающей промышленности. Использование их в продовольственных и диетических целях, в производстве функциональных продуктов питания с целью увеличения их биологической и пищевой ценности может существенно повлиять на развитие отрасли льноводства и коноплеводства [Живетин В.В., 2002].</p>
<p>Лен-долгунец – важнейшая техническая культура России, максимально адаптированная к ее почвенно-климатическим условиям [Понажев В.П., 2013]. Среднерусская однодомная конопля является одной из старейших прядильных культур, имеющее большое народнохозяйственное значение [Тимонин М.А. 1978]. Конопля – культура чрезвычайно требовательная к условиям выращивания. В последние годы ее сортовой потенциал реализуется не в полном объеме, что связано с несоответствием отдельных приемов агротехники биологическим требованиям новых сортов в современных условиях экономического хозяйствования. Поэтому при появлении новых сортов технической конопли актуально изучение комплексного воздействия технологических приемов (нормы высева и способы посева) на формирование их урожая и качества продукции [Смирнов А.А., 2008].</p>
<p>Согласно Государственной программы развития сельского хозяйства [Постановление Правительства &#8230;, 2020] Правительство Российской Федерации создает ряд мер по восстановлению отраслей льноводства и коноплеводства и финансовой поддержке товаропроизводителей. Данная поддержка является важным стимулом для расширения посевных площадей и увеличения объемов выпуска продукции льноводства и коноплеводства.</p>
<p>В связи с этим, <strong>целью исследований</strong> явилось ‒ разработка инновационных приёмов адаптивной технологии возделывания и оценка сырья при переработке лубяных культур (среднерусской однодомной конопли, льна-долгунца и льна масличного) для повышения эффективности отрасли льноводства и коноплеводства.</p>
<p>Для осуществления этой цели определены следующие <strong>задачи</strong>:</p>
<p>1. Выявить реакцию современных сортов конопли, льна-долгунца и льна масличного различного эколого-географического происхождения на абиотические условия возделывания;</p>
<p>2. Установить влияние основных приёмов технологии возделывания современных сортов лубяных культур на формирование урожайности волокна и семян, дать им научное обоснование;</p>
<p>3. Оценить пригодность сырья современных сортов лубяных культур в качестве источника для производства нетканных материалов, модифированного льноволокна, целлюлозы;</p>
<p>4. Провести сравнительную оценку современных сортов лубяных культур по химическому составу семян, как сырье для производства функциональных продуктов питания;</p>
<p>5. Дать агроэнергетическую, экономическую и производственную оценки инновационных технологий возделывания;</p>
<p>6. Выдать рекомендации сельскохозяйственным товаропроизводителям по приёмам адаптивной технологии возделывания и переработки современных сортов лубяных культур для повышения эффективности отрасли льноводства и коноплеводства.</p>
<h2>ГЛАВА 1 СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)</h2>
<h3>1.1 Льноводство – история развития и современное состояние отрасли</h3>
<p>Лен для России ‒ не только традиционная национальная культура, но и единственный источник отечественного натурального волокна для текстильной и легкой промышленности. Льнопродукция широко используется в различных секторах экономики страны. Лен-долгунец служит исходным сырьем для получения льняных тканей, композитных материалов, а также перспективным лигнино-целлюлозным сырьевым материалом для различных сфер применения. Льняное волокно – один из самых крепких растительных материалов, устойчивых к воздействию высоких температур и света. Способность льноволокна удерживать влагу обеспечивает ему хорошую электропроводимость, которая почти на 20 % выше, чем у хлопка. Льняная ткань используется при лечении кожных болезней, диабета, защищает от радиации. Получаемое из льносемян пищевое масло позволяет значительно снизить риск приобретения онкологических заболеваний, болезней сердечно-сосудистой системы. Оно выполняет функции гормонального препарата, улучшающего деятельность жизненно важных органов человека. Пищевые добавки из семян содержат лигниновые соединения, способные замедлять деление клеток при опухолях [Понажев В.П., 2013].</p>
<p>После распада СССР лён стал стратегической культурой, обеспечивающей национальную безопасность. В прошлом, льноводство было одной из наиболее прибыльных отраслей сельского хозяйства России. Исследования и мировой опыт показывают, что льнопродукция благодаря своим уникальным свойствам (экологичности, эластичности, прочности, гигроскопичности, долговечности) и многогранности использования и в дальнейшем будет пользоваться спросом. Однако после непродуманных экономических реформ и ошибок в управлении агропромышленным комплексом страны с 1993 г. отрасль превратилась в убыточную, так как резко выросли цены на удобрения, спецтехнику, горючее и др. В результате сократились посевные площади, производство льноволокна, выпуск льняных тканей, экспорт льняного сырья и готовых изделий. В 1991-1993 гг. в отрасли сложились такие экономические условия, что производить льняную продукцию стало невыгодно. Удорожание ресурсов для ее выращивания в 2 раза опережало рост цен на льноволокно. Для того чтобы как-то выйти из создавшейся ситуации в страну стали завозить льняное сырье из-за рубежа. Одновременно ухудшилось материально-техническое обеспечение льноперерабатывающих предприятий. В результате на мировом рынке льна Россия утратила свои позиции крупного надежного поставщика льнопродукции, а на внутреннем спрос на нее удовлетворяется не более чем на треть [Новиков В. М, 2011, Ткач А. В., 2014].</p>
<p>Льняная отрасль – наиболее сложная и высокотехнологичная система из всех отраслей агропромышленного комплекса с самой продолжительной технологической цепочкой – от льносоломы, тресты и волокна, как сырья, до тканей и широкого ассортимента изделий разнообразного свойства для различных отраслей промышленности, включая логистику и торговлю. Являясь важнейшей технической культурой, лён имеет большое экономическое значение для народного хозяйства России, так как это единственный источник натуральных волокон для производства отечественных тканей [Понажев В. П., 2004, Гусаков В., 2010].</p>
<p>Основной проблемой российского льноводства является низкая экономическая эффективность из-за недостаточного уровня материально-технического обеспечения и связанного с этим несовершенства технологического процесса [Поздняков Б.А., 2010, Льняной комплекс…, 2013]. Из-за нехватки специальных технических средств уборка льна-долгунца осуществляется с запозданием. Это ведёт к существенному снижению качества волокнистой продукции, что является основной причиной низкой эффективности отрасли [Круглий И.И., 20017, Новиков, Э. В., 2014]. При задержке с проведением технологических операций объём материальных и трудовых затрат остаётся без изменения, а производительность труда и отдача материальных ресурсов из-за уменьшения ценности полученной продукции снижаются [Поздняков Б. А., 2016; 2017]. В последние годы активно изучались проблемы технологической и технической модернизации производства в льняном подкомплексе, решение которых имеет основополагающее значение для повышения эффективности производства [Поздняков Б. А., 2012; 2015; 2016; Ростовцев Р. А., 2016]. Но при этом не уделялось достаточного внимания вопросам организации производственных процессов в льноводстве, от чего во многом зависит эффективность использования ресурсов, которые предполагается направлять на развитие отрасли.</p>
<p>Следует отметить, что в условиях Нечерноземной зоны РФ сложились наиболее благоприятные условия для роста и развития растений льна-долгунца. На протяжении столетий здесь лен был главной «коммерческой» культурой. Занимая в структуре посевов зоны 6‒8%, лен давал до 70 % денежных доходов растениеводства [Ториков, В. Е., 2016].</p>
<p>Инновационное развитие льноводства требует комплексного решения от предпосевной обработки до производства конечной продукции. В технологиях возделывания особое внимание должно уделяться приемам, позволяющим снизить затраты на возделывания и уменьшить воздействие на биоценоз льна химических препаратов, и обеспечивающим получение высоких урожаев качественной лънопродукции [Прудников А. Д., 2017]. Важная роль в повышении качества льнопродукции принадлежит размещению посевов культуры по лучшим предшественникам. Так, использование в таком качестве вико-овсяной смеси или горчицы белой на зеленый корм вместо ячменя снижает засоренность посевов на 25…37 %, повышает урожайность волокна на 2,5…2,7 ц/га и его качество на 0,4…0,5 номера [Сухопалова Т. П., 2012].</p>
<p>Неоднократно доказано, что урожайность практически любой культуры на 20-25 % определяется сортом [Голуб И. А., 2018]. В России сохранились селекционные учреждения, в истории которых много памятных успехов, и в настоящее время созданы и создаются хорошие сорта льна-долгунца. Однако их производственная база не позволяет обеспечивать даже небольшие площади семенами перспективных сортов. Установлено, что в различные годы урожайность и качество льнопродукции сортов разных групп спелости изменяется под влиянием почвенных и метеорологических условий вегетационного периода. Исследователи предлагают для получения стабильной урожайности использовать в производстве разные по продолжительности вегетационного периода сорта льна-долгунца [Фатыхов И. Ш., 2001, Корепанова Е. В., 2009; 2012].</p>
<p>Эффективность производства льна-долгунца в большой степени зависит от первичного семеноводства, призванного обеспечивать выращивание необходимого объема оригинальных семян с высокими сортовыми и посевными качествами. Вместе с тем высокая трудоемкость, затратность отбора и оценки растений, низкий коэффициент размножения не позволяют добиться высокого выхода оригинального материала. В результате не обеспечивается достаточное производство репродукционных семян культуры и проведение ускоренной сортосмены. По этой причине доля новых сортов в посевах льна-долгунца не превышает 30 %, а их биологический потенциал используется в производственных условиях только на 40…45 %. В структуре посевных площадей льна-долгунца доля сортов, возделываемых 12 лет и более, составляет около 60 %. Из них длительно возделываемые сорта (20 лет и более) занимают более 40 % площадей [Понажев В. П., 2015, Filho J. M., 2015]. Недобор урожая от таких сортов достигает 20…25 %, потери в качестве продукции – до 30 % [Лен: технологии …, 2012; Понажев В. П., 2015]. Отсутствие эффективной сортосмены способствует ввозу в страну семян льна-долгунца зарубежной селекции. За последние 5 лет их доля в производственных посевах возросла с 28,8 до 31,9 % [Рожмина Т. А., 2018].</p>
<p>Требуется создание структур по производству семян перспективных сортов льна-долгунца, их качественной предпосевной подготовке. Проведенные исследования в этом направлении показывают, что обработка семян микроэлементами, инсектицидами, ростовыми веществами позволяет снизить экологическую нагрузку на биоценозы за счет уменьшения доз применяемых пестицидов, и одновременно повысить на 10‒15 % урожайность льноволокна и его качество [Голуб И. А., 2018]. Многочисленными исследованиями установлены детальные требования льна-долгунца к почвам. Под лен пригодны минеральные легко или среднесуглинистые почвы с содержанием гумуса 1,7 % и выше, pH 5,0 …5,5, со средней и выше обеспеченностью подвижными формами фосфора и калия, без признаков переувлажнения и оглеения [Соловьев А. Я., 1989; Голуб И. А., 2018].</p>
<p>На современном этапе развития Россия занимает уже не один год третье место в мире по производству льноволокна после Франции и Республики Беларусь (53 тыс. т в 2008 г., 38,8 тыс. т – в 2017 г.). Россия отстает по сбору волокна от Франции в 3,0-4,7 раза. При этом следует отметить, что урожайность льна-долгунца остаётся достаточно низкой – 7,7‒9,4 ц/га [Чекмарев П.А., 2009]. В структуре производства волокна в Европе 70 % &#8212; длинное, 30 % &#8212; короткое, в России – 25 % длинное и 75 % &#8212; короткое. Производство качественного длинного волокна (№ 12 и более) в нашей стране в 10 раз меньше, чем в странах Европы [Козырева А.М., 2014]. В то же время современные сорта льна-долгунца, выведенные за последние 15–20 лет в России, обладают высокой потенциальной урожайностью волокна и семян, сорта льна масличного – высокой урожайность семян.</p>
<p>На мировом рынке в производстве и экспорте льна масличного лидерами являются Казахстан и Россия. Посевные площади в России под этой культурой за последние 20 лет выросли с 8,7 тыс. га до 814,7 тыс.га, или в 100 раз. [Дмитревская И.И., 2020]. В общем объеме производства масличных культур в России лен масличный занимает не более 5-7 %, однако с каждым годом в мире происходит увеличение спроса на льняное масло и разнообразную продукцию из льна. Поэтому одной из приоритетных задач развития льняного комплекса России является увеличение производства и урожайности льносемян.</p>
<p>При научно обоснованном применении удобрений урожайность льна можно повысить на 35‒60 %. Следует учитывать, что лён-долгунец более чувствителен к повышенной концентрации почвенного раствора по сравнению с другими культурами, и ему необходимо более широкое соотношение между азотом, с одной стороны, и фосфором, калием ‒ с другой. Получение высококачественного длинного льноволокна во многом зависит от обеспеченности растений такими микроэлементами, как бор и цинк. Именно поэтому для льна-долгунца необходимо разрабатывать специальные марки комплексных минеральных и органо-минеральных удобрений, соответствующих его физиолого-биохимическим потребностям [Тихомирова В.Я., 2000, 2005].</p>
<p>Важнейшим направлением стабилизации и повышения эффективности льноводства является рациональное применение средств химизации, которые оказывают большое влияние на увеличение урожайности льна-долгунца и льна масличного. Согласно статистическим данным внесение в почву минеральных и органических удобрений в последние годы либо не производилось, либо производилось не на всех посевных площадях, что является одной из причин низкой урожайности льна-долгунца [Современные технологии…, 2003]. Надежная защита посевов льна-долгунца от сорняков – главная составная часть интенсивной технологии его возделывания и основной резерв повышения урожайности волокна и семян, улучшения качества продукции, снижения затрат на её переработку. В связи с этим, изучение семенной продуктивности современных сортов льна, их реакции на различные гербициды, остается одной из актуальных задач в льноводстве. В научной литературе имеются различные мнения об отзывчивости растений льна-долгунца на гербициды. Известно, что реакция разных сортов на действие факторов внешней среды и технологические приёмы возделывания культуры специфична [Корепанова Е. В., 2013].</p>
<p>Во ВНИИЛ разработана высокоэффективная система комплексной защиты льна-долгунца от вредных объектов, адаптированная к конкретным почвенно-климатическим условиям. Она включает обширный ассортимент необходимых пестицидов, в полной мере соответствующих требованиям технологий точного земледелия – для каждого льняного поля определенный набор пестицидов, что позволяет производить льнотресту, которая соответствует стандартам. Для снижения засоренности посевов льна необходимо применять композиционные смеси гербицидов: Гербитокс-Л + Миура (1,0 + 0,8 л/га соответственно); Магнум + Гербитокс-Л + Миура (0,007 + 0,6 + 0,8); Магнум + Гербитокс-Л + Миура (0,005 + 1,0 + 0,8); Магнум + Гербитокс-Л + Миура (0,007 + 0,6 + 1,0); Пик+Банвел+Фюзилад Форте (0,02 + 0,1 + 1,0); Секатор + Гербитокс-Л + Пантера (0,1 + 0,6 + 1,2). Против многолетних корнеотпрысковых сорных растений эффективен Лонтрел 300 в дозе 0,25…0,3 л/га или его аналоги (Агрон, Биклон, Лорнет, Корректор) с такой же нормой расхода [Захарова Л. М., 2013].</p>
<p>По данным полевых опытов, проведённых на опытном поле АО «Учхоз Июльское ИжГСХА» при преобладании двудольных сорных растений обработку семеноводческих посевов сортов Томский 18, Синичка, Орион и Кром целесообразно проводить в фазе «ёлочка» препаратом Гербитокс Л (1,5 л/га), в посевах льна-долгунца Восход – гербицидом Магнум (8 г/га) или Гербитокс Л (1,5 л/га) в различных сочетаниях [Корепанова Е. В., 2013].</p>
<p>Одной из причин замедления развития отрасли является крайне слабая оснащенность сельскохозяйственных предприятий специализированной техникой и оборудованием, вследствие чего допускаются неоправданные потери выращенной продукции, порча и гибель урожая [Ростовцев Р. А., 2010]. В результате в льняном подкомплексе АПК отмечается низкая рентабельность и убыточность производства [Поздняков Б. А., 2018]. Поэтому резервы повышения эффективности льноводства заключаются в повышении урожайности и качества льнопродукции на основе внедрения инновационной технологии выращивания льна, соблюдении всех параметров технологических приёмов, использования новой техники и современных форм организации производства [Современные технологии…, 2003].</p>
<p>В льносеющих регионах России довольно часто возникают погодные ситуации, задерживающие уборку льна-долгунца, что ведёт к снижению качества и ценности волокнистой продукции. Минимизировать потери урожая можно путём применения мероприятий по адаптации технологий уборки к неблагоприятным погодным условиям. Основными из этих мероприятий являются: выбор для каждого участка наиболее рациональной технологии уборки [Великанова И. В., 2018]. Также важным условием следует считать соблюдение оптимальных сроков уборочных работ, продолжительность которых не должна превышать 12…14 суток. Запаздывание с их проведением ведет к снижению качественных показателей волокнистого сырья до 2-х сортономеров, резкому уменьшению урожайности и ухудшению качества семенного материала [Поздняков Б. А., 2010]</p>
<p>Поэтому первоочередная задача в осуществлении модернизации производства и переработки льна-долгунца в РФ – это интенсификация производства в сельскохозяйственной сфере льняного подкомплекса, которая включает повышение уровня экономического плодородия почвы путём восстановления системы удобрения и формирование парка специализированной техники, суммарная производительность которой позволит обеспечить выполнение технологических операций в оптимальные сроки. Интенсификация производства льна-долгунца на основе традиционных факторов даёт возможность увеличить производство льнопродукции в расчёте на 1 га и на 1 чел.- ч. живого труда в 2,0-2,2 раза. В результате будут созданы экономические предпосылки для дальнейшего совершенствовании производственной системы льняного подкомплекса на основе технологических, технических и организационных инноваций [Поздняков Б. А, 2016, 2018].</p>
<h3>1.2 Коноплеводство &#8212; история развития и современное состояние отрасли</h3>
<p>Среднерусская однодомная конопля – это культура многостороннего использования. Конопля является одной из старейших прядильных культур, имеющее большое народнохозяйственное значение [Тимонин М.А. 1978]. Возделывание культуры на территории нашей страны имеет глубокие исторические корни. По многочисленным археологическим данным установлено, что народы, населявшие бывшую территорию Советского Союза – от Молдавии до Алтая, издавна занимались выращиванием и переработкой конопли, а именно в почвенных горизонтах периода VIII–X вв. уже встречаются не только остатки стеблей и семян конопли, но и детали ткацких станков, фрагменты холста, изготовленного из волокна культуры. Причём выращиванием конопли занимались разные народы, проживавшие в южных, западных, восточных и даже северных регионах. Продукцию коноплеводства (волокно, семена, масло) местное население широко использовало для удовлетворения своих потребностей и для торговли с сопредельными государствами [Кондратенко А.И., 1998]. Выращивание культуры в то время было сопряжено со многими трудностями, прежде всего с техническим несовершенством сельского хозяйства (применялся преимущественно ручной труд) и неразвитостью товарно-денежных отношений, обусловленных раздробленностью Русского государства. С ликвидацией феодальных отношений и укреплением товарно-денежных связей внутри экономически и территориально интегрированного государства в конце XV – первой половине XVI вв. отмечалась положительная динамика в развитии коноплеводства. В этот период во многих губерниях России производство конопли для продажи занимало первое место среди других сельскохозяйственных культур. Петр I в начале XVIII в. законодательно ввёл выгодную для государства и производителей экономическую систему экспорта пенькопродукции. В дальнейшем последовал ряд указов, способствовавших расширению и укреплению отечественного коноплеводства. Коноплеводство и пенькоперерабатывающая промышленность в России интенсивно развивались [Берлянд С.С., 1952; Давидян Г.Г., 1970; Кондратенко А.И., 1998]</p>
<p>С начала XX в. площади под коноплёй стали постепенно сокращаться. За 13 лет (1900–1913 гг.) посевы этой культуры в России сократились почти на 110 тыс. га. Конопля продолжала возделываться на площади 743 тыс. га [Сельскохозяйственные переписи в России, 2007]. После окончания гражданской войны коноплю продолжали выращивать в широких масштабах на приусадебных участках, а после коллективизации сельского хозяйства колхозы и совхозы стали выращивать её как полевую культуру – в полевых севооборотах. Для облегчения трудоёмких процессов при первичной обработке и улучшения качества волокна начали строить пенькозаводы с цехами тепловой мочки. В России до 30-х годов XX века конопля являлась приусадебной культурой мелкотоварного производства. Возделывались в основном местные сорта – кряжи (эндемичные популяции конопли). В 1928 г. по площади посева конопли Россия занимала первое место в мире – 966 тыс. га [Давидян Г.Г., 1972].</p>
<p>Достижения отечественной селекции сопровождались значительным повышением урожайности. В 60-70-е годы прошлого века учёные селекционеры Краснодарcкого НИИСХ, ВНИИЛК, Чувашского НИИСХ, Пензенской ГОСХОС, применяя усовершенствованные методы селекции, вывели новые высокоурожайные и высоковолокнистые сорта двудомной и однодомной конопли, приспособленные для различных зон коноплесеяния [Гришко Н.Н., 1935]. Заготовка волокна из среднерусской конопли в то время увеличилась с 51,2 тыс. т в 1950 до 70 тыс. т в 1969 г. Урожайность волокна в 1969 г. составила 4,3 ц/га, что на 48 % больше, чем в 50-х годах прошлого века [Cенченко Г.И., 1978].</p>
<p>Отрасль коноплеводства уникальна в своем нормативно-правовом регулировании. С одной стороны, она относится к сельскому хозяйству и имеет заслуженные меры поддержки и развития. С другой стороны, конопля является наркосодержащим растением и обращает на себя пристальное внимание правоохранительных органов, а также мирового сообщества [Давнич Ю.И., 2019; 2020]. В 1961 г. СССР ратифицировал Конвенцию ООН «О наркотических средствах», согласно которой конопля как сельскохозяйственное растение была объявлена вне законного возделывания, так как потенциально являлась источником содержания психоактивных веществ – каннабиноидов. Правительство ужесточило регламенты промышленного возделывания культуры и её посевные площади продолжали сокращаться [Вировец В.Г., 1994]. Решением Совета Министров СССР культивирование конопли на территории страны было запрещено. Селекция безнаркотических форм культуры приобрела государственное значение. Работы по созданию сортов конопли, не обладающих наркотической активностью, начались в стране с 1973 г. Работа по созданию сортов конопли, не обладающих наркотической активностью, впервые была начата в РСФСР и на Украине (КНИИСХ, Краснодар; ВНИИЛК, Глухов, Украина; ВИР, Ленинград). Это была принципиально новая задача, требовавшая создания качественно нового исходного материала для селекции [Вировец В.Г., 1994]. Сорта технической и наркотической конопли разнятся по продуктивности волокна и семян, но главное отличие – в содержании тетрагидроканнабинола (ТГК). Принято считать, что в технических сортах конопли содержание ТГК менее 0,3 % [Smoll E., 1976; Grotenhermen, F., 1998], а в наркотических – более 20 % [Смирнов А.А., 2017].</p>
<p>Государственный реестр селекционных достижений включает в себя 31 сорт и гибрид конопли посевной, допущенных к использованию на территории РФ в 2020 г., в т.ч. 5 сортов и 2 гибрида зеленцового направления, 11 сортов универсального направления, 7 сортов и 6 гибридов двустороннего направления использования. Данные сорта и гибриды могут легитимно возделываться в РФ хозяйствами всех форм собственности без дополнительного лицензирования и без охраны посевов [Тихомиров В.Т., 2001; Сорта растений…, 2020]. В целом, в результате селекционной работы удалось не только снизить концентрацию ТГК с 1,6 до 0,03 %, но и увеличить содержание волокна до 32 %, а его прочность стабилизировать на уровне 30-32 кгс [Серков В.А., 2018].</p>
<p>В Российской Федерации конопляная промышленность развивается медленно, есть регионы, в которых природные условия способствуют возрождению промышленного коноплеводства. Это прежде всего Нечерноземная зона, откуда и началось российское льно- и коноплеводство [Смирнов А.А., 2017; Конопля – культура 21 века…, 2020; Дмитревская И.И., 2020]. Основные площади посева конопли в России размещаются в средней полосе: в Республике Мордовия, Пензенской, Орловской, Новосибирской областях, Алтайском, Краснодарском и Ставропольском краях [Романенко А.А., 2016; Росленконопля.рф …, 2020].</p>
<p>Среди ценных технических культур, к которым относится техническая конопля, в Среднем Предуралье важное значение имеют лён-долгунец и лён масличный. Имеются многолетние исследования по разработке адаптивных технологий возделывания льна-долгунца и льна масличного и выявлению отзывчивости их современных сортов на метеорологические условия возделывания [Фатыхов И.Ш., 2020; Гореева В.Н., 2019, 2020; Корепанова Е.В. 2020; Галиева Г.Р., 2020; Пономарева Е.В., 2020; Goreeva V.N., 2020].</p>
<p>Площади посева безнаркотических сортов технической конопли в России в 2019 г. составляли около 8,978 тыс. га. При этом Россия стала крупнейшим импортером натурального волокна. На мировом рынке цена на коноплю в два раза выше, чем на простой хлопок. Спрос на конопляные ткани увеличивается на 30 % ежегодно. Стратегия развития легкой промышленности Российской Федерации на период до 2020 г., утвержденная приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации № 853 от 24 сентября 2009 г., предписывала, что к 2020 г. количество получаемого конопляного волокна должно составить не менее 2 тыс. т [Приказ Министерства …, 2020].</p>
<p>В 2016 г. с целью возрождения, модернизации и развития российского коноплеводства была создана Агропромышленная ассоциация коноплеводов (АПАК), которая объединяет представителей научно-исследовательского корпуса, производителей и переработчиков конопляного сырья, а также сопряженных с отраслью предприятий на территории РФ. Основным членом АПАК и лидером по объему посевных площадей конопли в России является холдинг «Коноплекс», занимающийся выращиванием и переработкой безнаркотической конопли посевной, а также деятельностью, связанной с селекцией и семеноводством культуры. В 2016 г. входящие в холдинг предприятия (ООО «Коноплекс Пенза» и ООО «Коноплекс Рязань») засеяли на территориях Пензенской и Рязанской областей около 1 тыс. га конопли посевной. В 2017 г. коноплесеющие компании холдинга ввели в сельскохозяйственный оборот более 1,5 тыс. га ранее неиспользовавшейся земли, а в 2018 г. вышли на уровень посева в 3 тыс. га [I Международный форум…, 02.11.2020]. Следующим этапом развития холдинга является создание производственного комплекса полного цикла в Пензенской области с целью выпуска высококачественных продуктов питания из конопли и изготовления конопляного волокна. Реализацией проектов по выпуску данных продуктов пищевого и промышленного направлений занимаются производственные компании – ООО «Коноплекс Продукты питания» и ООО «Коноплекс Пром». Группа компаний «Коноплекс» активно поддерживает селекционную деятельность ученых ФГБНУ «Пензенский НИИСХ» с целью выведения новых высокопродуктивных безнаркотических сортов конопли с улучшенными биологическими и хозяйственными характеристиками [I Международный форум…, 02.11.2020].</p>
<p>Техническую коноплю широко используют страны с развитой экономикой. Основными производителями промышленных посевов технической конопли в мире являются Китай, Чили, Южная Корея, Канада, Франция. Положительный опыт развития конопляной промышленности принадлежит, прежде всего, Канаде и Китаю. Эти страны в кратчайшие сроки создали условия для функционирования соответствующей перерабатывающей индустрии, как на внутреннем, так и внешнем рынках [Roulac J., 1997].</p>
<p>В последние годы открыты необыкновенные лечебные свойства масла конопли и всего растения в целом. Многие эксперты в области здравоохранения утверждают, что оно способствует профилактике сердечных заболеваний. Кроме того, масло конопли способствует улучшению мозгового кровообращения, нормальному развитию и функционированию мозга и самое главное, что соотношение ω-6: ω-3 жирных кислот равное 4:1 способствует раскрытию мембран клеток и доставке питательных веществ, семена конопли не содержат наркотических веществ [Clarke R.C., 1996].</p>
<p>В Европе и США сегодня стараются по максимуму использовать природный потенциал конопли. В ее состав входят около 80 алкалоидов, часть из которых действует на человека возбуждающе, а часть, наоборот, успокаивающе. Примерно половина «успокаивающих» алкалоидов имеет медицинское назначение. Основной из них – КБД (каннабидиол), который экстрагируют из технической конопли в форме красного масла и затем перерабатывают в десятки различных медицинских препаратов, используемых при лечении разных заболеваний: рак мозга, болезни Альцгеймера и Паркинсона, шизофрения и эпилепсия, фобии и нервные расстройства. При этом 10 мг «красного» масла с содержанием 1,8 мг КБД стоил 339 $. Во многих странах работы по медицинскому использованию алкалоидов конопли находятся в ведении специальных лабораторий [Clarke R.C., 1996; Hoppner F., 1997; Michael Carus, 2015]. В нашей же стране медицинское использование конопли пока ограничено только ватой и бинтами.</p>
<p>Конопля чрезвычайно требовательная к условиям возделывания. Разработка научно обоснованной технологии возделывания, предусматривающей применение дифференцированной обработки почвы, сроков и нормы высева, глубины посева семян, позволит повысить экономическую и энергетическую эффективность возделывания сельскохозяйственных культур [Василенко Е. Д., 1983; Журавлев А. В., 2006; Ушачев И. Г., 2008]</p>
<p>Обширные исследования по технологии возделывания технической конопли проводят в Пензенском и Курганском НИИСХ. С.В. Сальников [2008] изучал обработку почвы, в его исследованиях было оправдано применять безотвальную обработку почвы, что энергетически и экономически выгодно. Предпосевная обработка семян положительно влияла на лабораторную и полевую всхожесть семян, способствовала оздоровлению посевного материала. На сорте Вера наилучший эффект был получен от применения препаратов Бенорад, СП; ТМТД, ВСК; Альбит, ТПС и Биокомплекс-БТУ, на сорте Надежда – от применения препаратов ТМТД, ВСК; Бункер, ВСК и Лигногуматх [Бакулова И. В., 2020]. Способствовало повышению урожайности семян и стеблей конопли, не ухудшая их качественных показателей использование протравителей ТМТД, ВСК и жидкого минерального удобрения с аминокислотами и микроэлементами при предпосевной обработке семян и некорневой подкормке растений [Бакулова И. В., 2019].</p>
<p>В условиях Курганской области проводились изучения сроков посева. И. А. Субботин [2017] выявил, что поздний срок посева (6 июня) является неблагоприятным для получения семян конопли, оптимальными являются более ранние сроки (I-II декада мая). Д.А. Гладковым [2018] изучена продуктивность конопли посевной в зависимости от норм высева и применения средств химизации. В проведенных исследованиях масличность семян конопли варьировала от 30,4 до 32,6 %. Увеличение масличности семян было отмечено при внесении минеральных удобрений. Масса 1000 семян повышалась однонаправлено с увеличением площади питания растений конопли и изменялась в пределах 15,6‒18,1 г, а наибольшие показатели отмечены на вариантах с внесением полного минерального удобрения. В семенах конопли посевной по вариантам опыта массовая доля жира имела следующую зависимость – при увеличении нормы высева содержание жира в абсолютно сухом веществе снижалось. Содержание общего волокна колебалось в пределах 25,1‒32,9 % и имело тенденцию к увеличению при повышении норм высева [Гладков Д.А., 2018]. Так же нормы высева оказали достоверное воздействие на морфометрические признаки: высота растения, техническая длина стебля, длина соцветия, диаметр стебля. Проведенные исследования позволили выявить прямую зависимость длины соцветия от площади питания растений ‒ с увеличением нормы высева происходило уменьшение длины соцветия, что, в свою очередь приводило к снижению выхода семян с растения. На естественном агрофоне длина соцветия увеличивалась с уменьшением нормы высева семян. Показатель «диаметр стеблей» уменьшался с повышением норм высева [Плотников А.М., 2017]. Посевы конопли сорта Сурская в природно-климатических условиях лесостепи Зауралья и при различных уровнях интенсификации технологии возделывания (гербицид, минеральное удобрение, минеральное удобрение + гербицид) сформировали урожайность семян до 0,91 т/га. При возделывании на двухстороннее использование наилучшие показатели отмечены при широкорядном посеве (45 см) с нормой высева 1,3‒2,1 млн. шт. всхожих семян на 1 га [Плотников А.М., 2018].</p>
<p>Наиболее сложным и трудоемким технологическим процессом при выращивании конопли является уборка. Уборка конопли на 60‒70 % определяет уровень рентабельности производства данной культуры, а также качество получаемого продукта. Уборка конопли на волокно предусматривает скашивание стеблестоя в августе, дальнейшую полевую вылежку в тресту и уборку (прессование тресты в рулоны или тюки) в конце сентября [Sankari H., 2000; Skujans J., 2010].</p>
<p>Наиболее сложной комбинированной машиной для уборки технической конопли является специализированный комбайн. В Латвии в 2012 г. использовался комбайн с шириной захвата 4,5 м (жатка Kemper Champion и барабанный измельчитель фирмы Claas). Он обеспечивал кошение, обмолот семенной части, резку стеблей на длину 60 см и их расстил в ленту. В 2012 г. в Европе использовалось 6 таких комбайнов. К сожалению, использование дорогостоящих (стоимостью более 300 тыс. евро) специализированных коноплеуборочных комбайнов требует большой концентрации площадей (не менее 250‒300 га), и, как показал опыт, из-за больших амортизационных затрат, в условиях относительно небольших площадей в отдельных хозяйствах пока экономически малоэффективно (стоимость сервисной услуги по уборке конопли таким комбайном равнялась 200 евро/га) [Sankari H., 2000; Skujans J., 2010].</p>
<p>Скашивание волокнистых стеблей вызывает ряд специфических требований к косилкам. Для эффективного скашивания стеблей тресты на значительных площадях ротационные косилки малопригодны из-за наматывания стеблей вокруг вращающихся валов привода дисков и вероятного повреждения уплотнений подшипниковых узлов. Исследования показывают, что наиболее подходящими для кошения конопли являются сегментно-пальцевые косилки. Из этой группы косилок наилучшие показатели у дуплексных косилок с более высокой скоростью резания. В любых вариантах необходимо тщательно следить за степенью заострения сегментных ножей и регулярно их менять или затачивать (через 40‒60 часов работы). При высоте стеблей более 2,5‒3 м для упрощения дальнейших процессов уборки и переработки желательно проводить скашивание на двух уровнях (уменьшая длину стеблей в два раза). Для реализации такого скашивания имеются специальные косилки, однако их цена более 12 тыс. евро, и окупиться такая машина может только в хозяйствах с площадью посевов конопли более 40‒60 га. Для скашивания стеблей конопли необходимо использовать режущие аппараты подпорного резания. Среди сегментно-пальцевых косилок лучшие показатели имеют дуплексные косилки (например, КДН-210) [Sankari H., 2000; Skujans J., 2010; Иванов С.А., 2014].</p>
<p>Увеличение производства продукции коноплеводства возможно только с расширением направлений её применения и внедрения инновационных технологий в различные сферы производства. Продукция коноплеводства сегодня востребована во многих сферах повседневной жизни и её значение в ближайшем будущем будет неуклонно возрастать [Тихомиров В.Т., 2002].</p>
<p>Таким образом, наметившийся прогресс во взаимодействии государственных органов и структур частного бизнеса создаёт благоприятные перспективы в решении многочисленных проблем в развитии коноплесеяния и пенькоперерабатывающей промышленности РФ. Выращивание безнаркотической конопли может стать одним из важнейших для России инновационных проектов стратегического значения. Восстановление промышленного производства данной культуры обеспечит мощный импульс развитию как сельского хозяйства в целом, так и широкому ряду промышленных отраслей.</p>
<p>ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ЧАСТЬ</p>
<h2>ГЛАВА 2 ОБЪЕКТ, МЕТОДИКА И УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ</h2>
<h3>2.1 Объект исследований</h3>
<p>Объект исследований – сорта и селекционные номера льна-долгунца и льна масличного из мировой коллекции ВИР и национальной коллекции ВНИИЛ; сорта среднерусской однодомной конопли.</p>
<h3>2.2 Место и условия проведения исследований</h3>
<p>Для выполнения поставленных задач в 2020 г. были заложены опыты на опытном поле агрономического факультета в УНПК &#8212; Агротехнопарк ФГБОУ ВО Ижевская ГСХА, производственные испытания – СПК «Звезда» Селтинского района, ООО «Шарканский льнозавод» Шарканского района, КФХ Зянкин А.А. Юкаменского района, СПССПОК «Юкаменский лен» Юкаменского района, колхоз (СХПК) имени Мичурина Вавожского района.</p>
<p><em>Климатические условия. </em>Территория АО «Учхоз Июльское ИжГСХА» входит в южный, тёплый, умеренно влажный агроклиматический район Удмуртской Республики. Среднемноголетняя температура воздуха 2,3 °С. Период вегетации при среднесуточной температуре воздуха более 5 °С длится 164–171 сутки, а более 10 °С – 125–135 суток. Продолжительность безморозного периода 120–130 суток. Сумма температур более 10 °С равна 1700…1900 °С. Устойчивый снежный покров образуется во второй декаде ноября и лежит в течение 155–165 дней. Средняя высота снежного покрова составляет 45–55 см, наименьшая его высота – 25 см, наибольшая – 120 см. За период вегетации выпадает 250–330 мм, годовая сумма осадков составляет 450–490 мм. Гидротермический коэффициент – 1,2 [Агроклиматический…, 1961; Агроклиматические…, 1974].</p>
<p>Землепользование СПК «Звезда» находится в западной части Селтинского района в северо-западной части Удмуртской Республики. Центральная усадьба расположена в селе Узи. Большую часть площадей и пахотных угодий занимают дерново-подзолистые почвы легкосуглинистые по гранулометрическому составу. Территория СПК «Звезда» относится к теплому, умеренно влажному подрайону Удмуртской Республики. Для этого подрайона характерен умеренно-континентальный климат с коротким теплым летом и продолжительной холодной зимой. По данным Селтинской метеорологической станции среднесуточная температура за вегетационный период 14 °С, сумма положительных температур выше +10 °С достигает 1700… 1900 °С. Амплитуда колебания осадков – 400–500 мм в год, а за вегетационный период, по среднемноголетним данным, 279 мм. Средняя высота снежного покрова 50 см [Агроклиматический…, 1961; Удмуртская…, 2008].</p>
<p>Территория ООО «Шарканский льнозавод» находится в юго-западной части Шарканского района Удмуртской Республики. Центральная усадьба расположена в селе Шаркан. Землепользование данного предприятия входит в центральный агроклиматический район Удмуртской Республики, который характеризуется как умеренно теплый и умеренно влажный. Среднегодовая температура воздуха + 1,6 <sup>о</sup>С. Сумма температур за период со среднесуточной температурой выше +10 <sup>о</sup>С – 1700… 1900 <sup>о</sup>С. Продолжительность безморозного периода 114–123 дня, но в отдельные годы весенние заморозки наблюдаются до 10−15 июня, а осенние начинаются с третьей декады августа. Для территории характерно короткое жаркое лето с засушливыми периодами, оказывающими отрицательное влияние на формирование урожая. Кроме весенне-летних, бывают и осенние засухи. Осадков за год выпадает 490−525 мм, в том числе за вегетационный период 250−300 мм. Гидротермический коэффициент – 1,2 [Агроклиматический…, 1961, Агроклиматические ресурсы …, 1974, Научные основы …, 2002; Удмуртская…, 2008].</p>
<p>Территория землепользования КФХ Зянкин А.А. и СПССПОК «Юкаменский лен» Юкаменского района Удмуртской Республики находится в северном прохладном и влажном агроклиматическом районе Республики. Гидротермический коэффициент района – 1,4, среднегодовая температура воздуха 1,2 <sup>○</sup>С. Продолжительность безморозного периода составляет 104-112 дней, средняя дата первого заморозка 26 августа, последнего 14 июня. Сумма среднесуточных температур выше 10 <sup>○</sup>С составляет 1500 …1700 <sup>○</sup>С, в среднем этот период составляет 111−115 дней. Осадков за год выпадает 525–560 мм, в том числе за вегетационный период 250–330 мм, наибольшая высота снежного покрова в среднем составляет 65 см. Почва промерзает до глубины 70–100 см, на малоснежном участке более одного метра [Агроклиматические ресурсы …, 1974; Научные основы системы…, 2002].</p>
<p>Территория землепользования колхоза (СХПК) имени Мичурина Вавожского района расположен на юго-западе Удмуртии. Согласно схеме физико-географического районирования, Вавожский район расположен на стыке двух ландшафтных (природных) зон: правобережье Валы и северная часть – Седмурча-Валинского междуречья находится в зоне тайги, в её южной подзоне, а южная часть района относится к зоне смешанных (хвойно-широколиственных) лесов. Контрастность ландшафтов в районе усиливается и литологическим фактором, поскольку в северной (южно-таежной) части района получили широкое распространение песчаные отложения, а в южной – суглинки и глины различного генезиса.</p>
<p><em>Погодные условия.</em> Анализ метеорологических условий вегетационного периода 2020 г. показал, что они были различными от средних многолетних значений, как по температурным условиям, так и по увлажнению (рисунок 1). В апреле обилие осадков (170 % от нормы), но со среднесуточной температурой воздуха (4,5 °С) выше нормы на +0,8 °С привело к затягиванию начала посевной. В мае погода установилась со среднесуточной температурой воздуха, превышающей на 1,6 °С среднее многолетнее значение (11,7 °С) и с суммой осадков 35 мм, или 74 % от нормы. Такие метеорологические условия позволили провести посев льна-долгунца, льна масличного и технической конопли в оптимальных условиях – в первой декаде мая во всех опытах.</p>
<p><img width="566" height="557" class="wp-image-14176" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-225.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-225.png 566w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-225-300x295.png 300w" sizes="(max-width: 566px) 100vw, 566px" alt="word image 225 Повышение эффективности отрасли льноводства и коноплеводства на современном этапе развития"></p>
<p>Рисунок 1 –<strong> Метеорологические условия вегетационного периода (2020 г.) </strong></p>
<p>(по данным метеорологической станции г. Ижевск)</p>
<p>Июнь характеризовался более прохладной погодой, на 2,4 °С меньше по сравнению с многолетними данными, а в третьей декаде июня среднесуточная температура воздуха была ниже на 1,7 …8,4 °С от многолетних значений. Такая прохладная погода сопровождалась малым выпадением осадков – всего 46 % от нормы. В июле установилась относительно тёплая погода со среднесуточной температурой воздуха 20,7 °С, или на 1,8 °С выше средних значений, в сочетании с обильным выпадением осадков – 170 % от нормы. Такие метеорологические показатели создали благоприятные условия для оптимальной вылежки тресты льна и конопли. В августе и сентябре среднесуточная температура воздуха была близка к среднестатистическим показателям, осадков выпало всего 56 и 41 % от нормы. [Погода …, 2020]. Созревание и уборка конопли происходили при благоприятных метеорологических условиях.</p>
<p><em>Почвы и их агрохимическая характеристика. </em>Опыты закладывали на дерново-среднеподзолистой среднесуглинистой почве, производственные посевы располагались на дерново-среднеподзолистой легко-, средне- и тяжелосуглинистой почвах. Агрохимическая характеристика пахотного слоя почвы опытного участка в УНПК Агротехнопарк ФГБОУ ВО Ижевская ГСХА приведена в таблице 1.</p>
<p>Таблица 1 &#8212;<strong> Агрохимическая характеристика пахотного слоя почвы опытного </strong></p>
<p><strong>участка</strong></p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2"><strong>Гумус,%</strong></td>
<td colspan="2"><strong>Физико-химические показатели, ммоль/</strong></p>
<p><strong>100 г почвы</strong></td>
<td rowspan="2"><strong>pH<sub>KCl</sub></strong></td>
<td rowspan="2"><strong>V, %</strong></td>
<td colspan="2"><strong>Подвижные элементы, мг/кг почвы</strong></td>
</tr>
<tr>
<td><strong>Н<sub>г</sub></strong></td>
<td><strong>S</strong></td>
<td><strong>Р<sub>2</sub>О<sub>5</sub></strong></td>
<td><strong>К<sub>2</sub>О</strong></td>
</tr>
<tr>
<td colspan="7">УНПК &#8212; Агротехнопарк ФГБОУ ВО Ижевская ГСХА</td>
</tr>
<tr>
<td>2,36</td>
<td>2,21</td>
<td>6,30</td>
<td>5,00</td>
<td>74,03</td>
<td>145</td>
<td>276</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Пахотный слой почвы опытного участка имел следующую агрохимическую характеристику: содержание гумуса – среднее; подвижного фосфора – повышенное, обменного калия – очень высокое. Обменная кислотность почвы среднекислая.</p>
<h3>2.3 Методика проведения исследований</h3>
<p>Посев в полевых опытах проводили сеялкой СНП-16А и СН-16А, в производственных – СПУ-6Л, СЗЛ-3,6, в микрополевых &#8212; вручную на глубину посева семян льна – 2,0–2,5 см, конопли – 2–3 см, семенами категории ЭС и РС. Выбор пестицидов и нормы их расхода осуществлялся в соответствии с государственным каталогом пестицидов и агрохимикатов, разрешённых к применению на территории Российской Федерации [2020].</p>
<p>Опыт 1. Реакция сортов и селекционных номеров льна-долгунца на абиотические условия Среднего Предуралья. Схема опыта включала 26 сортов и селекционных номеров льна-долгунца. Среди них &#8212; отечественные и зарубежные сорта и селекционные линии ВИР, ВНИИЛ и других научных учреждений. Название сортов и селекционных номеров, их происхождение представлено в таблице 2.</p>
<p>Таблица 2 –<strong> Сорта и селекционные номера из коллекции ВИР и ВНИИЛ, </strong></p>
<p><strong>страна их происхождения</strong></p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td><strong>№ образца</strong></td>
<td><strong>№ каталога ВИР</strong></td>
<td><strong>Название сорта или селекционного номера</strong></td>
<td><strong>Происхождение</strong></td>
<td><strong>Год и место </strong></p>
<p><strong>репродукции образца</strong></td>
</tr>
<tr>
<td>1</td>
<td></td>
<td>Томский 18 – ст.</td>
<td>Россия</td>
<td>–</td>
</tr>
<tr>
<td>2</td>
<td></td>
<td>Синичка – ст.</td>
<td>Россия</td>
<td>–</td>
</tr>
<tr>
<td>3</td>
<td>–</td>
<td>Восход – ст.</td>
<td>Россия</td>
<td>–</td>
</tr>
<tr>
<td>4</td>
<td>8461</td>
<td>К-4196 х 1288/12</td>
<td>Россия</td>
<td>17/09 г.</td>
</tr>
<tr>
<td>5</td>
<td>7594</td>
<td>3938/15</td>
<td>Украина</td>
<td>298/ 01 г., г. Пушкин</td>
</tr>
<tr>
<td>6</td>
<td>8427</td>
<td>Б-192</td>
<td>Литва</td>
<td>18/08 г., г. Пушкин</td>
</tr>
<tr>
<td>7</td>
<td>8410</td>
<td>Норд</td>
<td>Россия</td>
<td>д. 4/08 г., г. Пушкин</td>
</tr>
<tr>
<td>8</td>
<td>8398</td>
<td>АР-4</td>
<td>Россия</td>
<td>31/ 05 г., г. Пушкин</td>
</tr>
<tr>
<td>9</td>
<td>8243</td>
<td>Тверской</td>
<td>Россия</td>
<td>323/ 06 г., г. Кинель</td>
</tr>
<tr>
<td>10</td>
<td>8414</td>
<td>Заказ</td>
<td>Беларусь</td>
<td>д. 8 /08 г., г. Пушкин</td>
</tr>
<tr>
<td>11</td>
<td>8399</td>
<td>АР-5</td>
<td>Россия</td>
<td>123 / 06 г., Нетра</td>
</tr>
<tr>
<td>12</td>
<td>8347</td>
<td>Альфа</td>
<td>Россия</td>
<td>326 / 06 г., г. Кинель</td>
</tr>
<tr>
<td>13</td>
<td>7915</td>
<td>ЭР-138</td>
<td>Россия</td>
<td>247 /05 г., ВНИИЛ</td>
</tr>
<tr>
<td>14</td>
<td>8504</td>
<td>Добрыня</td>
<td>Россия</td>
<td>53 / 09 г., г. Пушкин</td>
</tr>
<tr>
<td>15</td>
<td>8344</td>
<td>Антей</td>
<td>Россия</td>
<td>185 / 02 г., г. Пушкин</td>
</tr>
<tr>
<td>16</td>
<td>8318</td>
<td>Б-168</td>
<td>Литва</td>
<td>146 / 02 г., г. Пушкин</td>
</tr>
<tr>
<td>17</td>
<td>8289</td>
<td>Diane</td>
<td>Франция</td>
<td>155 / 02 г., г. Пушкин</td>
</tr>
<tr>
<td>18</td>
<td>8290</td>
<td>Aurore</td>
<td>Франция</td>
<td>156 / 02 г., г. Пушкин</td>
</tr>
<tr>
<td>19</td>
<td>8247</td>
<td>ТОСТ 4</td>
<td>Россия</td>
<td>19 / 02 г., г. Пушкин</td>
</tr>
<tr>
<td>20</td>
<td>8246</td>
<td>ТОСТ 3</td>
<td>Россия</td>
<td>324 / 06 г., г. Кинель</td>
</tr>
<tr>
<td>21</td>
<td>8245</td>
<td>ТОСТ 2</td>
<td>Россия</td>
<td>17 / 03 г., г. Пушкин</td>
</tr>
<tr>
<td>22</td>
<td>8244</td>
<td>ТОСТ 1</td>
<td>Россия</td>
<td>16 / 03 г., г. Пушкин</td>
</tr>
<tr>
<td>23</td>
<td>6295</td>
<td>Crystal</td>
<td>США</td>
<td>378, г. Пушкин</td>
</tr>
<tr>
<td>24</td>
<td>7694</td>
<td>Томский 16</td>
<td>Россия</td>
<td>307 / 05 г., г. Пушкин</td>
</tr>
<tr>
<td>25</td>
<td>–</td>
<td>Зарянка</td>
<td>Россия</td>
<td>ВНИИЛ</td>
</tr>
<tr>
<td>26</td>
<td>–</td>
<td>Jitka</td>
<td>Чехия</td>
<td>ВНИИЛ</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Повторность вариантов в опыте трехкратная [Изучение…, 1988; Методические…, 2004]. Расположение вариантов систематическим методом, в шахматном порядке во втором–третьем ярусах. Учётная площадь делянки – 1,05 м<sup>2</sup>. Посев узкорядным способом на глубину 2,0–2,5 см, с нормой высева 22 млн. шт. всхожих семян на 1 га [Методические…, 2004].</p>
<p>Сорта-стандарты по основным хозяйственно-ценным признакам в опыте высевались через 10 делянок. В качестве стандарта по всем признакам, определяющим продуктивность, использован сорт Синичка, который характеризуется высоким уровнем проявления комплекса хозяйственно ценных признаков [Рожмина Т. А., 2011]. Содержание волокна и продолжительность вегетационного периода сравнивали с сортом Восход, являющийся самым раннеспелым из сортов, включенных в госреестр и допущенных к использованию по Удмуртской Республике (продолжительность вегетационного периода 65–70 дней). Имеет волокно высокого качества, что позволяет отнести его к I прядильной группе [Понажев В. П., 2002; Степин А. Д., 2013].</p>
<p>Качественные показатели волокна оценивались с сортом Томский 18, который сочетает высокую продуктивность с качеством волокна – относится ко II группе, обеспечивая 15-й номер длинного волокна. По оценке Ивановского института химии и растворов, волокно льна сорта Томский 18 получило наивысшую оценку при глубокой переработке на модилен и производства высокотехнологичных материалов на основе льна [Шаров И. Я., 2002; Лён…, 2015]. Сорта-стандарты это высоко- и среднепродуктивные сорта со стабильным по годам проявлением тестируемого признака (длина стебля, продуктивность семян, урожайность и выход длинного волокна), которые внесены в госреестр и допущены к использованию по Удмуртской Республике [Государственный реестр…, 2020].</p>
<p>Посев коллекции льна-долгунца в питомнике проводили вручную при физической спелости почвы. Делянки располагали на ярусах длиной 30–40 м, ширина яруса 1,0 м, дорожки между ними 0,7 м. Посев осуществляли под маркер. Между делянками оставляли незасеянными один рядок для лучшего разделения стеблей соседних образцов. В начале и в конце каждого яруса высевали несколько защитных рядков. Вдоль каждого яруса с обеих сторон на расстоянии 10 см от учетных делянок высевали по одному защитному рядку [Изучение…, 1988; Методические…, 2004].</p>
<p>В течение вегетационного периода по каждому испытываемому образцу льна-долгунца проводили фенологические наблюдения, описание по морфологическим признакам, оценку на устойчивость к неблагоприятным факторам среды (полегание и пр.). Уборку сортов и селекционных номеров льна-долгунца осуществляли вручную в фазе ранней желтой спелости. После обмолота проводили оценку генотипов по основным показателям продуктивности: урожайности соломы, семян, всего и длинного волокна; содержанию всего волокна, выходу длинного волокна, массе 1000 семян, качеству тресты и волокна. Описание образцов коллекции льна-долгунца по фенологическим, морфологическим, а также оценку по основным хозяйственно ценным признакам осуществляли в соответствии с методическими указаниями [Изучении коллекции …, 1988], а также в соответствии с методическими указаниями по селекции льна-долгунца [2004]. Мыклость стебля – это отношению технической длины стебля к его диаметру. Это косвенный критерий оценки равномерности распределения волокна по длине стебля [Миронов К. М., 1950; Соловьев А. Н., 1974; ГОСТ Р 52784–2007]. Линейная плотность (толщина) – отношение массы волокна в граммах к его длине в километрах (текс) [Тихомирова В. Я., 2012]. Группы спелости определяли по отклонению продолжительности периода всходы – ранняя жёлтая спелость от среднеспелого стандарта [Изучение коллекции…, 1988].</p>
<p>Опыт 2. Влияние некорневой подкормки регулятором роста и органоминеральным удобрением на урожайность семян льна-долгунца сорта Томский 18 (однофакторный, полевой). Схема опыта: 1. Без обработки (контроль); 2. Мелафен, ВР (10<sup>-4</sup> г/л, 10 мл/га); Agrees Бор (1,0 л/га).</p>
<p>Расположение вариантов систематическое, повторность четырёхкратная. Учетная площадь делянки – 15 м<sup>2</sup>. Норма высева – 10 млн штук всхожих семян на 1 га, способ посева &#8212; рядовой. Некорневая подкормка посевов льна-долгунца регулятором роста Мелафен и органоминеральным удобрением Agree’s Бор проводилась совместно с опрыскиванием в составе баковой смеси гербицидов Магнум, СП (5 г/га), Гербитокс Л, ВРК (0,6 л/га), Лонтрел-300, ВР (0,3 л/га) в фазе «ёлочка». Дополнительно против однодольных сорняков проведено опрыскивание гербицидом Фюзилад форте, КЭ (1,0 л/га) в фазе 2–4 листьев сорняков, но не зависимо от фазы развития льна. Расход рабочего раствора 200 л/га.</p>
<p>Опыт 3. Реакция сортов льна масличного на абиотические условия Среднего Предуралья (однофакторный, микрополевой). Схема опыта: 1) ВНИИМК 620 (стандарт); 2) Norlin; 3) Воронежский; 4) ЛМ–96; 5) Nа3829; 6) Atalante; 7) Mo Eregor; 8)аЛМ–92; 9)аClark; 10) Culbert; 11)аBarbara; 12)fСеверный; 13)pСтавропольский край; 14)kЛМ–98; 15)hLinda; 16)kFlanders. В качестве контроля использовали сорт ВНИИМК 620, включенный в Гостреестр селекционных достижений и допущенный к использованию по Волго-Вятскому региону [Государственный реестр, 2012]. Согласно методическим указаниям по изучению коллекции льна [1988] повторность вариантов в опыте трёхкратная и норма высева 5,6 млн штук всхожих семян на 1 га. Способ посева семян &#8212; обычный рядовой на глубину 3,0–4,0 см. Название сортов, их происхождение представлено в таблице 3.</p>
<p>Таблица 3<strong> – Сорта льна масличного</strong></p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td><strong>Сорт</strong></td>
<td><strong>Год репродукции сорта</strong></td>
<td><strong>Происхождение (страна)</strong></td>
</tr>
<tr>
<td><strong>1</strong></td>
<td><strong>2</strong></td>
<td><strong>3</strong></td>
</tr>
<tr>
<td>ВНИИМК 620, стандарт</td>
<td>2009</td>
<td>Россия, Краснодар</td>
</tr>
<tr>
<td>Norlin</td>
<td>2009</td>
<td>Канада</td>
</tr>
<tr>
<td>Воронежский</td>
<td>2008</td>
<td>Россия</td>
</tr>
<tr>
<td>ЛМ-96</td>
<td>2005</td>
<td>Россия, ВНИИМК</td>
</tr>
<tr>
<td>N 3829</td>
<td>2006</td>
<td>Россия, Краснодар</td>
</tr>
<tr>
<td>Atalante</td>
<td>2006</td>
<td>Франция</td>
</tr>
<tr>
<td>Mo Eregor</td>
<td>2007</td>
<td>Венгрия</td>
</tr>
<tr>
<td>ЛМ-921</td>
<td>2009</td>
<td>Россия, ВНИИМК</td>
</tr>
<tr>
<td>Clarkа</td>
<td>2008</td>
<td>Голландия</td>
</tr>
<tr>
<td>Culbert</td>
<td>2008</td>
<td>США</td>
</tr>
<tr>
<td>Barbara</td>
<td>2003</td>
<td>Венгрия</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">окончание таблицы 3</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>1</strong></td>
<td><strong>2</strong></td>
<td><strong>3</strong></td>
</tr>
<tr>
<td>Северный</td>
<td>2004</td>
<td>Россия</td>
</tr>
<tr>
<td>Ставропольский край</td>
<td>2009</td>
<td>Россия</td>
</tr>
<tr>
<td>ЛМ-98</td>
<td>2010</td>
<td>Россия</td>
</tr>
<tr>
<td>Linda</td>
<td>2008</td>
<td>Франция</td>
</tr>
<tr>
<td>Flanders</td>
<td>2003</td>
<td>Канада</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Опыт 4. Реакция льна масличного ВНИИМК 620 на приёмы уборки (двухфакторный, полевой). Схема опыта: фактор А – десикант: А<sub>1</sub> – Зеро, ВР (360 г/л) – 3 л/га, А<sub>2</sub> – Реглон супер, ВР (150 г/л) – 2 л/га, фактор В – срок десикации: В<sub>1</sub> – без обработки (контроль); В<sub>2</sub> – ранняя жёлтая спелость; В<sub>3</sub> – жёлтая спелость. Фактор С – срок уборки: В<sub>1</sub>С<sub>1</sub> &#8212; жёлтая спелость (контроль); В<sub>(2; 3)</sub>С<sub>2</sub> &#8212; через 5 суток после десикации; В<sub>(2; 3)</sub>С<sub>3</sub> – через 10 суток после десикации; В<sub>(2; 3)</sub>С<sub>4</sub> – через 15 суток после десикации. Размещение вариантов методом расщеплённых делянок. Учётная площадь делянки 15 м<sup>2</sup>. Норма высева семян 8 млн шт./га. За контроль использовали вариант уборки льна однофазным способом при естественном созревании растений в жёлтую спелость. Расход рабочего раствора 200 л/га.</p>
<p>Опыт 5. Реакция среднерусской однодомной конопли сорта Надежда на глубину посева семян (однофакторный, микрополевой). Схема опыта: 1)1,0 см; 2) 2,0 см; 3) 3,0 см (контроль); 4) 4,0 см; 5) 5,0 см. Расположение вариантов систематическое со смещением во втором ярусе. Повторность вариантов в опыте шестикратная. Учетная площадь делянки – 1,05 м<sup>2</sup>. Норма высева – 1,2 млн штук всхожих семян на 1 га. Отклонение фактической глубины посева семян от заданной величины не превышало ± 0,5 см.</p>
<p>Опыт 6. Реакция сортов среднерусской однодомной конопли на норму высева семян при возделывании на волокно. Схема опыта: Фактор А – сорт: 1. Вера (стандарт), 2. Надежда, 3. Сурская. Фактор В – норма высева, млн. шт./га: 2,2; 2,6; 3,0; 3,4. Опыт микрополевой, повторность вариантов в опыте шестикратная [Изучение…, 1988; Методические…, 2004]. Метод размещения вариантов в опыте – методом расщепленных делянок. Учётная площадь делянки – 1,05 м<sup>2</sup>. Посев обычным рядовым способом с шириной междурядий 15 см на глубину 2,5–3,0 см.</p>
<p>Опыт 7. Реакция сортов среднерусской однодомной конопли на норму высева семян при двухстороннем использовании.</p>
<p>Схема опыта: Фактор А – сорт: 1. Надежда (стандарт), 2. Вера, 3. Сурская. Фактор В – норма высева, млн. шт./га: 0,4; 0,8; 1,2; 1,6. Повторность вариантов в опыте шестикратная [Изучение…, 1988; Методические…, 2004]. Опыт микрополевой, метод размещения вариантов в опыте – методом расщепленных делянок. Учётная площадь делянки – 4 м<sup>2</sup>. Посев широкорядным способом с шириной междурядий 45 см, на глубину 2,5–3,0 см.</p>
<p>Опыты проводили в соответствии с требованиями методик опытного дела [Методика государственного …, 1983; Доспехов Б.А., 1985]. Агрохимические показатели пахотного слоя почвы – по общепринятым методикам [Практикум по агрохимии, 2008]: содержание обменного калия и подвижного фосфора – ГОСТ 26207–91, обменная кислотность (рН<sub>KCl</sub>) – ГОСТ 26483–85, гумус – ГОСТ 26213–91, гидролитическая кислотность – ГОСТ 26212–91, сумма обменных оснований – ГОСТ 27821–88, степень насыщенности основаниями – методом расчёта [Практикум по агрохимии, 2008]. Заражённость болезнями растений льна и конопли определяли по – «Методика государственного …», [1983]; «Изучение коллекции …», [1988]; Строт Т. А., [1997]. Урожайность тресты и семян по вариантам опытов проводили сплошным методом с каждой делянки с дальнейшим перерасчётом на стандартную влажность тресты – 19 % и нормированную засоренность – 5 % [ГОСТ 2975–73 и ГОСТ 24383–89]; семян – 12 (лён) и 13 % (конопля) влажности и на 100 % чистоту [ГОСТ 12037–81]; всего и длинного волокна – по фактическому содержанию всего и длинного волокна в стеблях [Методические указания…, 1969; 1978]. Качество льняной тресты – ГОСТ 2975–73, качество тресты конопли – ГОСТ 6729-60. Химический состав семян и соломы в урожае: азот – ГОСТ 13496.4–93, фосфор – ГОСТ 26657–97, калий – ГОСТ 30504–97 [Корма, комбикормовое сырьё, 1981]; содержание сырого жира – ГОСТ 13496.15-97. Элементный состав семян лубяных культур исследовали в лаборатории аналитического сертификационного испытательного центра (АСИЦ) Всероссийского научно-исследовательского института минерального сырья имени Н. М. Федоровского (ВИМС) &#8212; масс-спектральный и атомно-эмиссионный методы с индуктивно-связанной плазмой. Существенность разницы в показаниях между вариантами устанавливали методом дисперсионного анализа [Доспехов Б. А., 1985] тесноту и форму связи – методом корреляционно-регрессионного анализа [Доспехов Б. А., 1985]. Показатели адаптивной способности: экологическая пластичность и стабильность испытываемых сортов льна-долгунца – по S. A. Eberhart и W. F. Russel [1966] в изложении В. А. Зыкина [Методика расчёта…, 2005]; коэффициент вариации – по Б. А. Доспехову [1985], доля влияния абиотических условий и сорта в формировании продуктивности льна-долгунца – по Н. А. Плохинскому [1970], Б. А. Доспехову [1985]. Энергетическую и экономическую оценки возделывания лубяных культур проводили на основании технологических карт [Методические указания…, 1997; Типовые…, 2004]. Термины и определения по ГОСТ 16265–89.</p>
<h4>2.4 Технология возделывания льна и конопли в опытах</h4>
<p>Предшественник – озимые зерновые. Зяблевую и предпосевную обработку почвы перед посевом осуществляли в соответствии с общепринятыми рекомендациями [Фатыхов И.Ш., 2004; Корепанова Е. В.; 2006]. Были проведены следующие технологические операции: мелкая обработка почвы БДТ-3 на глубину 8–10 см после уборки предшественника; зяблевая безотвальная обработка почвы КН-4 на глубину 16–18 см; ранневесеннее боронование БЗТС-1,0 в два следа для закрытия влаги при наступлении физической спелости почвы; культивация почвы КМН-4 на глубину 8-10 см поперек основной обработки почвы; предпосевная обработка почвы комбинированным агрегатом КМН-4 на глубину 5–6 см в день посева, совмещающая культивацию, выравнивание и прикатывание почвы.</p>
<p>Разбрасывание минеральных удобрений НРУ-0,5, дозы минеральных удобрений рассчитывали балансовым методом на запланированную урожайность семян льна и конопли – не менее 1,0 т/га, волокна – 1,0–1,5 т/га. Система ухода за посевами включала:</p>
<p>&#8212; на посевах льна: в фазе «ёлочка» обработка гербицидами против двудольных сорняков &#8212; опрыскивание баковой смесью Магнум, ВДГ (600 г/кг) – 5 г/га + Гербитокс Л, ВРК (300 г/л) – 0,6 л/га + Лонтрел-300, ВР (0,3 л/га), против однодольных сорняков &#8212; Фюзилад фортэ, КЭ (1,0 л/га), расход рабочего раствора 200 л/га.</p>
<p>&#8212; на посевах конопли: опрыскивание посевов в фазе трех пар настоящих листьев против однодольных сорняков &#8212; Фюзилад фортэ, КЭ (1,0 л/га), расход рабочего раствора 300 л/га.</p>
<p>Уборку льна-долгунца на волокно проводили в фазе ранней желтой спелости, на семена – в фазе жёлтой спелости. Уборки льна масличного – в фазе жёлтой спелости, конопли: на волокно – в фазе технической спелости (пожелтении нижних листьев – начале созревания семян), на семена &#8212; в фазе побурения 60–70 % семян.</p>
<p>Для уборки полевых опытов и производственных посевов льна-долгунца на волокно использовали льнокомбайны ЛК-4А в фазе начала ранней жёлтой спелости, на семена &#8212; зерновые комбайны Дон-1500 с предварительной десикацией препаратом Баста, ВР (2,0–2,5 л/га) в фазе ранней жёлтой спелости. На посевах льна-долгунца, предназначенных для получения котонизированного волокна, уборка проведена скашиванием польской роторной косилкой Wirax Z-069/2 и LISICKI Z-178 растений льна в фазе начала ранней желтой спелости с последующей вылежкой и подборкой тресты пресс-подборщиками ПР-145 М и ППЛ-1. Уборка льна масличного осуществлена зерновым комбайном ACROS 585 с предварительной десикацией препаратом Суховей, ВР (1,5–2,0 л/га) в фазе ранней жёлтой спелости.</p>
<h2>ГЛАВА 3 РЕАКЦИЯ СОРТОВ И СЕЛЕКЦИОННЫХ НОМЕРОВ льна-долгунца НА АБИОТИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ СРЕДНЕГО ПРЕДУРАЛЬЯ</h2>
<h3>3.1 Урожайность и обоснование её структурой</h3>
<p>Реакция сортов и селекционных номеров на абиотические условия урожайностью всего волокна была разной. В таблице 4 представлены сорта и селекционные номера льна-долгунца, которые имели более высокую урожайность всего волокна.</p>
<p>Таблица 4 – <strong>Сорта и селекционные номера льна-долгунца, выделившиеся </strong></p>
<p><strong>по урожайности всего волокна, г/м<sup>2</sup> </strong></p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td><strong>Сорт, селекционный номер</strong></td>
<td><strong>Урожайность </strong></p>
<p><strong>всего волокна</strong></td>
<td><strong>Отклонение </strong></p>
<p><strong>от стандарта, г/м<sup>2</sup></strong></td>
</tr>
<tr>
<td>Синичка – стандарт</td>
<td>83</td>
<td>&#8212;</td>
</tr>
<tr>
<td>Восход</td>
<td>122</td>
<td>39</td>
</tr>
<tr>
<td>Томский 18</td>
<td>151</td>
<td>68</td>
</tr>
<tr>
<td>Альфа</td>
<td>149</td>
<td>66</td>
</tr>
<tr>
<td>Антей</td>
<td>124</td>
<td>41</td>
</tr>
<tr>
<td>Б-168</td>
<td>122</td>
<td>39</td>
</tr>
<tr>
<td>Добрыня</td>
<td>139</td>
<td>56</td>
</tr>
<tr>
<td>ЭР-138</td>
<td>151</td>
<td>68</td>
</tr>
<tr>
<td>Норд</td>
<td>144</td>
<td>61</td>
</tr>
<tr>
<td>АР-4</td>
<td>173</td>
<td>90</td>
</tr>
<tr>
<td>Тверской</td>
<td>137</td>
<td>54</td>
</tr>
<tr>
<td>Заказ</td>
<td>146</td>
<td>63</td>
</tr>
<tr>
<td>Diane</td>
<td>161</td>
<td>78</td>
</tr>
<tr>
<td>Aurore</td>
<td>154</td>
<td>71</td>
</tr>
<tr>
<td>Jitka</td>
<td>105</td>
<td>22</td>
</tr>
<tr>
<td>3938/15</td>
<td>185</td>
<td>102</td>
</tr>
<tr>
<td>Б-192</td>
<td>153</td>
<td>70</td>
</tr>
<tr>
<td>Тост 4</td>
<td>140</td>
<td>57</td>
</tr>
<tr>
<td>Тост 3</td>
<td>174</td>
<td>91</td>
</tr>
<tr>
<td>Тост 2</td>
<td>144</td>
<td>61</td>
</tr>
<tr>
<td>Тост 1</td>
<td>108</td>
<td>25</td>
</tr>
<tr>
<td>Зарянка</td>
<td>96</td>
<td>13</td>
</tr>
<tr>
<td>Томский 16</td>
<td>141</td>
<td>58</td>
</tr>
<tr>
<td>НСР<sub>05</sub></td>
<td>&#8212;</td>
<td>12</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Урожайность всего волокна по вариантам опыта у всех испытываемых сортов и селекционных номеров изменялась от 80 до 185 г/м<sup>2</sup>. Лён-долгунец Синичка, взятый за стандарт, сформировал урожайность всего волокна 83 г/м<sup>2</sup>. Существенное увеличение урожайности волокна на 13–102 г/м<sup>2 </sup>обеспечили сорта и селекционные номера отечественного происхождения – Восход, Томский 18, Альфа, Антей, Добрыня, ЭР-138, Норд, АР-4, Тверской, ТОСТ 4, ТОСТ 3, ТОСТ 2, ТОСТ 1, Зарянка и Томский 16, сорт из Республики Беларусь – Заказ, селекционный номер из Украины – 3938/15, селекционные номера из Литвы – Б-192, Б-168, сорта из Франции – Diane и Aurore, сорт из Чехии – Jitka при НСР<sub>05 </sub>– 12 г/м<sup>2</sup>.</p>
<p>По урожайности длинного волокна существенную прибавку 17–51 г/м<sup>2</sup> обеспечили сорта и селекционные номера отечественного происхождения – Томский 18, Альфа, ЭР-138, Норд, АР-4, ТОСТ 4, ТОСТ 3 и ТОСТ 2, селекционный номер из Украины – 3938/15 и сорт из Франции – Diane при НСР<sub>05</sub> – 16 г/м<sup>2</sup>, по сравнению с аналогичным показателем у стандартного сорта Восход (таблица 5).</p>
<p>Таблица 5 – <strong>Сорта и селекционные номера льна-долгунца, выделившиеся </strong></p>
<p><strong>по урожайности длинного волокна, г/м<sup>2</sup></strong></p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td><strong>Сорт, селекционный номер</strong></td>
<td><strong>Урожайность </strong></p>
<p><strong>длинного волокна</strong></td>
<td><strong>Отклонение </strong></p>
<p><strong>от стандарта, г/м<sup>2</sup></strong></td>
</tr>
<tr>
<td>Восход – стандарт</td>
<td>98</td>
<td>&#8212;</td>
</tr>
<tr>
<td>Томский 18</td>
<td>126</td>
<td>28</td>
</tr>
<tr>
<td>Альфа</td>
<td>116</td>
<td>19</td>
</tr>
<tr>
<td>ЭР-138</td>
<td>123</td>
<td>25</td>
</tr>
<tr>
<td>Норд</td>
<td>115</td>
<td>17</td>
</tr>
<tr>
<td>АР-4</td>
<td>128</td>
<td>31</td>
</tr>
<tr>
<td>Diane</td>
<td>123</td>
<td>25</td>
</tr>
<tr>
<td>3938/15</td>
<td>149</td>
<td>51</td>
</tr>
<tr>
<td>ТОСТ 4</td>
<td>122</td>
<td>24</td>
</tr>
<tr>
<td>ТОСТ 3</td>
<td>145</td>
<td>47</td>
</tr>
<tr>
<td>ТОСТ 2</td>
<td>115</td>
<td>17</td>
</tr>
<tr>
<td>НСР<sub>05</sub></td>
<td>&#8212;</td>
<td>16</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Сочетание высокой урожайности волокна и семенной продуктивности является весьма ценным хозяйственным признаком. Сорт-стандарт Синичка сформировал урожайность семян 85 г/м<sup>2 </sup>(таблица 6).</p>
<p>Таблица 6 – <strong>Образцы льна-долгунца, выделившиеся по урожайности семян, г/м<sup>2</sup></strong></p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td><strong>Сорт</strong></td>
<td><strong>Урожайность семян</strong></td>
<td><strong>Отклонение от стандарта, г/м<sup>2</sup></strong></td>
</tr>
<tr>
<td>Синичка – стандарт</td>
<td>85</td>
<td>&#8212;</td>
</tr>
<tr>
<td>Томский 18</td>
<td>100</td>
<td>15</td>
</tr>
<tr>
<td>Томский 16</td>
<td>100</td>
<td>15</td>
</tr>
<tr>
<td>Заказ</td>
<td>97</td>
<td>12</td>
</tr>
<tr>
<td>Aurore</td>
<td>101</td>
<td>16</td>
</tr>
<tr>
<td>Crystall</td>
<td>120</td>
<td>35</td>
</tr>
<tr>
<td>НСР<sub>05</sub></td>
<td>&#8212;</td>
<td>9</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Прибавку урожайности семян 12–35 г/м<sup>2</sup> обеспечили: белорусский сорт Заказ, отечественные сорта – Томский 18 и Томский 16, французский сорт Aurore и сорт из США – Crystall, в сравнении с урожайностью семян у сорта Синичка (НСР<sub>05</sub> – 9 г/м<sup>2</sup>). Среди сортов, выделившихся по урожайности семян, наибольший показатель (120 г/м<sup>2</sup>) обеспечил сорт из США – Crystall. Возрастание урожайности семян составило 19–23 г/м<sup>2</sup>, относительно урожайности других сортов данной группы.</p>
<p>Абиотические условия 2020 г. обусловили относительно высокую полевую всхожесть семян у всех изучаемых сортов и селекционных номеров льна-долгунца, которая в среднем по вариантам опыта составила 78–96 % (таблица 7). Среди сортов и селекционных номеров льна-долгунца, выделившихся по урожайности всего волокна, только у сортов АР-4, Тверской, Норд, Тост 2 и Томский 16 полевая всхожесть семян была существенно ниже на 6–17 %, чем полевая всхожесть семян у сорта Синичка при НСР<sub>05</sub> – 5 %. Остальные выделившиеся сорта имели полевую всхожесть, близкую к аналогичным показателям стандарта.</p>
<p>Все сорта и селекционные номера, выделившиеся по урожайности всего волокна, обеспечили различную выживаемость растений за вегетацию (57–81 %). По густоте стояния растений перед уборкой существенно больше растений к уборке на 171–237 шт./м<sup>2 </sup>отмечено у сортов Восход, Добрыня, ЭР-138, Тверской, Заказ, Aurore, ТОСТ 2 и Зарянка, в сравнении с аналогичным показателем у стандарта Синичка при НСР<sub>05</sub> – 110 шт./м<sup>2</sup>.</p>
<p>Таблица 7 – <strong>Элементы структуры урожайности сортов и селекционных номеров </strong></p>
<p><strong>льна-долгунца, выделившихся по урожайности всего волокна </strong></p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td><strong>Сорт, селекционный </strong></p>
<p><strong>номер</strong></td>
<td><strong>Полевая</strong></p>
<p><strong>всхожесть семян, %</strong></td>
<td><strong>Выживаемость растений за вегетацию, %</strong></td>
<td><strong>Растений к уборке, шт./м<sup>2</sup></strong></td>
<td><strong>Масса </strong></p>
<p><strong>растения, г</strong></td>
</tr>
<tr>
<td>Синичка – стандарт</td>
<td>95</td>
<td>63</td>
<td>1311</td>
<td>0,37</td>
</tr>
<tr>
<td>Восход</td>
<td>95</td>
<td>74</td>
<td>1548</td>
<td>0,37</td>
</tr>
<tr>
<td>Томский 18</td>
<td>93</td>
<td>61</td>
<td>1254</td>
<td>0,52</td>
</tr>
<tr>
<td>Альфа</td>
<td>96</td>
<td>57</td>
<td>1206</td>
<td>0,48</td>
</tr>
<tr>
<td>Антей</td>
<td>93</td>
<td>62</td>
<td>1269</td>
<td>0,43</td>
</tr>
<tr>
<td>Б-168</td>
<td>94</td>
<td>69</td>
<td>1413</td>
<td>0,35</td>
</tr>
<tr>
<td>Добрыня</td>
<td>91</td>
<td>73</td>
<td>1464</td>
<td>0,39</td>
</tr>
<tr>
<td>ЭР-138</td>
<td>95</td>
<td>69</td>
<td>1440</td>
<td>0,46</td>
</tr>
<tr>
<td>Норд</td>
<td>88</td>
<td>73</td>
<td>1410</td>
<td>0,41</td>
</tr>
<tr>
<td>АР-4</td>
<td>78</td>
<td>76</td>
<td>1305</td>
<td>0,46</td>
</tr>
<tr>
<td>Тверской</td>
<td>89</td>
<td>74</td>
<td>1449</td>
<td>0,41</td>
</tr>
<tr>
<td>Заказ</td>
<td>94</td>
<td>73</td>
<td>1506</td>
<td>0,40</td>
</tr>
<tr>
<td>Diane</td>
<td>96</td>
<td>65</td>
<td>1365</td>
<td>0,55</td>
</tr>
<tr>
<td>Aurore</td>
<td>95</td>
<td>69</td>
<td>1446</td>
<td>0,50</td>
</tr>
<tr>
<td>Jitka</td>
<td>91</td>
<td>63</td>
<td>1254</td>
<td>0,36</td>
</tr>
<tr>
<td>3938/15</td>
<td>93</td>
<td>78</td>
<td>1590</td>
<td>0,44</td>
</tr>
<tr>
<td>Б-192</td>
<td>93</td>
<td>63</td>
<td>1296</td>
<td>0,54</td>
</tr>
<tr>
<td>ТОСТ 4</td>
<td>92</td>
<td>65</td>
<td>1308</td>
<td>0,39</td>
</tr>
<tr>
<td>ТОСТ 3</td>
<td>90</td>
<td>69</td>
<td>1380</td>
<td>0,45</td>
</tr>
<tr>
<td>ТОСТ 2</td>
<td>85</td>
<td>77</td>
<td>1440</td>
<td>0,39</td>
</tr>
<tr>
<td>ТОСТ 1</td>
<td>90</td>
<td>58</td>
<td>1140</td>
<td>0,51</td>
</tr>
<tr>
<td>Зарянка</td>
<td>95</td>
<td>65</td>
<td>1362</td>
<td>0,41</td>
</tr>
<tr>
<td>Томский 16</td>
<td>81</td>
<td>81</td>
<td>1449</td>
<td>0,42</td>
</tr>
<tr>
<td>НСР<sub>05</sub></td>
<td>5</td>
<td>5</td>
<td>110</td>
<td>0,04</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>С уменьшением густоты стояния растений к уборке у сортов Томский 18, Альфа, Антей, АР-4, Diane, Б-192, ТОСТ 3, ТОСТ 1 и Зарянка, увеличилась масса растения до 0,41–0,55 г, или на 0,04–0,18 г, относительно массы растения сорта Синичка (НСР<sub>05</sub> – 0,04 г). Этим обусловлено возрастание урожайности всего волокна у перечисленных сортов (НСР<sub>05</sub> – 0,05 г).</p>
<p>Среди сортов и селекционных номеров по наибольшей урожайности длинного волокна, ни один сорт и селекционный номер не превзошел по полевой всхожести семян и по выживаемости растений за вегетацию стандартный сорт Восход при НСР<sub>05 </sub>– 5 % (таблица 8). Наибольшая урожайность длинного волокна 145–149 г/м<sup>2</sup> у сортов 3938/15 и ТОСТ 3, получена при густоте стояния растений к уборке 1380–1590 шт./м<sup>2</sup> и массе растения 0,44–0,45 г.</p>
<p>Таблица 8 – Э<strong>лементы структуры урожайности сортов и селекционных номеров </strong></p>
<p><strong>льна-долгунца, выделившихся по урожайности длинного волокна </strong></p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td><strong>Сорт, селекционный </strong></p>
<p><strong>номер</strong></td>
<td><strong>Полевая</strong></p>
<p><strong>всхожесть семян, %</strong></td>
<td><strong>Выживаемость растений за вегетацию, %</strong></td>
<td><strong>Растений к уборке, шт./м<sup>2</sup></strong></td>
<td><strong>Масса растения, г</strong></td>
</tr>
<tr>
<td>Восход – ст.</td>
<td>95</td>
<td>74</td>
<td>1548</td>
<td>0,37</td>
</tr>
<tr>
<td>Томский 18</td>
<td>93</td>
<td>61</td>
<td>1254</td>
<td>0,52</td>
</tr>
<tr>
<td>Альфа</td>
<td>96</td>
<td>57</td>
<td>1206</td>
<td>0,48</td>
</tr>
<tr>
<td>ЭР-138</td>
<td>95</td>
<td>69</td>
<td>1440</td>
<td>0,46</td>
</tr>
<tr>
<td>Норд</td>
<td>88</td>
<td>73</td>
<td>1410</td>
<td>0,41</td>
</tr>
<tr>
<td>АР-4</td>
<td>78</td>
<td>76</td>
<td>1305</td>
<td>0,46</td>
</tr>
<tr>
<td>Diane</td>
<td>96</td>
<td>65</td>
<td>1365</td>
<td>0,55</td>
</tr>
<tr>
<td>3938/15</td>
<td>93</td>
<td>78</td>
<td>1590</td>
<td>0,44</td>
</tr>
<tr>
<td>Тост 4</td>
<td>92</td>
<td>65</td>
<td>1308</td>
<td>0,39</td>
</tr>
<tr>
<td>Тост 3</td>
<td>90</td>
<td>69</td>
<td>1380</td>
<td>0,45</td>
</tr>
<tr>
<td>Тост 2</td>
<td>85</td>
<td>77</td>
<td>1440</td>
<td>0,39</td>
</tr>
<tr>
<td>НСР<sub>05</sub></td>
<td>5</td>
<td>5</td>
<td>110</td>
<td>0,04</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Среди сортов льна-долгунца, выделившихся по урожайности семян, ни один не выделился по полевой всхожести семян (51-62 %), и по густоте стояния растений перед уборкой (1005-1230 шт./м<sup>2</sup>), в сравнении с аналогичными показателями у стандартного сорта Синичка (таблица 9).</p>
<p>Таблица 9 – <strong>Элементы структуры урожайности сортов и селекционных номеров </strong></p>
<p><strong>льна-долгунца, выделившихся по урожайности семян </strong></p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td><strong>Сорт, селекционный</strong></p>
<p><strong>номер</strong></td>
<td><strong>Полевая</strong></p>
<p><strong>всхожесть семян, %</strong></td>
<td><strong>Выживаемость растений</strong></p>
<p><strong>за вегетацию, %</strong></td>
<td><strong>Растений</strong></p>
<p><strong>к уборке, шт./м<sup>2</sup></strong></td>
</tr>
<tr>
<td>Синичка – ст.</td>
<td>95</td>
<td>63</td>
<td>1311</td>
</tr>
<tr>
<td>Томский 18</td>
<td>93</td>
<td>61</td>
<td>1254</td>
</tr>
<tr>
<td>Томский 16</td>
<td>81</td>
<td>81</td>
<td>1449</td>
</tr>
<tr>
<td>Заказ</td>
<td>81</td>
<td>81</td>
<td>1449</td>
</tr>
<tr>
<td>Aurore</td>
<td>95</td>
<td>69</td>
<td>1446</td>
</tr>
<tr>
<td>Crystall</td>
<td>94</td>
<td>53</td>
<td>1092</td>
</tr>
<tr>
<td>НСР<sub>05</sub></td>
<td>5</td>
<td>5</td>
<td>110</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Прибавка урожайности семян у сортов Томский 18 и Crystall была получена за счет увеличения на 0,3–1,8 шт. коробочек с растения (НСР<sub>05</sub> – 0,5 шт.), на 4,8–5,1 шт. семян с растения (НСР<sub>05</sub> – 2,1 шт.), на 0,01–0,04 г массы семян с растения при НСР<sub>05</sub> – 0,01 г (таблица 10). Сорта Томский 16 и Aurore повысили урожайность семян за счет бóльшей массы 1000 семян на 0,2–0,3 г.</p>
<p>Таблица 10 – <strong>Показатели продуктивности растения сортов и селекционных номеров </strong></p>
<p><strong>льна-долгунца, выделившихся по урожайности семян </strong></p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2"><strong>Сорт, селекционный номер</strong></td>
<td colspan="2"><strong>На растении, шт.</strong></td>
<td rowspan="2"><strong>Масса семян растения, г</strong></td>
<td rowspan="2"><strong>Масса 1000 </strong></p>
<p><strong>семян, г</strong></td>
</tr>
<tr>
<td><strong>коробочек</strong></td>
<td><strong>семян</strong></td>
</tr>
<tr>
<td>Синичка – ст.</td>
<td>2,4</td>
<td>17,0</td>
<td>0,07</td>
<td>4,0</td>
</tr>
<tr>
<td>Томский 18</td>
<td>2,7</td>
<td>22,1</td>
<td>0,08</td>
<td>3,6</td>
</tr>
<tr>
<td>Томский 16</td>
<td>2,1</td>
<td>17,3</td>
<td>0,07</td>
<td>4,2</td>
</tr>
<tr>
<td>Заказ</td>
<td>2,5</td>
<td>16,1</td>
<td>0,06</td>
<td>4,0</td>
</tr>
<tr>
<td>Aurore</td>
<td>2,5</td>
<td>16,4</td>
<td>0,07</td>
<td>4,3</td>
</tr>
<tr>
<td>Crystall</td>
<td>4,2</td>
<td>21,8</td>
<td>0,11</td>
<td>5,0</td>
</tr>
<tr>
<td>НСР<sub>05</sub></td>
<td>0,5</td>
<td>2,1</td>
<td>0,01</td>
<td>0,2</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Рост урожайности у сорта Заказ обусловлен бóльшей плотностью посева к уборке на 138 шт./м<sup>2</sup>, чем аналогичный показатель у сорта-стандарта Синичка.</p>
<h3>3.2 Показатели морфологического анализа растений</h3>
<p>Важным признаком, определяющим урожайность волокна и соломы, является длина растений. Различают общую и техническую длину стебля [Эколого-генетические…, 2009]. Чем выше стебель и длиннее его техническая часть, тем больше содержится длинного волокна [Соловьев А. Я., 1989; Производство льна-долгунца…, 2004]. Растения сортов и селекционных номеров льна-долгунца, выделившиеся по урожайности всего и длинного волокна, отличались по морфологическим признакам (таблица 11).</p>
<p>Самыми высокорослыми оказались растения сортов и селекционных номеров Альфа, Заказ, 3938/15, К4196-1288/12 и ТОСТ 4 с общей длиной стебля 62,6–65,3 см, которые были достоверно выше на 3,5–6,2 см от стандартного сорта Синичка (НСР<sub>05</sub> – 3,5 см). У вышеперечисленных сортов сформировались растения с бóльшей технической длиной стебля на 3,7–7,2 см (НСР<sub>05</sub> – 3,5 см), чем аналогичный показатель у стандарта Синичка. Этим обусловлена прибавка урожайности всего волокна и длинного волокна у данных сортов и селекционных номеров льна-долгунца. Изучаемые сорта и селекционные номера льна-долгунца в условиях вегетационного периода 2020 г. сформировались с диаметром стебля от 1,3 до 1,5 мм, то есть от среднестебельных до толстостебельных.</p>
<p>Таблица 11 – <strong>Показатели морфологического анализа растений сортов и селекционных номеров льна-долгунца</strong></p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td><strong>Сорт, селекционный номер</strong></td>
<td><strong>Общая длина, см</strong></td>
<td><strong>Техническая длина, см</strong></td>
<td><strong>Диаметр</strong></p>
<p><strong>стебля, мм</strong></td>
</tr>
<tr>
<td>Синичка – стандарт</td>
<td>59,1</td>
<td>54,4</td>
<td>1,3</td>
</tr>
<tr>
<td>Восход – стандарт</td>
<td>71,3</td>
<td>61,0</td>
<td>1,4</td>
</tr>
<tr>
<td>Томский 18 &#8212; стандарт</td>
<td>66,5</td>
<td>61,3</td>
<td>1,5</td>
</tr>
<tr>
<td>Альфа</td>
<td>65,3</td>
<td>58,5</td>
<td>1,4</td>
</tr>
<tr>
<td>Антей</td>
<td>56,5</td>
<td>51,8</td>
<td>1,4</td>
</tr>
<tr>
<td>Б-168</td>
<td>58,0</td>
<td>57,0</td>
<td>1,4</td>
</tr>
<tr>
<td>Добрыня</td>
<td>53,8</td>
<td>52,3</td>
<td>1,5</td>
</tr>
<tr>
<td>ЭР-138</td>
<td>61,8</td>
<td>57,3</td>
<td>1,4</td>
</tr>
<tr>
<td>Норд</td>
<td>56,5</td>
<td>52,0</td>
<td>1,4</td>
</tr>
<tr>
<td>АР-5</td>
<td>50,2</td>
<td>47,1</td>
<td>1,3</td>
</tr>
<tr>
<td>АР-4</td>
<td>56,0</td>
<td>51,5</td>
<td>1,5</td>
</tr>
<tr>
<td>Тверской</td>
<td>57,9</td>
<td>54,0</td>
<td>1,5</td>
</tr>
<tr>
<td>Заказ</td>
<td>63,0</td>
<td>57,5</td>
<td>1,5</td>
</tr>
<tr>
<td>Diane</td>
<td>58,5</td>
<td>55,0</td>
<td>1,5</td>
</tr>
<tr>
<td>Aurore</td>
<td>57,8</td>
<td>52,5</td>
<td>1,6</td>
</tr>
<tr>
<td>Jitka</td>
<td>54,7</td>
<td>51,6</td>
<td>1,4</td>
</tr>
<tr>
<td>3938/15</td>
<td>63,2</td>
<td>61,5</td>
<td>1,5</td>
</tr>
<tr>
<td>Б-192</td>
<td>60,6</td>
<td>53,5</td>
<td>1,5</td>
</tr>
<tr>
<td>К 4196&#215;1288</td>
<td>62,6</td>
<td>59,8</td>
<td>1,4</td>
</tr>
<tr>
<td>Crystall</td>
<td>49,3</td>
<td>46,5</td>
<td>1,5</td>
</tr>
<tr>
<td>ТОСТ 4</td>
<td>62,8</td>
<td>61,8</td>
<td>1,2</td>
</tr>
<tr>
<td>ТОСТ 3</td>
<td>58,8</td>
<td>58,0</td>
<td>1,3</td>
</tr>
<tr>
<td>ТОСТ 2</td>
<td>58,8</td>
<td>55,8</td>
<td>1,4</td>
</tr>
<tr>
<td>ТОСТ 1</td>
<td>58,0</td>
<td>53,3</td>
<td>1,6</td>
</tr>
<tr>
<td>Зарянка</td>
<td>56,0</td>
<td>51,0</td>
<td>1,4</td>
</tr>
<tr>
<td>Томский 16</td>
<td>60,3</td>
<td>56,3</td>
<td>1,4</td>
</tr>
<tr>
<td>НСР<sub>05</sub></td>
<td>3,4</td>
<td>3,5</td>
<td>0,1</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Общая и техническая длина растений согласно методике [Изучение коллекции…, 1988] оценивается по отношению к стандартному сорту. Растения считаются высокими, если общая и техническая длина составляют 116…135 %, средними – 96…115 %, низкими – 86…95 % относительно сорта-стандарта. У сортов и селекционных номеров, выделившихся по урожайности всего волокна, сформировались средние 98–114 % и низкие 95 % по общей длине растения, со средней 96-108 %, и низкой 94-95 % технической длиной стебля, относительно стандарта Синичка.</p>
<p>Общеизвестно, что на содержание волокна влияет не только толщина стебля, но и его форма. Поэтому для характеристики стеблей были вычисления значения показателя &#8212; мыклость (таблица 12).</p>
<p>Таблица 12 – <strong>Мыклость стебля сортов и селекционных номеров льна-долгунца</strong></p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td><strong>Сорт, селекционный номер</strong></td>
<td><strong>Мыклость, единиц</strong></td>
</tr>
<tr>
<td>Синичка &#8212; стандарт</td>
<td>410</td>
</tr>
<tr>
<td>Восход – стандарт</td>
<td>436</td>
</tr>
<tr>
<td>Томский 18 &#8212; стандарт</td>
<td>408</td>
</tr>
<tr>
<td>Альфа</td>
<td>418</td>
</tr>
<tr>
<td>Антей</td>
<td>370</td>
</tr>
<tr>
<td>Б-168</td>
<td>407</td>
</tr>
<tr>
<td>Добрыня</td>
<td>360</td>
</tr>
<tr>
<td>ЭР-138</td>
<td>409</td>
</tr>
<tr>
<td>Норд</td>
<td>371</td>
</tr>
<tr>
<td>АР-5</td>
<td>362</td>
</tr>
<tr>
<td>АР-4</td>
<td>355</td>
</tr>
<tr>
<td>Тверской</td>
<td>362</td>
</tr>
<tr>
<td>Заказ</td>
<td>384</td>
</tr>
<tr>
<td>Diane</td>
<td>367</td>
</tr>
<tr>
<td>Aurore</td>
<td>339</td>
</tr>
<tr>
<td>Jitka</td>
<td>382</td>
</tr>
<tr>
<td>3938/15</td>
<td>424</td>
</tr>
<tr>
<td>Б-192</td>
<td>357</td>
</tr>
<tr>
<td>К 4196&#215;1288</td>
<td>427</td>
</tr>
<tr>
<td>Crystall</td>
<td>323</td>
</tr>
<tr>
<td>ТОСТ 4</td>
<td>520</td>
</tr>
<tr>
<td>ТОСТ 3</td>
<td>446</td>
</tr>
<tr>
<td>ТОСТ 2</td>
<td>414</td>
</tr>
<tr>
<td>ТОСТ 1</td>
<td>344</td>
</tr>
<tr>
<td>Зарянка</td>
<td>364</td>
</tr>
<tr>
<td>Томский 16</td>
<td>402</td>
</tr>
<tr>
<td>НСР<sub>05</sub></td>
<td>32</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Чем выше мыклость, тем лучше качество льноволокна [Сафина Н. З., 2003, Павлов А. В., 2005]. Растения большинства возделываемых в настоящее время сортов льна-долгунца имеют показатели мыклости на уровне 450-540 единиц при оптимальном его значении 700 единиц и более [Павлова Л. Н., 2010]. Для изучаемых нами сортов и селекционных номеров льна-долгунца мыклость стеблей составила от 323 до 446 единиц. Наилучшими по мыклости 418–446 ед. оказались сорта Восход, Альфа, ТОСТ 4, ТОСТ 3 и ТОСТ 2 – из России, селекционные номер 3839/15 – из Украины.</p>
<p>Из перечисленных сортов и селекционных номеров только отечественные сорта ТОСТ 4 и ТОСТ 3 превысили на 36–110 единиц мыклость стандартного сорта Синичка (НСР<sub>05</sub> – 32 единицы). Для данных сортов характерно сочетание относительно высоких показателей технической длины стебля (61,8–58,0 см) и мыклости стебля (646–520 единиц).</p>
<h3>3.3 Параметры экологической пластичности сортов и селекционных номеров льна-долгунца</h3>
<p>Для выявления вклада генотипа сорта (фактор «сорт») и условий произрастания растений (фактор «год») на продуктивность сортов и селекционных номеров льна-долгунца был проведен двухфакторный дисперсионный анализ. Анализ четырёхлетних экспериментальных данных показал, что в большей степени на 41,6–64,3 % оказали влияние на урожайность всего и длинного волокна, содержание длинного волокна почвенно-метеорологические условия (рисунок 2).</p>
<p>Наибольшее влияние фактора «сорт» выявили на изменение содержания всего волокна (40,1 %). Урожайность семян в бóльшей степени (на 41,0 %) была обусловлена от взаимодействия сортовых особенностей и факторов внешней среды. Генетическая программа и потенциал продуктивности растений реализуются через регуляторные механизмы и системы, которые во взаимодействии с технологическими приемами и погодными факторами формируют определенный морфо-физиологический тип растения, уровень продуктивности и конечную урожайность, и его качество. Один из путей адаптации – селекция новых генотипов растений, более приспособленных к местным экологическим условиям, уровню агротехники и ее ресурсному обеспечению [Пономарева М. Л., 2010].</p>
<p><img width="473" height="386" class="wp-image-14177" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-226.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-226.png 473w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-226-300x245.png 300w" sizes="(max-width: 473px) 100vw, 473px" alt="word image 226 Повышение эффективности отрасли льноводства и коноплеводства на современном этапе развития"></p>
<p>Рисунок 2 – <strong>Доля влияния фактора на изменчивость признака</strong>:</p>
<p>1 – урожайность всего волокна; 2 – урожайность длинного волокна;</p>
<p>3 – урожайность семян, 4 – содержание всего волокна; 5 – содержание длинного волокна</p>
<p>(Достоверно на 95 %-ном уровне вероятности.</p>
<p>Число градаций фактора А (сорт) – 26, В (год) – 4).</p>
<p>Для выявления реакции сортов и селекционных номеров льна-долгунца на абиотические условия урожайностью волокна, были рассчитаны параметры экологической пластичности по урожайности всего и длинного волокна (таблица 13). Все испытываемые сорта и селекционные номера льна-долгунца имели значительную изменчивость по урожайности всего и длинного волокна с коэффициентом вариации соответственно V=20,4–67,8 % и V=35,0–89,4 %. Самой высокой реакцией на изменение абиотических условий урожайностью всего волокна характеризовались сорта отечественного происхождения – Норд, АР-4, АР-5, Альфа, ЭР-138 и Добрыня с коэффициентом пластичности 1,56–1,81. К сортам, имеющим хорошую отзывчивость на изменение условий возделывания относятся сорта отечественного происхождения ТОСТ 2 и Восход и сорт из Литвы – Б-168 с показателем коэффициента пластичности 0,92–0,99. Наиболее стабильными по урожайности всего волокна являются сорта Синичка, ТОСТ 1 и Зарянка с коэффициентом стабильности 8, 7 и 2 соответственно. Самую низкую стабильность по урожайности всего волокна (1527–1706) имели зарубежные сорта и селекционные номера – 3938/15 и Jitka.</p>
<p>Таблица 13 – <strong>Параметры адаптивности сортов и селекционных номеров </strong></p>
<p><strong>льна-долгунца по урожайности всего и длинного волокна</strong></p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2"><strong>Сорт, селекционный номер</strong></td>
<td colspan="3"><strong>Урожайность всего волокна</strong></td>
<td colspan="3"><strong>Урожайность длинного волокна</strong></td>
</tr>
<tr>
<td><strong>СV, %</strong></td>
<td><strong>Коэффи-циент пластич-ности</strong></p>
<p><strong>(b<sub>i</sub>*)</strong></td>
<td><strong>Коэффициент ста-бильности</strong></p>
<p><strong>(Sd<sup>2</sup>*)</strong></td>
<td><strong>СV, %</strong></td>
<td><strong>Коэффи-циент пластич-ности</strong></p>
<p><strong>(b<sub>i</sub>*)</strong></td>
<td><strong>Коэффициент ста-бильности</strong></p>
<p><strong>(Sd<sup>2</sup>*)</strong></td>
</tr>
<tr>
<td>Томский 18 –</p>
<p>стандарт</td>
<td>42,2</td>
<td>0,83</td>
<td>1388</td>
<td>71,9</td>
<td>0,81</td>
<td>1273</td>
</tr>
<tr>
<td>Синичка –</p>
<p>стандарт</td>
<td>31,1</td>
<td>0,31</td>
<td>8</td>
<td>44,4</td>
<td>0,47</td>
<td>124</td>
</tr>
<tr>
<td>Восход –</p>
<p>стандарт</td>
<td>24,6</td>
<td>0,92</td>
<td>822</td>
<td>54,4</td>
<td>0,72</td>
<td>238</td>
</tr>
<tr>
<td>К4196×1288/12</td>
<td>20,4</td>
<td>0,44</td>
<td>23</td>
<td>57,9</td>
<td>0,62</td>
<td>44</td>
</tr>
<tr>
<td>3938/15</td>
<td>26,3</td>
<td>0,47</td>
<td>1527</td>
<td>44,1</td>
<td>0,64</td>
<td>1472</td>
</tr>
<tr>
<td>Б-192</td>
<td>30,9</td>
<td>1,26</td>
<td>75</td>
<td>72,3</td>
<td>1,47</td>
<td>355</td>
</tr>
<tr>
<td>Норд</td>
<td>42,1</td>
<td>1,59</td>
<td>165</td>
<td>78,9</td>
<td>1,52</td>
<td>48</td>
</tr>
<tr>
<td>АР-4</td>
<td>44,7</td>
<td>1,65</td>
<td>689</td>
<td>82,9</td>
<td>1,63</td>
<td>310</td>
</tr>
<tr>
<td>Тверской</td>
<td>34,7</td>
<td>1,32</td>
<td>390</td>
<td>64,3</td>
<td>1,24</td>
<td>201</td>
</tr>
<tr>
<td>Заказ</td>
<td>28,6</td>
<td>1,03</td>
<td>484</td>
<td>38,6</td>
<td>0,74</td>
<td>798</td>
</tr>
<tr>
<td>АР-5</td>
<td>67,8</td>
<td>1,56</td>
<td>710</td>
<td>69,7</td>
<td>1,34</td>
<td>201</td>
</tr>
<tr>
<td>Альфа</td>
<td>61,6</td>
<td>1,70</td>
<td>679</td>
<td>76,1</td>
<td>1,26</td>
<td>238</td>
</tr>
<tr>
<td>ЭР-138</td>
<td>44,6</td>
<td>1,81</td>
<td>259</td>
<td>58,5</td>
<td>1,39</td>
<td>553</td>
</tr>
<tr>
<td>Добрыня</td>
<td>47,6</td>
<td>1,73</td>
<td>132</td>
<td>77,4</td>
<td>1,57</td>
<td>439</td>
</tr>
<tr>
<td>Антей</td>
<td>41,0</td>
<td>1,28</td>
<td>80</td>
<td>89,4</td>
<td>1,41</td>
<td>69</td>
</tr>
<tr>
<td>Б-168</td>
<td>31,5</td>
<td>0,99</td>
<td>978</td>
<td>50,9</td>
<td>0,97</td>
<td>461</td>
</tr>
<tr>
<td>Diane</td>
<td>18,8</td>
<td>0,78</td>
<td>370</td>
<td>41,5</td>
<td>0,96</td>
<td>433</td>
</tr>
<tr>
<td>Aurore</td>
<td>21,2</td>
<td>0,52</td>
<td>1050</td>
<td>35,0</td>
<td>0,67</td>
<td>20</td>
</tr>
<tr>
<td>ТОСТ 4</td>
<td>21,0</td>
<td>0,51</td>
<td>661</td>
<td>47,4</td>
<td>0,81</td>
<td>220</td>
</tr>
<tr>
<td>ТОСТ 3</td>
<td>32,3</td>
<td>1,24</td>
<td>191</td>
<td>69,0</td>
<td>1,36</td>
<td>361</td>
</tr>
<tr>
<td>ТОСТ 2</td>
<td>35,8</td>
<td>0,99</td>
<td>972</td>
<td>70,4</td>
<td>1,18</td>
<td>598</td>
</tr>
<tr>
<td>ТОСТ 1</td>
<td>25,0</td>
<td>0,70</td>
<td>7</td>
<td>39,2</td>
<td>0,63</td>
<td>8</td>
</tr>
<tr>
<td>Crystal</td>
<td>29,3</td>
<td>0,43</td>
<td>72</td>
<td>52,0</td>
<td>0,31</td>
<td>129</td>
</tr>
<tr>
<td>Томский 16</td>
<td>34,4</td>
<td>0,50</td>
<td>1320</td>
<td>59,4</td>
<td>0,74</td>
<td>474</td>
</tr>
<tr>
<td>Зарянка</td>
<td>28,1</td>
<td>0,68</td>
<td>2</td>
<td>57,0</td>
<td>0,75</td>
<td>3</td>
</tr>
<tr>
<td>Jitka</td>
<td>37,3</td>
<td>0,76</td>
<td>1706</td>
<td>50,8</td>
<td>0,78</td>
<td>1262</td>
</tr>
<tr>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
<td>F<sub>05</sub>=19,4</td>
<td></td>
<td></td>
<td>F<sub>05</sub>=19,4</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>* – достоверно при 95 % уровне вероятности</p>
<p>По урожайности длинного волокна на изменение абиотических условий лучше отреагировали сорта АР-4 (1,63), Добрыня (1,57), Норд (1,52), Б-192 (1,472), ЭР-138 (1,39) и Антей (1,41). Высокой стабильностью по урожайности длинного волокна обладали сорта ТОСТ 1 (8) и Зарянка (3).</p>
<p>Значительное изменение урожайности семян наблюдали у всех выделившихся по семенной продуктивности сортов льна-долгунца (V=22,1–26,0 %), за исключением сортов Томский 16 и Crystal с коэффициентом вариации V=10,6 и 14,5 % соответственно (таблица 14).</p>
<p>Таблица 14 – <strong>Параметры адаптивности сортов льна-долгунца по урожайности семян </strong></p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td><strong>Сорт</strong></td>
<td><strong>СV, %</strong></td>
<td><strong>Коэффициент пластичности (b<sub>i</sub> *)</strong></td>
<td><strong>Коэффициент стабильности (Sd<sup>2</sup> *)</strong></td>
</tr>
<tr>
<td>Синичка – ст.</td>
<td>25,6</td>
<td>0,63</td>
<td>460</td>
</tr>
<tr>
<td>Томский 18</td>
<td>23,1</td>
<td>1,06</td>
<td>414</td>
</tr>
<tr>
<td>Томский 16</td>
<td>10,2</td>
<td>0,33</td>
<td>92</td>
</tr>
<tr>
<td>Заказ</td>
<td>22,1</td>
<td>0,95</td>
<td>648</td>
</tr>
<tr>
<td>Aurore</td>
<td>26,0</td>
<td>1,34</td>
<td>460</td>
</tr>
<tr>
<td>Crystal</td>
<td>14,5</td>
<td>1,21</td>
<td>115</td>
</tr>
<tr>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
<td>F<sub>05</sub>=19</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>* – достоверно на 95 % уровне вероятности</p>
<p>Среди сортов льна-долгунца, выделившихся по урожайности семян, наиболее отзывчивым на улучшение условий возделывания оказался сорт Aurore с коэффициентом пластичности 1,34. Однако данный сорт имел высокий коэффициент Sd<sup>2 </sup>– 460, что свидетельствует о его низкой стабильности по урожайности семян. Наиболее стабильную урожайность с коэффициентом Sd<sup>2 </sup>– 92 обеспечил сорт Томский 16.</p>
<p>Таким образом, изменение урожайности всего и длинного волокна у изучаемых сортов и селекционных номеров на 41,6…64,3 % вызвано влиянием абиотических факторов. Среди изучаемой коллекции по урожайности всего волокна сочетание хорошей пластичности и стабильности к абиотическим условиям свойственно сорту ТОСТ 2, по урожайности длинного волокна – сорту ТОСТ 4. Установлено, что отечественный сорт ТОСТ 1 обеспечил относительно высокую стабильность по урожайности всего и длинного волокна в различных абиотических условиях среды. Данный сорт по стабильности урожайности всего и длинного волокна имел существенное преимущество над другими исследуемыми сортами и селекционными номерами льна-долгунца.</p>
<h3>3.4 Сопутствующие исследования и наблюдения</h3>
<p>3.4.1 Продолжительность межфазных периодов</p>
<p>Возделывание скороспелых высокопродуктивных сортов льна-долгунца для условий Среднего Предуралья имеет важное значение в повышении урожайности и качества продукции, так как климатические условия позволяют выращивать только ранне- и среднеспелые сорта. В 2020 г. вегетационный период (всходы – ранняя жёлтая спелость) у сорта-стандарта Восход составил 77 сут., из-за прохладной погоды во второй половине июне период «ёлочка» – цветение затянулся до 33–40 сут. (таблица 15).</p>
<p>Таблица 15 – <strong>Сорта и селекционные номера льна-долгунца, выделившиеся </strong></p>
<p><strong>по скороспелости</strong></p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2"><strong>Сорт, селекционный номер</strong></td>
<td colspan="4"><strong>Продолжительность межфазных периодов, сут.</strong></td>
<td rowspan="2"><strong>Продолжительность вегетационного периода (всходы – ранняя желтая спелость)</strong></td>
<td rowspan="2"><strong>Отклонение от </strong></p>
<p><strong>стандарта</strong></td>
</tr>
<tr>
<td><strong>посев – всходы</strong></td>
<td><strong>всходы – ёлочка</strong></td>
<td><strong>ёлочка – цветение</strong></td>
<td><strong>цветение – ранняя желтая спелость</strong></td>
</tr>
<tr>
<td>Восход – ст.</td>
<td>8</td>
<td>8</td>
<td>36</td>
<td>25</td>
<td>77</td>
<td>&#8212;</td>
</tr>
<tr>
<td>Синичка</td>
<td>8</td>
<td>8</td>
<td>40</td>
<td>27</td>
<td>83</td>
<td>6</td>
</tr>
<tr>
<td>К-4196 × 1288/12</td>
<td>8</td>
<td>8</td>
<td>33</td>
<td>25</td>
<td>74</td>
<td>–3</td>
</tr>
<tr>
<td>3938/15</td>
<td>8</td>
<td>8</td>
<td>33</td>
<td>25</td>
<td>74</td>
<td>–3</td>
</tr>
<tr>
<td>ТОСТ 1</td>
<td>8</td>
<td>8</td>
<td>33</td>
<td>25</td>
<td>74</td>
<td>–3</td>
</tr>
<tr>
<td>ТОСТ 2</td>
<td>8</td>
<td>8</td>
<td>33</td>
<td>25</td>
<td>74</td>
<td>–3</td>
</tr>
<tr>
<td>Томский 16</td>
<td>8</td>
<td>8</td>
<td>36</td>
<td>25</td>
<td>77</td>
<td>0</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Раннеспелыми оказались селекционные номера К-4196×1288/12 и 3938/15, сорта ТОСТ 1, ТОСТ 2, Восход и Томский 16, которые созрели на 3−6 сут. раньше относительно среднеспелого сорта Синичка. Сокращение вегетационного периода указанных сортов и селекционных номеров произошло за счёт сокращения периода ёлочка – цветение. Позднеспелыми оказались сорта и селекционные номера Б-192, Заказ, АР-5 и Diane, очень позднеспелым – сорт Crystal, их вегетационный период составил на 4–8 сут. больше чем данный период у среднеспелого сорта Синичка.</p>
<p>На продолжительность вегетационного периода сортов и селекционных номеров льна-долгунца оказали влияние метеорологические условия (таблица 16).</p>
<p>Таблица 16 –<strong> Метеорологические условия вегетационного периода льна-долгунца </strong></p>
<p><strong>Синичка </strong>(урожайность всего волокна – 83 г/м<sup>2</sup>, урожайность семян – 85 г/м<sup>2</sup>)</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2"><strong>Период вегетации</strong></td>
<td rowspan="2"><strong>Продолжительность, сутки</strong></td>
<td colspan="2"><strong>Среднесуточная температура, °С</strong></td>
<td rowspan="2"><strong>Сумма осадков, мм</strong></td>
<td rowspan="2"><strong>ГТК</strong></td>
</tr>
<tr>
<td><strong>средняя</strong></td>
<td><strong>сумма</strong></td>
</tr>
<tr>
<td>Посев – всходы</td>
<td>8</td>
<td>17,4</td>
<td>139,4</td>
<td>10,1</td>
<td>0,72</td>
</tr>
<tr>
<td>Всходы – «ёлочка»</td>
<td>8</td>
<td>10,9</td>
<td>87,0</td>
<td>13,6</td>
<td>1,56</td>
</tr>
<tr>
<td>«Ёлочка» &#8212; цветение</td>
<td>40</td>
<td>14,5</td>
<td>581,5</td>
<td>38,1</td>
<td>0,66</td>
</tr>
<tr>
<td>Цветение – ранняя жёлтая спелость</td>
<td>27</td>
<td>20,6</td>
<td>555,4</td>
<td>98,8</td>
<td>1,78</td>
</tr>
<tr>
<td>Посев – ранняя жёлтая спелость</td>
<td>83</td>
<td>16,4</td>
<td>1363,3</td>
<td>160,6</td>
<td>1,18</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Увлажнение оптимальное &#8212; если ГТК =1,0 …1,5, избыточное &#8212; ГТК более 1,6, недостаточное &#8212; ГТК менее 1,0, слабое &#8212; ГТК менее 0,5. Этот коэффициент был предложен климатологом Г. Т. Селяниновым [1928]. Применяется при прогнозировании распространения и размножения вредителей сельскохозяйственных культур.</p>
<p>Вегетационный период 2020 г. имел оптимальное увлажнение с ГТК за период посев – ранняя жёлтая спелость 1,18. Однако в течение вегетации наблюдали неравномерное увлажнение: в период всходы &#8212; «ёлочка» и цветение – ранняя жёлтая спелость избыточное с ГТК соответственно 1,56 и 1,78, в период «ёлочка» &#8212; цветение недостаточное с ГТК 0,66. Недостаточное увлажнение в период «ёлочка» &#8212; цветение, когда у льна наблюдался период быстрого роста стебля в высоту, оказало влияние на урожайность волокна изучаемых сортов и селекционных номеров льна. Сочетание невысокой среднесуточной температуры воздуха 14,5 °С и относительно малое количество выпавших осадков за период «ёлочка» &#8212; цветение обусловили продолжительность данного периода до 40 сут. В период созревания семян среднесуточная температура воздуха составила 20,6 °С и сумма осадков &#8212; 98,8 мм. Уборка сортов и селекционных номеров льна-долгунца проходила при оптимальных метеорологических условиях. Однако, отсутствие осадков в августе обеспечило длительное созревание полученной тресты.</p>
<p>3.4.2 Технологические показатели качества льняной тресты</p>
<p>Очень высокое содержание всего волокна в тресте (33–38 %) было получено у сортов и селекционных номеров Альфа, Антей, Б-168, Добрыня, Норд, АР-4, Тверской, Jitka, ТОСТ 4, ТОСТ 3, ТОСТ 2 (таблица 17). По сравнению с содержанием всего волокна у стандартного сорта Восход, больше на 2–9 % его сформировалось у большей части изучаемых сортов и селекционных номеров, за исключением сортов АР-5, Diane, К 4196&#215;1288, Crystall, ТОСТ 1 и Зарянка (НСР<sub>05</sub> – 2 %). По наибольшему содержанию всего волокна в тресте выделился сорт АР-4, у которого данный показатель составил 38 %. Прибавка урожайности всего волокна 13–132 г/м<sup>2</sup> у сортов и селекционных номеров, выделившихся по данному показателю, обусловлена увеличением на 2–9 % (НСР<sub>05</sub> – 2 %) содержания волокна в тресте. По прочности волокна в тресте ни один сорт и селекционный номер не превысили стандартный сорт Томский 18 (таблица 17). При этом выделившиеся по содержанию волокна сорта обеспечили получение тресты номером 1,75–2,50.</p>
<p>Трестой лучшего качества обладали сорта Б-168 и ТОСТ 3 с номером 2,50, что на 0,50 номера, или на 25 % выше номера тресты у стандартного сорта Восход. Повышение номера тресты получено за счет большего содержания волокна в тресте на 8 % (НСР<sub>05</sub> – 2 %) при прочности волокна в тресте 16 кгс.</p>
<p>Таблица 17 – <strong>Технологические показатели качества тресты сортов и селекционных </strong></p>
<p><strong>номеров</strong> <strong>льна-долгунца</strong></p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td><strong>Сорт, селекционный номер</strong></td>
<td><strong>Горстевая длина, см</strong></td>
<td><strong>Содержание всего волокна, %</strong></td>
<td><strong>Прочность, кгс</strong></td>
<td><strong>Номер тресты</strong></td>
<td><strong>Выход длинного волокна, %</strong></td>
</tr>
<tr>
<td>Томский 18</p>
<p>– стандарт</td>
<td>77</td>
<td>32</td>
<td>15</td>
<td>2,00</td>
<td>27</td>
</tr>
<tr>
<td>Синичка – стандарт</td>
<td>71</td>
<td>23</td>
<td>7</td>
<td>1,00</td>
<td>19</td>
</tr>
<tr>
<td>Восход &#8212; стандарт</td>
<td>81</td>
<td>29</td>
<td>15</td>
<td>2,00</td>
<td>23</td>
</tr>
<tr>
<td>Альфа</td>
<td>79</td>
<td>33</td>
<td>11</td>
<td>1,75</td>
<td>26</td>
</tr>
<tr>
<td>Антей</td>
<td>70</td>
<td>33</td>
<td>14</td>
<td>2,00</td>
<td>25</td>
</tr>
<tr>
<td>Б-168</td>
<td>72</td>
<td>33</td>
<td>14</td>
<td>2,50</td>
<td>28</td>
</tr>
<tr>
<td>Добрыня</td>
<td>63</td>
<td>34</td>
<td>13</td>
<td>1,75</td>
<td>27</td>
</tr>
<tr>
<td>ЭР-138</td>
<td>75</td>
<td>32</td>
<td>14</td>
<td>2,00</td>
<td>26</td>
</tr>
<tr>
<td>Норд</td>
<td>61</td>
<td>36</td>
<td>12</td>
<td>1,75</td>
<td>29</td>
</tr>
<tr>
<td>АР-5</td>
<td>64</td>
<td>26</td>
<td>13</td>
<td>1,25</td>
<td>20</td>
</tr>
<tr>
<td>АР-4</td>
<td>70</td>
<td>38</td>
<td>14</td>
<td>2,00</td>
<td>28</td>
</tr>
<tr>
<td>Тверской</td>
<td>72</td>
<td>33</td>
<td>13</td>
<td>1,75</td>
<td>27</td>
</tr>
<tr>
<td>Заказ</td>
<td>68</td>
<td>32</td>
<td>12</td>
<td>1,50</td>
<td>25</td>
</tr>
<tr>
<td>Diane</td>
<td>71</td>
<td>30</td>
<td>13</td>
<td>1,75</td>
<td>23</td>
</tr>
<tr>
<td>Aurore</td>
<td>67</td>
<td>31</td>
<td>10</td>
<td>1,50</td>
<td>21</td>
</tr>
<tr>
<td>Jitka</td>
<td>68</td>
<td>33</td>
<td>14</td>
<td>1,75</td>
<td>23</td>
</tr>
<tr>
<td>3938/15</td>
<td>74</td>
<td>37</td>
<td>14</td>
<td>2,00</td>
<td>30</td>
</tr>
<tr>
<td>Б-192</td>
<td>75</td>
<td>30</td>
<td>14</td>
<td>1,75</td>
<td>22</td>
</tr>
<tr>
<td>К 4196&#215;1288/12</td>
<td>73</td>
<td>20</td>
<td>9</td>
<td>1,00</td>
<td>16</td>
</tr>
<tr>
<td>Crystall</td>
<td>57</td>
<td>22</td>
<td>10</td>
<td>0,75</td>
<td>12</td>
</tr>
<tr>
<td>ТОСТ 4</td>
<td>74</td>
<td>35</td>
<td>14</td>
<td>2,00</td>
<td>30</td>
</tr>
<tr>
<td>ТОСТ 3</td>
<td>71</td>
<td>37</td>
<td>16</td>
<td>2,50</td>
<td>31</td>
</tr>
<tr>
<td>ТОСТ 2</td>
<td>66</td>
<td>37</td>
<td>16</td>
<td>2,00</td>
<td>29</td>
</tr>
<tr>
<td>ТОСТ 1</td>
<td>67</td>
<td>26</td>
<td>15</td>
<td>1,50</td>
<td>20</td>
</tr>
<tr>
<td>Зарянка</td>
<td>67</td>
<td>22</td>
<td>12</td>
<td>1,00</td>
<td>18</td>
</tr>
<tr>
<td>Томский 16</td>
<td>79</td>
<td>32</td>
<td>13</td>
<td>1,75</td>
<td>23</td>
</tr>
<tr>
<td>НСР<sub>05</sub></td>
<td>&#8212;</td>
<td>2</td>
<td>4</td>
<td>&#8212;</td>
<td>2</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Выход длинного волокна классифицируется: очень низкий – менее 10,0 %; низкий – 10,1–14,0 %; средний – 14,1–18,0 %; высокий – 18,1–22,0 %; очень высокий – более 22,0 % [Изучение коллекции льна, 1988]. Очень высокий выход длинного волокна (22–31 %) обеспечили практически все изучаемые сорта и селекционные номера, за исключением сортов из США – Crystal (12 %), из Франции – Aurore (21 %), из России &#8212; К4196-1288/12 (16 %), ТОСТ 1 (20 %) и Зарянка (18 %). Наибольший выход волокна выявлен у сорта ТОСТ 3, или на 8 % больше чем у сорта-стандарта Восход (таблица 17). Этим обусловлена прибавка урожайности длинного волокна у перечисленных сортов и селекционных номеров льна-долгунца.</p>
<p>По мнению А. В. Павлова [2005] качество волокна тем выше, чем меньше линейная плотность (толщина). Линейная плотность льноволокна в стебле у исследуемых сортов и селекционных номеров изменялась от 85 до 251 текс (таблица 18).</p>
<p>Таблица 18 – <strong>Линейная плотность и прочность волокна сортов и селекционных номеров льна-долгунца</strong></p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td><strong>Сорт, селекционный номер</strong></td>
<td><strong>Линейная плотность, текс</strong></td>
<td><strong>Прочность, кгс</strong></td>
</tr>
<tr>
<td>Томский 18 – стандарт</td>
<td>224</td>
<td>15</td>
</tr>
<tr>
<td>Синичка – стандарт</td>
<td>131</td>
<td>7</td>
</tr>
<tr>
<td>Восход – стандарт</td>
<td>143</td>
<td>15</td>
</tr>
<tr>
<td>Альфа</td>
<td>212</td>
<td>11</td>
</tr>
<tr>
<td>Антей</td>
<td>203</td>
<td>14</td>
</tr>
<tr>
<td>Б-168</td>
<td>174</td>
<td>14</td>
</tr>
<tr>
<td>Добрыня</td>
<td>198</td>
<td>13</td>
</tr>
<tr>
<td>ЭР-138</td>
<td>209</td>
<td>14</td>
</tr>
<tr>
<td>Норд</td>
<td>223</td>
<td>12</td>
</tr>
<tr>
<td>АР-5</td>
<td>136</td>
<td>13</td>
</tr>
<tr>
<td>АР-4</td>
<td>251</td>
<td>14</td>
</tr>
<tr>
<td>Тверской</td>
<td>205</td>
<td>13</td>
</tr>
<tr>
<td>Заказ</td>
<td>171</td>
<td>12</td>
</tr>
<tr>
<td>Diane</td>
<td>229</td>
<td>13</td>
</tr>
<tr>
<td>Aurore</td>
<td>203</td>
<td>10</td>
</tr>
<tr>
<td>Jitka</td>
<td>161</td>
<td>14</td>
</tr>
<tr>
<td>3938/15</td>
<td>212</td>
<td>14</td>
</tr>
<tr>
<td>Б-192</td>
<td>216</td>
<td>14</td>
</tr>
<tr>
<td>К 4196&#215;1288</td>
<td>102</td>
<td>9</td>
</tr>
<tr>
<td>Crystall</td>
<td>85</td>
<td>10</td>
</tr>
<tr>
<td>ТОСТ 4</td>
<td>192</td>
<td>14</td>
</tr>
<tr>
<td>ТОСТ 3</td>
<td>238</td>
<td>16</td>
</tr>
<tr>
<td>ТОСТ 2</td>
<td>205</td>
<td>16</td>
</tr>
<tr>
<td>ТОСТ 1</td>
<td>192</td>
<td>15</td>
</tr>
<tr>
<td>Зарянка</td>
<td>142</td>
<td>12</td>
</tr>
<tr>
<td>Томский 16</td>
<td>173</td>
<td>13</td>
</tr>
<tr>
<td>НСР<sub>05</sub></td>
<td>18</td>
<td>4</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>У стандарта Томский 18 она составила 224 текс. Остальные изучаемые сорта и селекционные номера обусловили формирование волокна с линейной плотностью 85–251 текс. Самая низкая линейная плотность (85 текс) отмечена у сорта Crystal. При этом среди сортов и селекционных номеров льна-долгунца, имеющих показатель линейной плотности, близкий к стандарту, качество тресты соответствует номеру 2,00–2,50 и прочность волокна в тресте 12–16 кгс.</p>
<p>Для выявления тесноты и формы связи урожайности волокна и семян изучаемых сортов и селекционных номеров льна-долгунца с элементами её структуры был проведён корреляционно-регрессионный анализ (таблицы 19, 20).</p>
<p>Таблица 19 – <strong>Коэффициенты корреляции и детерминации между урожайностью </strong></p>
<p><strong>волокна льна-долгунца и элементами её структуры, технологическими показателями качества тресты</strong></p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td><strong>Элемент структуры урожайности</strong></td>
<td><strong>R</strong></td>
<td><strong>s<em><sub>r</sub></em></strong></td>
<td><strong>d<em><sub>ух</sub></em></strong></td>
<td><strong>t<em><sub>r</sub></em></strong></td>
</tr>
<tr>
<td>Содержание волокна</td>
<td>0,81*</td>
<td>0,08</td>
<td>0,66</td>
<td>9,87</td>
</tr>
<tr>
<td>Масса растения</td>
<td>0,59*</td>
<td>0,11</td>
<td>0,35</td>
<td>5,20</td>
</tr>
<tr>
<td>Техническая длина стебля</td>
<td>0,40*</td>
<td>0,13</td>
<td>0,16</td>
<td>3,04</td>
</tr>
<tr>
<td>Выживаемость в период вегетации</td>
<td>0,39*</td>
<td>0,13</td>
<td>0,15</td>
<td>3,00</td>
</tr>
<tr>
<td>Густота стояния растений перед уборкой</td>
<td>0,30*</td>
<td>0,13</td>
<td>0,09</td>
<td>2,23</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Примечание: <sup>* </sup>&#8212; достоверно на 95 % уровне вероятности</p>
<p>Таблица 20 – <strong>Коэффициенты корреляции между урожайностью семян льна-долгунца </strong></p>
<p><strong>и элементами её структуры </strong></p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td><strong>Элемент структуры урожайности</strong></td>
<td><strong>r</strong></td>
<td><strong>s<em><sub>r</sub></em></strong></td>
<td><strong>d<em><sub>ух</sub></em></strong></td>
<td><strong>t<em><sub>r</sub></em></strong></td>
</tr>
<tr>
<td>Масса семян растения</td>
<td>0,88*</td>
<td>0,07</td>
<td>0,77</td>
<td>13,05</td>
</tr>
<tr>
<td>Количество семян на растении</td>
<td>0,88*</td>
<td>0,07</td>
<td>0,77</td>
<td>13,05</td>
</tr>
<tr>
<td>Количество коробочек на растении</td>
<td>0,77*</td>
<td>0,09</td>
<td>0,60</td>
<td>8,64</td>
</tr>
<tr>
<td>Масса 1000 семян</td>
<td>0,45*</td>
<td>0,13</td>
<td>0,20</td>
<td>3,54</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Примечание: <sup>* </sup>&#8212; достоверно на 95 % уровне вероятности</p>
<p>Установлено, что урожайность всего волокна льна-долгунца имела сильную прямую корреляционную связь с содержанием волокна (r = 0,81), положительную среднюю &#8212; с массой растения (r = 0,59), с технической длиной стебля (r = 0,40), с выживаемостью растений в период вегетации (r = 0,39) и с густотой стояния растений перед уборкой (r = 0,30). При этом выявлено, что изменение урожайности всего волокна у изучаемых сортов и селекционных номеров льна-долгунца на 66 % зависело от варьирования содержания волокна, на 35 % – от массы растения.</p>
<p>Корреляционная связь урожайности семян с массой семян растения (r = 0,88), с количеством семян на растении (r = 0,88), с количеством коробочек на растении (r = 0,77) &#8212; положительная сильная, с массой 1000 семян (r = 0,45) – положительная средняя (таблица 19). Урожайность семян на 20–77 % определяли указанные элементы её структуры.</p>
<p>Корреляционный анализ (таблица 21) между отдельными хозяйственно-ценными признаками выявил наличие отрицательной средней корреляционной связи между мыклостью и диаметром стебля (r = −0,64), положительной сильной корреляционной связи &#8212; между номером тресты и прочностью волокна в тресте (r = 0,79), номером тресты и содержанием всего волокна (r = 0,85). Изменение номера тресты на 63% зависело от прочности волокна и на 72 % – от содержания всего волокна. Установлена прямая сильная корреляционная связь линейной плотности с выходом длинного волокна (r = 0,75), мыклости с технической длиной стебля (r = 0,77); положительная средняя &#8212; прочности волокна в тресте с содержанием всего волокна (r = 0,66), массы семян растения с массой 1000 семян (r = 0,46). Изменение линейной плотности на 9 % зависело от выхода длинного волокна.</p>
<p>Таблица 21 – <strong>Коэффициенты корреляции и детерминации между </strong></p>
<p><strong>хозяйственно-ценными признаками льна-долгунца</strong></p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td colspan="2"><strong>Хозяйственно-ценный признак</strong></td>
<td><strong>r</strong></td>
<td><strong>s<sub>r</sub></strong></td>
<td><strong>d</strong></td>
<td><strong>t<sub>r</sub></strong></td>
</tr>
<tr>
<td>Мыклость</td>
<td>Диаметр стебля</td>
<td>-0,64*</td>
<td>0,11</td>
<td>0,40</td>
<td>-5,84</td>
</tr>
<tr>
<td>Номер тресты</td>
<td>Прочность тресты</td>
<td>0,79*</td>
<td>0,12</td>
<td>0,63</td>
<td>6,38</td>
</tr>
<tr>
<td>Номер тресты</td>
<td>Содержание всего волокна</td>
<td>0,85*</td>
<td>0,11</td>
<td>0,72</td>
<td>7,83</td>
</tr>
<tr>
<td>Линейная плотность</td>
<td>Выход длинного волокна</td>
<td>0,75*</td>
<td>0,09</td>
<td>0,56</td>
<td>7,99</td>
</tr>
<tr>
<td>Мыклость</td>
<td>Техническая длина стебля</td>
<td>0,77*</td>
<td>0,09</td>
<td>0,587</td>
<td>8,43</td>
</tr>
<tr>
<td>Прочность тресты</td>
<td>Содержание всего волокна</td>
<td>0,66*</td>
<td>0,15</td>
<td>0,43</td>
<td>4,26</td>
</tr>
<tr>
<td>Масса семян с растения</td>
<td>Масса 1000 семян</td>
<td>0,46*</td>
<td>0,13</td>
<td>0,21</td>
<td>3,62</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Примечание: <sup>* </sup>– достоверно при 95 % уровне вероятности</p>
<p>Таким образом, урожайность волокна изученных сортов и селекционных номеров обусловлена изменением общей и технической длины стебля, массы растения, содержания всего волокна, а урожайность семян – от массы и количества семян на растении, количества коробочек на растении, массы 1000 семян и густоты стояния растений к уборке.</p>
<p>3.4.3 Сравнительная оценка сортов и селекционных номеров</p>
<p>В течение вегетации 2020 г. и перед уборкой проводили осмотр и давали оценку состояния сортов и селекционных номеров. Все изучаемые сорта и селекционные номера сформировали хорошую выравненность стеблестоя по высоте перед уборкой (таблица 22). Это обусловлено своевременным и дружным появлением всходов после посева. Все исследуемые сорта и селекционные номера обладали высокой устойчивостью к растрескиваемости коробочек (&lt; 0,1 мм).</p>
<p>Таблица 22 –<strong> Сравнительная оценка сортов и селекционных номеров льна-долгунца</strong></p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td><strong>Сорт, селекционный номер</strong></td>
<td><strong>Выравненность по высоте</strong></p>
<p><strong>стебля</strong></td>
<td><strong>Растрескиваемость коробочки</strong></td>
<td><strong>Устойчивость к полеганию</strong></td>
<td><strong>Поражённость болезнями</strong></td>
</tr>
<tr>
<td><strong>1</strong></td>
<td><strong>2</strong></td>
<td><strong>3</strong></td>
<td><strong>4</strong></td>
<td><strong>5</strong></td>
</tr>
<tr>
<td>Томский 18</td>
<td>хорошая</td>
<td>отсутствовала</td>
<td>очень высокая</td>
<td>нет</td>
</tr>
<tr>
<td>Синичка</td>
<td>хорошая</td>
<td>отсутствовала</td>
<td>очень высокая</td>
<td>нет</td>
</tr>
<tr>
<td>Восход</td>
<td>хорошая</td>
<td>отсутствовала</td>
<td>очень высокая</td>
<td>нет</td>
</tr>
<tr>
<td>К-4196 х 1288/12</td>
<td>средняя</td>
<td>отсутствовала</td>
<td>очень высокая</td>
<td>нет</td>
</tr>
<tr>
<td>3938/15</td>
<td>хорошая</td>
<td>отсутствовала</td>
<td>очень высокая</td>
<td>нет</td>
</tr>
<tr>
<td>Б-192</td>
<td>хорошая</td>
<td>отсутствовала</td>
<td>очень высокая</td>
<td>нет</td>
</tr>
<tr>
<td>Норд</td>
<td>хорошая</td>
<td>отсутствовала</td>
<td>очень высокая</td>
<td>нет</td>
</tr>
<tr>
<td>АР-4</td>
<td>хорошая</td>
<td>отсутствовала</td>
<td>очень высокая</td>
<td>нет</td>
</tr>
<tr>
<td>Тверской</td>
<td>хорошая</td>
<td>отсутствовала</td>
<td>очень высокая</td>
<td>нет</td>
</tr>
<tr>
<td>Заказ</td>
<td>хорошая</td>
<td>отсутствовала</td>
<td>очень высокая</td>
<td>нет</td>
</tr>
<tr>
<td>АР-5</td>
<td>хорошая</td>
<td>отсутствовала</td>
<td>очень высокая</td>
<td>нет</td>
</tr>
<tr>
<td>Альфа</td>
<td>хорошая</td>
<td>отсутствовала</td>
<td>очень высокая</td>
<td>нет</td>
</tr>
<tr>
<td>ЭР-138</td>
<td>хорошая</td>
<td>отсутствовала</td>
<td>очень высокая</td>
<td>нет</td>
</tr>
<tr>
<td>Добрыня</td>
<td>хорошая</td>
<td>отсутствовала</td>
<td>очень высокая</td>
<td>нет</td>
</tr>
<tr>
<td>Антей</td>
<td>хорошая</td>
<td>отсутствовала</td>
<td>очень высокая</td>
<td>нет</td>
</tr>
<tr>
<td>Б-168</td>
<td>хорошая</td>
<td>отсутствовала</td>
<td>очень высокая</td>
<td>нет</td>
</tr>
<tr>
<td>Diane</td>
<td>хорошая</td>
<td>отсутствовала</td>
<td>очень высокая</td>
<td>нет</td>
</tr>
<tr>
<td>Aurore</td>
<td>хорошая</td>
<td>отсутствовала</td>
<td>очень высокая</td>
<td>нет</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>1</strong></td>
<td><strong>2</strong></td>
<td><strong>3</strong></td>
<td><strong>4</strong></td>
<td><strong>5</strong></td>
</tr>
<tr>
<td>ТОСТ 4</td>
<td>хорошая</td>
<td>отсутствовала</td>
<td>очень высокая</td>
<td>нет</td>
</tr>
<tr>
<td>ТОСТ 3</td>
<td>хорошая</td>
<td>отсутствовала</td>
<td>очень высокая</td>
<td>нет</td>
</tr>
<tr>
<td>ТОСТ 2</td>
<td>хорошая</td>
<td>отсутствовала</td>
<td>очень высокая</td>
<td>нет</td>
</tr>
<tr>
<td>ТОСТ 1</td>
<td>хорошая</td>
<td>отсутствовала</td>
<td>очень высокая</td>
<td>нет</td>
</tr>
<tr>
<td>Crystal</td>
<td>средняя</td>
<td>отсутствовала</td>
<td>очень высокая</td>
<td>нет</td>
</tr>
<tr>
<td>Томский 16</td>
<td>хорошая</td>
<td>отсутствовала</td>
<td>очень высокая</td>
<td>нет</td>
</tr>
<tr>
<td>Зарянка</td>
<td>хорошая</td>
<td>отсутствовала</td>
<td>очень высокая</td>
<td>нет</td>
</tr>
<tr>
<td>Jitka</td>
<td>хорошая</td>
<td>отсутствовала</td>
<td>очень высокая</td>
<td>нет</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Наблюдения за полеганием начинали с фазы цветения. Устойчивость к полеганию оценивали по пятибалльной шкале. У всех сортов и селекционных номеров устойчивость к полеганию была очень высокая – 5 баллов, полегания не отмечено.</p>
<p>В результате проведенной оценки в течение периода вегетации и перед уборкой поражения растений льна-долгунца болезнями не обнаружено.</p>
<h2>ГЛАВА 4 ВЛИЯНИЕ НЕКОРНЕВОЙ ПОДКОРМКИ РЕГУЛЯТОРОМ РОСТА И ОРГАНОМИНЕРАЛЬНЫМ УДОБРЕНИЕМ НА УРОЖАЙНОСТЬ СЕМЯН ЛЬНА-ДОЛГУНЦА СОРТА ТОМСКИЙ 18</h2>
<h3>4.1 Урожайность и обоснование её структурой</h3>
<p>Реакция льна-долгунца сорта Томский 18 на абиотические условия проявилась формированием урожайности семян 6,7–7,4 ц/га (таблица 23).</p>
<p>Таблица 23 – <strong>Влияние некорневой подкормки на урожайность семян льна-долгунца Томский 18, ц/га </strong></p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td><strong>Некорневая подкормка</strong></td>
<td><strong>Урожайность, ц/га</strong></td>
<td><strong>Отклонение от контроля, ц/га</strong></td>
</tr>
<tr>
<td>1. Магнум + Гербитокс Л + Лонтрел-300; Фюзилад фортэ (фон) &#8212; контроль</td>
<td>6,7</td>
<td>&#8212;</td>
</tr>
<tr>
<td>2. Фон + Мелафен</td>
<td>7,1</td>
<td>+0,4</td>
</tr>
<tr>
<td>3. Фон + Agree’s Бор</td>
<td>7,4</td>
<td>+0,7</td>
</tr>
<tr>
<td>НСР<sub>05</sub></td>
<td><strong>&#8212;</strong></td>
<td>1,4</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Некорневые подкормки посевов льна-долгунца сорта Томский 18 в фазе «ёлочка» регулятором роста и органоминеральным удобрением в составе баковой смести гербицидов не привели к существенному изменению урожайности семян. Применение баковой смеси гербицидов Магнум, Гербитокс Л и Лонтрел-300 в фазе «ёлочка», а также их применение совместно с регулятором роста Мелафен и органоминеральным удобрением Agree’s Бор с последующим опрыскиванием Фюзилад фортэ при появлении злаковых сорняков способствовало формированию урожайности семян 7,1 ц/га и 7,4 ц/га соответственно. Существенной разницы по урожайности семян между изучаемыми вариантами опыта не установлено, но имелась тенденция к увеличению на 6–10 % при некорневой подкормке изучаемыми препаратами.</p>
<p>Урожайность льна-долгунца Томский 18 по вариантам опыта сформировалась соответствующими элементами структуры урожайности и показателями морфологического анализа растений (таблицы 26‒29). Существенных различий между вариантами опыта по полевой всхожести, выживаемости растений за вегетацию и количеству растений к уборке не выявлено (таблица 24). Полевая всхожесть семян по вариантам опыта составила 83‒84 %, выживаемость растений за период вегетации – 78‒79 %, растений перед уборкой – 660‒663 шт./м<sup>2</sup>.</p>
<p>Таблица 24 –<strong> Влияние некорневой подкормки на полевую всхожесть, выживаемость </strong></p>
<p><strong>растений за вегетацию и густоту стояния растений к уборке льна-долгунца Томский 18 </strong></p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td><strong>Некорневая подкормка</strong></td>
<td><strong>Полевая всхожесть семян, %</strong></td>
<td><strong>Выживаемость растений за вегетацию, %</strong></td>
<td><strong>Количество растений к уборке, шт./м<sup>2</sup></strong></td>
</tr>
<tr>
<td>1. Магнум + Гербитокс Л + Лонтрел-300; Фюзилад фортэ (фон)</td>
<td>84</td>
<td>78</td>
<td>661</td>
</tr>
<tr>
<td>2. Фон + Мелафен</td>
<td>84</td>
<td>78</td>
<td>660</td>
</tr>
<tr>
<td>3. Фон + Agree’s Бор</td>
<td>83</td>
<td>79</td>
<td>663</td>
</tr>
<tr>
<td>НСР<sub>05</sub></td>
<td>F<sub>Ф</sub> &lt;F<sub>05</sub></td>
<td> F<sub>Ф</sub> &lt;F<sub>05</sub></td>
<td> F<sub>Ф</sub> &lt;F<sub>05</sub></td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Применение некорневой подкормки Agree’s Бор в составе баковой смеси гербицидов в фазе «ёлочка», с дальнейшим опрыскиванием гербицидом Фюзилад форте при появления злаковых сорняков способствовали формированию массы семян с одного растения 0,13 г, но разница в сравнении с массой семян одного растения контрольного варианта была несущественна (таблица 25). При этом тенденция к увеличению указанного показателя от некорневой подкормки Agree’s Бор составила 8 %.</p>
<p>Таблица 25 – <strong>Влияние некорневой подкормки на продуктивность растения </strong></p>
<p><strong>льна-долгунца Томский 18</strong></p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td><strong>Некорневая подкормка</strong></td>
<td><strong>Масса семян с 1 растения, г</strong></td>
<td><strong>Количество семян с 1 растения, шт.</strong></td>
<td><strong>Масса 1000 семян, г</strong></td>
</tr>
<tr>
<td>1. Магнум + Гербитокс Л + Лонтрел-300; Фюзилад фортэ (фон)</td>
<td>0,12</td>
<td>22,7</td>
<td>5,3</td>
</tr>
<tr>
<td>2. Фон + Мелафен</td>
<td>0,12</td>
<td>22,8</td>
<td>5,4</td>
</tr>
<tr>
<td>3. Фон + Agree’s Бор</td>
<td>0,13</td>
<td>24,1</td>
<td>5,2</td>
</tr>
<tr>
<td>НСР<sub>05</sub></td>
<td colspan="3">F<sub>Ф</sub> &lt;F<sub>05</sub></td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Некорневая подкормка Agree’s Бор обеспечивала тенденцию к увеличению с 22,7 шт. до 24,1 шт. семян с одного растения – или на 1,4 шт. (6 %) с массой 1000 семян 5,2 г.</p>
<p>Важным морфологическим показателем растений льна-долгунца является общая длина стебля [Производство льна-долгунца…, 2004].</p>
<p>В фазе бутонизации общая длина стебля льна-долгунца по вариантам опыта составила 22,8–25,0 см, при этом существенной разницы между ними не обнаружено (таблица 26). В фазе цветения длина стебля у растений льна достигла 67,4–68,5 см по вариантам опыта.</p>
<p>Таблица 26 – <strong>Влияние некорневой подкормки на общую длину стебля льна-долгунца </strong></p>
<p><strong>Томский 18 по фазам вегетации, см</strong></p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2"><strong>Некорневая подкормка</strong></td>
<td colspan="5"><strong>Фаза вегетации</strong></td>
</tr>
<tr>
<td><strong>бутонизация</strong></td>
<td><strong>цветение</strong></td>
<td><strong>зеленая спелость</strong></td>
<td><strong>ранняя желтая спелость</strong></td>
<td><strong>желтая спелость</strong></td>
</tr>
<tr>
<td>1. Магнум + Гербитокс Л + Лонтрел-300; Фюзилад фортэ (фон)</td>
<td>25,0</td>
<td>68,3</td>
<td>70,4</td>
<td>70,9</td>
<td>70,9</td>
</tr>
<tr>
<td>2. Фон + Мелафен</td>
<td>23,0</td>
<td>67,4</td>
<td>70,0</td>
<td>70,3</td>
<td>70,3</td>
</tr>
<tr>
<td>3. Фон + Agree’s Бор</td>
<td>22,8</td>
<td>68,5</td>
<td>70,1</td>
<td>70,5</td>
<td>70,5</td>
</tr>
<tr>
<td>НСР<sub>05</sub></td>
<td colspan="5">F<sub>Ф</sub> &lt;F<sub>05</sub></td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>В фазе ранней жёлтой и жёлтой спелости общая длина стебля по вариантам опыта составила 70,3‒70,9 см. К этой фазе спелости рост стебля в высоту по всем вариантам опыта прекратился.</p>
<p>По технической длине стебля аналогично общей длине стебля в вариантах с применением в баковой смеси органоминерального удобрения Agree’s Бор выявили тенденцию к её увеличению с 55,3 до 58,8 см, или на 3,5 см (таблица 27). Включение регулятора роста Мелафен в баковую смесь гербицидов Магнум + Гербитокс Л + Лонтрел-300 не привело к изменению технической длины стебля. В итоге, в варианте без некорневой подкормки, а только с опрыскиванием льна-долгунца разными по спектру действия гербицидами длина соцветия составила 15,7 см. Дополнительное введение регулятора роста в баковую смесь гербицидов снизило длину соцветия с 15,7 см до 14,8–11,7 см.</p>
<p>Таблица 27 – <strong>Влияние некорневой подкормки на морфологические показатели </strong></p>
<p><strong>растений льна-долгунца Томский 18 в фазе жёлтой спелости</strong></p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td><strong>Уход за посевами</strong></td>
<td><strong>Техническая длина стебля, см</strong></td>
<td><strong>Длина соцветия, см</strong></td>
</tr>
<tr>
<td>1. Магнум + Гербитокс Л + Лонтрел-300; Фюзилад фортэ (фон)</td>
<td>55,3</td>
<td>15,7</td>
</tr>
<tr>
<td>2. Фон + Мелафен</td>
<td>55,5</td>
<td>14,8</td>
</tr>
<tr>
<td>3. Фон + Agree’s Бор</td>
<td>58,8</td>
<td>11,7</td>
</tr>
<tr>
<td>НСР<sub>05</sub></td>
<td colspan="2">F<sub>Ф</sub> &lt;F<sub>05</sub></td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Некорневая подкормка регулятором роста Мелафен и органоминеральным удобрением Agree’s Бор не оказала влияния на продолжительность периодов развития за вегетацию льна-долгунца. Наиболее важный период в развитии льна-долгунца «ёлочка» &#8212; цветение составил 31 сут., продолжительность периода посев – жёлтая спелость – 90 сут. (таблица 28).</p>
<p>Таблица 28 – <strong>Влияние некорневой подкормки на продолжительность периодов </strong></p>
<p><strong>развития за вегетацию льна-долгунца Томский 18, сут</strong></p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2"><strong>Некорневая подкормка</strong></td>
<td colspan="2"><strong>Период развития, сут</strong></td>
</tr>
<tr>
<td><strong>«ёлочка» &#8212; цветение</strong></td>
<td><strong>посев – желтая спелость</strong></td>
</tr>
<tr>
<td>1. Магнум + Гербитокс Л + Лонтрел-300; Фюзилад фортэ (фон)</td>
<td>31</td>
<td>90</td>
</tr>
<tr>
<td>2. Фон + Мелафен</td>
<td>31</td>
<td>90</td>
</tr>
<tr>
<td>3. Фон + Agree’s Бор</td>
<td>31</td>
<td>90</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Таким образом, существенной разницы по продуктивности растения льна-долгунца сорта Томский 18, морфологическим показателям растений между вариантами с применением органоминерального удобрения Agree’s Бор и регулятора роста Мелафен не выявлено. Однако по массе семян и их количеству с растения, урожайности семян при некорневой подкормке данными препаратами установлена тенденция к их увеличению на 6–10 %.</p>
<h2>ГЛАВА 5 Реакция сортов льна масличного на абиотические условия СРЕДНЕГО ПРЕДУРАЛЬЯ</h2>
<h3>5.1. Урожайность сортов льна масличного и обоснование её структурой</h3>
<p>Реакция сортов льна масличного на абиотические условия 2020 г. урожайностью семян была разной (таблица 29).</p>
<p>Таблица 29 &#8212;<strong> Урожайность семян сортов льна масличного, г/м<sup>2</sup></strong></p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2"><strong>Сорт</strong></td>
<td rowspan="2"><strong>Урожайность</strong></td>
<td colspan="2"><strong>Отклонение</strong></td>
</tr>
<tr>
<td><strong>г/м<sup>2</sup></strong></td>
<td><strong>%</strong></td>
</tr>
<tr>
<td>ВНИИМК 620 – стандарт</td>
<td>62</td>
<td>&#8212;</td>
<td></td>
</tr>
<tr>
<td>Norlin</td>
<td>44</td>
<td>-18</td>
<td>-30</td>
</tr>
<tr>
<td>Воронежский</td>
<td>50</td>
<td>-12</td>
<td>-19</td>
</tr>
<tr>
<td>ЛМ-96</td>
<td>41</td>
<td>-21</td>
<td>-34</td>
</tr>
<tr>
<td>N 3829</td>
<td>64</td>
<td>3</td>
<td>4</td>
</tr>
<tr>
<td>Atalante</td>
<td>58</td>
<td>-4</td>
<td>-6</td>
</tr>
<tr>
<td>Mo Eregor</td>
<td>69</td>
<td>7</td>
<td>11</td>
</tr>
<tr>
<td>ЛМ-92</td>
<td>76</td>
<td>14</td>
<td>23</td>
</tr>
<tr>
<td>Clark</td>
<td>77</td>
<td>15</td>
<td>25</td>
</tr>
<tr>
<td>Culbert</td>
<td>72</td>
<td>10</td>
<td>17</td>
</tr>
<tr>
<td>Barbara</td>
<td>72</td>
<td>10</td>
<td>17</td>
</tr>
<tr>
<td>Северный</td>
<td>57</td>
<td>-4</td>
<td>-7</td>
</tr>
<tr>
<td>Ставропольский край</td>
<td>50</td>
<td>-12</td>
<td>-19</td>
</tr>
<tr>
<td>ЛМ-98</td>
<td>65</td>
<td>4</td>
<td>6</td>
</tr>
<tr>
<td>Linda</td>
<td>80</td>
<td>18</td>
<td>30</td>
</tr>
<tr>
<td>Flanders</td>
<td>60</td>
<td>-2</td>
<td>-3</td>
</tr>
<tr>
<td>Среднее</td>
<td> 62</td>
<td></td>
<td></td>
</tr>
<tr>
<td>НСР<sub>05</sub></td>
<td></td>
<td>14</td>
<td></td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Среди испытываемых сортов наиболее продуктивным 80 г/м<sup>2</sup> оказался лён масличный Linda, превышающий стандарт по продуктивности на 18 г/м<sup>2</sup> (30 %) при НСР<sub>05</sub> – 14 г/м<sup>2</sup>. Существенно превышали на 14–15 г/м<sup>2</sup> (23–25 %) стандартный сорт ВНИИМК 620 по урожайности семян также сорта ЛМ-92 и Clark. Сорта Norlin и ЛМ-96 имели урожайность семян на 18–21 г/м<sup>2</sup>, или на 30–34 %, ниже относительно аналогичного показателя у ВНИИМК 620. Остальные изучаемые сорта сформировали урожайность семян на уровне стандартного сорта.</p>
<p>В абиотических условиях 2020 г. было выявлено, что урожайность соломы у стандартного сорта ВНИИМК 620 была меньше на 37–89 г/м<sup>2</sup>, чем урожайность соломы у сортов Atalante, Mo Eregor, ЛМ-92, Clark Culbert, Barbara, Северный, Ставропольский край, ЛМ-98, Linda и Flanders (таблица 30). Наименьшую урожайность соломы 129 г/м<sup>2</sup> сформировал сорт ЛМ-96, при этом наблюдали снижение данного показателя на 16 г/м<sup>2</sup> относительно урожайности соломы стандартного сорта ВНИИМК 620 при НСР<sub>05</sub> – 11 г/м<sup>2</sup>.</p>
<p>Таблица 30<strong> &#8212; Урожайность соломы сортов льна масличного, г/м<sup>2</sup></strong></p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2"><strong>Сорт</strong></td>
<td rowspan="2"><strong>Урожайность</strong></td>
<td colspan="2"><strong>Отклонение</strong></td>
</tr>
<tr>
<td><strong>г/м<sup>2</sup></strong></td>
<td><strong>%</strong></td>
</tr>
<tr>
<td>ВНИИМК 620 – стандарт</td>
<td>145</td>
<td>&#8212;</td>
<td></td>
</tr>
<tr>
<td>Norlin</td>
<td>148</td>
<td>4</td>
<td>3</td>
</tr>
<tr>
<td>Воронежский</td>
<td>138</td>
<td>-6</td>
<td>-4</td>
</tr>
<tr>
<td>ЛМ-96</td>
<td>129</td>
<td>-16</td>
<td>-11</td>
</tr>
<tr>
<td>N 3829</td>
<td>137</td>
<td>-8</td>
<td>-5</td>
</tr>
<tr>
<td>Atalante</td>
<td>187</td>
<td>42</td>
<td>29</td>
</tr>
<tr>
<td>Mo Eregor</td>
<td>198</td>
<td>54</td>
<td>37</td>
</tr>
<tr>
<td>ЛМ-92</td>
<td>186</td>
<td>41</td>
<td>28</td>
</tr>
<tr>
<td>Clark</td>
<td>181</td>
<td>37</td>
<td>25</td>
</tr>
<tr>
<td>Culbert</td>
<td>188</td>
<td>43</td>
<td>30</td>
</tr>
<tr>
<td>Barbara</td>
<td>184</td>
<td>39</td>
<td>27</td>
</tr>
<tr>
<td>Северный</td>
<td>190</td>
<td>45</td>
<td>31</td>
</tr>
<tr>
<td>Ставропольский край</td>
<td>154</td>
<td>9</td>
<td>6</td>
</tr>
<tr>
<td>ЛМ-98</td>
<td>233</td>
<td>89</td>
<td>61</td>
</tr>
<tr>
<td>Linda</td>
<td>207</td>
<td>62</td>
<td>43</td>
</tr>
<tr>
<td>Flanders</td>
<td>224</td>
<td>79</td>
<td>55</td>
</tr>
<tr>
<td>Среднее</td>
<td>177</td>
<td></td>
<td></td>
</tr>
<tr>
<td>НСР<sub>05</sub></td>
<td></td>
<td>11</td>
<td>6</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Разная урожайность семян и соломы сортов льна масличного обусловлена элементами её структуры (таблица 31). У сортов льна масличного Norlin, Воронежский, N 3829 Clark Barbara, Северный, Ставропольский край, ЛМ-98 отмечено существенное снижение на 4–16 % полевой всхожести семян, относительно полевой всхожести семян стандартного сорта при НСР<sub>05</sub> – 4 %. У остальных изучаемых сортов полевая всхожесть семян была на уровне стандарта.</p>
<p>Выживаемость растений за вегетацию у сортов Аtalante, Clark, ЛМ-92 и Ставропольский край оказалась на одном уровне (76–79 %) с выживаемостью растений у стандарта. Остальные сорта имели выживаемость растений за вегетацию на 6–18 % больше, относительно данного показателя у стандарта при НСР<sub>05</sub> – 5 %.</p>
<p>Таблица 31<strong> &#8212; Элементы структуры урожайности семян сортов льна масличного </strong></p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td><strong>Сорт</strong></td>
<td><strong>Полевая всхожесть </strong></p>
<p><strong>семян, %</strong></td>
<td><strong>Выживаемость </strong></p>
<p><strong>растений за</strong></p>
<p><strong>вегетацию, %</strong></td>
<td><strong>Густота стояния </strong></p>
<p><strong>растений к уборке, шт./м<sup>2</sup></strong></td>
</tr>
<tr>
<td>ВНИИМК 620, стандарт</td>
<td>83</td>
<td>76</td>
<td>500</td>
</tr>
<tr>
<td>Norlin</td>
<td>76</td>
<td>85</td>
<td>519</td>
</tr>
<tr>
<td>Воронежский</td>
<td>77</td>
<td>94</td>
<td>577</td>
</tr>
<tr>
<td>ЛМ-96</td>
<td>78</td>
<td>88</td>
<td>552</td>
</tr>
<tr>
<td>N 3829</td>
<td>69</td>
<td>84</td>
<td>465</td>
</tr>
<tr>
<td>Atalante</td>
<td>81</td>
<td>78</td>
<td>503</td>
</tr>
<tr>
<td>Mo Eregor</td>
<td>81</td>
<td>89</td>
<td>577</td>
</tr>
<tr>
<td>ЛМ-92</td>
<td>80</td>
<td>79</td>
<td>503</td>
</tr>
<tr>
<td>Clark</td>
<td>78</td>
<td>76</td>
<td>473</td>
</tr>
<tr>
<td>Culbert</td>
<td>81</td>
<td>93</td>
<td>604</td>
</tr>
<tr>
<td>Barbara</td>
<td>67</td>
<td>82</td>
<td>437</td>
</tr>
<tr>
<td>Северный</td>
<td>69</td>
<td>83</td>
<td>460</td>
</tr>
<tr>
<td>Ставропольский край</td>
<td>77</td>
<td>77</td>
<td>474</td>
</tr>
<tr>
<td>ЛМ-98</td>
<td>76</td>
<td>81</td>
<td>497</td>
</tr>
<tr>
<td>Linda</td>
<td>76</td>
<td>90</td>
<td>550</td>
</tr>
<tr>
<td>Flanders</td>
<td>84</td>
<td>90</td>
<td>600</td>
</tr>
<tr>
<td>НСР<sub>05</sub></td>
<td>4</td>
<td>5</td>
<td>42</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Исследуемые сорта льна масличного сформировали 437–604 шт./м<sup>2</sup> растений к уборке (таблица 31). Сорт ВНИИМК 620 сформировал больше на 63 шт./м<sup>2</sup>, или на 13 %, растений к уборке в сравнении с данным показателем у сорта Barbara (НСР<sub>05</sub> – 42 шт./м<sup>2</sup>). У сортов Воронежский, ЛМ-96, Mo Eregor, Culbert, Linda, Flanders густота стояния растений к уборке существенно превышала на 50 – 104 шт./м<sup>2</sup> аналогичный показатель у стандартного сорта.</p>
<p>Больше на 0,5–1,0 шт. коробочек на растении было у сортов ЛМ-92, Clark, Barbara, ЛМ-98 и Linda по сравнению с данным показателем у сорта стандарта ВНИИМК 620 при НСР<sub>05</sub> – 0,5 шт. (таблица 32). Меньше на 0,7–1,0 шт. коробочек на растении сформировалось у сортов Norlin, ЛМ-96, Atalante, Flanders.</p>
<p>Таблица 32 <strong>&#8212; Продуктивность растения у сортов льна масличного </strong></p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2"><strong>Сорт</strong></td>
<td colspan="2"><strong>На растении, шт.</strong></td>
<td rowspan="2"><strong>Масса семян </strong></p>
<p><strong>растения, г</strong></td>
<td rowspan="2"><strong>Масса 1000 </strong></p>
<p><strong>семян, г</strong></td>
</tr>
<tr>
<td><strong>коробочек</strong></td>
<td><strong>семян</strong></td>
</tr>
<tr>
<td>ВНИИМК 620 –</p>
<p>стандарт</td>
<td>3,6</td>
<td>24,7</td>
<td>0,12</td>
<td>5,0</td>
</tr>
<tr>
<td>Norlin</td>
<td>2,9</td>
<td>19,4</td>
<td>0,08</td>
<td>4,3</td>
</tr>
<tr>
<td>Воронежский</td>
<td>3,2</td>
<td>23,5</td>
<td>0,09</td>
<td>3,7</td>
</tr>
<tr>
<td>ЛМ-96</td>
<td>2,6</td>
<td>19,7</td>
<td>0,07</td>
<td>3,8</td>
</tr>
<tr>
<td>N 3829</td>
<td>3,6</td>
<td>26,7</td>
<td>0,14</td>
<td>5,2</td>
</tr>
<tr>
<td>Atalante</td>
<td>2,9</td>
<td>23,0</td>
<td>0,12</td>
<td>5,0</td>
</tr>
<tr>
<td>Mo Eregor</td>
<td>3,2</td>
<td>28,4</td>
<td>0,12</td>
<td>4,1</td>
</tr>
<tr>
<td>ЛМ-92</td>
<td>4,5</td>
<td>38,4</td>
<td>0,15</td>
<td>4,0</td>
</tr>
<tr>
<td>Clark</td>
<td>4,4</td>
<td>38,7</td>
<td>0,16</td>
<td>4,2</td>
</tr>
<tr>
<td>Culbert</td>
<td>3,6</td>
<td>31,3</td>
<td>0,12</td>
<td>3,8</td>
</tr>
<tr>
<td>Barbara</td>
<td>4,1</td>
<td>34,4</td>
<td>0,16</td>
<td>4,8</td>
</tr>
<tr>
<td>Северный</td>
<td>3,4</td>
<td>25,5</td>
<td>0,12</td>
<td>4,9</td>
</tr>
<tr>
<td>Ставропольский край</td>
<td>3,5</td>
<td>25,6</td>
<td>0,11</td>
<td>4,1</td>
</tr>
<tr>
<td>ЛМ-98</td>
<td>4,2</td>
<td>32,2</td>
<td>0,13</td>
<td>4,1</td>
</tr>
<tr>
<td>Linda</td>
<td>4,1</td>
<td>32,3</td>
<td>0,15</td>
<td>4,5</td>
</tr>
<tr>
<td>Flanders</td>
<td>2,9</td>
<td>23,6</td>
<td>0,10</td>
<td>4,2</td>
</tr>
<tr>
<td>НСР<sub>05</sub></td>
<td>0,5</td>
<td>4,3</td>
<td>0,02</td>
<td>0,4</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Сорт ВНИИМК 620 имел на 6,6–14,0 шт. семян на растении меньше, чем их количество на растении у сортов Clark, Culbert, ЛМ-92, Barbara, Linda, ЛМ-98 при НСР<sub>05</sub> – 4,3 шт. Сорта N 3829, ЛМ-92, Clark, Barbara, Linda сформировали большую на 0,02–0,04 г массу семян на растении, в сравнении с массой семян на растении у стандарта (НСР<sub>05</sub>–0,02 г). Этим обусловлена прибавка урожайности семян 14–18 г/м<sup>2</sup> у сортов ЛМ-92, Clark и Linda. У стандартного сорта ВНИИМК 620 масса 1000 семян составила 5,0 г. Сорта N 3829, Atalante, Barbara и Северный сформировали семена с массой 1000 штук 4,8–5,2 г на уровне стандарта.</p>
<p>Растения сортов Mo Eregor, ЛМ-92 характеризовались бóльшей на 5,5–6,3 см общей длиной стебля относительно данного показателя у стандарта при НСР<sub>05</sub> – 3,9 см (таблица 33). Остальные исследуемые сорта имели растения с общей длиной стебля на уровне стандартного сорта.</p>
<p>Таблица 33<strong> – Показатели морфологического анализа растений сортов </strong><strong>льна масличного</strong></p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2"><strong>Сорт</strong></td>
<td colspan="2"><strong>Длина стебля, см</strong></td>
<td rowspan="2"><strong>Диаметр стебля, мм</strong></td>
</tr>
<tr>
<td><strong>общая</strong></td>
<td><strong>техническая</strong></td>
</tr>
<tr>
<td>ВНИИМК 620, стандарт</td>
<td>44,8</td>
<td>39,8</td>
<td>1,4</td>
</tr>
<tr>
<td>Norlin</td>
<td>46,0</td>
<td>41,1</td>
<td>1,4</td>
</tr>
<tr>
<td>Воронежский</td>
<td>45,7</td>
<td>42,4</td>
<td>1,4</td>
</tr>
<tr>
<td>ЛМ-96</td>
<td>44,3</td>
<td>40,5</td>
<td>1,4</td>
</tr>
<tr>
<td>N 3829</td>
<td>44,7</td>
<td>40,4</td>
<td>1,4</td>
</tr>
<tr>
<td>Atalante</td>
<td>47,5</td>
<td>42,3</td>
<td>1,3</td>
</tr>
<tr>
<td>Mo Eregor</td>
<td>51,0</td>
<td>45,3</td>
<td>1,4</td>
</tr>
<tr>
<td>ЛМ-92</td>
<td>50,3</td>
<td>46,0</td>
<td>1,5</td>
</tr>
<tr>
<td>Clark</td>
<td>48,0</td>
<td>44,5</td>
<td>1,4</td>
</tr>
<tr>
<td>Culbert</td>
<td>47,9</td>
<td>41,1</td>
<td>1,4</td>
</tr>
<tr>
<td>Barbara</td>
<td>46,8</td>
<td>42,3</td>
<td>1,4</td>
</tr>
<tr>
<td>Северный</td>
<td>45,8</td>
<td>41,8</td>
<td>1,4</td>
</tr>
<tr>
<td>Ставропольский край</td>
<td>47,8</td>
<td>43,0</td>
<td>1,4</td>
</tr>
<tr>
<td>ЛМ-98</td>
<td>47,0</td>
<td>42,3</td>
<td>1,6</td>
</tr>
<tr>
<td>Linda</td>
<td>45,2</td>
<td>39,0</td>
<td>1,7</td>
</tr>
<tr>
<td>Flanders</td>
<td>43,0</td>
<td>39,0</td>
<td>1,6</td>
</tr>
<tr>
<td>НСР<sub>05</sub></td>
<td>3,9</td>
<td>2,8</td>
<td>0,1</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Большей на 3,3–6,3 см технической длиной стебля характеризовались сорта Mo Eregor, ЛМ-92, Clark, Ставропольский край в сравнении с аналогичным показателем у льна масличного ВНИИМК 620 (НСР<sub>05</sub> – 2,8 см). В среднем изучаемые сорта льна масличного сформировали растения с диаметром от 1,3 до 1,7 мм. Диаметр растений сортов ЛМ-92, ЛМ-98, Linda и Flanders превышал на 0,1–0,3 мм соответствующий показатель сорта ВНИИМК 620 (НСР<sub>05</sub>=0,1 мм). Только один сорт Atalante имел меньший на 0,1 см диаметр стебля.</p>
<p>Для установления тесноты и формы связи между урожайностью семян сортов льна масличного и её элементами структуры провели корреляционный анализ (таблица 34).</p>
<p>Таблица 34<strong> – Коэффициенты</strong> <strong>корреляции и</strong> <strong>детерминации между урожайностью </strong><strong>семян сортов льна масличного и элементами её структуры </strong></p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td><strong>Элемент структуры урожайности</strong></td>
<td><strong>r</strong></td>
<td><strong>s<sub>r</sub></strong></td>
<td><strong>d</strong></td>
<td><strong>t<sub>r</sub></strong></td>
</tr>
<tr>
<td>Масса семян растения</td>
<td>0,88*</td>
<td>0,05</td>
<td>0,78</td>
<td>17,69</td>
</tr>
<tr>
<td>Семян на растении</td>
<td>0,85*</td>
<td>0,06</td>
<td>0,73</td>
<td>15,19</td>
</tr>
<tr>
<td>Коробочек на растении</td>
<td>0,82*</td>
<td>0,06</td>
<td>0,67</td>
<td>13,00</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Примечание: * &#8212; достоверно на 95 % уровне вероятности.</p>
<p>Выявлена положительная сильная корреляционная связь урожайности семян с продуктивностью соцветия: массой семян на растении (r=0,88) их количеством (r=0,85) и количеством коробочек (r=0,82).</p>
<h3>5.2 Продолжительность межфазных периодов развития сортов льна масличного</h3>
<p>Исследования показали, что у всех изучаемых сортов вегетационный период в целом длился 91–100 суток (таблица 35).</p>
<p>Таблица 35 – <strong>Продолжительность периодов развития за вегетацию сортов льна </strong></p>
<p><strong>масличного, сут.</strong></p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td><a id="post-14175-OLE_LINK1"></a><strong>Сорт</strong></td>
<td><strong>Посев-всходы</strong></td>
<td><strong>Всходы-«ёлочка»</strong></td>
<td><strong>«Ёлочка» -бутонизация</strong></td>
<td><strong>Бутонизация-цветение</strong></td>
<td><strong>Цветение-жёлтая спелость</strong></td>
<td><strong>Вегетационный период, суток</strong></td>
</tr>
<tr>
<td>ВНИИМК 620 &#8212;</p>
<p>стандарт</td>
<td>8</td>
<td>22</td>
<td>12</td>
<td>10</td>
<td>44</td>
<td>96</td>
</tr>
<tr>
<td>Norlin</td>
<td>8</td>
<td>22</td>
<td>8</td>
<td>10</td>
<td>43</td>
<td>91</td>
</tr>
<tr>
<td>Воронежский</td>
<td>8</td>
<td>22</td>
<td>14</td>
<td>11</td>
<td>45</td>
<td>100</td>
</tr>
<tr>
<td>ЛМ–96</td>
<td>8</td>
<td>22</td>
<td>12</td>
<td>10</td>
<td>45</td>
<td>97</td>
</tr>
<tr>
<td>N 3829</td>
<td>8</td>
<td>22</td>
<td>12</td>
<td>10</td>
<td>45</td>
<td>97</td>
</tr>
<tr>
<td>Atalante</td>
<td>8</td>
<td>22</td>
<td>12</td>
<td>10</td>
<td>45</td>
<td>97</td>
</tr>
<tr>
<td>Mo Eregor</td>
<td>8</td>
<td>22</td>
<td>12</td>
<td>10</td>
<td>45</td>
<td>97</td>
</tr>
<tr>
<td>ЛМ–92</td>
<td>8</td>
<td>22</td>
<td>12</td>
<td>10</td>
<td>45</td>
<td>97</td>
</tr>
<tr>
<td>Clark</td>
<td>8</td>
<td>22</td>
<td>12</td>
<td>10</td>
<td>45</td>
<td>97</td>
</tr>
<tr>
<td>Culbert</td>
<td>8</td>
<td>22</td>
<td>12</td>
<td>10</td>
<td>45</td>
<td>97</td>
</tr>
<tr>
<td>Barbara</td>
<td>8</td>
<td>22</td>
<td>12</td>
<td>10</td>
<td>45</td>
<td>97</td>
</tr>
<tr>
<td>Северный</td>
<td>8</td>
<td>22</td>
<td>12</td>
<td>11</td>
<td>43</td>
<td>96</td>
</tr>
<tr>
<td>Ставропольский край</td>
<td>8</td>
<td>22</td>
<td>12</td>
<td>10</td>
<td>45</td>
<td>97</td>
</tr>
<tr>
<td>ЛМ–98</td>
<td>8</td>
<td>22</td>
<td>14</td>
<td>11</td>
<td>45</td>
<td>100</td>
</tr>
<tr>
<td>Linda</td>
<td>8</td>
<td>22</td>
<td>12</td>
<td>10</td>
<td>45</td>
<td>97</td>
</tr>
<tr>
<td>Flanders</td>
<td>8</td>
<td>22</td>
<td>14</td>
<td>11</td>
<td>45</td>
<td>100</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Межфазный период посев &#8212; всходы составил 8 сут., всходы &#8212; «ёлочка» 22 сут. у всех сортов. Генотипические различия начинают проявляться после прохождения растениями фазы «ёлочка», когда идет интенсивный прирост растений в высоту. Период «ёлочка» &#8212; бутонизация у сорта Norlin составил 8 сут., у сортов ВНИИМК 620, ЛМ-96, N 3829, Atalante, Mo Eregor, ЛМ–92, Clark, Culbert, Barbara, Северный, Ставропольский край, Linda – 12 сут., у сортов Воронежский, ЛМ-98, Flanders – 14 сут. Период от бутонизации до цветения у сортов Воронежский, Северный, ЛМ-98 длился 11 сут., у всех остальных сортов 10 сут.</p>
<p>Уборочная спелость наступала у сортов наступала в разные сроки. Период цветение &#8212; желтая спелость имел продолжительность 43–45 сут. Меньше, чем у других сортов на 2 сут., он длился у сорта Северный и Norlin. В целом вегетационный период от посева до уборочной спелости был минимальным у сорта Norlin – 91 сут., у сортов ВНИИМК 620 и Северный он длился 96 сут., у сортов Воронежский, ЛМ-98 и Flanders был самый длинный период вегетации – 100 сут. У остальных сортов вегетационный период составил 97 сут.</p>
<p>Таким образом, сорта льна масличного ЛМ-92, Clark, Linda в абиотических условиях 2020 г. сформировали наибольшую 76, 77 и 80 г/м<sup>2</sup> урожайность семян при густоте стояния растений к уборке 503, 473 и 550 шт./м<sup>2</sup>, количестве семян с растения 38,4 38,7 и 32,4 шт. и их массе 0,15, 0,16 и 0,15 г соответственно.</p>
<h2>ГЛАВА 6 РЕАКЦИЯ ЛЬНА МАСЛИЧНОГО ВНИИМК 620 НА ПРИЁМЫ УБОРКИ</h2>
<h3>6.1 Урожайность и обоснование её структурой</h3>
<p>Реакция льна масличного ВНИИМК 620 на сроки десикации препаратами Баста и Реглон, сроки уборки в абиотических условиях 2020 г. формированием урожайности семян была неодинаковой (таблица 36). Независимо от срока десикации и уборки урожайность семян при десикации препаратом Баста существенно не отличалась от урожайности при десикации Реглоном. Установлено, что независимо от срока уборки обработка десикантами в фазе ранней желтой спелости обусловила формирование большей на 0,5 ц/га урожайности семян, относительно урожайности с естественным созреванием растений (НСР<sub>05</sub> главных эффектов В – 0,5 ц/га). При десикации в фазе желтой спелости получена одинаковая урожайность семян, что и при естественном созревании.</p>
<p>Таблица 36<strong> – Урожайность семян льна масличного ВНИИМК 620 при разных</strong></p>
<p><strong>приёмах уборки, ц/га</strong></p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2"><strong>Срок десикации (В)</strong></td>
<td colspan="3" rowspan="2"><strong>Срок уборки (С)</strong></td>
<td colspan="2"><strong>Десикант (А)</strong></td>
<td rowspan="2"><strong>Среднее (В)</strong></td>
<td rowspan="2"><strong>Отклонение по В</strong></td>
</tr>
<tr>
<td><strong>Баста (к)</strong></td>
<td><strong>Реглон</strong></td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="3">Без десикации (к)</td>
<td colspan="3">жёлтая спелость (к)</td>
<td>10,5</td>
<td>10,3</td>
<td rowspan="3">10,0</td>
<td rowspan="3">&nbsp;</p>
<p>&nbsp;</p>
<p>&nbsp;</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">через 5 суток от жёлтой спелости</td>
<td>10,2</td>
<td>10,3</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">через 10 суток от желтой спелости</td>
<td>9,2</td>
<td>9,8</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="3">Ранняя жёлтая спелость</td>
<td colspan="3">через 5 суток после десикации</td>
<td>10,6</td>
<td>10,4</td>
<td rowspan="3">10,5</td>
<td rowspan="3">0,5</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">через 10 суток после десикации</td>
<td>11,1</td>
<td>11,7</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">через 15 суток после десикации</td>
<td>9,2</td>
<td>10,1</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="3">Жёлтая спелость</td>
<td colspan="3">через 5 суток после десикации</td>
<td>10,2</td>
<td>10,5</td>
<td rowspan="3">9,9</td>
<td rowspan="3">-0,1</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">через 10 суток после десикации</td>
<td>9,7</td>
<td>10,2</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">через 15 суток после десикации</td>
<td>9,0</td>
<td>9,8</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">Среднее (А)</td>
<td>10,0</td>
<td>10,3</td>
<td></td>
<td></td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">Отклонение по А</td>
<td></td>
<td>0,3</td>
<td></td>
<td></td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">НСР<sub>05</sub></td>
<td>десикант (А)</td>
<td colspan="3">срок десикации (В)</td>
<td colspan="2">срок уборки (С)</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">частных различий</td>
<td rowspan="2">F<sub>ф</sub> &lt; F<sub>05</sub></td>
<td colspan="3">1,1</td>
<td colspan="2">1,1</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">главных эффектов</td>
<td colspan="3">0,5</td>
<td colspan="2">0,5</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Наибольшая урожайность семян льна 11,7 ц/га получена при десикации в фазе ранней желтой спелости и уборке через 10 суток от применения десиканта Реглон. Прибавка урожайности семян составила 1,4 ц/га, в сравнении с урожайностью семян при уборке в желтую спелость без десикации (НСР<sub>05</sub> частных различий В – 1,1 ц/га). При обработке семян десикантом Баста наибольшая урожайность семян 11,1 ц/га получена также при десикации в раннюю желтую спелость и уборке через 10 суток, однако была на одном уровне с урожайностью в контрольном варианте. При этом существенно отличалась на 1,9–2,1 ц/га от урожайности семян при запаздывании со сроками уборки на 10 суток от естественного созревания и на 15 суток от десикации в фазы ранней желтой спелости и желтой спелости (НСР<sub>05</sub> частных различий С – 1,1 ц/га).</p>
<p>Абиотические условия 2020 г. позволили получить посевы льна масличного ВНИИМК 620 с полевой всхожестью семян на уровне 68–70 % (таблица 37), выживаемостью растений в течение вегетации 92–96 % (таблица 38) и густотой стояния растений к уборке 516–548 шт./м<sup>2</sup> (таблица 39), которые существенно не отличалась по вариантам опыта.</p>
<p>Таблица 37<strong> – Полевая всхожесть семян льна масличного ВНИИМК 620 при разных</strong></p>
<p><strong>приёмах уборки, %</strong></p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2"><strong>Срок десикации (В)</strong></td>
<td colspan="3" rowspan="2"><strong>Срок уборки (С)</strong></td>
<td colspan="2"><strong>Десикант (А)</strong></td>
<td rowspan="2"><strong>Среднее (В)</strong></td>
<td rowspan="2"><strong>Отклонение по В</strong></td>
</tr>
<tr>
<td><strong>Баста (к)</strong></td>
<td><strong>Реглон</strong></td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="3">Без десикации (к)</td>
<td colspan="3">жёлтая спелость (к)</td>
<td>68</td>
<td>68</td>
<td rowspan="3">69</td>
<td rowspan="3"></td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">через 5 суток от жёлтой спелости</td>
<td>70</td>
<td>69</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">через 10 суток от желтой спелости</td>
<td>70</td>
<td>70</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="3">Ранняя жёлтая спелость</td>
<td colspan="3">через 5 суток после десикации</td>
<td>69</td>
<td>70</td>
<td rowspan="3">69</td>
<td rowspan="3">0</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">через 10 суток после десикации</td>
<td>69</td>
<td>69</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">через 15 суток после десикации</td>
<td>70</td>
<td>70</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="3">Жёлтая спелость</td>
<td colspan="3">через 5 суток после десикации</td>
<td>69</td>
<td>69</td>
<td rowspan="3">69</td>
<td rowspan="3">0</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">через 10 суток после десикации</td>
<td>68</td>
<td>70</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">через 15 суток после десикации</td>
<td>69</td>
<td>70</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">Среднее (А)</td>
<td>69</td>
<td>70</td>
<td></td>
<td></td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">Отклонение по А</td>
<td></td>
<td>1</td>
<td></td>
<td></td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">НСР<sub>05</sub></td>
<td>десикант (А)</td>
<td colspan="3">срок десикации (В)</td>
<td colspan="2">срок уборки (С)</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">частных различий</td>
<td rowspan="2">F<sub>ф</sub> &lt; F<sub>05</sub></td>
<td colspan="3" rowspan="2">F<sub>ф</sub> &lt; F<sub>05</sub></td>
<td colspan="2" rowspan="2">F<sub>ф</sub> &lt; F<sub>05</sub></td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">главных эффектов</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Таблица 38<strong> – Выживаемость растений льна масличного ВНИИМК 620 за вегетацию при разных приёмах уборки, %</strong></p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2"><strong>Срок десикации (В)</strong></td>
<td colspan="3" rowspan="2"><strong>Срок уборки (С)</strong></td>
<td colspan="2"><strong>Десикант (А)</strong></td>
<td rowspan="2"><strong>Среднее (В)</strong></td>
<td rowspan="2"><strong>Отклонение по В</strong></td>
</tr>
<tr>
<td><strong>Баста (к)</strong></td>
<td><strong>Реглон</strong></td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="3">Без десикации (к)</td>
<td colspan="3">жёлтая спелость (к)</td>
<td>93</td>
<td>93</td>
<td rowspan="3">93</td>
<td rowspan="3"></td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">через 5 суток от жёлтой спелости</td>
<td>95</td>
<td>92</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">через 10 суток от желтой спелости</td>
<td>93</td>
<td>93</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="3">Ранняя жёлтая спелость</td>
<td colspan="3">через 5 суток после десикации</td>
<td>92</td>
<td>92</td>
<td rowspan="3">93</td>
<td rowspan="3">0</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">через 10 суток после десикации</td>
<td>96</td>
<td>96</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">через 15 суток после десикации</td>
<td>92</td>
<td>93</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="3">Жёлтая спелость</td>
<td colspan="3">через 5 суток после десикации</td>
<td>94</td>
<td>94</td>
<td rowspan="3">94</td>
<td rowspan="3">1</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">через 10 суток после десикации</td>
<td>93</td>
<td>93</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">через 15 суток после десикации</td>
<td>93</td>
<td>95</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">Среднее (А)</td>
<td>84</td>
<td>93</td>
<td>94</td>
<td></td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">Отклонение по А</td>
<td>93</td>
<td>93</td>
<td></td>
<td></td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">НСР<sub>05</sub></td>
<td>десикант (А)</td>
<td colspan="3">срок десикации (В)</td>
<td colspan="2">срок уборки (С)</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">частных различий</td>
<td rowspan="2">F<sub>ф</sub> &lt; F<sub>05</sub></td>
<td colspan="3" rowspan="2">F<sub>ф</sub> &lt; F<sub>05</sub></td>
<td colspan="2" rowspan="2">F<sub>ф</sub> &lt; F<sub>05</sub></td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">главных эффектов</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Таблица 39<strong> – Густота стояния растений льна масличного ВНИИМК 620 к уборке при разных приёмах уборки, шт./м<sup>2</sup></strong></p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2"><strong>Срок десикации (В)</strong></td>
<td colspan="3" rowspan="2"><strong>Срок уборки (С)</strong></td>
<td colspan="2"><strong>Десикант (А)</strong></td>
<td rowspan="2"><strong>Среднее (В)</strong></td>
<td rowspan="2"><strong>Отклонение по В</strong></td>
</tr>
<tr>
<td><strong>Баста (к)</strong></td>
<td><strong>Реглон</strong></td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="3">Без десикации (к)</td>
<td colspan="3">жёлтая спелость (к)</td>
<td>519</td>
<td>516</td>
<td rowspan="3">528</td>
<td rowspan="3"></td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">через 5 суток от жёлтой спелости</td>
<td>542</td>
<td>519</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">через 10 суток от желтой спелости</td>
<td>537</td>
<td>534</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="3">Ранняя жёлтая спелость</td>
<td colspan="3">через 5 суток после десикации</td>
<td>522</td>
<td>527</td>
<td rowspan="3">532</td>
<td rowspan="3">4</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">через 10 суток после десикации</td>
<td>537</td>
<td>546</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">через 15 суток после десикации</td>
<td>524</td>
<td>534</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="3">Жёлтая спелость</td>
<td colspan="3">через 5 суток после десикации</td>
<td>533</td>
<td>531</td>
<td rowspan="3">532</td>
<td rowspan="3">5</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">через 10 суток после десикации</td>
<td>522</td>
<td>537</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">через 15 суток после десикации</td>
<td>524</td>
<td>548</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">Среднее (А)</td>
<td>529</td>
<td>532</td>
<td></td>
<td></td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">Отклонение по А</td>
<td></td>
<td>3</td>
<td></td>
<td></td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">НСР<sub>05</sub></td>
<td>десикант (А)</td>
<td colspan="3">срок десикации (В)</td>
<td colspan="2">срок уборки (С)</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">частных различий</td>
<td rowspan="2">F<sub>ф</sub> &lt; F<sub>05</sub></td>
<td colspan="3" rowspan="2">F<sub>ф</sub> &lt; F<sub>05</sub></td>
<td colspan="2" rowspan="2">F<sub>ф</sub> &lt; F<sub>05</sub></td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">главных эффектов</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Обработка десикантами в фазе ранней желтой спелости повышала на 0,6 шт. семян с растения, относительно аналогичного показателя в варианте без десикации при НСР<sub>05</sub> главных эффектов В – 0,6 шт. (таблица 40). В вариантах при уборке льна масличного через 10 суток после десикации Бастой и Реглоном в раннюю желтую спелость сформировалось наибольшее количество семян на растении – 35,1 и 36,1 шт., или на 2,0 шт. и 2,5 шт. соответственно больше, чем количество семян в варианте с уборкой в желтую спелость без десикации при НСР<sub>05</sub> частных различий В – 1,5 шт. Этим обусловлено изменение урожайности семян в данном варианте опыта.</p>
<p>Таблица 40 –<strong> Количество семян на растении льна масличного ВНИИМК 620 </strong></p>
<p><strong>при разных приёмах уборки, шт.</strong></p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2"><strong>Срок десикации (В)</strong></td>
<td colspan="3" rowspan="2"><strong>Срок уборки (С)</strong></td>
<td colspan="2"><strong>Десикант (А)</strong></td>
<td rowspan="2"><strong>Среднее (В)</strong></td>
<td rowspan="2"><strong>Отклонение по В</strong></td>
</tr>
<tr>
<td><strong>Баста (к)</strong></td>
<td><strong>Реглон</strong></td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="3">Без десикации (к)</td>
<td colspan="3">жёлтая спелость (к)</td>
<td>33,1</td>
<td>33,6</td>
<td rowspan="3">32,7</td>
<td rowspan="3"></td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">через 5 суток от жёлтой спелости</td>
<td>32,9</td>
<td>34,2</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">через 10 суток от желтой спелости</td>
<td>30,6</td>
<td>31,4</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="3">Ранняя жёлтая спелость</td>
<td colspan="3">через 5 суток после десикации</td>
<td>33,9</td>
<td>33,7</td>
<td rowspan="3">33,3</td>
<td rowspan="3">0,6</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">через 10 суток после десикации</td>
<td>35,1</td>
<td>36,1</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">через 15 суток после десикации</td>
<td>29,7</td>
<td>31,6</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="3">Жёлтая спелость</td>
<td colspan="3">через 5 суток после десикации</td>
<td>32,3</td>
<td>32,7</td>
<td rowspan="3">31,7</td>
<td rowspan="3">-1,0</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">через 10 суток после десикации</td>
<td>31,6</td>
<td>32,7</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">через 15 суток после десикации</td>
<td>29,5</td>
<td>31,2</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">Среднее (А)</td>
<td>32,1</td>
<td>33,0</td>
<td></td>
<td></td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">Отклонение по А</td>
<td></td>
<td>0,9</td>
<td></td>
<td></td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">НСР<sub>05</sub></td>
<td>десикант (А)</td>
<td colspan="3">срок десикации (В)</td>
<td colspan="2">срок уборки (С)</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">частных различий</td>
<td rowspan="2">F<sub>ф</sub> &lt; F<sub>05</sub></td>
<td colspan="3">1,5</td>
<td colspan="2">2,3</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">главных эффектов</td>
<td colspan="3">0,6</td>
<td colspan="2">0,9</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Десикация в раннюю желтую спелость и уборка через 10 суток после обработки Реглоном обеспечила формирование наибольшей массы семян растения 0,24 г (таблица 41). За счет чего была получена наибольшая урожайность семян льна масличного в данном варианте опыта. Применение десикантов в фазу ранней желтой спелости льна масличного способствовало существенному увеличению 0,01 г массы семян растения, по отношению к аналогичному показателю в контрольном варианте без проведения десикации и в вариантах с десикацией в фазе желтой спелости при НСР<sub>05</sub> главных эффектов В – 0,01 г.</p>
<p>Таблица 41<strong> – Масса семян на растении льна масличного ВНИИМК 620 при разных приёмах уборки, г</strong></p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2"><strong>Срок десикации (В)</strong></td>
<td colspan="3" rowspan="2"><strong>Срок уборки (С)</strong></td>
<td colspan="2"><strong>Десикант (А)</strong></td>
<td rowspan="2"><strong>Среднее (В)</strong></td>
<td rowspan="2"><strong>Отклонение по В</strong></td>
</tr>
<tr>
<td><strong>Баста (к)</strong></td>
<td><strong>Реглон</strong></td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="3">Без десикации (к)</td>
<td colspan="3">жёлтая спелость (к)</td>
<td>0,22</td>
<td>0,22</td>
<td rowspan="3">0,21</td>
<td rowspan="3"></td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">через 5 суток от жёлтой спелости</td>
<td>0,21</td>
<td>0,22</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">через 10 суток от желтой спелости</td>
<td>0,19</td>
<td>0,20</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="3">Ранняя жёлтая спелость</td>
<td colspan="3">через 5 суток после десикации</td>
<td>0,22</td>
<td>0,22</td>
<td rowspan="3">0,22</td>
<td rowspan="3">0,01</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">через 10 суток после десикации</td>
<td>0,23</td>
<td>0,24</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">через 15 суток после десикации</td>
<td>0,19</td>
<td>0,21</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="3">Жёлтая спелость</td>
<td colspan="3">через 5 суток после десикации</td>
<td>0,21</td>
<td>0,22</td>
<td rowspan="3">0,21</td>
<td rowspan="3">0</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">через 10 суток после десикации</td>
<td>0,21</td>
<td>0,21</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">через 15 суток после десикации</td>
<td>0,19</td>
<td>0,20</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">Среднее (А)</td>
<td>0,21</td>
<td>0,22</td>
<td></td>
<td></td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">Отклонение по А</td>
<td></td>
<td>0,01</td>
<td></td>
<td></td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">НСР<sub>05</sub></td>
<td>десикант (А)</td>
<td colspan="3">срок десикации (В)</td>
<td colspan="2">срок уборки (С)</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">частных различий</td>
<td rowspan="2">F<sub>ф</sub> &lt; F<sub>05</sub></td>
<td colspan="3">0,02</td>
<td colspan="2">0,02</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">главных эффектов</td>
<td colspan="3">0,01</td>
<td colspan="2">0,01</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Корреляционный анализ (таблица 42) показал, что урожайность семян имеет прямую сильную корреляцию с количеством семян на растении (r=0,72) и их массой (r=0,79). При этом, изменение урожайности семян льна масличного по вариантам опыта на 52-63 % зависело от варьирования перечисленных элементов структуры урожайности.</p>
<p>Таблица 42<strong> &#8212; Коэффициенты корреляции и детерминации между урожайностью семян льна масличного ВНИИМК 620 и элементами её структуры</strong></p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td><strong>Показатель</strong></td>
<td><strong>r</strong></td>
<td><strong>S</strong></td>
<td><strong>d</strong></td>
<td><strong>tr</strong></td>
</tr>
<tr>
<td>семян с растения, шт.</td>
<td>0,72*</td>
<td>0,08</td>
<td>0,52</td>
<td>8,67</td>
</tr>
<tr>
<td>масса семян с растения</td>
<td>0,79*</td>
<td>0,07</td>
<td>0,63</td>
<td>10,84</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Примечание: * &#8212; достоверно на 95 % уровне значимости</p>
<p>Таким образом, в абиотических условиях 2020 г. при разных сроках десикации и уборки лен масличный ВНИИМК 620 сформировал неодинаковую урожайность семян. При применении десикантов Баста и Реглон урожайность семян не различалась. Независимо от срока уборки обработка десикантами в фазу ранней желтой спелости обусловила формирование большей на 0,5 ц/га урожайности семян, относительно урожайности с естественным созреванием растений. При десикации в фазу желтой спелости получена одинаковая урожайность семян что и при естественном созревании. Наибольшая урожайность семян 11,7 ц/га получена за счет десикации Реглоном в фазе ранней желтой спелости и последующей уборке через 10 суток от десикации при густоте стояния растений к уборке 546 шт./м<sup>2</sup>, количестве семян с растения 36,1 шт. и их массе 0,24 г.</p>
<h3>6.2 Влажность продукции льна масличного</h3>
<p>В условиях 2020 г. десикация в фазы ранней желтой и желтой спелости снижала влажность соломы на 11 и 16 % соответственно по сравнению с влажностью соломы при естественном созревании растений при НСР<sub>05</sub> главных эффектов В – 3 % (таблица 43).</p>
<p>Таблица 43<strong> – Влажность соломы льна масличного ВНИИМК 620 при разных приёмах уборки, %</strong></p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2"><strong>Срок десикации (В)</strong></td>
<td colspan="3" rowspan="2"><strong>Срок уборки (С)</strong></td>
<td colspan="2"><strong>Десикант (А)</strong></td>
<td rowspan="2"><strong>Среднее (В)</strong></td>
<td rowspan="2"><strong>Отклонение по В</strong></td>
</tr>
<tr>
<td><strong>Баста (к)</strong></td>
<td><strong>Реглон</strong></td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="3">Без десикации (к)</td>
<td colspan="3">жёлтая спелость (к)</td>
<td>41</td>
<td>40</td>
<td rowspan="3">34</td>
<td rowspan="3"></td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">через 5 суток от жёлтой спелости</td>
<td>34</td>
<td>35</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">через 10 суток от желтой спелости</td>
<td>27</td>
<td>27</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="3">Ранняя жёлтая спелость</td>
<td colspan="3">через 5 суток после десикации</td>
<td>39</td>
<td>34</td>
<td rowspan="3">23</td>
<td rowspan="3">-11</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">через 10 суток после десикации</td>
<td>20</td>
<td>21</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">через 15 суток после десикации</td>
<td>15</td>
<td>9</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="3">Жёлтая спелость</td>
<td colspan="3">через 5 суток после десикации</td>
<td>31</td>
<td>22</td>
<td rowspan="3">18</td>
<td rowspan="3">-16</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">через 10 суток после десикации</td>
<td>21</td>
<td>17</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">через 15 суток после десикации</td>
<td>7</td>
<td>7</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">Среднее (А)</td>
<td>26</td>
<td>24</td>
<td></td>
<td></td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">Отклонение по А</td>
<td></td>
<td>-2</td>
<td></td>
<td></td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">НСР<sub>05</sub></td>
<td>десикант (А)</td>
<td colspan="3">срок десикации (В)</td>
<td colspan="2">срок уборки (С)</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">частных различий</td>
<td rowspan="2">F<sub>ф</sub> &lt; F<sub>05</sub></td>
<td colspan="3">7</td>
<td colspan="2">7</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">главных эффектов</td>
<td colspan="3">3</td>
<td colspan="2">3</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>При уборке через 10 суток от естественного созревания, а также через 10, 15 от десикации в фазе ранней желтой спелости и 5, 10 и 15 суток от желтой спелости десикантами Баста и Реглон отмечено существенное снижение на 9–34 % влажности соломы относительно данного показателя в вариантах при уборке в желтую спелость при НСР<sub>05</sub> частных различий В – 7 %. Изучаемые десиканты Баста и Реглон оказывали одинаковое влияние на влажность соломы и льновороха.</p>
<p>Обработка десикантом оказывала влияние на влажность льновороха (таблица 44).</p>
<p>Таблица 44<strong> – Влажность вороха льна масличного ВНИИМК 620 при разных приёмах уборки, %</strong></p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2"><strong>Срок десикации (В)</strong></td>
<td colspan="3" rowspan="2"><strong>Срок уборки (С)</strong></td>
<td colspan="2"><strong>Десикант (А)</strong></td>
<td rowspan="2"><strong>Среднее (В)</strong></td>
<td rowspan="2"><strong>Отклонение по В</strong></td>
</tr>
<tr>
<td><strong>Баста (к)</strong></td>
<td><strong>Реглон</strong></td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="3">Без десикации (к)</td>
<td colspan="3">жёлтая спелость (к)</td>
<td>21</td>
<td>24</td>
<td rowspan="3">16</td>
<td rowspan="3"></td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">через 5 суток от жёлтой спелости</td>
<td>14</td>
<td>16</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">через 10 суток от желтой спелости</td>
<td>11</td>
<td>13</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="3">Ранняя жёлтая спелость</td>
<td colspan="3">через 5 суток после десикации</td>
<td>22</td>
<td>19</td>
<td rowspan="3">15</td>
<td rowspan="3">-1</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">через 10 суток после десикации</td>
<td>16</td>
<td>14</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">через 15 суток после десикации</td>
<td>11</td>
<td>10</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="3">Жёлтая спелость</td>
<td colspan="3">через 5 суток после десикации</td>
<td>12</td>
<td>13</td>
<td rowspan="3">10</td>
<td rowspan="3">-6</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">через 10 суток после десикации</td>
<td>13</td>
<td>12</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">через 15 суток после десикации</td>
<td>6</td>
<td>6</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">Среднее (А)</td>
<td>14</td>
<td>14</td>
<td></td>
<td></td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">Отклонение по А</td>
<td></td>
<td>0</td>
<td></td>
<td></td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">НСР<sub>05</sub></td>
<td>десикант (А)</td>
<td colspan="3">срок десикации (В)</td>
<td colspan="2">срок уборки (С)</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">частных различий</td>
<td rowspan="2">F<sub>ф</sub> &lt; F<sub>05</sub></td>
<td colspan="3">5</td>
<td colspan="2">5</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">главных эффектов</td>
<td colspan="3">2</td>
<td colspan="2">2</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>В условиях 2020 г. при десикации в фазе желтой спелости независимо от срока и уборки и десиканта влажность вороха снижалась на 6 % при НСР<sub>05</sub> главных эффектов В – 3 %. При уборке без проведения десикации и при десикации в фазе ранней желтой спелости влажность вороха была одинаковой на уровне 15–16 %. При уборке через 5, 10 суток от естественного созревания, а также через 10, 15 от десикации в фазе ранней желтой спелости и 5, 10 и 15 суток от желтой спелости десикантами Баста и Реглон отмечено существенное снижение на 5–18 % влажности вороха относительно данного показателя в вариантах при уборке в желтую спелость при НСР<sub>05</sub> частных различий В – 5 %. Уборка через 15 суток после десикации в фазу желтой спелости приводила к пересушке льновороха, вследствие чего возможно происходило раскрывание коробочек и осыпание семян.</p>
<h3>6.3 Засоренность посевов льна масличного</h3>
<p>Сроки десикации и уборки оказывали влияние на засоренность посевов льна масличного (таблицы 45, 46).</p>
<p>Таблица 45<strong> – Засоренность посевов льна масличного ВНИИМК 620 при разных приёмах уборки, шт./м<sup>2</sup></strong></p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2"><strong>Срок десикации (В)</strong></td>
<td colspan="3" rowspan="2"><strong>Срок уборки (С)</strong></td>
<td colspan="2"><strong>Десикант (А)</strong></td>
<td rowspan="2"><strong>Среднее (В)</strong></td>
<td rowspan="2"><strong>Отклонение по В</strong></td>
</tr>
<tr>
<td><strong>Баста (к)</strong></td>
<td><strong>Реглон</strong></td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="3">Без десикации (к)</td>
<td colspan="3">жёлтая спелость (к)</td>
<td>26</td>
<td>20</td>
<td rowspan="3">25</td>
<td rowspan="3"></td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">через 5 суток от жёлтой спелости</td>
<td>32</td>
<td>23</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">через 10 суток от желтой спелости</td>
<td>27</td>
<td>25</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="3">Ранняя жёлтая спелость</td>
<td colspan="3">через 5 суток после десикации</td>
<td>24</td>
<td>32</td>
<td rowspan="3">18</td>
<td rowspan="3">-7</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">через 10 суток после десикации</td>
<td>11</td>
<td>17</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">через 15 суток после десикации</td>
<td>9</td>
<td>16</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="3">Жёлтая спелость</td>
<td colspan="3">через 5 суток после десикации</td>
<td>16</td>
<td>16</td>
<td rowspan="3">12</td>
<td rowspan="3">-13</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">через 10 суток после десикации</td>
<td>9</td>
<td>14</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">через 15 суток после десикации</td>
<td>8</td>
<td>9</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">Среднее (А)</td>
<td>18</td>
<td>19</td>
<td></td>
<td></td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">Отклонение по А</td>
<td></td>
<td>1</td>
<td></td>
<td></td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">НСР<sub>05</sub></td>
<td>десикант (А)</td>
<td colspan="3">срок десикации (В)</td>
<td colspan="2">срок уборки (С)</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">частных различий</td>
<td rowspan="2">F<sub>ф</sub> &lt; F<sub>05</sub></td>
<td colspan="3">12</td>
<td colspan="2">11</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">главных эффектов</td>
<td colspan="3">5</td>
<td colspan="2">4</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Независимо от десиканта и срока уборки десикация в фазе ранней желтой и желтой спелости способствовала снижению соответственно на 7, 13 шт./м<sup>2</sup> засоренности посевов по отношению к данному показателю в вариантах без проведения десикации при НСР<sub>05</sub> главных эффектов В – 5 шт./м<sup>2</sup>. Уборка через 10, 15 суток от десикации Бастой в фазы ранней желтой и желтой спелости приводила к уменьшению на 15– 18 шт./м<sup>2</sup> засоренности посевов относительно количества сорняков при естественном созревании растений НСР<sub>05</sub> частных различий В – 12 шт./м<sup>2</sup>.</p>
<p>Абсолютно сухая масса сорных растений снижалась аналогично их количеству (таблица 46). Подсушивание растений на корню препаратами Баста и Реглон в фазы ранней желтой и желтой спелости снижало абсолютно сухую массу сорных растений на 5,0 и 7,0 г/м<sup>2</sup> по сравнению с сухой массой в вариантах без подсушивания растения (НСР<sub>05</sub> главных эффектов В – 2,8 г/м<sup>2</sup>).</p>
<p>Таблица 46<strong> – Абсолютно-сухая масса сорняков в посевах льна масличного </strong></p>
<p><strong>ВНИИМК 620 при разных приёмах уборки, г/м<sup>2</sup></strong></p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2"><strong>Срок десикации (В)</strong></td>
<td colspan="3" rowspan="2"><strong>Срок уборки (С)</strong></td>
<td colspan="2"><strong>Десикант (А)</strong></td>
<td rowspan="2"><strong>Среднее (В)</strong></td>
<td rowspan="2"><strong>Отклонение по В</strong></td>
</tr>
<tr>
<td><strong>Баста (к)</strong></td>
<td><strong>Реглон</strong></td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="3">Без десикации (к)</td>
<td colspan="3">жёлтая спелость (к)</td>
<td>11,5</td>
<td>13,7</td>
<td rowspan="3">14,5</td>
<td rowspan="3"></td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">через 5 суток от жёлтой спелости</td>
<td>18,0</td>
<td>16,1</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">через 10 суток от желтой спелости</td>
<td>11,4</td>
<td>16,2</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="3">Ранняя жёлтая спелость</td>
<td colspan="3">через 5 суток после десикации</td>
<td>15,3</td>
<td>15,0</td>
<td rowspan="3">9,5</td>
<td rowspan="3">-5,0</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">через 10 суток после десикации</td>
<td>11,6</td>
<td>6,0</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">через 15 суток после десикации</td>
<td>3,3</td>
<td>5,5</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="3">Жёлтая спелость</td>
<td colspan="3">через 5 суток после десикации</td>
<td>9,8</td>
<td>9,0</td>
<td rowspan="3">7,5</td>
<td rowspan="3">-7,0</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">через 10 суток после десикации</td>
<td>5,2</td>
<td>9,0</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">через 15 суток после десикации</td>
<td>7,3</td>
<td>4,8</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">Среднее (А)</td>
<td>10,4</td>
<td>10,6</td>
<td></td>
<td></td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">Отклонение по А</td>
<td></td>
<td>0,2</td>
<td></td>
<td></td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">НСР<sub>05</sub></td>
<td>десикант (А)</td>
<td colspan="3">срок десикации (В)</td>
<td colspan="2">срок уборки (С)</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">частных различий</td>
<td rowspan="2">F<sub>ф</sub> &lt; F<sub>05</sub></td>
<td colspan="3">7,0</td>
<td colspan="2">6,0</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">главных эффектов</td>
<td colspan="3">2,8</td>
<td colspan="2">2,5</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Десикация льна масличного Реглоном в фазе ранней желтой спелости с последующей уборкой через 10 и 15 суток от десикации способствовала снижению абсолютно-сухой массы сорных растений на 7,7 – 8,2 г/м<sup>2</sup> относительно аналогичного показателя в контрольном варианте при естественном созревании и уборке в желтую спелость (НСР<sub>05</sub> частных различий В – 7,0 г/м<sup>2</sup>.</p>
<h3>6.4 Посевные качества семян в урожае</h3>
<p>Исследования, проведенные в 2020 г. показали, что изучаемые десиканты, сроки десикации и уборки оказывали влияние на посевные качества семян в урожае (таблица 47). Независимо от срока десикации и уборки использование десиканта Баста способствовало повышению на 1 % энергии прорастания семян и лабораторной всхожести семян по сравнению с аналогичными показателями при использовании десиканта Реглон (НСР<sub>05</sub> главных эффектов А – 1 %). Десикация в фазе ранней желтой спелости и желтой спелости обуславливала лучшую на 1–2 % энергию прорастания и лабораторную всхожесть семян относительно данных показателей в вариантах при естественном созревании растений (НСР<sub>05</sub> главных эффектов В – 1 %).</p>
<p>Таблица 47<strong> – Энергия прорастания семян в урожае льна масличного ВНИИМК 620 при разных приёмах уборки, %</strong></p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2"><strong>Срок десикации (В)</strong></td>
<td colspan="3" rowspan="2"><strong>Срок уборки (С)</strong></td>
<td colspan="2"><strong>Десикант (А)</strong></td>
<td rowspan="2"><strong>Среднее (В)</strong></td>
<td rowspan="2"><strong>Отклонение по В</strong></td>
</tr>
<tr>
<td><strong>Баста (к)</strong></td>
<td><strong>Реглон</strong></td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="3">Без десикации (к)</td>
<td colspan="3">жёлтая спелость (к)</td>
<td>100</td>
<td>95</td>
<td rowspan="3">98</td>
<td rowspan="3"></td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">через 5 суток от жёлтой спелости</td>
<td>98</td>
<td>98</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">через 10 суток от желтой спелости</td>
<td>100</td>
<td>94</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="3">Ранняя жёлтая спелость</td>
<td colspan="3">через 5 суток после десикации</td>
<td>99</td>
<td>99</td>
<td rowspan="3">100</td>
<td rowspan="3">2</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">через 10 суток после десикации</td>
<td>100</td>
<td>100</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">через 15 суток после десикации</td>
<td>100</td>
<td>100</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="3">Жёлтая спелость</td>
<td colspan="3">через 5 суток после десикации</td>
<td>95</td>
<td>98</td>
<td rowspan="3">99</td>
<td rowspan="3">1</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">через 10 суток после десикации</td>
<td>100</td>
<td>100</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">через 15 суток после десикации</td>
<td>100</td>
<td>98</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">Среднее (А)</td>
<td>99</td>
<td>98</td>
<td></td>
<td></td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">Отклонение по А</td>
<td></td>
<td>-1</td>
<td></td>
<td></td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">НСР<sub>05</sub></td>
<td>десикант (А)</td>
<td colspan="3">срок десикации (В)</td>
<td colspan="2">срок уборки (С)</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">частных различий</td>
<td>1</td>
<td colspan="3">1</td>
<td colspan="2">2</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">главных эффектов</td>
<td>1</td>
<td colspan="3">1</td>
<td colspan="2">1</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Уборка через 10, 15 суток от десикации в фазу ранней желтой спелости и желтой спелости препаратом Баста приводила к увеличению на 1 и 3 % лабораторной всхожести семян сравнительно аналогичных показателей при уборке через 5 суток от проведения десикации в эти же фазы при НСР<sub>05</sub> главных эффектов В – 1 % (таблица 48).</p>
<p>Таблица 48<strong> – Лабораторная всхожесть семян в урожае льна масличного ВНИИМК 620 при разных приёмах уборки, %</strong></p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2"><strong>Срок десикации (В)</strong></td>
<td colspan="3" rowspan="2"><strong>Срок уборки (С)</strong></td>
<td colspan="2"><strong>Десикант (А)</strong></td>
<td rowspan="2"><strong>Среднее (В)</strong></td>
<td rowspan="2"><strong>Отклонение по В</strong></td>
</tr>
<tr>
<td><strong>Баста (к)</strong></td>
<td><strong>Реглон</strong></td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="3">Без десикации (к)</td>
<td colspan="3">жёлтая спелость (к)</td>
<td>100</td>
<td>96</td>
<td rowspan="3">98</td>
<td rowspan="3"></td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">через 5 суток от жёлтой спелости</td>
<td>98</td>
<td>98</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">через 10 суток от желтой спелости</td>
<td>100</td>
<td>96</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="3">Ранняя жёлтая спелость</td>
<td colspan="3">через 5 суток после десикации</td>
<td>99</td>
<td>99</td>
<td rowspan="3">100</td>
<td rowspan="3">2</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">через 10 суток после десикации</td>
<td>100</td>
<td>100</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">через 15 суток после десикации</td>
<td>100</td>
<td>100</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="3">Жёлтая спелость</td>
<td colspan="3">через 5 суток после десикации</td>
<td>97</td>
<td>99</td>
<td rowspan="3">99</td>
<td rowspan="3">1</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">через 10 суток после десикации</td>
<td>100</td>
<td>100</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">через 15 суток после десикации</td>
<td>100</td>
<td>98</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">Среднее (А)</td>
<td>99</td>
<td>98</td>
<td></td>
<td></td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">Отклонение по А</td>
<td></td>
<td>-1</td>
<td></td>
<td></td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">НСР<sub>05</sub></td>
<td>десикант (А)</td>
<td colspan="3">срок десикации (В)</td>
<td colspan="2">срок уборки (С)</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">частных различий</td>
<td>1</td>
<td colspan="3">1</td>
<td colspan="2">2</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">главных эффектов</td>
<td>1</td>
<td colspan="3">1</td>
<td colspan="2">1</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>При десикации Реглоном в фазе ранней желтой и желтой спелости и уборке через 5, 10, 15 суток от нее отмечалось повышение лабораторной всхожести семян на 2–4 % относительно всхожести семян в варианте без применения десикации и уборке в желтую спелость.</p>
<p>Таким образом, в абиотических условиях 2020 г. при применении десикантов Баста и Реглон урожайность семян не различалась. Урожайность семян 11,7 ц/га получена за счет десикации Реглоном в фазе ранней желтой спелости и последующей уборке через 10 суток от десикации при густоте стояния растений к уборке 546 шт./м<sup>2</sup>, количестве семян с растения 36,1 шт. и их массе 0,24 г. При десикации в фазе желтой спелости независимо от срока и уборки и десиканта влажность вороха снижалась на 6 %. Применение десиканта Реглон в фазе ранней желтой и желтой спелости и уборке через 5, 10, 15 суток от десикации отмечено повышение лабораторной всхожести семян на 2–4 %, относительно аналогичного показателя при естественном созревании растений и уборке в фазе ранней желтой спелости.</p>
<h2>ГЛАВА 7 РЕАКЦИЯ СРЕДНЕРУССКОЙ ОДНОДОМНОЙ КОНОПЛИ СОРТА НАДЕЖДА НА ГЛУБИНУ ПОСЕВА ПРИ ВОЗДЕЛЫВАНИИ НА СЕМЕНА</h2>
<h3>7.1 Урожайность и обоснование её структурой</h3>
<p>Реакция на разную глубину посева семян конопли сорта Надежда проявилась разной урожайностью семян по вариантам опыта (таблица 49).</p>
<p>Таблица 49 – <strong>Урожайность семян и соломы конопли сорта Надежда при разной глубине посева, г/м<sup>2</sup></strong></p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2"><strong>Глубина посева</strong></td>
<td colspan="2"><strong>Урожайность, г/м<sup>2</sup></strong></td>
<td rowspan="2"><strong>Соотношение частей урожайности </strong></p>
<p><strong>семена : солома</strong></td>
</tr>
<tr>
<td><strong>семян</strong></td>
<td><strong>соломы</strong></td>
</tr>
<tr>
<td>1 см</td>
<td>70</td>
<td>433</td>
<td>1 : 6,2</td>
</tr>
<tr>
<td>2 см</td>
<td>75</td>
<td>427</td>
<td>1 : 5,7</td>
</tr>
<tr>
<td>3 см (к)</td>
<td>77</td>
<td>425</td>
<td>1 : 5,6</td>
</tr>
<tr>
<td>4 см</td>
<td>71</td>
<td>396</td>
<td>1 : 5,6</td>
</tr>
<tr>
<td>5 см</td>
<td>66</td>
<td>420</td>
<td>1 : 6,2</td>
</tr>
<tr>
<td>НСР<sub>05</sub>, г/м<sup>2</sup></td>
<td>6</td>
<td>F<sub>ф</sub>&lt;F<sub>05</sub></td>
<td>&#8212;</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Наибольшую урожайность семян конопли 75–77 г/м<sup>2</sup> обеспечил посев на глубину 2–3 см. Мелкая глубина посева на 1 см или глубокая на 4 см и 5 см снижали урожайность семян на 6–11 г/м<sup>2</sup>, в сравнении с урожайностью в варианте с глубиной посева 3 см при НСР<sub>05</sub> – 6 г/м<sup>2</sup>.</p>
<p>Урожайность соломы конопли сорта Надежда по вариантам опыта составила 396–433 г/м<sup>2</sup> и существенно не различалась. Соотношение частей урожайности «семена : солома» составил 1 : 5,6 …6,2 при посеве конопли на разную глубину. При посеве на глубину 1 см и 5 см данный показатель возрастал.</p>
<p>Изменение урожайности семян и соломы конопли по вариантам опыта обусловлены соответствующими элементами ее структуры (таблица 50). Наибольшая полевая всхожесть семян – 75 % была отмечена при посеве их на глубину 3 см (контрольный вариант), наименьшая – 58 % наблюдалась при посеве на глубину 5 см. Существенное снижение полевой всхожести семян показали варианты с их посевом на глубину 1 см, 2 см, 4 см и 5 см, которая была существенно ниже на 3–17 % аналогичного показателя в контрольном варианте при НСР<sub>05 </sub>– 3 %.</p>
<p>Таблица 50 – <strong>Элементы структуры урожайности конопли сорта Надежда при разной глубине посева семян</strong></p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td><strong>Глубина посева </strong></td>
<td><strong>Полевая всхожесть семян, %</strong></td>
<td><strong>Выживаемость за вегетацию, %</strong></td>
<td><strong>Густота стояния растений перед уборкой, шт./м<sup>2</sup></strong></td>
</tr>
<tr>
<td>1 см</td>
<td>63</td>
<td>76</td>
<td>62</td>
</tr>
<tr>
<td>2 см</td>
<td>72</td>
<td>76</td>
<td>70</td>
</tr>
<tr>
<td>3 см (к)</td>
<td>75</td>
<td>77</td>
<td>75</td>
</tr>
<tr>
<td>4 см</td>
<td>66</td>
<td>74</td>
<td>64</td>
</tr>
<tr>
<td>5 см</td>
<td>58</td>
<td>74</td>
<td>57</td>
</tr>
<tr>
<td>НСР<sub>05</sub></td>
<td>3</td>
<td>F<sub>ф</sub>&lt;F<sub>05</sub></td>
<td>3</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Выживаемость растений за вегетацию по вариантам опыта не имела существенной разницы и составила 74–77 %. В итоге наибóльшую густоту стояния растений перед уборкой 75 шт./м<sup>2</sup> конопля сформировала при посеве семян на глубину 3 см. При посеве семян на 1 см, 2 см, 4 см и 5 см наблюдали существенное снижение на 5–18 шт./м<sup>2</sup> густоты стояния растений к уборке (НСР<sub>05</sub> – 3 шт./м<sup>2</sup>) по сравнению с данным показателем (75 шт./м<sup>2</sup>) в контрольном варианте.</p>
<p>Снижение густоты стояния растений конопли перед уборкой при посеве семян на глубину 1 см и 5 см привело к увеличению диаметра стебля конопли (4,6 см и 5,1 см) на 0,4–0,9 мм при НСР<sub>05</sub> – 0,3 мм (таблица 51).</p>
<p>Таблица 51 – <strong>Показатели морфологического анализа растений конопли сорта </strong></p>
<p><strong>Надежда при разной глубине посева семян</strong></p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td><strong>Глубина посева</strong></td>
<td><strong>Диаметр стебля, мм</strong></td>
<td><strong>Масса растения, г</strong></td>
</tr>
<tr>
<td>1 см</td>
<td>4,6</td>
<td>9,0</td>
</tr>
<tr>
<td>2 см</td>
<td>4,2</td>
<td>8,0</td>
</tr>
<tr>
<td>3 см (к)</td>
<td>4,2</td>
<td>7,6</td>
</tr>
<tr>
<td>4 см</td>
<td>4,4</td>
<td>8,4</td>
</tr>
<tr>
<td>5 см</td>
<td>5,1</td>
<td>9,6</td>
</tr>
<tr>
<td>НСР<sub>05</sub></td>
<td>0,3</td>
<td>0,5</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>В остальных вариантах опыта данный показатель находился на уровне 4,2–4,4 см. При посеве семян на глубину 3 см и 4 см масса одного растения 7,6–8,0 г была наименьшей. Посев семян на глубину 1 см, 4 см, 5 см обусловил возрастание массы одного растения конопли на 0,8–2,0 г при НСР<sub>05</sub> – 0,5 г. Это связано со снижением густоты стояния растений к уборке и увеличением диаметра стебля в перечисленных вариантах.</p>
<p>Глубина посева семян также повлияла на продуктивность растения конопли (таблица 52).</p>
<p>Таблица 52 – <strong>Продуктивность растения конопли сорта Надежда при разной глубине посева семян</strong></p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td><strong>Глубина посева</strong></td>
<td><strong>Семян на растении, шт.</strong></td>
<td><strong>Масса семян</strong></p>
<p><strong>с растения, г</strong></td>
<td><strong>Масса 1000 семян, г</strong></td>
</tr>
<tr>
<td>1 см</td>
<td>82,9</td>
<td>1,04</td>
<td>12,5</td>
</tr>
<tr>
<td>2 см</td>
<td>78,7</td>
<td>0,98</td>
<td>12,5</td>
</tr>
<tr>
<td>3 см (к)</td>
<td>74,6</td>
<td>0,94</td>
<td>12,7</td>
</tr>
<tr>
<td>4 см</td>
<td>79,1</td>
<td>1,01</td>
<td>12,8</td>
</tr>
<tr>
<td>5 см</td>
<td>87,0</td>
<td>1,06</td>
<td>12,2</td>
</tr>
<tr>
<td>НСР<sub>05</sub></td>
<td>5,9</td>
<td>0,06</td>
<td>F<sub>ф</sub>&lt;F<sub>05</sub></td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Посев семян на глубину 3 см, 4 см и 5 см обусловил формирование наименьшего количества 74,6–79,1 штук семян на растении. В вариантах с глубиной посева семян 1 см и 5 см растение конопли имело на 8,3–12,4 шт. семян больше относительно растения в контрольном варианте (74,6 шт.) при НСР<sub>05</sub> – 5,9 шт. Аналогичные изменения по вариантам опыта выявлены по массе семян с растения. При глубине посева семян на 2 см и 3 см сформировалась наименьшая (0,94–0,98 г) продуктивность соцветия конопли. Глубина посева 2 см обеспечила продуктивность растения (0,98 г) на уровне аналогичных значений контрольного варианта 3 см. Посев семян на 1 см, 4 см и 5 см вызвал существенное увеличение на 0,07–0,12 г продуктивности растения при НСР<sub>05</sub> – 0,06 г. Глубина посева не повлияла на изменение массы 1000 семян. По вариантам опыта она составила 12,2–12,8 г и существенно не различалась.</p>
<p>Таким образом, наибольшую урожайность семян 75–77 г/м<sup>2</sup> конопли сорта Надежда обеспечил посев на глубину 2 см и 3 см. Посев семян на глубину 1 см, 4 см и 5 см вызывал существенное снижение урожайности семян на 6–11 г/м<sup>2</sup> или на 7–14 % относительно аналогичного показателя контрольного варианта 3 см. Существенное снижение урожайности при мелком (1 см) и глубоком посеве (4–5 см) семян происходило за счёт снижения полевой всхожести на 3–17 % и густоты стояния продуктивных растений перед уборкой на 13–18 шт./м<sup>2</sup>. Урожайность соломы в зависимости от глубины посева существенной разницы по вариантам опыта не имела.</p>
<h2>ГЛАВА 8 РЕАКЦИЯ СОРТОВ СРЕДНЕРУССКОЙ ОДНОДОМНОЙ КОНОПЛИ НА НОРМУ ВЫСЕВА ПРИ ВОЗДЕЛЫВАНИИ НА ВОЛОКНО</h2>
<h3>8.1 Урожайность и обоснование её структурой</h3>
<p>Основным видом продукции среднерусской однодомной (технической) конопли при возделывании на зеленец является волокно. Исследования, проведённые в 2020 г. позволили выявить реакцию сортов среднерусской однодомной конопли на нормы высева семян урожайностью продукции (таблица 53).</p>
<p>Таблица 53 &#8212; <strong>Урожайность сортов конопли при разных нормах высева семян</strong></p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td colspan="2" rowspan="2"><strong>Сорт (А)</strong></td>
<td colspan="8"><strong>Норма высева, млн штук всхожих семян на 1 га (В)</strong></td>
<td rowspan="2"><strong>Среднее (А)</strong></td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2"><strong>2,2 </strong></td>
<td colspan="3"><strong>2,6 (контроль)</strong></td>
<td><strong>3,0</strong></td>
<td colspan="2"><strong>3,4</strong></td>
</tr>
<tr>
<td></td>
<td colspan="10">урожайность соломы, г/м<sup>2</sup></td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Вера (к)</td>
<td colspan="2">712</td>
<td colspan="3">769</td>
<td>772</td>
<td colspan="2">682</td>
<td>734</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Надежда</td>
<td colspan="2">719</td>
<td colspan="3">677</td>
<td>582</td>
<td colspan="2">552</td>
<td>633</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Сурская</td>
<td colspan="2">660</td>
<td colspan="3">647</td>
<td>590</td>
<td colspan="2">522</td>
<td>605</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Среднее (В)</td>
<td colspan="2">697</td>
<td colspan="3">698</td>
<td>648</td>
<td colspan="2">586</td>
<td>&#8212;</td>
</tr>
<tr>
<td></td>
<td colspan="10">урожайность волокна, г/м<sup>2</sup></td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Вера (к)</td>
<td colspan="2">184</td>
<td colspan="3">212</td>
<td>221</td>
<td colspan="2">179</td>
<td>199</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Надежда</td>
<td colspan="2">181</td>
<td colspan="3">185</td>
<td>151</td>
<td colspan="2">136</td>
<td>163</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Сурская</td>
<td colspan="2">158</td>
<td colspan="3">170</td>
<td>145</td>
<td colspan="2">119</td>
<td>148</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Среднее (В)</td>
<td colspan="2">174</td>
<td colspan="3">189</td>
<td>172</td>
<td colspan="2">145</td>
<td>&#8212;</td>
</tr>
<tr>
<td></td>
<td colspan="10">урожайность семян, г/м<sup>2</sup></td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Вера (к)</td>
<td colspan="2">27</td>
<td colspan="3">26</td>
<td>24</td>
<td colspan="2">20</td>
<td>24</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Надежда</td>
<td colspan="2">27</td>
<td colspan="3">24</td>
<td>19</td>
<td colspan="2">16</td>
<td>21</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Сурская</td>
<td colspan="2">28</td>
<td colspan="3">26</td>
<td>25</td>
<td colspan="2">23</td>
<td>25</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Среднее (В)</td>
<td colspan="2">27</td>
<td colspan="3">25</td>
<td>22</td>
<td colspan="2">20</td>
<td>&#8212;</td>
</tr>
<tr>
<td></td>
<td colspan="10">соотношение урожайности «волокно : семена»</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Вера (к)</td>
<td colspan="2">1 : 0,15</td>
<td colspan="3">1 : 0,12</td>
<td>1 : 0,11</td>
<td colspan="2">1 : 0,11</td>
<td>1 : 0,12</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Надежда</td>
<td colspan="2">1 : 0,15</td>
<td colspan="3">1 : 0,13</td>
<td>1 : 0,12</td>
<td colspan="2">1 : 0,12</td>
<td>1 : 0,13</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Сурская</td>
<td colspan="2">1 : 0,17</td>
<td colspan="3">1 : 0,15</td>
<td>1 : 0,17</td>
<td colspan="2">1 : 0,19</td>
<td>1 : 0,17</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Среднее (В)</td>
<td colspan="2">1 : 0,16</td>
<td colspan="3">1 : 0,14</td>
<td>1 : 0,13</td>
<td colspan="2">1 : 0,14</td>
<td>&#8212;</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2" rowspan="2">НСР<sub>05</sub></td>
<td colspan="3">солома, г/м<sup>2</sup></td>
<td colspan="3">волокно, г/м<sup>2</sup></td>
<td colspan="3">семена, г/м<sup>2</sup></td>
</tr>
<tr>
<td>частных различий</td>
<td colspan="2">главных эффектов</td>
<td>частных различий</td>
<td colspan="2">главных эффектов</td>
<td>частных различий</td>
<td colspan="2">главных эффектов</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">А (сорт)</td>
<td>163</td>
<td colspan="2">81</td>
<td>43</td>
<td colspan="2">22</td>
<td>3</td>
<td colspan="2">1</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">В (норма</p>
<p>высева)</td>
<td>59</td>
<td colspan="2">34</td>
<td>15</td>
<td colspan="2">9</td>
<td>1</td>
<td colspan="2">1</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Среди изучаемых сортов конопли только сорт Вера отреагировал существенным увеличением урожайности соломы на 101–129 г/м<sup>2</sup>, относительно урожайности соломы у других исследуемых сортов конопли при НСР<sub>05</sub> главных эффектов А – 81 г/м<sup>2</sup>. Наибольшая урожайность соломы у сорта Вера получена при норме высева 3,0 млн. шт./га, которая превышала аналогичный показатель на 60 и 90 г/м<sup>2</sup> при нормах высева соответственно 2,2 и 3,4 млн. шт./га (НСР<sub>05</sub> частных различий В – 59 г/м<sup>2</sup>). Сорт Надежда отреагировали увеличением урожайности соломы на 95–167 г/м<sup>2</sup> при нормах высева 2,2 и 2,4 млн. шт./га, относительно урожайности в вариантах с нормами высева 3,0 и 3,4 млн. шт./га. Конопля сорта Сурская обеспечила существенную прибавку урожайности соломы 70–138 г/м<sup>2</sup> при норме высева 2,2 млн. шт./га, по отношению к аналогичному показателю с нормой высева 3,0 и 3,4 млн. шт./га. Не зависимо от сорта нормы высева 2,2 и 2,6 млн шт./га способствовали получению прибавки урожайности соломы 50–112 г/м<sup>2</sup>, в сравнении с урожайностью при других нормах высева при НСР<sub>05 </sub>главных эффектов В – 34 г/м<sup>2</sup>.</p>
<p>Сорт конопли Вера сформировал урожайность волокна выше на 35 и 51 г/м<sup>2</sup>, или на 17 и 25 %, чем аналогичный показатель у сортов Надежда и Сурская (НСР<sub>05</sub> главных эффектов А – 22 г/м<sup>2</sup>). Наибольшая урожайность волокна 212–221 г/м<sup>2</sup> у сорта Вера получена в вариантах с нормами высева 2,6 и 3,0 млн. штук всхожих семян на 1 га, сорта Надежда – 2,2 и 2,6 млн. шт./га, сорта Сурская – 2,6 млн. шт./га. Увеличение урожайности волокна в указанных вариантах составило 25–51 г/м<sup>2</sup>, в сравнении с урожайностью в других вариантах опыта (НСР<sub>05</sub> частных различий В – 15 г/м<sup>2</sup>). Не зависимо от сорта урожайность волокна конопли при норме высева 2,6 млн. штук всхожих семян на 1 га существенно возросла до 189 г/м<sup>2</sup>, или на 15–44 г/м<sup>2</sup>, в сравнении с урожайностью волокна в вариантах с нормами высева 2,2, 3,0 и 3,4 млн. шт./га (НСР<sub>05 </sub>для главных эффектов В – 9 г/м<sup>2</sup>).</p>
<p>При возделывании конопли на зеленец (волокно) средняя урожайность семян составила 21–25 г/м<sup>2</sup>. Сорта Вера и Сурская дали урожайность семян больше соответственно 3 и 4 г/м<sup>2</sup>, или на 12 и 15 % соответственно, чем аналогичный показатель у сорта Надежда (НСР<sub>05</sub> для главных эффектов А – 1 г/м<sup>2</sup>). При снижении нормы высева сортов конопли с 3,4 млн. шт./га до 2,2 млн. шт./га средняя урожайность семян повысилась на 2–7 г/м<sup>2</sup> или на 10–35 % при НСР<sub>05</sub> для главных эффектов В – 1 г/м<sup>2</sup>. Норма высева 2,2 млн шт./га способствовала получению средней урожайности семян 27 г/м<sup>2</sup>. На 1 часть урожайности волокна у конопли сортов Вера и Надежда приходится 0,11 …0,15 части урожайности семян, у сорта Сурская – 1 : 0,15 …0,19.</p>
<p>Разница между вариантами опыта в значениях по полевой всхожести семян, выживаемости растений за вегетацию и густоте стояния растений перед уборкой конопли между сортами, не зависимо от нормы высева, была несущественной (таблица 54).</p>
<p>Таблица 54 – <strong>Элементы структуры урожайности сортов конопли при разных </strong></p>
<p><strong>нормах высева</strong></p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td colspan="2" rowspan="2"><strong>Сорт (А)</strong></td>
<td colspan="9"><strong>Норма высева, млн штук всхожих семян на 1 га (В)</strong></td>
<td rowspan="2"><strong>Среднее (А)</strong></td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2"><strong>2,2 </strong></td>
<td colspan="2"><strong>2,6 (контроль)</strong></td>
<td colspan="2"><strong>3,0</strong></td>
<td colspan="3"><strong>3,4</strong></td>
</tr>
<tr>
<td></td>
<td colspan="11">полевая всхожесть семян, %</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Вера (к)</td>
<td colspan="2">78</td>
<td colspan="2">76</td>
<td colspan="2">73</td>
<td colspan="3">70</td>
<td>74</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Надежда</td>
<td colspan="2">75</td>
<td colspan="2">72</td>
<td colspan="2">72</td>
<td colspan="3">72</td>
<td>73</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Сурская</td>
<td colspan="2">78</td>
<td colspan="2">75</td>
<td colspan="2">72</td>
<td colspan="3">71</td>
<td>74</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Среднее (В)</td>
<td colspan="2">77</td>
<td colspan="2">74</td>
<td colspan="2">73</td>
<td colspan="3">71</td>
<td>&#8212;</td>
</tr>
<tr>
<td></td>
<td colspan="11">выживаемость за вегетацию, %</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Вера (к)</td>
<td colspan="2">81</td>
<td colspan="2">81</td>
<td colspan="2">79</td>
<td colspan="3">79</td>
<td>80</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Надежда</td>
<td colspan="2">80</td>
<td colspan="2">80</td>
<td colspan="2">78</td>
<td colspan="3">77</td>
<td>79</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Сурская</td>
<td colspan="2">82</td>
<td colspan="2">79</td>
<td colspan="2">79</td>
<td colspan="3">78</td>
<td>79</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Среднее (В)</td>
<td colspan="2">81</td>
<td colspan="2">80</td>
<td colspan="2">79</td>
<td colspan="3">77</td>
<td>&#8212;</td>
</tr>
<tr>
<td></td>
<td colspan="11">густота стояния растений перед уборкой, шт./м<sup>2</sup></td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Вера (к)</td>
<td colspan="2">150</td>
<td colspan="2">170</td>
<td colspan="2">186</td>
<td colspan="3">199</td>
<td>176</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Надежда</td>
<td colspan="2">139</td>
<td colspan="2">159</td>
<td colspan="2">179</td>
<td colspan="3">197</td>
<td>169</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Сурская</td>
<td colspan="2">147</td>
<td colspan="2">163</td>
<td colspan="2">181</td>
<td colspan="3">198</td>
<td>172</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Среднее (В)</td>
<td colspan="2">145</td>
<td colspan="2">164</td>
<td colspan="2">182</td>
<td colspan="3">198</td>
<td>&#8212;</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2" rowspan="2">НСР<sub>05</sub></td>
<td colspan="3">полевая всхожесть</p>
<p>семян, %</td>
<td colspan="4">выживаемость за</p>
<p>вегетацию, %</td>
<td colspan="3">растений к уборке, шт./м<sup>2</sup></td>
</tr>
<tr>
<td>частных различий</td>
<td colspan="2">главных эффектов</td>
<td colspan="2">частных различий</td>
<td colspan="2">главных эффектов</td>
<td>частных различий</td>
<td colspan="2">главных эффектов</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">А (сорт)</td>
<td colspan="3">F<sub>ф</sub>&lt;F<sub>05</sub></td>
<td colspan="4">F<sub>ф</sub>&lt;F<sub>05</sub></td>
<td colspan="3">F<sub>ф</sub>&lt;F<sub>05</sub></td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">В (норма</p>
<p>высева)</td>
<td>2</td>
<td colspan="2">1</td>
<td colspan="2">3</td>
<td colspan="2">2</td>
<td>7</td>
<td colspan="2">4</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Наибольшую полевую всхожесть семян конопли сортов Вера, Надежда и Сурская установили при норме высева 2,2 млн. шт./га (75–78 %). С увеличением нормы высева до 3,4 млн. штук всхожих семян на 1 га полевая всхожесть снизилась до 70–72 %.</p>
<p>Средняя выживаемость растений конопли за вегетационный период составила 79–80 %. С увеличением нормы высева сортов конопли с 2,2 до 3,0–3,4 млн. шт./га выживаемость растений за вегетацию снизилась на 2–4 %, или с 81 до 79–77 % (НСР<sub>05</sub> для главных эффектов В – 2 %). В итоге, густота стояния растений перед уборкой сортов конопли составила 169–176 шт./м<sup>2</sup>. Данная густота стояния растений к уборке конопли обеспечила формирование урожайности соломы 605–734 г/м<sup>2</sup>, волокна 148–199 г/м<sup>2</sup>, семян 21–25 г/м<sup>2</sup>.</p>
<p>Густота стояния растений к уборке конопли сорта Вера – 170–186 шт./м<sup>2</sup> при нормах высева 2,6–3,0 млн. шт./га обеспечила формирование наибольшей урожайности соломы 769–772 г/м<sup>2</sup>, волокна 212–221 г/м<sup>2</sup>, семян 24–26 г/м<sup>2</sup>. Наибольшая урожайность волокна конопли сорта Надежда (181–185 г/м<sup>2</sup>) получена при нормах высева 2,2–2,6 млн. шт./га, которая сформировалась при 139–159 шт./м<sup>2</sup> растений перед уборкой. Дальнейшее повышение нормы высева до 3,0 и 3,4 млн. шт./га, или густоты стояния растений к уборке до 179 и 197 шт./м<sup>2</sup> привело к снижению урожайности волокна соответственно до 151 и 136 г/м<sup>2</sup>.</p>
<p>Урожайность волокна 170 г/м<sup>2</sup> у конопли сорта Сурская с соответствующей ей урожайностью семян 26 г/м<sup>2</sup> в варианте с нормой высева 2,6 млн. шт./га была получена при густоте стояния растений к уборке 163 шт./м<sup>2</sup>.</p>
<p>Средняя длина растений сортов конопли к уборке составила 77,8–80,8 см (таблица 55). Сорта конопли в вариантах с нормами высева 3,0 и 3,4 млн. шт./га в сравнении с другими вариантами сформировали растения с меньшей на 4,7–9,8 см общей длиной (НСР<sub>05</sub> для главных эффектов В – 2,5 см) и меньшим на 0,3–0,7 мм диаметром стебля при НСР<sub>05</sub> для главных эффектов В – 0,1 мм. Сорт Надежда при меньшей, чем у сорта Сурская густоте стояния растений к уборке имел бóльший диаметр стебля на 0,3 мм (НСР<sub>05</sub> для главных эффектов В – 0,3 мм).</p>
<p>Таблица 55 – <strong>Показатели морфологического анализа растений сортов конопли </strong></p>
<p><strong>при разных нормах высева</strong></p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td colspan="2" rowspan="2"><strong>Сорт (А)</strong></td>
<td colspan="8"><strong>Норма высева, млн штук всхожих семян на 1 га (В)</strong></td>
<td rowspan="2"><strong>Среднее (А)</strong></td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2"><strong>2,2 </strong></td>
<td colspan="3"><strong>2,6 (контроль)</strong></td>
<td><strong>3,0</strong></td>
<td colspan="2"><strong>3,4</strong></td>
</tr>
<tr>
<td></td>
<td colspan="10">общая высота растения, см</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Вера (к)</td>
<td colspan="2">78,8</td>
<td colspan="3">85,2</td>
<td>81,0</td>
<td colspan="2">78,0</td>
<td>80,8</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Надежда</td>
<td colspan="2">87,2</td>
<td colspan="3">82,3</td>
<td>78,2</td>
<td colspan="2">72,8</td>
<td>80,1</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Сурская</td>
<td colspan="2">84,7</td>
<td colspan="3">80,8</td>
<td>75,2</td>
<td colspan="2">70,7</td>
<td>77,8</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Среднее (В)</td>
<td colspan="2">83,6</td>
<td colspan="3">82,8</td>
<td>78,1</td>
<td colspan="2">73,8</td>
<td>&#8212;</td>
</tr>
<tr>
<td></td>
<td colspan="10">диаметр стебля, мм</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Вера (к)</td>
<td colspan="2">4,5</td>
<td colspan="3">4,3</td>
<td>4,2</td>
<td colspan="2">4,0</td>
<td>4,3</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Надежда</td>
<td colspan="2">4,9</td>
<td colspan="3">4,9</td>
<td>4,5</td>
<td colspan="2">4,1</td>
<td>4,6</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Сурская</td>
<td colspan="2">4,8</td>
<td colspan="3">4,6</td>
<td>4,2</td>
<td colspan="2">4,0</td>
<td>4,4</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Среднее (В)</td>
<td colspan="2">4,7</td>
<td colspan="3">4,6</td>
<td>4,3</td>
<td colspan="2">4,0</td>
<td>&#8212;</td>
</tr>
<tr>
<td></td>
<td colspan="10">масса растения, г</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Вера (к)</td>
<td colspan="2">11,5</td>
<td colspan="3">10,2</td>
<td>9,7</td>
<td colspan="2">8,5</td>
<td>10,0</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Надежда</td>
<td colspan="2">12,1</td>
<td colspan="3">9,5</td>
<td>7,1</td>
<td colspan="2">6,4</td>
<td>8,8</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Сурская</td>
<td colspan="2">10,6</td>
<td colspan="3">9,8</td>
<td>8,5</td>
<td colspan="2">7,9</td>
<td>9,2</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Среднее (В)</td>
<td colspan="2">11,4</td>
<td colspan="3">9,8</td>
<td>8,4</td>
<td colspan="2">7,9</td>
<td>&#8212;</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2" rowspan="2">НСР<sub>05</sub></td>
<td colspan="3">длина, см</td>
<td colspan="3">диаметр, мм</td>
<td colspan="3">масса растения, г</td>
</tr>
<tr>
<td>частных различий</td>
<td colspan="2">главных эффектов</td>
<td>частных различий</td>
<td colspan="2">главных эффектов</td>
<td>частных различий</td>
<td colspan="2">главных эффектов</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">А (сорт)</td>
<td colspan="3">F<sub>ф</sub>&lt;F<sub>05</sub></td>
<td>0,5</td>
<td colspan="2">0,3</td>
<td>1,4</td>
<td colspan="2">0,7</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">В (норма высева)</td>
<td>4,4</td>
<td colspan="2">2,5</td>
<td>0,2</td>
<td colspan="2">0,1</td>
<td>0,6</td>
<td colspan="2">0,3</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Среди испытываемых сортов растения конопли сорта Вера превышали на 0,8–1,2 г по своей массе растения других сортов при НСР<sub>05</sub> для главных эффектов А – 0,7 г. Не зависимо от сорта, увеличение густоты стояния растений к уборке со 145 шт./м<sup>2</sup> до 164–198 шт./м<sup>2</sup> от повышения нормы высева с 2,2 млн шт./га до 2,6–3,4 млн. шт./га способствовало уменьшению массы растения на 1,6–3,5 г (НСР<sub>05</sub> для главного эффекта В &#8212; 0,3 г). Аналогичная тенденция наблюдалась и по диаметру стебля, с увеличением густоты стояния растений перед уборкой диаметр растения уменьшался на 0,1–0,7 мм (НСР<sub>05</sub> для главных эффектов В – 0,1 мм).</p>
<p>На одном растении конопли к уборке сформировалось в среднем по вариантам 10,0–11,2 шт. семян (таблица 56). Обсеменённость растений сортов конопли Вера и Сурская была больше на 0,5 и 1,2 шт., чем у сорта Надежда (НСР<sub>05</sub> главных эффектов А – 0,4 шт.). Масса семян с растения 0,13 г была выше у конопли сорта Сурская. Этим обусловлено преимущество по урожайности семян у сортов Вера и Сурская.</p>
<p>Таблица 56 – <strong>Продуктивность растения сортов конопли при разных нормах </strong></p>
<p><strong>высева семян</strong></p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td colspan="2" rowspan="2"><strong>Сорт (А)</strong></td>
<td colspan="8"><strong>Норма высева, млн штук всхожих семян на 1 га (В)</strong></td>
<td rowspan="2"><strong>Среднее (А)</strong></td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2"><strong>2,2 </strong></td>
<td colspan="3"><strong>2,6 (контроль)</strong></td>
<td><strong>3,0</strong></td>
<td colspan="2"><strong>3,4</strong></td>
</tr>
<tr>
<td></td>
<td colspan="10">семян на растении, шт.</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Вера (к)</td>
<td colspan="2">12,3</td>
<td colspan="3">11,0</td>
<td>10,0</td>
<td colspan="2">8,6</td>
<td>10,5</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Надежда</td>
<td colspan="2">13,4</td>
<td colspan="3">11,6</td>
<td>8,3</td>
<td colspan="2">6,7</td>
<td>10,0</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Сурская</td>
<td colspan="2">13,0</td>
<td colspan="3">11,7</td>
<td>10,5</td>
<td colspan="2">9,5</td>
<td>11,2</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Среднее (В)</td>
<td colspan="2">12,9</td>
<td colspan="3">11,4</td>
<td>9,6</td>
<td colspan="2">8,3</td>
<td>&#8212;</td>
</tr>
<tr>
<td></td>
<td colspan="10">масса семян с растения, г</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Вера (к)</td>
<td colspan="2">0,16</td>
<td colspan="3">0,13</td>
<td>0,11</td>
<td colspan="2">0,09</td>
<td>0,12</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Надежда</td>
<td colspan="2">0,17</td>
<td colspan="3">0,13</td>
<td>0,09</td>
<td colspan="2">0,07</td>
<td>0,12</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Сурская</td>
<td colspan="2">0,16</td>
<td colspan="3">0,14</td>
<td>0,12</td>
<td colspan="2">0,10</td>
<td>0,13</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Среднее (В)</td>
<td colspan="2">0,16</td>
<td colspan="3">0,14</td>
<td>0,11</td>
<td colspan="2">0,09</td>
<td>&#8212;</td>
</tr>
<tr>
<td></td>
<td colspan="10">масса 1000 семян, г</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Вера (к)</td>
<td colspan="2">12,8</td>
<td colspan="3">12,1</td>
<td>11,2</td>
<td colspan="2">10,2</td>
<td>11,6</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Надежда</td>
<td colspan="2">12,6</td>
<td colspan="3">11,5</td>
<td>11,1</td>
<td colspan="2">10,5</td>
<td>11,4</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Сурская</td>
<td colspan="2">12,6</td>
<td colspan="3">11,9</td>
<td>11,5</td>
<td colspan="2">10,6</td>
<td>11,6</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Среднее (В)</td>
<td colspan="2">12,7</td>
<td colspan="3">11,9</td>
<td>11,3</td>
<td colspan="2">10,4</td>
<td>&#8212;</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2" rowspan="2">НСР<sub>05</sub></td>
<td colspan="3">количество семян, шт.</td>
<td colspan="3">масса семян, г</td>
<td colspan="3">масса 1000 семян, г</td>
</tr>
<tr>
<td>частных различий</td>
<td colspan="2">главных эффектов</td>
<td>частных различий</td>
<td colspan="2">главных эффектов</td>
<td>частных различий</td>
<td colspan="2">главных эффектов</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">А (сорт)</td>
<td>0,8</td>
<td colspan="2">0,4</td>
<td>0,01</td>
<td colspan="2">0,01</td>
<td colspan="3">F<sub>ф</sub>&lt;F<sub>05</sub></td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">В (норма высева)</td>
<td>0,6</td>
<td colspan="2">0,4</td>
<td>0,01</td>
<td colspan="2">0,01</td>
<td>0,5</td>
<td colspan="2">0,3</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>В вариантах с нормами высева 2,6–3,4 млн. штук всхожих семян на 1 га, независимо от сорта, формирование растений конопли происходило с меньшим на 1,5–4,6 шт. количеством семян (НСР<sub>05</sub> для главного эффекта В – 0,4 шт.), меньшей на 0,02–0,07 г массой семян (НСР<sub>05</sub> для главного эффекта В – 0,01 г) и на 0,8–2,3 г массой 1000 семян (НСР<sub>05</sub> для главного эффекта В – 0,3 г), по сравнению с аналогичными показателями в варианте с нормой высева 2,2 млн. шт./га.</p>
<p>Таким образом, по урожайности волокна выявлена разная реакция сортов конопли на норму высева семян. Конопля сорта Вера наибольшую урожайность волокна 212–221 г/м<sup>2</sup> сформировал при нормах высева 2,6–3,0 млн. шт./га при густоте стояния растений к уборке 170–186 шт./м<sup>2</sup>, массе растения 9,7–10,2 г и их общей длине 81,0–85,2 см. Наибольшая урожайность волокна конопли сорта Надежда (181–185 г/м<sup>2</sup>) получена при нормах высева 2,2–2,6 млн. шт./га, которая сформировалась при 139–159 шт./м<sup>2</sup> растений перед уборкой, массе растения 9,5–12,1 г и длине растения 82,3–87,2 см. По урожайность волокна 170 г/м<sup>2</sup> конопля сорта Сурская выделилась в варианте с нормой высева 2,6 млн. шт./га, которая была получена при густоте стояния растений к уборке 163 шт./м<sup>2</sup>, массе растения 9,8 г и общей длине растения 80,8 см.</p>
<h3>8.2 Сопутствующие исследования и наблюдения</h3>
<p>8.2.1 Суточный прирост надземной биомассы</p>
<p>Абиотические условия вегетационного периода 2020 г. способствовали формированию растений сортов конопли разной длины (рисунок 3). Растения конопли в фазе 3–4 пар настоящих листьев имели среднюю по вариантам опыта длину 13–14 см, в фазе бутонизации достигли длины 44–47 см, в фазе цветения – 66–69 см и в технической спелости – 78–81 см. В начале вегетации и до начала созревания семян сорт Сурская превосходил по высоте, но к уборке конопли на волокно сорта Вера и Надежда достигли равной высоты 81 см</p>
<p>Более интенсивный рост растений конопли сорта Вера 1,5–1,9 см в сутки наблюдался в период 3–4 пары настоящих листа – бутонизация (рисунок 4). Более высокий среднесуточный прирост 1,9 см стебля был установлен при норме высева 2,6 млн шт./га.</p>
<p><img width="455" height="277" class="wp-image-14178" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-227.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-227.png 455w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-227-300x183.png 300w" sizes="(max-width: 455px) 100vw, 455px" alt="word image 227 Повышение эффективности отрасли льноводства и коноплеводства на современном этапе развития"></p>
<p>Рисунок 3 – <strong>Длина растений сортов конопли по фазам развития, см</strong></p>
<p>Ослабление среднесуточного прироста стебля в высоту до 0,4–1,0 см начинался с фазы бутонизации. В период бутонизация – цветение указанный показатель составил 0,9–1,0 см, в период цветение – техническая спелость – 0,4–0,6 см. С загущением посева с 2,2 млн. шт./га до 2,6–3,4 млн. шт./га среднесуточный прирост снижался во все периоды развития конопли сорта Вера.</p>
<p><img width="506" height="287" class="wp-image-14179" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-228.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-228.png 506w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-228-300x170.png 300w" sizes="(max-width: 506px) 100vw, 506px" alt="word image 228 Повышение эффективности отрасли льноводства и коноплеводства на современном этапе развития"></p>
<p>Рисунок 4 – <strong>Среднесуточный прирост стебля конопли сорта Вера, см</strong></p>
<p>Наибольший среднесуточный прирост растений сорта Надежда 1,3–2,2 см происходил в период 3–4 пары настоящих листа – бутонизация (рисунок 5). При нормах высева 2,6–3,4 млн. шт. /га прирост стебля в высоту снизился с 2,2 см до 1,9–1,3 см. В связи с этим, растения данного сорта при разреженной норме высева (2,2 млн. шт./га) имели существенно большую на 4,9 см общую длину к уборке, чем при длина растения при других нормах высева.</p>
<p><img width="516" height="289" class="wp-image-14180" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-229.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-229.png 516w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-229-300x168.png 300w" sizes="(max-width: 516px) 100vw, 516px" alt="word image 229 Повышение эффективности отрасли льноводства и коноплеводства на современном этапе развития"></p>
<p>Рисунок 5 – <strong>Среднесуточный прирост стебля конопли сорта Надежда, см</strong></p>
<p>Более интенсивный среднесуточный прирост растений конопли сорта Сурская 1,0–1,8 см отмечали в период 3–4 пары настоящих листьев &#8212; бутонизация (рисунок 6).</p>
<p><img width="504" height="285" class="wp-image-14181" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-230.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-230.png 504w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-230-300x170.png 300w" sizes="(max-width: 504px) 100vw, 504px" alt="word image 230 Повышение эффективности отрасли льноводства и коноплеводства на современном этапе развития"></p>
<p>Рисунок 6 – <strong>Среднесуточный прирост стебля конопли сорта Сурская, см</strong></p>
<p>Норма высева 2,2 млн шт./га в данный период способствовала наибольшему среднесуточному приросту растений конопли Сурская до 1,8 см. В период цветение – техническая спелость рост стебля ослабевает и среднесуточный прирост снизился до 0,4–0,5 см.</p>
<p>Таким образом, изменения в ходе суточного прироста стебля в высоту по фазам вегетации в 2020 г. обусловили разную урожайность соломы и волокна у сортов конопли.</p>
<p>8.2.2 Сбор абсолютно сухой биомассы</p>
<p>Абиотические условия 2020 г. способствовали наибольшему сбору абсолютно сухого вещества 2628 г/м<sup>2</sup> перед уборкой растениями конопли сорта Надежда при НСР<sub>05</sub> главных эффектов А – 105 г/м<sup>2</sup> (таблица 57).</p>
<p>Таблица 57 –<strong> Сбор абсолютно сухого вещества растениями разных сортов конопли </strong></p>
<p><strong>при разных нормах высева, г/м<sup>2</sup></strong></p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2"><strong>Сорт (А)</strong></td>
<td colspan="5"><strong>Норма высева, млн штук всхожих семян на 1 га (В)</strong></td>
<td rowspan="2"><strong>Среднее (А)</strong></td>
</tr>
<tr>
<td><strong>2,2 </strong></td>
<td><strong>2,6 (контроль)</strong></td>
<td colspan="2"><strong>3,0</strong></td>
<td><strong>3,4</strong></td>
</tr>
<tr>
<td>Вера (к)</td>
<td>2340</td>
<td>2564</td>
<td colspan="2">2667</td>
<td>2388</td>
<td>2490</td>
</tr>
<tr>
<td>Надежда</td>
<td>2933</td>
<td>2957</td>
<td colspan="2">2434</td>
<td>2187</td>
<td>2628</td>
</tr>
<tr>
<td>Сурская</td>
<td>2264</td>
<td>2478</td>
<td colspan="2">2063</td>
<td>1821</td>
<td>2157</td>
</tr>
<tr>
<td>Среднее (В)</td>
<td>2512</td>
<td>2666</td>
<td colspan="2">2388</td>
<td>2132</td>
<td>&#8212;</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">ΗСΡ<sub>05</sub></td>
<td colspan="3">частных различий</td>
<td colspan="3">главных эффектов</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">А</td>
<td colspan="3">211</td>
<td colspan="3">105</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">В</td>
<td colspan="3">104</td>
<td colspan="3">60</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Конопля сорта Сурская имела относительно низкий сбор абсолютно сухого вещества – 2157 г/м<sup>2</sup>, что на 13 и 17 % ниже в сравнении с аналогичным показателем у других сортов. Наибольший сбор абсолютно сухого вещества перед уборкой растениями конопли сорта Вера получен в вариантах с нормами высева 2,6 и 3,0 млн. шт./га и составил соответственно 2564 и 2667 г/м<sup>2</sup>, что на 176–327 г/м<sup>2</sup> больше чем в вариантах с другими нормами высева (НСР<sub>05</sub> частных различий В – 104 г/м<sup>2</sup>). Этим обусловлена разная урожайность волокна по вариантам опыта.</p>
<p>Существенное увеличение сбора абсолютно сухого вещества перед уборкой на 499–770 г/м<sup>2</sup> растениями конопли сорта Надежда выявлено при нормах высева 2,2 и 2,6 млн шт./га при НСР<sub>05</sub> частных различий В – 104 г/м<sup>2</sup>, что соответствует закономерности изменения урожайности волокна по вариантам опыта. При посеве конопли Сурская с нормой высева 2,6 млн. шт./га сбор абсолютно сухого вещества повысился на 214–657 г/м<sup>2</sup>, чем данный показатель при других нормах высева.</p>
<p>Таким образом, разная урожайность волокна у сортов конопли в вариантах с нормами высева обусловлена изменениями сбора абсолютно сухой биомассы.</p>
<p>8.2.4 Технологические показатели качества тресты</p>
<p>Изучаемые сорта конопли Надежа и Сурская уступали по содержанию волокна в тресте на 2–4 % сорту Вера при НСР<sub>05</sub> для главных эффектов А – 2 % (таблица 58). Существенное превышение на 36–51 г/м<sup>2</sup>, или на 22–34 %, по урожайности волокна сорта Вера над урожайностью волокна у сортов Надежда и Сурская получено за счёт бόльшего на 2–4 % формирования волокна в тресте при НСР<sub>05</sub> для главного эффекта А – 2 %. Между урожайностью волокна сортов конопли и его содержанием в тресте установили прямую сильную корреляционную связь (r=0,89). Не зависимо от нормы высева, исследуемые сорта не различались по разрывному усилию волокна в тресте. Не зависимо от сорта конопли в вариантах с нормами высева 2,6 и 3,0 млн шт./га разрывное усилие волокна повысилось на 2,6–3,1 кгс при НСР<sub>05</sub> главных эффектов В – 0,7 кгс. Качество тресты с загущением посева с 2,2 до 2,6–3,0 млн. шт./га повышалось с 0,7 до 0,8 сорто-номера или на 14 %. Лучшего качества тресту 0,9 сорто-номера обеспечили сорта Вера и Надежда при посеве с нормами высева соответственно 2,6–3,0 млн. шт./га и 2,6 млн. шт./га. Конопля Сурская при всех изучаемых нормах высева обусловила получение тресты одинакового качества – 0,7 сорто-номера.</p>
<p>Таблица 58 –<strong> Технологические показатели качества тресты сортов конопли при </strong></p>
<p><strong>разных нормах высева семян </strong></p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td colspan="2" rowspan="2"><strong>Сорт (А)</strong></td>
<td colspan="7"><strong>Норма высева, млн штук всхожих семян на 1 га (В)</strong></td>
<td rowspan="2"><strong>Среднее (А)</strong></td>
</tr>
<tr>
<td><strong>2,2 </strong></td>
<td colspan="2"><strong>2,6 (контроль)</strong></td>
<td colspan="2"><strong>3,0</strong></td>
<td colspan="2"><strong>3,4</strong></td>
</tr>
<tr>
<td></td>
<td colspan="9">содержание волокна, %<strong>*</strong></td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Вера (к)</td>
<td>32</td>
<td colspan="2">34</td>
<td colspan="2">35</td>
<td colspan="2">33</td>
<td>34</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Надежда</td>
<td>31</td>
<td colspan="2">34</td>
<td colspan="2">32</td>
<td colspan="2">30</td>
<td>32</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Сурская</td>
<td>30</td>
<td colspan="2">32</td>
<td colspan="2">30</td>
<td colspan="2">28</td>
<td>30</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Среднее (В)</td>
<td>31</td>
<td colspan="2">34</td>
<td colspan="2">32</td>
<td colspan="2">30</td>
<td>&#8212;</td>
</tr>
<tr>
<td></td>
<td colspan="9">разрывное усилие волокна, кгс</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Вера (к)</td>
<td>11,8</td>
<td colspan="2">14,4</td>
<td colspan="2">16,9</td>
<td colspan="2">12,6</td>
<td>13,9</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Надежда</td>
<td>11,3</td>
<td colspan="2">15,2</td>
<td colspan="2">14,0</td>
<td colspan="2">11,2</td>
<td>12,9</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Сурская</td>
<td>12,1</td>
<td colspan="2">14,6</td>
<td colspan="2">13,7</td>
<td colspan="2">12,5</td>
<td>13,2</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Среднее (В)</td>
<td>11,7</td>
<td colspan="2">14,7</td>
<td colspan="2">14,8</td>
<td colspan="2">12,1</td>
<td>&#8212;</td>
</tr>
<tr>
<td></td>
<td colspan="9">сорто-номер тресты</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Вера (к)</td>
<td>0,7</td>
<td colspan="2">0,9</td>
<td colspan="2">0,9</td>
<td colspan="2">0,7</td>
<td>0,8</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Надежда</td>
<td>0,7</td>
<td colspan="2">0,9</td>
<td colspan="2">0,7</td>
<td colspan="2">0,7</td>
<td>0,8</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Сурская</td>
<td>0,7</td>
<td colspan="2">0,7</td>
<td colspan="2">0,7</td>
<td colspan="2">0,7</td>
<td>0,7</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Среднее (В)</td>
<td>0,7</td>
<td colspan="2">0,8</td>
<td colspan="2">0,8</td>
<td colspan="2">0,7</td>
<td>&#8212;</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2" rowspan="2">НСР<sub>05</sub></td>
<td colspan="4">содержание волокна, %</td>
<td colspan="4">разрывное усилие волокна, кгс</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">частных различий</td>
<td colspan="2">главных эффектов</td>
<td colspan="2">частных различий</td>
<td colspan="2">главных эффектов</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">А (сорт)</td>
<td colspan="2">4</td>
<td colspan="2">2</td>
<td colspan="4">F<sub>ф</sub>&lt;F<sub>05</sub></td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">В (норма высева)</td>
<td colspan="2">1</td>
<td colspan="2">1</td>
<td colspan="2">1,1</td>
<td colspan="2">0,7</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Примечание: * &#8212; r=0,89 с урожайностью волокна</p>
<p>Таким образом, норма высева семян 2,6–3,0 млн. шт./га у конопли сорта Вера способствовала получению тресты 0,9 сорто-номера с содержанием волокна 34–35 %, что обеспечило урожайность волокна 212–221 г/м<sup>2</sup>. Посевы конопли сорта Надежда с нормой высева 2,2–2,6 млн. штук всхожих семян на 1 га сформировали тресту качеством 0,9 сорто-номера с содержанием волокна 31–34 %, что обусловило получение урожайности волокна 181–185 г/м<sup>2</sup>. Урожайность волокна конопли сорта Сурская 170 г/м<sup>2</sup> сформировалась при его содержании 32 % с качеством тресты 0,7 сорто-номера.</p>
<h2>ГЛАВА 9 РЕАКЦИЯ СОРТОВ СРЕДНЕРУССКОЙ ОДНОДОМНОЙ КОНОПЛИ НА НОРМУ ВЫСЕВА ПРИ ВОЗДЕЛЫВАНИИ НА ДВУСТОРОННЕЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ</h2>
<h3>9.1 Урожайность и обоснование её структурой</h3>
<p>Выявлена разная реакция сортов среднерусской однодомной конопли на нормы высева семян при возделывании широкорядным способом на двустороннее использование (таблица 59).</p>
<p>Таблица 59 &#8212; <strong>Урожайность сортов конопли при разных нормах высева семян</strong></p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td colspan="2" rowspan="2"><strong>Сорт (А)</strong></td>
<td colspan="9"><strong>Норма высева, млн штук всхожих семян на 1 га (В)</strong></td>
<td rowspan="2"><strong>Среднее (А)</strong></td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2"><strong>0,4</strong></td>
<td colspan="2"><strong>0,8 (контроль)</strong></td>
<td colspan="2"><strong>1,2</strong></td>
<td colspan="3"><strong>1,6</strong></td>
</tr>
<tr>
<td></td>
<td colspan="11">урожайность соломы, г/м<sup>2</sup></td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Надежда (к)</td>
<td colspan="2">215</td>
<td colspan="2">338</td>
<td colspan="2">405</td>
<td colspan="3">448</td>
<td>352</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Вера</td>
<td colspan="2">301</td>
<td colspan="2">364</td>
<td colspan="2">470</td>
<td colspan="3">345</td>
<td>370</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Сурская</td>
<td colspan="2">197</td>
<td colspan="2">338</td>
<td colspan="2">331</td>
<td colspan="3">367</td>
<td>308</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Среднее (В)</td>
<td colspan="2">238</td>
<td colspan="2">347</td>
<td colspan="2">402</td>
<td colspan="3">387</td>
<td>&#8212;</td>
</tr>
<tr>
<td></td>
<td colspan="11">урожайность волокна, г/м<sup>2</sup></td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Надежда (к)</td>
<td colspan="2">45</td>
<td colspan="2">76</td>
<td colspan="2">99</td>
<td colspan="3">112</td>
<td>83</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Вера</td>
<td colspan="2">61</td>
<td colspan="2">85</td>
<td colspan="2">118</td>
<td colspan="3">88</td>
<td>88</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Сурская</td>
<td colspan="2">39</td>
<td colspan="2">77</td>
<td colspan="2">79</td>
<td colspan="3">88</td>
<td>71</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Среднее (В)</td>
<td colspan="2">48</td>
<td colspan="2">80</td>
<td colspan="2">99</td>
<td colspan="3">96</td>
<td>&#8212;</td>
</tr>
<tr>
<td></td>
<td colspan="11">урожайность семян, г/м<sup>2</sup></td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Надежда (к)</td>
<td colspan="2">36</td>
<td colspan="2">57</td>
<td colspan="2">79</td>
<td colspan="3">73</td>
<td>61</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Вера</td>
<td colspan="2">65</td>
<td colspan="2">70</td>
<td colspan="2">91</td>
<td colspan="3">58</td>
<td>71</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Сурская</td>
<td colspan="2">45</td>
<td colspan="2">72</td>
<td colspan="2">61</td>
<td colspan="3">57</td>
<td>59</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Среднее (В)</td>
<td colspan="2">49</td>
<td colspan="2">66</td>
<td colspan="2">77</td>
<td colspan="3">63</td>
<td>&#8212;</td>
</tr>
<tr>
<td></td>
<td colspan="11">соотношение частей урожайности «семена : волокно»</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Надежда (к)</td>
<td colspan="2">1: 1,3</td>
<td colspan="2">1: 1,4</td>
<td colspan="2">1: 1,3</td>
<td colspan="3">1: 1,5</td>
<td>1: 1,4</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Вера</td>
<td colspan="2">1: 1,0</td>
<td colspan="2">1: 1,2</td>
<td colspan="2">1: 1,3</td>
<td colspan="3">1: 1,5</td>
<td>1: 1,3</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Сурская</td>
<td colspan="2">1: 0,9</td>
<td colspan="2">1: 1,1</td>
<td colspan="2">1: 1,3</td>
<td colspan="3">1: 1,6</td>
<td>1: 1,2</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Среднее (В)</td>
<td colspan="2">1: 1,0</td>
<td colspan="2">1: 1,2</td>
<td colspan="2">1: 1,3</td>
<td colspan="3">1: 1,5</td>
<td></td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2" rowspan="2">НСР<sub>05</sub></td>
<td colspan="3">солома, г/м<sup>2</sup></td>
<td colspan="4">волокно, г/м<sup>2</sup></td>
<td colspan="3">семена, г/м<sup>2</sup></td>
</tr>
<tr>
<td>частных различий</td>
<td colspan="2">главных эффектов</td>
<td colspan="2">частных различий</td>
<td colspan="2">главных эффектов</td>
<td>частных различий</td>
<td colspan="2">главных эффектов</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">А (сорт)</td>
<td>47</td>
<td colspan="2">23</td>
<td colspan="2">11</td>
<td colspan="2">6</td>
<td>17</td>
<td colspan="2">9</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">В (норма высева)</td>
<td>40</td>
<td colspan="2">23</td>
<td colspan="2">10</td>
<td colspan="2">6</td>
<td>12</td>
<td colspan="2">7</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Независимо от нормы высева относительно наибольшая урожайность соломы (370 г/м<sup>2</sup>) получена у сорта конопли Вера. Сорт Сурская существенна уступал по урожайности соломы сортам Надежда и Вера соответственно на 43 и 62 г/м<sup>2 </sup>при НСР<sub>05</sub> для главных эффектов А – 23 г/м<sup>2</sup>. С увеличением нормы высева с 0,4 до 0,8–1,2 млн. шт./га происходило увеличение урожайности соломы на 109–164 г/м<sup>2</sup> (при НСР<sub>05</sub> главных эффектов В – 23 г/м<sup>2</sup>).</p>
<p>По урожайности волокна сорт конопли Надежда и Вера сформировали урожайность волокна выше соответственно на 12 и 17 г/м<sup>2</sup>, или на 17 и 24 %, чем аналогичный показатель сорта Сурская (НСР<sub>05</sub> для главных эффектов А – 6 г/м<sup>2</sup>). Сравнительно наибольшая урожайность волокна 99 и 96 г/м<sup>2</sup> у сортов конопли была получена при нормах высева семян соответственно 1,2 и 1,6 млн шт./га. Занижение нормы высева до 0,4 и 0,8 млн шт./га привело к существенному снижению урожайности на 51 и 16 г/м<sup>2</sup> при НСР<sub>05</sub> для главных эффектов В – 6 г/м<sup>2</sup>.</p>
<p>Наибольшую урожайность семян 71 г/м<sup>2</sup> обеспечил сорт Вера, который имел преимущество по данному показателю на 10 и 12 г/м<sup>2</sup> перед сортами соответственно Надежда и Сурская (НСР<sub>05</sub> главных эффектов А – 9 г/м<sup>2</sup>). Норма высева 0,4 млн. шт./га у всех исследуемых сортов конопли привела к недобору урожайности семян на 14–28 г/м<sup>2</sup>, по сравнению с урожайностью при других нормах высева (НСР<sub>05</sub> для главных эффектов В – 5,5 г/м<sup>2</sup>). Прибавке урожайности семян 17–43 г/м<sup>2</sup> конопли сорта Надежда способствовал посев с нормой высева 1,2 и 1,6 млн. шт./га, сравнительно урожайности при нормах высева 0,4 и 0,8 млн. шт./га (НСР<sub>05</sub> частных различий В – 12 г/м<sup>2</sup>). Наибольшую урожайность семян 91 г/м<sup>2</sup> сформировал сорт конопли Вера при норме высева 1,2 млн. шт./га, или на 21–33 г/м<sup>2</sup> больше аналогичного показателя при других нормах высева (НСР<sub>05</sub> для частных различий В – 12 г/м<sup>2</sup>). Конопля сорта Сурская с нормой высева 0,8 млн. шт./га обеспечила рост урожайности семян на 15–27 г/м<sup>2</sup> к урожайности семян в вариантах с высевом 0,4 и 1,6 млн. шт./га.</p>
<p>Полученные экспериментальные данные при испытании сортов конопли на двухстороннее использование по вариантам опыта позволили установить, что у сорта Надежда на 1 часть урожайности семян приходится 1,3 …1,5 частей урожайности волокна, у сорта Вера 1 : 1,0 …1,5 и у сорта Сурская 1 : 0,9 …1,6.</p>
<p>Для обоснования полученной урожайности продукции сортов конопли установлены показатели структуры урожайности. Не зависимо от нормы высева средняя полевая всхожесть семян по исследуемым сортам составила 70-78 % (таблица 60). Отмечено увеличение полевой всхожести семян на 8 % у сорта Надежда (НСР<sub>05</sub> для главных эффектов А – 3 %).</p>
<p>Таблица 60 – <strong>Элементы структуры урожайности сортов конопли при разных </strong></p>
<p><strong>нормах высева</strong></p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td colspan="2" rowspan="2"><strong>Сорт (А)</strong></td>
<td colspan="9"><strong>Норма высева, млн штук всхожих семян на 1 га (В)</strong></td>
<td rowspan="2"><strong>Среднее (А)</strong></td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2"><strong>0,4</strong></td>
<td colspan="2"><strong>0,8 (контроль)</strong></td>
<td colspan="2"><strong>1,2</strong></td>
<td colspan="3"><strong>1,6</strong></td>
</tr>
<tr>
<td></td>
<td colspan="11">полевая всхожесть семян, %</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Надежда (к)</td>
<td colspan="2">82</td>
<td colspan="2">80</td>
<td colspan="2">74</td>
<td colspan="3">75</td>
<td>78</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Вера</td>
<td colspan="2">77</td>
<td colspan="2">70</td>
<td colspan="2">68</td>
<td colspan="3">66</td>
<td>70</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Сурская</td>
<td colspan="2">79</td>
<td colspan="2">74</td>
<td colspan="2">58</td>
<td colspan="3">69</td>
<td>70</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Среднее (В)</td>
<td colspan="2">79</td>
<td colspan="2">75</td>
<td colspan="2">66</td>
<td colspan="3">70</td>
<td>&#8212;</td>
</tr>
<tr>
<td></td>
<td colspan="11">выживаемость за вегетацию, %</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Надежда (к)</td>
<td colspan="2">89</td>
<td colspan="2">80</td>
<td colspan="2">78</td>
<td colspan="3">77</td>
<td>81</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Вера</td>
<td colspan="2">91</td>
<td colspan="2">81</td>
<td colspan="2">82</td>
<td colspan="3">69</td>
<td>81</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Сурская</td>
<td colspan="2">86</td>
<td colspan="2">85</td>
<td colspan="2">81</td>
<td colspan="3">78</td>
<td>82</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Среднее (В)</td>
<td colspan="2">89</td>
<td colspan="2">82</td>
<td colspan="2">80</td>
<td colspan="3">75</td>
<td>&#8212;</td>
</tr>
<tr>
<td></td>
<td colspan="11">густота стояния растений перед уборкой, шт./м<sup>2</sup></td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Надежда (к)</td>
<td colspan="2">31</td>
<td colspan="2">54</td>
<td colspan="2">72</td>
<td colspan="3">97</td>
<td>64</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Вера</td>
<td colspan="2">30</td>
<td colspan="2">49</td>
<td colspan="2">72</td>
<td colspan="3">78</td>
<td>57</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Сурская</td>
<td colspan="2">29</td>
<td colspan="2">53</td>
<td colspan="2">59</td>
<td colspan="3">91</td>
<td>58</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Среднее (В)</td>
<td colspan="2">30</td>
<td colspan="2">52</td>
<td colspan="2">58</td>
<td colspan="3">89</td>
<td>&#8212;</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2" rowspan="2">НСР<sub>05</sub></td>
<td colspan="3">полевая всхожесть семян, %</td>
<td colspan="4">выживаемость за вегетацию, %</td>
<td colspan="3">растений к уборке, шт./м<sup>2</sup></td>
</tr>
<tr>
<td>частных различий</td>
<td colspan="2">главных эффектов</td>
<td colspan="2">частных различий</td>
<td colspan="2">главных эффектов</td>
<td>частных различий</td>
<td colspan="2">главных эффектов</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">А (сорт)</td>
<td>5</td>
<td colspan="2">3</td>
<td colspan="4">F<sub>ф</sub>&lt;F<sub>05</sub></td>
<td>5</td>
<td colspan="2">3</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">В (норма</p>
<p>высева)</td>
<td>3</td>
<td colspan="2">2</td>
<td colspan="2">5</td>
<td colspan="2">3</td>
<td>5</td>
<td colspan="2">3</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Не зависимо от сорта, в варианте с нормой высева 0,4 млн. шт./га полевая всхожесть семян возросла на 4–13 %, относительно аналогичных показателей в вариантах с другими нормами высева (НСР<sub>05</sub> для главных эффектов В – 2 %). Изменение выживаемости в период вегетации между сортами, не зависимо от нормы высева, было несущественное. С увеличением нормы высева семян с 0,4 до 0,8–1,6 млн. шт./га выживаемость растений снижалась с 89 до 82–75 %, или на 7–14 % (НСР<sub>05</sub> главных эффектов В 3 %). Относительно высокая выживаемость за вегетацию 91 % у растений конопли Вера отмечена в варианте с нормой высев 0,4 млн. шт./га.</p>
<p>Перед уборкой сорта конопли сформировали по вариантам опыта 29–97 шт./м<sup>2</sup> растений. Загущение посева конопли исследуемых сортов с 0,4 до 0,8…1,6 млн. шт./га обусловило повышение густоты стояния растений перед уборкой на 22…59 шт./м<sup>2</sup> (НСР<sub>05</sub> для главных эффектов В – 3 шт./м<sup>2</sup>). Этим обусловлена разная урожайность соломы, волокна и семян по вариантам опыта. Наибольшая урожайность семян конопли у сорта Надежда (74–79 г/м<sup>2</sup>) при норме высева 1,2 и 1,6 млн. шт./га получена при 72–97 шт./м<sup>2</sup> растений перед уборкой, у сорта Вера (91 г/м<sup>2</sup>) при норме высева 1,2 млн. шт./га при 72 шт./м<sup>2</sup> растений. Урожайность семян у конопли сорта Сурская 72 г/м<sup>2</sup> в варианте с высевом 0,8 млн. шт./га была получена при густоте стояния растений к уборке 53 шт./м<sup>2</sup>.</p>
<p>Существенной разницы по общей высоте растения между сортами, не зависимо от нормы высева, не выявлено. Средняя высота растения у сортов конопли по вариантам составила 91–95 см (таблица 61). Не зависимо от сорта, увеличение густоты стояния растений к уборке с 30 шт./м<sup>2</sup> до 52…89 шт./м<sup>2</sup> от повышения нормы высева с 0,4 млн. шт./га до 0,8…1,6 млн. шт./га способствовало уменьшению массы растения на 2,9–9,1 г (НСР<sub>05</sub> для главного эффекта В – 0,8 г) и диаметра стебля на 0,7–1,7 мм (НСР<sub>05</sub> для главного эффекта В – 0,1 мм). Рост густоты стояния растений к уборке с увеличением нормы высева с 0,4 до 0,8…1,6 млн. шт./га сопровождался уменьшением диаметра стебля у сорта Надежда на 0,7–1,5 мм, у сорта Вера – на 0,7–2,1 мм и у сорта Сурская – на 0,6–1,4 мм (НСР<sub>05</sub> частных различий В – 0,2 мм).</p>
<p>Растения конопли сорта Вера имели больше на 28,2 и 17,3 шт. семян на растении, и на 0,35 и 0,25 г массы семян с растения соответственно в сравнении с аналогичными показателями сортов Надежда и Сурская (таблица 62). За счет чего была получена наибольшая урожайность семян у данного сорта.</p>
<p>Таблица 61 – <strong>Показатели морфологического анализа растений сортов конопли </strong></p>
<p><strong>при разных нормах высева</strong></p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td colspan="2" rowspan="2"><strong>Сорт (А)</strong></td>
<td colspan="9"><strong>Норма высева, млн штук всхожих семян на 1 га (В)</strong></td>
<td rowspan="2"><strong>Среднее (А)</strong></td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2"><strong>0,4</strong></td>
<td colspan="2"><strong>0,8 (контроль)</strong></td>
<td colspan="2"><strong>1,2</strong></td>
<td colspan="3"><strong>1,6</strong></td>
</tr>
<tr>
<td></td>
<td colspan="11">общая высота растения, см</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Надежда (к)</td>
<td colspan="2">99</td>
<td colspan="2">93</td>
<td colspan="2">91</td>
<td colspan="3">83</td>
<td>91</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Вера</td>
<td colspan="2">99</td>
<td colspan="2">98</td>
<td colspan="2">92</td>
<td colspan="3">90</td>
<td>95</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Сурская</td>
<td colspan="2">94</td>
<td colspan="2">98</td>
<td colspan="2">92</td>
<td colspan="3">88</td>
<td>93</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Среднее (В)</td>
<td colspan="2">97</td>
<td colspan="2">96</td>
<td colspan="2">91</td>
<td colspan="3">87</td>
<td>&#8212;</td>
</tr>
<tr>
<td></td>
<td colspan="11">диаметр стебля, мм</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Надежда (к)</td>
<td colspan="2">5,1</td>
<td colspan="2">4,4</td>
<td colspan="2">4,1</td>
<td colspan="3">3,6</td>
<td>4,3</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Вера</td>
<td colspan="2">5,9</td>
<td colspan="2">5,2</td>
<td colspan="2">4,4</td>
<td colspan="3">3,8</td>
<td>4,8</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Сурская</td>
<td colspan="2">5,0</td>
<td colspan="2">4,4</td>
<td colspan="2">4,0</td>
<td colspan="3">3,6</td>
<td>4,3</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Среднее (В)</td>
<td colspan="2">5,4</td>
<td colspan="2">4,7</td>
<td colspan="2">4,2</td>
<td colspan="3">3,7</td>
<td>&#8212;</td>
</tr>
<tr>
<td></td>
<td colspan="11">масса растения, г</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Надежда (к)</td>
<td colspan="2">15,9</td>
<td colspan="2">15,6</td>
<td colspan="2">17,1</td>
<td colspan="3">13,7</td>
<td>15,6</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Вера</td>
<td colspan="2">28,6</td>
<td colspan="2">20,4</td>
<td colspan="2">18,0</td>
<td colspan="3">11,6</td>
<td>19,6</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Сурская</td>
<td colspan="2">18,4</td>
<td colspan="2">18,2</td>
<td colspan="2">15,9</td>
<td colspan="3">10,4</td>
<td>15,7</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Среднее (В)</td>
<td colspan="2">21,0</td>
<td colspan="2">18,1</td>
<td colspan="2">17,0</td>
<td colspan="3">11,9</td>
<td>&#8212;</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2" rowspan="2">НСР<sub>05</sub></td>
<td colspan="3">высота, см</td>
<td colspan="4">диаметр, мм</td>
<td colspan="3">масса растения, г</td>
</tr>
<tr>
<td>частных различий</td>
<td colspan="2">главных эффектов</td>
<td colspan="2">частных различий</td>
<td colspan="2">главных эффектов</td>
<td>частных различий</td>
<td colspan="2">главных эффектов</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">А (сорт)</td>
<td colspan="3">F<sub>ф</sub>&lt;F<sub>05</sub></td>
<td colspan="2">0,5</td>
<td colspan="2">0,3</td>
<td>1,4</td>
<td colspan="2">0,7</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">В (норма высева)</td>
<td>9</td>
<td colspan="2">5</td>
<td colspan="2">0,2</td>
<td colspan="2">0,1</td>
<td>1,4</td>
<td colspan="2">0,8</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Таблица 62 – <strong>Продуктивность растения сортов конопли при разных нормах высева семян</strong></p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td colspan="2" rowspan="2"><strong>Сорт (А)</strong></td>
<td colspan="9"><strong>Норма высева, млн штук всхожих семян на 1 га (В)</strong></td>
<td rowspan="2"><strong>Среднее (А)</strong></td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2"><strong>0,4</strong></td>
<td colspan="2"><strong>0,8 (контроль)</strong></td>
<td colspan="2"><strong>1,2</strong></td>
<td colspan="3"><strong>1,6</strong></td>
</tr>
<tr>
<td></td>
<td colspan="11">семян на растении, шт.</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Надежда (к)</td>
<td colspan="2">79,9</td>
<td colspan="2">68,5</td>
<td colspan="2">64,1</td>
<td colspan="3">56,5</td>
<td>67,3</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Вера</td>
<td colspan="2">146,1</td>
<td colspan="2">90,2</td>
<td colspan="2">87,4</td>
<td colspan="3">58,3</td>
<td>95,5</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Сурская</td>
<td colspan="2">105,2</td>
<td colspan="2">84,5</td>
<td colspan="2">76,2</td>
<td colspan="3">46,9</td>
<td>78,2</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Среднее (В)</td>
<td colspan="2">110,4</td>
<td colspan="2">81,1</td>
<td colspan="2">75,9</td>
<td colspan="3">53,9</td>
<td>&#8212;</td>
</tr>
<tr>
<td></td>
<td colspan="11">масса семян с растения, г</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Надежда (к)</td>
<td colspan="2">1,01</td>
<td colspan="2">0,92</td>
<td colspan="2">0,95</td>
<td colspan="3">0,66</td>
<td>0,88</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Вера</td>
<td colspan="2">1,90</td>
<td colspan="2">1,24</td>
<td colspan="2">1,10</td>
<td colspan="3">0,66</td>
<td>1,23</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Сурская</td>
<td colspan="2">1,36</td>
<td colspan="2">1,17</td>
<td colspan="2">0,90</td>
<td colspan="3">0,54</td>
<td>0,99</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Среднее (В)</td>
<td colspan="2">1,42</td>
<td colspan="2">1,11</td>
<td colspan="2">0,98</td>
<td colspan="3">0,62</td>
<td>&#8212;</td>
</tr>
<tr>
<td></td>
<td colspan="11">масса 1000 семян, г</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Надежда (к)</td>
<td colspan="2">12,7</td>
<td colspan="2">13,4</td>
<td colspan="2">14,8</td>
<td colspan="3">11,8</td>
<td>13,1</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Вера</td>
<td colspan="2">13,0</td>
<td colspan="2">13,8</td>
<td colspan="2">12,6</td>
<td colspan="3">11,2</td>
<td>12,7</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Сурская</td>
<td colspan="2">12,9</td>
<td colspan="2">13,9</td>
<td colspan="2">11,8</td>
<td colspan="3">11,5</td>
<td>12,5</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Среднее (В)</td>
<td colspan="2">12,9</td>
<td colspan="2">13,7</td>
<td colspan="2">13,1</td>
<td colspan="3">11,5</td>
<td>&#8212;</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2" rowspan="2">НСР<sub>05</sub></td>
<td colspan="3">семян на растении, шт.</td>
<td colspan="4">масса семян с растения, г</td>
<td colspan="3">масса 1000 семян, г</td>
</tr>
<tr>
<td>частных различий</td>
<td colspan="2">главных эффектов</td>
<td colspan="2">частных различий</td>
<td colspan="2">главных эффектов</td>
<td>частных различий</td>
<td colspan="2">главных эффектов</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">А (сорт)</td>
<td>17,1</td>
<td colspan="2">8,6</td>
<td colspan="2">0,25</td>
<td colspan="2">0,12</td>
<td colspan="3">F<sub>ф</sub>&lt;F<sub>05</sub></td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">В (норма высева)</td>
<td>13,5</td>
<td colspan="2">7,8</td>
<td colspan="2">0,19</td>
<td colspan="2">0,11</td>
<td>0,7</td>
<td colspan="2">0,4</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>В вариантах с нормами высева 0,8…1,6 млн. штук всхожих семян на 1 га, независимо от сорта, сформировались растения конопли с меньшим на 29,3–56,5 шт. количеством семян (НСР<sub>05</sub> для главного эффекта В – 7,8 шт.), с меньшей на 0,31–0,80 г их массой (НСР<sub>05</sub> для главного эффекта В – 0,11 г), по сравнению с аналогичными показателями в варианте с разреженной нормой высева 0,4 млн. шт./га.</p>
<p>По массе 1000 семян сорта конопли не различались. Независимо от сорта относительно наибольшая масса 1000 семян (13,7 г) сформировалась при норме высева 0,8 млн. шт./га, или на 0,6–2,2 г больше чем при других нормах высева (НСР<sub>05</sub> для главного эффекта В – 0,4 г).</p>
<p>Таким образом, урожайность волокна и семян изучаемых сортов конопли при разных нормах высева обусловлена изменением полевой всхожести, общей длины растения, густотой стояния растений к уборке. По урожайности семян с соответствующей ей урожайности волокна выявлена разная отзывчивость сортов конопли на норму высева семян. Наибольшей урожайности семян 79 и 74 г/м<sup>2</sup> у конопли сорта Надежда способствовал посев с нормой высева 1,2 и 1,6 млн. шт./га соответственно, при которых урожайность волокна составила 99 и 112 г/м<sup>2</sup>. Урожайность семян 91 г/м<sup>2</sup> сформировал сорт конопли Вера при норме высева 1,2 млн. шт./га, при этом была получена урожайность волокна 118 г/м<sup>2</sup>. Конопля сорта Сурская с нормой высева 0,8 млн. шт./га обеспечила урожайность семян 72 г/м<sup>2</sup>, которой соответствовала урожайность волокна 77 г/м<sup>2</sup>.</p>
<h3>9.2 Сопутствующие исследования и наблюдения</h3>
<p>9.2.1 Суточный прирост надземной биомассы</p>
<p>Абиотические условия вегетационного периода 2020 г. способствовали формированию растений сортов конопли разной длины (рисунок 7).</p>
<p>Растения конопли в фазе 3–4 пар настоящих листьев имели высоту 12–13 см, в фазе бутонизации достигли высоты 54–57 см, в фазе цветения – 87–90 см и к уборке (при созревании 60–70 % семян) – 91–95 см. Сорт Надежда к уборке достиг общей высоты растения 91 см. У сорта Вера к уборке длина растения составила 95 см, что выше изучаемых сортов конопли Надежда и Сурская на 2–4 см.</p>
<p><img width="476" height="285" class="wp-image-14182" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-231.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-231.png 476w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-231-300x180.png 300w" sizes="(max-width: 476px) 100vw, 476px" alt="word image 231 Повышение эффективности отрасли льноводства и коноплеводства на современном этапе развития"></p>
<p>Рисунок 7 – <strong>Общая высота растений сортов конопли по фазам развития, см</strong></p>
<p>Более интенсивный рост растений 2,0–2,4 см в сутки у сорта Надежда наблюдался в период 3–4 пар настоящих листьев – бутонизация, в последующий период до фазы цветения суточный прирост стебля составил 1,0–1,3 см (рисунок 8). Ослабление среднесуточного прироста растения в высоту до 0,1–0,2 см установлено в период цветение – уборка (созревание 60-70 % семян).</p>
<p>Активный среднесуточный прирост у растений конопли Вера отмечался в период 3–4 пары настоящих листьев – цветение и достиг 1,9–2,7 см (рисунок 9). Разреженная норма высева семян 0,4 млн. шт./га обусловила рост растения в высоту 2,7 см в сутки или на 0,3–1,8 см больше, чем среднесуточный прирост растения при нормах высева 0,8 …1,6 млн. шт./га. В связи с этим общая длина растения сорта Вера при норме высева 0,4 млн. шт./га была выше на 9 см, чем аналогичный показатель при норме высева 1,6 млн. шт./га. Прирост растения после фазы цветения ослабел и составил у сорта Вера 0,1–0,3 см.</p>
<p><img width="443" height="571" class="wp-image-14183" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-232.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-232.png 443w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-232-233x300.png 233w" sizes="(max-width: 443px) 100vw, 443px" alt="word image 232 Повышение эффективности отрасли льноводства и коноплеводства на современном этапе развития"></p>
<p>Сорт Сурская развивался аналогично с другими сортами (рисунок 10). В период интенсивного роста растения в высоту (3–4 пары настоящих листа – бутонизация) сорт Сурская наибольший среднесуточный прирост имел 2,3 см при норме высева 0,4 млн. шт./га. Это на 0,3–0,4 см меньше, чем аналогичный показатель у других сортов. Поэтому общая длина растения сорта Сурская к уборке была ниже чем у сортов Надежда и Сурская.</p>
<p><img width="555" height="316" class="wp-image-14184" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-233.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-233.png 555w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-233-300x171.png 300w" sizes="(max-width: 555px) 100vw, 555px" alt="word image 233 Повышение эффективности отрасли льноводства и коноплеводства на современном этапе развития"></p>
<p>Рисунок 10 &#8212; <strong>Суточный прирост растений конопли сорта Сурская, см</strong></p>
<p>Таким образом, изменения в ходе суточного прироста растения конопли в высоту по фазам вегетации в 2020 г. обусловили различное формирование урожайности семян и волокна.</p>
<p>9.2.2 Технологические показатели качества тресты</p>
<p>Разница в содержании волокна и разрывного усилия волокна между сортами, не зависимо от нормы высева, была несущественна (таблица 63). С загущением посевов сортов конопли с 0,4 до 0,8 …1,2 млн. шт./га содержание волокна возрастало на 4–6 % при НСР<sub>05</sub> главных эффектов В –Дальнейшее повышения нормы высева до 1,6 млн. шт./га не приводило к существенному изменению содержания волокна. В зависимости от нормы высева, исследуемые сорта различались по разрывному усилию волокна, от чего зависело качество тресты. Независимо от сорта, с увеличением нормы высева от 0,4 до 0,8 …1,6 млн. шт./га крепость волокна возрастала на 2,0–4,7 кгс при НСР<sub>05</sub> главных эффектов В – 0,5 кгс. В связи с этим по аналогичным вариантам с нормами высева возрастало качество тресты на 0,1 сорто-номер, или на 14 %.</p>
<p>Таблица 63 –<strong> Технологические показатели качества тресты сортов конопли при </strong></p>
<p><strong>разных нормах высева семян </strong></p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td colspan="2" rowspan="2"><strong>Сорт (А)</strong></td>
<td colspan="6"><strong>Норма высева, млн штук всхожих семян на 1 га (В)</strong></td>
<td rowspan="2"><strong>Среднее (А)</strong></td>
</tr>
<tr>
<td><strong>0,4</strong></td>
<td colspan="2"><strong>0,8 (контроль)</strong></td>
<td><strong>1,2</strong></td>
<td colspan="2"><strong>1,6</strong></td>
</tr>
<tr>
<td></td>
<td colspan="8">содержание волокна, %<strong>*</strong></td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Надежда (к)</td>
<td>26</td>
<td colspan="2">29</td>
<td>31</td>
<td colspan="2">32</td>
<td>29</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Вера</td>
<td>25</td>
<td colspan="2">29</td>
<td>32</td>
<td colspan="2">32</td>
<td>30</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Сурская</td>
<td>25</td>
<td colspan="2">29</td>
<td>30</td>
<td colspan="2">30</td>
<td>28</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Среднее (В)</td>
<td>25</td>
<td colspan="2">29</td>
<td>31</td>
<td colspan="2">31</td>
<td>&#8212;</td>
</tr>
<tr>
<td></td>
<td colspan="8">разрывное усилие волокна, кгс</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Надежда (к)</td>
<td>10,5</td>
<td colspan="2">12,6</td>
<td>13,2</td>
<td colspan="2">14,9</td>
<td>12,8</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Вера</td>
<td>10,1</td>
<td colspan="2">12,7</td>
<td>14,5</td>
<td colspan="2">16,1</td>
<td>13,4</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Сурская</td>
<td>11,5</td>
<td colspan="2">12,8</td>
<td>14,1</td>
<td colspan="2">15,2</td>
<td>13,4</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Среднее (В)</td>
<td>10,7</td>
<td colspan="2">12,7</td>
<td>13,9</td>
<td colspan="2">15,4</td>
<td>&#8212;</td>
</tr>
<tr>
<td></td>
<td colspan="8">сорто-номер тресты</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Надежда (к)</td>
<td>0,7</td>
<td colspan="2">0,7</td>
<td>0,7</td>
<td colspan="2">0,9</td>
<td>0,8</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Вера</td>
<td>0,7</td>
<td colspan="2">0,7</td>
<td>0,9</td>
<td colspan="2">0,9</td>
<td>0,8</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Сурская</td>
<td>0,7</td>
<td colspan="2">0,7</td>
<td>0,9</td>
<td colspan="2">0,9</td>
<td>0,8</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Среднее (В)</td>
<td>0,7</td>
<td colspan="2">0,7</td>
<td>0,8</td>
<td colspan="2">0,9</td>
<td>&#8212;</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2" rowspan="2">НСР<sub>05</sub></td>
<td colspan="3">содержание волокна, %</td>
<td colspan="4">разрывное усилие волокна, кгс</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">частных</p>
<p>различий</td>
<td>главных эффектов</td>
<td colspan="2">частных</p>
<p>различий</td>
<td colspan="2">главных эффектов</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">А (сорт)</td>
<td colspan="7">F<sub>ф</sub>&lt;F<sub>05</sub></td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">В (норма высева)</td>
<td colspan="2">3</td>
<td>2</td>
<td colspan="2">0,8</td>
<td colspan="2">0,5</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Таким образом, наибольшая урожайность семян конопли сорта Надежда (74–79 г/м<sup>2</sup>) получена при норме высева 1,2 …1,6 млн. шт./га, сорта Вера (91 г/м<sup>2</sup>) – при норме высева 1,2 млн. шт./га, сорта Сурская (72 г/м<sup>2</sup>) &#8212; при норме высева 0,8 млн. шт./га. Изучаемые сорта конопли при перечисленных нормах высева сформировали урожайность волокна: сорт Надежда – 99 г/м<sup>2</sup>, Вера – 118 г/м<sup>2</sup>, Сурская – 77 г/м<sup>2</sup>. При этом, наибольшая урожайность волокна у конопли сорта Вера 118 г/м<sup>2</sup> сформировалась при норме высева 1,2 млн. шт./га с содержанием волокна в тресте 32 % и с качеством тресты 0,9 сорто-номера. Конопля сорта Надежда в варианте с нормами высева 0,2 и 1,6 млн. шт./га обеспечила урожайность волокна соответственно 99 и 112 г/м<sup>2</sup> при его содержании 31 и 32 % и качестве тресты 0,7 и 0,9 сорто-номера. У конопли сорта Сурская урожайности волокна 77 г/м<sup>2</sup> при норме высева 0,8 млн. шт./га соответствовало содержание волокна 25 % и сорто-номер тресты 0,7.</p>
<h2>ГЛАВА 10 ПРОДУКТИВНОСТЬ СОРТОВ КОНОПЛИ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ МЕТЕОРОЛОГИЧЕСКИХ УСЛОВИЙ</h2>
<p>Метеорологические условия 2020 г. по фазам развития исследуемых сортов конопли имели различия (таблицы 55–57). Средняя урожайность волокна 199 г/м<sup>2</sup> и урожайность семян 24 г/м<sup>2</sup> у конопли сорта Вера сформировалась при продолжительности периода всходы – техническая спелость (при уборке на волокно) 90 сут. со среднесуточной температурой воздуха 16,5 <sup>о</sup>С и суммой осадков 168,1 мм (таблица 64).</p>
<p>Таблица 64 – <strong>Метеорологические условия вегетационного периода конопли сорта </strong></p>
<p><strong>Вера, </strong>средняя урожайность волокна – 0,88-1,99 т/га, семян – 0,24-0,71 т/га</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2"><strong>Период развития</strong></td>
<td rowspan="2"><strong>Продолжительность, сут.</strong></td>
<td colspan="2"><strong>Среднесуточная </strong></p>
<p><strong>температура, °С</strong></td>
<td rowspan="2"><strong>Сумма осадков, мм</strong></td>
<td rowspan="2"><strong>ГТК</strong></td>
</tr>
<tr>
<td><strong>средняя</strong></td>
<td><strong>сумма</strong></td>
</tr>
<tr>
<td>Посев – всходы</td>
<td>9</td>
<td>16,8</td>
<td>151</td>
<td>10,1</td>
<td>0,7</td>
</tr>
<tr>
<td>Всходы – 3-4 настоящих листа</td>
<td>14</td>
<td>11,4</td>
<td>160</td>
<td>18,3</td>
<td>1,1</td>
</tr>
<tr>
<td>3-4 пары настоящих листа – бутонизация</td>
<td>19</td>
<td>15,7</td>
<td>299</td>
<td>20,5</td>
<td>0,7</td>
</tr>
<tr>
<td>Бутонизация –</p>
<p>цветение</td>
<td>24</td>
<td>15,6</td>
<td>374</td>
<td>29,2</td>
<td>0,8</td>
</tr>
<tr>
<td>Цветение &#8212; техническая спелость (уборка на волокно)</td>
<td>24</td>
<td>21,1</td>
<td>505</td>
<td>90</td>
<td>1,8</td>
</tr>
<tr>
<td>Всходы – техническая спелость</td>
<td>90</td>
<td>16,5</td>
<td>1489</td>
<td>168,1</td>
<td>1,1</td>
</tr>
<tr>
<td>Всходы – созревание семян</td>
<td>104</td>
<td>16,3</td>
<td>1691</td>
<td>198,7</td>
<td>1,2</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>При возделывании данного сорта на двустороннее использование продолжительность вегетационного периода всходы &#8212; созревание семян составила 104 сут. при среднесуточной температуре воздуха 16,3 <sup>о</sup>С и сумме осадков 198,7 мм при ГТК 1,2. Данные условия позволили получить среднюю урожайность семян – 71 г/м<sup>2</sup>, волокна – 88 г/м<sup>2</sup>.</p>
<p>У сорта Надежда формирование средней урожайности волокна 163 г/м<sup>2</sup> и урожайности семян 21 г/м<sup>2</sup> при возделывании на зеленец продолжительность периода всходы – техническая спелость составила 94 сут., или на 4 сут. Больше, чем у сорта Вера. При возделывании данного сорта на двустороннее использование наблюдали продолжительность периода всходы – созревание семян увеличилась до 108 сут. со среднесуточной температурой воздуха 16,3 <sup>о</sup>С и суммой осадков 199,6 мм, ГТК за вегетационный период составил 1,1 (таблица 65).</p>
<p>Таблица 65 – <strong>Метеорологические условия вегетационного периода конопли сорта </strong></p>
<p><strong>Надежда, </strong>средняя урожайность волокна – 0,83-1,63 т/га, семян – 0,21-0,61 т/га</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2"><strong>Период развития</strong></td>
<td rowspan="2"><strong>Продолжительность, сут.</strong></td>
<td colspan="2"><strong>Среднесуточная </strong></p>
<p><strong>температура, °С</strong></td>
<td rowspan="2"><strong>Сумма осадков, мм</strong></td>
<td rowspan="2"><strong>ГТК</strong></td>
</tr>
<tr>
<td><strong>средняя</strong></td>
<td><strong>сумма</strong></td>
</tr>
<tr>
<td>Посев – всходы</td>
<td>9</td>
<td>16,8</td>
<td>151</td>
<td>10,1</td>
<td>0,7</td>
</tr>
<tr>
<td>Всходы – 3-4 пары настоящих листьев</td>
<td>14</td>
<td>11,4</td>
<td>160</td>
<td>18,3</td>
<td>1,1</td>
</tr>
<tr>
<td>3-4 пары настоящих листьев – бутонизация</td>
<td>19</td>
<td>15,7</td>
<td>299</td>
<td>20,5</td>
<td>0,7</td>
</tr>
<tr>
<td>Бутонизация – цветение</td>
<td>27</td>
<td>16,6</td>
<td>450</td>
<td>32,2</td>
<td>0,7</td>
</tr>
<tr>
<td>Цветение &#8212; техническая спелость (уборка на волокно)</td>
<td>25</td>
<td>19,8</td>
<td>496</td>
<td>92,0</td>
<td>1,9</td>
</tr>
<tr>
<td>Всходы – техническая спелость</td>
<td>94</td>
<td>16,5</td>
<td>1555</td>
<td>173,1</td>
<td>1,1</td>
</tr>
<tr>
<td>Всходы – созревание семян</td>
<td>108</td>
<td>16,3</td>
<td>1764</td>
<td>199,6</td>
<td>1,1</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Конопля сорта Сурская при возделывании на зеленец (волокно) увеличила продолжительность вегетационного периода до 99 сут. или на 4 и 9 сут., в сравнении с указанным периодом соответственно у сортов Вера и Надежда (таблица 66). При этом получена урожайность волокна – 148 г/м<sup>2</sup> и семян 25 г/м<sup>2</sup>. При двустороннем использовании данный сорт сформировал среднюю урожайность семян 59 г/м<sup>2</sup> и волокна – 71 г/м<sup>2</sup> при продолжительности вегетационного периода 115 сут. со среднесуточной температурой воздуха 16,2 <sup>о</sup>С и суммой осадков 192,8 мм при ГТК 1,0</p>
<p>В целом за вегетационный период (всходы – созревание семян) конопли изучаемых сортов сложились относительно благоприятные условия увлажнения при ГТК =1,0 …1,2. Однако, недостаточное условия увлажнения сложились в период 3–4 пары настоящих листьев – цветение, когда ГТК составил 0,5 …0,6. Это оказало влияние формирование длины растения и урожайности продукции.</p>
<p>Таблица 66 – <strong>Метеорологические условия вегетационного периода конопли сорта </strong></p>
<p><strong>Сурская, </strong>средняя урожайность волокна – 0,71-1,48 т/га, семян – 0,25-0,59 т/га</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2"><strong>Период развития</strong></td>
<td rowspan="2"><strong>Продолжительность, сут</strong></td>
<td colspan="2"><strong>Среднесуточная </strong></p>
<p><strong>температура, °С</strong></td>
<td rowspan="2"><strong>Сумма осадков, мм</strong></td>
<td rowspan="2"><strong>ГТК</strong></td>
</tr>
<tr>
<td><strong>средняя</strong></td>
<td><strong>сумма</strong></td>
</tr>
<tr>
<td>Посев – всходы</td>
<td>9</td>
<td>16,8</td>
<td>151</td>
<td>10,1</td>
<td>0,7</td>
</tr>
<tr>
<td>Всходы – 3-4 пары настоящих листьев</td>
<td>14</td>
<td>11,4</td>
<td>160</td>
<td>18,3</td>
<td>1,1</td>
</tr>
<tr>
<td>3-4 пары настоящих листьев – бутонизация</td>
<td>21</td>
<td>15,9</td>
<td>334</td>
<td>20,5</td>
<td>0,6</td>
</tr>
<tr>
<td>Бутонизация – цветение</td>
<td>28</td>
<td>17,3</td>
<td>485</td>
<td>25,0</td>
<td>0,5</td>
</tr>
<tr>
<td>Цветение &#8212; техническая спелость (уборка на волокно)</td>
<td>27</td>
<td>19,2</td>
<td>519</td>
<td>91,5</td>
<td>1,8</td>
</tr>
<tr>
<td>Всходы – техническая спелость</td>
<td>99</td>
<td>16,7</td>
<td>1649</td>
<td>165,4</td>
<td>1,0</td>
</tr>
<tr>
<td>Всходы – созревание семян</td>
<td>115</td>
<td>16,2</td>
<td>1871</td>
<td>192,8</td>
<td>1,0</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Таким образом, теоретической основой адаптивной технологии возделывания однодомной конопли является влияние комплекса абиотических факторов и, в том числе, среднесуточной температуры воздуха за период бутонизация &#8212; цветение и сумма осадков в первую половину вегетации. Рост и развитие растений конопли за вегетационный период 2020 г. происходил при относительно невысоких среднесуточных температурах воздуха 14,6 ºС во второй половине июня и недостаточном выпадении осадков 46 % от нормы. Сочетание невысокой среднесуточной температуры воздуха с недостаточным количеством осадков в период быстрого роста стебля в высоту обусловило формирование низкорослых по высоте (менее 2 м) растений конопли.</p>
<h2>ГЛАВА 11 ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ИСПЫТАНИЕ</h2>
<p>Производственные испытания по сравнительной оценке сортов изучаемых лубяных культур (льна-долгунца, льна масличного и технической конопли) проведены в различных агроклиматических районах Удмуртской Республики (таблица 67).</p>
<p>Таблица 67 – <strong>Производственные испытания лубяных культур</strong></p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td><strong>Агроклиматический район Удмуртской Республики</strong></td>
<td><strong>Название хозяйства</strong></td>
<td><strong>Испытываемая культура</strong></td>
<td><strong>Сорт</strong></td>
<td><strong>Площадь</strong></td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="3">Северный</td>
<td>КФХ Зянкин А.А. Юкаменского района</td>
<td>Лен-долгунец</td>
<td>Томич 2</td>
<td>165</td>
</tr>
<tr>
<td>СПССПОК «Юкаменский лён» Юкаменского района</td>
<td>Лен-долгунец</td>
<td>Восход,</p>
<p>Универсал</td>
<td>300</td>
</tr>
<tr>
<td>ООО «Ярский льнозавод»</td>
<td>Лен-долгунец</td>
<td>Томский 18</td>
<td>660</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="3">Центральный</td>
<td>ООО «Шарканский льнозавод» Шарканского района</td>
<td>Лен-долгунец</td>
<td>Восход,</p>
<p>ТОСТ 3,</p>
<p>Гранд</td>
<td>1000</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="2">СПК «Звезда» Селтинского района</td>
<td>Лен-долгунец</td>
<td>Томский 18</td>
<td>140</td>
</tr>
<tr>
<td>Лен масличный</td>
<td>ВНИИМК 620</td>
<td>65</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="2">Южный</td>
<td rowspan="2">Колхоз (СХПК) имени Мичурина Вавожского района</td>
<td>Лен масличный</td>
<td>Абакус</td>
<td>20</td>
</tr>
<tr>
<td>Техническая конопля</td>
<td>Вера,</p>
<p>Надежда,</p>
<p>Сурская</td>
<td>3</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Агроклиматические районы Удмуртской Республики имеют различные условия увлажнения, тип почв, метеорологические условия и т.п. [Научные основы …, 2002]. Производственные испытания сортов льна и технической конопли при сложившихся в 2020 г. почвенно-метеорологических условиях обусловили формирование разной продуктивности и качества полученной продукции изучаемых культур (таблица 68). Урожайность волокна льна-долгунца в указанных хозяйствах Удмуртской Республики составила 8,3–11,2 ц/га с содержанием волокна 27–34 % при среднереспубликанских значениях урожайности волокна 6,6 ц/га. Получена урожайность семян льна-долгунца 8,2–12,3 ц/га.</p>
<p>Таблица 68<strong> – Сравнительная оценка сортов лубяных культур по содержанию </strong></p>
<p><strong>волокна и урожайности продукции</strong></p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2"><strong>Хозяйство (место выращивания)</strong></td>
<td rowspan="2"><strong>Культура</strong></td>
<td rowspan="2"><strong>Сорт</strong></td>
<td rowspan="2"><strong>Содержание волокна, %</strong></td>
<td colspan="2"><strong>Урожайность, ц/га</strong></td>
</tr>
<tr>
<td><strong>волокно</strong></td>
<td><strong>семена</strong></td>
</tr>
<tr>
<td>КФХ Зянкин А.А. Юкаменского района</td>
<td>Лен-долгунец</td>
<td>Томич 2</td>
<td>34</td>
<td>11,2</td>
<td>8,5</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="2">СПССПОК «Юкаменский лён» Юкаменского района</td>
<td rowspan="2">Лен-долгунец</td>
<td>Восход</td>
<td>28</td>
<td>9,2</td>
<td>8,2</td>
</tr>
<tr>
<td>Универсал</td>
<td>29</td>
<td>9,2</td>
<td>12,3</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="3">ООО «Шарканский льнозавод» Шарканского района</td>
<td rowspan="3">Лен-долгунец</td>
<td>Восход</td>
<td>30</td>
<td>8,4</td>
<td>9,4</td>
</tr>
<tr>
<td>ТОСТ 3</td>
<td>27</td>
<td>9,9</td>
<td>10,3</td>
</tr>
<tr>
<td>Гранд</td>
<td>30</td>
<td>9,4</td>
<td>9,5</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="2">СПК «Звезда» Селтинского района</td>
<td>Лен-долгунец</td>
<td>Томский 18</td>
<td>27</td>
<td>8,3</td>
<td>9,8</td>
</tr>
<tr>
<td>Лен масличный</td>
<td>ВНИИМК 620</td>
<td>16</td>
<td>1,3</td>
<td>4,1</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">Колхоз (СХПК) имени Мичурина Вавожского района</td>
<td>Лен масличный</td>
<td>Абакус</td>
<td>&#8212;</td>
<td>&#8212;</td>
<td>11,4</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="3">Техническая конопля</td>
<td>Вера</td>
<td>34</td>
<td>8,8</td>
<td>7,7</td>
</tr>
<tr>
<td>Надежда</td>
<td>32</td>
<td>8,3</td>
<td>9,0</td>
</tr>
<tr>
<td>Сурская</td>
<td>33</td>
<td>7,1</td>
<td>6,9</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Лён масличный сорта ВНИИМК 620 обеспечил получение урожайности семян 4,1 ц/га, сорта Абакус – 11,4 ц/га. Средняя урожайность волокна технической конопли при двухстороннем использовании составила 7,1–8,8 ц/га, семян – 7,7–9,0 ц/га.</p>
<p>По данным Е. В. Корепановой [2015] и М. П. Масловой [2016] установлено, что в бόльшей степени на 35,2–86,4 % изменение урожайности волокна и семян сортов льна-долгунца зависело от абиотических условий. Однако, содержание волокна является генетически наследуемым признаком и доля его влияния на урожайность составила до 54,8 %. В связи с этим, урожайность волокна и семян изучаемых сортов льна и конопли изменялась по агроклиматическим районам и по сельскохозяйственным организациям возделывания.</p>
<h3>11.1 Производственное испытание сортов льна-долгунца в КФХ Зянкин А.А. и СПССПОК «Юкаменский лён» Юкаменского района</h3>
<p>В КФХ Зянкин А.А. и СПССПОК «Юкаменский лён» Юкаменского района испытывали сорта льна-долгунца разных групп спелости и разного происхождения (таблица 69).</p>
<p>Таблица 69 – <strong>Происхождение испытываемых сортов льна-долгунца</strong></p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td><strong>Сорт</strong></td>
<td><strong>Группа спелости</strong></td>
<td><strong>Оригинатор</strong></td>
</tr>
<tr>
<td>Восход</td>
<td>раннеспелый</td>
<td>ФГБНУ ФНЦЛК (Псковский НИИСХ)</td>
</tr>
<tr>
<td>Универсал</td>
<td>среднеспелый</td>
<td>ФГБНУ ФНЦЛК (ВНИИЛьна)</td>
</tr>
<tr>
<td>Томич 2</td>
<td>раннеспелый</td>
<td>ФГБУН СИБИРСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР АГРОБИОТЕХНОЛОГИЙ РАН(Сибирский НИИСХ и Т)</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Почвенно-метеорологические условия 2020 г., сложившиеся в перечисленных хозяйствах обусловили формирование урожайности соломы 40,8–44,6 ц/га, тресты – 32,3–33,5 ц/га, всего волокна – 9,2–11,2 ц/га, длинного волокна – 6,4–9,0 ц/га и семян – 8,2–12,3 ц/га (таблица 70).</p>
<p>Таблица 70 – У<strong>рожайность продукции сортов льна-долгунца, ц/га</strong></p>
<p>(КФХ Зянкин А.А. и СПССПОК «Юкаменский лён», 2020 г.)</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2"><strong>Сорт</strong></td>
<td colspan="5"><strong>урожайность, ц/га</strong></td>
</tr>
<tr>
<td><strong>соломы</strong></td>
<td><strong>тресты</strong></td>
<td><strong>всего волокна</strong></td>
<td><strong>длинного волокна</strong></td>
<td><strong>семян</strong></td>
</tr>
<tr>
<td>Восход</td>
<td>40,8</td>
<td>32,6</td>
<td>9,2</td>
<td>6,5</td>
<td>8,2</td>
</tr>
<tr>
<td>Универсал</td>
<td>44,6</td>
<td>32,3</td>
<td>9,2</td>
<td>6,4</td>
<td>12,3</td>
</tr>
<tr>
<td>Томич 2</td>
<td>41,8</td>
<td>33,5</td>
<td>11,2</td>
<td>9,0</td>
<td>11,5</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Среди испытываемых сортов лен-долгунец Универсал, который отличается повышенным содержанием целлюлозы до 89,9 % [Государственный реестр …, 2020], сформировал урожайность соломы выше на 7–9 %, относительно урожайности других сортов. По урожайности всего и длинного волокна выделился раннеспелый сорт Томич 2, обеспечив преимущество соответственно на 22 % и 38–41 %.</p>
<p>Разная густота стояния растений к уборке у сортов обусловлена неодинаковой нормой высева семян (таблица 71). Сорта Восход и Универсал высевали с нормой высева 12,0 млн. шт./га, сорт Томич 2 – с нормой высева 16,0 млн. шт./га. Поэтому у сорта Томич 2 растений перед уборкой было больше на 340–348 шт./м<sup>2</sup>. В итоге, разная густота стояния растений перед уборкой повлияла на продуктивность соцветия испытываемых сортов льна-долгунца.</p>
<p>Таблица 71 <strong>&#8212; Продуктивность растения сортов льна-долгунца</strong></p>
<p>(КФХ Зянкин А.А. и СПССПОК «Юкаменский лён», 2020 г.)</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2"><strong>Сорт</strong></td>
<td rowspan="2"><strong>Растений к уборке, шт./м<sup>2</sup></strong></td>
<td colspan="2"><strong>На одно растение, шт.</strong></td>
<td rowspan="2"><strong>Масса семян с растения,</strong></p>
<p><strong>г</strong></td>
<td rowspan="2"><strong>Масса растения, г</strong></td>
<td rowspan="2"><strong>Масса 1000 </strong></p>
<p><strong>семян,</strong></p>
<p><strong>г</strong></td>
</tr>
<tr>
<td><strong>коробочек</strong></td>
<td><strong>семян</strong></td>
</tr>
<tr>
<td>Восход</td>
<td>796</td>
<td>4,5</td>
<td>35,5</td>
<td>0,13</td>
<td>0,59</td>
<td>3,6</td>
</tr>
<tr>
<td>Универсал</td>
<td>804</td>
<td>5,7</td>
<td>46,9</td>
<td>0,19</td>
<td>0,62</td>
<td>3,9</td>
</tr>
<tr>
<td>Томич 2</td>
<td>1144</td>
<td>4,0</td>
<td>31,2</td>
<td>0,13</td>
<td>0,43</td>
<td>4,2</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Сорт Универсал выделился по количеству коробочек (5,7 шт.), семян (46,9 шт.), массе семян с растения (0,19 г) и массе растения (0,62 г.).</p>
<p>В сложившихся абиотических условиях сорта Восход, Универсал и Томич 2 достигли общей длины 71–74 см с технической длиной 63 см (таблица 72).</p>
<p>Таблица 72<strong> &#8212; Показатели морфологического анализа растений сортов льна-долгунца </strong></p>
<p>(КФХ Зянкин А.А. и СПССПОК «Юкаменский лён», 2020 г.)</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2"><strong>Сорт</strong></td>
<td rowspan="2"><strong>Общая длина стебля, см</strong></td>
<td rowspan="2"><strong>Техническая длина стебля, см </strong></td>
<td rowspan="2"><strong>Диаметр стебля, мм</strong></td>
</tr>
<tr>
<td>Восход</td>
<td>74</td>
<td>63</td>
<td>1,4</td>
</tr>
<tr>
<td>Универсал</td>
<td>73</td>
<td>63</td>
<td>1,5</td>
</tr>
<tr>
<td>Томич 2</td>
<td>71</td>
<td>63</td>
<td>1,3</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Все перечисленные сорта имели среднестебельные по диаметру растения (1,3–1,5 мм). Однако, сорт Томич 2 при меньшей на 0,16–0,19 г массе растения и меньшем на 0,1–0,2 мм диаметре стебля сформировал больше на 5–6 % всего волокна и на 7 % длинного волокна (таблица 73).</p>
<p>Таблица 73 –<strong>Технологические показатели качества тресты сортов льна-долгунца </strong></p>
<p>(КФХ Зянкин А.А. и СПССПОК «Юкаменский лён», 2020 г.)</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2"><strong>Сорт</strong></td>
<td rowspan="2"><strong>Горстевая длина, см</strong></td>
<td colspan="2"><strong>Содержание, %</strong></td>
<td rowspan="2"><strong>Прочность, кгс</strong></td>
<td rowspan="2"><strong>Номер тресты</strong></td>
</tr>
<tr>
<td><strong>всего волокна</strong></td>
<td><strong>длинного волокна</strong></td>
</tr>
<tr>
<td>Восход</td>
<td>82</td>
<td>28</td>
<td>20</td>
<td>14,4</td>
<td>1,75</td>
</tr>
<tr>
<td>Универсал</td>
<td>86</td>
<td>29</td>
<td>20</td>
<td>16,3</td>
<td>2,00</td>
</tr>
<tr>
<td>Томич 2</td>
<td>78</td>
<td>34</td>
<td>27</td>
<td>19,9</td>
<td>2,50</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Треста у испытываемых сортов льна-долгунца, полученная после скашивания косилкой LISICKI Z-178, соответствовала сортономерам 1,75–2,50 при среднереспубликанских значениях 0,75–1,00 сортономера. Высокому номеру тресты соответствовала пригодность не менее 89 %, горстевая длина 78–86 см, содержание всего волокна &#8212; 28–34 %, прочность волокна в тресте – 14,4–19,9 кгс. Полученную тресту сортов Восход, Универсал и Томич 2 в КФХ Зянкин А.А. и СПССПОК «Юкаменский лён» использовали в качестве сырья для производства котонизированного волокна. Общеизвестно, что котонизированное льноволокно используется в производстве нетканых материалов, льносмесовой пряжи, медицинской и технической ваты, целлюлозы. Основная задача котонизации – это получение котонина с незначительной массовой долей костры, малым содержанием пуховой фракции, с линейной плотностью близкой к линейной плотности волокна с которым лен смешивается. Увеличение содержания волокон длиннее 50 мм и неравномерности по длине снижают прядильную способность перерабатываемой смеси. Поэтому, для сухого метода прядения с добавлением хлопка и синтетических волокон необходимо наличие волокон длиной преимущественно 20-45 мм [Кучумов А.В., 2018].</p>
<p>Качество котонизированного льноволокна определено в ФГБНУ ФНЦ ЛК по ГОСТ Р 53483-2009 [2010]. Исследовали два образца льноволокна котонизированного, представленные СПССПОК «Юкаменский лен», отмеченные как неферментированное и ферментированное льноволокно (рисунок 11; таблица 74).</p>
<p>Рисунок 11 &#8212; <strong>Общий вид образцов котонизированного льноволокна</strong>:</p>
<p>а – неферментированное; б – ферментированное</p>
<p>Таблица 74<strong> – Показатели качества льняного котонина, полученного </strong></p>
<p><strong>в СПССПОК «Юкаменский лен» Юкаменского района</strong></p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td><strong>Номер образца</strong></td>
<td><strong>Запах гнили, плесени, поражение грибком</strong></td>
<td><strong>Влажность</strong></p>
<p><strong>котонина,%</strong></td>
<td><strong>Короткие</strong></p>
<p><strong>волокна</strong></p>
<p><strong>пух, %</strong></td>
<td><strong>Средняя длина волокон,</strong></p>
<p><strong>мм</strong></td>
<td><strong>Номер волокна</strong></td>
<td><strong>Линейная плотность, текс</strong></td>
<td><strong>Массовая доля костры и сорных примесей, %</strong></td>
</tr>
<tr>
<td>1 (неферментированное)</td>
<td>отсуствует</td>
<td>10,6</td>
<td>20,0</td>
<td>24,3</td>
<td>731,4</td>
<td>1,4</td>
<td>0,9</td>
</tr>
<tr>
<td>2 (ферментированное)</td>
<td>отсуствует</td>
<td>10,6</td>
<td>20,0</td>
<td>29,1</td>
<td>366,6</td>
<td>2,7</td>
<td>2,2</td>
</tr>
<tr>
<td>Требования к котонину от покупателей</td>
<td>отсуствует</td>
<td>12,0</td>
<td>не более 20-25 %</td>
<td>28-35 мм</td>
<td>&#8212;</td>
<td>не более 1,6</td>
<td>не более 5,0</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>В образцах 1 и 2 наблюдается различие в распределении длин волокон по классам длин, а именно различия в количестве волокон пуховой группы (до 15 мм – чем меньше, тем лучше) составляет более 20 % до ферментации (образец 1) и около 35 % после ферментации в образце 2. Следует отметить, что в зависимости от дальнейшей переработки представленного котонина в определенную льнопродукцию показатель массодлины волокна должен иметь различную величину, т.к. применяется для объективной оценки волокна по его назначению: для составления смеси с хлопком – не менее 40 мм, с шерстью – не менее 45–50 мм, с шелком – не менее – 60 мм. Линейная плотность льноволокна в образцах составляет 1,4 текс в неферментированном волокне и 2,7 текс в ферментированном, что и обусловила различие в номере волокна 731,4 и 366,6 соответственно. Котонизированное льноволокно должно иметь светло-серый цвет, но данные образцы имели тёмно-серый цвет. Это связано с ранним подъемом тресты с льнища.</p>
<p>Таким образом, технология возделывания льна-долгунца в КФХ Зянкин А.А. и СПССПОК «Юкаменский лён» направлена на получение котонизированного льноволокна и семян. Упрощенная технология уборки сортов льна-долгунца Восход, Универсал и Томич 2 позволяет получить урожайность волокна 9,2–10,2 ц/га, семян – 8,2–12,3 ц/га. Полученное волокно использовалось в качестве сырья для производства котонина, которое не проходит по качеству по двум показателям: линейная плотность и влажность. Другие физико-механические показатели исследуемых образцов котонина соответствуют требованиям ГОСТ Р 53483-2009 «Волокно льняное модифицированное суровое.</p>
<h3>11.2 Производственное испытание сортов льна-долгунца в ООО «Шарканский льнозавод» Шарканского района</h3>
<p>В ООО «Шарканский льнозавод» производственное испытание в 2020 г. проходили сорта льна-долгунца отечественного происхождения – Восход и ТОСТ 3, сорт из Республики Беларусь – Гранд (таблица 75).</p>
<p>Таблица 75 – <strong>Происхождение испытываемых сортов льна-долгунца</strong></p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td><strong>Сорт</strong></td>
<td><strong>Группа спелости</strong></td>
<td><strong>Оригинатор</strong></td>
</tr>
<tr>
<td>Восход</td>
<td>раннеспелый</td>
<td>ФГБНУ ФНЦЛК (Псковский НИИСХ)</td>
</tr>
<tr>
<td>ТОСТ 3</td>
<td>среднеспелый</td>
<td>ФГБУН СИБИРСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР АГРОБИОТЕХНОЛОГИЙ РАН (Сибирский НИИСХ и Т)</td>
</tr>
<tr>
<td>Гранд</td>
<td>среднеспелый</td>
<td>РУП «ИНСТИТУТ ЛЬНА НАН БЕЛАРУСИ»</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>В абиотических условиях 2020 г. по урожайности соломы, тресты, всего и длинного волокна, семян выделился сорт льна-долгунца ТОСТ 3, у которого данные показатели были выше соответственно на 17–37 %, 18–33 %, 5–18 %, 23–30 %, 8–10 % (таблица 76).</p>
<p>Таблица 76 – У<strong>рожайность продукции сортов льна-долгунца, ц/га</strong></p>
<p>(ООО «Шарканский льнозавод», 2020 г.)</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2"><strong>Сорт</strong></td>
<td colspan="5"><strong>Урожайность, ц/га</strong></td>
</tr>
<tr>
<td><strong>соломы</strong></td>
<td><strong>тресты</strong></td>
<td><strong>всего волокна</strong></td>
<td><strong>длинного волокна</strong></td>
<td><strong>семян</strong></td>
</tr>
<tr>
<td>Восход</td>
<td>33,4</td>
<td>27,7</td>
<td>8,4</td>
<td>6,4</td>
<td>9,4</td>
</tr>
<tr>
<td>ТОСТ 3</td>
<td>45,9</td>
<td>36,9</td>
<td>9,9</td>
<td>7,9</td>
<td>10,3</td>
</tr>
<tr>
<td>Гранд</td>
<td>39,2</td>
<td>31,3</td>
<td>9,4</td>
<td>6,1</td>
<td>9,5</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Разная урожайность льнопродукции по сортам обусловлена изменением следующих показателей продуктивности растения (таблица 77).</p>
<p>Таблица 77 <strong>&#8212; Продуктивность растения сортов льна-долгунца</strong></p>
<p>(ООО «Шарканский льнозавод», 2020 г.)</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2"><strong>Сорт</strong></td>
<td rowspan="2"><strong>Растений к уборке, шт./м<sup>2</sup></strong></td>
<td colspan="2"><strong>На одно растение, шт.</strong></td>
<td rowspan="2"><strong>Масса семян с растения,</strong></p>
<p><strong>г</strong></td>
<td rowspan="2"><strong>Масса растения, г</strong></td>
<td rowspan="2"><strong>Масса 1000 </strong></p>
<p><strong>семян,</strong></p>
<p><strong>г</strong></td>
</tr>
<tr>
<td><strong>коробочек</strong></td>
<td><strong>семян</strong></td>
</tr>
<tr>
<td>Восход</td>
<td>1229</td>
<td>3,3</td>
<td>9,4</td>
<td>0,10</td>
<td>0,31</td>
<td>4,3</td>
</tr>
<tr>
<td>ТОСТ 3</td>
<td>1159</td>
<td>4,0</td>
<td>10,3</td>
<td>0,11</td>
<td>0,45</td>
<td>4,3</td>
</tr>
<tr>
<td>Гранд</td>
<td>917</td>
<td>3,5</td>
<td>9,5</td>
<td>0,13</td>
<td>0,48</td>
<td>4,7</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>У льна-долгунца сорта Восход урожайность волокна 8,4 ц/га и семян 9,4 ц/га была получена при густоте стояния растений перед уборкой 1229 шт./м<sup>2</sup>, массе растения 0,31 г и массе семян с растения 0,10 г. Другие сорта к уборке сформировали меньше на 70–312 шт./м<sup>2</sup> растений, больше на 0,01–0,02 г массы семян с растения и на 0,14–0,17 г массы растения. При такой густоте стояния растений перед уборкой сорта льна-долгунца достигли общей длины стеля 62–70 см, технической длины &#8212; 52–59 см (таблица 78). Все сорта льна-долгунца на производственных посевах имели среднестебельные растения с диаметром стебля 1,2–1,3 мм. Перечисленные морфологические показатели растений льна-долгунца обеспечили формирование в стеблях 27–30 % всего волокна и 20–23 % &#8212; длинного волокна (таблица 79).</p>
<p>Таблица 78<strong> &#8212; Показатели морфологического анализа растений сортов льна-долгунца </strong></p>
<p>(ООО «Шарканский льнозавод», 2020 г.)</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2"><strong>Сорт</strong></td>
<td rowspan="2"><strong>Общая длина стебля, см</strong></td>
<td rowspan="2"><strong>Техническая длина стебля, см </strong></td>
<td rowspan="2"><strong>Диаметр стебля, мм</strong></td>
</tr>
<tr>
<td>Восход</td>
<td>62</td>
<td>52</td>
<td>1,2</td>
</tr>
<tr>
<td>ТОСТ 3</td>
<td>70</td>
<td>59</td>
<td>1,3</td>
</tr>
<tr>
<td>Гранд</td>
<td>66</td>
<td>56</td>
<td>1,3</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Таблица 79 –<strong>Технологические показатели качества тресты сортов льна-долгунца </strong></p>
<p>(ООО «Шарканский льнозавод», 2020 г.)</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2"><strong>Сорт</strong></td>
<td rowspan="2"><strong>Горстевая длина, см</strong></td>
<td colspan="2"><strong>Содержание, %</strong></td>
<td rowspan="2"><strong>Прочность, кгс</strong></td>
<td rowspan="2"><strong>Номер тресты</strong></td>
</tr>
<tr>
<td><strong>волокна</strong></td>
<td><strong>длинного волокна</strong></td>
</tr>
<tr>
<td>Восход</td>
<td>70</td>
<td>30</td>
<td>23</td>
<td>16,1</td>
<td>1,75</td>
</tr>
<tr>
<td>ТОСТ 3</td>
<td>75</td>
<td>27</td>
<td>21</td>
<td>14,2</td>
<td>1,50</td>
</tr>
<tr>
<td>Гранд</td>
<td>71</td>
<td>30</td>
<td>20</td>
<td>16,3</td>
<td>1,75</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Уборка сортов льна-долгунца на полях в ООО «Шарканский льнозавод» проводилась традиционным для льна-долгунца тереблением льнокомбайнами ЛК-4А с последующим ворошением ВЛ-3 и подбором лент тресты в рулоны (рисунок 12).</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td><img width="1375" height="1031" class="wp-image-14185" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/dsc00036.jpeg" alt="DSC00036" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/dsc00036.jpeg 1375w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/dsc00036-300x225.jpeg 300w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/dsc00036-1024x768.jpeg 1024w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/dsc00036-768x576.jpeg 768w" sizes="(max-width: 1375px) 100vw, 1375px" /></td>
<td><img width="1320" height="990" class="wp-image-14186" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/p8250031.jpeg" alt="P8250031" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/p8250031.jpeg 1320w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/p8250031-300x225.jpeg 300w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/p8250031-1024x768.jpeg 1024w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/p8250031-768x576.jpeg 768w" sizes="(max-width: 1320px) 100vw, 1320px" /></td>
<td><img width="1393" height="1045" class="wp-image-14187" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/p8250025.jpeg" alt="P8250025" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/p8250025.jpeg 1393w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/p8250025-300x225.jpeg 300w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/p8250025-1024x768.jpeg 1024w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/p8250025-768x576.jpeg 768w" sizes="(max-width: 1393px) 100vw, 1393px" /></td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Рисунок 12 – <strong>Уборка сортов льна-долгунца в ООО «Шарканский льнозавод»</strong></p>
<p>Данный способ уборки сортов льна-долгунца обусловил получение тресты качеством 1,50–1,75 сортономера, которая использовалась в качестве сырья для производства длинного и короткого волокна, льноватина, котонизированного волокна. Котонин по всем физико-механическим показателям, кроме влажности и линейной плотности волокон, соответствовал требованиям ГОСТ Р 53483-2009 (таблица 80).</p>
<p>Таблица 80<strong> – Физико-механические показатели котонина, полученного в ООО «Шарканский льнозавод» Шарканского района</strong></p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td><strong>Номер образца</strong></td>
<td><strong>Влажность</strong></p>
<p><strong>котонина,%</strong></td>
<td><strong>Удельная разрывная</strong></p>
<p><strong>нагрузка, кгс</strong></td>
<td><strong>Короткие</strong></p>
<p><strong>волокна</strong></p>
<p><strong>пух, %</strong></td>
<td><strong>Средняя длина волокон,</strong></p>
<p><strong>мм</strong></td>
<td><strong>Верхняя средняя</strong></p>
<p><strong>длина</strong></p>
<p><strong>волокон,</strong></p>
<p><strong>мм</strong></td>
<td><strong>Индекс равномерности</strong></td>
<td><strong>Линейная плотность волокон, мТекс</strong></td>
<td><strong>Засоренность, %</strong></td>
</tr>
<tr>
<td>1</td>
<td>6,8</td>
<td>34,26</td>
<td>42,4</p>
<p>Max-48.6</p>
<p>Min-37.0</td>
<td>17,9</td>
<td>26,6</td>
<td>67,2</td>
<td>856</td>
<td>0,084</td>
</tr>
<tr>
<td>2</td>
<td>7,1</td>
<td>39,76</td>
<td>34.6</p>
<p>Max-47.6</p>
<p>Min-28.3</td>
<td>19,5</td>
<td>2838</td>
<td>67,6</td>
<td>857</td>
<td>0,092</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Цвет полученного котонина – светло-серый, запах гнили и плесени отсутствовал, поражение грибками &#8212; нет.</p>
<p>Таким образом, технология возделывания сортов льна-долгунца в ООО «Шарканский льнозавод» направлена на получение разных видов продукции: длинное и короткое волокно, волокно в ленте, пакля, иглопробивной и иглопрошивной льноватин, котонизированное волокно, семена, масло. Производство различного ассортимента выпускаемой продукции позволило в данном хозяйстве за 2020 г. получить прибыль в размере 3091,0 тыс. руб. Уборка проведена по традиционному способу – тереблением льнокомбайнами в фазе ранней желтой спелости на волокно, в желтую спелость – на семена. Это обеспечило получение урожайности волокна у сортов льна-долгунца Восход, ТОСТ 3 и Гранд 8,4–9,9 ц/га, семян – 9,4–10,3 ц/га при густоте стояния растений перед уборкой 917–1229 шт./м<sup>2</sup>, массе растения – 0,31–0,48 г, массе семян с растения – 0,10–0,13 г, содержании всего волокна &#8212; 27–30 %, длинного волокна &#8212; 20–23 %. Впервые в 2020 г. полученная треста использовалась в качестве сырья для производства котонизированного волокна, которое не проходит по качеству по двум показателям: линейная плотность и влажность. Другие физико-механические показатели исследуемых образцов котонина соответствовали требованиям ГОСТ Р 53483-2009 «Волокно льняное модифицированное суровое.</p>
<h3>11.3 Производственное испытание сортов льна в СПК «Звезда» Селтинского района</h3>
<p>В СПК «Звезда» Селтинского района производственные посевы льна (таблица 81) были заняты сортов Томский 18 (лен-долгунец) и ВНИИМК 620 (лен масличный).</p>
<p>Таблица 81 – <strong>Происхождение испытываемых сортов льна</strong></p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td><strong>Сорт</strong></td>
<td><strong>Группа спелости</strong></td>
<td><strong>Оригинатор</strong></td>
</tr>
<tr>
<td>Томский 18</p>
<p>(лен-долгунец)</td>
<td>раннеспелый</td>
<td>ФГБУН СИБИРСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР АГРОБИОТЕХНОЛОГИЙ РАН (Сибирский НИИСХ и Т)</td>
</tr>
<tr>
<td>ВНИИМК 620</p>
<p>(лен масличный)</td>
<td>среднеспелый</td>
<td>ФГБНУ ФНЦ ВНИИМК</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Лён-долгунец сорта Томский 18 в абиотических условиях 2020 г. сформировал урожайность семян &#8212; 12,3 ц/га, соломы – 40,6 ц/га, тресты – 32,5 ц/га, всего волокна – 8,7 ц/га, длинного волокна – 4,9 ц/га (таблица 82).</p>
<p>Таблица 82 – У<strong>рожайность семян, соломы, тресты, волокна льна-долгунца </strong></p>
<p><strong>Томский 18 и льна масличного ВНИИМК 620, ц/га</strong></p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2"><strong>Сорт</strong></td>
<td colspan="5"><strong>Урожайность, ц/га</strong></td>
</tr>
<tr>
<td><strong>соломы</strong></td>
<td><strong>тресты</strong></td>
<td><strong>всего волокна</strong></td>
<td><strong>длинного волокна</strong></td>
<td><strong>семян</strong></td>
</tr>
<tr>
<td colspan="6">Лен-долгунец</td>
</tr>
<tr>
<td>Томский 18</td>
<td>40,6</td>
<td>32,5</td>
<td>8,7</td>
<td>4,9</td>
<td>12,3</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="6">Лен масличный</td>
</tr>
<tr>
<td>ВНИИМК 620</td>
<td>16,6</td>
<td>8,1</td>
<td>1,3</td>
<td>&#8212;</td>
<td>4,7</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Лён масличный сорта ВНИИМК 620 в аналогичных условиях сформировал урожайность семян 4,7 ц/га, соломы – 16,6 ц/га, тресты – 8,1 ц/га, всего волокна – 1,3 ц/га.</p>
<p>Разная урожайность семян и соломы у льна-долгунца Томский 18 и льна масличного ВНИИМК 620 были обусловлены соответствующими элементами её структуры. Лен-долгунец сформировал к уборке 748 шт./м<sup>2</sup> растений, что на 396 шт./м<sup>2</sup> больше густоты стояния растений льна масличного. Этому способствовала разная норма высева семян (таблица 83).</p>
<p>Таблица 83 <strong>&#8212; Продуктивность растения льна-долгунца Томский 18 и льна масличного ВНИИМК 620</strong></p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2"><strong>Сорт</strong></td>
<td rowspan="2"><strong>Растений к уборке, шт./м<sup>2</sup></strong></td>
<td colspan="2"><strong>На одно растение, шт.</strong></td>
<td rowspan="2"><strong>Масса семян с растения,</strong></p>
<p><strong>г</strong></td>
<td rowspan="2"><strong>Масса растения, г</strong></td>
<td rowspan="2"><strong>Масса 1000 </strong></p>
<p><strong>семян,</strong></p>
<p><strong>г</strong></td>
</tr>
<tr>
<td><strong>коробочек</strong></td>
<td><strong>семян</strong></td>
</tr>
<tr>
<td colspan="7">Лен-долгунец</td>
</tr>
<tr>
<td>Томский 18</td>
<td>748</td>
<td>6,0</td>
<td>44,2</td>
<td>0,17</td>
<td>0,57</td>
<td>3,80</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="7">Лен масличный</td>
</tr>
<tr>
<td>ВНИИМК 620</td>
<td>352</td>
<td>6,2</td>
<td>33,4</td>
<td>0,14</td>
<td>0,48</td>
<td>4,25</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Урожайность 12,3 ц/га семян льна-долгунца была сформирована при следующих показателях продуктивности соцветия: коробочек на 1 растение – 6,0 шт., семян – 44,2 шт., массе семян с растения – 0,17 г. Урожайность семян 4,7 ц/га у льна масличного ВНИИМК 620 обеспечивалась массой семян с растения 0,14 г, их количеством 33,4 шт., количеством коробочек с растения 6,2 г. Масса одного растения льна-долгунца Томский 18 составила 0,57 г, что на 0,09 г превышала массу растения льна масличного ВНИИМК 620. Это привело к разной урожайности соломы, тресты и волокна. Семена льна масличного ВНИМК 620 имели большую на 0,45 г массу 1000 шт. относительно аналогичного показателя у льна-долгунца.</p>
<p>В посевах льна-долгунца Томский 18 сформировались растения с общей длиной стебля 69,2 см, технической – 56,5 см и диаметром 1,47 мм (таблица 84). Лен масличный ВНИИМК 620 отреагировал на сложившиеся абиотические условия меньшей на 7,2 см общей длиной стебля, на 13,5 см технической длиной и большим на 0,1 мм диаметром стебля.</p>
<p>Таблица 84<strong> &#8212; Показатели морфологического анализа растений льна-долгунца </strong></p>
<p><strong>Томский 18 и льна масличного ВНИИМК 620</strong></p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2"><strong>Сорт</strong></td>
<td rowspan="2"><strong>Общая длина стебля, см</strong></td>
<td rowspan="2"><strong>Техническая длина стебля, см </strong></td>
<td rowspan="2"><strong>Диаметр стебля, мм</strong></td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">Лен-долгунец</td>
</tr>
<tr>
<td>Томский 18</td>
<td>69,2</td>
<td>56,5</td>
<td>1,47</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">Лен масличный</td>
</tr>
<tr>
<td>ВНИИМК 620</td>
<td>52,0</td>
<td>43,0</td>
<td>1,57</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Технологический анализ льняной тресты позволил обосновать полученную урожайность всего и длинного волокна (таблица 85).</p>
<p>Таблица 85 –<strong>Технологические показатели качества тресты льна-долгунца </strong></p>
<p><strong>Томский 18 и льна масличного ВНИИМК 620</strong></p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2"><strong>Сорт</strong></td>
<td rowspan="2"><strong>Горстевая длина, см</strong></td>
<td colspan="2"><strong>Содержание, %</strong></td>
<td rowspan="2"><strong>Прочность, кгс</strong></td>
<td rowspan="2"><strong>Пригодность</strong></td>
<td rowspan="2"><strong>Номер тресты</strong></td>
</tr>
<tr>
<td><strong>волокна</strong></td>
<td><strong>длинного волокна</strong></td>
</tr>
<tr>
<td colspan="7">Лен-долгунец</td>
</tr>
<tr>
<td>Томский 18</td>
<td>74</td>
<td>27</td>
<td>15</td>
<td>12,7</td>
<td>0,89</td>
<td>1,50</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="7">Лен масличный</td>
</tr>
<tr>
<td>ВНИИМК 620</td>
<td>60</td>
<td>16</td>
<td>&#8212;</td>
<td>13,2</td>
<td>0,85</td>
<td>0,75</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Урожайность всего волокна 8,7 ц/га у льна-долгунца Томский 18 была получена при содержании 27 % волокна в стеблях и урожайность длинного волокна 4,9 ц/га при – 15 %. Лен масличный характеризовался относительно низким содержанием 16 % всего волокна.</p>
<p>Сорт льна-долгунца Томский 18 имел горстевую длину больше на 6 см, чем сорт льна масличного ВНИИМК 620. Прочность тресты льна масличного (13,2 кгс) была выше прочности тресты льна-долгунца (12,7 кгс). Относительно высокие показатели пригодности 0,89 были выявлены у льна-долгунца. Качество тресты льна-долгунца Томский 18 было выше на 50 %, или на 0,75 номера относительно аналогичных показателей у льна масличного ВНИИМК 620.</p>
<p>Уборка льна проведена скашиванием польской роторной косилкой Wirax Z-069/2 (рисунок 13) с последующей вылежкой тресты в ленте, ворошением лент тресты и их подъемом с форсированием рулонов.</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td><img width="2560" height="1701" class="wp-image-14188" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/mrpieq1ftfo.jpeg" alt="MrPIeQ1ftfo" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/mrpieq1ftfo.jpeg 2560w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/mrpieq1ftfo-300x199.jpeg 300w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/mrpieq1ftfo-1024x680.jpeg 1024w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/mrpieq1ftfo-768x510.jpeg 768w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/mrpieq1ftfo-1536x1021.jpeg 1536w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/mrpieq1ftfo-2048x1361.jpeg 2048w" sizes="(max-width: 2560px) 100vw, 2560px" /></td>
<td><img width="2560" height="1701" class="wp-image-14189" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/l1ili2f9vfo.jpeg" alt="L1Ili2F9vFo" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/l1ili2f9vfo.jpeg 2560w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/l1ili2f9vfo-300x199.jpeg 300w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/l1ili2f9vfo-1024x680.jpeg 1024w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/l1ili2f9vfo-768x510.jpeg 768w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/l1ili2f9vfo-1536x1021.jpeg 1536w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/l1ili2f9vfo-2048x1361.jpeg 2048w" sizes="(max-width: 2560px) 100vw, 2560px" /></td>
<td><img width="2560" height="1701" class="wp-image-14190" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/8qzsmvpsy0m.jpeg" alt="8qzSMvPsY0M" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/8qzsmvpsy0m.jpeg 2560w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/8qzsmvpsy0m-300x199.jpeg 300w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/8qzsmvpsy0m-1024x680.jpeg 1024w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/8qzsmvpsy0m-768x510.jpeg 768w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/8qzsmvpsy0m-1536x1021.jpeg 1536w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/8qzsmvpsy0m-2048x1361.jpeg 2048w" sizes="(max-width: 2560px) 100vw, 2560px" /></td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Рисунок 13 – <strong>Уборка льна-долгунца Томский 18 в СПК «Звезда» Селтинского района</strong></p>
<p>Таким образом, выращивание льна в СПК «Звезда» Селтинского района направлено на получение тресты с последующей её реализацией на льнозавод для производства котонина. Урожайность волокна 8,7 ц/га и семян 12,3 ц/га у льна-долгунца Томский 18 была сформирована при следующих показателях структуры: 748 шт./м<sup>2 </sup>&#8212; растений к уборке, 6,0 шт. &#8212; коробочек на 1 растение, 44,2 шт. – семян на одном растении, 0,17 г – массе семян с растения, 27 % &#8212; содержании всего волокна. Урожайность семян 4,7 ц/га у льна масличного ВНИИМК 620 обеспечивалась количеством растений к уборке &#8212; 352 шт./м<sup>2</sup>, массой семян с растения &#8212; 0,14 г, их количеством с растения &#8212; 33,4 шт., количеством коробочек с растения &#8212; 6,2 шт.</p>
<h3>11.4 Производственное испытание сортов льна и конопли в колхозе (СХПК) имени Мичурина Вавожского района Удмуртской Республики</h3>
<p>В колхозе (СХПК) имени Мичурина Вавожского района производственное испытание проведено с сортом льна масличного Абакус &#8212; из Германии и сортами среднерусской однодомной конопли – Вера, Надежда и Сурская (таблица 86; рисунок 14). Сорт льна масличного Абакус характеризуется высокой потенциальной урожайностью семян до 25 ц/га и хорошей ветвистостью [Государственный реестр …, 2020]. Абиотические условия 2020 г. на дерново-среднеподзолистой легкосуглинистой почве обусловили формирование урожайности соломы – 41,4 ц/га, семян – 11,4 ц/га (таблица 87). Данная урожайность льнопродукции была получена при следующих параметрах элементов структуры: 252 шт./м<sup>2</sup> &#8212; растений к уборке, 14,3 шт. – коробочек с растения, 101,4 шт. – семян на растении, 0,57 г – массе семян с растения, 0,83 г – массе растения, 5,6 г – массе 1000 семян (таблица 88).</p>
<p>Таблица 86 – <strong>Происхождение испытываемых сортов льна</strong></p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td><strong>Сорт</strong></td>
<td><strong>Группа спелости</strong></td>
<td><strong>Оригинатор</strong></td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">лен масличный</td>
</tr>
<tr>
<td>Абакус</td>
<td>среднеспелый</td>
<td>DIECKMANN GMBH &amp; CO.KG</p>
<p>(GERMANY)</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">среднерусская однодомная конопля</td>
</tr>
<tr>
<td>Вера</td>
<td>среднеспелый</td>
<td rowspan="3">ФГБНУ ФНЦЛК (Пензенский НИИСХ)</td>
</tr>
<tr>
<td>Надежда</td>
<td>среднеспелый</td>
</tr>
<tr>
<td>Сурская</td>
<td>среднеспелый</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<table>
<tbody>
<tr>
<td><img width="1920" height="2560" class="wp-image-14191" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/img_20200709_094321-scaled.jpeg" alt="IMG_20200709_094321" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/img_20200709_094321-scaled.jpeg 1920w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/img_20200709_094321-225x300.jpeg 225w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/img_20200709_094321-768x1024.jpeg 768w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/img_20200709_094321-1152x1536.jpeg 1152w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/img_20200709_094321-1536x2048.jpeg 1536w" sizes="(max-width: 1920px) 100vw, 1920px" /></td>
<td><img width="1920" height="2560" class="wp-image-14192" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/img_20200709_093933_1-scaled.jpeg" alt="IMG_20200709_093933_1" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/img_20200709_093933_1-scaled.jpeg 1920w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/img_20200709_093933_1-225x300.jpeg 225w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/img_20200709_093933_1-768x1024.jpeg 768w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/img_20200709_093933_1-1152x1536.jpeg 1152w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/img_20200709_093933_1-1536x2048.jpeg 1536w" sizes="(max-width: 1920px) 100vw, 1920px" /></td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Рисунок 14 – <strong>Производственные посевы среднерусской однодомной конопли</strong></p>
<p>(Колхоз (СХПК) имени Мичурина Вавожского района, 2020 г.)</p>
<p>Таблица 87 – <strong>Урожайность продукции льна масличного, ц/га</strong></p>
<p>(Колхоз (СХПК) имени Мичурина, 2020 г.)</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2"><strong>Сорт</strong></td>
<td colspan="2"><strong>Урожайность, ц/га</strong></td>
</tr>
<tr>
<td><strong>солома</strong></td>
<td><strong>семена</strong></td>
</tr>
<tr>
<td>Абакус</td>
<td>41,4</td>
<td>11,4</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Таблица 88 <strong>&#8212; Продуктивность растения льна масличного</strong></p>
<p>(Колхоз (СХПК) имени Мичурина, 2020 г.)</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2"><strong>Сорт</strong></td>
<td rowspan="2"><strong>Растений к уборке, шт./м<sup>2</sup></strong></td>
<td colspan="2"><strong>На одно растение, шт.</strong></td>
<td rowspan="2"><strong>Масса семян с растения,</strong></p>
<p><strong>г</strong></td>
<td rowspan="2"><strong>Масса растения, г</strong></td>
<td rowspan="2"><strong>Масса 1000 </strong></p>
<p><strong>семян,</strong></p>
<p><strong>г</strong></td>
</tr>
<tr>
<td><strong>коробочек</strong></td>
<td><strong>семян</strong></td>
</tr>
<tr>
<td>Абакус</td>
<td>252</td>
<td>14,3</td>
<td>101,4</td>
<td>0,57</td>
<td>0,83</td>
<td>5,6</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Растения льна масличного к уборке достигли общей длины 51,7 см с диаметром 1,9 мм (таблица 89).</p>
<p>Таблица 89<strong> &#8212; Показатели морфологического анализа растений льна</strong></p>
<p>(Колхоз (СХПК) имени Мичурина, 2020 г.)</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2"><strong>Сорт</strong></td>
<td rowspan="2"><strong>Общая длина стебля, см</strong></td>
<td rowspan="2"><strong>Техническая длина стебля, см </strong></td>
<td rowspan="2"><strong>Диаметр стебля, мм</strong></td>
</tr>
<tr>
<td>Абакус</td>
<td>51,7</td>
<td>&#8212;</td>
<td>1,9</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Сорта среднерусской однодомной конопли по урожайности семян не имели существенных различий (таблица 90). Средняя урожайность семян в производственных опытах у сорта Вера составила – 7,7 ц/га, у сорта Надежда – 9,0 ц/га, у сорта Сурская – 6,9 ц/га. Формированию такой урожайности предшествовала средняя по сортам полевая всхожесть семян – 78–87 %, выживаемость за период вегетации – 69–79 % и количество растений к уборке – 118–152 шт./м<sup>2</sup>.</p>
<p>Таблица 90 – <strong>Урожайность семян, полевая всхожесть, выживаемость растений за вегетацию и густота стояния растений к уборке сортов конопли</strong></p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td><strong>Сорт (А)</strong></td>
<td><strong>Урожайность семян, ц/га</strong></td>
<td><strong>Полевая всхожесть, %</strong></td>
<td><strong>Выживаемость за вегетацию, %</strong></td>
<td><strong>Растений к уборке, шт./м<sup>2</sup></strong></td>
</tr>
<tr>
<td>Вера</td>
<td>7,7</td>
<td>87</td>
<td>70</td>
<td>134</td>
</tr>
<tr>
<td>Надежда</td>
<td>9,0</td>
<td>78</td>
<td>69</td>
<td>118</td>
</tr>
<tr>
<td>Сурская</td>
<td>6,9</td>
<td>87</td>
<td>79</td>
<td>152</td>
</tr>
<tr>
<td>НСР<sub>05</sub></td>
<td>F<sub>ф</sub> &lt; F<sub>05</sub></td>
<td>F<sub>ф</sub> &lt; F<sub>05</sub></td>
<td>F<sub>ф</sub> &lt; F<sub>05</sub></td>
<td>19</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>У сорта конопли Надежда отметили тенденцию к увеличению на 16 шт./м<sup>2 </sup>густоты стояния к уборке, в отличие от аналогичного показателя у сорта Надежда (118 шт. /м<sup>2</sup>). Сорт Сурская сформировала к уборке наиболее загущенные посевы – 152 шт./м<sup>2</sup>.</p>
<p>По урожайности соломы конопли у изучаемых сортов преимущество выявили у сорта Вера на 3,3-8,4 т/га (таблица 91). Самая низкая урожайность соломы получена у сорта Сурская (63 ц/га) – на 84 ц/га меньше чем урожайность сорта Вера. Тенденция к увеличению урожайности семян выявлена у сорта Надежда, а по урожайности соломы – у сорта Вера.</p>
<p>Таблица 91 – <strong>Урожайность соломы и</strong> <strong>показатели морфологического анализа растений сортов конопли </strong></p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td><strong>Сорт (А)</strong></td>
<td><strong>Урожайность соломы, ц/га</strong></td>
<td><strong>Общая высота растения, см</strong></td>
<td><strong>Техническая длина, см</strong></td>
<td><strong>Масса растения,* г</strong></td>
</tr>
<tr>
<td>Вера</td>
<td>147</td>
<td>204</td>
<td>167</td>
<td>11,0</td>
</tr>
<tr>
<td>Надежда</td>
<td>114</td>
<td>216</td>
<td>177</td>
<td>9,6</td>
</tr>
<tr>
<td>Сурская</td>
<td>63</td>
<td>192</td>
<td>165</td>
<td>4,1</td>
</tr>
<tr>
<td>НСР<sub>05</sub></td>
<td>46</td>
<td>F<sub>ф</sub> &lt; F<sub>05</sub></td>
<td>F<sub>ф</sub> &lt; F<sub>05</sub></td>
<td>3,0</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>* &#8212; масса растения без листьев и семян</p>
<p>Испытываемые сорта конопли сформировали к уборке растения с очень высокой (более 135 см) общей высотой 192–216 см и технической длиной 165–177 см (таблица 3). Отдельные растения конопли достигали общей высота 245 см у сорта Вера, 203 см у сорта Сурская и 223 см &#8212; у сорта Надежда. Минимальную общую длину имели растения конопли на уровне 171–177 см.</p>
<p>По массе растения выделился сорт Вера – 11, 0 г (таблица 80). Данный сорт существенно превысил на 6,9 г по массе растения сорт Сурская. Этим обусловлена прибавка урожайности соломы у сорта Вера.</p>
<p>По продуктивности растения, а именно, по количеству и массе семян с растения сорта не отличались (таблица 92). Однако по массе 1000 семян сорт конопли Надежда выделился и имел на 0,9–1,4 г больше, чем аналогичный показатель у сортов Вера, Сурская и Надежда при НСР<sub>05</sub> – 0,5 г (таблица 92). Масса 1000 семян изучаемых сортов, сформировавшихся в условиях вегетационного периода 2020 г., характеризуется как средняя (по градации 13–18 г).</p>
<p>Таблица 92 – <strong>Продуктивность растения сортов конопли при разных нормах </strong></p>
<p><strong>высева семян</strong></p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td><strong>Сорт (А)</strong></td>
<td><strong>Семян на растении, шт.</strong></td>
<td><strong>Масса семян с растения, г</strong></td>
<td><strong>Масса 1000 семян, г</strong></td>
</tr>
<tr>
<td>Вера</td>
<td>38,3</td>
<td>0,53</td>
<td>13,7</td>
</tr>
<tr>
<td>Надежда</td>
<td>46,7</td>
<td>0,70</td>
<td>15,1</td>
</tr>
<tr>
<td>Сурская</td>
<td>29,4</td>
<td>0,42</td>
<td>14,2</td>
</tr>
<tr>
<td>НСР<sub>05</sub></td>
<td>F<sub>ф</sub> &lt; F<sub>05</sub></td>
<td>F<sub>ф</sub> &lt; F<sub>05</sub></td>
<td>0,5</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>На одну часть семян у сорта Вера приходится больше на 7–11 частей соломы, чем у сортов Надежда и Сурская, так как данный сорт имеет преимущество по урожайности соломы (таблица 93). При этом больше на 17 % листьев и семян установлено у сорта Надежда, сравнительно аналогичного показателя сорта Вера. Перечисленные сорта отличаются по урожайности семян и соломы. Выявлено, что в посевах сорта Сурская посконь встречается чаще на 29–39 %, чем в посевах других исследуемых сортов.</p>
<p>Таблица 93 – <strong>Отношение урожайности семян к урожайности соломы сортов конопли </strong></p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td><strong>Сорт (А)</strong></td>
<td><strong>Отношение урожайности соломы к урожайности семян</strong></td>
<td><strong>Процент листьев и семян на 1 растение, %</strong></td>
<td><strong>Доля поскони в посеве, %</strong></td>
</tr>
<tr>
<td>Вера</td>
<td>20</td>
<td>37</td>
<td>15</td>
</tr>
<tr>
<td>Надежда</td>
<td>13</td>
<td>54</td>
<td>25</td>
</tr>
<tr>
<td>Сурская</td>
<td>9</td>
<td>50</td>
<td>54</td>
</tr>
<tr>
<td>НСР<sub>05</sub></td>
<td>5</td>
<td>13</td>
<td>&#8212;</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Выявлено, что корреляционная связь урожайности семян изучаемых сортов конопли с массой семян с растения (r = 0,92) и количеством семян на растении (r = 0,91) – положительная сильная, с общей высотой растения (r = 0,68) – положительная средняя (таблица 94).</p>
<p>Таблица 94 – <strong>Коэффициенты корреляции и детерминации между урожайностью</strong></p>
<p><strong>семян конопли и элементами её структуры </strong></p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td><strong>Показатель </strong></td>
<td><strong>r</strong></td>
<td><strong>s<sub>r</sub></strong></td>
<td><strong>d</strong></td>
<td><strong>t<sub>r</sub></strong></td>
</tr>
<tr>
<td>Масса семян с растения</td>
<td>0,92*</td>
<td>0,14</td>
<td>0,85</td>
<td>6,40</td>
</tr>
<tr>
<td>Количество семян на растении</td>
<td>0,91*</td>
<td>0,15</td>
<td>0,83</td>
<td>5,89</td>
</tr>
<tr>
<td>Общая высота растения</td>
<td>0,68*</td>
<td>0,28</td>
<td>0,46</td>
<td>2,43</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Примечание: <sup>* </sup>– достоверно на 95 % уровне вероятности</p>
<p>Изменение урожайности семян на 46–85 % зависело от перечисленных показателей и элементов её структуры.</p>
<p>Агроэкологические условия 2020 г. способствовали разному по сортам конопли сбору абсолютно сухого вещества перед уборкой (рисунок 15).</p>
<p><img width="386" height="223" class="wp-image-14193" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-234.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-234.png 386w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-234-300x173.png 300w" sizes="(max-width: 386px) 100vw, 386px" alt="word image 234 Повышение эффективности отрасли льноводства и коноплеводства на современном этапе развития"></p>
<p>Рисунок 15 – <strong>Сбор абсолютно сухого вещества растениями разных сортов конопли, г/м<sup>2</sup></strong></p>
<p>Растения конопли сорта Вера обеспечили сбор абсолютно сухого вещества 1196 г/м<sup>2</sup>, что на 317–347 г/м<sup>2</sup> больше, чем данный показатель у растений сорта Надежда и Сурская. Разный по сортам конопли сбор абсолютно сухого вещества получен при разной густоте стояния растений перед уборкой.</p>
<p>Среднерусская однодомная конопля – это лубяная культура, в стебле которой содержится волокно. Поэтому было определено содержание луба в соломе конопли (рисунок 16).</p>
<p>Накопление луба в стебле конопли происходило до фазы цветения до 35,2–38,2 %. Во все фазы вегетации сорт Вера имел больше на 2-3 % луба, чем сорта Надежда и Сурская. Это обусловлено тем, что данный сорт отличился преимуществом по урожайности соломы.</p>
<p><img width="381" height="284" class="wp-image-14194" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-235.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-235.png 381w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-235-300x224.png 300w" sizes="(max-width: 381px) 100vw, 381px" alt="word image 235 Повышение эффективности отрасли льноводства и коноплеводства на современном этапе развития"></p>
<p>Рисунок 16 – <strong>Массовая доля луба по фазам вегетации сортов конопли, %</strong></p>
<p>Таким образом, в условиях колхоза (СХПК) им. Мичурина Вавожского района лен масличный и среднерусская однодомная конопля возделывались с целью получения семян. В абиотических условиях 2020 г. у льна масличного сорта Абакус урожайность семян 11,4 ц/га получена при 252 шт./м<sup>2</sup> растений перед уборкой и 0,57 г &#8212; массе семян с растения. Среднерусская однодомная конопля сортов Вера, Надежа и Сурская при длине вегетационного периода 130 сут. сформировала урожайность семян соответственно 6,9–9,0 ц/га, с густотой стояния растений перед уборкой 118–152 шт./м<sup>2</sup>, общей высотой растения 192–216 см, массой семян с растения 0,42–0,70 г, массой 1000 семян 13,7–15,1 г. Урожайность семян изучаемых сортов среднерусской однодомной конопли обусловлена изменением массы семян и количества семян с растения, общей высоты растения. Среди изучаемых сортов конопли преимущество по урожайности соломы выявлены у сорта Вера, по урожайности семян – у сорта Надежда. По общей высоте растения изучаемые сорта конопли характеризовались как очень высокие (192–216 см) со средней (13,7–15,1 г) массой 1000 семян.</p>
<h2>ГЛАВА 12 ХИМИЧЕСКИЙ СОСТАВ СЕМЯН ЛУБЯНЫХ КУЛЬТУР</h2>
<h3>12.1 Химический состав семян льна-долгунца</h3>
<p>Качество продукции растениеводства зависит от содержания химических элементов. Семена льна в своем составе содержат необходимые в рационе питания человека макро- и микроэлементы. В семенах одного из стандартных сортов (Томский 18) урожая 2020 г. было определено 70 химических элементов. Согласно требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПин 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов», валовое содержание токсических элементов (мышьяк, свинец, кадмий) в семенах льна-долгунца сорта Томский 18 не превышало допустимый уровень (ПДК). По данным И.И. Дмитревской [2020] химические элементы в семенах льна-долгунца можно разделить на три группы по их содержанию.</p>
<p>Семена льна-долгунца сорта Томский 18 содержали следующее содержание химических элементов:</p>
<p>&#8212; элементы с высоким содержанием 200–6000 мг/кг – Na, Mg, Р, S, Ca, K;</p>
<p>&#8212; элементы с содержанием 1–30 мг/кг – B, AI, Si, Mn, Fe, Ni, Cu, Zn, Cr, Ba, Si, Rb, Sr, Sn$</p>
<p>&#8212; элементы с содержанием 0,01–1 мг/кг – Ti, V, Cr, Co, Gа, Se, Mo, Cd, Ba, Th, Hg.</p>
<p>В полученном урожае семян льна-долгунца сорта Томский 18 было определено содержание четырнадцати основных аминокислот, семь из которых являются незаменимыми: валин, лейцин, изолейцин, лизин, фенилаланин, метионин и треонин. Аминокислотный состав семян льна представлен в таблице 95. Соотношение незаменимых и заменимых аминокислот, содержащихся в семенах льна-долгунца Томский 18 урожая 2020 г., составляло 1:1,1. Из общего количества аминокислот в семенах среди незаменимых наибольшее содержание отмечено лейцина и изолейцина 3,36 %, а среди заменимых &#8212; аргинина 3,93 %. Второй аминокислотой по содержанию в семенах льна-долгунца среди заменимых является глицин 2,09 %, а среди незаменимых – валин (2,14) и треонин (2,08 %).</p>
<p>Таблица 95 &#8212;<strong> Аминокислотный состав семян льна-долгунца сорта Томский 18</strong></p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td>
<h3>Аминокислота</h3>
</td>
<td><strong>% от воздушно-сухой массы семян</strong></td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Незаменимые аминокислоты</td>
</tr>
<tr>
<td>Валин</td>
<td>2,14</td>
</tr>
<tr>
<td>Лейцин и изолейцин</td>
<td>3,36</td>
</tr>
<tr>
<td>Лизин</td>
<td>1,49</td>
</tr>
<tr>
<td>Фенилаланин</td>
<td>1,21</td>
</tr>
<tr>
<td>Метионин</td>
<td>0,64</td>
</tr>
<tr>
<td>Треонин</td>
<td>2,08</td>
</tr>
<tr>
<td>Сумма незаменимых аминокислот</td>
<td>10,92</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Заменимые аминокислоты</td>
</tr>
<tr>
<td>Аргинин</td>
<td>3,93</td>
</tr>
<tr>
<td>Тирозин</td>
<td>0,39</td>
</tr>
<tr>
<td>Гистидин</td>
<td>0,93</td>
</tr>
<tr>
<td>Пролин</td>
<td>1,41</td>
</tr>
<tr>
<td>Серин</td>
<td>1,83</td>
</tr>
<tr>
<td>Аланин</td>
<td>1,93</td>
</tr>
<tr>
<td>Глицин</td>
<td>2,09</td>
</tr>
<tr>
<td>Сумма заменимых аминокислот</td>
<td>12,51</td>
</tr>
<tr>
<td>Сумма всех аминокислот</td>
<td>23,43</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Семена льна-долгунца сорта Томский 18, полученные в 2020 г., содержали 34,3 % жира (таблица 96). В состав масла льна-долгунца сорта Томский 18, полученного из семян 2020 года урожая, входило 10 жирных кислот (таблица 96).</p>
<p>Таблица 96 –<strong> Содержание жира в семенах и жирнокислотный состав масла семян </strong></p>
<p><strong>льна-долгунца сорта Томский 18</strong></p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2"><strong>Сорт</strong></td>
<td rowspan="2"><strong>Содержание жира, %</strong></td>
<td rowspan="2"><strong>Сумма насыщенных жирных кислот</strong></td>
<td colspan="2"><strong>Сумма ненасыщенных жирных кислот</strong></td>
</tr>
<tr>
<td><strong>всего</strong></td>
<td><strong>В том числе содержание альфа-линоленовой жирной кислоты</strong></p>
<p><strong>(<em>ω-3 кислоты)</em></strong></td>
</tr>
<tr>
<td>Томский 18</td>
<td>34,3</td>
<td>10,2</td>
<td>89,8</td>
<td>57,7</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Содержание полиненасыщенных жирных кислот составило 89,8 %, в том числе альфа-линоленовой жирной кислоты (<em>ω-3 кислоты)</em> – 57,7 %. Минимальное содержание в масле льна-долгунца сорта Томский 18 составили насыщенные кислоты – 10,2 %.</p>
<p>Таким образом, семена льна-долгунца являются ценным источником питательных веществ. Относительно большое разнообразие содержания элементов в семенах льна-долгунца обеспечит широкую гамму их медико-биологических свойств, что позволяет использовать семена в качестве добавок для производства различных пищевых продуктов.</p>
<h3>12.2 Химический состав семян льна масличного</h3>
<p>В урожае семян льна масличного сорта ВНИИМК 620 был определён химический состав. Согласно требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПин 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов», валовое содержание токсических элементов: мышьяка и свинца, в семенах льна масличного не превышало допустимый уровень (ПДК). Однако по содержанию кадмия превышение составило на 0,05 мг/кг.</p>
<p>По данным И.И. Дмитревской [2020] химические элементы, содержащиеся в семенах льна масличного, можно разделить на три группы по их содержанию. Полученные в опытах семена льна масличного сорта ВНИИМК 620 имели следующее их содержание:</p>
<p>&#8212; элементы с высоким содержанием 600–9000 мг/кг – Na, Mg, Р, S, K, Ca,</p>
<p>&#8212; элементы с содержанием 1–60 мг/кг – B, AI, Si, Ti, Fe, Ni, Cu, Zn, Br, Rb, Sr, Sn, Ba,</p>
<p>&#8212; элементы с содержанием 0,01–1 мг/кг –Li, Be, Ba, Cr, Co, Gа, Se, Y, Zr, Nb, Cd, Mo, Pb, Th.</p>
<p>В семенах льна масличного сортов Абакус и ВНИИМК 620 было определено содержание четырнадцати основных аминокислот, семь из которых являются незаменимыми: валин, лейцин, изолейцин, лизин, фенилаланин, метионин и треонин (таблица 97). Соотношение незаменимых и заменимых аминокислот, содержащихся в семенах, составляло 1:1,1 у сорта Абакус и 1: 1,3 у сорта ВНИИМК 620. Семена сорта Абакус отличились более высоким содержанием незаменимых аминокислот на 2,25 %, заменимых аминокислот – на 1,49 %, в сравнении с содержанием аминокислот в семенах сорта ВНИИМК 620.</p>
<p>Таблица 97 &#8212;<strong> Аминокислотный состав семян сортов льна масличного,</strong></p>
<p><strong>% от воздушно-сухой массы семян</strong></p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td><strong>Аминокислота</strong></td>
<td><strong>Абакус</strong></td>
<td><strong>ВНИИМК 620</strong></td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">Незаменимые аминокислоты</td>
</tr>
<tr>
<td>Валин</td>
<td>1,72</td>
<td>1,24</td>
</tr>
<tr>
<td>Лейцин и изолейцин</td>
<td>2,58</td>
<td>1,87</td>
</tr>
<tr>
<td>Лизин</td>
<td>1,02</td>
<td>0,83</td>
</tr>
<tr>
<td>Фенилаланин</td>
<td>0,93</td>
<td>0,65</td>
</tr>
<tr>
<td>Метионин</td>
<td>0,53</td>
<td>0,36</td>
</tr>
<tr>
<td>Треонин</td>
<td>1,61</td>
<td>1,19</td>
</tr>
<tr>
<td>Сумма незаменимых аминокислот</td>
<td>8,39</td>
<td>6,14</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">Заменимые аминокислоты</td>
</tr>
<tr>
<td>Аргинин</td>
<td>2,95</td>
<td>2,72</td>
</tr>
<tr>
<td>Тирозин</td>
<td>0,30</td>
<td>0,24</td>
</tr>
<tr>
<td>Гистидин</td>
<td>0,63</td>
<td>0,58</td>
</tr>
<tr>
<td>Пролин</td>
<td>1,13</td>
<td>0,83</td>
</tr>
<tr>
<td>Серин</td>
<td>1,07</td>
<td>1,08</td>
</tr>
<tr>
<td>Аланин</td>
<td>1,67</td>
<td>1,14</td>
</tr>
<tr>
<td>Глицин</td>
<td>1,61</td>
<td>1,28</td>
</tr>
<tr>
<td>Сумма заменимых аминокислот</td>
<td>9,36</td>
<td>7,87</td>
</tr>
<tr>
<td>Сумма всех аминокислот</td>
<td>17,75</td>
<td>14,01</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Семена льна масличного сорта ВНИИМК выделились содержанием жира 45,4 % жира (таблица 98). В состав масла, полученного из семян льна масличного ВНИИМК 620 входило 10 жирных кислот (таблица 98). Среди жирных кислот, наибольшее содержание 57,6 % составила полиненасыщенная жирная кислота &#8212; альфалиноленовая кислота. На втором месте по жирнокислотному составу находятся полиненасыщенные жирные кислоты – олеиновая (16,1 %) и линолевая (16,0 %). Наименьшее содержание в масле семян льна масличного составляли насыщенные кислоты – 10,3 %.</p>
<p>Таблица 98 –<strong> Содержание жира в семенах и жирнокислотный состав масла из семян льна масличного сорта ВНИИМК 620</strong></p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2"><strong>Сорт</strong></td>
<td rowspan="2"><strong>Содержание жира, %</strong></td>
<td rowspan="2"><strong>Сумма насыщенных жирных кислот</strong></td>
<td colspan="2"><strong>Сумма ненасыщенных жирных кислот</strong></td>
</tr>
<tr>
<td><strong>всего</strong></td>
<td><strong>в том числе содержание альфа-линоленовой жирной кислоты</strong></p>
<p><strong>(<em>ω-3 кислоты)</em></strong></td>
</tr>
<tr>
<td>ВНИИМК 620</td>
<td>45,4</td>
<td>10,3</td>
<td>89,7</td>
<td>57,6</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Таким образом, химический состав семян льна масличного 2020 года урожая представлен различными химическими элементами, 14 аминокислотами с содержанием жира в семенах 45,4 %.</p>
<h3>12.3 Химический состав семян конопли</h3>
<p>В урожае семян разных сортов конопли был определён химический состав. Согласно требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПин 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» валовое содержание токсических элементов (мышьяк, свинец, кадмий) в семенах конопли не превышало допустимый уровень (ПДК).</p>
<p>По данным И.И. Дмитревской [2020] химические элементы, содержащиеся в семенах конопли, так же как и льна, можно разделить на три группы по их содержанию. Химический анализ полученных в опыте семян конопли сорта Сурская выявил следующее их содержание:</p>
<p>&#8212; элементы с высоким содержанием 100–7000 мг/кг – Si, Р, S, K, Ca, Mn, Fe,</p>
<p>&#8212; элементы с содержанием 1–60 мг/кг – B, AI, Ni, Cu, Zn, Br, Rb, Sr, Sn, Ba</p>
<p>&#8212; элементы с содержанием 0,01–1 мг/кг – Na, Ti, V, Cr, Co, Gа, Se, Mo, Tl, Pb, Th.</p>
<p>В семенах конопли сортов Вера, Надежда и Сурская было определено содержание четырнадцати основных аминокислот, семь из которых являются незаменимыми: валин, лейцин, изолейцин, лизин, фенилаланин, метионин и треонин (таблица 99). Соотношение незаменимых и заменимых аминокислот, содержащихся в семенах, составляло 1:1,2. Из общего количества аминокислот в семенах среди незаменимых наибольшее содержание выявлено лейцина и изолейцина 2,08-2,40 %, а среди заменимых &#8212; аргинина 2,43-2,63 %. Из заменимых аминокислот второй по содержанию в семенах конопли является серин и аланин, из незаменимых &#8212; треонин.</p>
<p>Таблица 99 &#8212;<strong> Аминокислотный состав семян сортов конопли, % от воздушно-сухой </strong></p>
<p><strong>массы семян</strong></p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td><strong>Аминокислота</strong></td>
<td><strong>Вера</strong></td>
<td><strong>Надежда</strong></td>
<td><strong>Сурская</strong></td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">Незаменимые аминокислоты</td>
</tr>
<tr>
<td>Валин</td>
<td>0,99</td>
<td>1,20</td>
<td>1,07</td>
</tr>
<tr>
<td>Лейцин и изолейцин</td>
<td>2,08</td>
<td>2,40</td>
<td>2,35</td>
</tr>
<tr>
<td>Лизин</td>
<td>0,91</td>
<td>1,12</td>
<td>0,96</td>
</tr>
<tr>
<td>Фенилаланин</td>
<td>0,74</td>
<td>0,86</td>
<td>0,85</td>
</tr>
<tr>
<td>Метионин</td>
<td>0,23</td>
<td>0,28</td>
<td>0,22</td>
</tr>
<tr>
<td>Треонин</td>
<td>1,01</td>
<td>1,25</td>
<td>1,24</td>
</tr>
<tr>
<td>Сумма незаменимых аминокислот</td>
<td>5,96</td>
<td>7,11</td>
<td>6,69</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">Заменимые аминокислоты</td>
</tr>
<tr>
<td>Аргинин</td>
<td>2,43</td>
<td>2,63</td>
<td>2,52</td>
</tr>
<tr>
<td>Тирозин</td>
<td>0,30</td>
<td>0,37</td>
<td>0,29</td>
</tr>
<tr>
<td>Гистидин</td>
<td>0,64</td>
<td>0,61</td>
<td>0,69</td>
</tr>
<tr>
<td>Пролин</td>
<td>0,83</td>
<td>1,02</td>
<td>0,94</td>
</tr>
<tr>
<td>Серин</td>
<td>1,00</td>
<td>1,15</td>
<td>1,26</td>
</tr>
<tr>
<td>Аланин</td>
<td>1,07</td>
<td>1,21</td>
<td>1,25</td>
</tr>
<tr>
<td>Глицин</td>
<td>0,90</td>
<td>1,11</td>
<td>0,97</td>
</tr>
<tr>
<td>Сумма заменимых аминокислот</td>
<td>7,17</td>
<td>8,10</td>
<td>7,92</td>
</tr>
<tr>
<td>Сумма всех аминокислот</td>
<td>13,13</td>
<td>15,21</td>
<td>14,61</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Семена сортов конопли содержали 30,9–32,1 % жира (таблица 100).</p>
<p>В состав масла, полученного из семян конопли сорта Сурская, входило 12 жирных кислот (таблица 101).</p>
<p>Таблица 100 –<strong> Содержание жира в семенах сортов конопли </strong></p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td><strong>Сорт</strong></td>
<td><strong>Содержание жира, %</strong></td>
</tr>
<tr>
<td>Вера</td>
<td>30,9</td>
</tr>
<tr>
<td>Надежда</td>
<td>31,0</td>
</tr>
<tr>
<td>Сурская</td>
<td>32,1</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Среди жирных кислот, наибольшее содержание 54,0 % составила полиненасыщенная жирная кислота &#8212; линолевая кислота. На втором месте по жирнокислотному составу находится полиненасыщенная жирная кислота – альфалиноленовая кислота (18,8 %) и на третьем месте &#8212; олеиновая. Наименьшее содержание в масле семян конопли сорта Сурская составляли насыщенные кислоты – 12,0 %.</p>
<p>Таблица 101 &#8212;<strong> Жирнокислотный состав масла из семян среднерусской однодомной конопли сорта Сурская</strong></p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2"><strong>Сорт</strong></td>
<td rowspan="2"><strong>Сумма насыщенных жирных кислот</strong></td>
<td colspan="2"><strong>Сумма ненасыщенных жирных кислот</strong></td>
</tr>
<tr>
<td><strong>всего</strong></td>
<td><strong>в том числе содержание альфа-линоленовой жирной кислоты</strong></p>
<p><strong>(<em>ω-3 кислоты)</em></strong></td>
</tr>
<tr>
<td>Сурская</td>
<td>12,0</td>
<td>88,0</td>
<td>18,8</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Таким образом, химический состав семян конопли 2020 года урожая представлен различными химическими элементами, 14 аминокислотами с содержанием жира в семенах 30,9–32,1 %.</p>
<h2>ГЛАВА 13 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ, ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ОЦЕНКИ</h2>
<p>Расчёт экономической эффективности выделившихся по комплексу хозяйственно-ценных признаков сортов льна-долгунца показал, что ни один сорт не превзошел по уровню рентабельности стандартный сорт Томский 18 (таблица 102).</p>
<p>Таблица 102 – <strong>Экономическая эффективность возделывания сортов и селекционных </strong><strong>номеров льна-долгунца, выделившихся по комплексу хозяйственно-ценных </strong><strong>признаков </strong></p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="3"><strong>Сорт, селекционный номер</strong></td>
<td colspan="2"><strong>Урожайность, ц/га</strong></td>
<td rowspan="3"><strong>Производственные затраты, тыс. р./га</strong></td>
<td rowspan="3"><strong>Уровень рентабельности, %</strong></td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="2"><strong>волокно</strong></td>
<td rowspan="2"><strong>семена</strong></td>
</tr>
<tr>
<td>Синичка – ст.</td>
<td>8,3</td>
<td>8,5</td>
<td>23,05</td>
<td>69</td>
</tr>
<tr>
<td>Восход – ст.</td>
<td>12,2</td>
<td>8,8</td>
<td>24,01</td>
<td>75</td>
</tr>
<tr>
<td>Томский 18 – ст.</td>
<td>15,1</td>
<td>10,0</td>
<td>25,22</td>
<td>90</td>
</tr>
<tr>
<td>АР-4</td>
<td>17,3</td>
<td>7,6</td>
<td>24,01</td>
<td>67</td>
</tr>
<tr>
<td>3938/15</td>
<td>18,5</td>
<td>9,2</td>
<td>25,55</td>
<td>82</td>
</tr>
<tr>
<td>ТОСТ 2</td>
<td>14,4</td>
<td>7,3</td>
<td>23,34</td>
<td>57</td>
</tr>
<tr>
<td>ТОСТ 3</td>
<td>17,4</td>
<td>8,5</td>
<td>24,83</td>
<td>74</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>При возделывании селекционного номера 3938/15, выделившегося по наибольшей урожайности волокна, производственных затрат получено на 0,33–2,5 тыс. р./га больше, сравнительно аналогичных показателей у стандартных сортов. При этом у данного номера получена наибольшая рентабельность 82 % среди всех выделившихся по комплексу хозяйственно-ценных признаков сортов.</p>
<p>Энергетическая оценка показала, что возделывание селекционного номера 3938/15 энергетически эффективнее остальных сортов (таблица 103). Коэффициент энергетической эффективности равен 2,75 с наименьшими затратами энергии на 10,3 МДж на 1 кг волокна. Другие выделившиеся сорта, за сиключением сорта ТОСТ 2, обеспечили повышение коэффициента эффективности на 0,07–0,89, в сравнении с аналогичным показателем стандартных сортов.</p>
<p>Таблица 103 – <strong>Энергетическая эффективность возделывания сортов и селекционных </strong><strong>номеров льна-долгунца, выделившихся по комплексу хозяйственно-ценных  </strong><strong>ризнаков </strong></p>
<table style="height: 482.117px;">
<tbody>
<tr style="height: 49px;">
<td style="height: 139.117px; width: 238.021px;" rowspan="3"><strong>Сорт, селекционный номер</strong></td>
<td style="height: 49px; width: 162.465px;" colspan="2"><strong>Урожайность, ц/га</strong></td>
<td style="height: 50.1172px; width: 161.354px;" colspan="2" rowspan="2"><strong>Затраты энергии</strong></td>
<td style="height: 139.117px; width: 405.799px;" rowspan="3"><strong>Коэффициент энергетической эффективности</strong></td>
</tr>
<tr style="height: 1.11719px;">
<td style="height: 90.1172px; width: 84.6875px;" rowspan="2"><strong>волокно</strong></td>
<td style="height: 90.1172px; width: 72.4653px;" rowspan="2"><strong>семена</strong></td>
</tr>
<tr style="height: 89px;">
<td style="height: 89px; width: 69.1319px;"><strong>МДж/га</strong></td>
<td style="height: 89px; width: 86.9097px;"><strong>МДж/кг</strong></p>
<p><strong>(волокна)</strong></td>
</tr>
<tr style="height: 49px;">
<td style="height: 49px; width: 238.021px;">Синичка – ст.</td>
<td style="height: 49px; width: 84.6875px;">8,3</td>
<td style="height: 49px; width: 72.4653px;">8,5</td>
<td style="height: 49px; width: 69.1319px;">17494</td>
<td style="height: 49px; width: 86.9097px;">21,1</td>
<td style="height: 49px; width: 405.799px;">1,86</td>
</tr>
<tr style="height: 49px;">
<td style="height: 49px; width: 238.021px;">Восход</td>
<td style="height: 49px; width: 84.6875px;">12,2</td>
<td style="height: 49px; width: 72.4653px;">8,8</td>
<td style="height: 49px; width: 69.1319px;">18113</td>
<td style="height: 49px; width: 86.9097px;">14,8</td>
<td style="height: 49px; width: 405.799px;">2,22</td>
</tr>
<tr style="height: 49px;">
<td style="height: 49px; width: 238.021px;">Томский 18</td>
<td style="height: 49px; width: 84.6875px;">15,1</td>
<td style="height: 49px; width: 72.4653px;">10,0</td>
<td style="height: 49px; width: 69.1319px;">18845</td>
<td style="height: 49px; width: 86.9097px;">12,5</td>
<td style="height: 49px; width: 405.799px;">2,54</td>
</tr>
<tr style="height: 49px;">
<td style="height: 49px; width: 238.021px;">АР-4</td>
<td style="height: 49px; width: 84.6875px;">17,3</td>
<td style="height: 49px; width: 72.4653px;">7,6</td>
<td style="height: 49px; width: 69.1319px;">17940</td>
<td style="height: 49px; width: 86.9097px;">10,4</td>
<td style="height: 49px; width: 405.799px;">2,61</td>
</tr>
<tr style="height: 49px;">
<td style="height: 49px; width: 238.021px;">3938/15</td>
<td style="height: 49px; width: 84.6875px;">18,5</td>
<td style="height: 49px; width: 72.4653px;">9,2</td>
<td style="height: 49px; width: 69.1319px;">19026</td>
<td style="height: 49px; width: 86.9097px;">10,3</td>
<td style="height: 49px; width: 405.799px;">2,75</td>
</tr>
<tr style="height: 49px;">
<td style="height: 49px; width: 238.021px;">ТОСТ 2</td>
<td style="height: 49px; width: 84.6875px;">14,4</td>
<td style="height: 49px; width: 72.4653px;">7,3</td>
<td style="height: 49px; width: 69.1319px;">17669</td>
<td style="height: 49px; width: 86.9097px;">12,3</td>
<td style="height: 49px; width: 405.799px;">2,32</td>
</tr>
<tr style="height: 49px;">
<td style="height: 49px; width: 238.021px;">ТОСТ 3</td>
<td style="height: 49px; width: 84.6875px;">17,4</td>
<td style="height: 49px; width: 72.4653px;">8,5</td>
<td style="height: 49px; width: 69.1319px;">18603</td>
<td style="height: 49px; width: 86.9097px;">10,7</td>
<td style="height: 49px; width: 405.799px;">2,63</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Таким образом, по экономической и энергетической оценкам выделился селекционный номер 3938/15, который в перспективе можно использовать в качестве исходного материала в селекционном процессе.</p>
<p>При применении некорневой подкормки льна-долгунца сорта Томский 18 регулятором роста Мелафен и органоминеральным удобрением Agree’s Бор наилучшими показателями экономической и энергетической эффективности отличился вариант применения баковой смеси гербицидов и органоминерального удобрения Agree’s Бор с последующим опрыскиванием льна граминицидом Фюзилад фортэ (таблица 104).</p>
<p>Таблица 104 – <strong>Экономическая и энергетическая эффективность возделывания </strong></p>
<p><strong>льна-долгунца при некорневой подкормке</strong></p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td><strong>Некорневая подкормка</strong></td>
<td><strong>Урожайность семян, ц/га</strong></td>
<td><strong>Производственные затраты, тыс. р./га</strong></td>
<td><strong>Уровень рентабельности, %</strong></td>
<td><strong>Затраты энергии, ГДж/га</strong></td>
<td><strong>Коэффициент энергетической эффективности</strong></td>
</tr>
<tr>
<td>1. Магнум + Гербитокс Л + Лонтрел-300; Фюзилад фортэ (фон) &#8212; контроль</td>
<td>6,7</td>
<td>26,26</td>
<td>19</td>
<td>13,67</td>
<td>1,01</td>
</tr>
<tr>
<td>2. Фон + Мелафен</td>
<td>7,1</td>
<td>27,16</td>
<td>22</td>
<td>13,93</td>
<td>1,05</td>
</tr>
<tr>
<td>3. Фон + Agree’s Бор</td>
<td>7,4</td>
<td>27,65</td>
<td>24</td>
<td>14,01</td>
<td>1,09</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>В варианте с некорневой подкормкой регулятором роста Мелафен производственные затраты возросли на 0,9 тыс. руб./га, затраты энергии – на 0,26 ГДж/га, с некорневой подкормкой органоминеральным удобрением Agree’s Бор – соответственно &#8212; на 1,39 тыс. руб./га и на 0,34 ГДж/га, за счет увеличения затрат на работы по приготовлению рабочих растворов и послеуборочную подработку полученных семян.</p>
<p>Уборка льна масличного ВНИИМК 620 с применением десикации путём обработки препаратом Баста, ВР в раннюю жёлтую спелость с последующим тереблением через 5 и 10 суток оказалась эффективной и обеспечила уровень рентабельности 108 и 116 % соответственно (таблица 105).</p>
<p>Таблица 105 – <strong>Экономическая и энергетическая эффективность возделывания </strong></p>
<p><strong>льна масличного ВНИИМК 620 при разных приемах уборки</strong></p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td><strong>Прием уборки</strong></td>
<td><strong>Урожайность семян, ц/га</strong></td>
<td><strong>Производственные затраты, тыс. р./га</strong></td>
<td><strong>Уровень рентабельности, %</strong></td>
<td><strong>Затраты энергии, ГДж/га</strong></td>
<td><strong>Коэффициент энергетической эффективности</strong></td>
</tr>
<tr>
<td>Без десикации, уборка в желтую спелость (к)</td>
<td>10,5</td>
<td>23,77</td>
<td>58</td>
<td>13,94</td>
<td>1,56</td>
</tr>
<tr>
<td>Десикация (Баста) в раннюю желтую спелость, уборка через 5 суток</td>
<td>10,6</td>
<td>17,91</td>
<td>108</td>
<td>12,52</td>
<td>1,75</td>
</tr>
<tr>
<td>Десикация (Баста) в раннюю желтую спелость, уборка через 10 суток</td>
<td>11,1</td>
<td>18,07</td>
<td>116</td>
<td>12,60</td>
<td>1,82</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Снижение производственных затрат на 5,70–5,86 тыс. р./га и энергетических затрат на 1,34–1,42 ГДж/га при уборке с предварительной десикацией в ранней жёлтой спелости обусловило повышение уровня рентабельности на 50–58 % за счёт экономии на сушке льновороха, по сравнению с аналогичными показателями в варианте с уборкой без применения десикации.</p>
<p>Анализ экономической эффективности технологии возделывания сортов конопли на двустороннее использование (семна + волокно) показал, что наибольший уровень рентабельности 266 % обеспечивал сорт Вера при посеве с нормой высева 1,2 млн. шт./га при урожайности семян 9,1 ц/га и волокна 11,8 ц/га (таблица 106).</p>
<p>Таблица 106 – <strong>Экономическая эффективность возделывания конопли</strong></p>
<p><strong>на двустороннее использование</strong></p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="3"><strong>Вариант</strong></td>
<td colspan="2"><strong>Урожайность, ц/га</strong></td>
<td rowspan="3"><strong>Производственные затраты, тыс. р./га</strong></td>
<td rowspan="3"><strong>Уровень рентабельности, %</strong></td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="2"><strong>семена</strong></td>
<td rowspan="2"><strong>волокно</strong></td>
</tr>
<tr>
<td>Сорт Надежда, нома высева 0,4 млн. шт./га</td>
<td>3,6</td>
<td>4,5</td>
<td>21,13</td>
<td>162</td>
</tr>
<tr>
<td>Сорт Надежда, норма высева 0,8 млн. шт./га</td>
<td>5,7</td>
<td>7,6</td>
<td>33,36</td>
<td>173</td>
</tr>
<tr>
<td>Сорт Надежда, норма высева 1,2 млн. шт./га</td>
<td>7,9</td>
<td>9,9</td>
<td>37,90</td>
<td>221</td>
</tr>
<tr>
<td>Сорт Надежда, норма высева 1,6 млн. шт./га</td>
<td>7,3</td>
<td>11,2</td>
<td>41,47</td>
<td>208</td>
</tr>
<tr>
<td>Сорт Вера, норма высева 0,4 млн. шт./га</td>
<td>6,5</td>
<td>6,1</td>
<td>24,02</td>
<td>253</td>
</tr>
<tr>
<td>Сорт Вера, норма высева 0,8 млн. шт./га</td>
<td>7,0</td>
<td>8,5</td>
<td>34,15</td>
<td>260</td>
</tr>
<tr>
<td>Сорт Вера, норма высева 1,2 млн. шт./га</td>
<td>9,1</td>
<td>11,8</td>
<td>39,10</td>
<td>266</td>
</tr>
<tr>
<td>Сорт Вера, норма высева 1,6 млн. шт./га</td>
<td>5,8</td>
<td>8,8</td>
<td>40,39</td>
<td>150</td>
</tr>
<tr>
<td>Сорт Сурская, норма высева 0,4 млн. шт./га</td>
<td>4,5</td>
<td>3,9</td>
<td>20,88</td>
<td>169</td>
</tr>
<tr>
<td>Сорт Сурская, норма высева 0,8 млн. шт./га</td>
<td>7,2</td>
<td>7,7</td>
<td>33,69</td>
<td>200</td>
</tr>
<tr>
<td>Сорт Сурская, норма высева 1,2 млн. шт./га</td>
<td>6,1</td>
<td>7,9</td>
<td>36,57</td>
<td>162</td>
</tr>
<tr>
<td>Сорт Сурская, норма высева 1,6 млн. шт./га</td>
<td>5,7</td>
<td>8,8</td>
<td>40,08</td>
<td>150</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>При возделывании сорта Вера на двустороннее использование с нормой высева 1,2 млн. шт./га, выделившегося по наибольшей урожайности семян и волокна, производственные затраты окупаются прибавкой урожайности.</p>
<p>В технологии возделывания конопли на волокно выделился так же сорт Вера с нормой высева 2,6 млн. шт./га, где получена наибольшая урожайность волокна 21,2 ц/га, который обеспечил уровень рентабельности 233 % (таблица 107). Сравнительно других сортов конопли, увеличение урожайности волокна у сорта Вера привело к повышению производственных затрат на 0,30–2,78 тыс. руб./га. Однако, производственные затраты окупились прибавкой урожайности волокна, поэтому получен высокий экономический эффект выращивания сорта Вера на волокно при норме высева 2,6 млн. шт./га.</p>
<p>Таблица 107 – <strong>Экономическая эффективность возделывания конопли на волокно</strong></p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="3"><strong>Вариант</strong></td>
<td colspan="2"><strong>Урожайность, ц/га</strong></td>
<td rowspan="3"><strong>Производственные затраты, тыс. р./га</strong></td>
<td rowspan="3"><strong>Уровень рентабельности, %</strong></td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="2"><strong>волокно</strong></td>
<td rowspan="2"><strong>семена</strong></td>
</tr>
<tr>
<td>Сорт Вера, нома высева 2,2 млн. шт./га</td>
<td>18,4</td>
<td>2,7</td>
<td>48,53</td>
<td>218</td>
</tr>
<tr>
<td>Сорт Вера, норма высева 2,6 млн. шт./га</td>
<td>21,2</td>
<td>2,6</td>
<td>52,46</td>
<td>233</td>
</tr>
<tr>
<td>Сорт Вера, норма высева 3,0 млн. шт./га</td>
<td>22,1</td>
<td>2,4</td>
<td>55,83</td>
<td>223</td>
</tr>
<tr>
<td>Сорт Вера, норма высева 3,4 млн. шт./га</td>
<td>17,9</td>
<td>2,0</td>
<td>58,16</td>
<td>151</td>
</tr>
<tr>
<td>Сорт Надежда, норма высева 2,2 млн. шт./га</td>
<td>18,1</td>
<td>2,7</td>
<td>48,23</td>
<td>215</td>
</tr>
<tr>
<td>Сорт Надежда, норма высева 2,6 млн. шт./га</td>
<td>18,5</td>
<td>2,4</td>
<td>50,89</td>
<td>201</td>
</tr>
<tr>
<td>Сорт Надежда, норма высева 3,0 млн. шт./га</td>
<td>15,1</td>
<td>1,9</td>
<td>53,05</td>
<td>135</td>
</tr>
<tr>
<td>Сорт Надежда, норма высева 3,4 млн. шт./га</td>
<td>13,6</td>
<td>1,6</td>
<td>55,98</td>
<td>99</td>
</tr>
<tr>
<td>Сорт Сурская, норма высева 2,2 млн. шт./га</td>
<td>15,8</td>
<td>2,8</td>
<td>46,60</td>
<td>190</td>
</tr>
<tr>
<td>Сорт Сурская, норма высева 2,6 млн. шт./га</td>
<td>17,0</td>
<td>2,6</td>
<td>50,40</td>
<td>184</td>
</tr>
<tr>
<td>Сорт Сурская, норма высева 3,0 млн. шт./га</td>
<td>14,5</td>
<td>2,5</td>
<td>53,05</td>
<td>133</td>
</tr>
<tr>
<td>Сорт Сурская, норма высева 3,4 млн. шт./га</td>
<td>11,9</td>
<td>2,3</td>
<td>56,15</td>
<td>84</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Энергетическая оценка показала, что возделывание на двусторонне использование конопли сорта Вера с нормой высева 1,2 млн. шт./га энергетически эффективнее остальных сортов (таблица 108). Коэффициент энергетической эффективности равен 2,88 с затратами энергии на 1 га посева 13,93 ГДж.</p>
<p>При выращивании однодомной конопли на волокно энергетически эффективнее возделывание сорта Вера с нормой высева 2,6 млн. шт./га с коэффициентом 2,07 (таблица 109).</p>
<p>Таблица 108 – <strong>Энергетическая эффективность возделывания сортов конопли </strong></p>
<p><strong>на двустороннее использование</strong></p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2"><strong>Вариант</strong></td>
<td colspan="2"><strong>Урожайность, ц/га</strong></td>
<td rowspan="2"><strong>Затраты энергии, ГДж/га</strong></td>
<td rowspan="2"><strong>Коэффициент энергетической эффективности</strong></td>
</tr>
<tr>
<td><strong>семена</strong></td>
<td><strong>волокно</strong></td>
</tr>
<tr>
<td>Сорт Надежда, норма высева 0,4 млн. шт./га</td>
<td>3,6</td>
<td>4,5</td>
<td>8,02</td>
<td>1,94</td>
</tr>
<tr>
<td>Сорт Надежда, норма высева 0,8 млн. шт./га</td>
<td>5,7</td>
<td>7,6</td>
<td>11,16</td>
<td>2,28</td>
</tr>
<tr>
<td>Сорт Надежда, норма высева 1,2 млн. шт./га</td>
<td>7,9</td>
<td>9,9</td>
<td>12,84</td>
<td>2,66</td>
</tr>
<tr>
<td>Сорт Надежда, норма высева 1,6 млн. шт./га</td>
<td>7,3</td>
<td>11,2</td>
<td>14,11</td>
<td>2,50</td>
</tr>
<tr>
<td>Сорт Вера, норма высева 0,4 млн. шт./га</td>
<td>6,5</td>
<td>6,1</td>
<td>9,46</td>
<td>2,58</td>
</tr>
<tr>
<td>Сорт Вера, норма высева 0,8 млн. шт./га</td>
<td>7,0</td>
<td>8,5</td>
<td>11,61</td>
<td>2,57</td>
</tr>
<tr>
<td>Сорт Вера, норма высева 1,2 млн. шт./га</td>
<td>9,1</td>
<td>11,8</td>
<td>13,93</td>
<td>2,88</td>
</tr>
<tr>
<td>Сорт Вера, норма высева 1,6 млн. шт./га</td>
<td>5,8</td>
<td>8,8</td>
<td>12,39</td>
<td>2,25</td>
</tr>
<tr>
<td>Сорт Сурская, норма высева 0,4 млн. шт./га</td>
<td>4,5</td>
<td>3,9</td>
<td>7,73</td>
<td>2,11</td>
</tr>
<tr>
<td>Сорт Сурская, норма высева 0,8 млн. шт./га</td>
<td>7,2</td>
<td>7,7</td>
<td>11,16</td>
<td>2,58</td>
</tr>
<tr>
<td>Сорт Сурская, норма высева 1,2 млн. шт./га</td>
<td>6,1</td>
<td>7,9</td>
<td>11,62</td>
<td>2,31</td>
</tr>
<tr>
<td>Сорт Сурская, норма высева 1,6 млн. шт./га</td>
<td>5,7</td>
<td>8,8</td>
<td>12,77</td>
<td>2,16</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Таблица 109 – <strong>Энергетическая эффективность возделывания сортов конопли </strong></p>
<p><strong>на волокно</strong></p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2"><strong>Вариант</strong></td>
<td colspan="2"><strong>Урожайность, ц/га</strong></td>
<td rowspan="2"><strong>Затраты энергии, ГДж/га</strong></td>
<td rowspan="2"><strong>Коэффициент энергетической эффективности</strong></td>
</tr>
<tr>
<td><strong>волокно</strong></td>
<td><strong>семена</strong></td>
</tr>
<tr>
<td>Сорт Вера, норма высева 2,2 млн. шт./га</td>
<td>18,4</td>
<td>2,7</td>
<td>19,02</td>
<td>2,04</td>
</tr>
<tr>
<td>Сорт Вера, норма высева 2,6 млн. шт./га</td>
<td>21,2</td>
<td>2,6</td>
<td>21,09</td>
<td>2,07</td>
</tr>
<tr>
<td>Сорт Вера, норма высева 3,0 млн. шт./га</td>
<td>22,1</td>
<td>2,4</td>
<td>21,69</td>
<td>2,06</td>
</tr>
<tr>
<td>Сорт Вера, норма высева 3,4 млн. шт./га</td>
<td>17,9</td>
<td>2,0</td>
<td>20,74</td>
<td>1,75</td>
</tr>
<tr>
<td>Сорт Надежда, норма высева 2,2 млн. шт./га</td>
<td>18,1</td>
<td>2,7</td>
<td>19,16</td>
<td>1,99</td>
</tr>
<tr>
<td>Сорт Надежда, норма высева 2,6 млн. шт./га</td>
<td>18,5</td>
<td>2,4</td>
<td>19,52</td>
<td>1,96</td>
</tr>
<tr>
<td>Сорт Надежда, норма высева 3,0 млн. шт./га</td>
<td>15,1</td>
<td>1,9</td>
<td>19,04</td>
<td>1,63</td>
</tr>
<tr>
<td>Сорт Надежда, норма высева 3,4 млн. шт./га</td>
<td>13,6</td>
<td>1,6</td>
<td>18,54</td>
<td>1,50</td>
</tr>
<tr>
<td>Сорт Сурская, норма высева 2,2 млн. шт./га</td>
<td>15,8</td>
<td>2,8</td>
<td>19,16</td>
<td>1,79</td>
</tr>
<tr>
<td>Сорт Сурская, норма высева 2,6 млн. шт./га</td>
<td>17,0</td>
<td>2,6</td>
<td>19,52</td>
<td>1,84</td>
</tr>
<tr>
<td>Сорт Сурская, норма высева 3,0 млн. шт./га</td>
<td>14,5</td>
<td>2,5</td>
<td>18,48</td>
<td>1,69</td>
</tr>
<tr>
<td>Сорт Сурская, норма высева 3,4 млн. шт./га</td>
<td>11,9</td>
<td>2,3</td>
<td>18,54</td>
<td>1,41</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Таким образом, экономически и энергетически целесообразно возделывать коноплю сорта Вера на двусторонне использование (семена + волокно) с нормой высева 1,2 млн. шт./га, на волокно – с нормой высева 2,6 млн. шт./га.</p>
<h2>ЗАКЛЮЧЕНИЕ</h2>
<p>Проведенные исследования позволяют сделать следующие выводы:</p>
<ol>
<li>Установлена разная реакция сортов льна и конопли на абиотические условия, проявившаяся в их продуктивности, морфологических признаках, технологических показателях качества тресты, химическом составе семян.</li>
<li>Урожайность всего и длинного волокна сортов и селекционных номеров льна-долгунца на 41,6–64,3 %, урожайность семян на 41,0 % обусловлены влиянием абиотических факторов. Наибольшее влияние фактора «сорт» выявили на изменение содержания всего волокна (40,1 %).</li>
<li>Рост и развитие растений льна и конопли изучаемых сортов за вегетационный период 2020 г. проходили при прохладной погоде со среднесуточной температурой воздуха ниже на 2,4 <sup>○</sup>С и неравномерным выпадением осадков 46–74 % от нормы. Сочетание невысокой среднесуточной температуры воздуха с недостаточным количеством осадков в этот период обусловило формирование низкорослых растений конопли и льна.</li>
<li>Выделены сорта и селекционные номера льна-долгунца, ценные по ряду признаков. В условиях 2020 г. наиболее полным комплексом хозяйственно-ценных признаков в условиях Среднего Предуралья обладали сорта АР-4, ТОСТ 2, ТОСТ 3 – из России и селекционный номер 3938/15 &#8212; из Украины.</li>
<li>Среди изучаемой коллекции сортов льна-долгунца отечественный сорт ТОСТ 1 обеспечил высокую стабильность по урожайности всего и длинного волокна в различных абиотических условиях среды. Данный сорт по стабильности урожайности всего и длинного волокна имел существенное преимущество над другими исследуемыми сортами и селекционными номерами льна-долгунца.</li>
<li>В технологии возделывания льна-долгунца Томский 18 на семена некорневая подкормка в фазе «ёлочка» регулятором роста Мелафен и органоминеральным удобрением Agree’s Бор на фоне обработки посевов смесью гербицидами приводила к тенденции увеличения урожайности семян на 6–10 % при возрастании массы семян и их количества с растения на 8 %. Наилучшими показателями экономической и энергетической эффективности отличился вариант применения смеси гербицидов и органоминерального удобрения Agree’s Бор с уровнем рентабельности 24 % и коэффициентом эффективности 1,09.</li>
<li>Среди сортов льна масличного в абиотических условиях 2020 г. по урожайности семян выделились ЛМ-92 – из России, Clark – из Голландии и Linda – из Франции, сформировавшие наибольшую урожайность семян 76, 77 и 80 г/м<sup>2</sup> при густоте стояния растений к уборке 503, 473 и 550 шт./м<sup>2</sup>, количестве семян с растения 38,4 38,7 и 32,4 шт. и их массе 0,15, 0,16 и 0,15 г соответственно.</li>
<li>Десикация льна масличного сорта ВНИИМК 620 препаратами Баста, ВР и Реглон, ВР в фазе ранней желтой спелости и уборка через 10 суток обеспечила урожайность семян 11,1 и 11,7 ц/га при густоте стояния растений к уборке 537 и 546 шт./м<sup>2</sup>, количестве семян с растения 35,1 и 36,1 шт., их массе 0,23 и 0,24 г. соответственно. Десикация позволила снизить влажность льновороха до 16 % и увеличить лабораторную всхожесть семян до 100 %, относительно аналогичных показателей, полученных при естественном созревании растений льна и уборке в жёлтую спелость. Данный прием уборки оказался эффективным и обеспечил уровень рентабельности 116 % с коэффициентом энергетической эффективности 1,82.</li>
<li>Наибольшую урожайность семян 75–77 г/м<sup>2</sup> конопли сорта Надежда обеспечил посев на глубину 2 и 3 см за счёт повышения полевой всхожести на 3–17 % и густоты стояния растений перед уборкой на 13–18 шт./м<sup>2</sup>.</li>
<li>В технологии возделывания конопли на волокно выделился сорт Вера с нормой высева 2,6 млн. шт./га при обычном рядовом способе посева, обеспечивающем урожайность волокна 21,2 ц/га при густоте стояния растений к уборке 170 шт./м<sup>2</sup>, массе растения 10,2 г и их общей длине 85,2 см, качестве тресты 0,9 сорто-номера с содержанием волокна 35 %. Получен уровень рентабельности 233 % с коэффициентом энергетической эффективности 2,07.</li>
<li>В технологии возделывания конопли на двустороннее использование наибольшую урожайность семян 9,1 ц/га и волокна 11,8 ц/га сформировал сорт Вера с нормой высева 1,2 млн. шт./га при широкорядном способе посева, которая обеспечивалась следующими параметрами: густота стояния растений к уборке &#8212; 72 шт./м<sup>2</sup>, количество семян на растении – 87,4 шт., масса семян с растения – 1,1 г, общая высота растения – 92 см, масса растения – 18,0 г, содержание волокна – 32 %. При этом установлена экономическая и энергетическая эффективность с уровнем рентабельности 266 % и коэффициентом эффективности 2,66.</li>
<li>Производственное испытание сортов лубяных культур (льна-долгунца, льна масличного и технической конопли) позволило установить пригодность волокна данных культур для производства нетканных материалов (ватин) и модифированного льноволокна (котонин), необходимого для получения целлюлозы.</li>
<li>Технология возделывания льна-долгунца в КФХ Зянкин А.А. и СПССПОК «Юкаменский лён» направлена на получение котонизированного льноволокна и семян. Упрощенная технология уборки сортов льна-долгунца Восход, Универсал и Томич 2 скашиванием косилкой LISICKI Z-178, позволяет получить урожайность волокна 9,2–10,2 ц/га, семян – 8,2–12,3 ц/га. Полученное волокно использовалось в качестве сырья для производства котонина. Физико-механические показатели исследуемых образцов котонина соответствуют требованиям ГОСТ Р 53483-2009 «Волокно льняное модифицированное суровое», за исключением линейной плотности и влажности.</li>
<li>Технология возделывания сортов льна-долгунца в ООО «Шарканский льнозавод» направлена на получение разных видов продукции: длинное и короткое волокно, волокно в ленте, пакля, иглопробивной и иглопрошивной льноватин, котонизированное волокно, семена, масло. Традиционный способ уборки тереблением льнокомбайнами обеспечило получение урожайности волокна у сортов льна-долгунца Восход, ТОСТ 3 и Гранд 8,4–9,9 ц/га, семян – 9,4–10,3 ц/га. Получено котонизированное волокно, которое не проходило по двум показателям качества: линейная плотность и влажность. Другие физико-механические показатели исследуемых образцов котонина соответствовали требованиям ГОСТ Р 53483-2009 «Волокно льняное модифицированное суровое».</li>
<li>Выращивание льна в СПК «Звезда» Селтинского района направлено на получение тресты с последующей её реализацией на льнозавод для производства котонина. Урожайность волокна 8,7 ц/га и семян 12,3 ц/га у льна-долгунца Томский 18 была сформирована при следующих показателях структуры: 748 шт./м<sup>2 </sup>&#8212; растений к уборке, 6,0 шт. &#8212; коробочек на 1 растение, 0,17 г – массе семян с растения, 27 % &#8212; содержании всего волокна. Урожайность семян 4,7 ц/га у льна масличного ВНИИМК 620 обеспечивалась количеством растений к уборке &#8212; 352 шт./м<sup>2</sup>, массой семян с растения &#8212; 0,14 г, количеством коробочек с растения &#8212; 6,2 шт.</li>
<li>В условиях колхоза (СХПК) им. Мичурина Вавожского района лен масличный и среднерусская однодомная конопля возделывались с целью получения семян. У льна масличного сорта Абакус урожайность семян 11,4 ц/га получена при 252 шт./м<sup>2</sup> растений перед уборкой и 0,57 г &#8212; массе семян с растения. Среднерусская однодомная конопля сортов Вера, Надежа и Сурская при длине вегетационного периода 130 сут. сформировала урожайность семян соответственно 6,9–9,0 ц/га, с густотой стояния растений перед уборкой 118–152 шт./м<sup>2</sup>, общей высотой растения 192–216 см, массой семян с растения 0,42–0,70 г, массой 1000 семян 13,7–15,1 г.</li>
<li>Установлена разная реакция лубяных культур по содержанию химических элементов в семенах, аминокислотному составу семян и жирнокислотному составу масла. Наибольшее содержание жира отмечено в семенах льна масличного &#8212; 45,4 %, семена льна-долгунца содержали 34,3 % жира и технической конопли – 30,9–32,1 %. Относительно большое разнообразие содержания элементов в семенах позволит использовать их в качестве добавок для производства различных пищевых продуктов.</li>
</ol>
<p>РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ</p>
<p>1. Отечественные сорта льна-долгунца АР-4, ТОСТ 2, ТОСТ 3 и селекционный номер 3938/15 из Украины признать перспективными по комплексу хозяйственно-ценных признаков и использовать их в качестве исходного материала в селекционном процессе;</p>
<p>2. В технологии возделывания льна-долгунца на семена использовать некорневую подкормку органоминеральным удобрением Agree’s Бор (1,0 дл/га) в фазе «ёлочка» в баковой смеси гербицидов;</p>
<p>3. Сорта льна-масличного ЛМ-92, Clark и Linda признать перспективными по урожайности семян и использовать из в качестве исходного материала в селекционном процессе;</p>
<p>4. В технологии возделывания льна масличного использовать однофазную уборку в жёлтую спелость или уборку через 10 суток после десикации в раннюю желтую спелость препаратами Баста, ВР (2,5 л/га) или Реглон, ВР (2 л/га);</p>
<p>5. На дерново-подзолистых суглинистых почвах рекомендовать адаптивную технологию возделывания современных сортов среднерусской однодомной конопли, дифференцированную на получении волокна и семян:</p>
<p>&#8212; посев на глубину 2,0−3,0 см;</p>
<p>&#8212; в технологии возделывания на волокно норма высева для сортов Вера и Сурская – 2,6 млн., для сорта Надежда – 2,2 млн. штук всхожих семян на 1 га, посев обычным рядовым способом;</p>
<p>&#8212; в технологии возделывания на двустороннее использование (семена + волокно) норма высева для сортов Вера и Надежда – 1,2 млн., для сорта Сурская – 0,8 млн. штук всхожих семян на 1 га, посев &#8212; широкорядным способом;</p>
<p>6. Для производства котонизированного волокна применять уборку льна скашиванием косилками LISICKI Z-178 или Wirax Z-069/2 в начале ранней жёлтой спелости.</p>
<p>7. Использовать волокно лубяных культур в качестве сырья для производства котонина, семена – функциональных продуктов питания.</p>
<h2><a href="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/ФГБОУ-ВО-Ижевская-ГСХА-2020-Тема-1-Приложения.docx">Приложения</a></h2>
]]></content:encoded>
					
					<wfw:commentRss>https://apknet.ru/povyshenie-effektivnosti-otrasli-lnovodstva-i-konoplevodstva-na-sovremennom-etape-razvitiya/feed/</wfw:commentRss>
			<slash:comments>0</slash:comments>
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Эффективность производства и разработка рекомендаций предприятиям по выращиванию свиней с тугоплавким шпиком</title>
		<link>https://apknet.ru/vyrashchivaniyu-sviney-s-tugoplavkim-shpikom/</link>
					<comments>https://apknet.ru/vyrashchivaniyu-sviney-s-tugoplavkim-shpikom/#respond</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[Leonid]]></dc:creator>
		<pubDate>Sat, 29 May 2021 12:16:45 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Животноводство]]></category>
		<category><![CDATA[ФГБОУ-ВО-Ижевская-ГСХА]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://apknet.ru/?p=11358</guid>

					<description><![CDATA[Цель работы является выявление наиболее желательных вариантов скрещиваний пород свиней, разводимых в условиях Западного Предуралья, для получения товарного гибрида, предрасположенного к формированию тугоплавкого шпика с лучшими технологическими свойствами и разработка рекомендаций предприятиям.]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[<h2><a href="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/05/ФГБОУ-ВО-Ижевская-ГСХА-Титульник-и-исплн-Тема-2.docx">Титульный лист и исполнители</a></h2>
<h2><strong>Введение</strong></h2>
<p>В обеспечении населения России качественными мясными продуктами значительная роль отводится свиноводству как наиболее интенсивной и эффективной отрасли животноводства, благодаря исключительно ценным биологическим особенностям этих животных: плодовитости, скороспелости, всеядности, широкому диапазону использования продукции убоя и длительному ее хранению. В Российской Федерации разработана программа приоритетного направления развития АПК, где большое внимание уделяется повышению интенсификации свиноводства, его развитию с применением инновационных технологий, акцентируется внимание на осуществление перехода к использованию в основном мясных пород животных, что при определенной целенаправленной комплексной поддержке позволит обеспечить страну необходимыми объемами производства мяса и в дальнейшем ориентироваться на экспорт продукции свиноводства. Успешное развитие отрасли и конкурентоспособность продукции свиноводства во многом зависят от уровня селекционно-генетической работы и технологии производства. Свиноводство, как самостоятельный сектор животноводства России стабильно растет с 2008 года. Программа импортозамещения 2016 года помогла в наращивании объемов производства мяса. «Государственная программа по развитию мясного животноводства в России», принятая до 2020 года была направлена на модернизацию и повышение качественных показателей сырья, то есть получения постной свинины. А это значит, что при убое подсвинков в 100 кг прослеживается тенденция меньшей толщины шпика, большей массы окорока и выхода мяса с туши. Однако на сегодняшний день мясоперерабатывающая отрасль испытывает острый недостаток в сырье, особо в свинине с тугоплавким шпиком. Сегодня отечественные производители вынуждены вырабатывать мясную продукцию широкого ассортимента и разной ценовой категории, содержащей в своем составе искусственный шпик.В последние десятилетие с развитием интенсивных технологий выращивания и откорма животных, применяемых в свиноводстве, качество шпика, его пригодность к технологической переработке и к хранению резко снизились. Снижение содержания жировой ткани до 20% от живой массы свиней, достигнутое в животноводстве, вызвало такую деградацию качества шпика (отсутствие «твердости», плохая пригодность к переработке и хранению), которая поставила реальные проблемы перед мясоперерабатывающими предприятиями. Изменение качества шпика стало причиной его нестабильности при тепловой обработке (даже при 72 <sup>о</sup>С).</p>
<p>В связи с этим, целью работы явилось &#8212; выявление наиболее желательных вариантов скрещиваний пород свиней, разводимых в условиях Западного Предуралья, для получения товарного гибрида, предрасположенного к формированию тугоплавкого шпика с лучшими технологическими свойствами и разработка рекомендаций предприятиям.</p>
<p>В соответствии с поставленными целями решали следующие задачи:</p>
<ol>
<li>проанализировать условия проведения исследований в свиноводческих предприятиях;</li>
<li>провести сравнительную оценку продуктивных, биологических особенностей пород, типов свиней, разводимых в регионе, организовать и провести подбор вариантов скрещивания, получить опоросы, проанализировать воспроизводительные качества свиноматок в различных вариантах скрещивания;</li>
<li>. изучить и провести сравнительную оценку роста и развития помесного молодняка от различных вариантов скрещивания в подсосный период и период доращивания с учетом кормления животных; поставить животных на откорм в соответствии с производственными условиями;</li>
<li>снятие животных с откорма, проведение убоя, оценка животных разных вариантов скрещивания по откормочным, мясным качествам, изучение качества свинины и шпика;</li>
<li>подведение итогов исследования, определение экономической эффективности разных вариантов скрещивания, выявление наиболее желательного варианта, разработка рекомендаций для предприятий.</li>
<li>Обзор литературы</li>
</ol>
<h2>1. Основная часть</h2>
<h3><strong>1.1 Состояние отрасли свиноводства в Российской Федерации</strong></h3>
<p>Свиноводство является после скотоводства второй по значимости подотраслью животноводства Российской Федерации со сложной системой взаимозависимостей, с многообразными природно-климатическими, биологическими, социально-экономическими и технологическими условиями производства. Вместе с этим свиноводство является важной ресурсной базой, которая в перспективе может быть одним из основных источников обеспечения продовольственной безопасности страны.</p>
<p>В обеспечении населения России качественными мясными продуктами значительная роль отводится свиноводству как наиболее интенсивной и эффективной отрасли животноводства, благодаря исключительно ценным биологическим особенностям этих животных: плодовитости, скороспелости, всеядности, широкому диапазону использования продукции убоя и длительному ее хранению.</p>
<p>Мировой рынок мяса – это рынок трех основных его видов: говядины, свинины и птицы. В мире доминирует свинина. Игнорируя мелкие статистические нюансы, мировой рынок мяса – это 40% свинины, 30– птицы, 25 – говядины и 5% – прочих видов мяса (баранина, конина, оленина). По географической специфике производство свинины и мяса птицы сконцентрировано в Азии (около 40% мирового производства), страны ЕС доминируют на четверти рынка. Ведущими производителями свинины являются: Китай (48 %), США, Бразилия, Германия и Испания. Согласно статистике, Россия производит продукцию свиноводства около 2% от общемирового производства (И.С. Курмаева, 2015).</p>
<p>Развитие свиноводства в России происходило в три этапа.Первый этап (с 1990 по 2005 год) характеризовался резким падением численности поголовья и производства свиней на убой, особенно в сельскохозяйственных предприятиях. Поголовье свиней за этот период уменьшилось на 24,5 млн. голов, или в 2,8 раза, производство на убой свиней сократилось на 2,6 млн. тонн, или на 55 % (А. Кибиров, 2014; А.А. Лапина, 2016).</p>
<p>Во второй этап (с 2006 по 2008 год) благодаря реализации комплекса мероприятий приоритетного национального проекта «Развитие агропромышленного комплекса» удалось нормализовать ситуацию в отрасли и обеспечить увеличение поголовья на 2,3 млн. голов, или на 17 %, производство на убой свиней – на 603 тыс. тонн в живом весе, или на 29 %.</p>
<p>Третий этап (с 2008 года и по настоящее время) – характеризуется стабильным ростом поголовья и производства на убой свиней. В 2012 году поголовье свиней к уровню 2008 года увеличилось на 2,5 млн. голов, или на 15 %, производство на убой свиней – на 728 тыс. тонн в живом весе, или на 28 %. Если сравнить развитие свиноводства за последние годы в разрезе стран, то в 2010 году по сравнению с 2001 годом производство на убой свиней в России возросло на 54 % (М.Грибков, 2012).Основная причина импорта мяса в Россию – недостаточность собственного производства. В постсоветский период импорт мяса увеличивался систематически. Производство и потребление мяса в России неуклонно сокращалось на протяжении 1990-х годов и стали несколько расти лишь в 2000-е годы.</p>
<p>Можно отметить, что в последние годы был преодолен кризис в свиноводстве, что выразилось в росте объемов производства, росте инвестиционной активности в отрасли, улучшении финансового состояния свиноводческих предприятий. Однако в 2012 году после вхождения России в ВТО развитие отрасли резко затормозилось вследствие снижения пошлин на свинину внутри квоты с 40 % до 0. Кроме того резко возросла стоимость фуражного зерна, что в свою очередь привело к росту себестоимости свинины и падению рентабельности ее производства (С.В. Бобрикова, 2013).</p>
<p>Мясо относится к одним из самых дорогих продуктов питания, поэтому по уровню его потребления можно судить и об экономической доступности продовольствия в целом. Таким образом, объективно оценивая развитие мясного рынка в России, продовольственную ситуацию нельзя назвать благополучной. Производимые в стране объемы и импорт всех видов мяса не удовлетворяют потребности населения по количеству и структуре потребления.Результаты в отрасли могли быть значительно лучше, если бы на прошедший период не наложились неблагоприятные события. Два года из шести для многих регионов характерны резким спадом производства зерна, что привело к значительному росту цен на корма и снижению эффективности производства мяса. Лишь государственная поддержка спасла экономику многих предприятий от финансового краха (В.М. Кожевников,2013).</p>
<p>Несмотря на оптимистичные прогнозы, связанные с увеличением производства свинины, в Российской Федерации существует ряд проблем, с которыми сталкиваются отечественные производители свинины. Отсутствие в достаточном количестве рынков сбыта является первой проблемой. Вторая проблема сводится к межотраслевому недопониманию между производителями и переработчиками свинины по причине наличия разных интересов. Свинину для потребления, так или иначе, перерабатывают на промышленных предприятиях. Рынок переработанного мяса составляет примерно 20 млрд. дол.в год, а рынок свинины – 12 млрд. дол. в год. Поэтому он должен быть в первую очередь направлен на рынок переработки, поскольку составляет 50 % нашего рынка. Третья проблема, сдерживающая развитие отечественного свиноводства,– несбалансированность кормов, как по содержанию белка, так и по аминокислотному составу.</p>
<p>Реальное положение дел в свиноводстве России указывает на необходимость создания системы управления качеством продукции на всех этапах разработки, производства и обращения продукции. Тип кормления, качество кормов, хранение и транспортировка продукции – все это оказывает значительное влияние на качество готовых продуктов питания.</p>
<p>Перспективы развития отрасли свиноводства в России говорят о нижеследующем: наибольшее количество предприятий отрасли сконцентрированы в Центральном Федеральном округе (60 %), в пяти регионах: Белгородская, Липецкая, Воронежская, Тамбовская, Курская области. В следствие чего именно там произойдет увеличение предприятий в ближайшие 3-4 года. Около 70-80 % всего прироста дадут 15 крупнейших российских компаний. Промышленный сектор показал прирост поголовья около 2 млн., в ЛПХ численность свиней уменьшилось на 1 млн. (О.И. Кучеренко, 2014). В рейтинг крупнейших российских производителей свинины вошли «Мираторг», «Русагро», «Черкизово», «Агро-Белогорье». На долю АПХ «Мираторг» в общем объеме промышленного производства в России приходится 11,5%, ГК «Черкизово»-6,1%, «Агро-Белогорье» – 5,3%.</p>
<p>По мнению директора Национального Союза Свиноводов (НСС) начинают работать субъективные факторы, которые тормозят инвестиции в производство отечественной свинины.</p>
<p><em>Первый фактор</em>. В соответствии с утвержденными госпрограммами развития сельского хозяйства, в которые можно будет получать новые инвестиционные кредиты на развитие и строительство новых мощностей. В НСС считают, что это послужит одним из факторов, предупреждающих перепроизводство.</p>
<p><em>Второй фактор</em> – это снижение доступности инвестиционных кредитов. В соответствии с новой госпрограммой, теперь доля федерального бюджета в субсидированной банковской процентной ставке будет составлять не 80%, а две трети или примерно 66%, остальное возлагается на регионы. Это серьезное усложнение кредитования. Для вновь взятых кредитов НСС поддерживает такое изменение, но по ранее взятым субсидированным кредитам союз ведет дискуссию с соответствующими ведомствами с целью сохранения условий кредитования.</p>
<p><em>Третий фактор.</em> Если в предыдущие годы в основном занимались развитием производства живых свиней, то сейчас подошли к этапу, когда необходимо делать инвестиции в другие подотрасли. Прежде всего, это касается убоя и глубокой первичной переработки.</p>
<p><em>Четвертый фактор</em> – высокие цены, обусловленные переходным инвестиционным периодом, не могут продолжаться бесконечно. Они будут снижаться, но этот процесс не должен протекать так быстро и драматично, как это происходит сейчас. С точки зрения инвесторов привлекательность отрасли уменьшается.</p>
<p>Отрасль сейчас в инвестиционной фазе, наступает время возврата большей части кредитов. В России их дают не на двадцать – тридцать лет, как в Европе, а максимум на восемь лет. Сжатые сроки возврата кредитов также диктуют необходимость высокой маржи. Чтобы отрасль развивалась дальше, она должна быть привлекательна для инвесторов. Это также означает стабильные цены на рынке, позволяющие работать с высокой маржой. В такой ситуации смогут выжить предприятия с современной технологией содержания свиней, с современной генетикой, обеспечивающие сбалансированное кормление свиней.</p>
<p>Если набранные темпы развития и расширения производства в отрасли сохранятся, то нарастающая конкуренция будет стимулировать снижение цены – как в птицеводстве, где до последнего времени цены не росли почти три года.</p>
<p>В 2019 году получено более 3,9 млн. т. свинины в убойном весе, прирост во всех хозяйствах составил 5,1%, на промышленных предприятиях – 7,2%. «Последние 10-12 лет в российское свиноводство шли огромные инвестиции. Все эти годы в отрасли наблюдалась неплохая рентабельность производства, но сейчас период интенсивного роста сегмента постепенно заканчивается. Мы стоим перед реальным риском пресыщения внутреннего рынка. При этом свиноводство остается существенным драйвером увеличения выпуска всех видов мяса в стране. В 2019 году общее производство мяса выросло на 2,1 %, до 10,85 млн. т. в убойном весе, при этом птицеводство прибавило лишь 0,6%, мясное скотоводство – 0,8%, а в сегментах баранины и прочих видов мяса наблюдался спад на 4,3% и 0,5%, соответственно»(И.И. Брегина, 2017).</p>
<p>Свиноводство, как высокоинтенсивная отрасль животноводства во многих странах мира развивается динамично, с постоянным ростом, как поголовья свиней, так и их продуктивности. Во всех развитых странах свиноводство – это бюджетообразующая отрасль из-за экспорта мяса и высокого на него спроса.</p>
<p>Динамика изменений состояния отраслей определяется в основном периодом воспроизводства и сроками окупаемости вложений. Инновационные технологические процессы свиноводства промышленного вида дают возможность в краткие сроки не только лишь численно повысить размеры отечественного производства мяса свиней, но также уменьшить его первоначальную стоимость. Данное положение доказывает навык формирования свиноводства в Белгородской области.</p>
<p>В обстоятельствах невысоких, по сравнению с иностранными государствами, цен на корма, энергоносители, также степени заработной платы, продукция отечественного свиноводства сможет обладать не только абсолютной конкурентоспособностью по сравнению с импортом, но и с целью вывоза в иностранные государства. Планируется поиск внешних рынков сбыта для продукции отечественного свиноводства, в частности рынки Юго-Восточной Азии, Вьетнам.</p>
<p>Отрасль свиноводства в России добилась значительных успехов в улучшении количественных и качественных производственных показателей, повысив свою эффективность. Значительно улучшились производственные показатели, многие из которых приблизились к западным результатам: многоплодие, среднесуточный прирост, конверсия корма, убойный выход, качество мяса.</p>
<p>Уже в 2018 году в стране было произведено 3,7 млн. тонн свинины. В то же время мы импортировали 85 тысяч тонн и экспортировали 85 тысяч тонн свинины, достигнув в объемах внешней торговли нулевого баланса. В 2019 году наблюдается такая же 100%-ная самодостаточность.</p>
<p>Как отмечает Ю. И. Ковалев, в 2018-2019 годах Россия вышла на нулевой объемный баланс по свинине из-за того, что импорт примерно равен экспорту. Так, Россия, будучи импортером № 1 в 2012 году, сумела за шесть лет достичь 100%-ной самообеспеченности свининой. Международные эксперты мясного рынка признали этот шаг беспрецедентным.</p>
<p>Общий экспорт мяса (всех видов) в 2019 году превысил 300 тыс. тонн: говядина показала рост на 54% (увеличился экспорт премиальной говядины), баранина – на 17%, птица – на 1%, а свинина – на 13%. В то же время наиболее значительно увеличился экспорт мяса свиней (+38%).</p>
<p>Что касается ценовой ситуации на свином рынке в 2019 году, то генеральный директор НСС Ю. И. Ковалев отметил: «средняя цена на живых свиней в России к концу 2019 года составила около 90 руб. / кг. Падение за год оценивается в 8%. Однако именно этот фактор является драйвером роста потребления свинины и аспектом рынка ее производства».</p>
<p>Основным направлением развития свиноводства на современном этапе является использование генетического потенциала современных пород свиней на основе использования таких методов разведения, как скрещивание и гибридизация. Использование в региональных системах разведения свиней специализированных высокопродуктивных пород, типов и линий, в том числе и зарубежной селекции, позволяет получить максимально возможную продуктивность животных, производить свинину хорошего качества, снизить себестоимость продукции за счет высокого генетического потенциала животных(Е.Т. Джунельбаев, 2015; И.М. Дунин, 2015; И.И. Брегина,2017,Е. Т. Джунельбаев,2015).</p>
<p>Для улучшения мясных качеств животноводческие хозяйства, занимающиеся бизнес свиноводством, используют гибридизацию. В России гибридизацию стали использовать в технологиях свиноводства, значительно позже, чем в Западной Европе и США: например, уже 40 лет назад компания &#171;PIC&#187; скрещивала в Европе Крупную белую породу и Ландраса, чтобы улучшить материнские качества пород. Из-за пренебрежения к генетике в российском промышленном свиноводстве было допущено много ошибок и упущений. Например, это излишняя жирность (толщина шпика может быть более 4 см), которой отличаются наши свиньи, так и не была преодолена. Конечно, материнские линии имеют больше жира, но все же при одних и тех же 100кг живой массы у русской Крупной белой &#8212; 3 см спинного шпика, а у европейской этой же породы всего 2см.</p>
<p>А как всем известно на нарастание 1 ед. жира уходит почти в 3,5 раза больше корма, чем на образование 1 ед. мяса, и поэтому российские породы не могут конкурировать с иностранными из-за огромных затрат на &#171;питание&#187;. В Англии, например, конверсия корма составляет 2,9 кг корма на 1 кг весового прироста, в Дании и Голландии &#8212; это уже 2,7-2,8 кг корма на 1кг прироста. А в России же в среднем затрачивается более 6 кг корма на 1 кг прироста, а это в 2,5 раза больше, чем положено по любым западным технологиям откорма. Причина этого явления &#8212; в устаревшем несбалансированном рационе и в слабом генетическом потенциале отечественных свиней.</p>
<p>Поэтому в нашей стране, в промышленном свиноводстве, сегодня более популярны импортные свиные породы &#8212; Ландрас, Йоркшир, Дюрок, Пьетрен. Изначально нашей основной маточной породой была Крупная белая, но она очень сальная (толщина шпика 3-4 см). А конечный потребитель сегодня хочет хорошего постного свиного мяса. Однако сегодня мясоперерабатывающая отрасль испытывает существенный недостаток в качественном шпике для производства мясопродуктов. Поэтому переработчики вынуждены максимально производить искусственный шпик для применения в производстве мясных продуктов.Поэтому, чтобы решить эту проблему, необходимо свиноводческим предприятиям вновь рассмотреть возможности в селекционной работе, кормлении животных, технологии по срокам откорма в целях получения качественного шпика достаточных объемов, безусловно, это затратно, но проблемапроизводства шпика будет дальше решаться только использованием искусственного шпика, что для человека, как основного потребителя, нежелательно и опасно для здоровья. Сегодня нельзя забывать, что научно-технологическое развитие Российской Федерации, то есть переход к высокопродуктивному и экологически чистому агро- и аквахозяйству, основано на создании безопасных и качественных, в том числе функциональных продуктов питания.</p>
<h3><strong>1.2  Селекционная работа в промышленном свиноводстве</strong></h3>
<p>Успех свиноводства во многом зависит от генетического потенциала используемых свиней. На втором месте стоят факторы технологические- кормление и содержание, без которых невозможна реализация генетического потенциала.</p>
<p>Наиболее распространенными породами в России считаются дюрок, крупная белая, ландрас, уржумская и другие. Особое место в свиноводстве занимает использование гибридных свиней, получаемых путем скрещивания нескольких пород непосредственно на комплексе.</p>
<p>В прошлом веке на свинокомплексах наиболее часто применяли чистопородное разведение свиней. Сейчас этот метод может рассматриваться как один из этапов селекционной работы, например, при формировании маточного поголовья для дальнейшей гибридизации. Оно применяется для увеличения поголовья свиней, закрепления желательных признаков.Основной формой племенной работы до последнего времени оставалось разведение по племенным линиям</p>
<p>Линейное разведение связано с выделением выдающегося животного – родоначальника линии, а затем для получения генетического материла используют как само животное, так и его потомков, обладающих желательными признаками. Линейное разведение опасно так называемым ослаблением &#8212; когда желательные качества передаются потомком не в полной мере. Важно проводит отбор лучших представителей племенного ядра для сохранения желательного действия и обновлять поголовье.</p>
<p>В целом современные свиньи любой породы – это совокупность гетерогенных особей. Если стадо комплектуется по принципу саморемонта, то их племенной фонд (генофонд) довольно узок, генотипы сходны между собой и образуют в сумме заводской тип породы. Наличие линий внутри типа позволяет поддерживать гетерозиготность в пределах стада-типа. Чем четче обозначены линии (чем они менее формальны), тем выше возможность поддерживать высокую продуктивность и совершенствовать стадо по продуктивным и конституциональным качествам.</p>
<p>Анализ подходов к формированию мясной продуктивности у свиней выявил, что разные авторы отдают предпочтение как чистопородному разведению, так и двух, так и трех породному скрещиванию. Многообразие подходов, описанное ниже объясняется доступностью генетического материала и сформированного подхода к племенной работе, готовностью вести внутрипородный отбор по линиям и семействам. Или наоборот, сформировав стабильное, высокопродуктивное поголовье использовать явление гетерозиса при гибридизации.</p>
<p>Суть гетерозиса заключается в том, что полученное потомство получает качества, несвойственные их прародителям: более высокий иммунитет, хорошую скорость роста, низкую конверсию корма, а также могут отличаться лучшей плодовитостью.</p>
<p>Наиболее хорошо заметен экономический эффект от выращивания свиней, полученных в результате гетерозиса. Эффект гетерозиса основан на трех компонентах: индивидуальном (проявляющимся при гибридизации потомства), материнском (скрещивание свиноматки) и патернальном (скрещивание хряка-производителя).</p>
<p>Материнский эффект чаще связан с увеличением сохранности потомства, а также большего количества опоросов в год. Патернальный эффект чаще всего выражается в улучшении качества спермопродукции и более высокой половой активности.</p>
<p>Д.И. Барановский (2017) отметает широкую распространённость трех и двухпородных гибридов при производстве свинины в Украине. В качестве базисной используют крупную белую породу, улучшая ее спермой хряков ландрас и дюрок. Важным элементом по мнению автора является использование раннего отъёма поросят, который способен обеспечить оптимальные сроки производственного цикла. Важным моментом селекционной работы остается прогнозируемость технологических качеств свинины. Так Н.М.Храмченко(2017) провела исследования взаимосвязи толщины шпика у свиней в зависимости от живой массы и метода применяемого скрещивания. Оценивая полученные коэффициенты можно выделить мясную направленность гибридов йоркшир-ландрас, которые имели минимальную толщину шпика по сравнении с другими изученными породами. Показатели продуктивности этих гибридов хорошо прогнозируемые и отличаются стабильностью.</p>
<p>А.Н.Тихомиров (2017) описывает процесс успешного создания черногорсокой породы свиней на основе аборигенной крупной белой, свиней импортной селекции (компаний PIC и FraneHybrid), а также породы йоркшир. Фактически для создания заводской линии использовался генетический материал крупной белой породы свиней разного происхождения. Прилитие крови позволило создать в хозяйстве породу с выраженными мясными качествами, низкой осаленностью, с площадью мышечного глазка 45см<sup>2</sup>, со среднесуточным приростом более 800г з весь период выращивания. Проводя анализ с 2011 по 2016 год, автор отмечает снижение возраста достижения массы 100 кг, уменьшение толщины шпика над 6-7 ребром, а также увеличение длинны туловища.</p>
<p>Д.В.Николаев (2012) продуктивные качества подсвинков разных пород: йоркшир, дюрок, ландрас. Автором доказано превосходство йоркширов над другими породами во все периоды выращивания. В возрасте 5-6 месяцев йоркширы имели среднесуточный прирост 957,8г, в то время как тот показатель у ландраса и дюрка колебался в пределах 934-939г. Наиболее худшие показатели были отмечены у породы ландрас. Коэффициент весового роста у этой породы был самый низкий – 6,18.</p>
<p>Н.Ю. Кукушкин (2011) отмечет исключительные мясные качества породы йоркшир. Они превосходили сверстников породы ландрас по живой массе на 1,8%, площадь мышечного глазка была максимальной – 30,55см<sup>2</sup>. Автором исследованы мясные качества разных пород свиней. Достоверно установлена разница в выходе отдельных частей туши, сухого вещества, а также выход сала у йоркширов по сравнению с аналогами.</p>
<p>Н.А.Лобан (2010) отмечает высокие среднесуточные приросты породы йоркршир, у хрячков – 0,63 кг и у свинок 0,591 кг, кроме этого, средний возраст достижения живой массы в 100 кг составляет 165 дней, что несомненно, является хорошим показателем. Кроме этого, проводя свои исследования в Белоруссии, которая отличается более мягким климатом по сравнению с Российской Федерацией, автор отмечает хорошую акклиматизацию и продуктивные показатели у импортных свиней в 1-3 поколениях.</p>
<p>Н.В.Соколов (2017) получил противоречивые данные о разведении породы йоркшир в условиях нашей страны. Так, по ряду показателей, как масса гнезда, живая масса в 100 дней свиноматки второго и третьего поколения уступали свиноматкам, завезенным из-за рубежа. А гибриды пород ландрас и йоркшир уступали последним в живой массе, имели более длинное туловище и большую высоту шпика над 6-7 грудными позвонками. Автор делает логичное заключение, что племенной отбор по одному признаку при направленной селекции ухудшает остальные наследуемые показатели.В другой своей работе Н. В. Соколов (2015) отмечает низкий коэффициент наследуемости отдельных признаков от конкретных производителей, что позволяет делать упор на направленное скрещивание пород без выделения отдельных особой. В то же время автор отмечает более выраженную наследуемость скорости роста, толщины шпика и длинны туловища.</p>
<p>В.Г. Кахикало(2017) в своей работе выделяет конкретные линии, которые отличаются многоплодием, в сочетании с закрепленными свойствами у семейств позволяет вести эффективный отбор по этому признаку.</p>
<p>Если оценивать подходы к оценке наследуемости признака, можно сделать вывод о неоднозначности получаемых результатов. С одной стороны практика отбора по линиям и семействам хорошо закрепилась в генетике СССР, а потом и в современной России, однако изучение последующих работ свидетельствует о практической значимости эффекта гетерозиса при двух и трехпородном скрещивании. Организация гибридизации при сохранении чистоты маточного поголовья в условиях хозяйства безусловна более проста и технологична, чем отбор по линиям и семействам.Решения, применяемые в свиноводстве, чаще сводятся к обновлению маточного стада с учетом использования новых пород и получению новых гибридов. Это более быстрый путь по сравнению с отбором и подборов в уже имеющемся поголовье.</p>
<p>Изложенные выше тезисы подтверждает в своей работе И.А. Дарьин (2017), который сравнивал свиней крупной белой породы отечественной и зарубежной селекции. В частности, автором была отмечена более выраженная грудь у свиней зарубежной селекции, а также более высокие мясные качества, которые в течении всего периода выращивания поросят-откормочников оставались хорошо выраженными. Интересны данные об этологических исследованиях, приведённых в описываемой работе. Несмотря на то, что индекс доминирования у свиней зарубежной селекции был выше, они были менее агрессивными.</p>
<p>Р.И.Шейко (2013), оценивая рост и развитие импортных свиней в онтогенезе, выделил несколько линий, которые отличались более выраженными продуктивными качествами. Анализируя данные, приводимые автором, следует указать, что племенную работу в свиноводстве следует вести не только в направлении поиска новых методов скрещивания, но и по пути улучшения поголовья с использованием лучших производителей.</p>
<p>А.А.Бальников(2014) исследовал возможность скрещивания белорусской мясной породы свиней, пород ландрас, йоркшир и дюрок.Автором проведены объемные исследования по возможному сочетанию данных пород и получения гибридов как второго, так и третьего поколения. Например, помеси йоркшир-ландрас превосходили аналогов по мясным качествам, у них был максимальный выход свинины первой категории – 83,3%. По этому показателю эти свиньи превосходили даже гибриды, полученные в результате скрещивая пород йоркшир, белорусской мясной и дюрок. Однако затраты корма у гибридов были ниже – 3,36 к. ед,, а рентабельность производства – выше.</p>
<p>Е.Т.Джунельбаев(2014), оценивая генетический потенциал крупной белой породы и помесей с йоркширом, отмечает более лучшие воспроизводительные качества крупной белой породы, в чистопородном разведении она показывает хорошую сальную продуктивность, превосходя помеси по толщине шпика. Однако гибридные поросята обладали лучшими мясными качествами, большей энергией роста и более низкой конверсией корма, а, следовательно, разводить их экономически более выгодно.</p>
<p>С.В.Бурцева (2016) оценивала технологические свойства мяса с использованием прилития крови йоркширской породы свиней. Автором установлено, что при однократном прилитии крови йоркширов к крупной белой породе получается мясо с хорошими технологическими свойствами, чем у гибридов с кровностью йоркширов 75%.</p>
<p>А.А. Свистунов (2016) проводил сравнение откормочных качеств пород йоркшир и ландрас. Согласно полученным данным, свиньи породы ландрас быстрее достигали массы в 100 кг, отличались более интенсивным ростом, однако имели достоверно меньший выход постного мяса. В другой своей работе автор отмечает нижние среднесуточного приростау свинок на второй год селекции. Так же в двух анализируемых работах автор предлагает использовать ультразвуковую диагностику для определения толщины шпика и глубины длиннейшей мышцы спины (А.А. Свистунов, 2016).</p>
<p>О.Ю.Рудишин(2015) отмечает, что для гибридизации наиболее эффективно использовать крупную белую породу, используя сложное скрещивание с породами йоркшир и дюрок. Автором получены хороши результаты от прилития крови йоркшира, а также сложного трехпородного скрещивания гибридов крупной белой и йоркшира с породой дюрок. Поросята, полученные в результате скрещивания трех пород отличались большей интенсивностью роста, низкими затратами корма на единицу продукции – 3,01к.ед., а также высоким убойным выходом – 59,8%. Таким образом убедительно показано превосходство гибридных свиней перед чистопородным разведением.</p>
<p>В.А.Величко (2017) проводил технологическую и органолептическую оценку мяса свиней различного разведения: ладнрас, ландрас и йоркшир и ландрас, йоркшир и дюрок. Мясо последнего гибрида получило максимальную бальную оценку по органолептическим признакам, имеет хороший внешний вид, органолептические качества, общую оценку бульона.Анализируя представленные данные можно выделить несколько направлений, которое использует современное свиноводство в племенной работе. Во-первых, это улучшение имеющегося поголовья генетическим материалом, преимущественно европейским. Во-вторых – это использование эффекта гетерозиса при скрещивании двух или трех пород. Фактически в обоих случаях применяется иностранный генетический материал, а для получения максимального результата аборигенные породы полностью заменяются новым поголовьем.С. А. Самков (1999) изучил влияние породы дюрок на содержание внутримышечного жира у двух- и трехпородных гибридов. Исследования проводились в племзаводе «Гибридный» Самарской области на четырех группах: дюрок (Д), крупная белая х дюрок (КБ х Д), крупная черная(КЧ) х дюрок и (КБ х КЧ х Д). У животных всех опытных групп произошло интенсивное отложение внутримышечного жира в период от рождения до постановки на откорм.Наибольший рост этого показателя наблюдался у трехпородных гибридов. Содержание внутримышечного жира увеличилось на 0,79 %, по группам Д и КБ х Д &#8212; соответственно на 0,47 % и 0,73 %. Все особи опытных групп превосходили по этому показателю представителей контрольной группы. Мясо свиней породы дюрок обладает высокими технологическими качествами, которые определяются содержанием внутримышечного жира. При использовании породы дюрок на заключительном этапе в системе гибридизации получены результаты, подтверждающие высокую наследуемость этого признака.</p>
<p>В. Герасимов и Е. Пронь (2002) утверждают, что наибольшее положительное влияние на мясо-сальные качества трехпородных помесей оказывает использование в скрещиваниях крупной белой и двух специализированных мясных пород через хряков-производителей (ландрас, уэльская, дюрок, эстонская беконная, полтавская мясная). Туши помесей таких генотипов обладают более высокой потребительской стоимостью в сравнении с тушами подсвинков крупной белой породы и помесей, полученных при использовании сальных пород. Увеличение гетерогенности животных при благоприятной сочетаемости исходных форм обеспечивает высокий уровень продуктивности свиней. Все испытанные сочетания трехпородного скрещивания свиней целесообразны для широкого применения при производстве товарной свинины, особенно на крупных комплексах.</p>
<p>Сегодня селекция всех разводимых в стране пород свиней направлена на улучшение мясных качеств: снижение толщины шпика, содержания сала в туше и увеличение количества мышечной ткани. Чем меньше в туше содержится сала и больше мышечной ткани, тем значительней выход белка, азотистых веществ и незаменимых аминокислот — наиболее ценных в питательном отношении компонентов мяса. Толщина шпика является косвенным показателем содержания сала в туше. Поэтому в настоящее время для решения проблемы получения шпика в необходимых объемах и нужного качества, в частности тугоплавкого шпика, требует особой предусмотрительности в получении товарных гибридов, предрасположенных к осаливанию и формированию тугоплавкого шпика.</p>
<h3><strong>1.3 Влияние разных факторов на откормочные, убойные качества </strong><strong>свиней в условиях промышленных комплексов и ферм</strong></h3>
<p>Для полноты оценки качества продукции в свиноводстве необходимо учитывать воспроизводительные способности и экономическое значение свиней, принимая во внимание условия содержания и кормления.</p>
<p>На воспроизводительные способности свиноматок значительное влияние оказывает качество свинок, которое зависит от многих факторов. Для ремонта стада используют поросят от многоплодных, с высокой молочностью и хорошими материнскими качествами матерей с небольшим интервалом между опоросами.</p>
<p>Важный этап в технологии производства свинины – выращивание молодняка, так как от результатов выращивания поросят в периоды подсоса и доращивания зависят конечные сроки откорма и, следовательно, эффективность всей отрасли. Отъем поросят от свиноматок и их доращивание является достаточно ответственным моментом технологии производства свинины: в этот период молодняк подвергается различного рода стрессам, приводящим не только к снижению продуктивности, но и к гибели поросят. Внедрение гибридизации дает возможность совершенствовать продуктивные качества животных. При гибридизации потомки имеют обогащенную наследственность вследствие сочетания полезных качеств родительских форм, следовательно, и большой потенциал повышения продуктивности (А. Дарьин, 2008; Кабанов, 2011; Н.П. Казанцева, 2012; В.А. Немиров, 2016; А.А. Бальников, 2019).</p>
<p>Одним из важных направлений свиноводства является откорм свиней. Первоначально задачей свиноводства было производство мяса и сала, но в настоящее время оно нацелено на производство мяса, бекона и в малой степени жира. Стабильное увеличение ее производства до уровня научно-обоснованных норм питания обеспечивает прежде всего применением рациональных методов кормления свиней на основе детализированных норм и прогрессивной технологии (Н.Г. Макарцев,2007; О. Полозюк, 2016).</p>
<p>Промышленная технология производства свинины представляет собой сложный процесс переработки кормов в продукты свиноводства при согласовании между собой биологических, инженерно-технологических и организационно-экономических сторон производства. Интенсивное ведение свиноводства требует хорошо сбалансированных рационов удовлетворяющих полную потребность свиней в углеводах, жирах, протеине, минеральных кормах, микроэлементах и витаминах.</p>
<p>Значительную роль в повышении качества свинины играют полноценность рационов, состав и соотношение кормов в кормовых смесях. Большинство современных свиноводов считают, что кормлением можно в значительной мере изменять интенсивность наращивания мяса у свиней любых пород. Особенно многое зависит от количества и качества протеина в рационе. Свиньи не могут полностью проявить наследственные возможности высокой мясности, если в их рационах не хватает протеина требуемой биологической ценности, содержащего в нужном соотношении незаменимые аминокислоты.</p>
<p>Рацион, богатый белком, увеличивает скорость роста животных, благоприятно влияет на рост мышечной ткани, но в ущерб формированию жировой ткани. Увеличение содержание белка, даже при сохранении его энергетического уровня снижает состояние откормленности свиней, поступающих на убой, приводит к увеличению мышечной массы, возрастанию содержания линолевой и сокращению содержания олеиновой кислоты в шпике. (J. Albar, 2007).В то же время скармливание свиньям излишне обильных по протеину рационов не приводит к увеличению отложения мышечной ткани сверх обусловленного наследственными возможностями животных. Полученный избыток протеина в этом случае откладывается в виде жира.</p>
<p>Принято считать, что свиньи всеядные животные с кишечным типом пищеварения. Всеядность позволяет им приспосабливаться к разным типам кормления – от концентратного до объемистого, от растительного до плотоядного питания. Они хорошо переваривают те органические вещества, для которых не требуется обязательное посредничество микрофлоры и микрофауны, то есть протеин, жир, крахмал, сахар (Н.Г. Макарцев, 2007).</p>
<p>Концентратный тип кормления приводит к излишнему ожирению свиней, а включение в состав рационов зеленых сочных кормов благоприятно отражается на развитии мышечной ткани и улучшении качества мяса. Добавка жиров в рационы откармливаемых свиней сопровождается увеличением убойного выхода, содержания сала в туше, также внутреннего жира.</p>
<p>Проблема технологии скармливания рационов свиньям приобрела особое значение в последние годы в связи с переводом свиноводства на промышленную основу. Зарубежные исследования свидетельствуют о преимуществе влажных кормов по сравнению с сухими. Поскольку желудочно-кишечный тракт растущих свиней имеет ограниченный объем, то при смешивании корма с большим количеством воды прием животными сухих веществ автоматически снижается. При этом влажность корма не оказывает отрицательного влияния на переваримость питательных веществ, баланс азота и качество туш (Р. Виземюллер, 1970; В.Р. Зельнер, 1970).</p>
<p>В экспериментах в сравнении с «влажным» кормлением привесы свиней оказались ниже при скармливании жидких кормов на 11-13%, сухих – на 2-3%. В опытах Лазуткина Л. (1970) при «сухом» кормлении привесы подсвинков были ниже, а при «жидком» (влажность 77%) немного больше, чем при скармливании влажных (55%) кормов.</p>
<p>В сообщении K.H. Hoppenbrock (1987) указывается, что при откорме с 35 до 105 кг среднесуточный прирост составил при кормлении жидкими кормами 870 г, сухими – 775 г, толщина шпика соответственно 30 и 28 мм.</p>
<p>Противоречивые результаты были получены в исследованиях G. Kralik (1982): животные, получавшие корм в сухом виде, показали среднесуточный прирост на откорме 700 г, на влажном – 640 г, затраты корма на 1 кг прироста составили соответственно 3,21 и 3,56 кг.</p>
<p>А. Скоробогатов (1977) также отмечает, что в опытах поросята-отъемыши, получавшие комбикорм в сухом виде, превосходили по среднесуточному приросту поросят, получавших корма с влажностью 72-75%, но при этом уступали на 2-3% животным, получавшим корма влажностью около 55%.</p>
<p>Исследования мышечной ткани контрольных животных показали, что диаметр мышечных волокон в группе, получавшей влажный корм (60-65%), составил 57,1±1,09 мкм, в группе, получавшей сухой корм – 50,78±0,85 мкм. Распределение жира в мышцах опытной группы было более равномерным. В контрольной наблюдается большее скопление жировых клеток в соединительной ткани между пучками второго и третьего порядка и в узлах между мышечными пучками (А.И. Рудаков, А.А. Кулешов, 1971).Несмотря на значительное число опытов, единого мнения о лучшем способе скармливания рационов свиньям нет.Наиболее эффективным и рациональным является кормление свиней по нормам. В нормах отражена потребность животного в энергии и питательных веществах, обеспечивающих хорошее здоровье, воспроизводительные функции и планируемый уровень продуктивности при оптимальных условиях содержания.</p>
<p>Нормы кормления свиней многофакторные, детализированные. Нормирование производят применительно к отдельным половозрастным и производственным группам в расчете на одну голову в сутки с учетом физиологического состояния, продуктивности и условий содержания или по количеству сухого корма с определенной концентрацией энергии, питательных и биологически активных веществ. В связи с этим необходимо знать потребность животных в питательных и биологически активных веществах, особенности рационов, составляемых для определенных групп, питательную и специфическую ценность используемых кормов. Все эти сведения учитывают при разработке сбалансированного, полноценного и экономичного кормления свиней, как для соответствующего производственного цикла, так и для отдельных «критических» периодов роста, размножения, откорма.</p>
<p>На современном этапе развития свиноводства селекция должна быть направлена на улучшение признаков, связанных с экономикой отрасли, делающих выгодным разведение свиней. Особенно важным является селекция на повышение эффективности использования кормов, так как в свиноводстве до 70% всех затрат в себестоимости продукции приходится на корма.Из наиболее важных генетических факторов, как среднесуточный прирост, оплата корма, масса и качество туши, наибольшее влияние на увеличение прибыли оказывает расход кормов – 61,4%, качество туши – 30,4%.</p>
<p>Заключительным звеном в разведении свиней является откорм и получение различного вида продукции в наиболее короткие сроки с наименьшими затратами корма и труда. От правильной его организации в значительной степени зависит уровень продуктивности свиней, качество производимой продукции и рентабельность свиноводства.В зависимости от породных качеств и возраста откармливаемых свиней меняется направление и техника откорма. Можно выделить четыре главных типа откорма:- беконный &#8212; когда интенсивно откармливаются молодые подсвинки беконного направления продуктивности (пород ландрас, эстонская беконная и др.) до возраста 6-8 месяцев, живой массой 80-105 кг;- мясной &#8212; когда интенсивно откармливаются молодые свиньи в возрасте 8-9 месяцев и достигают живую массу 120-130 кг, но толщина шпика на спине не превышает 4 см.;- мясо-сальный (полусальный) &#8212; когда на откорм ставят животных достигших 60 кг и больше и доводят их до живой массы 130-160кг, толщина шпика превосходит 4см на спине;- сальный – когда откармливаются свиньи взрослые до живой массы 180-200 кг и более.</p>
<p>При недорогих зерновых кормах и картофеле на мясной откорм поросят ставят вскоре после отъема с живой массой в 20-25 кг и интенсивным кормлением доводят свиней к 7-8-месячному возрасту до живой массы 120-130 кг. Основными кормами являются зерно, картофель с прибавкой белковых кормов, минеральные вещества и молодой зелени различных растений. При откорме на зерне пользуются ячменем, кукурузой, пшеницей, сорго, пополняя недостающий белок мясо-костной мукой, обратом, непищевой рыбой или рыбной мукой в разных сочетаниях со жмыхом, зерном бобовых, кровяной мукой и другими кормами.При этом виде откорма мясо получают нежное, со слоем сала на хребте 2,5-4,0 см. В летнее время широко используются пастбища и зеленый корм. Молодняк пасут утром до жары и после полудня. Трава в смеси кормов может занимать до 50-60%. Траву обязательно измельчают.Для откорма до жирных кондиций пригодны в первую очередь свиноматки, а также молодняк. Молодые свиньи после достижения ими живой массы 100-110 кг начинают быстро осаливаться. Толщина хребтового сала у них достигает 8-10 см. Содержание сала в тушах таких свиней составляет 50% и более, а мяса 30-40%.При данном виде откорма можно использовать корма в большей мере богатые углеводами – картофель, свеклу, кукурузу, ячмень и др. Белковые корма при этом можно экономить, так как их использование для свиней такого возраста менее эффективно.До достижения свиньями живой массы в 120-130 кг в рационы можно включать до 1 кг сенной муки, 6-8 кг картофеля или 8-10 кг сахарной свеклы, а остальную часть рациона составляет смесь концентратов.Для сохранения аппетита и получения высоких среднесуточных приростов живой массы свиней надо регулярно выпускать на прогулки. Кормить нужно только по нормам 2-3 раза в сутки густыми влажными мешанками.</p>
<p>Поение свиней осуществлять вволю, желательно чтобы в станке всегда находилась чистая вода. Рыбные отходы давать не следует, так как мясо и сало приобретают запах рыбы.</p>
<p><em>Факторы, влияющие на откорм</em>. Результаты откорма и получаемая при этом продукция, могут сильно различаться в зависимости от породы. Свиньи скороспелых пород и их помеси быстрее откармливаются, чем свиньи позднеспелых пород. Хорошо выращенные поросята дают на откорме более высокие приросты и лучше используют корма. Молодые свиньи на единицу прироста затрачивают меньше кормов и дают в результате откорма менее жирную свинину. Интенсивность развития мышечной, жировой и костной тканей в процессе роста животных изменяется. От рождения до 7-8 месячного возраста в организме свиней происходит усиленное образование мышечной и костной тканей при слабом жироотложении. Поэтому при откорме свиней до указанного возраста получают мясную или беконную свинину с сочным мясом и небольшим слоем подкожного жира. В период от 7-8 до 11-14 месяцев в организме откармливаемых животных усиливается отложение жира при менее интенсивном образовании мышечной и костной тканей. При убое после откорма 12-14 месячных свиней получают полужирные туши с нежным мясом и более толстым (4-6 см) слоем подкожного жира. Растянутые сроки откорма из-за низких приростов живой массы, приводят к большим расходам на кормление и содержание животных.Результаты откорма зависят и от правильности подбора групп по полу, возрасту, живой массе. При укомплектовании групп следует подбирать животных одного пола и возраста. Разница в живом весе молодняка в группе не должно превышать 5-7 кг.</p>
<p>Свиньи разводимых пород зарубежной и отечественной селекции, а также помесные животные отличаются высокой скороспелостью и пригодны для всех видов откорма, за исключением беконного. При интенсивном откорме молодняк достигает живой массы 90-100 кг в возрасте 6-7 месяцев и затраты корма на 1кг прироста составляют 4,0-4,5 корм.ед. и менее. Убойный выход при этом высокий при хорошем соотношении в туше мяса, жира и костей.</p>
<p>Свиньи, которых выращивают в условиях недокорма и плохого ухода и содержания достигают этой же массы в возрасте старше года и при затратах корма на 1 кг прироста 8-10 кормовых единиц и более.Мясо таких свиней жесткое, с толстым слоем подкожного сала. Исследователем DahlerR. B. A. (2011) описано, что при сокращении ежедневного рациона происходят значительные изменения характеристик жировой ткани. У животных, которым сократили рацион, наблюдается уменьшение количества жировой ткани, а так же увеличение в ней содержания влаги и снижение содержания жира. При улучшении условий кормления и содержания эти свиньи начинают расти лучше, но все же отстают от животных, выращенных в благоприятных условиях. Поэтому для откорма молодняк необходимо приобретать от высокопродуктивных, породистых маток.</p>
<p>Исключительно большое значение для сокращения сроков откорма, получения более высоких приростов, при меньшем расходе корма на единицу продукции имеет промышленное скрещивание с последующим откормом помесного молодняка. По сравнению с продолжительностью откорма чистопородного молодняка сроки откорма помесного сокращаются на 8-15 дней, привесы увеличиваются на 10-15%, а затраты корма на 1 кг привеса снижаются на 0,3-0,5 кормовых единиц. Переменное скрещивание также дает хорошие результаты. Для скрещивания целесообразно использовать животных крупной белой, эстонской беконной, ландрас, брейтовской, уржумской и некоторых других пород. Помеси, полученные при переменном скрещивании свиней трех-четырех пород, отличаются повышенной жизнеспособностью, лучшим использованием кормов и более высокими привесами при откорме по сравнению с двухпородными помесями тех же пород.На результаты откорма влияют количество и качество корма, питательная ценность рациона, соотношение питательных веществ. Зная особенности каждого корма можно использовать все имеющиеся в хозяйстве корма и получать свинину высокого качества. К кормам, способствующим улучшению качества мяса и сала, относятся: ячмень, рожь, горох, пшеница; морковь, свекла, тыква, комбинированный силос, картофель; бобовые культуры, вико-овсяная и вико-гороховая смеси, злаковая смесь, молоко, пахта, мясная и мясокостная мука. Набор этих кормов при скармливании дает свинину высокого качества и может быть введен в рацион свиней на откорме в любых соотношениях. Такие корма как морковь, тыква, сахарная свекла, трава бобовых культур ячмень, горох и, особенно, коровье молоко и пахта ослабляют плохое действие других кормов, если их скармливать в смеси.Гречиха, кукуруза, пшеничные отруби, свекловичная патока снижают качество свинины. При введении в рацион зерновых культур (кукуруза, маис) происходит увеличение в рационе насыщенных жирных кислот, что неизбежно приводит к получению мягкого шпика, подверженному быстрому окислению (L. E. Pettigrev, 2001)</p>
<p>При откорме свиней на этих кормах получается мягкое сало, рыхлое и невкусное мясо. Если скармливать набор этих кормов в количестве 40-50%, а остальную часть рациона восполнить кормами, улучшающими качество продукции, то можно получить свинину высокого качества.Корма, в составе которых содержится 4% и более растительных жиров (жмыхи, овес, рыбные и пищевые отходы и т.д.) и имеющих специфический запах, ухудшают качество производимой продукции. При скармливании только кормов, принадлежащих к этой группе, приведет к тому, что полученная свинина непригодна для консервирования и длительного хранения. Скармливать эти корма свиньям нужно, когда в рационе 50% приходится на долю кормов, улучшающих качество продукции, и по 25% на корма, снижающие и ухудшающие качество свинины. Кроме того, нужно помнить, что корма, которые за 1,5-2,0 месяца до окончания откорма исключаются из рациона, не влияют на качество мяса и сала.</p>
<h3><strong>1.4 Качество шпика и его пригодность к технологической переработке</strong></h3>
<p>Качество шпика является одним из важнейших условий, определяющих успех у потребителей колбасных изделий и разнообразных готовых продуктов, в которых этот вид сырья традиционно используется. Качество шпика формируется при жизни свиней и напрямую зависит от выращивания животных (уровень и рацион кормления, условия содержания, температура окружающей среды и др.) и их характеристик (порода, пол, возраст, живая масса и пр.). Исследования в области влияния прижизненных факторов на формирование качества шпика проводились многими отечественными и зарубежными учеными: А.А. Заболотной, А.Л. Алексеевым, А.С. Вохмяковым, A. Dobrowolski, J.D. Wood и др. Огромный вклад в изучение свиного жира как сырья для производства пищевых топлёных жиров внесли С.Г. Либерман и М.Л. Файвишевский (1984), в изучение процессов окислительной порчи и применения антиокислителей – Н.М. Эммануэль и Ю.Н. Лясковская. Однако вопросам изучения качества шпика для производства колбасных изделий в научных исследованиях прошлых лет не уделялось достаточного внимания.</p>
<p>Ежегодная потребность мясной промышленности России в шпике составляет свыше 450 тыс. т.Хребтовый шпик, обладающий высокой тугоплавкостью, твердой и зернистой консистенцией, характерным сливочным вкусом, является незаменимым рецептурным компонентом для колбасных изделий. Нарезанный кусочками и добавленный в фарш, он, сохраняет размер и форму, обеспечивает четкий рисунок на разрезе, выдерживает длительную сушку и тепловую обработку до 70-72<sup>о</sup>С (A. Hugo., 2007; Ю. И. Ковалев, 2010).Боковой шпик более рыхлый и мягкий, чем хребтовый. Однако, он так же используется при производстве колбасных изделий сервелатного типа. Мягкий боковой шпик, содержащий большое количество ненасыщенных жирных кислот, вызывает снижение выходов готовой продукции, потерю нарезаемости и уменьшение сроков годности (A. A. Baer, 2012).</p>
<p>В последние десятилетие с развитием интенсивных технологий выращивания и откорма животных, применяемых в свиноводстве, качество шпика, его пригодность к технологической переработке и к хранению резко снизились. Снижение содержания жировой ткани до 20% от живой массы свиней, достигнутое в животноводстве, вызвало такую деградацию качества шпика (отсутствие «твердости», плохая пригодность к переработке и хранению), которая поставила реальные проблемы перед мясоперерабатывающими предприятиями. Изменение качества шпика стало причиной его нестабильности при тепловой обработке (даже при 72 <sup>о</sup>С), возникновения дефектов структурного рисунка на разрезе колбас, появления жировых отеков, быстрого развития окислительной порчи, изменения цветовых характеристик мясной продукции и пр., в результате которых мясоперерабатывающие предприятия стали нести значительные экономические потери.</p>
<p>В недалеком прошлом в нашей стране потребитель ценил продукты с большим содержанием жира, особенно жирную свинину. В связи с этим, одним из основных приемов оценки пищевой ценности мяса являлось определение содержания жира. Однако в связи со снижением потребности общества в энергоемкой пище и увеличении использования в питании населения рафинированных продуктов оценка только калорийности мяса стала недостаточной для характеристики его пищевой ценности.</p>
<p>Пищевая ценность свинины в еще большей степени зависит от качественного состава белков мяса, связанных с переваримостью и со степенью сбалансированности их аминокислотного состава. Поэтому современные представления о биологической ценности мяса наряду с определением химического состава дополнены оценкой его биологической ценности, которая основана на известных закономерностях обмена белковых веществ и определяется оптимальной физиологической полезностью продукта, соответствием его нормальным потребностям организма человека (Анисимова, 2015).</p>
<p>Однако в настоящее время о пользе «свиного шпика»вызывает большое количество споров, но ученые доказали пользу этого продукта. Шпик играет важную роль в питании человека. Его биологическая и пищевая ценность определяется способностью поставить нутриенты, в которых человек нуждается для обеспечения своего здоровья. Шпик богат ПНЖК (полиненасыщенные жирные кислоты) – олеиновая, линолевой, линоленовой, арахидоновой, которые в совокупности называют витамином F (А. Б. Лисицын, 2007).</p>
<p>Самое главное – употреблять его в небольших количествах. В состав продукта входит арахидоновая кислота, которая необходима для холестеринового обмена и гормональной активности. Еще она улучшает состояние и укрепляет стенки сосудов, а также положительно сказывается на работе сердечной мышцы. На организм продукт действует подобно желчегонному средству, что помогает вывести из организма токсины и радионуклиды.</p>
<p>Мясо свиней переваривается в организме человека на 90-95%, жир почти полностью &#8212; 97-98%. Эти особенности свинины как пищевого продукта позволяют использовать её для приготовления первых и вторых блюд, большого ассортимента колбас, окороков, ветчины, рулета, буженины, корейки, грудинки и многих других изделий, пользующихся большим спросом у населения.</p>
<p>Свинина хорошо консервируется путем засолки, копчения и приготовления консервов. Свиные консервы и копчености хорошо хранятся, длительное время не теряют вкуса, имеют высокую питательность и привлекательный внешний вид. Вопреки широко распространенному предубеждению свинина не повышает содержание в крови холестерина и не способствует заболеванию людей артеросклерозом.</p>
<p>В состав сала входят жирорастворимые витамины и кислоты, которые вместе с лецитином очищают сосуды от «плохого» холестерина. Есть в этом продукте витамин F, который помогает снизить риск развития атеросклероза.В качестве свинины и, в частности, сала значительная роль отводится их жирнокислотному составу, от которого зависит точка плавления жира, т.е. его консистенция, и, в конечном счете, продолжительность хранения и вкусовые качества сала. Например, точка плавления стеариновой кислоты соответствует 69<sup>о</sup>С, олеиновой – 13,4-16,3<sup>о</sup>С, а линолевой – (-5)<sup>о</sup>С.С температурой плавления и консистенцией жира у свиней высоко коррелирует стеариновая кислота. Много линолевой кислоты содержится в масле арахиса и сои, поэтому они в качестве кормового средства влияют на качество сала свиней. Под влиянием рациона сильнее изменяется жирно-кислотный состав хребтового сала по сравнению с внутримышечными липидами.</p>
<p>С увеличением продолжительности кормления свиней рационом, содержащим сою, количество насыщенных жирных кислот во внутримышечном жире незначительно снижается, наблюдается более значительное снижение мононенасыщенных кислот, а содержание полиненасыщенных кислот значительно возрастает, особенно – линолевой и линоленовой.Поскольку ненасыщенные жирные кислоты в большей степени окисляются, то сало быстрее прогоркает, копченые колбасы и другие продукты, содержащие эти кислоты, хуже хранятся, особенно чувствительна к окислению линоленовая кислота.</p>
<p>Оказалось, что сало свиней КБ породы новосибирского типа превосходит другие породы по содержанию пальмитиновой и линоленовой жирных кислот (G.Comberg, 1978).</p>
<p>Однако существенное различие обнаружено между животными с синдромом PSE и без него по линоленовой жирной кислоте (С18:3). У стресс чувствительных свиней ее оказалось в шпике на 7,7% больше, чем у стресс устойчивых. Можно полагать, что эта насыщенная жирная кислота, входящая в состав витамина F, играет компенсаторную роль в обмене веществ, нивелируя отрицательное действие стрессов и связанного с ними излишнего расходования энергии.</p>
<p>Последние исследования доказывают, что качественные показатели хребтового шпика и мяса свиней отечественных и импортных пород значительно отличаются. Так, для гибридов ирландской селекции, отселекционированных на высокую интенсивность роста и тонкий шпик, по сравнению с отечественными характерно пониженное содержание насыщенных жирных кислот – пальмитиновой (на 4-32%) и стеариновой (на 17-32 %), а также мононенасыщенной олеиновой жирной кислоты (на 30-33%). У них значительно больше в сале пальмитолеиновой жирной кислоты (на 50-70%). У трехпородных гибридов ирландского происхождения массовая доля влаги в хребтовом шпике в среднем выше на 11,4%, а температура плавления хребтового шпика в среднем на 7,7<sup>о</sup>С ниже, чем у животных российской селекции.</p>
<p>В настоящее время население испытывает огромный недостаток времени дляприготовлении повседневной пищи, поэтому в большей степени зависит от готовых продуктов гастрономии. Наибольшим спросом пользуются мясные продукты, производимые мясоперерабатывающими предприятиями.</p>
<p>Для производства качественных и натуральных продуктов необходимо качественное сырье в нужных объемах. Однако сегодня все мясоперерабатывающие предприятия вынуждены использовать пищевые добавки, разного происхождения, чтобы компенсировать недостаток сырья на производстве. Так, например, в настоящее время наблюдается существенный недостаток свиного шпика для производства мясной продукции, выработанной при разных технологических условиях.</p>
<p>Кроме того, качество свиного шпика затрудняет производства многих продуктов, так как шпик не выдерживает высокую температуру в процессе производства продукта. Чтобы избежать таких существенных проблем в получении некачественной продукции, производитель в своих производственных цехах вырабатывает искусственный шпик, который не имеет такой ценности как свиной шпик.При составлении рецептуры имитационного (искусственного) шпика используют следующие ингредиенты: свиной шпик или жир свиной внутренний, жир сырец говяжий или бараний, растительное масло, жир куриный, эмульгаторы (содержащие в своем составе концентрат соевого белка, препарат животных белков, рисовую муку и др.), ароматизатор «Ронда-Арома» 3304 и 3307, гуаровую камедь, воду и лед, поваренную соль. Период хранения искусственного шпика &#8212; не более 72 ч.Температура плавления и застывания варьирует в широком диапазоне &#8212; от уровней, характерных для натурального шпика, до 85 °С.</p>
<p>Сегодня отечественные производители вынуждены вырабатывать мясную продукцию широкого ассортимента и разной ценовой категории, содержащей в своем составе искусственный шпик, в связи стем, что мясоперерабатывающая отрасль испытывает острый недостаток в сырье, особо в свинине с тугоплавким шпиком. Качество шпика невозможно улучшить в процессе его переработки.</p>
<p>Для обеспечения высокого качества колбасных изделий мясоперерабатывающим предприятиямнеобходимо закупать шпик, отвечающий определенным критериям технологической пригодности. В этой связи разработка методологии комплексной оценки качества и технологической пригодности шпика, основанная на системе объективных показателей и соответствующих методик их определения, является актуальной проблемой, в решении которой, в первую очередь, заинтересованы крупные агропромышленные организации, имеющие в своей структуре животноводческие хозяйства и мясоперерабатывающие предприятия.</p>
<p>Производство качественного шпика для переработки в нужных объемах полностью исключит необходимость приготовления искусственного шпика для производства мясной продукции, что в свою очередь значительно обезопасит население от использования в пищу мясопродуктов с искусственными добавками и сохранит здоровье нации.</p>
<h2><strong>2. Анализ условий проведения исследований</strong></h2>
<p>Свиноводство является одной из важнейших отраслей агропромышленного комплекса Удмуртской Республики. Оно занимает второе по своей значимости (после скотоводства) место и представляет собой наиболее продуктивную и скороспелую отрасль животноводства. Производство свинины сосредоточено на крупных фермах и комплексах с промышленной технологией. Основной задачей в этих условиях остается совершенствование пород в направлении их лучшей приспособленности к промышленной технологии, развития стандартно высокой и устойчивой продуктивности, получения животных, эффективно использующих корма в условиях высокомеханизированного производства.Выгоднее всего производить свинину на специализированных промышленных комплексах. Высокие приросты на крупных промышленных свинокомплексах объясняются обеспечением животных полноценными комбикормами в достаточном количестве.</p>
<p>Одним из ведущих предприятий по производству свинины в УР является свинокомплекс ООО «Восточный» Завьяловского района. Это хозяйство со сложным технологическим, энергетическим и другими видами оборудования.</p>
<p>Свинокомплекс ООО «Восточный» Завьяловского района</p>
<p>Производство свинины на предприятии осуществляется по поточной технологии, базирующейся на принципах непрерывности технологического процесса и ритмичного выпуска продукции. Мощность свинокомплекса «Восточный» способна обеспечить производство 190000 голов поросят в год и реализации с откорма 132025 голов кондиционного молодняка свиней в год. Для реализации мощности свинокомплекса принят однодневный ритм поточного производства. При таком ритме производства каждый день необходимо осеменять 51 гол.свиноматок и в течение каждой недели реализовывать с откорма 3109 гол. кондиционного молодняка свиней средней живой массой 116,3 кг.</p>
<p>Для реализации данной технологии предусмотрены следующие технологические параметры производства:</p>
<p>1. Количество дней осеменения свиноматок для формирования одной технологической группы свиней–1день.</p>
<p>2. Выход поросят на один опорос –15,0 голов.</p>
<p>3. Хозяйственная оплодотворяемость свиноматок–88,0 %.</p>
<p>4.Масса поросенка при отъеме в 28дней –7,5кг.</p>
<p>5. Масса поросенка при постановке на откорм в возрасте 82 дня – 35,0 кг.</p>
<p>6. Средняя живая масса свиней при снятии с откорма в возрасте 190 дней – 116,3 кг.</p>
<p>7. Среднесуточный прирост поросят группы 0-28 дней – 200 г.</p>
<p>8. Среднесуточный прирост поросят на участке доращивания – 460 г.</p>
<p>9. Среднесуточный прирост на откорме – 752 г.</p>
<p>10. Количество дней содержания свиней на откорме – 108 дней.</p>
<p>11. Сохранность поголовья во всех производственных группах – 82,7 %.</p>
<p>Основной производственный процесс получения продукции разделен на циклы воспроизводства, доращивания и откорма. На предприятии трехфазная технология. После подсосного периода (0 – 28дней) поросят отнимают от свиноматок, переводят в группу доращивания (28 – 80дней), а затем в группу откорма (80 – 190дней).</p>
<p>На участке содержания холостых и проверяемых на супоросность маток выделяют две зоны. Одна из них предназначена для холостых и осемененных маток (1-2 дня после осеменения), другая – для условно супоросных (32 дня после осеменения). Кроме того, здесь находятся и хряки-производители. Маток содержат индивидуально. Участок содержания свиноматок второго периода супоросности предназначается для содержания маток с 32 до 114-го дня супоросности, т. е. в течение 82 дней. Содержат маток группами по 8-10 или 11-13 животных в станках с частично щелевыми полами. Подбирают животных, сходных по возрасту, живой массе, степени развития и состоянию упитанности, что облегчает уход за ними. Температуру воздуха в помещении поддерживают в пределах 17-19°С при 50-70%-ной влажности.</p>
<p>На участке опороса численность свиноматок в группе должна обеспечить получение 675 поросят за цикл. В период лактации она соответствует вместимости секций, 30 из которых имеют 48 скотомест и 10 секций по 32 скотоместа. Общее количество скотомест для проведения опоросов составляет 1760. От маток технологической группы получают 675 поросят и выращивают до перевода на участок доращивания не менее 589 голов. При среднем многоплодии 15,0 поросенка на опорос и отходе молодняка в течение подсосного периода (12,8%) запланированное количество поросят обеспечивает опорос 45 маток. Для обеспечения 45 опоросов от свиноматок с учетом процента оплодотворяемости (88%), число холостых свиноматок к моменту осеменения должно быть не менее51голов. Уровень выбытия свиноматок характеризует средний срок их использования. В соответствии с технологическими требованиями предусматривается 33% браковка основных свиноматок.</p>
<p>Участок содержания подсосных маток с поросятами предназначен для проведения опоросов и выращивания поросят. Поросят выращивают в станках до 28-дневного возраста. Маток содержат в отдельных станках площадью 6,66 и 6,34 м<sup>2</sup>. Станок оборудован кормушкой для свиноматок, объемным дозатором воды, кормушкой и автопоилкой для поросят, устройством для фиксации маток и предотвращения задавливания поросят. С двух сторон станка для фиксированного содержания маток располагаются отделения для поросят-сосунов. Полы в станках керамзитобетонные с теплоизоляцией, в кормонавозных отделениях – решетчатые. Места отдыха поросят обогреваются электролампами и электрическими ковриками. Температуру в помещениях поддерживают в пределах 22-24°С, влажность воздуха – 50-70%.</p>
<p>Период содержания поросят под матками длится 28 дней, после чего происходит единовременная отбивка свиноматок от поросят всего цикла. Свиноматок после отбивки переводят на участок холостых и супорсных маток, поросята перемещаются на участок доращивания единовременно всей группой.Приучение поросят к комбикорму начинают постепенно, с 5-дневного возраста, посыпая корм в специальные кормушки для поросят в количестве 25 г/гол/сутки. Далее, увеличение дачи суперпрестартерного комбикорма происходит постепенно, по мере поедания. Важно, чтобы в кормушках для поросят всегда был свежий корм, так как компоненты суперпрестартерного комбикорма очень гигроскопичны, впитывают посторонние запахи, в результате ухудшается поедаемость корма и его перерасход. В 28-дневном возрасте поросят отнимают от свиноматок и переводят на участок доращивания с живой массой 8,0-8,5 кг, к тому времени поросята самостоятельно поедают корм.</p>
<p>Кормление поросят на доращивании трехфазное. С момента отъема и по 25-й день жизни поросят на доращивании во избежание кормового стресса кормят суперпрестартерным комбикормом, который применялся на опоросе. Затем, в течение четырех дней по 25% ввода их переводят на престартерный комбикорм. Престартерный комбикорм по своему составу максимально приближен к суперпрестартерному, им поросят кормят до 40-дневного возраста, затем в течение 5 дней по 20% ввода их переводят на стартерный комбикорм СК-3, который скармливают до 70-го дня жизни.</p>
<p>На откорм поросят переводят на 83 день жизни с живой массой 30-34 кг, где их содержат в течение105 дней. В первые три дня содержания на откорме поросят постепенно переводят с СК -3 на СК-4, которым кормят в течение 35 дней. Затем, на СК-5, период скармливания 30 дней. Заключительный откорм проходит на рационе СК-6, продолжительностью 40 день. За период откорма на 1 голову в среднем расходуется 170 кг комбикорма(приложение Б).</p>
<p>На участок доращивания поросят переводят в возрасте 28 дней единовременно всей группой, средний вес 6,6кг размещают в групповых станках по 35-37 голов<em>, </em>проводят сортировку по размеру. Температура на участке 20-28С, относительная влажность воздуха 50-70%. Cтанки оснащены системой обогрева, системами автоматического кормления и поения, сплошными и решетчатыми полами.Общее количество скотомест на доращивании 31080 (42 сектора по 740 скотомест в каждом), что позволяет размещать единовременно 26720 голов поросят, поступающих с участка опоросов (по 467 голов ежедневно х54дня содержания+1500гол.пигбалий). На доращивании поросята содержатся в групповых станках по 25 голов, из расчета 0,3 м<sup>2</sup> площади на голову. Кормление осуществляется автоматической системой кормораздачи из самокормушек. Поение &#8212; посредствам сосковой и ниппельной поилок. Система управления климат &#8212; контроля позволяет поддерживать температуру с начала периода доращивания на уровне 30 <sup>о</sup>С, затем снижая по 0,2 <sup>о</sup>С каждые сутки, к концу периода доводят до 20 <sup>о</sup>С.</p>
<p>На откорм подсвинков ставят в возрасте 83 дня со средней живой массой 30-34 кг. Они содержатся так же как и на доращивании в групповых станках, из расчета площади пола 0,8-0,9м<sup>2</sup> на голову. После 105 дней содержания и достижения живой массы 110 кг свиньи с откорма направляются на убой.</p>
<p>Каждый день на участок откорма передается 452 гол. поросят в возрасте 82 дня средней живой массой по 35,0 кг и еженедельно реализуют с откорма 3109 голов свиней средней живой массой 110 кг. Среднесуточный прирост составляет 752гр. Единовременно в группе откорма находятся 44000 голов свиней. Температура на участке 16 -22<sup>о</sup>С, относительная влажность воздуха 50-75%.</p>
<p>Одним из основных условий увеличения производства свинины является использование современного генетического потенциала разводимых пород и их кроссов, приспособленных к интенсивным условиям содержания.</p>
<p>Вторым крупным свиноводческим предприятием в регионе является свинокомплекс «Кигбаевский бекон» Сарапульского района Удмуртской Республики.</p>
<p>СвинокомплексООО «Кигбаевский бекон» Сарапульского района</p>
<p>Основным видом деятельности предприятия ООО «Кигбаевский бекон» является репродукция и откорм свиней. Комплекс закрытого типа, производственная мощность составляет 55 000 голов откорма свиней в год. Одновременная загрузка для постановки животных составляет 34 000 голов.</p>
<p>Свинокомплекс «Кигбаевский бекон» в своем составе имеет селекционно-генетический сектор и промышленную зону.Селекционно-генетический сектор включает: производственный корпус, хрячник с лабораторией.</p>
<p>Промышленная зона включает: цех воспроизводства, в который входят участок для содержания холостых свиноматок, участок содержания супоросных свиноматок, участок опороса (подсосные свиноматки, поросята 0-1 месяц), участок доращивания (поросята 1-3 месяца), цех откорма (подсвинки 90-200дней).</p>
<p>На свинокомплексеООО «Кигбаевский бекон» предусмотрен недельный ритм производства. Применяется трехфазное содержание свиней. Содержание свиноматок индивидуальное, поросят – групповое.</p>
<p>Отъем поросят от свиноматок проводится еженедельно. План осеменения свиноматок в неделю составляет 135 голов из них 103 головы основных свиноматок и 32 головы ремонтных свинок. Применяется двухкратное осеменение основных свиноматок и трехкратное ремонтного молодняка. Осеменение основных свиноматок и ремонтных свинок проводится в индивидуальных станках. Для лучшей стимуляции половой охоты используют хряков-пробников.</p>
<p>Осемененные свиноматки содержатся в индивидуальных станках до 32 дня супоросности. После проверки на супоросность агросканом А-7 свиноматок переводят в цех содержания маток установленной супоросности, где свиноматки содержатся в групповых станках до 110 дня супоросности, затем также всей технологической группой за 4 дня до опороса переводятся на участок опороса.</p>
<p>Для содержания подсосных свиноматок с поросятами применяют индивидуальные станки с фиксацией маток. Гнезда формируют по 13-15 голов, а также по количеству рабочих сосков свиноматки, что особенно важно для проверяемых маток. Среднее количество поросят составляет 12-14 голов.</p>
<p>Отъем свиноматок от поросят проводят еженедельно всей технологической группой. Выбраковка свиноматок перед отъемом составляет 4%. Выбраковке подлежат свиноматки: с низким многоплодием, атрофированными и поврежденными сосками, слабыми конечностями, по возрасту, низкой молочностью и т.д. Далее свиноматки поступают на участок холостых, для дальнейшего их осеменения.</p>
<p>Поросят в возрасте 28 дней переводят на участок доращивания по галереям через электронные весы. Средняя живая масса одного поросенка при переводе составляет 5,5-6,5кг. Формирование групп в клетках производится по живой массе, состоянию здоровья и количеству голов. Поросят-отъемышей выращивают до 90-дневного возраста и достижения ими средней живой массы 36-38кг. Сдачу поголовья на участок откорма проводят еженедельно всей технологической группой.</p>
<p>Откорм молодняка длится до достижения среднего возраста 200 дней и достижения ими средней живой массы 100-120кг. Сдача поголовья с участка откорма проводится ежедневно.</p>
<p>На предприятии предусмотрена механизация и автоматизация следующих производственных процессов: уборка навоза, раздача кормов, водоснабжение и поение животных, отопление и вентиляция помещения.</p>
<p>Для создания комфортных условий на предприятии применяется автоматизированное управление микроклимата в помещениях. Для поддержания оптимального микроклимата и воздушного режима используется приточно-вытяжная система вентиляции (приточные и вытяжные камины). На каждом производственном участке, в каждом боксе, установлен компьютер, на котором установлена требуемая температура данного производственного участка. Операторы каждого цеха ведут контроль температурного режима в течении всего дня. Для обогрева поросят-сосунов в гнезде применяют лампы накаливания, которые закреплены за трос на расстоянии от пола 60см, а также для обогрева используют подогреваемые полики от ГВС. Температура подогреваемых поликов соответствует температуре тела поросят (35-40 градусов).</p>
<p>На предприятии используется гидравлический способ удаления навоза.</p>
<p>Поение животных осуществляется через поилки ниппельные и сосковые, узел учета (счетчик) установлен при вводе.</p>
<p>На предприятии применяется сухой тип кормления, комбикорм в виде гранул различной резки. Кормление животных автоматизировано, т.е. после загрузки кормов в бункера, корм по цепи (шайбово &#8212; цепная) попадает в трубы, а затем в дозаторы. Дозаторы индивидуальные (для свиноматок) и групповые &#8212; (поросята группы 0-1, поросята группы 1-3, свиньи на откорме и ремонтный молодняк). Система включения и выключения кормовой линии осуществляется при помощи сенсора.</p>
<p>Качество кормов периодически проверяется в соответствующих лабораториях. Каждый вид комбикорма скармливается строго определенной половозрастной группе(приложение А).</p>
<p>Питательность комбикормов обеспечивает сбалансированность рационов по основным питательным и биологически активным веществам.</p>
<p>Нормирование производят применительно к отдельным половозрастным и производственным группам в расчете на одну голову в сутки с учетом физиологического состояния, продуктивности и условий содержания или по концентрации обменной энергии и питательных веществ в сухом корме (при 12-14 % влажности)(приложение В).</p>
<p>Кратность кормления холостых и супоросных свиноматок два раза в день согласно установленному режиму и норме кормления. Свиноматок на подсосе кормят пять раз в день согласно режиму дня. Поросята-отъемыши и свиньи на откорме кормятся также сухими кормами в установленное время, на кормолинии установлен таймер включения кормов – кормление автоматизированное, пятиразовое. Отстающим в росте поросятам добавляется одно дополнительное кормление.</p>
<p>В условиях региона есть перерабатывающие предприятия, которые имеют свои производственные площадки в целях производства свинины. Так крупное перерабатывающее предприятие ООО «Увинский мясокомбинат»Увинского района имеет свинокомплексООО «Туклинский» Увинского района Удмуртской Республики.</p>
<p>Свинокомплекс ООО «Туклинский» Увинского района</p>
<p>Свинокомплекс расположен в северо-западной части поселка Ува, Увинского района Удмуртской Республики, в 94 км от г. Ижевска, связь с которым осуществляется по асфальтированной дороге Ижевск-Ува.</p>
<p>По климатическим условиям местоположение предприятия относится к южному агроклиматическому району республики. Отмечено, что данная местность является теплой, с неустойчивым увлажнением. Годовое количество осадков составляет в среднем 475-490 мм, гидротермический коэффициент – 1,1-1,2, продолжительность безморозного периода 120-130 дней.</p>
<p>Свинокомплекс ООО «Туклинский» занимается разведением пород дюрок, йоркшир, крупная белая, ландрас. Используются гибридные свиноматкиЙхЛ, полученные с участием пород ландрас (Л), йоркшир (Й). Для получения откормочного молоднякамв качестве отцовской формы используют свиней следующих пород: дюрок (Д) и крупная белая (КБ).</p>
<p>Основными производственными корпусами на ООО «Туклинский» являются корпуса цеха репродукции (участки осеменения, опороса, доращивания), доращивания и откорма.</p>
<p>Мощность свинокомплексаООО «Туклинский» способна обеспечить производство 45600 голов поросят в год и реализацию с откорма 28572 головкондиционного молодняка свиней в год. Для реализации мощности на ООО «Туклинский» принята поточная технология производства с 5-ти дневным ритмом и трехфазной системой выращивания и откорма свиней.</p>
<p>Весь производственный цикл с момента рождения поросят до сдачи их на мясоперерабатывающие предприятия составляет 173 дня, в том числе подсосное выращивание – 25 дней, доращивание – 94 дня и откорм –54 дня при достижении сдаточной живой массы откормленного поголовья 110 кг. На предприятии предусмотрено круглогодовое безвыгульное содержание свиней всех половозрастных групп, кормление осуществляется полнорационными комбикормами в жидком виде.</p>
<p>На свинокомплексе ООО «Туклинский» кормят свиней по заранее разработанным рационам, предусмотренным технологией производства.</p>
<p>Важнейшая предпосылка организации производства – создание условий, обеспечивающих высокую продуктивность свиней. Содержание животных на комплексах характеризуется высокой интенсивностью их использования, безвыгульным содержанием на ограниченных производственных площадях и искусственно регулируемым режимом микроклимата. В этих условиях кормление животных приобретает особо важное значение.</p>
<p>Для кормления животных в свинокомплексе используют концентрированные комбикорма, которые закупают на Глазовском комбикормовом заводе, в том числе: СК-1 – для холостых и супоросных маток, хряков; СК-2 – для подсосных маток; СК-3 – для поросят от 5 до 37-дневного возраста; СК-4 – для поросят от 38 до 60-дневного возраста; СК-5 – для поросят от 61 до 99-дневного возраста; СК-6 – для молодняка в период 100-175-дневный возраст(приложение Б).</p>
<p>Нормы рациона комбикормов, а также способ кормления в зависимости от их вида и половозрастной группы животных различны. Комбикорм подают в жидком виде (в виде кашицы), соотношение комбикорма и воды – 1:3. В среднем температура кашицы на выходе летом составляет 25 <sup>о</sup>С, зимой – 36<sup>о</sup>С.</p>
<p>Для холостых, супоросных свиноматок и молодняка на откорме комбикормпоступает в жидком виде с помощью кормоприготовительной установки WEDA, состоящей из бункера-накопителя для хранения корма, подающей части и кормушки.</p>
<p>Раздача кормов подсосным свиноматкам и поросятам осуществляется вручную, с помощью тележек.Комбикорм для свиней любой половозрастной группы характеризуется определенным химическим составом, питательностью, включая незаменимые аминокислоты и минеральные вещества, а также витамины.</p>
<p>От питательности комбикормов зависят как приросты живой массы свиней, так и их поедаемость. Витамины (А, D<sub>3</sub>, Е), антибиотики, минеральные вещества входят в комбикорм в составе премиксов. Большинство комбикормов содержат также рыбную муку. Зерновые компоненты комбикормов размалывают до частиц диаметром не более 2 мм.</p>
<p>Содержание основных питательных веществ в сухом веществе кормосмесей СК-1 для хряков-производителей, проверяемых хряков и свиноматок, ремонтных хрячков и свинок, свиноматок холостых и супоросных составило: 1,06 &#8212; корм. ед., 132 г – переваримого протеина и 160 г – сырого протеина.</p>
<p>Содержание кормовых единиц в сухом веществе кормосмесей для подсосных свиноматок увеличивается на 0,03 ед., переваримого протеина &#8212; на 9,0 % при снижении сырого протеина на 1,25%.</p>
<p>При выращивании поросят-сосунов очень важно организовать полноценную подкормку и своевременно приучить к ее поеданию. Их потребность в питательных веществах за счет материнского молока удовлетворяется в основном до 15-20-дневного возраста, поэтому к 3-недельному возрасту их надо приучить к самостоятельному потреблению всех компонентов рациона. Это приобретает особое значение при раннем отъеме поросят от маток. Поросят начинают подкармливать не позднее 5-дневного возраста. Содержание питательных веществ в период прикормки в составе кормосмесей составило: кормовых ед. – 1,23; переваримого протеина – 170 г; сырого протеина – 210 г. Кормление комбикормом СК-3 начинается с 5 дня жизни в количестве 3 г и продолжается до 25 дня, в течение данного промежутка времени через каждые два дня расход корма увеличивается вначале на 2-3 грамма, ближе к 25 дню увеличение происходит на 10 г корма. К концу этого этапа кормления (на 25 день) количество комбикорма СК-3 составляет 60 г на одну голову.</p>
<p>В общей сумме затрат на производство свинины расходы на выращивание поросят-отъемышей составляют 12-15%. Полностью окупаются затраты на кормление и содержание отъемышей в том случае, если к 4 месяцам их живая масса достигает 35-40 кг. Первые 2 недели после отъема поросят кормят теми же кормами, что и перед отъемом. Изменение условий кормления после отъема может негативно отразиться на интенсивности их роста. К концу первого периода доращивания содержание питательных веществ в составе комбикормов снижается по отношению к подсосному периоду: кормовых единиц на 0,08 ед., переваримого протеина &#8212; на 8,2% и сырого протеина – на 12,4%. Кормление происходит комбикормом СК-3 с переходом на СК-4. На начало периода количество корма составляет 80 г, а на 37 день – 471 г: дачу комбикорма с каждым днем увеличивали на 15-20 г из расчета на одну голову. С 38 дня жизни кормление поросят осуществляется комбикормом СК-4 и составляет 486 г, и к концу первого периода доращивания достигает 1000 г.</p>
<p>К концу второго периода доращивания количество кормовых единиц составило 1,1, переваримого и сырого протеина – 129 г и 154 г, соответственно. В период с 61 по 120 день кормление осуществляется комбикормом СК-5 с переходом на СК-6. На 61 день его количество составляет 1036 г, до 67 дня комбикорм прибавляется на 36 г, с 68 -73 день происходит увеличение объема суточной дачи корма до 50 г, затем с 74-81 день происходит снижение дачи корма, добавление на каждый день происходит до 7 г, затем до 99 дня увеличивают до 14 г. В возрастной период 100-120 дней кормление осуществляют комбикормом СК-6: начинают дачу с 2043 г, к завершающему периоду суточная дача СК-6 составляет 2336 г, увеличение комбикорма на каждый день составляет 30 г.</p>
<p>Перевод молодняка на откорм с доращивания происходит при достижении живой массы 60 кг. Кормление свиней на откорме осуществляется комбикормом СК-6: в возрастной период 111-136 дней увеличение суточной дачи комбикорма происходит на 7-14 г; с 137 по 170 день расход комбикорма составляет 2,85 кг /гол.; к завершающему периоду (171-175 день) &#8212; 3,0 кг.</p>
<p>Животные на свинокомплексе в зависимости от половозрастной группы содержатся в разных корпусах, содержание – безвыгульное.Для обогрева корпусов используют газовые теплогенераторы, проходящие вдоль пола. Уборка навоза осуществляется с помощью самотечных гидросмывов.</p>
<p>Для холостых и супоросных свиноматок предоставлено на территории свинокомплекса 5 корпусов, в которых размещают 1800 голов. Размещают в одном станке по 10 голов, площадь станка и фронт кормления на 1 голову составляют соответственно 2,2 м<sup>2</sup> и 40 см. Раздача кормов осуществляется с помощью кормоприготовительной установки WEDA, кормоприготовительная смесь подается в жидком виде.</p>
<p>Участок холостых и проверяемых на супоросность маток комплектуется животными, от которых были отняты поросята, матками, не оплодотворившимися после первого осеменения.</p>
<p>Помещение делится на две зоны: в первой содержат и проводят осеменение холостых маток, во второй – условно-супоросных.</p>
<p>Пункт искусственного осеменения размещают между производственными зданиями для содержания холостых и проверяемых на супоросность маток. Состоит он из лаборатории, манежа для получения спермы, моечной, прихожей для персонала и моечной для хряков. В манеже для получения от хряков спермы оборудованы три кабины, в каждой из которых установлено чучело свиноматки. В душевой установлены два станка для мытья хряков. Лаборатория пункта оборудована приборами и материалами, используемыми на станциях по искусственному осеменению свиней. Все помещения пункта оснащены бактерицидными лампами.</p>
<p>Основным свиноматкам, подлежащим осеменению, предъявляют следующие требования: живая масса в возрасте двух–трех лет не менее 230-250 кг при длине туловища 160-165 см, многоплодие &#8212; 10-12 поросят, крупноплодность &#8212; 1,2-1,4 кг, масса гнеда в технологические сроки (25 дней) – 80-88 кг.</p>
<p>Содержание холостых и условно-супоросных свиноматок – безвыгульное. Холостые и условно-супоросные свиноматки (1-32 дн.) содержатся индивидуально, для свиноматок устраивают станки размером 1,456 м<sup>2</sup>, с щелевыми полами. Ограждающие конструкции станков делают из металлических оцинкованных труб. Производственные помещения участка освещают естественным и искусственным светом. Интенсивность освещения – 70-100 люкс. Температуру в помещениях поддерживают в пределах 17-19°С, оптимальная влажность воздуха колеблется в пределах 50-75%. Жидкие кормовые смеси поступают через кормопровод WEDA, поение – из ниппельных поилок. Навоз из помещений удаляют гидросмывом, станки от навоза очищают первоначально специальными скребками.</p>
<p>Супоросных маток содержат мелкими группами по 10 гол. в специально выделенных для них помещениях. В станках для маток установлены частично щелевые нескользкие полы, отличающиеся хорошими теплоизоляционными свойствами. Размер одного станка составляет 24,7 м<sup>2</sup>, (длиной &#8212; 3,0 м, глубиной – 8,24 м), площадь станка на 1 голову – 1,8-2,2 м<sup>2</sup>. Температуру воздуха внутри помещения поддерживают в пределах 17-19°С при 50-75 %-ной относительной влажности. Интенсивность внутреннего освещения составляет 70-100 люкс. Для создания оптимального климата в помещениях установлены теплокалориферы КПС*108*25 и приточно-вытяжная вентиляция ВОВ-5УЗ, ВО-7,1. Поголовье в одной технологической группе 3684 голов. Раздача кормов осуществляется через кормопровод WEDA-жидкие кормовые смеси. Для поения используется ниппельная автопоилка. Удаление навоза с помощью гидросмыва.</p>
<p>Для содержания подсосных свиноматок, предусмотрено 4 корпуса с размещением 480 голов. Станок для содержания – индивидуальный, площадь станка – 2,4 м<sup>2</sup>, фронт кормления на 1 голову составляет 50 см. Раздача комбикормов осуществляется вручную.Проведение опоросов и выращивание поросят под свиноматками – одна из самых важных стадий в технологии производства свинины. Успех получения крепких, жизнеспособных поросят требуемой живой массы к отъему зависит от ряда технологических решений по созданию оптимальных условий для содержания животных.</p>
<p>Супоросных свиноматок за пять дней до опороса переводят в индивидуальные станки, предварительно обработав их против инвазионных заболеваний, паратифа и болезни Ауески.</p>
<p>Безвыгульно в индивидуальных станках подсосные свиноматки содержатся с поросятами до их отъема. Размер одного станка – 4,14 м<sup>2 </sup>(длина станка – 1,8 м, глубина станка – 2,3 м). Для содержания подсосных маток с поросятами применяют индивидуальные станки ССИ-1. Каждый такой станок имеет два боковых отделения для поросят, между которыми расположена клетка для фиксированного содержания свиноматки. Во всю ширину задней части станка проходит кормонавозное отделение для матки. Пол станка сделан из керамзибетона с уклоном в сторону щелевой решетки кормонавозного отделения равным 1,5°, в логове для поросят зона локального обогрева представлена электрическими подогреваемыми поликами. Ограждение станка выполнено из оцинкованных металлических труб; нижняя часть боковых наружных стен отделений для содержания поросят имеет вид сплошных перегородок из прессованных плит толщиной 1,0-1,5 см. Станок оборудован кормушкой, ниппельной поилкой для свиноматок; самокормушкой и сосковой автопоилкой – для поросят, под поилкой поросят расположены чашечки, которые в первые 7-10 дней заполняются водой комнатной температуры.Удаление навоза с помощью гидросмыва.</p>
<p>Кормят подсосных свиноматок 2 раза в сутки с учетом их физиологического состояния, уровня молочной продуктивности и количества выкармливаемых ими поросят.</p>
<p>Для содержания поросят на доращивании предусмотрено 3 корпуса, с размещением 11600 голов. Содержание поросят групповое – по 26 голов, размер станка составляет 9,74 м<sup>2</sup>: площадь станка и фронт кормления на 1 голову составляют 0,4 м<sup>2</sup> и 20 см, соответственно. Предусмотрено ручное кормление. Полы щелевые, в зоне отдыха – керамзитобетонные. Между каждыми двумя рядами станков располагаются самокормушки. В противоположной части станка параллельно линии кормления устроен щелевой пол; под ним проходит лоток для удаления навоза. На перегородке станка над щелевым полом закреплена сосковая автопоилка.</p>
<p>Перед поступлением поросят, сектора очищают и дезинфицируют. Помещение для отъемышей оснащены установками отопления и сезонной вентиляции.</p>
<p>Поросят-отъемышей переводят в секции ввозрасте 26 дней. По окончании периода доращивания участок подвергают санитарной обработке, животных переводят постаночно в цех откорма. Важнейшая задача на этом участке – вырастить после отъема от маток по возможности всех поросят и хорошо подготовить их к откорму. Успешное решение ее зависит от правильной организации и технологии работ на участке, предусматривающих высокую сохранность молодняка, развитие у него способности потреблять много корма и достигать к началу откорма требуемой живой массы.</p>
<p>Для содержания свиней на откорме предусмотрено 3 корпуса, с размещением животных 7450 голов. В одном станке размещают по 35 голов, площадь станка на одну голову составляет 0,68 м<sup>2</sup>, фронт кормления на одну голову – 30 см. Кормление осуществляется с помощью кормоприготовительной установки WEDA, в жидком виде. Откорм свиней – заключительная стадия производства свинины, во многом определяющая экономические показатели свиноводческих предприятий. В этот период получают обычно наивысший прирост живой массы свиней и создается основная часть валовой продукции.</p>
<p>Для создания оптимальных условий содержания свиней в период откорма особо важное значение имеет оборудование станков и параметры микроклимата помещений. Основные требования к станку, предъявляемые промышленной технологией, заключаются в создании хороших условий для роста животных и сокращения трудовых затрат при их обслуживании. Полы при содержании свиней на откорме щелевые, бетонные сплошные &#8212; в зоне отдыха. Важно, чтобы место отдыха в станке имело 3%-ный уклон по направлению к месту устройства щелевого пола, а высота ограждающих конструкций станка была не менее 1 м при решетчатой их части в зоне дефекации свиней и сплошной &#8212; в остальной части станка.</p>
<p>Поят свиней на откорме из сосковых ПБС-1А и ниппельных поилок. В корпусах предусматривается естественное и искусственное освещение интенсивностью 30-50 люкс. Температуру воздуха в них поддерживают в пределах 18-20°С, а его влажность – в пределах 40-70%. Установки микроклимата обеспечивают в холодное время года скорость движения воздуха в местах размещения животных до 0,3 м/с, а в теплое – до 1 м/с при общем воздухообмене соответственно 30 и 60 м<sup>2</sup> в 1 час в расчете на 1 центнер живой массы подсвинков.</p>
<p>Кроме крупных свиноводческих предприятий в республике имеются свиноводческие фермы.</p>
<p>Свиноферма колхоза (СХПК) им. Мичурина Вавожского района</p>
<p>Территория колхоза (СХПК) им. Мичурина расположена в западной части Вавожского района и находится в 22 км от районного центра с. Вавож и в 110 км от республиканского центра г. Ижевск.</p>
<p>Свиноферма (СХПК) им. Мичурина занимается разведением пород ландрас, дюрок, и крупная белая. В хозяйстве используют гибридных свиноматокКБхЛ, полученных с участием пород крупная белая (КБ) и ландрас (Л). Для получения откормочного молодняка в качестве отцовской формы используют свиней следующих пород: дюрок (Д) и крупная белая (КБ).</p>
<p>Основными производственными корпусами на (СХПК) им. Мичуринаявляются корпуса свинарника-маточника (цеха опороса, выращивания поросят до 2х-месячного возраста, доращивания, содержания холостых и супоросных свиноматок) и откорма (молодняк с 5-ти до 10-месячного возраста).</p>
<p><a id="post-11358-_Hlk59392621"></a> Мощность свинофермы способна обеспечить производство 1100 голов поросят в год и реализацию с откорма 1200 голов кондиционного молодняка свиней в год. Для реализации мощности на свиноферме принята поточная технология производства с 15-ти дневным ритмом и трехфазной системой выращивания и откорма свиней.</p>
<p>Отъем поросят от свиноматок проводится раз в 2 недели. В хозяйстве практикуется вольная случка. Холостые и супоросные свиноматки содержатся в секциях группами по 10 гол. Технологическая группа за 5 дней до опороса переводятся в цех опороса.</p>
<p>Для содержания подсосных свиноматок с поросятами применяют индивидуальные станки с фиксацией маток. Гнезда формируют по 10-13 голов, а также по количеству рабочих сосков свиноматки, что особенно важно для проверяемых маток. Среднее количество поросят составляет 12 голов. Станок оборудован кормушкой, ниппельной поилкой для свиноматок и сосковой поилкой – для поросят. Пол станка выполнен из бетона, в качестве подстилки используют древесные опилки, в логове для поросят зона локального обогрева представлена обогреваемым поликом. Для поддержания оптимальных параметров микроклимата обогрев свинарника-маточника осуществляется газовым котлом, остальные цеха согласно типовому проекту не обогреваются; на свиноферме установлена приточно-вытяжная вентиляция ВОВ-5УЗ, ВО-7,1.</p>
<p>Отъем свиноматок от поросят проводят раз в 15 дней всей технологической группой. Далее свиноматки поступают в цех холостых животных, для дальнейшего их осеменения.</p>
<p>Поросят в возрасте 40 дней переводят на участок доращивания. Средняя живая масса одного поросенка при переводе составляет 11,1 кг. Формирование групп в клетках производится по живой массе, состоянию здоровья и количеству голов. Поросят-отъемышей выращивают до 100-дневного возраста и достижения ими средней живой массы 36-39 кг, содержание поросят – групповое, по 15 гол.</p>
<p><a id="post-11358-_Hlk59392639"></a> Откорм молодняка длится до достижения среднего возраста 200 дней и достижения ими средней живой массы 130 кг.</p>
<p><a id="post-11358-_Hlk59392667"></a> Весь производственный цикл с момента рождения поросят до сдачи их на мясоперерабатывающие предприятия составляет 220 дней, в том числе подсосное выращивание &#8212; 40 дней, доращивание &#8212; 60 дней и откорм &#8212; 120 дня при достижении сдаточной живой массы откормленного поголовья 130 кг. На предприятии предусмотрено круглогодовое безвыгульное содержание свиней всех половозрастных групп, кормление осуществляется экструдированными кормами собственного производства.</p>
<p>На свиноферме кормят свиней по заранее разработанным рационам, предусмотренным технологией производства.</p>
<p>Важнейшая предпосылка организации производства – создание условий, обеспечивающих высокую продуктивность свиней. Содержание животных на комплексах характеризуется высокой интенсивностью их использования, безвыгульным содержанием на ограниченных производственных площадях.</p>
<p><a id="post-11358-_Hlk59392691"></a> Для кормления животных на свиноферме используют экструдированные корма из зерновых, которые выращивают в условиях хозяйства, в том числе закупают БВМД для молодняка.</p>
<p>Для холостых, супоросных свиноматок кормараздают вручную в сухом виде, для молодняка на откорме корма поступают через бункер-самоход.ратность кормления холостых и супоросных свиноматок два раза в день согласно установленному режиму и норме кормления.</p>
<p>Раздача кормов подсосным свиноматкам и поросятам на доращивании осуществляется вручную, с помощью тележек в запаренном виде. Свиноматок на подсосе кормят три раза в день с учетом их физиологического состояния, уровня молочной продуктивности и количества выкармливаемых ими поросят.</p>
<p>Поение животных осуществляется через сосковые поилки.</p>
<p>На свиноферме удаление навоза осуществляется с помощью скреперного транспортера – ТСН-160.</p>
<p>Таким образом, анализ хозяйств по производству свинины, показал, что в каждом хозяйстве созданы условия для выращивания и откорма свиней с учетом использования пород в получении товарных гибридов, с учетом разных условий кормления и разных сроков откорма. Проводимые исследования в этих хозяйствах с разными условия производства определят эффективность и целесообразность получения свиней, предрасположенных к формированию тугоплавкого шпика. Полученные результаты будут имеют свои обоснованные выводы и рекомендации по эффективности производства и выращивания свиней с тугоплавким шпиком.</p>
<h2><strong>3. Продуктивные и биологические особенности двухпородных </strong><strong>свиноматок, используемых в программах скрещивания и </strong><strong>гибридизации</strong></h2>
<p>В последнее время в России значительно увеличился продуктивный потенциал свиней на свиноводческих комплексах, однако проблемой остается качественная замена маточного поголовья. Производство гибридов материнской формы F<sub>1</sub> остается актуальным, поэтому необходимо организовать комплектование свинокомплексов качественным ремонтным молодняком. Благодаря принципам раздельной селекции достигнуты очень высокие показатели материнских и отцовских качеств исходных пород, линий, обеспечивающих при производстве товарных гибридов высокую продуктивность и низкие затраты кормов.</p>
<p>Продуктивные и биологические особенности двухпородных свиноматок, используемых в программах скрещивания и гибридизации, были изучены в условиях ООО «Восточный» Завьяловского района, ООО «Кигбаевский бекон» Сарапульского района Удмуртской Республики.На свинокомплексе ООО «Туклинский» Увинского района двухпородных свиноматок закупают в ООО «Восточный» Завьяловского района. На свиноферме колхоза (СХПК) им. Мичурина Вавожского района двухпородных свиноматок закупают в ООО «Кигбаевский бекон» Сарапульского района.</p>
<p>Оценка воспроизводительных качеств свиноматок проведена по следующим показателям: многоплодие, крупноплодность, масса гнезда к отъему, масса 1 поросенка при отъеме, сохранность поросят к отъему.</p>
<p>ООО «Восточный» Завьяловского района</p>
<p>С целью выявления генетического потенциала гибридных свиноматок материнской формы проведена сравнительная характеристика по воспроизводительным качествам свиноматок, разводимых в условиях ООО «Восточный».При селекции свинки F<sub>1 </sub>сделан акцент на следующие характеристики, обеспечивающие эффективность производства:</p>
<ul>
<li>ранняя производственная зрелость, высокая плодовитость, отличное качество сосков и вымени;</li>
<li>хорошая жизнеспособность, крепкие конечности, высокий уровень здоровья;</li>
<li>превосходные материнские качества, молочность и сохранность поросят;</li>
<li>продолжительный срок хозяйственного использования;</li>
<li>быстрорастущие поросята, с хорошими показателями конверсии корма. Сбалансированные показатели качества туши этих поросят должны отвечать всем требованиям перерабатывающей промышленности.</li>
</ul>
<p>В ООО «Восточный» используются следующие формы свинок F<sub>1</sub>: КБхЛ, ЛхЙ и ЙхЛ.</p>
<p>Гибрид – крупная белая × ландрас – материнская форма F<sub>1</sub>. Животные характеризуются высокой продуктивностью, крепкой конституцией, удлиненным туловищем. Крупная белая порода остается основной материнской породой для получения 2-х породной гибридной свинки F<sub>1</sub> (крупная белая порода х ландрас) для использования в промышленном (коммерческом) производстве.</p>
<p>Гибрид – ландрас х йоркшир, используется для улучшения мясных качеств товарного молодняка, отличаются высокими воспроизводительными и откормочными показателями.</p>
<p>Гибрид – йоркшир х ландрас, отличается удлиненным туловищем, крепким костяком и высокой продуктивностью. Обладает высокой скороспелостью, качеством мяса, и можно отметить быстрое осаливание туш.</p>
<p>В таблице 1 представлена сравнительная характеристика трех групп гибридных свиноматок F<sub>1,</sub>используемых для получения гибридного молодняка для откорма.</p>
<p>Показатель многоплодия у всех сочетаний находится на уровне 12,2-12,3 поросят. Более крупные поросята рождаются у свиноматок сочетания КБхЛ &#8212; 1,72 кг, на 0,24 кг масса одного поросенка меньше у гибридных свиноматок сочетания ЙхЛ. Сохранность к отъему – 88,6% у сочетания крупная белая х ландрас, что является самым лучшим показателем среди гибридных свиней. Масса гнезда в 30 дней также преобладает у гибридной свиноматки –крупная белая х ландрас.</p>
<p>Таблица 1 –<strong> Продуктивность гибридных свиноматок F<sub>1</sub></strong></p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td><strong>Продуктивность</strong></td>
<td><strong>Крупная белая х Ландрас</strong></td>
<td><strong>Ландрас х Йоркшир</strong></td>
<td><strong>Йоркшир х Ландрас</strong></td>
</tr>
<tr>
<td>Количество голов</td>
<td>620</td>
<td>2354</td>
<td>949</td>
</tr>
<tr>
<td>Многоплодие, гол.</td>
<td>12,3±0,50</td>
<td>12,2±0,21</td>
<td>12,2±0,32</td>
</tr>
<tr>
<td>Масса 1 головы при рождении, кг</td>
<td>1,72±0,07</td>
<td>1,66±0,02</td>
<td>1,48±0,04</td>
</tr>
<tr>
<td>Масса гнезда при рождении, кг</td>
<td>21,2±1,50</td>
<td>20,26±0,87</td>
<td>18,09±1,66</td>
</tr>
<tr>
<td>Масса гнезда в 30 дней , кг</td>
<td>93,1±4,74</td>
<td>92,7±3,44</td>
<td>90,0±3,65</td>
</tr>
<tr>
<td>Сохранность к отъему, %</td>
<td>88,6</td>
<td>84,6</td>
<td>87,1</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Таким образом, гибридные свиноматки крупная белая х ландрас являются лучшими по воспроизводительным качествам. На основании полученных результатовдля получения гибридного молодняка, предназначенного для откормас целью получения товарного гибрида, предрасположенного к формированию тугоплавкого шпика, были подобраны два варианта сочетаний.</p>
<p>В исследованиях участвовали животные четырёх разводимых в хозяйстве пород: крупная белая, ландрас, йоркшир, дюрок.</p>
<p>1 группа – гибридные матки (КБ х Л), хряки дюрок &#8212; (КБ х Л) х Д</p>
<p>2 группа – гибридные матки (КБ х Л), хряки йоркшир &#8212; (КБ х Л) х Й</p>
<p>Для проведения научно-хозяйственного опыта сформировали 2 группы маток-аналогов по возрасту, развитию и продуктивности, по 10 голов в каждой группе. Кормление и содержание свиней всех половозрастных групп осуществлялось по технологии, принятой на комплексе. Отъем поросят проводится в 30 дней, период содержания на доращивании составляет – 50 дней. Снятие с откорма при достижении живой массы – 105-110 кг.</p>
<p>Воспроизводительные качества свиней являются важнейшими хозяйственно-полезными признаками, так как уровень рентабельности производства свинины в первую очередь, зависит от воспроизводительных способностей животных. В таблице 2 представлены воспроизводительные качества гибридных свиноматок при скрещивании с хряками породы дюрок и йоркшир.Анализ воспроизводительных качеств гибридных свиноматок (таблица 2) выявил незначительное превосходство по многоплодию второй группы животных сочетания (КБ х Л) х Йнад сочетанием (КБ х Л) х Д первой группы на 0,81 голову. По массе гнезда при рождении также лучшие результаты наблюдались во второй группе –18,41 кг, что выше, чем в первой группе на 1,7 кг.</p>
<p>Таблица 2– <strong>Воспроизводительные качества гибридных свиноматок при скрещивании с хряками дюрок и йоркшир</strong></p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2"><strong>Группа</strong></td>
<td rowspan="2"><strong>Сочетание пород</strong></td>
<td rowspan="2"><strong>Многоплодие, гол</strong></td>
<td rowspan="2"><strong>Масса гнезда, кг</strong></td>
<td rowspan="2"><strong>Крупноплодность,</strong></p>
<p><strong>Кг</strong></td>
<td colspan="3"><strong>При отъёме в 30 дней</strong></td>
</tr>
<tr>
<td><strong>Гол.</strong></td>
<td><strong>масса гнезда, кг</strong></td>
<td><strong>Масса 1 гол., кг</strong></td>
</tr>
<tr>
<td><strong>1</strong></td>
<td>(КБ х Л) х Д</td>
<td>11,41</p>
<p>± 0,67</td>
<td>16,70</p>
<p>± 0,85</td>
<td>1,50</p>
<p>± 0,07</td>
<td>9,14</p>
<p>± 1,03</td>
<td>76,00</p>
<p>± 9,20</td>
<td>8,68</p>
<p>± 0,26</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>2</strong></td>
<td>(КБ х Л) х Й</td>
<td>12,22</p>
<p>± 0,40</td>
<td>18,41</p>
<p>± 0,58</td>
<td>1,47</p>
<p>± 0,05</td>
<td>10,00</p>
<p>± 0,57</td>
<td>79,88</p>
<p>± 6,86</td>
<td>8,29</p>
<p>± 0,26</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Сохранность поросят также оказалась неодинаковой в группах: число голов к отъёму оказалось самым низким в первой групп<strong>е </strong>(КБ х Л) х Д – 9,14 поросят (80,17%), а самой высокой в группе (КБ х Л) х Й(10,00 гол. – 81,8%). По массе гнезда при отъёме можно отметить лучший показатель вовторой группе –79,88 кг, что выше, чем в первой группе на 3,88 кг. Однако лучшие показатели массы 1 головы при отъёме отмечены в первой группе сочетания (КБ х Л) х Д , которая составила 8,68 кг., что на 4,7 % превосходила показателя второй группы сочетания (КБ х Л) х Й. Таким образом, из двух сочетаний по многим показателям воспроизводительных качеств можно отметить вторую группу животных (КБ х Л) х Й, именно в этой группе оказалась лучше сохранность к отъему, выше живая масса одной головы к отъему.</p>
<p>ООО «Кигбаевский бекон» Сарапульского района</p>
<p>ООО «Кигбаевский бекон» является племенным заводом по разведению и улучшению свиней крупной белой породы. Также имеется поголовье хряков пород ландрас, дюрок и йоркшир для проведения промышленного скрещивания на промышленной зоне. На предприятии внедрена информационно-аналитическая система на базе ЭВМ для автоматизации зоотехнического учета. Система позволяет решать задачи по оценке продуктивности хряков и свиноматок по линиям и семействам, рассчитывать коэффициент наследуемости, прогнозировать эффект селекции, проводить подбор пар при осеменении, рассчитывать селекционные индексы, проводить расчет эффекта гетерозиса при скрещивании и гибридизации свиней. Совершенствование стада свиней проводится методом внутрипопуляционной селекции по неродственным ветвям в замкнутой цепи.</p>
<p>Комплектование племенного стада осуществлялось из ведущих племенных заводов России ОАО «Восточный» Удмуртской Республики, ЗАО «Заволжское» Тверской области, ООО спецхоз «Вишневский» Воронежской области.</p>
<p>В последние годы было закуплено 15 хрячков и 194 свинок с ОАО «Восточный», завезено 240 свинок крупной белой породы с ЗАО «Заволжское» Тверской области, завезено 14 хрячков и 114 свинок породы крупная белая с ООО «Вишневский» Воронежской области, закуплено 16 хрячков компании Genesus Канада. ООО «Отрада Ген» Липецкой области было закуплено 600 свинок генетики DanAvl и 6 хрячков генетики DanAvl</p>
<p>В соответствии с планом селекционно-племенной работы на предприятии осуществляется специализация крупной белой породы свиней на мясные и откормочные качества при сохранении воспроизводительных и адаптивных свойств имеющейся популяции.</p>
<p>Сравнительная оценка репродуктивных качеств свиноматок крупной белой породы собственной селекции и селекции ООО «Отрада Ген» выявила, что свиноматки селекции ООО «Отрада Ген» характеризуются более высоким многоплодием и числом поросят к отъему, 17,48 и 13,16 голов, соответственно. Однако они уступают свиноматкам селекции «Кигбаевский бекон» в сохранности поросят к отъему на 15,5%, массе одного поросенка к отъему на 2,48 кг (таблица 3 ).</p>
<p>Таблица 3 – <strong>Воспроизводительные качества свиноматок селекции ООО «Кигбаевский бекон» и селекции ООО «Отрада Ген»</strong></p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2"><strong>Селекция</strong></td>
<td rowspan="2"><strong>Сочетание пород</strong></td>
<td rowspan="2"><strong>Всего опоросов</strong></td>
<td colspan="3"><strong>Воспроизводительные качества</strong></td>
</tr>
<tr>
<td><strong>многоплодие, всего, гол</strong></td>
<td><strong>кол-во поросят в 30 дней, гол.</strong></td>
<td><strong>масса гнезда в 30 дней, кг</strong></td>
</tr>
<tr>
<td>ООО «Кигбаевский бекон»</td>
<td>КБхЙ</td>
<td>625</td>
<td>12,64 ±0,09</td>
<td>11,48±0,68</td>
<td>94,57±1,61</td>
</tr>
<tr>
<td>ООО «Отрада Ген»</td>
<td>КБхЛд</p>
<p>(датской селекции</p>
<p>КБхЛк (канадской селекции)</td>
<td>421</td>
<td>17,48±0,12</td>
<td>13,16±0,23</td>
<td>75,66±1,42</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>С целью выявления генетического потенциала гибридных свиноматок материнской формы проведена сравнительная характеристика по воспроизводительным качествам в условиях промышленной зоны свинокомплексаООО «Кигбаевский бекон» Сарапульского района Удмуртской Республики. Объектом исследований явились свиньи, полученные путем промышленного двух- и трехпородного скрещивания с использованием следующих пород: крупная белая, ландрас, дюрок, йоркшир. В исследованиях использовали свиней породы ландрас датской и канадской селекции.</p>
<p>Для проведения научно-хозяйственного опыта были сформированы четыре группы маток-аналогов по возрасту, развитию и продуктивности, по 10 голов в каждой группе. Осеменение свиноматок проведено спермой хряков специализированных пород согласно схеме породного сочетания животных (таблица4). Все хряки полновозрастные, соответствуют классу элита. Согласно методике проведения исследований, животные всех групп во все периоды выращивания содержались в одинаковых условиях и получали равное количество кормов одинакового качества, согласно их возраста. В кормлении подопытных животных использованы полнорационные комбикорма.</p>
<p>Отъем поросят проводится в 28 дней, период содержания на доращивании составляет 58 дней. Снятие с откорма проводится при достижении свиньями живой массы 110-120 кг.</p>
<p>Таблица 4 &#8212;<strong> Схема породного сочетания животных</strong></p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2"><strong>Группа</strong></td>
<td colspan="2"><strong>Породная принадлежность</strong></td>
<td rowspan="2"><strong>Генотип потомства</strong></td>
</tr>
<tr>
<td><strong>Свиноматки</strong></td>
<td><strong>Хряки</strong></td>
</tr>
<tr>
<td>1</td>
<td>КБхЛдат.</td>
<td>Д</td>
<td>(КБхЛдат.)хД</td>
</tr>
<tr>
<td>2</td>
<td>КБхЛкан.</td>
<td>Д</td>
<td>(КБхЛкан.)хД</td>
</tr>
<tr>
<td>3</td>
<td>КБхЙ</td>
<td>Л Канадский</td>
<td>(КБх Й)хЛ Канадский</td>
</tr>
<tr>
<td>4</td>
<td>КБхЙ</td>
<td>Л Датский</td>
<td>(КБх Й)хЛ Датский</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Примечание: КБ – крупная белая, Л &#8212; ландрас, Д-дюрок, Й-йоркшир,</p>
<p>Один из главных критериев оценки продуктивных качеств свиноматок &#8212; воспроизводительная способность, которую определяют на основе показателей многоплодия и сохранности поросят. От этого зависит рентабельность товарного свиноводства.</p>
<p>Оценка свиней по репродуктивным качествам имеет преимущественное значение для прогнозирования эффективности их использования, так как именно свиноматки определяют производительность стада &#8212; выход продукции на каждую голову, задействованную в воспроизводстве.</p>
<p>Результаты опоросов в опытных группах представлены в таблице 5.</p>
<p>Таблица 5 &#8212; <strong>Воспроизводительные качества гибридных свиноматок при скрещивании с хряками дюрок и ландрас датской, канадской селекции</strong></p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2"><strong>Показатель</strong></td>
<td colspan="5"><strong>Группа</strong></td>
</tr>
<tr>
<td><strong>1 </strong></p>
<p><strong>(КБxЛд.)xД</strong></td>
<td><strong>2 </strong></p>
<p><strong>(КБxЛк.)xД</strong></td>
<td><strong>3 </strong></p>
<p><strong>(КБxЙ)xЛк.</strong></td>
<td colspan="2"><strong>4 </strong></p>
<p><strong>(КБxЙ)xЛд.</strong></td>
</tr>
<tr>
<td>Многоплодие, гол.</td>
<td>11,6±0,73</td>
<td>14,0±0,89*</td>
<td colspan="2">12,0±0,76</td>
<td>12,6±1,28</td>
</tr>
<tr>
<td>Крупноплодность, кг</td>
<td>1,44±0,11</td>
<td>1,61±0,07</td>
<td colspan="2">1,50±0,09</td>
<td>1,54±0,09</td>
</tr>
<tr>
<td>Число поросят при отъеме, гол.</td>
<td>10,6±3,17</td>
<td>13,14±2,55</td>
<td colspan="2">9,72±2,33</td>
<td>9,96±2,29</td>
</tr>
<tr>
<td>Живая масса 1 головы, кг</td>
<td>6,24±0,26</td>
<td>6,59±0,46</td>
<td colspan="2">6,45±0,38</td>
<td>6,00±0,34</td>
</tr>
<tr>
<td>Сохранность, %</td>
<td>91,37</td>
<td>93,85</td>
<td colspan="2">81,00</td>
<td>79,04</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Примечание: *- Р≥0,95, **-Р≥0,99</p>
<p>Анализ воспроизводительных качеств гибридных свиноматок показывает, что высоким многоплодием отличились свиноматки второй группы (сочетание крупная белая х ландрас канадский с хряками породы дюрок), число живых поросят на гнездо составило 14 голов, что выше многоплодия первой группы на 2,4 головы (Р≥0,95).</p>
<p>Более крупные поросята были получены во второй группе (КБхЛк х Д), живая масса одной головы составила 1,61 кг, что выше, чем в первой группе на 0,17 кг. По числу поросят в гнезде при отъеме лучшими оказались свиноматки первой и второй групп, в которых количество голов составило 10,6 и 13,14 голов, соответственно.</p>
<p>Наиболее крупными к моменту отъема оказались поросята второй группы, масса одной головы составила 6,59 кг, а самыми мелкими &#8212; поросята четвертой группы (сочетание помесных маток КБхЙ с хряками ландрас датской селекции) – 6,00 кг. Низкий уровень сохранности поросят прослеживается в третьей и четвертой группах и колеблется от 79 до 81 %. Наибольшая сохранность поросят к отъему наблюдалась в первой и второй группах, где в качестве отцовской формы использовались хряки породы дюрок.</p>
<p>Таким образом, из всех сочетаний по всем показателям воспроизводительных качеств можно отметить первую и вторую группы, именно в этих группах оказалась лучше сохранность к отъему, выше живая масса одной головы к отъему.</p>
<p>СвинокомплексООО «Туклинский» Увинского района</p>
<p>На свинокомплексе ООО «Туклинский» Увинского района используют двух породных свиноматок сочетания ЙхЛ, их закупают в ООО «Восточный» Завьяловского района. Воспроизводительные качества свиноматок представлены в таблице 6.</p>
<p>Таблица6 –<strong> Продуктивность гибридных свиноматок F<sub>1</sub></strong></p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td><strong>Продуктивность</strong></td>
<td><strong>Йоркшир х Ландрас</strong></td>
</tr>
<tr>
<td>Количество голов</td>
<td>949</td>
</tr>
<tr>
<td>Многоплодие, гол.</td>
<td>12,2±0,32</td>
</tr>
<tr>
<td>Масса 1 головы при рождении, кг</td>
<td>1,48±0,04</td>
</tr>
<tr>
<td>Масса гнезда при рождении, кг</td>
<td>18,09±1,66</td>
</tr>
<tr>
<td>Масса гнезда в 30 дней , кг</td>
<td>90,0±3,65</td>
</tr>
<tr>
<td>Сохранность к отъему, %</td>
<td>87,1</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Показатели воспроизводства изучены на 949 головах, многоплодие составило12,2 гол.; масса 1 головы при рождении 1,48 кг; масса гнезда при рождении 18, 09 кг; масса гнезда при отъеме в 30 дней 90кг; сохранность молодняка к отъему составила 87,1 %.</p>
<p>ООО «Восточный» Завьяловского района имеет гибридных свиноматок крупная белая х ландрас, которые являются лучшими по воспроизводительным качествам, поэтому в плане реализации на другие предприятия ограничено их количество, поэтому для получения откормочного молодняка на свинокомплексе ООО «Туклинский» Увинского района закупают гибридных свиноматоксочетания ЙхЛ, обладающие неплохими воспроизводительными качествами. На основании имеющихся результатовпо воспроизводству двухпородных гибридных свиноматок для получения гибридного молодняка, предназначенного для откорма, были подобраны два варианта сочетаний.</p>
<p>В исследованиях участвовали животные четырех пород: йоркшир, ландрас, дюрок,крупная белая,</p>
<p>1 группа – гибридные матки (Й х Л), хряки дюрок &#8212; (Й х Л) х Д</p>
<p>2 группа – гибридные матки (Й х Л), хряки крупная белая- (Йх Л) х КБ</p>
<p>Для проведения научно-хозяйственного опыта сформировали 2 группы маток-аналогов по возрасту, развитию и продуктивности, по 10 голов в каждой группе. Кормление и содержание свиней всех половозрастных групп осуществлялось по технологии, принятой на комплексе.</p>
<p>В таблице 7 представлены воспроизводительные качества гибридных свиноматок при скрещивании с хряками породы дюрок и крупная белая.</p>
<p>Таблица 7 –<strong>Воспроизводительные качества гибридных свиноматок при скрещивании с хряками дюрок и крупная белая</strong></p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2"><strong>Группа</strong></td>
<td rowspan="2"><strong>Сочетание пород</strong></td>
<td rowspan="2"><strong>Многоплодие, гол</strong></td>
<td rowspan="2"><strong>Масса гнезда при рождении, кг</strong></td>
<td rowspan="2"><strong>Крупноплодность,</strong></p>
<p><strong>Кг</strong></td>
<td colspan="3"><strong>При отъёме в 30 дней</strong></td>
</tr>
<tr>
<td><strong>Гол.</strong></td>
<td><strong>масса гнезда, кг</strong></td>
<td><strong>Масса 1 гол., кг</strong></td>
</tr>
<tr>
<td><strong>1</strong></td>
<td>(Й х Л) х Д</td>
<td>12,90</p>
<p>± 0,46</td>
<td>13,05</p>
<p>± 0,59</td>
<td>0,98± 0,03</td>
<td>11,3</p>
<p>± 0,58</td>
<td>102,9</p>
<p>± 4,40</td>
<td>9,39</p>
<p>± 0,19</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>2</strong></td>
<td>(Й х Л) хКБ</td>
<td>13,2</p>
<p>± 0,67</td>
<td>14,12</p>
<p>± 0,85*</td>
<td>1,1</p>
<p>± 0,07</td>
<td>12,1</p>
<p>± 1,03</td>
<td>94,8</p>
<p>± 9,20</td>
<td>7,84</p>
<p>± 0,26</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Анализ воспроизводительных качеств гибридных свиноматок (таблица7) выявил незначительное превосходство по многоплодию животных второй группы сочетания (Й х Л) х КБнад сочетанием (Й х Л) х Д первой группы на 0,3 головы. По массе гнезда при рождении также лучшие результаты наблюдались во второй группе –14,12кг, что выше, чем в первой группе на 1,07 кг.</p>
<p>Сохранность поросят также оказалась неодинаковой в группах: число голов к отъёму оказалось самым низким в первой групп<strong>е </strong>(Й х Л) х Д – 11,3 поросят (87,6%), а самой высокой в группе (Й х Л) х КБ (12,1 гол. – 91,7 %). По массе гнезда при отъёме можно отметить лучший показатель во первой группе – 102,9 кг, что выше, чем во второй группе на 21,6 %. Так же лучшие показатели массы 1 головы при отъёме отмечены в первой группе сочетания (Й х Л) х Д , которая составила 9,39 кг., что на 16,5 % превосходила показателя второй группы сочетания (Й х Л) х КБ.</p>
<p>Таким образом, из двух сочетаний по многим показателям воспроизводительных качеств можно отметить вторую группу животных сочетания (Й х Л) х КБ, в первой группе оказалась выше живая масса одной головы к отъему и масса гнезда при отъеме. Это поясняет, что качестве отцовской породы использовали хряка крупной белой породы, а специфичность ее-это позднеспелость, увеличивается период выращивания, но наблюдается хорошее осаливание для получения шпика.</p>
<p>Свиноферма колхоза (СХПК) им. Мичурина Вавожского района</p>
<p>На свиноферме колхоза (СХПК) им. Мичурина Вавожского района</p>
<p>используют двух породных свиноматок сочетания КхЛ, их закупают в ООО «Восточный» Завьяловского района. Воспроизводительные качества свиноматок представлены в таблице 8.</p>
<p>Таблица 8–<strong> Продуктивность гибридных свиноматок F<sub>1</sub></strong></p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td><strong>Продуктивность</strong></td>
<td><strong>Крупная белая х Ландрас</strong></td>
</tr>
<tr>
<td>Количество голов</td>
<td>620</td>
</tr>
<tr>
<td>Многоплодие, гол.</td>
<td>12,3±0,50</td>
</tr>
<tr>
<td>Масса 1 головы при рождении, кг</td>
<td>1,72±0,07</td>
</tr>
<tr>
<td>Масса гнезда при рождении, кг</td>
<td>21,2±1,50</td>
</tr>
<tr>
<td>Масса гнезда в 30 дней , кг</td>
<td>93,1±4,74</td>
</tr>
<tr>
<td>Сохранность к отъему, %</td>
<td>88,6</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Показатели воспроизводства изучены на 620 головах, многоплодие составило12,3 гол.; масса 1 головы при рождении 1,72 кг; масса гнезда при рождении 21,2 кг; масса гнезда при отъеме в 30 дней 93,1 кг; сохранность молодняка к отъему составила 88,6 %.</p>
<p>ООО «Восточный» Завьяловского района имеет гибридных свиноматок крупная белая х ландрас, которые являются лучшими по воспроизводительным качествам, поэтому в плане реализации откорма колхоз (СХПК) им. Мичурина Вавожского районазакупает гибридных свиноматоксочетания ЙхЛ, обладающие хорошими воспроизводительными качествами. На основании имеющихся результатовпо воспроизводству двухпородных гибридных свиноматок для получения гибридного молодняка, предназначенного для откорма с целью получения товарного гибрида, предрасположенного к формированию тугоплавкого шпика, были подобраны два варианта сочетаний.</p>
<p>В исследованиях участвовали животные четырех пород: йоркшир, ландрас, дюрок, крупная белая,</p>
<p>1 группа – гибридные матки (Й х Л), хряки дюрок &#8212; (Й х Л) х Д</p>
<p>2 группа – гибридные матки (Й х Л), хряки крупная белая- (Йх Л) х КБ</p>
<p>Для проведения научно-хозяйственного опыта сформировали 2 группы маток-аналогов по возрасту, развитию и продуктивности, по 10 голов в каждой группе. Кормление и содержание свиней всех половозрастных групп осуществлялось по технологии, принятой на комплексе.</p>
<p>В таблице 9 представлены воспроизводительные качества гибридных свиноматок при скрещивании с хряками породы дюрок и крупная белая.</p>
<p>Таблица 9 –<strong>Воспроизводительные качества гибридных свиноматок при скрещивании с хряками дюрок и крупная белая</strong></p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2"><strong>Группа</strong></td>
<td rowspan="2"><strong>Сочетание пород</strong></td>
<td rowspan="2"><strong>Многоплодие, гол</strong></td>
<td rowspan="2"><strong>Масса гнезда при рождении, кг</strong></td>
<td rowspan="2"><strong>Крупноплодность,</strong></p>
<p><strong>Кг</strong></td>
<td colspan="3"><strong>При отъёме в 30 дней</strong></td>
</tr>
<tr>
<td><strong>Гол.</strong></td>
<td><strong>масса гнезда, кг</strong></td>
<td><strong>Масса 1 гол., кг</strong></td>
</tr>
<tr>
<td><strong>1</strong></td>
<td>(КБ х Л) х Д</td>
<td>12,00</p>
<p>± 0,46</td>
<td>8,40</p>
<p>± 0,41</td>
<td>0,7± 0,03</td>
<td>11,3</p>
<p>± 0,58</td>
<td>102,9</p>
<p>± 4,40</td>
<td>9,39</p>
<p>± 0,19</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>2</strong></td>
<td>(КБ х Л) х КБ</td>
<td>12,5</p>
<p>± 0,67</td>
<td>9,31</p>
<p>± 0,78</td>
<td>0,75</p>
<p>± 0,56</td>
<td>12,1</p>
<p>± 1,03</td>
<td>94,8</p>
<p>± 9,20</td>
<td>7,84</p>
<p>± 0,26</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Анализ воспроизводительных качеств гибридных свиноматок (таблица 9 ) выявил незначительное превосходство по многоплодию животных второй группы сочетания (Й х Л) х КБнад сочетанием (Й х Л) х Д первой группы на 0,3 головы. По массе гнезда при рождении также лучшие результаты наблюдались во второй группе –14,12 кг, что выше, чем в первой группе на 1,07 кг.</p>
<p>Сохранность поросят также оказалась неодинаковой в группах: число голов к отъёму оказалось самым низким в первой групп<strong>е </strong>(Й х Л) х Д – 11,3 поросят (87,6%), а самой высокой в группе (Й х Л) х КБ (12,1 гол. – 91,7 %). По массе гнезда при отъёме можно отметить лучший показатель во первой группе – 102,9 кг, что выше, чем во второй группе на 21,6 %. Так же лучшие показатели массы 1 головы при отъёме отмечены в первой группе сочетания (Й х Л) х Д , которая составила 9,39 кг., что на 16,5 % превосходила показателя второй группы сочетания (Й х Л) х КБ.</p>
<p>Таким образом, из двух сочетаний по многим показателям воспроизводительных качеств можно отметить вторую группу животных сочетания (Й х Л) х КБ, в первой группе оказалась выше живая масса одной головы к отъему и масса гнезда при отъеме. Это поясняет, что в качестве отцовской породы использовали хряка крупной белой породы.</p>
<h2><strong>4. Рост и развитие помесного молодняка от различных вариантов </strong><strong>трехпородного скрещивания с учетом генотипа, кормления</strong></h2>
<p>Успешное ведение отрасли свиноводства во многом определяется качеством выращивания молодняка в периоды подсоса и доращивания. Выращивание поросят на подсосе в первый месяц после рождения является наиболее ответственным и сложным элементом в общей технологии производства свинины.</p>
<p>У новорожденных поросят жировое отложение составляет лишь 1-2 % от живого веса. Для поросят увеличение жировой массы необходимо для терморегуляции и выживания, поэтому после рождения жировая масса быстро увеличивается: к 12 дням жизни жировая масса возрастает в 10 раз, а вес животного – в 3 раза. При увеличении веса поросят с 7 до 20 кг наблюдается гиперплазия (возрастание числа жировых клеток).</p>
<p>В период роста животного с 20 до 70 кг увеличение массы жировой ткани в теле происходит за счет гиперплазии и гипертрофии (увеличение размеров жировых клеток) (Л. С. Козлов, 2006).</p>
<p>Скрещивание создает новые возможности повышения продуктивных качеств животных. Это обусловлено тем, что полученное потомство, имея обогащенную наследственность вследствие комбинации полезных качеств родительских форм, обладают большими потенциальными возможностями повышения продуктивности.</p>
<p><a id="post-11358-_Hlk59378849"></a> Рост и развитие помесного молодняка от различных вариантов трехпородного скрещивания с целью получения товарного гибрида, предрасположенного к формированию тугоплавкого шпика,изучались в условиях ООО «Восточный» Завьяловского района, ООО «Кигбаевский бекон» Сарапульского района, ООО «Туклинский» Увинского района, в колхозе (СХПК) им. Мичурина Вавожского района Удмуртской Республики.</p>
<p>Рост молодняка от рождения до сдачи на мясокомбинат оценивали путем периодических взвешиваний, по результатам которых определяли среднесуточный, абсолютный и относительный приросты живой массы. Расчет абсолютного, среднесуточного и относительного приростов живой массы провели по следующим формулам:</p>
<p>Абсолютный прирост (А)</p>
<p>А=W1-W0, кг</p>
<p>W0-масса в начале периода, кг</p>
<p>W1-масса в конце периода, кг</p>
<p>Среднесуточный прирост(С/с)</p>
<p>C/c=(W1- W0):t, г.</p>
<p>t &#8212; период между взвешиваниями, сут.</p>
<p>Относительный прирост (Ао)</p>
<p>A0=((W1-W0):W0)x100, %</p>
<p>W0-начальная живая масса, кг</p>
<p>W1-конечная живая масса, кг</p>
<p>ООО «Восточный» Завьяловского района</p>
<p>Результаты роста и развития помесного молодняка от различных вариантов трехпородного скрещивания с учетом генотипа, условий кормления (сухой тип кормления, концентратный)представлены в таблице 10.</p>
<p>Таблица 10<strong>&#8212; Рост и развитие поросят в подсосный период</strong></p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2"><strong>Показатель</strong></td>
<td colspan="2"><strong>Группа</strong></td>
</tr>
<tr>
<td><a id="post-11358-_Hlk59379067"></a><strong>(КБхЛ)хД</strong></td>
<td><strong>(КБхЛ)хЙ</strong></td>
</tr>
<tr>
<td>Живая масса 1 головы при рождении, кг</td>
<td>1,46± 0,05</td>
<td>1,5± 0,6</td>
</tr>
<tr>
<td>Живая масса при отъеме, кг</td>
<td>8,68±0,26</td>
<td>8,29±0,26</td>
</tr>
<tr>
<td>Абсолютный прирост, кг</td>
<td>7,22±0,29</td>
<td>6,79±0,32</td>
</tr>
<tr>
<td>Среднесуточный прирост, г</td>
<td>257,0±10,1</td>
<td>242±11,7</td>
</tr>
<tr>
<td>Относительный прирост, %</td>
<td>494,5</td>
<td>452,7</td>
</tr>
<tr>
<td>Сохранность поросят, %</td>
<td>80,1</td>
<td>81,8</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Среди исследуемых животных высокой энергией роста выделялись поросята помеси (КБхЛ)хД, которые по среднесуточному приросту превышали поросят, полученных от хряков йоркшира на 15 г (5,84%). При этом крупноплодность и сохранность выше в подсосный период у гибридов, полученных при скрещивании помесных маток (КБхЛ) с хряками йоркшир – на 2,7% и 1,7%, соответственно.</p>
<p>Изменения в росте поросят в период доращивая приведены в таблице 11.</p>
<p>В период доращивания лидирующие позиции сохраняли поросята, полученные от сочетания маток (КБхЛ) с хряками породы дюрок (Д), среднесуточный прирост в этой группе был выше поросят сочетания (КБхЛ)хЙ на 5 г, хотя лучшие показатели по съемной живой массе и абсолютному приросту – у поросят сочетания (КБхЛ)хЙ-38,8 кг и 28,8 кг.</p>
<p>Таблица 11–<strong>Рост поросят в период доращивания</strong></p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2"><strong>Показатель</strong></td>
<td colspan="2"><strong>Группа</strong></td>
</tr>
<tr>
<td><strong>(КБхЛ)хД</strong></td>
<td><strong>(КБхЛ)хЙ</strong></td>
</tr>
<tr>
<td>Живая масса при отъеме, кг</td>
<td>9,14± 1,03</td>
<td>10,00± 0,57</td>
</tr>
<tr>
<td>Живая масса 1 головы при переводе на откорм, кг</td>
<td>38,2±2,2</td>
<td>38,8±0,9</td>
</tr>
<tr>
<td>Абсолютный прирост, кг</td>
<td>29,06±1,59</td>
<td>28,8±0,52</td>
</tr>
<tr>
<td>Среднесуточный прирост, г</td>
<td>538±15,9</td>
<td>533±10,20</td>
</tr>
<tr>
<td>Относительный прирост, %</td>
<td>317,9</td>
<td>288,0</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>ООО «Кигбаевский бекон» Сарапульского района</p>
<p>Результаты роста и развития помесного молодняка от различных вариантов трехпородного скрещивания с целью получения товарного гибрида, предрасположенного к формированию тугоплавкого шпика с учетом генотипа, условий кормления (сухой тип кормления, концентратный) представлены в таблице 12.</p>
<p>Таблица 12 &#8212; <strong>Рост поросят в период подсоса</strong></p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2"><strong>Показатель</strong></td>
<td colspan="4"><strong>Группа</strong></td>
</tr>
<tr>
<td><strong>1 </strong></p>
<p><strong>(КБxЛд)xД</strong></td>
<td><strong>2 </strong></p>
<p><strong>(КБxЛк)xД</strong></td>
<td><strong>3 </strong></p>
<p><strong>(КБxЙ)xЛк</strong></td>
<td><strong>4 </strong></p>
<p><strong>(КБxЙ)xЛд</strong></td>
</tr>
<tr>
<td>Живая масса 1 головы при рождении, кг</td>
<td>1,44±0,11</td>
<td>1,61±0,07</td>
<td>1,50±0,09</td>
<td>1,54±0,09</td>
</tr>
<tr>
<td>Живая масса при отъеме, кг</td>
<td>6,24±0,26</td>
<td>6,59±0,46</td>
<td>6,45±0,38</td>
<td>6,00±0,34</td>
</tr>
<tr>
<td>Абсолютный прирост, кг</td>
<td>4,80±0,29</td>
<td>4,98±0,32</td>
<td>4,95±0,35</td>
<td>4,46±0,49</td>
</tr>
<tr>
<td>Среднесуточный прирост, г</td>
<td>171,4±10,31</td>
<td>177,9±10,75</td>
<td>176,8±11,9</td>
<td>159,3±16,57</td>
</tr>
<tr>
<td>Относительный прирост, %</td>
<td>333,3</td>
<td>309,3</td>
<td>330,0</td>
<td>289,6</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Данные таблицы 12 показывают, что достоверных различий между опытными группами поросят по живой массе при отъеме не наблюдалось, лучший результат – во второй ((КБxЛк)xД) группе – 6,59 кг. Та же тенденция наблюдается в отношении абсолютного прироста, лучший показатель –4,98 кг, во второй группе сочетание (КБхЛк)хД), незначительно уступает молодняк из третьей группы – 4,95 кг. Наибольший среднесуточный прирост наблюдается во второй ((КБхЛк)хД) и третьей ((КБxЙ)xЛк) группах, где он составил 177,9 и 176,8 г, соответственно. Наименьший среднесуточный прирост при этом имеет сочетание (КБxЙ)xЛд – 159,3 г. При таких показателях видно, что высоким относительным приростом отличилась первая ((КБxЛд)xД) группа – 333,3 %, это выше второй ((КБxЛк)xД), третьей ((КБxЙ)xЛк) и четвертой ((КБxЙ)xЛд) групп на 24 %, 3,3 % и 43,7 % соответственно.</p>
<p>Период доращивания поросят от момента отъема до постановки на откорм &#8212; второй наиболее ответственный этап технологического процесса производства свинины.Отъем поросят от свиноматок и их доращивание является сложным и ответственным периодом по всей цепочке технологии производства свинины, так как в это время молодняк подвергается различного рода стрессам, что приводит к снижению продуктивности, а иногда к гибели поросят. Изменения в росте поросят в период доращивая приведены в таблице 13 .</p>
<p>Абсолютный прирост на доращивании также выше в первой и второй группах – 36,83 и 36,30 кг, соответственно. В данных группах в качестве отцовской формы использовались хряки породы дюрок. При этом наименьший абсолютный прирост наблюдался в четвертой группе – 33,58 кг.</p>
<p>Также необходимо отметить, что наибольший среднесуточный прирост на доращивании был у поросят первой и второй групп 646,1 и 636,8 г соответственно. За период доращивания наибольший относительный прирост можно пронаблюдать у сочетания (КБxЛд)xД, он составил 590,2 %, что выше абсолютного прироста третьей группы (КБxЙ)xЛк на 46,6 %.Таким образом, в период доращивания наиболее интенсивно росли и развивались гибридные поросята из первой и второй групп.</p>
<p>Таблица 13 –<strong>Рост поросят в период доращивания</strong></p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2"><strong>Показатель</strong></td>
<td colspan="4"><strong>Группа</strong></td>
</tr>
<tr>
<td><strong>1 </strong></p>
<p><a id="post-11358-_Hlk59379295"></a><strong>(КБxЛд)xД</strong></td>
<td><strong>2 </strong></p>
<p><strong>(КБxЛк)xД</strong></td>
<td><strong>3 </strong></p>
<p><strong>(КБxЙ)xЛк</strong></td>
<td><strong>4 </strong></p>
<p><strong>(КБxЙ)xЛд</strong></td>
</tr>
<tr>
<td>Живая масса при отъеме, кг</td>
<td>6,24±0,26</td>
<td>6,59±0,46</td>
<td>6,45±0,38</td>
<td>6,00±0,34</td>
</tr>
<tr>
<td>Живая масса 1 головы при переводе на откорм, кг</td>
<td>43,07±1,57*</td>
<td>42,89±0,53**</td>
<td>41,51±0,98</td>
<td>39,58±0,67</td>
</tr>
<tr>
<td>Абсолютный прирост, кг</td>
<td>36,83±1,59</td>
<td>36,30±0,52</td>
<td>35,06±0,64</td>
<td>33,58±1,28</td>
</tr>
<tr>
<td>Среднесуточный прирост, г</td>
<td>646,1±27,96</td>
<td>636,8±9,20</td>
<td>615,1±11,27</td>
<td>589,1±22,52</td>
</tr>
<tr>
<td>Относительный прирост, %</td>
<td>590,2</td>
<td>550,8</td>
<td>543,6</td>
<td>559,7</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Откорм свиней представляет собой завершающую хозяйственную операцию, от успешного проведения которой зависят итоги всей работы в свиноводстве. Задача ее состоит в получении максимального количества свинины высокого качества наиболее экономичным путем.</p>
<p>Свинокомплекс ООО «Туклинский» Увинского района</p>
<p>Результаты роста и развития помесного молодняка от различных вариантов трехпородного скрещивания с целью получения товарного гибрида, предрасположенного к формированию тугоплавкого шпика, с учетом генотипа, условий кормления (влажный тип кормления, концентратный) представлены в таблице 14.</p>
<p>Среди исследуемых животных высокой энергией роста выделялись поросята помеси (ЙхЛ)хД, которые по среднесуточному приросту превышали поросят, полученных от хряков крупной белой на 31 г (10,5%). При этом крупноплодность и сохранность выше в подсосный период у гибридов, полученных при скрещивании помесных маток (ЙхЛ) с хряками крупная белая порода – на 12,2% и 1,8%, соответственно.</p>
<p>Таблица 14 &#8212; <strong>Рост и развитие поросят в подсосный период</strong></p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2"><strong>Показатель</strong></td>
<td colspan="2"><strong>Группа</strong></td>
</tr>
<tr>
<td><strong>(ЙхЛ)хД</strong></td>
<td><strong>(ЙхЛ)хКБ</strong></td>
</tr>
<tr>
<td>Живая масса 1 головы при рождении, кг</td>
<td>0,98±0,10</td>
<td>1,1±0,09</td>
</tr>
<tr>
<td>Живая масса при отъеме, кг</td>
<td>7,37±0,31</td>
<td>6,59±0,46</td>
</tr>
<tr>
<td>Абсолютный прирост, кг</td>
<td>6,39±0,29</td>
<td>5,49±0,32</td>
</tr>
<tr>
<td>Среднесуточный прирост, г</td>
<td>295,0±11,0</td>
<td>264±12,1</td>
</tr>
<tr>
<td>Относительный прирост, %</td>
<td>652,0</td>
<td>499,1</td>
</tr>
<tr>
<td>Сохранность поросят, %</td>
<td>88,3</td>
<td>90,1</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Помимо нарушения воспроизводительной функции у маток, ремонтных свинок, «узким местом» остается выращивание молодняка в подсосный период и особенно после отъема от маток. Поросята-отъемыши испытывают в это время напряжение или стресс, возникающий от перемены условий жизни – места обитания, прекращения потребления материнского молока, объединения поросят из разных гнезд в большие группы.</p>
<p>Изменения в росте поросят в период доращивая приведены в таблице 15.</p>
<p>Таблица 15–<strong>Рост поросят в период доращивания</strong></p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2"><strong>Показатель</strong></td>
<td colspan="2"><strong>Группа</strong></td>
</tr>
<tr>
<td><a id="post-11358-_Hlk59379415"></a><strong>(ЙхЛ)хД</strong></td>
<td><strong>(ЙхЛ)хКБ</strong></td>
</tr>
<tr>
<td>Живая масса при отъеме, кг</td>
<td>7,37±0,31</td>
<td>6,59±0,46</td>
</tr>
<tr>
<td>Живая масса 1 головы при переводе на откорм, кг</td>
<td>47,97±1,6</td>
<td>45,99±0,87</td>
</tr>
<tr>
<td>Абсолютный прирост, кг</td>
<td>40,60±1,59</td>
<td>39,41±0,52</td>
</tr>
<tr>
<td>Среднесуточный прирост, г</td>
<td>432±27,96</td>
<td>419,2±9,20</td>
</tr>
<tr>
<td>Относительный прирост, %</td>
<td>550,8</td>
<td>597,8</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>В период доращивания лидирующие позиции сохраняли поросята, полученные от сочетания маток (ЙхЛ) с хряками породы дюрок (Д), среднесуточный прирост в этой группе был выше поросят сочетания (ЙхЛ)хКБ на 12,8 г, что обеспечил высокие показатели по съемной живой массе на 4,12% и абсолютному приросту – на 2,93%. Крупная белая порода по скороспелости уступает породе дюрок, это объясняется тем, что у свиней КБ породы активный рост сохраняется на протяжении длительного времени; животные обладают большим конечным весом. Все это указывает на то, что в увеличении скорости роста свиней этой породы имеются резервы.</p>
<p>Повышение скороспелости обычно связано с понижением средней скорости роста, со смещением периода наиболее активного роста в сторону раннего возраста и с уменьшением великорослости животных.</p>
<p>Свиноферма колхоза (СХПК) им. Мичурина Вавожского района</p>
<p>Результаты роста и развития помесного молодняка от различных вариантов трехпородного скрещивания с целью получения товарного гибрида, предрасположенного к формированию тугоплавкого шпика, с учетом генотипа, условий кормления представлены в таблице 16.</p>
<p>Среди исследуемых животных высокой энергией роста выделялись поросята помеси (КБхЛ)хД, которые по среднесуточному приросту превышали поросят, полученных от хряков крупной белой на 6 г (2,3 %). При этом крупноплодность и сохранность выше в подсосный период у гибридов, полученных при скрещивании помесных маток (КБхЛ) с хряками крупная белая порода – на 7,1 % и 0,8%, соответственно.</p>
<p>Таблица 16 <strong> &#8212; Рост и развитие поросят в подсосный период</strong></p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2"><strong>Показатель</strong></td>
<td colspan="2"><strong>Группа</strong></td>
</tr>
<tr>
<td><strong>(КБхЛ)хД</strong></td>
<td><strong>(КБхЛ)хКБ</strong></td>
</tr>
<tr>
<td>Живая масса 1 головы при рождении, кг</td>
<td>0,7± 0,03</td>
<td>0,75± 0,56</td>
</tr>
<tr>
<td>Живая масса при отъеме, кг</td>
<td>11,1±0,37</td>
<td>10,91±0,71</td>
</tr>
<tr>
<td>Абсолютный прирост, кг</td>
<td>10,4±0,29</td>
<td>10,16±0,32</td>
</tr>
<tr>
<td>Среднесуточный прирост, г</td>
<td>260,0±13,1</td>
<td>254,0±12,7</td>
</tr>
<tr>
<td>Относительный прирост, %</td>
<td>1485,7</td>
<td>1354,6</td>
</tr>
<tr>
<td>Сохранность поросят, %</td>
<td>97,3</td>
<td>98,1</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Изменения в росте поросят в период доращивая приведены в таблице 17.</p>
<p>Таблица 17–<strong>Рост поросят в период доращивания</strong></p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2"><strong>Показатель</strong></td>
<td colspan="2"><strong>Группа</strong></td>
</tr>
<tr>
<td><a id="post-11358-_Hlk59379465"></a><strong>(КБхЛ)хД</strong></td>
<td><strong>(КБхЛ)хКБ</strong></td>
</tr>
<tr>
<td>Живая масса при отъеме, кг</td>
<td>11,1±0,43</td>
<td>10,91±0,60</td>
</tr>
<tr>
<td>Живая масса 1 головы при переводе на откорм, кг</td>
<td>39,9±2,1</td>
<td>39,21±0,7</td>
</tr>
<tr>
<td>Абсолютный прирост, кг</td>
<td>28,8±1,59</td>
<td>28,3±0,52</td>
</tr>
<tr>
<td>Среднесуточный прирост, г</td>
<td>480,0±27,96</td>
<td>471,6±9,20</td>
</tr>
<tr>
<td>Относительный прирост, %</td>
<td>259,4</td>
<td>259,3</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>В период доращивания лидирующие позиции сохраняли поросята, полученные от сочетания маток (КБхЛ) с хряками породы дюрок (Д), среднесуточный прирост в этой группе был выше поросят сочетания (КБхЛ)хКБ на 8,4 г, что обеспечил лучшие показатели по съемной живой массе на 1,73% и абсолютному приросту – на 1,743%. Крупная белая порода по скороспелости уступает породе дюрок, это объясняется тем, что у свиней КБ породы активный рост сохраняется на протяжении длительного времени; животные обладают большим конечным весом. Все это указывает на то, что в увеличении скорости роста свиней этой породы имеются резервы.</p>
<h2><strong>5. Оценка откормочных, убойных показателей животных, качество </strong><strong>свинины и шпика для переработки с учетом генотипа, кормления и </strong><strong>сроков откорма</strong></h2>
<p>Откормочные и мясные качества свиней во многом зависят от их скорости роста, что обусловлено изменением характера роста органов и тканей и протекания обменных процессов в ходе роста и развития животных.</p>
<p>Важное условие получения продукции высокого качества – быстрый рост животных.</p>
<p>Откормочные показатели помесного молодняка от различных вариантов трехпородного скрещивания с целью получения товарного гибрида, предрасположенного к формированию тугоплавкого шпика,изучались в условиях ООО «Восточный» Завьяловского района, ООО «Кигбаевский бекон» Сарапульского района, ООО «Туклинский» Увинского района, в колхозе (СХПК) им. Мичурина Вавожского района Удмуртской Республики.</p>
<p>Убойные показатели помесного молодняка от различных вариантов трехпородного скрещивания и мясные качества убойных туш свиней изучались в условиях ООО «Увинский мясокомбинат» Увинского района Удмуртской Республики.</p>
<p>Качественные показатели свинины и шпика изучались в условиях лаборатории кафедры технологии переработки продукции животноводства ФГБОУ ВО Ижевская ГСХА.</p>
<p>Откормочные качества подсвинков изучались методом сбалансированных групп по 30 голов в каждой по следующим показателям: возрасту достижения живой массы 100 кг и 130 кг, среднесуточному приросту.</p>
<p>Убойные качества изучались на основе контрольных убоев (по 5 голов из каждой группы) путем определения предубойной массы, массы парной туши, длины туши, убойного выхода, массы задней трети полутуши, толщины шпика над 6-7 грудными позвонками.</p>
<p>Для изучения морфологического состава проведена обвалка полутуш с определением массы и процента выхода мяса, жира и костей.</p>
<p>Для физико-химического анализа мышечной ткани проведен отбор проб длиннейшей мышцы спины на уровне 9-12 грудных позвонков (по 400 г)и проба подкожного шпика (200 г)над 6-7 грудными позвонками. При изучении химического состава мяса и подкожного жира определены: содержание влаги, белка, жира, минеральных веществ. Качество свиного шпика определяли на основании изучения температуры плавления и йодного числа.</p>
<p>Методика определения температуры плавления Набирают жир (расплавленный) в два капилляра до 10мм столбика и помещают в морозильную камеру капилляр с застывшим жиром прикрепляют резиновым кольцом к термометру так, чтобы столбик жира был на одном уровне с ртутным шариком термометра. Термометр с капилляром укрепляют на штативе, погружая его в стакан с водой. Воду в стакане медленно нагревают. В момент подъема столбика жира отмечают показатели термометра. Также проводят работу и со вторым капилляром. Расхождение между результатами параллельных определений не должно превышать 0,5°С.</p>
<p>Методика определения йодного числа. Йодное число является важнейшим химическим показателем. Йодное число позволяет судить о степени ненасыщенности жирных кислот, входящих в состав жира. Чем выше содержание ненасыщенных жирных кислот, тем выше значение йодного числа. Йодное число, или так называемый коэффициент непредельности, характеризует степень ненасыщенности жира и выражается количеством йода в граммах, которое требуется для полного насыщения жирных кислот, содержащихся в 100 г жира (г I<sub>2</sub>/100 г жира). Это наиболее важная из констант жира. По величине этого показателя судят о преобладании в жирах насыщенных или ненасыщенных жирных кислот. Чем выше в жире содержание ненасыщенных жирных кислот, тем выше йодное число. Тугоплавкие жиры имеют низкое йодное число, легкоплавкие – высокое. Метод определения йодного числа основан на способности галогенов (йода, хлористого йода, бромистого йода) присоединяться по кратным связям. Непрореагировавший галоген оттитровывают тиосульфатом натрия в присутствии крахмала в качестве индикатора.</p>
<p>СвинокомплексООО «Восточный» Завьяловского района</p>
<p>Оценка откормочных, убойных показателей животных, качество свинины и шпика для переработки изучено на гибридных убойных животных породных сочетаний (КБ х Л) х Д и (КБ х Л) х Й, откормленных на свинокомплексеООО «Восточный» Завьяловского района на сухом концентратном типе кормления. Откормочные качества представлены в таблице 18.</p>
<p>Таблица 18 – <strong>Откормочные качества гибридных подсвинков различных сочетаний в ООО «Восточный» Завьяловского района (сухой концентратный тип кормления)</strong></p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td><strong>№ группы</strong></td>
<td><strong>Сочетание</strong></td>
<td><a id="post-11358-_Hlk59379701"></a><strong>Возраст достиж</strong></p>
<p><strong>енияж.м. 100 кг, дней</strong></td>
<td><strong>Среднесуточный прирост, г</strong></td>
</tr>
<tr>
<td>1</td>
<td>(КБ х Л) х Д</td>
<td>171,4 ± 7,71</td>
<td>716,5±58,45</td>
</tr>
<tr>
<td>2</td>
<td>(КБ х Л) х Й</td>
<td>158,1±4,29**</td>
<td>833,0±23,57*</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p><strong>Где * Р≤0,05;** Р≤0,01 </strong></p>
<p>Результаты исследований показали, что лучшей энергией роста обладали трехпородные подсвинки сочетания (КБхЛ)хЙ<a id="post-11358-_Hlk59379730"></a>возраст достижения живой массы 100кг в этой группе составил 158 дней. Также у животных этой группы наблюдались более высокие среднесуточные приросты 833 г, что выше на 16,26% в сравнении с первой группой сочетания (КБхЛ)хД.</p>
<p>Таким образом результаты роста и развития животных указывают на превосходство трехпородныхгибридов сочетания (КБхЛ)хЙ, где в качестве материнской формы использовалась порода крупная белая и ландрас.</p>
<p>Для определения степени влияния специализированных мясных линий на формирование мясности гибридного молодняка был проведен убой на перерабатывающем предприятии ООО «Увинский мясокомбинат» Увинскогорайона и в колбасном цехе предприятия проведена обвалка полутуш после убоя при достижении живой массы 100 кг.</p>
<p>Анализ мясных качеств гибридов различных сочетаний (таблица 19 ) показал, что наименьшая толщина шпика на уровне 6-7 грудного позвонков отмечена в второй группе (КБхЛхЙ) –20,0 мм; во первой группе данный показатель выше на 5 мм. Вовторой группе были получены наиболее длинные полутуши – 102,4 см. Наибольшей массой задней трети полутуши отличались подсвинки из первой группы – 11,56 кг, наименьшим этот показатель был у гибридов второй группы -11,08 кг.По площади «мышечного глазка» лучшие результаты были получены во второй группе, 55,0 см<sup>2</sup>. В первой группе этот показатель ниже на 11,6 см<sup>2 </sup> в сравнении со второй группой.</p>
<p>Таблица 19– <strong>Мясные качества гибридов различных сочетаний</strong></p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td><strong>№ группы</strong></td>
<td><strong>Сочетание</strong></td>
<td><strong>Толщина шпика над 6-7 гр.позвонком, мм</strong></td>
<td><strong>Длина полутуши, см</strong></td>
<td><strong>Масса задней трети полутуши, кг</strong></td>
<td><strong>S «мышечного глазка», см<sup>2</sup></strong></td>
</tr>
<tr>
<td>1</td>
<td>(КБ х Л) х Д</td>
<td>25,0±2,25</td>
<td>100,0±1,89</td>
<td>11,56±0,55</td>
<td>43,4±2,62</td>
</tr>
<tr>
<td>2</td>
<td>(КБ х Л) х Й</td>
<td>20,0±1,58</td>
<td>102,2±1,01</td>
<td>11,08±0,38</td>
<td>55,0±2,61</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Для более полного представления о мясных качествах свиней была проведена обвалка полутуш из каждой группы забитых свиней. Морфологический состав туш представлен в таблице 20.</p>
<p>Анализ показал, что наивысшим выходом жировой ткани характеризуются туши свиней первой группы (КБхЛхД) – 10,7%, что выше в сравнении совторой группой на 3,56% (р<strong>≤</strong>0,05). По содержанию костной ткани различий между группами выявлено не было. Наивысшее содержание мышечной ткани в туше наблюдалось в второй группе (78,22 %), низким же содержанием мышечной ткани характеризуются гибриды первой группы (КБхЛхД).</p>
<p>Таблица 20–<strong>Морфологический состав туш гибридных подсвинков</strong></p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2"><strong>№ групп</strong></td>
<td rowspan="2"><strong>Сочетание</strong></td>
<td colspan="3"><strong>Содержание в туше, %</strong></td>
</tr>
<tr>
<td><strong>Жировая ткань</strong></td>
<td><strong>Костная ткань</strong></td>
<td><strong>Мышечная ткань</strong></td>
</tr>
<tr>
<td>1</td>
<td>(КБ х Л) х Д</td>
<td>10,69±1,56*</td>
<td>14,46±0,32</td>
<td>74,84±1,28</td>
</tr>
<tr>
<td>2</td>
<td>(КБ х Л) х Й</td>
<td>7,13±0,50</td>
<td>14,60±0,51</td>
<td>78,22±0,70</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p><strong>Где *Р≤0,05</strong></p>
<p>Анализ различия групп по откормочным и мясным показателям, полученным в результате различных вариантов скрещивания свидетельствует о наличии эффекта скрещивания. Наиболее высокий эффект наблюдался при следующих вариантах: трехпородное – КбхЛхД.</p>
<p>При характеристике продуктивности свиней важна оценка качества получаемой продукции, которая определяется пищевой и биологической ценностью свинины. Эти её свойства заключаются в оптимальной полезности, отвечающей физиологическим потребностям человека и зависят от состава, соотношения и распределения мышечной, жировой и соединительной тканей в мышцах, кислотности, влагоемкости, увариваемости, цветности и нежности мяса, имеющих значение при его хранении и технологической переработке в мясопродукты.</p>
<p>Принимая во внимание, что процесс промышленного производства свиней в мясном направлении набирает темпы, и можно сказать, необратим, учитывая, что неизвестен оптимальный предел, до которого целесообразно повышать содержание мышечной ткани в тушах свиней, а также то, что не изучен в длительных экспериментах вопрос, в какой соподчинённости с мясными качествами окажутся другие хозяйственно-полезные признаки, и, в первую очередь, качественные показатели мяса, необходимо систематизировать имеющуюся информацию о продуктивных и биологически &#8212; полезных качествах помесного молодняка от разных вариантов скрещивания.</p>
<p>Для более глубокой оценки мясного сырья провели химические исследования, определив в образцах содержание влаги, белка, жира (таблица 21).</p>
<p>Таблица 21–<strong>Химический состав длиннейшей мышцы спины туш свиней разных генотипов </strong></p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td><strong>№</strong></p>
<p><strong>груп-</strong></p>
<p><strong>пы</strong></td>
<td><strong>Сочетание пород</strong></td>
<td><strong>Массовая</strong></p>
<p><strong>доля</strong></p>
<p><strong>влаги, %</strong></td>
<td><strong>Массовая доля</strong></p>
<p><strong>жира, %</strong></td>
<td><strong>Массовая доля</strong></p>
<p><strong>белка, %</strong></td>
</tr>
<tr>
<td>1</td>
<td>(КБхЛ) хД</td>
<td>73, 5±0,46</td>
<td>2,86±0,39</td>
<td>21, 6±1,45</td>
</tr>
<tr>
<td>2</td>
<td>(КБхЛ)хЙ</td>
<td>73, 0±0,48</td>
<td>2,83±0,41</td>
<td>22, 4±1,63</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Из всех групп животных наименьшим содержанием влаги характеризовалось мясо молодняка при сочетании пород (КБхЛ)хЙ) (73,0%). В наших исследованиях при снижении влаги в мясе наблюдалось увеличение уровня массовой доли белка. Наибольшее содержание внутримышечного жира отмечается при сочетании пород (КБхЛ)хД (2,86%). Наименьшее содержание внутримышечного жира выявлено при сочетании пород свиней (КБхЛ)хЙ)(2,83%), при этом в мышечной ткани данной группы животных отмечалось минимальное содержание влаги (73,0%).</p>
<p>Немаловажное значение для перерабатывающих предприятий имеет технологическое качество шпика, которое напрямую зависит от его поведения при дальнейшей переработке и его хранении. Консистенция шпика, его способность к развитию гидролитического распада определяется содержанием жира и воды, состоянием коллагеновой «поддержки», а также природой жирных кислот, входящих в состав триглицеридов. Так, например, понижение содержания жира и повышение влаги, вызывает недостатки консистенции шпика. Так называемый «пустой шпик» (плохо наполненный жиром) отмечается при содержании липидов от 75% до 84%. «Пустой шпик» характерен для молодых животных, и является сопутствующим явлением при генетической селекции, направленной на увеличение массовой доли мышечной ткани в туше. Присутствие в шпике соединительнотканных волокон позволяет сохранять твердость шпика при температуре окружающей среды, и в некоторой степени защищает от истечения жира при возрастании температуры. Поэтому значение и природа соединительной ткани важны при формировании технологических характеристик жировой ткани.</p>
<p>В этой связи, нами был произведен дифференцированный анализ химического состава шпика с хребтовой и боковой части, полученной от молодняка свиней разных генотипов (таблица 22). Наиболее ценным, по качественным характеристикам является хребтовый шпик и боковой. Тугоплавкость шпика зависит от многих факторов, но по своей природе вероятность его необходимого качества применения в мясных продуктах выше, чем шпика, взятого с других мест согласно топографии туши.</p>
<p>Таблица 22 –<strong>Химический состав шпика туш свиней разных генотипов </strong></p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td colspan="2" rowspan="2"><strong>Показатели</strong></td>
<td colspan="2"><strong>Сочетание пород</strong></td>
</tr>
<tr>
<td><strong>(КБхЛ) хД</strong></td>
<td><strong>(КБхЛ)хЙ</strong></td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="2">Массоваядоля</p>
<p>влаги, %</td>
<td>шпик хребтовый</td>
<td>7,52±0,54</td>
<td>9,63±0,46</td>
</tr>
<tr>
<td>шпик боковой</td>
<td>8,61±0,44</td>
<td>8,73±0,49</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="2">Массовая доля</p>
<p>жира, %</td>
<td>шпик хребтовый</td>
<td>89,50±0,71</td>
<td>87,12±0,63</td>
</tr>
<tr>
<td>шпик боковой</td>
<td>88,24±0,33</td>
<td>88,07±0,64</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="2">Массовая доля</p>
<p>белка, %</td>
<td>шпик хребтовый</td>
<td>2,96±0,10</td>
<td>3,22±0,15</td>
</tr>
<tr>
<td>шпик боковой</td>
<td>2, 94±0,28</td>
<td>3,00±0,41</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Анализ таблицы 22 показал, что образцы шпика как хребтовой, так и боковой частей отличались по показателям общего химического состава. Содержание влаги имело разброс значений от 7,52 % до 9,63 %, жира от 87,12% до 89,5%, белка от 2,94% до 3,22%.</p>
<p>Из образцов шпика хребтового, отобранных из 2-х групп для опыта, при сочетании пород КБхЛ)хД; (КБхЛ)хЙвсе соответствовали нормативным требованиям по массовой доли жира ( Шпик хребтовый по ГОСТ Р 55485-2013 – содержание жира &#8212; не более 93,0 %.; содержание белка не менее 1,0 %). Из образцов шпика бокового, отобранных из 2-х групп для опыта, все( (КБхЛ) хД; (КБхЛ)хЙсоответствовали нормативным требованиям по массовой доле жира ( Шпик боковой по ГОСТ Р 55485-2013 – содержание жира– не более 90,0 %.; содержание белка не менее 1,0 %). Однако, возможно, форма нормирования предельных значений массовой доли белка и жира, которая принята для большинства пищевых продуктов (жир, не более; белок, не менее) является не совсем удачной для шпика. Все-таки, основная ценность шпика &#8212; это максимально высокое содержание жира. Кроме того, учитывая практический опыт, очевидно повышенное содержание влаги и белка, не является желательным, в виду снижения стойкости шпика при хранении к гидролитическим, окислительным и микробиологическим изменениям. Кроме того, использование шпика на переработке основано на температуре плавления шпика, более тугоплавкий шпик будет использован для производства колбас с целью создания рисунка, не образуя бульонных и жировых отеков при термообработке. Поэтому нами проведены исследования по определению температуры плавления шпика и определению йодного числа. По сложившейся отечественной практике в исследованиях шпика нечасто обращаются к определению ЙЧ, как правило, используют температуру плавления. Эти два показателя имеют очень тесную корреляционную зависимость (нет целесообразности их одновременного использования).Учитывая тот факт, что шпик примерно на 90 % состоит из триглицеридов, большинство методов количественной оценки качества шпика связаны с определением жирнокислотного состава жира (профиля жирных кислот) или с определением показателей, характеризующих этот состав. Определение жирнокислотного состава хроматографическим методом даже двух образцов требует достаточно много времени, а результат такого сравнения можно использовать для принятия решений по выбору более предпочтительного образца. В связи с этим, в качестве критерия, позволяющего оценить и ранжировать образцы шпика по жирнокислотному составу, обычно используют ЙЧ (А. А. Заболотная, 2011).</p>
<p>Но наиболее правильным всё-таки будет являться выбор в пользу ЙЧ по следующим причинам:- во-первых, температура плавления может быть определена только после выплавления (путем воздействия температуры, причем условия проведения теплового воздействия не стандартизированы) жира, содержащегося в шпике (этот подход не применим к кормам); &#8212; во-вторых, ЙЧ является универсальной характеристикой для кормов и для шпика; при использовании расчетного метода, не требует никаких дополнительных процедур по пробоподготовке и пр. В области прижизненного формирования качества шпика, его оценки и предсказания «поведения» при переработке исследования, основанные на изучении физико-химических показателей жира в составе шпика, ведутся свыше 30 лет. Но только сравнительно недавно всё больше авторов стали признавать, что в формировании технологических характеристик шпика очень важны свойства и состояние соединительной ткани. Однако, в этом направлении еще пока не представлены какие-либо конкретные идеи и результаты.</p>
<p>Йодное число является важнейшим химическим показателем. Йодное число позволяет судить о степени ненасыщенности жирных кислот, входящих в состав жира. Чем выше содержание ненасыщенных жирных кислот, тем выше значение йодного числа.</p>
<p>Йодное число жира – условная величина, представляющая собой число граммов йода, эквивалентное галогену, присоединившемуся к 1 г исследуемого жира, выраженное в процентах йода (г /100 г. жира).</p>
<p>Физико-химические свойства шпика свиней разных генотипов представлены в таблице 23.</p>
<p>Таблица 23<strong>Физико-химические свойства хребтового шпика свиней разных генотипов</strong></p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2"><strong>Показатель</strong></td>
<td rowspan="2"><strong>Нормативные показатели , присущи свиному шпику</strong></td>
<td colspan="2"><strong>Сочетание пород</strong></td>
</tr>
<tr>
<td><strong>(КБхЛ) хД</strong></td>
<td><strong>(КБхЛ)хЙ</strong></td>
</tr>
<tr>
<td>Температура плавления, <a id="post-11358-_Hlk59380462"></a>°С</td>
<td>22-48 °С</td>
<td>41,8± 0,2</td>
<td>40,5± 0,3</td>
</tr>
<tr>
<td>Йодное число, г/100 г</td>
<td>46-66</td>
<td>52,9± 0,3</td>
<td>53,7± 0,3</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Низкая температура плавленияжира является показателем хорошей егоусвояемости, а высокое йодноечисло характеризует хорошую эмульгирующую способность жира. Однако на основании полученных результатов по температуре плавления 41,8, °С по одному числу 52,9 шпик, полученный от свиней породного сочетания(КБхЛ)хД, считается наиболее тугоплавким.</p>
<p>СвинокомплексООО «Кигбаевский бекон» Сарапульского района</p>
<p>Оценка откормочных, убойных показателей животных, качество свинины и шпика для переработки изучено на гибридных убойных животных породных сочетаний четырех групп:(КБxЛд)xД; (КБxЛк)xД; КБxЙxЛк; (КБxЙ)xЛд<strong>.</strong>, откормленных на свинокомплексеООО «Кигбаевский бекон» Сарапульского района на сухом концентратном типе кормления при достижении живой массы 110 – 120 кг. В качестве отцовской формы использовали хряков породы ландрас канадской и датской селекции.</p>
<p>Данные об откормочных качествах гибридного молодняка различных сочетаний представлены в таблице 24</p>
<p>Таблица 24 –<strong>Откормочные качества подопытного молодняка</strong></p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2"><strong>Показатель</strong></td>
<td colspan="4"><strong>Группа</strong></td>
</tr>
<tr>
<td><strong>1 </strong></p>
<p><strong>(КБxЛд)xД</strong></td>
<td><strong>2</strong></p>
<p><strong>(КБxЛк)xД</strong></td>
<td><strong>3 </strong></p>
<p><strong>(КБxЙ)xЛк</strong></td>
<td><strong>4 </strong></p>
<p><strong>(КБxЙ)xЛд</strong></td>
</tr>
<tr>
<td>Предубойная живая масса, кг</td>
<td>115,4±3,23</td>
<td>114,2±3,20</td>
<td>119,4±4,11</td>
<td>121,8±4,07</td>
</tr>
<tr>
<td>Среднесуточный прирост, г</td>
<td>931,3±25,32</td>
<td>859,0±36,50</td>
<td>973,3±21,63</td>
<td>990,4±28,22</td>
</tr>
<tr>
<td>Возраст достижения живой массы 100 кг, сутки</td>
<td>150±8,25</td>
<td>151±5,15</td>
<td>145±6,33</td>
<td>146±5,41</td>
</tr>
<tr>
<td>Затраты корма на 1 кг. Прироста</td>
<td>2,70</td>
<td>2,68</td>
<td>2,55</td>
<td>2,52</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Результаты откорма опытного молодняка показывают, что наивысшая живая масса была получена в четвертой группе – 121,8 кг, наименьшая во второй группе – 114,2 кг, это больше на 6,65%.</p>
<p>Установлено, что большей скоростью роста отличался гибридный молодняк из четвертой группы (КБхЙ)хЛд; среднесуточные приросты живой массы в этой группе были выше и составил 990,4 г, минимальный во второй группе – 859,0 г, это меньше на 15,3% или в абсолютном значении на 131,4 г., по сравнению с третьей и первой группами на 17,1; 59 г, соответственно.</p>
<p>В ходе анализа выявлено, что подопытный молодняк из всех групп характеризуется высокой скороспелостью, живой массы 100 кг они достигли в среднем за 145-151 день. Лучший показатель наблюдался в третьей группе, подсвинки из этой группы (КБхЙ)хЛк достигли живой массы 100 кг в 145 дней, раньше по сравнению с молодняком из первой, второй и четвертой групп, соответственно, на 5, 4 и 1 день. Анализируя затраты корма на 1 кг прироста можно отметить, что наибольшие затраты приходятся на первую группу 2,7 кг, а самые минимальные затраты у четвёртой группы 2,52 кг, в сравнении со второй и третьей группой меньше на 0,15 и 0,02 кг, соответственно.</p>
<p>Таким образом, лучшие откормочные качества показал, гибридный молодняк из четвертой группы породного сочетания (КБхЙ)хЛд;, но также достаточно хорошие результаты наблюдались у молодняка из третьей группы породного сочетания (КБxЙ)xЛк.</p>
<p>Отличительной чертой в технологии современного свиноводства является увеличение содержания мяса в тушах. При этом рядом исследователей обращается внимание на снижение качества мяса (увеличивается количество воды в нем, мышечные волокна становятся толстыми, грубыми). Показатели качества мяса зависят от породы, возраста, кормления животных и других факторов.</p>
<p>Для определения убойных показателей после завершения откорма провели убой подопытного молодняка при достижении ими 110-120 кг. Полученные результаты представлены в таблице 25.</p>
<p>Анализ таблицы 25 показывает, что наибольшей массой туши отличались подсвинки третьей группы – 98,52 кг, а наименьшей откормочный молодняк из первой группы – 93,28 кг.</p>
<p>Таблица 25–<strong>Убойные и мясные качества подопытного молодняка</strong></p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2"><strong>Показатель</strong></td>
<td colspan="4"><strong>Группа</strong></td>
</tr>
<tr>
<td><strong>1 </strong></p>
<p><strong>(КБxЛд.)xД</strong></td>
<td><strong>2 </strong></p>
<p><strong>(КБxЛк.)xД</strong></td>
<td><strong>3 </strong></p>
<p><strong>(КБxЙ)xЛк.</strong></td>
<td><strong>4 </strong></p>
<p><strong>(КБxЙ)xЛд.</strong></td>
</tr>
<tr>
<td>Предубойная живая масса, кг</td>
<td>115,4±3,23</td>
<td>114,2±3,20</td>
<td>119,4±4,11</td>
<td>121,8±4,07</td>
</tr>
<tr>
<td>Масса туши, кг</td>
<td>93,28±2,37</td>
<td>87,84±0,89</td>
<td>98,52±3,04</td>
<td>95,04±2,95</td>
</tr>
<tr>
<td>Убойный выход, %</td>
<td>80,88±1,13</td>
<td>77,07±1,43</td>
<td>80,91±0,23*</td>
<td>79,64±0,52</td>
</tr>
<tr>
<td>Толщина шпика над 6-7 грудными позвонками, мм</td>
<td>27,5±0,21</td>
<td>26,6±0,16</td>
<td>29,8±0,19*</td>
<td>29,7±0,12</td>
</tr>
<tr>
<td>Длина туши, см</td>
<td>101,2±0,68</td>
<td>97,7±1,77</td>
<td>102,2±1,37</td>
<td>101,9±1,51</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p><strong>Где *Р≤0,05 </strong></p>
<p>Сравнивая данные по убойному выходу, видно, что наиболее удачным сочетанием для получения туш с высоким выходом является сочетание пород крупная белая, йоркшир, ландрас канадский (третья группа), убойный выход в данной группе составил 80,91 %. В других группах он незначительно ниже, в пределах 77-80 %.</p>
<p>Для определения мясных качеств туш свиней провели определение длины полутуши, измерение толщины шпика. Результаты изучения длины полутуш показали, что подсвинки, полученные с участием породы дюрок – первая и вторая группы – характеризуются более короткими тушами, 101,2 и 97,7 см, чем их сверстники из третьей и четвертой групп. Согласно данным таблицы большую длину полутуши имел молодняк третьей группы (КБхЙхЛк.) – 102,2 см, что выше, чем во второй группе на 4,5 см, первой на – 1,0 см, четвертой – на 0,3 см, соответственно.</p>
<p>По результатам измерения толщины шпика над 6-7 грудными позвонками видно, что наименьшую толщину шпика имели подсвинки из второй группы (КБхЛк.хД) – 26,6 мм, а наибольшую – откормочное поголовье из третьей и четвертой групп, у этих животных была выше также предубойная масса. Толщина шпика во второй группе была меньше по сравнению с третьей группой – на 3,2 мм, по сравнению с четвертой – на 3,1 мм.</p>
<p>Качество свинины определяется комплексом ее свойств, которые обеспечивают пищевую ценность продукции, вкусовые и питательные свойства. Управление качеством свинины – процесс очень сложный, кропотливый и многофакторный. Наиболее эффективным путем в этом плане остается целенаправленная селекция. Трудность селекции на увеличение количества и улучшения качества мяса заключается в том, что эти показатели отрицательно коррелируют между собой.</p>
<p>Увеличение мясности туш по наблюдения ряда ученых приводит к ухудшению качества мяса.Поэтому селекция свиней на мясность должна сопровождаться углубленной оценкой качественных показателей мяса после убоя животных.</p>
<p>Признаки мясной продуктивности хорошо передаются по наследству при промышленном скрещивании и гибридизации. Полное и всестороннее изучение свинины, используемой при производстве мясных продуктов, позволяет получать готовую продукцию желаемого качества, но для этого необходимо учитывать объемы производства высококачественного сырья, что возможно только при улучшении и повышение эффективности различных производственных отраслей пищевой промышленности, в частности такой отрасли как свиноводство. Выбор наиболее перспективных пород и породных сочетаний способствует повышению производства свинины, улучшению её качества, а также позволяет осуществить целенаправленное использование полученного мяса. Все это способствует успешному развитию отрасли свиноводства и мясоперерабатывающей промышленности.</p>
<p>Подробное знание химического состава мышечной ткани во многом позволяет объяснить направленность многих биохимических процессов, происходящих в мясном сырье во время его созревания, а также позволяет спрогнозировать его функционально-технологические свойства (таблица 26).</p>
<p>Результатами исследований химического состава длиннейшей мышцы спины (таблица 26) установлено, что по содержанию влаги существенных различий между группами не было. Пищевая ценность мяса в значительной степени зависит от содержания в нем жира, являющегося компонентом с высокой энергетической ценностью и придающего мясным продуктам приятные вкусовые качества. Наибольшее количество его было в мясе свиней, полученных от сочетания свиноматок крупная белая и йоркшир и хряка породы ландрас датской селекции – 3,9%. Самое низкое содержание жира отмечается у помесей (КБхЛк)хД – 2,39%.</p>
<p>Таблица 26<strong>– Химический состав длиннейшей мышцы спины (n=3 гол.)</strong></p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2"><strong>Группа</strong></td>
<td colspan="4"><strong>Показатели, %</strong></td>
</tr>
<tr>
<td><strong>Массовая</strong></p>
<p><strong>доля влаги</strong></td>
<td><strong>Белок</strong></td>
<td><strong>Жир</strong></td>
<td><strong>Зола</strong></td>
</tr>
<tr>
<td>I (КБхЛд) х Д</td>
<td>71,0±1,40</td>
<td>25,39±1,12</td>
<td>2,51±0,82</td>
<td>1,100±0,02</td>
</tr>
<tr>
<td>II (КБхЛк) х Д</td>
<td>71,7±1,2</td>
<td>24,88±0,32</td>
<td>2,39±0,49</td>
<td>1,030±0,01</td>
</tr>
<tr>
<td>III (КБхЙ)хЛд</td>
<td>70,0±0,67</td>
<td>25,01±0,40</td>
<td>3,90±064</td>
<td>1,090±0,01</td>
</tr>
<tr>
<td>IV (КБхЙ)хЛк</td>
<td>70,2±0,58</td>
<td>24,99±0,26</td>
<td>3,75±0,10</td>
<td>1,060±0,02</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Содержание протеина в длиннейшей мышце спины колебалось от 24,88 до 25,39%. Высоким содержанием протеина характеризовались свиньи, полученные от сочетания свиноматок крупная белая и ландрас датской селекциис хряками породы дюрок, их превосходство по этому показателю над аналогами второй, третьей и четвертой групп составило 0,51%, 0,38% и 0,4 %, соответственно. Высокое содержание белка в мясе свиней свидетельствует о более высокой его биологической ценности.</p>
<p>Высокой концентрацией минеральных веществ обладает мышечная ткань, полученная от гибридов первой группы – 1,100%.</p>
<p>В целях изучения качества шпика, нами были изучены физико-химические свойства шпика свиней разных генотипов и представлены в таблице 27.</p>
<p>На основании полученных результатов по температуре плавления 40,2, °Си йодному числу 51,7 шпик,полученный от свиней породного сочетания(КБхЙ)хЛк, считается наиболее тугоплавким.</p>
<p>Таблица 27 &#8212;<strong>Физико-химические свойства хребтового шпика свиней разных генотипов</strong></p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2"><strong>Показатель</strong></td>
<td rowspan="2"><strong>Нормативные показатели , присущи свиному шпику</strong></td>
<td colspan="4"><strong>Группа и сочетание пород</strong></td>
</tr>
<tr>
<td><strong>(КБxЛд.)xД</strong></td>
<td><strong>(КБxЛк.)xД</strong></td>
<td><strong>(КБxЙ)xЛк.</strong></td>
<td><strong>(КБxЙ)xЛд.</strong></td>
</tr>
<tr>
<td>Температура плавления, °С</td>
<td>22-48 °С</td>
<td>38,5± 0,2</td>
<td>38,0± 0,3</td>
<td>40,2± 0,2</td>
<td>39,8± 0,2</td>
</tr>
<tr>
<td>Йодное число, г/100 г</td>
<td>46-66</td>
<td>50,9± 0,3</td>
<td>50,2± 0,3</td>
<td>51,7± 0,3</td>
<td>51,2± 0,3</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>СвинокомплексООО «Туклинский»Увинского района\</p>
<p>Оценка откормочных, убойных показателей животных, качество свинины и шпика для переработки изучено на гибридных убойных животных породных сочетаний двух групп:(ЙхЛ)хД и (ЙхЛ)хКБ.откормленных на свинокомплексес целью получения товарного гибрида, предрасположенного к формированию тугоплавкого шпика ООО «Туклинский» Увинского района на жидком концентратном типе кормления при достижении живой массы 120 кг.</p>
<p>Данные об откормочных качествах гибридного молодняка различных сочетаний представлены в таблице 28.</p>
<p>Таблица 28– <strong>Откормочные качества гибридных подсвинков различных сочетаний </strong></p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2"><strong>Показатель</strong></td>
<td colspan="2"><strong>Группа</strong></td>
</tr>
<tr>
<td><strong>(ЙхЛ)хД</strong></td>
<td><strong>(ЙхЛ)хКБ</strong></td>
</tr>
<tr>
<td>Предубойная живая масса, кг</td>
<td>117,4±2,94</td>
<td>115,8±3,10</td>
</tr>
<tr>
<td>Среднесуточный прирост</td>
<td>812,0±1,6</td>
<td>798,1±0,87</td>
</tr>
<tr>
<td>Возраст достижения живой массы 100 кг, дней</td>
<td>185,8±8,25</td>
<td>191,2±5,15</td>
</tr>
<tr>
<td>Затраты корма на кг прироста, кг</td>
<td>3,19</td>
<td>3,22</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>У свиней крупной белой породы относительная интенсивность развития жировой ткани больше относительной интенсивности развития мышечной ткани более чем в 3 раза в возрасте 9 мес. Поэтому нетрудно предположить, что задержка роста в раннем возрасте при условии хорошего кормления в последующем может стать причиной изменения соотношения в туше мышечной и жировой тканей в сторону увеличения последней.</p>
<p>Молодняк, полученный при участии крупной белой породы, по среднесуточному приросту уступал сверстникам ((ЙхЛ)хД) на 1,71 %. (13,9 г), что и обеспечило достижение более низкой живой массы – 117,8 кг в пользу гибридов 1 группы (– 1,6 кг или – 1,34%).</p>
<p>Исследованиями установлено, что гибриды при участии отцовской породы дюрок более скороспелы, живой массы 100 кг они достигли в среднем за 185,8 дней, раньше на 5,4 дней. Затраты корма на выращивание более скороспелых гибридов составили 3,19 кг, показатель экономичнее, чем у сочетания (ЙхЛ)хД на 0,03 кг.</p>
<p>Анализ убойных и мясных качеств гибридов различных сочетанийпредставлен в таблице 29.</p>
<p>Таблица 29 –<strong>Убойные и мясные качества подопытного молодняка</strong></p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2"><strong>Показатель</strong></td>
<td colspan="2"><strong>Группа</strong></td>
</tr>
<tr>
<td><strong>(ЙхЛ)хД</strong></td>
<td><strong>(ЙхЛ)хКБ</strong></td>
</tr>
<tr>
<td>Предубойная живая масса, кг</td>
<td>117,4±2,94</td>
<td>115,8±3,10</td>
</tr>
<tr>
<td>Масса туши, кг</td>
<td>79,6±2,78</td>
<td>78,0±1,84</td>
</tr>
<tr>
<td>Убойный выход, %</td>
<td>67,8±0,89</td>
<td>67,3±1,24</td>
</tr>
<tr>
<td>Толщина шпика над 6-7 грудными позвонками, мм</td>
<td>18,5±0,21</td>
<td>26,6±0,16</td>
</tr>
<tr>
<td>Длина туши, см</td>
<td>98,1±0,68</td>
<td>96,4±1,77</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Анализ убойных качеств гибридов различных сочетаний свидетельствует, что наиболее удачным сочетанием для получения туш с высокой массой является сочетание &#8212; (ЙхЛ)хД: масса туши и убойный выход были выше величин 2 группы животных на 2,01 % и 0,5 %, соответственно. При этом наибольшая толщина шпика на уровне 6-7 грудного позвонков отмечена во второй группе (КЙхЛ)хКБ –26,6 мм, больше, чем в первой группе на 30,5%.</p>
<p>Такие породы как ландрас, дюрок, хорошо сочетают высокую скороспелость с высокой скоростью роста и большим весом животных к моменту завершения этого процесса.</p>
<p>Возраст достижения живой массы 120 кг у молодняка с участием породы дюрок при среднесуточном приросте 800,5 г составил 203 дня, помеси с участием крупной белой достигли живой массы 120 кг позже на 24,9 дней.</p>
<p>Для определения качества шпика с учетом того, что откорм животных проведен на жидком типе концентратного кормления, нами был произведен дифференцированный анализ химического состава шпика с хребтовой и боковой части, полученной от молодняка свиней разных генотипов (таблица 30). Наиболее ценным, по качественным характеристикам является хребтовый шпик и боковой. Тугоплавкость шпика зависит от многих факторов, в частности нас интересует как повлиял жидкий тип кормления на качественные характеристики шпика. Результаты представлены в таблице 30.</p>
<p>Таблица 30 –<strong>Химический состав шпика туш свиней разных генотипов </strong></p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td colspan="2" rowspan="2"><strong>Показатели</strong></td>
<td colspan="2"><strong>Сочетание пород</strong></td>
</tr>
<tr>
<td><strong>(ЙхЛ)хД</strong></td>
<td><strong>(ЙхЛ)хКБ</strong></td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="2">Массовая</p>
<p>доля</p>
<p>влаги, %</td>
<td>шпик хребтовый</td>
<td>9,52±0,50</td>
<td>9,13±0,44</td>
</tr>
<tr>
<td>шпик боковой</td>
<td>9,61±0,46</td>
<td>9,24±0,47</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="2">Массовая доля</p>
<p>жира, %</td>
<td>шпик хребтовый</td>
<td>87,22±0,70</td>
<td>87,28±0,65</td>
</tr>
<tr>
<td>шпик боковой</td>
<td>86,45±0,34</td>
<td>88,07±0,53</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="2">Массовая доля</p>
<p>белка, %</td>
<td>шпик хребтовый</td>
<td>3,26±0,10</td>
<td>3,12±0,13</td>
</tr>
<tr>
<td>шпик боковой</td>
<td>3, 94±0,25</td>
<td>3,48±0,30</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Анализ таблицы 30 показал, что образцы шпика как хребтовой, так и боковой частей мало отличались по показателям общего химического состава. Содержание влаги имело разброс значений от 9,13 % до 9,61 %, жира от 86,45% до 88,07%, белка от 3,12% до 3,94%.</p>
<p>Из образцов шпика хребтового, отобранных из 2-х групп для опыта, при сочетании пород (ЙхЛ)хД; (ЙхЛ)хКБвсе соответствовали нормативным требованиям по массовой доли жира ( Шпик хребтовый по ГОСТ Р 55485-2013 – содержание жира– не более 93,0 %.; содержание белка не менее 1,0%). Из образцов шпика бокового, отобранных из 2-х групп для опыта, все ( (ЙхЛ) хД; (ЙхЛ)хКБсоответствовали нормативным требованиям по массовой доле жира ( Шпик боковой по ГОСТ Р 55485-2013 – содержание жира– не более 90,0 %.; содержание белка не менее 1,0 %). Кроме того, использование шпика в переработке основано на температуре плавления шпика, более тугоплавкий шпик будет использован для производства колбас с целью создания рисунка, не образуя бульонных и жировых отеков при термообработке. Поэтому нами проведены исследования по определению температуры плавления шпика и определению йодного числа.</p>
<p>Физико-химические свойства шпика свиней разных генотипов представлены в таблице31.</p>
<p>Таблица 31 &#8212;<strong>Физико-химические свойства хребтового шпика свиней разных генотипов</strong></p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2"><strong>Показатель</strong></td>
<td rowspan="2"><strong>Нормативные показатели , присущи свиному шпику</strong></td>
<td colspan="2"><strong>Сочетание пород</strong></td>
</tr>
<tr>
<td><strong>(ЙхЛ) хД</strong></td>
<td><strong>(ЙхЛ)хКБ</strong></td>
</tr>
<tr>
<td>Температура плавления, °С</td>
<td>22-48 °С</td>
<td>40,2± 0,2</td>
<td>42,8± 0,3</td>
</tr>
<tr>
<td>Йодное число, г/100 г</td>
<td>46-66</td>
<td>51,9± 0,3</td>
<td>53,7± 0,3</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>На основании полученных результатов, по температуре плавления 42,8, °Содному числу 53,7 шпик, полученный от свиней породного сочетания(ЙхЛ)хКБ, считается наиболее тугоплавким.</p>
<p>Свиноферма колхоза (СХПК) им. Мичурина Вавожского района</p>
<p>Оценка откормочных, убойных показателей животных, качество свинины и шпика для переработки изучено на гибридных убойных животных породных сочетаний двух групп:(КБхЛ)хД и (КБхЛ)хКБ.откормленных на свиноферме колхоза (СХПК) им. Мичурина Вавожского районас целью получения товарного гибрида, предрасположенного к формированию тугоплавкого шпика,на сухом концентратном типе кормления с использованием экструзионных кормов собственного производства при достижении живой массы 130 кг.Данные об откормочных качествах гибридного молодняка различных сочетаний представлены в таблице 32.</p>
<p>Результаты исследований показали, что лучшей энергией роста обладали трехпородные подсвинки сочетания (КБхЛ)хДвозраст достижения живой массы 100кг в этой группе составил 169,2 дней. Также у животных этой группы наблюдались более высокие среднесуточные приросты 650 г, что незначительно выше в сравнении со второй группой сочетания (КБхЛ)хКБ.</p>
<p>Таблица 32– <strong>Откормочные качества гибридных подсвинков различных сочетаний </strong></p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2"><strong>Показатель</strong></td>
<td colspan="2"><strong>Группа</strong></td>
</tr>
<tr>
<td><strong>(КБхЛ)хД</strong></td>
<td><strong>(КБхЛ)хКБ</strong></td>
</tr>
<tr>
<td>Предубойная живая масса, кг</td>
<td>130,1±3,12</td>
<td>128,9±4,31</td>
</tr>
<tr>
<td>Среднесуточный прирост</td>
<td>650,0±1,6</td>
<td>648,0±0,87</td>
</tr>
<tr>
<td>Возраст достижения живой массы 100 кг, дней</td>
<td>169,2±5,97</td>
<td>171,73±4,86</td>
</tr>
<tr>
<td>Затраты корма на кг прироста, кг</td>
<td>3,19</td>
<td>3,22</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Анализ мясных качеств гибридов различных сочетаний (таблица 33 ) показал, что наименьшая толщина шпика на уровне 6-7 грудного позвонков отмечена в первой группе (КБхЛ) хД) –28,5 мм; в второй группе данный показатель составил 30 мм. В первой группе были получены наиболее длинные полутуши – 108,1 см, убойный выход составил 77,5 %.</p>
<p>Анализ убойных и мясных качеств гибридов различных сочетаний представлен в таблице 33.</p>
<p>Таблица 33 –<strong>Убойные и мясные качества подопытного молодняка</strong></p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Показатель</td>
<td colspan="2">Группа</td>
</tr>
<tr>
<td>(КБхЛ)хД</td>
<td>(КБхЛ)хКБ</td>
</tr>
<tr>
<td>Предубойная живая масса, кг</td>
<td>130,1±3,12</td>
<td>128,9±4,31</td>
</tr>
<tr>
<td>Масса туши, кг</td>
<td>100,8±2,78</td>
<td>99,3±1,84</td>
</tr>
<tr>
<td>Убойный выход, %</td>
<td>77,5±0,89</td>
<td>77,0±1,24</td>
</tr>
<tr>
<td>Толщина шпика над 6-7 грудными позвонками, мм</td>
<td>28,5±0,21</td>
<td>30,0±0,16</td>
</tr>
<tr>
<td>Длина туши, см</td>
<td>108,1±0,68</td>
<td>104,4±1,77</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Для определения качества шпика с учетом того, что откорм животных проведен на сухом концентратном типе кормления с использованием экструдированных кормов собственного производства при достижении живой массы 130 кг. В рационе животных использовали жмых рапсовый и пшеничные отруби.</p>
<p>На основании этого, нами был произведен дифференцированный анализ химического состава шпика с хребтовой и боковой части, полученной от молодняка свиней разных генотипов (таблица 34 ). Наиболее ценным, по качественным характеристикам является хребтовый шпик и боковой. Тугоплавкость шпика зависит от многих факторов, в частности нас интересует как повлиял сухой концентратный тип кормления с использованием экструзионного корма, имеющего в своем составе жмых рапсовый и пшеничные отруби на качественные характеристики шпика. Результаты представлены в таблице 34.</p>
<p>Таблица 34 –<strong>Химический состав шпика туш свиней разных генотипов</strong></p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td colspan="2" rowspan="2"><strong>Показатели</strong></td>
<td colspan="2"><strong>Сочетание пород</strong></td>
</tr>
<tr>
<td><strong>(КБхЛ)хД</strong></td>
<td><strong>(КБхЛ)хКБ</strong></td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="2">Массовая</p>
<p>долявлаги, %</td>
<td>шпик хребтовый</td>
<td>7,50±0,50</td>
<td>7,00±0,44</td>
</tr>
<tr>
<td>шпик боковой</td>
<td>7,61±0,46</td>
<td>7,43±0,47</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="2">Массовая доля</p>
<p>жира, %</td>
<td>шпик хребтовый</td>
<td>89,99±0,70</td>
<td>91,0±0,65</td>
</tr>
<tr>
<td>шпик боковой</td>
<td>89,69±0,34</td>
<td>89,99±0,53</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="2">Массовая доля</p>
<p>белка, %</td>
<td>шпик хребтовый</td>
<td>2,51±0,10</td>
<td>2,00±0,13</td>
</tr>
<tr>
<td>шпик боковой</td>
<td>2,70±0,25</td>
<td>2,58±0,30</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Анализ таблицы 34 показал, что образцы шпика как хребтовой, так и боковой частей мало отличались по показателям общего химического состава. Содержание влаги имело разброс значений от 7,01 % до 7,61 %, жира от 89,69% до 91,00%, белка от 2,00% до 2,70%.</p>
<p>Из образцов шпика хребтового, отобранных из 2-х групп для опыта, при сочетании пород (КБхЛ)хД; (КБхЛ)хКБвсе соответствовали нормативным требованиям по массовой доли жира ( Шпик хребтовый по ГОСТ Р 55485-2013 – содержание жира – не более 93,0 %.; содержание белка не менее 1,0%). Из образцов шпика бокового, отобранных из 2-х групп для опыта, все (КБхЛ) хД; (КБхЛ)хКБсоответствовали нормативным требованиям по массовой доле жира (Шпик боковой по ГОСТ Р 55485-2013 – содержание жира – не более 90,0 %.; содержание белка не менее 1,0 %). Нами проведены исследования по определению температуры плавления шпика и определению йодного числа, тем более, что в рационе животных использовали рапсовый жмых, который может повлиять на тугоплавкость шпика, так полножирный рапс повышает уровень пальмитиновой, олеиновой и полиеновых кислот при одновременном снижении содержания стеариновой кислоты.</p>
<p>Физико-химические свойства шпика свиней разных генотипов представлены в таблице 35.</p>
<p>Таблица 35 &#8212;<strong>Физико-химические свойства хребтового шпика свиней разных генотипов</strong></p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2"><strong>Показатель</strong></td>
<td rowspan="2"><strong>Нормативные показатели , присущи свиному шпику</strong></td>
<td colspan="2"><strong>Сочетание пород</strong></td>
</tr>
<tr>
<td><strong>(ЙхЛ) хД</strong></td>
<td><strong>(ЙхЛ)хКБ</strong></td>
</tr>
<tr>
<td>Температура плавления, °С</td>
<td>22-48 °С</td>
<td>42,8± 0,2</td>
<td>44,5± 0,3</td>
</tr>
<tr>
<td>Йодное число, г/100 г</td>
<td>46-66</td>
<td>54,9± 0,3</td>
<td>57,7± 0,3</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>На основании полученных результатов, по температуре плавления 44,5 °Содному числу 57,7 шпик, полученный от свиней породного сочетания(ЙхЛ)хКБ, считается наиболее тугоплавким.</p>
<ol>
<li><strong>Определение экономической эффективности разных вариантов скрещивания</strong></li>
</ol>
<p>Экономическую эффективность рассчитывали на основе учета статей всех затрат на выращивание свиней, расчета выручки от реализации, полученной прибыли и уровня рентабельности (таблицы 36,37,38, 39).</p>
<p>СвинокомплексООО «Восточный» Завьяловского района</p>
<p>Таблица 36– <strong>Расчет экономической эффективности, проведенных исследований в ООО «Восточный» Завьяловскогорайона Удмуртской Республики</strong></p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2"><strong>Показатель</strong></td>
<td colspan="2"><strong>Группа</strong></td>
</tr>
<tr>
<td><strong>(КБхЛ)хД</strong></td>
<td><strong>(КБхЛ)хЙ</strong></td>
</tr>
<tr>
<td>Всего голов</td>
<td>5</td>
<td>5</td>
</tr>
<tr>
<td>Живая масса при убое, кг</td>
<td>116,9±5,02</td>
<td>123,8±4,30</td>
</tr>
<tr>
<td>Получено всего свинины в живой массе, ц</td>
<td>584,5</td>
<td>619,0</td>
</tr>
<tr>
<td>Цена реализации за 1 кг живого веса, руб.</td>
<td>90,91</td>
<td>90,91</td>
</tr>
<tr>
<td>Выручено всего, руб.</td>
<td>53136,89</td>
<td>56273,29</td>
</tr>
<tr>
<td>Себестоимость 1 ц, руб.</td>
<td>75,6</td>
<td>69,73</td>
</tr>
<tr>
<td>Себестоимость реализованной продукции, руб.</td>
<td>44188,2</td>
<td>43162,87</td>
</tr>
<tr>
<td>Общая прибыль, руб.</td>
<td>8948,69</td>
<td>13110,42</td>
</tr>
<tr>
<td>Рентабельность, %</td>
<td>20,25</td>
<td>30,37</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>По экономическим данным можно отметить, что по животным породного сочетания (КБхЛ)хД наблюдается высокая себестоимость произведенной продукции, она составила 75,6 руб. /ц,, что выше, чем во второй группе на 7,76 %.</p>
<p>Прибыль и рентабельность от реализации гибридов (КБхЛ)хД была меньше, чем получена от реализации животных (КБхЛ)хЙ на 46,50 % и 10,12 %, соответственно.</p>
<p>СвинокомплексООО «Кигбаевский бекон» Сарапульского района</p>
<p>Таблица 37– <strong>Расчет экономической эффективности проведенных исследований в ООО «Кигбаевский бекон» Сарапульского района Удмуртской Республики</strong></p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2"><strong>Показатель</strong></td>
<td colspan="4"><strong>Группы</strong></td>
</tr>
<tr>
<td><strong>1 гр.</strong></p>
<p><strong>(КБхЛд.)хД</strong></td>
<td><strong>2 гр.</strong></p>
<p><strong>(КБхЛк.)хД</strong></td>
<td><strong>3 гр.</strong></p>
<p><strong>(КБхЙ)хЛк</strong></td>
<td><strong>4 гр.</strong></p>
<p><strong>(КБхЙ)хЛд.</strong></td>
</tr>
<tr>
<td>Всего голов</td>
<td>5</td>
<td>5</td>
<td>5</td>
<td>5</td>
</tr>
<tr>
<td>Живая масса при убое, кг</td>
<td>115,4±3,23</td>
<td>114,2±3,20</td>
<td>119,4±4,11</td>
<td>121,8±4,07</td>
</tr>
<tr>
<td>Получено всего свинины в живой массе, ц</td>
<td>577</td>
<td>571</td>
<td>597</td>
<td>609</td>
</tr>
<tr>
<td>Цена реализации за 1 кг живого веса, руб.</td>
<td>90,91</td>
<td>90,91</td>
<td>90,91</td>
<td>90,91</td>
</tr>
<tr>
<td>Выручено всего, руб.</td>
<td>52455,07</td>
<td>51909,61</td>
<td>54273,27</td>
<td>55364,19</td>
</tr>
<tr>
<td>Себестоимость 1 ц, руб.</td>
<td>71,40</td>
<td>72,15</td>
<td>69,00</td>
<td>67,64</td>
</tr>
<tr>
<td>Себестоимость реализованной продукции, руб.</td>
<td>41197,80</td>
<td>41197,65</td>
<td>41193,00</td>
<td>41192,76</td>
</tr>
<tr>
<td>Общая прибыль, руб.</td>
<td>11257,27</td>
<td>10711,96</td>
<td>13080,27</td>
<td>14171,43</td>
</tr>
<tr>
<td>Рентабельность, %</td>
<td>27,32</td>
<td>26,00</td>
<td>31,75</td>
<td>34,40</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Расчеты показали, что наивысшая рентабельность была получена при выращивании молодняка четвертой группы породного сочетания (крупная белая х йоркшир х ландрас датской селекции) – 34,4 %, что выше по сравнению с первой, второй и третьей группами на 7,08 %, 8,4 % и 2,4 %, соответственно. Таким образом, установлено, что использование хряков породы ландрас датской селекции при получении товарного молодняка в условиях промышленной технологии экономически выгодно.</p>
<p>СвинокомплексООО «Туклинский» Увинского района</p>
<p>Таблица 38<strong>– Расчет экономической эффективности проведенных исследований в ООО «Туклинский» Увинского района</strong></p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2"><strong>Показатель</strong></td>
<td colspan="2"><strong>Группа</strong></td>
</tr>
<tr>
<td><strong>(ЙхЛ)хД</strong></td>
<td><strong>(ЙхЛ)хКБ</strong></td>
</tr>
<tr>
<td>Всего голов</td>
<td>5</td>
<td>5</td>
</tr>
<tr>
<td>Живая масса при убое, кг</td>
<td>117,4±2,94</td>
<td>115,8±3,10</td>
</tr>
<tr>
<td>Получено всего свинины в живой массе, ц</td>
<td>587</td>
<td>579</td>
</tr>
<tr>
<td>Цена реализации за 1 кг живого веса, руб.</td>
<td>90,91</td>
<td>90,91</td>
</tr>
<tr>
<td>Выручено всего, руб.</td>
<td>53364,17</td>
<td>52636,89</td>
</tr>
<tr>
<td>Себестоимость 1 ц, руб.</td>
<td>84,35</td>
<td>85,15</td>
</tr>
<tr>
<td>Себестоимость реализованной продукции, руб.</td>
<td>49513,45</td>
<td>49301,85</td>
</tr>
<tr>
<td>Общая прибыль, руб.</td>
<td>3850,72</td>
<td>3335,04</td>
</tr>
<tr>
<td>Рентабельность, %</td>
<td>7,78</td>
<td>6,76</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Полученные данные свидетельствуют, что в условиях предприятия экономически более выгодным является выращивание животных сочетания (ЙхЛ)хД, разница в пользу этой группы составила 1,02 %. Прибыль в опытных группах с учетом высоких производственных затрат была на уровне 3850,72 руб. (йоркшир х ландрас х дюрок) &#8212; 3335,04 руб. (йоркшир х ландрас х крупная белая).</p>
<p>Свиноферма колхоза (СХПК) им. Мичурина Вавожского района</p>
<p>Таблица 39 – <strong>Расчет экономической эффективности проведенных исследований в СХПК им. Мичурина Вавожского района</strong></p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2"><strong>Показатель</strong></td>
<td colspan="2"><strong>Группа</strong></td>
</tr>
<tr>
<td><strong>(КБхЛ)хД</strong></td>
<td><strong>(КБхЛ)хКБ</strong></td>
</tr>
<tr>
<td>Всего голов</td>
<td>5</td>
<td>5</td>
</tr>
<tr>
<td>Живая масса при убое, кг</td>
<td>130,1±3,12</td>
<td>128,9±4,31</td>
</tr>
<tr>
<td>Получено всего свинины в живой массе, ц</td>
<td>650,5</td>
<td>644,5</td>
</tr>
<tr>
<td>Цена реализации за 1 кг живого веса, руб.</td>
<td>90,91</td>
<td>90,91</td>
</tr>
<tr>
<td>Выручено всего, руб.</td>
<td>59136,95</td>
<td>58591,49</td>
</tr>
<tr>
<td>Себестоимость 1 ц, руб.</td>
<td>57,71</td>
<td>58,18</td>
</tr>
<tr>
<td>Себестоимость реализованной продукции, руб.</td>
<td>37540,35</td>
<td>37497,01</td>
</tr>
<tr>
<td>Общая прибыль, руб.</td>
<td>21596,60</td>
<td>21094,48</td>
</tr>
<tr>
<td>Рентабельность, %</td>
<td>57,52</td>
<td>56,26</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>В условиях свинофермы экономически более выгодно выращивать животных сочетания (КБхЛ)хД: при производственных затратах 37540,35 руб. и и полученной прибыли от реализации свиней &#8212; 21596,60 руб., рентабельность в этой группе составила 57,52 %, выше, чем во второй группе сочетания (КБхЛ)хКБ на 1,26 %.</p>
<p>&nbsp;</p>
<p><strong>Выводы</strong></p>
<p>Эффективность производства по выращиванию свиней с тугоплавким шпиком изученав условиях четырех хозяйств Удмуртской Республики в течение 2020 года:</p>
<ul>
<li>свинокомплексООО «Восточный» Завьяловского района,</li>
<li>свинокомплексООО «Кигбаевский бекон» Сарапульского района,</li>
<li>свинокомплексООО «Туклинский» Увинского района,</li>
<li>свиноферма колхоза (СХПК) им. Мичурина Вавожского района.</li>
</ul>
<p>На основании проведенной работы представлены следующие выводы по полученным результатам:</p>
<ol>
<li>Наилучшие продуктивные и биологические качества двухпородных свиноматок, используемых в программах скрещивания и гибридизации были получены в условиях крупных свинокомплексов ООО «Восточный» Завьяловского района и ООО «Кигбаевский бекон» Сарапульского района:</li>
</ol>
<p>-гибридные свиноматки сочетания двух пород КБхЛ ООО «Восточный» имели лучшие воспроизводительные качества: многоплодие 12,2 гол.; масса 1 головы при рождении 1, 72кг; масса гнезда при рождении 21,2 кг; масса гнезда в 30 дней 93,1 кг.; сохранность к отъему 88,6 %;</p>
<p>-гибридные свиноматки сочетания двух породООО «Отрада ген» КБхЛд (датской селекции и КБхЛк (канадской селекции),приобретенные в ООО «Кигбаевский бекон», имели лучшие воспроизводительные качества только по многоплодию 17,48 гол.</p>
<ol>
<li>Для получения гибридного молодняка, предназначенного для откорма, в хозяйствах были подобраны разные варианты сочетаний лучших гибридных маток и хряков разных пород – дюрок, йоркшир, крупная белая:</li>
</ol>
<p>&#8212; лучшие воспроизводительные качества гибридных свиноматок получены в ООО «Восточный» при породном сочетании (КБ х Л) х Й: многоплодие 12,22 гол.; масса гнезда при рождении 18,41 кг; масса гнезда в 30 дней 79,88 кг.; сохранность поросят к отъему 81,8 %;</p>
<p>&#8212; лучшие воспроизводительные качества гибридных свиноматок получены в ООО «Кигбаевский бекон» при породном сочетании (КБ х Лк)хД (канадской селекции) : многоплодие 14,0 гол.; крупноплодность 1,61 кг; сохранность поросят к отъему 93,85 %.</p>
<ol>
<li>Наилучшие результатыроста и развития помесного молодняка от различных вариантов трехпородного скрещивания получены в условиях ООО «Восточный»- сочетание (КБхЛ)хД; ООО «Кигбаевский бекон» &#8212; сочетание (КБxЛдатской селекции)xД; ООО «Туклинский» – сочетание (ЙхЛ)хД; колхоз(СХПК) им. Мичурина сочетания (КБхЛ)хД.</li>
<li>Наилучшие результаты по откормочным и мясным качествам помесного молодняка от различных вариантов скрещивания получены:</li>
</ol>
<p>&#8212; в условиях ООО «Восточный»- сочетание (КБхЛ)хДвозраст достижения живой массы 100кг 158 дней, высокий среднесуточный прирост 833 г., масса задней трети полутуши 11,56 кг., толщина шпика над 6-7 грудным позвонком 25 мм., содержание в туше жировой ткани 10,69%;</p>
<p>-в условиях ООО «Кигбаевский бекон» &#8212; лучшее сочетание КБхЙ)хЛк (канадской селекции) возраст достижения живой массы 100кг 145 дней, высокий среднесуточный прирост 973 г, убойный выход 80,91%, толщина шпика над 6-7 грудным позвонком 28,9 мм;</p>
<p>&#8212; в условиях ООО «Туклинский» &#8212; лучшее сочетание (ЙхЛ)хДвозраст достижения живой массы 100кг 185,8 дней, высокий среднесуточный прирост 812 г, убойный выход 67,8%;</p>
<p>&#8212; в условиях колхоза (СХПК) им. Мичурина- лучшее сочетание (КБхЛ)хДвозраст достижения живой массы 100кг 162,9 дней, среднесуточный прирост 650 г, убойный выход 77,5%, толщина шпика над 6-7 грудным позвонком 28,5 мм;</p>
<ol>
<li>Наилучшие результаты по качеству шпика, его тугоплавкости,от различных вариантов скрещивания получены:</li>
</ol>
<p>&#8212; в условиях ООО «Восточный»- лучшеесочетание (КБхЛ)хД массовая доля влаги в хребтовом шпике 7,52 %, массовая доля жира 89,5 %, массовая доля белка 2,96 %, температура плавления 41,8 °С, йодное число 52,9;</p>
<p>&#8212; в условиях ООО «Кигбаевский бекон» лучшеесочетание (КБхЙ)хЛк (канадской селекции) температура плавления 40,2°С, йодное число 53,9;</p>
<p>&#8212; в условиях ООО «Туклинский»- лучшеесочетание (ЙхЛ)хКБ массовая доля влаги в хребтовом шпике 9,13 %, массовая доля жира 87,28 %, массовая доля белка 3,12 %, температура плавления 42,8°С, йодное число 53,7.</p>
<p>&#8212; в условиях колхоза (СХПК) им. Мичурина- лучшеесочетание (КБхЛ)хКБ массовая доля влаги в хребтовом шпике 7,00 %, массовая доля жира 91,0 %, массовая доля белка 2,0 %, температура плавления 44,5°С, йодное число 57,7.</p>
<p>6. Экономическая оценка различных породных сочетаний показала:-</p>
<p>&#8212; в условиях ООО «Восточный» у животных породного сочетания (КБхЛ)хД наблюдается высокая себестоимость произведенной продукции, она составила 75,6 руб. /ц,, что выше, чем во второй группе на 7,76 %; прибыль и рентабельность от реализации гибридов (КБхЛ)хД была меньше, чем получена от реализации животных (КБхЛ)хЙ на 46,50 % и 10,12 %, соответственно:</p>
<p>&#8212; в условиях ООО «Кигбаевский бекон» наивысшая рентабельность была получена при выращивании молодняка четвертой группы породного сочетания (крупная белая х йоркшир х ландрас датской селекции) &#8212; 34,4 %, что выше по сравнению с первой, второй и третьей группами на 7,08 %, 8,4 % и 2,4 %, соответственно; установлено, что использование хряков породы ландрас датской селекции при получении товарного молодняка в условиях промышленной технологии экономически выгодно;</p>
<p>&#8212; в условиях ООО «Туклинский» экономически более выгодным является выращивание животных породного сочетания (ЙхЛ)хД, разница в пользу этой группы составила 1,02 %; прибыль с учетом высоких производственных затрат была на уровне 3850,72 руб. (йоркшир х ландрас х дюрок) &#8212; 3335,04 руб. (йоркшир х ландрас х крупная белая);</p>
<p>&#8212; в условиях колхоза (СХПК) им. Мичурина экономически более выгодно выращивать животных сочетания (КБхЛ)хД: при производственных затратах 37540,35 руб. и и полученной прибыли от реализации свиней &#8212; 21596,60 руб., рентабельность в этой группе составила 57,52 %, выше, чем во второй группе сочетания (КБхЛ)хКБ на 1,26 %.</p>
<p>На основании проведенной работы имеются акты внедрения (приложение Г, Д, Е).</p>
<p><strong>Рекомендации предприятиям по выращиванию свиней </strong><strong>с тугоплавким шпиком</strong></p>
<p>С целью получения тугоплавкого шпика в условиях свиноводческих хозяйств на основании полученных результатов рекомендуем:</p>
<ol>
<li>Производственным предприятиям поточной технологии, базирующихся на принципах непрерывности технологического процесса и ритмичного выпуска продукции, мощностью до 200000 голов поросят в год и реализации с откорма более 130000 голов кондиционного молодняка свиней в год возраста 190 дней средней живой массой 116 кг , используя сухой концентратный тип кормления и стандартные стартерные комбикорма (СК -3,4,5,6) целесообразно получать трехпородный гибридный молодняк сочетания (КБхЛ)хД,, предрасположенного к формированию тугоплавкого шпика с температурой плавления 41,8°С и йодного числа 52,9.</li>
<li>Производственным предприятиям недельного ритма производства трехфазного содержания свиней промышленной мощностью до 55 000 голов свиней в год и одновременной загрузки для постановки животных на откорм до 35000 голов и реализации с откорма в возрасте200 дней средней живой массой 120 кг,используя сухой вид кормления, комбикорм в виде гранул различной резки, целесобразнополучать трехпородный гибридный молодняк сочетания (КБхЙ)хЛк,(канадской селекции), предрасположенного к формированию тугоплавкого шпика с температурой плавления 40,2°С и йодного числа 51,7.</li>
<li>Производственным предприятиям поточной технологии с 5-ти дневным ритмом, трехфазной системой выращивания и откорма свиней мощностью до 46000голов поросят в год и реализации с откорма до 28000 голов кондиционного молодняка свиней в год возраста 175 дней со средней живой массой 110 кг , используя концентрированные корма СК-3 – для поросят от 5 до 37-дневного возраста; СК-4 – для поросят от 38 до 60-дневного возраста; СК-5 – для поросят от 61 до 99-дневного возраста; СК-6 – для молодняка в период 100-175-дневного возраста с раздачей кормов с помощью кормоприготовительной установки WEDA в жидком виде целесообразно получать трехпородный гибридный молодняк сочетания (ЙхЛ)хКБ, предрасположенного к формированию тугоплавкого шпика с температурой плавления 42,8°С и йодного числа 53,7.</li>
<li>Производственным предприятиям поточной технологии производства с 15-ти дневным ритмом и трехфазной системой выращивания и откорма свиней мощностью до 1100 голов поросят в год и реализации с откорма 800 голов кондиционного молодняка свиней в год с производственным цикломот момента рождения поросят до сдачи их на мясоперерабатывающие предприятия 220 дней, в том числе подсосное выращивание &#8212; 40 дней, доращивание &#8212; 60 дней и откорм &#8212; 120 дней при достижении сдаточной живой массы откормленного поголовья 130 кг, используя в кормлении экструдированные корма из зерновыхсобственного производства, содержащего рапс,целесообразно получать трехпородный гибридный молодняк сочетания (ЙхЛ)хКБ, предрасположенного к формированию тугоплавкого шпика с температурой плавления 44,5°С и йодного числа 57,7.</li>
</ol>
<h2><strong>Список литературы</strong></h2>
<ol>
<li>Бальников, А. А. Межпородное скрещивание важный резерв увеличения производства постной свинины / А.А.Бальников, А.В.Мальчевский, С.В.Рябцева// FarmAnimals. – 2014. – №1 (5). – Режим доступа:https://cyberleninka.ru/article/n/mezhporodnoe-skreschivanie-vazhnyy-rez&#8230;(дата обращения: 05.10.2018).</li>
<li>Бальников, А. А. Оценка ремонтного молодняка свиней пород йоркшир и ландрас зарубежной селекции по показателям прижизненных мясных качеств / А. А. Бальников, Е.С.Гридюшко, И.Ф.Гридюшко, Ю.С. Казутова // Аграрная наука – сельскому хозяйству: матер. XIV Междунар.науч.-практ.конф. (7-8 февраля 2019 г.). – Барнаул: РИО Алтайского ГАУ, 2019. – Кн. 2. – С. 98-100.</li>
<li>Барановский, Д.И. Бизнес-план производства свинины на гетерозисной основе в условиях промышленного производства / Д.И.Барановский, А.М. Хохлов // Вестник ФГОУ ВПО Брянская ГСХА. – 2017. – №4 (62). – Режим доступа:https://cyberleninka.ru/article/n/biznes-plan-proizvodstva-svininy-na-ge&#8230;(дата обращения: 06.10.2018).</li>
<li>Бобрикова, С.В. Вступление в ВТО: Свиноводство как самая уязвимая отрасль животноводства Удмуртии /С.В. Бобрикова, А.Е. Соболева// Вестник ИжГСХА. – 2013. – №3. – С.86-87.</li>
<li>Брегина, И. И. Эффективность промышленного производства свинины при скрещивании свиней специализированных пород / И. И. Брегина // Аграрный вестник Верхневолжья. – 2017. – № 2. – С. 30-33.</li>
<li>. Бурцева, С.В. Влияние прилития крови йоркширов на мясные качества и качество мяса свиней / С.В.Бурцева, Л.Н.Паутова// Вестник АГАУ. – 2016.–№10(144).Режим доступа:https://cyberleninka.ru/article/n/vliyanie-prilitiya-krovi-yorkshirov-na&#8230;(дата обращения: 05.10.2018).</li>
<li>Величко, В.А. Сравнительная характеристика технологических показателей деликатесов из мяса свиней импортной селекции / В.А.Величко, Г.В.Комлацкий, Л.Ф.Величко // Научный журнал КубГАУ –ScientificJournalofKubSAU. – 2017. – №131. – Режим доступа:https://cyberleninka.ru/article/n/sravnitelnaya-harakteristika-tehnologi&#8230;(дата обращения: 06.10.2018).</li>
<li>Виземюллер, В. Проблемы физиологии питания откормочных свиней при интенсивном откорме / В. Виземюллер, С. Поппе // Сельское хозяйство за рубежом. – Животноводство. – 1970. – №3.</li>
<li>Грибков, М. Ситуация на мировом рынке мяса и мясопродуктов / М.Грибков, А. Самоделкин, О. Шамина, Н. Кондратьева //Экономика сельского хозяйства России. – 2012. – №4. – С.80-83.</li>
<li>Дарьин, А. Использование хряков разных пород при сочетании со свиноматками крупной белой породы / А. Дарьин // Свиноводство. – 2008. − № 6. – С. 10-12</li>
<li>Дарьин, А.И. Экстерьерные и поведенческие особенности свиней различного происхождения / А.И.Дарьин, С.Ю.Дмитриева // Нива Поволжья. – 2017. – №4 (45). – Режим доступа:https://cyberleninka.ru/article/n/eksteriernye-i-povedencheskie-osobenno&#8230;(дата обращения: 06.10.2018).</li>
<li>Джунельбаев, Е.Т. Влияние хряков породы йоркшир на продуктивность крупной белой породы / Е.Т.Джунельбаев, В.А.Дунина, Н.С.Куренкова // Сборник научных трудов СКНИИЖ. – 2014. – №3. – Режим доступа:https://cyberleninka.ru/article/n/vliyanie-hryakov-porody-yorkshir-na-pr&#8230;(дата обращения: 05.10.2018).</li>
<li>Джунельбаев, Е. Т. Мясная продуктивность и качественные показатели мяса свиней различных генотипов / Е. Т. Джунельбаев, В. А. Дунина // Свиноводство. – 2015. – № 6. – С. 70.</li>
<li>Дунин, И. М. Состояние и стратегия развития племенной базы свиноводства РФ / И. М. Дунин, А. А. Новиков, С. В. Павлова // Свиноводство. – 2015. – № 5. – С. 4-7.</li>
<li>Заболотная, А. А. Физико-химические свойства шпика свиней разного происхождения / А. А. Заболотная, В. А. Бекенев // Свиноводство. – 2011. – № 4. – С. 16-18.</li>
<li>Зельнер, В. Р. Техника кормления откармливаемых свиней / В. Р. Зельнер, Ю. В. Лебедев, Л. Н. Драгомирова // Сельское хозяйство за рубежом. – Животноводство. – 1970. – №2.</li>
<li>Казанцева, Н. П., Маринина Е. С., Овчинников О. П. Характеристика товарных гибридов свиней по мясным и откормочным качествам / Н. П. Казанцева, Е. С.Маринина, О. П. Овчинников // Перспективное свиноводство: теория и практика. – 2012. – № 6. – С. 9.</li>
<li>Кахикало, В.Г. Эффективность массового отбора свиноматок породы ландрас по воспроизводительным качествам / В.Г.Кахикало, О.В. Назарченко // Вестник КрасГАУ. – 2017. – №5. – Режим доступа:https://cyberleninka.ru/article/n/effektivnost-massovogo-otbora-svinomat&#8230;(дата обращения: 06.10.2018).</li>
<li>Кибиров, А. Состояние и тенденция развития свиноводства в региональном АПК / А. Кибиров, С. Виткалова // Экономика сельского хозяйства России. – 2014. – № 4. – С. 34-39.</li>
<li>Ковалев, Ю. И. регулирование импорта продукции свиноводства / Ю. И. Ковалев // Животноводство России. – 2010. – № 1. – С. 20-23.</li>
<li>Козлов, Л. Е. Возрастные особенности развития жировой ткани у свиней, разводимых в Западной Сибири / Л. Е. Козлов // Актуальные проблемы ветеринарной медицины: материалы VI Сиб. ветеринарной конф., 16-17 февраля 2006. – Новосибирск, 2006. – С. 73-74.</li>
<li>Кукушкин, И.Ю. Мясные качества молодняка свиней разных пород / И.Ю.Кукушкин, А. С.Филатов // Известия НВ АУК. – 2011. – №2. – Режим доступа:https://cyberleninka.ru/article/n/myasnye-kachestva-molodnyaka-sviney-ra&#8230;(дата обращения: 05.10.2018).</li>
<li>Курмаева, И.С. Состояние отрасли свиноводства в Российской Федерации / И.С. Курмаева, К.А. Жичкин, Т.А. Баймишева // Известия Самарской государственной сельскохозяйственной академии. – 2015. – № 2. – С. 29-31.</li>
<li>Кучеренко, О.И. Развитие инновационно-ориентированного свиноводства: состояние и перспективы / О.И. Кучеренко // Современные организационно-экономические проблемы развития АПК Материалы научно-практической конференции, посвященной 100-летию со дня создания кафедры организации производства и предпринимательской деятельности в АПК, 2015. – С. 96-99.</li>
<li>Лазуткина, Л. Влажность комбикормов при откорме. – Свиноводство. – 1971. – №6. – С. 17-24.</li>
<li>Лапина, А.А. Основные направление интенсификации в свиноводстве Самарской области / А.А. Лапина // Современная экономика: проблемы, пути решения, перспективы: сборник научных трудов. – Кинель: РИЦ СГСХА, 2016. – 820 с.</li>
<li>Лисицын, А. Б. Пути повышения эффективности переработки свинины / А. Б. Лисицын // Всё о мясе. – 2007. – № 4. – С. 37-41.</li>
<li>Лобан, Н.А. Методы создания и эффективность использования свиней заводского типа породы йоркшир / Н.А.Лобан // Актуальные проблемы интенсивного развития животноводства. 2010. – №13 (2). – Режим доступа:https://cyberleninka.ru/article/n/metody-sozdaniya-i-effektivnost-ispolz&#8230;(дата обращения: 05.10.2018).</li>
<li>Макарцев, Н.Г. Кормление сельскохозяйственных животных. – Калуга, 2007. – С.201-202.</li>
<li>Немиров В.А. Трехпородное скрещивание в свиноводстве / В. А. немиров // Свиноводство. – 2016. – № 4. – С. 9-11.</li>
<li>Николаев, Д.В. Продуктивные особенности подсвинков пород йоркшир, ландрас и дюрок, выращиваемых в регионе Нижнего Поволжья / Д.В.Николаев, Д.Н.Пилипенко, И.Ю.Кукушкин // Известия НВ АУК. – 2012. – №2. – Режим доступа:https://cyberleninka.ru/article/n/produktivnye-osobennosti-podsvinkov-po&#8230;(дата обращения: 05.10.2018).</li>
<li>Рудишин, О.Ю. Убойные и мясные качества чистопородного и гибридного молодняка свиней / О.Ю.Рудишин, В.П.Клёмин, Л.Н.Паутова, С.В.Бурцева // Вестник АГАУ. – 2015. – №2 (124). – Режим доступа:https://cyberleninka.ru/article/n/uboynye-i-myasnye-kachestva-chistoporo&#8230;(дата обращения: 05.10.2018).</li>
<li>Рудаков, А. И. Эффективность различных технологий скармливания рационов свиньям // А. И. Рудаков, В. А. Бекёнев, И. А. Кулешов / Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. – 1971</li>
<li>Самков, А.А. Продуктивность и биологические особенности свиней породы дюрок и эффективность их использования в гибридизации:автореферат дис. &#8230; кандидата сельскохозяйственных наук : 06.02.01 / Самков Сергей Алексеевич; [Место защиты: Всероссийский научно-исследовательский институт жи]. – Дубровицы, 1992. – 22 с.</li>
<li>Свистунов, А.А. Откормочные и мясные качества свиней пород йоркшир и ландрас / А.А.Свистунов // Сборник научных трудов СКНИИЖ. &#8212; 2016. – №5. – Режим доступа:https://cyberleninka.ru/article/n/otkormochnye-i-myasnye-kachestva-svine&#8230;(дата обращения: 05.10.2018).</li>
<li>Свистунов, А.А. Селекция свиней породы йоркшир по откормочным и мясным качествам в условиях крупного свиноводческого комплекса / А.А.Свистунов // Сборник научных трудов СКНИИЖ. – 2016. – №2. – Режим доступа:https://cyberleninka.ru/article/n/selektsiya-sviney-porody-yorkshir-po-o&#8230;(дата обращения: 06.10.2018)</li>
<li>Скоробогатов, А. Корма различной влажности // А. Скоробогатов, А. Гунин, В. Котолевец / Свиноводство. – 1977. – №8. – С. 28-29.</li>
<li>Соколов, Н.В. Наследуемость показателей роста, развития и мясных качеств ремонтных свинок линий пород крупная белая и ландрас / Н.В.Соколов, Н.Г.Зелкова // Сборник научных трудов СКНИИЖ. – 2017. – №6. – Режим доступа:https://cyberleninka.ru/article/n/nasleduemost-pokazateley-rosta-razviti&#8230;(дата обращения: 06.10.2018).</li>
<li>Соколов, Н.В. Продуктивность свиней линии йоркшир / Н.В.Соколов, Н.Г.Зелкова, А.А.Свистунов // Сборник научных трудов СКНИИЖ. – 2015. – Режим доступа:https://cyberleninka.ru/article/n/produktivnost-sviney-linii-yorkshir (дата обращения: 05.10.2018).</li>
<li>Сравнение качества имитационного и натурального шпика [Электронный ресурс] / Анисимова, Забашта // Мясные технологии . – 2015. – №4. – С. 20-21. – Режим доступа: https://rucont.ru/efd/586885</li>
<li>Тихомиров, А.И. Внедрение современных селекционных достижений в свиноводстве &#8212; ключевой фактор модернизации отрасли / А.И.Тихомиров // Вестник ВНИИМЖ. – 2017. – №3 (27). – Режим доступа:https://cyberleninka.ru/article/n/vnedrenie-sovremennyh-selektsionnyh-do&#8230;(дата обращения: 06.10.2018).</li>
<li>Файвишевский М.Л., Либерман С.Г. Производство животных кормов / М. Л. Файвишевский, С. Г. Либерман. – М.:Легкая и пищевая промышленность, 1984. – 327 с.</li>
<li>Храмченко, Н.М. Разработка системы стандартизации признаков оценки собственной продуктивности свиней отцовских и материнских пород / Н.М.Храмченко, А.В.Романеко, И.А.Ераховец, А.И.Конек // Актуальные проблемы интенсивного развития животноводства. – 2017. – №20-1. – Режим доступа:-https://cyberleninka.ru/article/n/razrabotka-sistemy-standartizatsii-pri&#8230;-(дата обращения: 06.10.2018).</li>
<li>Шейко, Р.И. Динамика показателей роста свиней импортных пород ландрас и йоркшир в онтогенезе / Р.И.Шейко, Т.В.Батковская, Е.С.Гридюшко, M.И.Быкова, М.А.Петухова // Актуальные проблемы интенсивного развития животноводства. – 2013. – №16 (2). – Режим доступа:https://cyberleninka.ru/article/n/dinamika-pokazateley-rosta-sviney-impo&#8230;(дата обращения: 05.10.2018).</li>
<li>Albar, J. Enquete sur la quiltier technologique des tissusgras de porcs recevant des rations a base de mais humide / J. Albar, C. Coguelin, J.G. Cazaux, E. Royer, A. Vautier, L. Alibert, J. Mocerot // Viardes Prod Carnes. – 2007, Vol 25(3). – P. 83-89.</li>
<li>Baer, A. A. Effect of fat quality on sausage processing, texture, and sensory characteristics / A. A. Baer // These Submitted in partial fulfillment of the requirements for the deqree of Master of Science in Animal Science &#8212; University of Illinois Urbana – Champaign. – 2012/ &#8212; P. 66.</li>
<li>Comberg, G. Schweinezucht // G. Comberg, H. Behrens, W. Boliwahn. – Stuttgart, Ulmer: VerlagEugen Ulmer, 1978. – 432 p.</li>
<li>Dahler R. B. A. Assessment of energy content of low-solubles corn distillers dried grains and effect en growth performance, carcass characteristics, and pork fat quality on growing – finishing pigs / R. B. A. Dahler, S. K.Baidoo, G. C. Shurson, J. E. Anderson, C. R. Dahlen, L. J. Johnston // J. Anim. Sci. – 2011, doi: 10.2527 / jas. 2010 – 3342.</li>
<li>Hoppenbrock, K.-H. Hausdusseteiltmit: istflussigfutterung ad libitum in der schweinemastzuempfehlen // K.-H. Hoppenbrock, J. Hibbeln / Landw. Westfalen – Lippe. – 1989. – 146. – 12. – P. 30-32.</li>
<li>Hugo, A. Signitcance of porcine fat quality in meat thechnology : Areview / A. Hugo, E. Roodt // Food Reviews international. – 2007, 23 – P. 175-198.</li>
<li>Kralik, G. Suhailivlaznahranidbasvinja u tovu // Krmiva. – 1982. – 24. – 3.</li>
<li>Pettigrev, L. E. Swine nutrition and pork quality: Aroviiew // J. Anim. Sci/ &#8212; 2001, 79 (E. Suppl). – P. 316-342.</li>
</ol>
<h2><a href="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/05/ФГБОУ-ВО-Ижевская-ГСХА-Приложение-Тема-2.docx">Приложения</a></h2>
]]></content:encoded>
					
					<wfw:commentRss>https://apknet.ru/vyrashchivaniyu-sviney-s-tugoplavkim-shpikom/feed/</wfw:commentRss>
			<slash:comments>0</slash:comments>
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Селекция и семеноводство зерновых культур</title>
		<link>https://apknet.ru/selekciya-i-semenovodstvo-zernovyx-ku/</link>
					<comments>https://apknet.ru/selekciya-i-semenovodstvo-zernovyx-ku/#respond</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[redactor]]></dc:creator>
		<pubDate>Fri, 30 Oct 2020 14:18:00 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Растениеводство]]></category>
		<category><![CDATA[ФГБОУ-ВО-Ижевская-ГСХА]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://apknet.ru/?p=2980</guid>

					<description><![CDATA[Селекция озимой тритикале и разработка технологии ее возделывания при производстве оригинальных и элитных семян]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[<h2><a href="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/10/ФГБОУ-ВО-Ижевская-ГСХА-2019-тема-1-Титульный-и-исполнители.docx">Титульный лист и исполнители</a></h2>
<h2><strong>РЕФЕРАТ</strong></h2>
<p>Отчет 100 с., 5 глав, 59 таблиц, 4 рисунка, 150 источников,<br />
2 приложения</p>
<p>озимая тритикале, селекция, сорта, селекционные линии, селекционный питомник, удобрение, ПРЕДПОСЕВНАЯ ОБРАБОТКА, НЕКОРНЕВАЯ ПОДКОРМКА, УРОЖАЙНОСТЬ ЗЕРНА, УРОЖАЙНОСТЬ СЕМЯН, КАЧЕСТВО СЕМЯН</p>
<p><strong>Селекция озимой тритикале и разработка технологии ее возделывания при производстве оригинальных и элитных семян</strong></p>
<p>Объект исследований – селекционный материал и сорта озимой тритикале (<em>×</em> <em>Triticosecale Wittmack</em>).</p>
<p><strong>Цель исследований –</strong> оценка селекционного материала озимой тритикале по комплексу хозяйственно ценных признаков, разработка приемов выращивания озимой тритикале при производстве оригинальных и элитных семян.</p>
<p><strong>Научная новизна. </strong>В неблагоприятных условиях вегетации проведена комплексная оценка сортов озимой тритикале различного эколого-географического происхождения на разных фонах минерального питания и селекционного материала по хозяйственно-биологическим признакам и свойствам применительно к задачам селекции. Изучена реакция сортов озимой тритикале на дробное применение удобрений, предпосевную обработку семян и некорневые подкормки. Дано научное обоснование агротехническим приемам, обеспечивающим получение высококачественных семян.</p>
<p><strong>Практическая значимость. </strong>Выделены селекционные линии, обладающие высокой зимостойкостью, устойчивостью к прорастанию на корню, продуктивностью, представляющие практическую ценность для дальнейшей работы. Выявлена разная реакция сортов озимой тритикале на фон минерального питания, что можно использовать в селекции и учитывать при производстве семян. Производству предложены агрохимикаты для предпосевной обработки семян и некорневых подкормок, обеспечивающие повышение урожайности и качества семян. Производственная проверка результатов исследований проведена при производстве оригинальных семян озимой тритикале Ижевская 2 (питомники размножения 1 и 2 года) в АО «Учхоз Июльское ИжГСХА».</p>
<h2><strong>ВВЕДЕНИЕ</strong></h2>
<p><strong>Актуальность исследований</strong>. Достижением науки и техники стало создание человеком новой зерновой культуры – тритикале (<em>×Triticosecale Wittm.)</em>, выведенной в результате скрещивания ржи и пшеницы. Интерес к культуре вызван большими ее возможностями в связи с участившимися аномальностями климата. Однако, по данным Росстата [Посевные площади…, 2018] в структуре посевных площадей Российской Федерации она занимает лишь 0,3 %. В Удмуртской Республике в последние годы площадь посева тритикале варьирует в пределах 0,8-1,0 тыс. га [Посевные площади…, 2018] при средней урожайности соответственно 1,80 [Валовые сборы…, 2018]. Среди множества причин низкой популярности данной культуры можно назвать основные: недостаточное количество имеющихся в распоряжении сельскохозяйственного производства адаптивных сортов, отсутствие или недостаточная разработка сортовых технологий при их внедрении в сельскохозяйственное производство.</p>
<p>В связи с этим актуальной проблемой в регионе является расширение селекционной работы, направленной на создание адаптивных сортов и обеспечение сельхозтоваропроизводителей высококачественными сортовыми семенами. Современный уровень сельскохозяйственного производства, изменяющиеся агроэкологические условия требуют включения в технологический цикл внесение удобрений, средств защиты растений, регуляторов роста и т. д. Однако при производстве семян технологические приемы имеют свои особенности, которые заключаются в том, что любой прием должен сохранить генотипические свойства сорта, обеспечить высокие посевные качества и урожайные свойства семян.</p>
<p><strong>Цель и задачи исследований </strong>– оценить селекционный материал озимой тритикале по комплексу хозяйственно ценных признаков, разработать приемы выращивания озимой тритикале при производстве оригинальных и элитных семян. Для выполнения данной цели решались следующие задачи:</p>
<ol>
<li>оценка селекционного материала озимой тритикале в различных звеньях селекционного процесса;</li>
<li>изучение влияния различных уровней минерального питания, предпосевной обработки семян и некорневых подкормок на выход семян и их качество;</li>
<li>экономическая оценка эффективности применяемых технологических приемов</li>
</ol>
<p><strong>Научная новизна. </strong>В неблагоприятных условиях вегетации проведена комплексная оценка сортов озимой тритикале различного эколого-географического происхождения на разных фонах минерального питания и селекционного материала по хозяйственно-биологическим признакам и свойствам применительно к задачам селекции. Изучена реакция сортов озимой тритикале на дробное применение удобрений, предпосевную обработку семян и некорневые подкормки. Дано научное обоснование агротехническим приемам, обеспечивающим получение высококачественных семян.</p>
<p><strong>Практическая значимость. </strong>Выделены селекционные линии, обладающие высокой зимостойкостью, устойчивостью к прорастанию на корню, продуктивностью, представляющие практическую ценность для дальнейшей работы. Выявлена разная реакция сортов озимой тритикале на фон минерального питания, что можно использовать в селекции и учитывать при производстве семян. Производству предложены агрохимикаты для предпосевной обработки семян и некорневых подкормок, обеспечивающие повышение урожайности и качества семян. Производственная проверка результатов исследований проведена при производстве оригинальных семян озимой тритикале Ижевская 2 (питомники размножения 1 и 2 года) в АО «Учхоз Июльское ИжГСХА».</p>
<p>Исследования входили в план научно-исследовательской работы ФГБОУ ВО «Ижевская государственная сельскохозяйственная академия» (номер государственной регистрации АААА-А17-117122040015-0).</p>
<h2><strong>1.</strong> <strong>СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА (обзор литературы)</strong></h2>
<h3><strong>1.1 Основные направления и достижения селекции озимой тритикале</strong></h3>
<p>Сорт сегодня является основой сельскохозяйственного производства. Это не только урожайность, но и качество, устойчивость к стрессам (в том числе к болезням и вредителям), приспособленность к механизированному возделыванию; это экономия материальных, энергетических средств, защита окружающей среды [Алабушев А. В., 2010, 2011; Белкина Р. И., 2012].</p>
<p>По существующим оценкам вклад селекции в повышении урожайности зерновых за последние 40 лет оценивается в 30–70 % [Васильчук Н. С., 2001; Гуляев Г. В., 1991; Жученко А. А., 2000; Шпаар Д., 2010]. Сочетание в одном сорте высокого потенциала продуктивности с устойчивостью к неблагоприятным факторам среды – одна из главных задач селекции.</p>
<p>Из практики известно, что не все сорта одинаково используют условия, которые создаются при их возделывании [Курылева С. Г., 2000]. Поэтому, считают многие авторы [Неттевич Э. Д., 1986; Хицков И. Ф., 2005; Семеноводство – важный …, 2008], важна адресная адаптация сортов к конкретным агроэкологическим условиям, чтобы они могли максимально реализовать свой генетический потенциал.</p>
<p>Первый гибрид между озимыми пшеницей и рожью был получен в 1891 г. немецким селекционером Rimpau. В нашей стране основоположником работы с тритикале является В. Е. Писарев [Тритикале…, 1978]. В Удмуртии изучением озимой тритикале и селекционной работой с ней начал Е. В. Собенников [Бабайцева Т. А., 2006].</p>
<p>Б. В. Ригин и И. Н. Орлова указывали, что направление селекции зависит от тех требований, которые предъявляются тритикале как к культуре [Ригин Б. В., 1977]. Так, одни источники [Шулындин А. Ф., 1980; Частная…, 2005] различают три направления в селекции тритикале: зерновые на фураж (или на пищевые цели), универсальные и кормовые укосные. Другие же источники [Пополнение&#8230;, 1999] выделяют четыре направления: кормовые (на зеленый корм, силос, сенаж и сено), зернокормовые, зернофуражные, хлебные. По мнению А. М. Медведева [1998], основным все же считается выведение сортов для хлебопечения. В то же время, направление использования тритикале имеет региональные особенности. Так, для условий Удмуртии приоритетным направлением селекции тритикале является создание кормовых сортов [Собенников Е. В., 1997; Бабайцева Т. А., 2003].</p>
<p>Основная цель селекции тритикале, независимо от ее направления, является дальнейшее увеличение урожайности при сохранении питательной ценности [Лартер Е. Н., 1978]. Главными факторами повышения урожайности и улучшения качества сельскохозяйственной продукции являются хороший сорт и качественные семена [Исходный…, 2016]. Так, ряд исследований показали, что только внедрение нового сорта может обеспечить повышение урожайности приблизительно на 1 % [Сорта…, 2002].</p>
<p>Большое значение в селекции тритикале имеет и создание неполегающих форм с короткой и прочной соломиной, поскольку одним из препятствий на пути повышения урожайности тритикале является их склонность к полеганию [Гужов Ю. Л., 1987].</p>
<p>Проблему устойчивости тритикале к полеганию путем создания короткостебельных сортов необходимо решать одновременно с вопросами иммунитета растений к грибным болезням. Так как, уменьшение высоты растений обусловлено уменьшением и длины междоузлий, но при этом число узлов и листьев остается таким же, как у высокорослых растений, то сокращается расстояние между ярусами листьев. Такое изменение архитектоники растений способствует большему затенению почвы, повышению влажности и, как следствие, более сильному развитию грибных болезней [Частная…, 1990].</p>
<p>Распространению озимой тритикале в более северные широты препятствуют ее пониженная зимостойкость [Лихачёва Е. А., 2010]. Несмотря на то, что она считается зимостойкая культура, повышение этого качества остается важной задачей. Зимостойкость является комплексным свойством и включает морозоустойчивость, устойчивость к выпреванию, часто связанную с устойчивостью к снежной плесени, вымоканию и выпиранию, то данная проблема имеет зональный характер и часто может быть повышена за счет агрономических мероприятий [Частная…, 1990]. Так же важны засухоустойчивость, скороспелость. Раннее наступление засухи замедляет процесс весеннего побегообразования, синхронность развития образовавшихся побегов и способствует ранней редукции отстающих в развитии побегов [Бабайцева Т. А., 2014].</p>
<p>В числе главных задач остается и уменьшение щуплости зерна [Хотылева Л. В., 1977]. В селекционной работе необходимо решить задачу вымолачиваемости зерна тритикале [Бабайцева Т. А., 2014].</p>
<p>На сегодняшний день в селекции тритикале уже достигнут значительный успех. Создан большой селекционный материал по озимым гибридным тритикале с высокой продуктивностью колоса – до 80–100 зерен на колос, с крупным зерном, высоким содержанием белка в зерне и другими ценными свойствами [Цицин Н. В., 1984]. Получены формы тритикале с разным уровнем плоидности (56, 42, имеются попытки получения 28-хромосомных пшенично-ржаных амфидиплоидов). Хорошие результаты достигнуты при получении трехвидовой озимой тритикале от скрещивания пшеницы мягкой, твердой и ржи [Пыльнев В. В., 2008], трехродовой тритикале с привлечением в скрещивания пырея [Куркиев У. К., 1983].</p>
<p>Ежегодно в Госреестр вносится 4-5 конкурентоспособных сортов с потенциалом продуктивности до 12 т/га высокобелкового зерна [Медведев А. М., 2015]. На 2017 г. в Государственный реестр селекционных достижений включено 75 сортов озимой тритикале и 14 – яровой [Госсорткомиссия…, 2017]. Селекцией тритикале успешно занимаются в Донском Зональном НИИСХ, Московском НИИСХ «Немчиновка», НИИСХ ЦЧП им. В. В. Докучаева, НПЦ Беларуси по земледелию, Башкирском НИИСХ, Краснодарском НИИСХ и др. научных учреждениях.</p>
<p>В Донском Зональном НИИСХ создано большое количество сортов – Алмаз, Водолей, Дон, Каприз, Корнет, ТИ 17, Торнадо, Трибун, Топаз и др. Сорт Водолей способен сформировать высокий урожай по худшим предшественникам и на почвах с низким уровнем плодородия. ТИ 17 рекомендуется для посева по непаровым предшественникам. Торнадо устойчив к майским заморозкам (до -10…-11°С) и длительному воздействию притертой ледяной корки. Корнет имеет потенциал продуктивности 12,6 т/га, а зерно используется в хлебопечении, кондитерском, бродильном и комбикормовом производствах. Сорт Каприз рекомендуется для среднего уровня плодородия. Сорта тритикале кормового направления Аллегро, Аграф, Торнадо и другие способны при среднем уровне плодородия сформировать до 45 т/га зелёной массы, а их реализованный потенциал урожайности зерна – 7,0-9,0 т/га [Грабовец А. И., 2003, 2006; Сорта тритикале…, 2017].</p>
<p>В Московском НИИСХ «Немчиновка» выведены сорта: Немчиновский 1, Виктор, Гермес и другие. Немчиновский 1 пригоден для использования на зелёную массу, имеет хорошую семенную продуктивность. Сорта Виктор, Гермес пригодны для выращивания фуражного зерна. Эти сорта превосходят озимую пшеницу по урожайности (6,0-7,0 т/га) и качеству зерна, обладают хорошей зимостойкостью, отзывчивостью на удобрения, выполненным крупным зерном. Они устойчивы ко всем видам ржавчины, головне и мучнистой росе [Сергеев А. В., 1991; Кирдин В. Ф., 2004]. Сорта Антей и Немчиновский 56 селекции этого института пригодны для использования в комбикормовой, хлебопекарной и спиртовой промышленности [Пома Н. Г., 2008], сорт Гера характеризуется укороченным стеблем, устойчивым к полеганию и ряду опасных болезней [Проблемы и перспективы…, 2018].</p>
<p>В Нижнем Поволжье (Саратовском ГАУ) были созданы сорта Орлик, Саргау, Студент и Юбилейная, внесенные в Госреестр [Орлова Н. С., 2011]. На Государственное сортоиспытание в 2013 г. был передан сорт Тимирязевская 150, созданный в РГАУ-МСХА им. К. А. Тимирязева [Рубец В. С., 2014].</p>
<p>В НПЦ НАН Беларуси по земледелию созданы сорта кормового назначения: Динамо, Кастусь, Рунь, Сокол, Эра; зернофуражного: Импульс, Кристалл, Прометей, Руно; зернового: Идея и др. [Гриб С. И., 2010; Сорта тритикале…, 2017]. Сорта Импульс и Прометей имеют высокое содержание сырого протеина и крахмала в зерне. Средняя урожайность сорта Импульс составила 6,9 т/га, максимальная – 10,74 т/га, сорта Прометей – 7,15 т/га и 10,14 т/га соответственно [Урожайность новых…, 2008].</p>
<p>В Башкирском НИИСХ выведен сорт озимой тритикале кормового назначения Башкирская 1, дающий высокий урожай зелёной массы и сухого вещества. Вегетативная масса сорта практически не поражается ржавчинами (бурой, стеблевой) и мучнистой росой, благодаря чему почти до молочной спелости остается зелёной [Кунакбаев С. А., 1994; Лещенко Н. И., 2010]. Привлекая в качестве родительских компонентов озимую пшеницу Альбидум 114 и рожь Чулпан, а также некоторые другие сорта этих культур, в этом институте были созданы полукарликовые гибриды тритикале, обладающие рядом хозяйственно ценных признаков [Лещенко Н. И., 2000].</p>
<p>Cорта Цекад 90 и Сирс 57, созданные в Сибирском НИИ растениеводства и селекции СО РАСХН с использованием генетического материала мягкой пшеницы, унаследовали от ржи короткий стебель, устойчивость к полеганию и морозостойкость, а от пшеницы – высокую урожайность [Степочкин П. И., 2009].</p>
<p>Во ВНИИСХ ЦЧП им. В. В. Докучаева синтезированы первичные гексаплоидные тритикале в основе которых использовались сорта твердой пшеницы: Парус, Гордеиформе 873/74, Одесская Юбилейная и мягкой пшеницы: Мироновская 808, Заря, Ахтырчанка. Отцовскими формами служили сорта ржи: Чулпан, Таловская 12 и Харьковская 60. Селекционное улучшение полученных первичных тритикале привело к созданию сортов: Курская степная, Атлант, Кокинская 1 и других [Шпилев Н. С., 2001].</p>
<p>Селекционерами Самарского НИИСХ созданы сорта озимой тритикале Варвара и Кроха зернофуражного направления и Устинья – кормового [Горянина Т. А., 2014]. В Государственный реестр в разные годы включены сорта: Брат, Валентин 90, Дозор, Князь, Лидер, Макар, Сват и др. селекции Краснодарского НИИСХ, Квазар, Мамучар, Ставропольский 5 – Ставропольском НИИСХ [Сорта тритикале…, 2017].</p>
<p>В Ижевской ГСХА результатом селекционной работы стало создание сорта Ижевская 2 [Бабайцева Т. А., 2006], включенного в Госреестр с 2011 г. [Бабайцева Т. А., 2013]. В настоящее время повторными отборами из этого сорта и вовлечением в скрещивания создан новый селекционный материал. Определены основные направления селекционной работы на ближайшее будущее с целью создания адаптированных к условиям Среднего Предуралья конкурентоспособных сортов [Бабайцева Т. А., 2014].</p>
<p>Таким образом, создание экологически пластичных сортов с высокими кормовыми, питательными свойствами и технологическими свойствами – одна из первостепенных задач селекции озимой тритикале, решение которой позволит быстрее внедрить в производство новые сорта озимой тритикале. Достигнутые в селекции тритикале результаты свидетельствуют о том, что в настоящее время потенциал урожайности созданных сортов этой культуры не ниже, чем у сортов пшеницы и ржи интенсивного типа. В Среднем Предуралье отсутствуют крупные научные учреждения, занимающиеся селекцией озимой тритикале. Поэтому необходима разработка селекционной программы для создания адаптивных сортов.</p>
<h3><strong>1.2 Предпосевная обработка семян в технологии возделывания </strong><strong>зерновых культур</strong></h3>
<p>Предпосевная обработка семян – это применение физических, биологических или химических средств (веществ), а также способов их нанесения на семена, с целью защиты семян и растений от вредителей и болезней [Предпосевная…, 2016]. В научной литературе встречается много публикаций о положительном влиянии предпосевной обработки семян на рост, развитие, урожайность и качество различных культур.</p>
<p>Общепризнанным считается мнение, что все однолетние сельскохозяйственные культуры обладают признаками r-стратегов, для которых эволюционно характерна уязвимость и высокая смертность потомков на начальных этапах их роста и развития [Дьяков Ю. Т., 1992; Чулкина В. А., 1998]. В условиях сельскохозяйственного производства это проявляется в низкой полевой всхожести семян и изреживании всходов [Гайсин И. А., 2007]. Создание оптимальной густоты и стартового ритма ростовых процессов посевов позволяет задействовать механизмы саморегуляции в первый уязвимый период неблагоприятных стресс-факторов без дополнительного применения пестицидов. Помочь агрофитоценозу в этом можно либо устранив ограничительный фактор-минимум, либо повысить жизнеспособность самих растений, в том числе путем стимуляции и защиты посевного материала [Деворол Б. Д., 1980]. Этому способствует предпосевная обработка семян, как один из элементов технологии, она должна быть направлена на обеззараживание, активацию ростовых процессов, обогащение питательными веществами [Абуталыбов М. Г., 1958; Знаменский В. И., 2003].</p>
<p>Для предпосевной обработки семян возможно применение разнообразных препаратов. Несмотря на достаточно широкий ассортимент пестицидов, агрохимикатов, биопрепаратов, поиски ученых в данном направлении не прекращаются.</p>
<p>По данным М. Ф. Амирова (2012), В. А. Исайчева (2012), предпосевная обработка семян препаратами ЖУСС, в условиях Ульяновская области и на выщелоченных черноземах Закамья, способствовала росту урожайности и улучшению качества продукции озимой пшеницы и гороха. Исследователи связывают это с активацией физиолого-биохимических процессов и более интенсивным поглощением элементов минерального питания и микроэлементов растениями.</p>
<p>По мнению ряда исследователей, В. П. Лухменев (2005), В. И. Костин (2012), С. Г. Дюбина (2013), В. П. Трапезников (2013) использование регуляторов роста с антистрессовым действием (Гуми, Рифтал, Эпин, Циркон Стимвит и Фитоспорин-М) на критических этапах онтогенеза растений повышает физиологическую устойчивость сельскохозяйственных культур к неблагоприятным условиям. Стоит отметить, ответная реакция растений на стрессовые абиотические факторы является образование необходимых антистрессовых ферментов. При стрессовых ситуация наблюдается активация супероксиддисмутазы, задача которой предотвратить повреждения клеток и тканей активными формами кислорода. Если действие стрессовых факторов будет длительным, возможно снижение активности супероксиддисмутазы, что позволит протекать дальнейшим окислительным процессам (Wang C. Q., 2008). Исследования В. А. Исайчевой, Е. В. Проваловой (2011; 2012) показали, что применение регулятора роста Мелафен усиливает первичные ростовые процессы семян сельскохозяйственных растений, повышает энергию прорастания, увеличивает содержание связанной воды и пролина, что способствует устойчивости к неблагоприятным условиям. Ряд исследователей, Ю. А. Гулянов (2007), Е. В. Кирсанова (2008), С. С. Санин (2012), В. В. Немченко (2014), считают, что регуляторы роста (Биосил, Биосил Экстра, Фитохит Т, Агат-25К) при их правильном применении являются эффективными средствами защиты зерновых культур от комплекса болезней. Применение комплексного регулятора роста Альбит способно обеспечивать прибавку урожайности в технологии возделывания озимой пшеницы сорта Одесская 267 и Казанская 560. Также данный препарат обеспечивает оздоровление как посевного материала, так и семян нового урожая [Половинкин В. Г., 2013].</p>
<p>На южных черноземах Саратовского Правобережья применение регуляторов роста растений позволило существенно повысить урожайность зерна [Корсаков К. В., 2013]. В условиях Ульяновской области под влиянием физических воздействий регуляторов роста проростки озимой пшеницы лучше адаптируется к неблагоприятным факторам среды [Костин В. И., 2014]. В условиях Днепропетровской области применение регуляторов роста растений (триманом-1, эмистимом С и биогуматом) обеспечило снижение степени поврежденности стеблей озимой пшеницы сорта Доля [Рябченко Н. А., 2006].</p>
<p>В условиях Крыма для предпосевной обработки семян озимой пшеницы, сорта Херсонская безостая рекомендовано применение биопрепаратов Ризоагрин и Фосфоэнтерин. Для сортов озимой пшеницы Одесская 267 и озимого ячменя сорта Онега рекомендовано применять предпосевную обработку семян регуляторами роста Вымпел и Агат-25К [Ремесло Е. В., 2015; Приходько А. В., 2017].</p>
<p>Исследования, проведенные в центральной зоне Самарской области на озимой пшенице сорта Поволжская 86 показали, что применение предпосевной обработки семян микроудобрением ЖУСС-1 способствует увеличению урожайности [Бакаева Н. П., 2015]. Также исследования, проведенные в Пензенской области, показал, что при предпосевной обработке семян бактериальным препаратом Байкал ЭМ-1 совместно с препаратом ЖУСС-1 увеличивают урожайность клевера паннонского, козлятника восточного, озимой и яровой тритикале [Кшникаткин С. А., 2015].</p>
<p>В условиях Ростовской области выращивание озимой пшеницы сорта Престиж более рентабельно с применением предпосевной обработки семян препаратов Фон + Микромак + Микроэл [Ляшенко Г. М., 2015]. В этих же условиях возможно повысить урожайность озимой пшеницы сорта Зустрич при предпосевной обработке семян протравителем Планриз, Ж (48,0 ц/га) и Агат 25 К (47,3 ц/га) [Подлесных Н. В., 2014].</p>
<p>Опыт, проведенный в условиях Пензенской области, с применением предпосевной обработки семян озимой пшеницы препаратом Микромак, выявил повышение посевных качеств семян на 4,9 %, фотосинтетического потенциала и, в конечном итоге, урожайности [Сысоев В. В., 2014].</p>
<p>В условиях Южного Урала удалось повысить урожайность озимой пшеницы сорта Пионерская 32, применив предпосевную обработку семян смесью Крезацина и цинка [Сорока Т. А., 2012; Щукин В. Б., 2013].</p>
<p>Исследования В. В. Вакуленко [2015], Н. В. Подлесных [2016] в условиях Воронежской области показали, что при предпосевной обработке семян яровой и озимой пшеницы (сорта Золотко) удобрением Рексолин АВС и опрыскиванием растений в фазе кущения регуляторами роста Эпин-Экстра и Циркон возрастала полевая всхожесть, густота продуктивных стеблей, масса зерна, стекловидность, содержание клейковины и содержание белка.</p>
<p>По А. А. Мнатсаканян (2017) предпосевная обработка семян озимой пшеницы сорта Гром и Лебедь препаратами Вигор Форте в дозе 25 г/т семян, МРЭС марки Б-400 мл/т семян, Эдагум СМ – 300 мл/т семян стимулирует физиологические процессы семян, и в первую очередь это проявляется на образовании дополнительных корешков и утолщении стенок корней</p>
<p>В условиях Курской области предпосевная обработка семян озимой пшеницы сорта Московская 56 микроудобрением Террафлекс Старт в сочетании с некорневой подкормкой микроудобрением Террафлекс в фазе колошения повышала урожайность озимой пшеницы на 6 ц/га [Ишков И. В., 2013]. Предпосевная обработка семян сорта Московская 56 микроэлементным удобрением Аквадон-Микро увеличивала урожайность зерна на 21–34 % [Осипов А. И., 2013]. Аналогичные исследования были проведены в Орловской области на сортах озимой пшеницы Московская 56 и Бирюза, где результатом была реализация потенциальных возможностей на начальных этапах развития под действием препаратов Вымпел, Лариксин и Аквамикс [Ефремов Ю. В., 2015].</p>
<p>Применение для предпосевной обработки семян препарата Микромак в условиях Ульяновской области способствовало повышению урожайности зерна озимой пшеницы в среднем за 3 года на 0,20 т/га [Куликова А. Х., 2014]. В условиях лесостепной зоны Поволжья по В.  А. Исайчеву (2011) предпосевная обработка семян озимой пшеницы росторегуляторами нового поколения повышает содержание белка в зерне озимой пшеницы, увеличивает содержание незаменимых аминокислот, аминокислотный скор, производит положительные изменения в метаболических процессах, в результате чего возможно получение высокого качества зерна.</p>
<p>В условиях Предкамья Республики Татарстан предпосевная обработка семян озимой пшеницы сорта Казанская 560 КВЧ совместно с протравителем Виал ТТ и стимулятором роста Циркон увеличила урожайность ее зерна [Гарифуллина Л. Ф., 2016]. В результате опыта на светло-каштановых почвах полей Калмыцкого госуниверситета было установлено, что полевая всхожесть растений озимой пшеницы сортов Дон-93-St, Донская безостая, Станичная, Булгун существенно возросла от предпосевной обработки семян стимуляторами роста Бишофит и Бионарм [Мнатсаканян А. А., 2011]. В условиях Кубани предпосевная обработка семян озимой пшеницы сорта Адель медью улучшала посевные качества: всхожесть, энергию и дружность прорастания [Кушу З. Х., 2016]. В условиях Северного Зауралья предпосевная обработка семян озимой пшеницы Новосибирская 32, Новосибирская 3, Новосибирская 2, Тюменская, Обская и Бодрая стимулятором роста Проросток повышала показатель энергии прорастания семян [Первушина А. Н., 2017].</p>
<p>Анализ научной литературы показал, что предпосевная обработка один из важнейших элементов в технологии возделывания зерновых, обеспечивающий повышение урожайности и качества зерна. Появление на рынке новых препаратов требует их изучения на определенной культуре, в конкретных природно-климатических условиях.</p>
<h3><strong>1.3 Влияние минеральных удобрений на урожайность и качество</strong></h3>
<p>Удобрения в питании зерновых культур играют важную роль. Они, предназначены для реализации удовлетворения потребностей растения в азоте, фосфоре и калии в период их максимального поглощения [Агрохимия, 2002]. В Среднем Предуралье преобладают дерново-подзолистые почвы, которые характеризуются низким естественным плодородием. Поэтому решающий фактор увеличения продуктивности полевых культур на дерново-подзолистых почвах – это применение минеральных удобрений [Бортник Т. Ю., 2003, Башков А. С., 2013].</p>
<p>Различные сорта неодинаково отзываются на внесение удобрений, поэтому влияние на эффективность удобрений оказывает биологический потенциал сорта. Сорта интенсивного типа положительно отзываются на увеличение доз минеральных удобрений и лучше окупают удобрения приростом урожая [Цупак В.Ф., 1980]. По В. В. Гриценко (1972) чем урожайнее сорт, тем больше у него потребность в элементах питания, а при недостатке их он может сильнее снижать урожай и уступать менее продуктивному сорту.</p>
<p>На эффективность азотного удобрения существенно влияет срок и техника его внесения. Зарубежный исследователь I. Sawincki (1982) считает, что раздельное внесение азотного удобрения (часть под предпосевную обработку почвы и часть – во время вегетации) больше повышает урожай зерна, чем однократное внесение. К аналогичным выводам пришли и другие зарубежные ученые [Richards, R., 1987; Sroller, J., 1997].</p>
<p>Подкормки имеют многоцелевое назначение: ранневесенние подкормки азотом озимых культур значительной мере выполняют роль основного удобрения. Некорневые азотные подкормки зерновых в фазе цветения-молочной спелости применяют для увеличения содержания белка в зерне [Приемы…, 2015]. При подкормке азотным удобрением в фазе полного кущения или начала выхода в трубку азот в большей степени используется для увеличения урожайности. Проведение некорневой подкормки в поздние фазы (колошение, цветение, налив зерна) способствует повышению качества продукции. В основном для некорневой подкормки используют карбамид, т.к. он более эффективен, нежели аммонийная селитра [Башков А. С., 2015]. Для повышения качества зерна озимой тритикале применяют некорневую подкормку мочевиной в период колошения – цветения. А.  М.  Ленточкин (2011) отмечает, что некорневая азотная подкормка в период кущения влияет на густоту стеблестоя, в период выхода в трубку – на число зерен в колосе, а в период колошения – на массу 1000 зерен и на содержание белка в зерне.</p>
<p>Можно отметить, что главным назначением подкормок, является то, что усиливается питание растений в определенные периоды жизни [Безуглова О. С., 2000].</p>
<p>Для повышения содержания белка в зерне применяют позднюю азотную подкормку зерновых культур в начале налива зерна [Журбицкий З. И., 1963]. По результатам опытов А. И. Кукаева (1980) при внесении комплексных и дробных удобрений на озимой ржи было выявлено, что применение осенних и весенних некорневых подкормок значительно увеличило число хорошо перезимовавших растений к уборке, таким образом, увеличило урожайность озимой ржи.</p>
<p>При внесении удобрений сильно изменяется химический состав зерна, который во много определяет его свойства. Так, в исследованиях А. Н. Богатова и Т. А. Муравлевой было выявлено, что при использовании комплексных удобрений в качестве некорневой подкормки посевов тритикале прослеживалась тенденция более интенсивного накопления в зерне железа, цинка, марганца, меди и кобальта [Богатов А. Н., 2010].</p>
<p>Фосфорные удобрения хорошо влияют на формирование и созревание семян. Фосфор играет важную роль в метаболизме и синтезе фосфолипидов, нуклеопротеидов и углеводофосфатов, поэтому повышенный запас его в семенах является благоприятным фактором для прорастания семян. Также, при избытке азота задерживается синтез белков и накапливается аммиачный и нитратный азот, который вреден для растений, а фосфор имеет такое полезное свойство, что может устранять это явление.</p>
<p>Калий является антагонистом азота в образовании и отложении в запас крахмала в семенах [Гриценко В. В., 1984]. Но также необходимо помнить о том, что при преобладании фосфора на ранних этапах роста растения при достаточном внесении азота может усилить полегание растений, точно такой же эффект происходит при преобладании фосфора над калием и при слишком обильном азотном питании. Решением данной проблемы может быть то, что при недостачном внесении фосфора и калия до посева озимых культур и при добавлении их к азоту во время весенней подкормки приводят к улучшению качества зерна и растения меньше полегают [Борьба…, 1983].</p>
<p>При изучении влияния удобрений на посевные и урожайные качества семян выявлено, что одностороннее использование азота на семенных посевах хотя и повышало урожай, но вместе с тем отрицательно влияло на качество семян. На качество семян сильнее влияют удобрения, внесенные в более поздние сроки, а примененные в более ранние сроки удобрения сильнее сказываются на уровне урожая [Гриценко В.В., 1972].</p>
<p>Таким образом, минеральные удобрения играют большую роль в получение высокого урожая, хорошего качества.</p>
<h2><a id="post-2980-_Toc536429570"></a><strong>2. ОБЪЕКТ, МЕТОДИКА И УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ</strong></h2>
<h3><a id="post-2980-_Toc467746745"></a><a id="post-2980-_Toc536429571"></a><strong>2.1 Объект и предмет исследований</strong></h3>
<p>Объектом исследований явились селекционный материал и различные сорта озимой тритикале (<em>×</em> <em>Triticosecale Wittmack</em>). Предмет исследования – биологические особенности, устойчивость к абиотическим факторам, урожайность и качество.</p>
<h3><a id="post-2980-_Toc536429572"></a><strong>2.2 Методика исследований</strong></h3>
<p>Полевые опыты закладывали на опытном поле агрономического факультета Ижевской ГСХА, производственные испытания – в АО «Учхоз Июльское Ижевской ГСХА». Лабораторные исследования были проведены на кафедре растениеводства ФГБОУ ВО Ижевская ГСХА, межкафедральной аналитической лаборатории агрономического факультета Ижевской ГСХА, технолого-аналитической лаборатории филиала ФГБУ «Россельхозцентр» по Удмуртской Республике.</p>
<p><strong><em>Опыт 1</em></strong>. <strong><em>Оценка селекционного материала в селекционных питомниках I и II года </em></strong></p>
<p>Опыт микрополевой, однофакторный, без повторностей. В селекционном питомнике I года (СП-1) изучали более 700 образцов, отобранных из гибридных популяций, в селекционном питомнике II года (СП-2) – 44 образца. Стандарт – сорт Ижевская 2, высеянный в СП-1 на каждой 50-й делянке, в СП-2 – на каждой 20-й. Площадь делянки в СП-1 – 0,09 м<sup>2</sup>, в СП-2 – 1,05 м<sup>2</sup>. Посев ручной. Норма высева всхожих семян – 4 млн. шт./га.</p>
<p><strong><em>Опыт 2. Агроэкологическая оценка сортов озимой тритикале на разных уровнях минерального питания</em></strong></p>
<p>Опыт микрополевой, двухфакторный, повторность четырехкратная. Размещение вариантов методом расщепленных делянок. Опыт заложен по следующей схеме: <a id="post-2980-_Hlk465043"></a>Фактор А – фон минерального питания: А<sub>1 </sub>– посев без удобрений, весной подкормка N<sub>30</sub> (контроль) – (0 + N<sub>30</sub>); А<sub>2</sub> – перед посевом удобрение N<sub>32</sub>P<sub>32</sub>K<sub>32</sub>, весной подкормка N<sub>30</sub>, в фазе колошения некорневая подкормка N<sub>30</sub> – (N<sub>32</sub>P<sub>32</sub>K<sub>32</sub> + N<sub>30</sub> + N<sub>30</sub>). Фактор В<strong> – </strong>сорт: В<sub>1</sub> – Зимогор (к); В<sub>2</sub> – Корнет; В<sub>3</sub> – Ижевская 2; В<sub>4</sub> – Атаман Платов; В<sub>5</sub> – Берекет; В<sub>6</sub> – Бета; В<sub>7</sub> – Истокский 1; В<sub>8</sub> – Гектор; В<sub>9</sub> – Гирей; В<sub>10</sub> – Тулус.</p>
<p>Удобрение Нитроаммофоска (N<sub>32</sub>P<sub>32</sub>K<sub>32</sub>) внесено перед посевом и заделано в почву боронованием. В начале весеннего отрастания фоновая корневая подкормка проведена Аммиачной селитрой (N<sub>30</sub>) разбрасыванием, в фазе колошения – Карбамидом (N<sub>30</sub>) в виде рабочего раствора 300 л/га.</p>
<p>Происхождение изучаемых сортов (таблица 1).</p>
<p>Таблица 1<strong> – Происхождение сортов</strong></p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td>Сорт</td>
<td>Происхождение</td>
</tr>
<tr>
<td>Атаман Платов, Гектор, Корнет, Зимогор</td>
<td>ФГБНУ Донской зональный НИИСХ</td>
</tr>
<tr>
<td>Ижевская 2</td>
<td>ФГБОУ ВО Ижевская ГСХА</td>
</tr>
<tr>
<td>Берекет</td>
<td>ФГБНУ ФНЦ Кабардино-Балкарский НЦ РАН,</p>
<p>ФГБНУ Краснодарский НИИСХ им. П. П. Лукьяненко</td>
</tr>
<tr>
<td>Бета</td>
<td>ФГБНУ Татарский НИИСХ, РУП НПЦ НАН Беларуси по земледелию</td>
</tr>
<tr>
<td>Истокский 1</td>
<td>ФГБНУ Уральский НИИСХ</td>
</tr>
<tr>
<td>Гирей</td>
<td>ФГБНУ Краснодарский НИИСХ им. П. П. Лукьяненко</td>
</tr>
<tr>
<td>Тулус</td>
<td>Германия</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Площадь делянки – 2 м<sup>2</sup>. Стандарт – Зимогор. Посев ручной. Норма высева всхожих семян 5 млн шт./га. Общий вид опыта представлен в приложении А.</p>
<p><strong><em>Опыт 3. Продуктивность и посевные сортов озимой тритикале под влиянием предпосевной обработки семян и некорневой подкормки </em></strong></p>
<p>Опыт полевой, трехфакторный, в четырехкратной повторности. Размещение вариантов методом расщепленных делянок. Схема опыта: Фактор А – сорт: А1 – Ижевская 2; А2 – Зимогор. Фактор B – предпосевная обработка семян: B1 – без обработки (контроль); B2 – Виал ТТ, ВСК (80+60 г/л), 0,4 л/т; B3 – Agree`s Форсаж 2 л/т; B4 – Agree`s Форсаж 2 л/т + Виал ТТ 0,4 л/т; B5 – Мивал-Агро 5 г/т; B6 – Мивал-Агро 5 г/т + Виал ТТ 0,4 л/т; B7 – Эмикс 100 мл/т. Фактор C – некорневая подкормка Agree`s Азот Калий, 4 л/га: С1 – однократная в фазе весеннего кущения; С2 – двукратная в фазе весеннего кущения и в фазе полного колошения.</p>
<p>Расход рабочего раствора для предпосевной обработки семян 10 л/т, некорневой подкормки – 200 л/га.</p>
<p>Общая площадь делянки 33 м<sup>2</sup>, учетная – 25 м<sup>2</sup>. Посев сеялкой СС-11 Альфа. Норма высева 6 млн. всх. семян на 1 га. Общий вид опыта представлен в приложении А.</p>
<p>Проверка результатов исследований в производственных условиях была осуществлена в АО Учхоз Июльское Ижевской ГСХА» на посевах питомников размножения сорта Ижевская 2 с площадью делянок от 0,8 до 1,4 га. Изучали предпосевную обработку семян комплексным удобрением Agree`s Форсаж (питомник размножения 2 года) и баковой смесью Agree`s Форсаж + Виал ТТ (питомник размножения 1 года) в сравнении с контрольными вариантами (без обработки).</p>
<p>Опыты были заложены в соответствии с методиками опытного дела [Доспехов Б. А., 1985; Методика государственного …, 1985; 1989]. Анализ агрохимических свойств почв опытных участков проводили по общепринятым методикам: гумус – по Тюрину в модификации ЦИНАО (ГОСТ 26213-91); обменная кислотность (рН<sub>KCl</sub>) – потенциометрическим методом (ГОСТ 26212-91); гидролитическая кислотность (Нг) по методу Каппена в модификации ЦИНАО (ГОСТ 26212-91); определение суммы обменных оснований – по методу Каппена-Гильковица (ГОСТ 27821-88); содержание фосфора и калия – по Кирсанову в модификации ЦИНАО (ГОСТ Р 54650-2011).</p>
<p>Учет перезимовавших растений осуществляли весной после начала отрастания в опыте 3 и производственных опытах – подсчетом живых и погибших растений [Коновалов Ю. Б., 1990], в опытах 1 и 2 – глазомерно согласно методике ВНИИР [Пополнение…, 1999]. Морфологическое описание сортов, оценку полевой всхожести, устойчивости к полеганию осуществляли по 5-балльной шкале согласно методике ВИР по изучению коллекции образцов озимой тритикале [Пополнение…, 1999], оценку интенсивности поражения болезнями – по 4-балльной шкале [Строт Т. А., 2002]. Учет урожайности и анализ ее структуры, содержание проросших зерен проводили согласно Методике государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур [1985; 1989].</p>
<p>Показатели качества семян оценивали по соответствующим методикам [Семена сельскохозяйственных…, 2004]: чистота – ГОСТ 12037-81; энергия прорастания и лабораторная всхожесть – ГОСТ 12038-84, влажность – ГОСТ 12041-82; масса 1000 семян – ГОСТ 12042-80. Силу роста семян и морфологические параметры проростков определяли по Методикам Государственной семенной инспекции [Методика определения…, 1983] и Ю. С. Ларионова (2010); выход семян – после пропуска урожая с делянки на лабораторной сортировке К-294А (Petkus) с установкой сит с размером ячейки 2,2×20 м.</p>
<p>Определение азота и сырого протеина в зерне осуществляли по ГОСТ 13496-93, показателей качества зерна [Зерно. Методы…, 2001]: натура зерна – ГОСТ Р 54895-2012, стекловидность – ГОСТ 10987-76; число падения – ГОСТ 27676-88.</p>
<p>Экономическая и энергетическая оценка даны на основании технологической карты. Результаты исследований обработаны методом дисперсного, вариационного и корреляционно-регрессионного анализов по алгоритмам, изложенным Б. А. Доспеховым (1985) с использованием программы «Microsoft Office Excel 2010».</p>
<h3><a id="post-2980-_Toc536429573"></a><strong>2.3 Условия проведения исследований</strong></h3>
<h4><a id="post-2980-_Toc514772096"></a><a id="post-2980-_Toc515975363"></a><a id="post-2980-_Toc515976022"></a><a id="post-2980-_Toc515977132"></a><a id="post-2980-_Toc536429574"></a><strong>2.3.1 Почвенно-климатические условия региона</strong></h4>
<p>В Удмуртской Республике основными типами почв являются дерново-подзолистые (65,1 % от всей площади сельскохозяйственных угодий), серые лесные оподзоленные суглинистые и глинистые (14,4 %) и дерново-карбонатные (4,7 %). Дерново-подзолистые суглинистые почвы большей частью содержат в пахотном слое 1,5-2,5 % гумуса, песчаные и супесчаные – 1-2 %. Для этих почв характерна кислая реакция (рН 4,1-4,8), что отрицательно влияет на урожайность сельскохозяйственных культур [Ковриго В. П., 2004].</p>
<p>Климат Удмуртии умеренно континентальный с продолжительной холодной и многоснежной зимой, теплым летом и хорошо выраженными переходными сезонами: весной и осенью [Удмуртская Республика, 2000]. Среднегодовая температура воздуха положительная и составляет 1,0 <sup>о</sup>С на северо-востоке и 2,5 <sup>о</sup>С на юго-западе. За год выпадает 500 – 600 мм осадков. Первый снег обычно выпадает в октябре, постоянный снежный покров образуется в середине ноября и лежит 160-180 дней [География Удмуртии, 2016].</p>
<p>По климатическим условиям территория АО «Учхоз Июльское ИжГСХА» относится к южному, теплому, умеренно-влажному агроклиматическому району Удмуртской Республики. Продолжительность вегетационного периода при среднесуточной температуре воздуха более 5 °С составляет 159-161 день, а более 10 °С – 125-135 дней. Безморозный период продолжается 110-124 дня. Высота снежного покрова в среднем составляет 45-55 см с варьирование от 25 см до 120 см, глубина промерзания почвы по среднемноголетним данным достигает 108 см. Сумма осадков за год составляет 440-600 мм, за вегетационный период – 250-330 мм. Территория республики находится в зоне, где испарение в теплое время года нередко превышает количество выпадающих осадков (ГТК 0,9-1,4), а со второй половины мая до средины июня обычно наблюдается засушливый период [Дерюгина Н. П., 1972].</p>
<p>В целом, климатические условия Удмуртской Республики благоприятны для произрастания всех сельскохозяйственных культур, возделываемых в зоне Среднего Предуралья. Однако для озимых зерновых культур в зимний период создаются сложные условия для сохранности растений.</p>
<h4><strong>2.3.2 Метеорологические условия в период проведения исследований</strong></h4>
<p>&nbsp;</p>
<p>Метеорологические условия 2018-2019 гг. характеризовались относительно неодинаковым температурным режимом и количеством осадков, изменяющимися по периодам вегетации, которые оказали влияние на рост и развитие растений озимой тритикале. Метеорологические условия вегетационного периода представлены на рисунках 1 и 2.</p>
<p><img width="659" height="273" class="wp-image-2981" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/10/word-image-1066.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/10/word-image-1066.png 659w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/10/word-image-1066-300x124.png 300w" sizes="(max-width: 659px) 100vw, 659px" alt="word image 1066 Селекция и семеноводство зерновых культур"></p>
<p>Рисунок 1 – <strong>Среднесуточная температура воздуха за вегетационный период<br />
озимой тритикале, °С (по данным метеостанции Ижевск) [Погода и климат, 2019]</strong></p>
<p><img width="641" height="273" class="wp-image-2982" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/10/word-image-1067.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/10/word-image-1067.png 641w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/10/word-image-1067-300x128.png 300w" sizes="(max-width: 641px) 100vw, 641px" alt="word image 1067 Селекция и семеноводство зерновых культур"></p>
<p>Рисунок 2 – <strong>Сумма осадков за вегетационный период озимой тритикале, мм (по данным метеостанции Ижевск) [Погода и климат, 2019]</strong></p>
<p>Осень 2018 г. была теплой и дождливой. В сентябре и октябре суммы осадков превысили среднемноголетние данные соответственно на 10,0 и 37,7 мм (или на 20 и 72 %). Переход на зимний режим произошел 21-23 октября, установился временный снежный покров до 5-8 см. Постоянный снежный покров установился 18 ноября, снег выпал на промерзшую почву. Зимний период характеризовался относительной стабильностью, температура воздуха была выше среднемноголетней на 0,5…2,3 °С. Погода в марте месяце была неустойчивой, с интенсивными осадками (359 % от нормы). Высота снежного покрова составила 65-72 см. Минимальная температура почвы на глубине узла кущения озимых зерновых культур была в пределах 0…-1 <sup>о</sup>С. Метеоусловия были благоприятными для перезимовки растений. В третьей декаде апреля началось активное снеготаяние, полностью снег с полей сошел к 15 апреля.</p>
<p>Начало весенней вегетации было отмечено в третьей декаде апреля. Установившаяся теплая погода, запасы зимне-весенней влаги, а затем обильные осадки в мае способствовали благоприятному росту, развитию растений, хорошему кущению. Вторая половина вегетации характеризовалась холодной и влажной погодой. Среднесуточная температура воздуха за июль была ниже нормы на 2,1 °С, августа – на 2,2 °С. Сумма выпавших осадков в конце июля и августе составила более 200 % от нормы. Такие условия удлинили вегетационный период озимой тритикале, вызвали полегание и прорастание зерна на корню. Уборочной спелости растения достигли лишь в середине августа.</p>
<h4><a id="post-2980-_Toc536429575"></a><strong>2.3.3 Почвенные условия</strong></h4>
<p>Почва опытных участков дерново-подзолистая среднесуглинистая. Агрохимическая характеристика пахотного горизонта приведена в таблице 2.</p>
<p>Таблица 2 –<strong> Агрохимическая характеристика пахотного горизонта почвы опытного участка</strong></p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2"><strong>Гумус, %</strong></td>
<td colspan="2"><strong>Физико-химические показатели, ммоль/100 г почвы</strong></td>
<td rowspan="2"><strong>V, %</strong></td>
<td rowspan="2"><strong>pH<sub>KCI</sub></strong></td>
<td colspan="2"><strong>Подвижные элементы,</strong></p>
<p><strong>мг/кг почвы</strong></td>
</tr>
<tr>
<td><strong>Hr</strong></td>
<td><strong>S</strong></td>
<td><strong>P<sub>2</sub>O<sub>5</sub></strong></td>
<td><strong>K<sub>2</sub>O</strong></td>
</tr>
<tr>
<td>2,49</td>
<td>2,80</td>
<td>6,5</td>
<td>69,9</td>
<td>5,07</td>
<td>132</td>
<td>201</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Почва слабокислая, содержание гумуса в пахотном горизонте – среднее; подвижного фосфора – повышенное; обменного калия – высокое. В целом почва соответствовала требованиям озимой тритикале.</p>
<h3><strong>2.4 Технология возделывания озимой тритикале</strong></h3>
<p>Предшественник – яровой рапс, убранный на зеленый корм за месяц до посева озимых культур (в конце июля). После уборки предшественника проведено дискование БДТ-3 и в течение августа – культивация с боронованием КПЭ-3,8 + БЗСС-1. Предпосевная обработка почвы заключалась в культивации КМН-4.</p>
<p>Посев опыта 2 осуществлен семенами категории РС1, опыта 3 – ОС (суперэлита), производственного – ОС (питомники размножения ПР-1 и ПР-2). Семена по посевным качествам соответствовали требованиям ГОСТ Р 52325-2005 для соответствующих категорий. Способ посева – обычный рядовой.</p>
<p>Весной после начала отрастания посевы подкормили аммиачной селитрой в дозе N<sub>30 </sub>разбрасывателем Л-116 с последующим боронованием БЗСС-1. В опытах 2 и 3 согласно схем опытов были проведены некорневые подкормки. В течение лета по мере появления сорняков осуществляли ручные прополки.</p>
<p>Уборка была проведена при достижении фазы конца восковой спелости. Способ уборки в опытах 1 и 2 – ручной с последующим обмолотом сноповой молотилкой МПС-1М, опыта 3 и производственного – однофазный комбайном Terrion SR-2010.</p>
<h2><a id="post-2980-_Toc536429577"></a><strong>3. ОЦЕНКА СЕЛЕКЦИОННОГО МАТЕРИАЛА В СЕЛЕКЦИОННЫХ ПИТОМНИКАХ I И II ГОДА</strong></h2>
<h3><strong>3.1 Результаты оценки селекционного материала в СП-1</strong></h3>
<p>В селекционном питомнике было высеяно 642 образца, отобранных по продуктивности колоса из гибридных комбинаций (таблица 3).</p>
<p>Таблица 3<strong> – </strong>Результаты проведенного отбора в гибридных комбинациях</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Гибридная комбинация</td>
<td rowspan="2">Отобрано</p>
<p>линий, шт.</td>
<td colspan="2">Средняя масса, г</td>
</tr>
<tr>
<td>колоса</td>
<td>зерна</td>
</tr>
<tr>
<td>78/07 × Немчиновский 56</td>
<td>48</td>
<td>2,98</td>
<td>2,18</td>
</tr>
<tr>
<td>78/07 × Бард</td>
<td>198</td>
<td>3,02</td>
<td>2,24</td>
</tr>
<tr>
<td>78/07 × 6418-145</td>
<td>108</td>
<td>3,10</td>
<td>2,34</td>
</tr>
<tr>
<td>78/07 × Зимогор</td>
<td>105</td>
<td>2,96</td>
<td>2,16</td>
</tr>
<tr>
<td>Ижевская 2 × Консул</td>
<td>21</td>
<td>3,05</td>
<td>2,20</td>
</tr>
<tr>
<td>Ижевская 2 × Немчиновский 56</td>
<td>162</td>
<td>2,71</td>
<td>2,01</td>
</tr>
<tr>
<td>Всего</td>
<td>642</td>
<td>&#8212;</td>
<td>&#8212;</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Благоприятные условия перезимовки способствовали в целом хорошей сохранности растений к началу весенней вегетации. В зависимости от комбинации скрещивания перезимовало от 82 до 94 % высеянных линий (таблица 4).</p>
<p>Таблица 4<strong> – </strong>Сохранность линий, отобранных в гибридных комбинациях</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Гибридная комбинация</td>
<td colspan="2">К началу весенней</p>
<p>вегетации</td>
<td colspan="2">К уборке</td>
<td rowspan="2">Осталось после лаборатор-ной браковки, шт.</td>
</tr>
<tr>
<td>шт.</td>
<td>%</td>
<td>шт.</td>
<td>% от высеянных</td>
</tr>
<tr>
<td>78/07 × Немчиновский 56</td>
<td>45</td>
<td>94</td>
<td>18</td>
<td>38</td>
<td>4</td>
</tr>
<tr>
<td>78/07 × Бард</td>
<td>162</td>
<td>82</td>
<td>73</td>
<td>37</td>
<td>11</td>
</tr>
<tr>
<td>78/07 × 6418-145</td>
<td>100</td>
<td>92</td>
<td>37</td>
<td>34</td>
<td>4</td>
</tr>
<tr>
<td>78/07 × Зимогор</td>
<td>90</td>
<td>86</td>
<td>30</td>
<td>28</td>
<td>7</td>
</tr>
<tr>
<td>Ижевская 2 × Консул</td>
<td>18</td>
<td>86</td>
<td>7</td>
<td>33</td>
<td>1</td>
</tr>
<tr>
<td>Ижевская 2 × Немчиновский 56</td>
<td>136</td>
<td>84</td>
<td>38</td>
<td>23</td>
<td>11</td>
</tr>
<tr>
<td>Всего</td>
<td>551</td>
<td>&#8212;</td>
<td>203</td>
<td>&#8212;</td>
<td>38</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Большое количество осадков во второй половине вегетации, часто сопровождавшееся шквалистым ветром, привело к сильному полеганию растений в разреженных посевах и прорастанию на корню. Поэтому бóльшая часть селекционных линий в питомнике была выбракована. Убрано 203 селекционные линии, после лабораторной браковки по зерну к посеву осталось всего 38 линий. Общая браковка в питомнике составила 90 %.</p>
<p>Зимостойкость селекционных линий варьировала от 3,0 до 5,0 баллов (таблица 5). Ряд линий с зимостойкостью ниже стандартного сорта Ижевская 2 были оставлены для дальнейшего изучения на основании комплексной оценки.</p>
<p>Таблица 5 – Формирование продуктивного стеблестоя селекционных линий в СП-1</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="3">Селекционная линия</td>
<td rowspan="3">Гибридная</p>
<p>комбинация</td>
<td rowspan="3">Зимостой-кость, балл</td>
<td rowspan="3">Высота, см</td>
<td colspan="4">Стебли, шт./делянке</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="2">продуктивные</td>
<td colspan="3">непродуктивные</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">шт.</td>
<td>%</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Ижевская 2, ст.</td>
<td>5</td>
<td>125</td>
<td>32</td>
<td colspan="2">9</td>
<td>22</td>
</tr>
<tr>
<td>Г-3</td>
<td rowspan="4">78/07 х Немчиновский 56</td>
<td>5</td>
<td>120</td>
<td>29</td>
<td colspan="2">2</td>
<td>6</td>
</tr>
<tr>
<td>Г-15</td>
<td>5</td>
<td>117</td>
<td>28</td>
<td colspan="2">3</td>
<td>10</td>
</tr>
<tr>
<td>Г-22</td>
<td>5</td>
<td>122</td>
<td>29</td>
<td colspan="2">2</td>
<td>6</td>
</tr>
<tr>
<td>Г-45</td>
<td>3,5</td>
<td>128</td>
<td>15</td>
<td colspan="2">2</td>
<td>12</td>
</tr>
<tr>
<td>А-95</td>
<td rowspan="11">78/07 х Бард</td>
<td>5</td>
<td>85</td>
<td>40</td>
<td colspan="2">3</td>
<td>7</td>
</tr>
<tr>
<td>А-138</td>
<td>3,0</td>
<td>90</td>
<td>11</td>
<td colspan="2">0</td>
<td>0</td>
</tr>
<tr>
<td>А-145</td>
<td>5</td>
<td>105</td>
<td>25</td>
<td colspan="2">22</td>
<td>47</td>
</tr>
<tr>
<td>А-156</td>
<td>3,5</td>
<td>90</td>
<td>11</td>
<td colspan="2">7</td>
<td>39</td>
</tr>
<tr>
<td>А-178</td>
<td>5</td>
<td>105</td>
<td>33</td>
<td colspan="2">4</td>
<td>11</td>
</tr>
<tr>
<td>А-205</td>
<td>3,0</td>
<td>107</td>
<td>10</td>
<td colspan="2">3</td>
<td>23</td>
</tr>
<tr>
<td>А-218</td>
<td>5</td>
<td>94</td>
<td>27</td>
<td colspan="2">11</td>
<td>29</td>
</tr>
<tr>
<td>А-225</td>
<td>4,0</td>
<td>90</td>
<td>18</td>
<td colspan="2">9</td>
<td>33</td>
</tr>
<tr>
<td>А-258</td>
<td>3,0</td>
<td>102</td>
<td>10</td>
<td colspan="2">5</td>
<td>33</td>
</tr>
<tr>
<td>А-281</td>
<td>5</td>
<td>100</td>
<td>23</td>
<td colspan="2">8</td>
<td>26</td>
</tr>
<tr>
<td>А-285</td>
<td>3,0</td>
<td>107</td>
<td>11</td>
<td colspan="2">0</td>
<td>0</td>
</tr>
<tr>
<td>В-88</td>
<td rowspan="4">78/07 х 6418-145</td>
<td>3,5</td>
<td>110</td>
<td>16</td>
<td colspan="2">0</td>
<td>0</td>
</tr>
<tr>
<td>В-95</td>
<td>3,0</td>
<td>107</td>
<td>8</td>
<td colspan="2">0</td>
<td>0</td>
</tr>
<tr>
<td>В-125</td>
<td>4,0</td>
<td>110</td>
<td>21</td>
<td colspan="2">3</td>
<td>13</td>
</tr>
<tr>
<td>В-131</td>
<td>3,0</td>
<td>113</td>
<td>14</td>
<td colspan="2">0</td>
<td>0</td>
</tr>
<tr>
<td>Е-5</td>
<td rowspan="7">78/07 х Зимогор</td>
<td>5</td>
<td>113</td>
<td>30</td>
<td colspan="2">4</td>
<td>12</td>
</tr>
<tr>
<td>Е-23</td>
<td>3,0</td>
<td>85</td>
<td>14</td>
<td colspan="2">1</td>
<td>7</td>
</tr>
<tr>
<td>Е-51</td>
<td>4,0</td>
<td>90</td>
<td>24</td>
<td colspan="2">1</td>
<td>4</td>
</tr>
<tr>
<td>Е-87</td>
<td>5</td>
<td>92</td>
<td>30</td>
<td colspan="2">10</td>
<td>25</td>
</tr>
<tr>
<td>Е-91</td>
<td>5</td>
<td>105</td>
<td>27</td>
<td colspan="2">12</td>
<td>31</td>
</tr>
<tr>
<td>Е-101</td>
<td>5</td>
<td>82</td>
<td>26</td>
<td colspan="2">4</td>
<td>13</td>
</tr>
<tr>
<td>Е-105</td>
<td>4,0</td>
<td>96</td>
<td>16</td>
<td colspan="2">8</td>
<td>33</td>
</tr>
<tr>
<td>Д-15</td>
<td>Ижевская 2 х Консул</td>
<td>5</td>
<td>116</td>
<td>28</td>
<td>3</td>
<td colspan="2">10</td>
</tr>
<tr>
<td>Б-31</td>
<td rowspan="6">Ижевская 2 х Немчиновский 56</td>
<td>3,5</td>
<td>98</td>
<td>14</td>
<td>4</td>
<td colspan="2">22</td>
</tr>
<tr>
<td>Б-41</td>
<td>5</td>
<td>105</td>
<td>28</td>
<td>4</td>
<td colspan="2">13</td>
</tr>
<tr>
<td>Б-45</td>
<td>3</td>
<td>115</td>
<td>9</td>
<td>2</td>
<td colspan="2">18</td>
</tr>
<tr>
<td>Б-57</td>
<td>4,5</td>
<td>117</td>
<td>24</td>
<td>3</td>
<td colspan="2">11</td>
</tr>
<tr>
<td>Б-78</td>
<td>3</td>
<td>105</td>
<td>11</td>
<td>4</td>
<td colspan="2">27</td>
</tr>
<tr>
<td>Б-85</td>
<td>4,5</td>
<td>115</td>
<td>23</td>
<td>5</td>
<td colspan="2">18</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Продолжение таблицы 5</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="3">Селекционная линия</td>
<td rowspan="3">Гибридная</p>
<p>комбинация</td>
<td rowspan="3">Зимостой-кость, балл</td>
<td rowspan="3">Высота, см</td>
<td colspan="3">Стебли, шт.</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="2">продуктивные</td>
<td colspan="2">непродуктивные</td>
</tr>
<tr>
<td>шт.</td>
<td>%</td>
</tr>
<tr>
<td>Б-98</td>
<td rowspan="5">Ижевская 2 х Немчиновский 56</td>
<td>4,5</td>
<td>113</td>
<td>25</td>
<td>3</td>
<td>11</td>
</tr>
<tr>
<td>Б-113</td>
<td>4</td>
<td>130</td>
<td>21</td>
<td>2</td>
<td>9</td>
</tr>
<tr>
<td>Б-122</td>
<td>4,5</td>
<td>110</td>
<td>25</td>
<td>2</td>
<td>7</td>
</tr>
<tr>
<td>Б-156</td>
<td>4</td>
<td>94</td>
<td>18</td>
<td>4</td>
<td>18</td>
</tr>
<tr>
<td>Б-182</td>
<td>5</td>
<td>105</td>
<td>25</td>
<td>13</td>
<td>34</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>При браковке селекционных линий учитывалась высота растений. Поэтому для дальнейшего изучения были отобраны линии с высотой растений не более, чем у сорта Ижевская 2 (125 см).</p>
<p>Бóльшая часть селекционных линий сформировала непродуктивные стебли. Однако выделились линии А-138, А-285, В-88, В-95 и В-131, у которых все стебли были продуктивными.</p>
<p>Основным параметром при браковке селекционных линий была продуктивность колоса, выровненность и выполненность зерна. Все оставленные для дальнейшего изучения селекционные линии на фоне общего массового прорастания зерна в колосе, характеризовались хорошей и средней выполненностью и хорошей выровненностью зерен.</p>
<p>Подавляющее большинство селекционных линий превышало стандартный сорт Ижевская 2 по массе зерна колоса на 1-120 % и массе 1000 зерен на 3-37 % (таблица 7). Селекционные линии А-95 и Б-85, у которых данные показатели были ниже, чем у сорта Ижевская 2, характеризовались хорошей выполненностью зерна и пониженной морщинистостью поверхности.</p>
<p>Таблица 7 – Оценка селекционных линий в СП-1 по продуктивности колоса</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Селекционная линия</td>
<td rowspan="2">Гибридная</p>
<p>комбинация</td>
<td rowspan="2">Зерен в колосе, шт.</td>
<td rowspan="2">Масса зерна</p>
<p>колоса, г</td>
<td rowspan="2">Масса 1000</p>
<p>зерен, г</td>
<td colspan="2">Отклонение от стандарта по массе, %</td>
</tr>
<tr>
<td>зерна колоса</td>
<td>1000 зерен</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Ижевская 2, ст.</td>
<td>35,8</td>
<td>1,37</td>
<td>38,3</td>
<td>100</td>
<td>100</td>
</tr>
<tr>
<td>Г-3</td>
<td rowspan="4">78/07 х Немчиновский 56</td>
<td>40,8</td>
<td>1,49</td>
<td>36,5</td>
<td>109</td>
<td>95</td>
</tr>
<tr>
<td>Г-15</td>
<td>37,2</td>
<td>1,38</td>
<td>37,1</td>
<td>101</td>
<td>97</td>
</tr>
<tr>
<td>Г-22</td>
<td>31,9</td>
<td>1,25</td>
<td>39,3</td>
<td>92</td>
<td>103</td>
</tr>
<tr>
<td>Г-45</td>
<td>46,7</td>
<td>1,90</td>
<td>40,7</td>
<td>139</td>
<td>106</td>
</tr>
<tr>
<td>А-95</td>
<td rowspan="6">78/07 х Бард</td>
<td>41,7</td>
<td>1,29</td>
<td>31,0</td>
<td>94</td>
<td>81</td>
</tr>
<tr>
<td>А-138</td>
<td>56,5</td>
<td>2,88</td>
<td>50,9</td>
<td>210</td>
<td>133</td>
</tr>
<tr>
<td>А-145</td>
<td>58,7</td>
<td>2,25</td>
<td>38,3</td>
<td>164</td>
<td>100</td>
</tr>
<tr>
<td>А-156</td>
<td>67,3</td>
<td>3,01</td>
<td>44,7</td>
<td>220</td>
<td>117</td>
</tr>
<tr>
<td>А-178</td>
<td>35,2</td>
<td>1,84</td>
<td>52,4</td>
<td>134</td>
<td>137</td>
</tr>
<tr>
<td>А-205</td>
<td>65,5</td>
<td>2,60</td>
<td>39,6</td>
<td>189</td>
<td>103</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Продолжение таблицы 6</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Селекционная линия</td>
<td rowspan="2">Гибридная</p>
<p>комбинация</td>
<td rowspan="2">Зерен в колосе, шт.</td>
<td rowspan="2">Масса зерна</p>
<p>колоса, г</td>
<td rowspan="2">Масса 1000</p>
<p>зерен, г</td>
<td colspan="2">Отклонение от стандарта по массе, %</td>
</tr>
<tr>
<td>зерна колоса</td>
<td>1000 зерен</td>
</tr>
<tr>
<td>А-218</td>
<td rowspan="5">78/07 х Бард</td>
<td>52,1</td>
<td>2,26</td>
<td>43,3</td>
<td>165</td>
<td>113</td>
</tr>
<tr>
<td>А-225</td>
<td>44,7</td>
<td>1,83</td>
<td>41,0</td>
<td>134</td>
<td>107</td>
</tr>
<tr>
<td>А-258</td>
<td>67,8</td>
<td>3,11</td>
<td>45,8</td>
<td>227</td>
<td>120</td>
</tr>
<tr>
<td>А-281</td>
<td>52,9</td>
<td>2,27</td>
<td>42,9</td>
<td>165</td>
<td>112</td>
</tr>
<tr>
<td>А-285</td>
<td>47,5</td>
<td>2,36</td>
<td>49,7</td>
<td>173</td>
<td>130</td>
</tr>
<tr>
<td>В-88</td>
<td rowspan="4">78/07 х 6418-145</td>
<td>73,0</td>
<td>2,27</td>
<td>31,1</td>
<td>166</td>
<td>81</td>
</tr>
<tr>
<td>В-95</td>
<td>61,3</td>
<td>2,43</td>
<td>39,7</td>
<td>177</td>
<td>104</td>
</tr>
<tr>
<td>В-125</td>
<td>64,7</td>
<td>2,29</td>
<td>35,3</td>
<td>167</td>
<td>92</td>
</tr>
<tr>
<td>В-131</td>
<td>53,6</td>
<td>2,11</td>
<td>39,3</td>
<td>154</td>
<td>103</td>
</tr>
<tr>
<td>Е-5</td>
<td rowspan="7">78/07 х Зимогор</td>
<td>46,7</td>
<td>2,06</td>
<td>44,0</td>
<td>150</td>
<td>115</td>
</tr>
<tr>
<td>Е-23</td>
<td>49,3</td>
<td>1,93</td>
<td>39,1</td>
<td>141</td>
<td>102</td>
</tr>
<tr>
<td>Е-51</td>
<td>42,1</td>
<td>1,48</td>
<td>35,3</td>
<td>108</td>
<td>92</td>
</tr>
<tr>
<td>Е-87</td>
<td>37,8</td>
<td>1,55</td>
<td>41,0</td>
<td>113</td>
<td>107</td>
</tr>
<tr>
<td>Е-91</td>
<td>36,6</td>
<td>1,52</td>
<td>41,6</td>
<td>111</td>
<td>109</td>
</tr>
<tr>
<td>Е-101</td>
<td>57,0</td>
<td>2,18</td>
<td>38,3</td>
<td>159</td>
<td>100</td>
</tr>
<tr>
<td>Е-105</td>
<td>38,9</td>
<td>1,48</td>
<td>37,9</td>
<td>108</td>
<td>99</td>
</tr>
<tr>
<td>Д-15</td>
<td>Ижевская 2 х Консул</td>
<td>49,4</td>
<td>1,67</td>
<td>33,8</td>
<td>122</td>
<td>88</td>
</tr>
<tr>
<td>Б-31</td>
<td rowspan="11">Ижевская 2 х Немчиновский 56</td>
<td>53,8</td>
<td>2,51</td>
<td>46,6</td>
<td>183</td>
<td>122</td>
</tr>
<tr>
<td>Б-41</td>
<td>46,6</td>
<td>1,61</td>
<td>34,6</td>
<td>118</td>
<td>90</td>
</tr>
<tr>
<td>Б-45</td>
<td>58,9</td>
<td>2,50</td>
<td>42,5</td>
<td>182</td>
<td>111</td>
</tr>
<tr>
<td>Б-57</td>
<td>52,3</td>
<td>1,98</td>
<td>37,8</td>
<td>144</td>
<td>99</td>
</tr>
<tr>
<td>Б-78</td>
<td>47,5</td>
<td>1,80</td>
<td>38,0</td>
<td>131</td>
<td>99</td>
</tr>
<tr>
<td>Б-85</td>
<td>38,1</td>
<td>1,01</td>
<td>26,6</td>
<td>74</td>
<td>69</td>
</tr>
<tr>
<td>Б-98</td>
<td>49,2</td>
<td>1,70</td>
<td>34,6</td>
<td>124</td>
<td>90</td>
</tr>
<tr>
<td>Б-113</td>
<td>53,1</td>
<td>2,36</td>
<td>44,5</td>
<td>173</td>
<td>116</td>
</tr>
<tr>
<td>Б-122</td>
<td>45,2</td>
<td>1,93</td>
<td>42,7</td>
<td>141</td>
<td>112</td>
</tr>
<tr>
<td>Б-156</td>
<td>59,3</td>
<td>1,88</td>
<td>31,6</td>
<td>137</td>
<td>83</td>
</tr>
<tr>
<td>Б-182</td>
<td>48,9</td>
<td>1,65</td>
<td>33,7</td>
<td>120</td>
<td>88</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Таким образом, комплексная оценка потомств отобранных растений в селекционном питомнике I года позволила выделить селекционные линии, характеризующиеся повышенной продуктивностью и зимостойкостью.</p>
<h3><strong>3.2 Результаты оценки селекционного материала в СП-2</strong></h3>
<p>Селекционные линии, изучавшиеся в селекционном питомнике II года (СП-2), характеризовались высокой полевой всхожестью (4-5 баллов). Однако проявилась их дифференциация по зимостойкости. Среди всех изучаемых образцов 26 линий характеризовались очень высокой зимостойкостью (4,5-5 баллов), 16 линий – высокой (3,5-4,0 балла), 2 линии – средней (3 балла) при зимостойкости стандартного сорта Ижевская 2 – 4,9 балла.</p>
<p>В текущем году на озимой тритикале встречались снежная плесень и склеротиниоз. При оценке устойчивости к болезням перезимовки учитывали их суммарно. Не было отмечено болезней на 16 селекционных линиях, но в то же время 2 линии были поражены на 2 балла, одна из которых впоследствии была выбракована. Обращают на себя внимание селекционные линии А-30 и А-58, зимостойкость которых несмотря на поражение болезнями перезимовки составила 5 баллов. Что можно расценивать как обладающие хорошей регенерационной способностью.</p>
<p>Полевая браковка селекционных линий была проведена также по устойчивости к полеганию, выравненности стеблестоя, лабораторная – по выполненности зерна, морщинистости ее поверхности. По выше названной причине оставшиеся селекционные линии характеризуются устойчивостью к полеганию в 4-5 баллов. В 6 потомствах отмечалось расщепление по высоте и окраске колоса, в них осуществлен повторный отбор растений.</p>
<p>Таким образом, к уборке осталось 44 селекционные линии. Высокая устойчивость к полеганию (5 баллов) отмечена у 14 линий (таблица 8). Несмотря на оптимальные условия в начале весенней вегетации, большинство образцов слабо раскустились. Коэффициент продуктивного кущения был от 1,0 до 1,2 ед. Лишь селекционные линии А-41, А-44 и Б-4 образовали в среднем по 1,3 продуктивных стебля на растение.</p>
<p>Таблица 8 – Характеристика стеблестоя лучших селекционных линий в СП-2</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Селекционная</p>
<p>линия</td>
<td rowspan="2">Гибридная</p>
<p>комбинация</td>
<td rowspan="2">Полевая всхожесть, балл</td>
<td rowspan="2">Зимостойкость, балл</td>
<td rowspan="2">Поражение болезнями перезимов-ки, балл</td>
<td rowspan="2">Устойчивость к полеганию, балл</td>
<td rowspan="2">Продуктивная кустистость</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Ижевская 2, ст.</td>
<td>5</td>
<td>4,9</td>
<td>0,5</td>
<td>4,5</td>
<td>1,2</td>
</tr>
<tr>
<td>А-2</td>
<td rowspan="12">78/07 × Бард</td>
<td>5</td>
<td>5</td>
<td>0,5</td>
<td>4,5</td>
<td>1,1</td>
</tr>
<tr>
<td>А-3</td>
<td>5</td>
<td>4</td>
<td>1</td>
<td>5</td>
<td>1,2</td>
</tr>
<tr>
<td>А-7</td>
<td>5</td>
<td>5</td>
<td>0</td>
<td>5</td>
<td>1,1</td>
</tr>
<tr>
<td>А-8</td>
<td>4</td>
<td>4</td>
<td>0,5</td>
<td>5</td>
<td>1,1</td>
</tr>
<tr>
<td>А-11</td>
<td>4</td>
<td>5</td>
<td>0</td>
<td>4</td>
<td>1,1</td>
</tr>
<tr>
<td>А-14</td>
<td>5</td>
<td>5</td>
<td>0</td>
<td>4</td>
<td>1,1</td>
</tr>
<tr>
<td>А-19</td>
<td>5</td>
<td>4</td>
<td>1</td>
<td>5</td>
<td>1,1</td>
</tr>
<tr>
<td>А-20</td>
<td>5</td>
<td>5</td>
<td>0,5</td>
<td>4</td>
<td>1,1</td>
</tr>
<tr>
<td>А-21</td>
<td>5</td>
<td>3,5</td>
<td>2</td>
<td>5</td>
<td>1,1</td>
</tr>
<tr>
<td>А-30</td>
<td>5</td>
<td>5</td>
<td>1</td>
<td>4</td>
<td>1,1</td>
</tr>
<tr>
<td>А-38</td>
<td>5</td>
<td>5</td>
<td>0</td>
<td>4</td>
<td>1,2</td>
</tr>
<tr>
<td>А-41</td>
<td>4,5</td>
<td>5</td>
<td>0</td>
<td>4,5</td>
<td>1,3</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Продолжение таблицы 8</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Селекционная</p>
<p>линия</td>
<td rowspan="2">Гибридная</p>
<p>комбинация</td>
<td rowspan="2">Полевая всхожесть, балл</td>
<td rowspan="2">Зимостойкость, балл</td>
<td rowspan="2">Поражение болезнями перезимов-ки, балл</td>
<td rowspan="2">Устойчивость к полеганию, балл</td>
<td rowspan="2">Продуктивная кустистость</td>
</tr>
<tr>
<td>А-43</td>
<td rowspan="10">78/07 × Бард</td>
<td>4</td>
<td>4</td>
<td>0,5</td>
<td>4,5</td>
<td>1,1</td>
</tr>
<tr>
<td>А-44</td>
<td>4</td>
<td>4</td>
<td>0,5</td>
<td>4</td>
<td>1,3</td>
</tr>
<tr>
<td>А-54</td>
<td>5</td>
<td>5</td>
<td>0</td>
<td>4</td>
<td>1,2</td>
</tr>
<tr>
<td>А-57</td>
<td>5</td>
<td>3,5</td>
<td>1</td>
<td>4,5</td>
<td>1,1</td>
</tr>
<tr>
<td>А-58</td>
<td>5</td>
<td>5</td>
<td>1</td>
<td>5</td>
<td>1,1</td>
</tr>
<tr>
<td>А-75</td>
<td>5</td>
<td>4</td>
<td>1</td>
<td>5</td>
<td>1,2</td>
</tr>
<tr>
<td>А-71</td>
<td>5</td>
<td>4</td>
<td>1</td>
<td>4</td>
<td>1,1</td>
</tr>
<tr>
<td>А-78</td>
<td>5</td>
<td>4</td>
<td>1</td>
<td>5</td>
<td>1,1</td>
</tr>
<tr>
<td>А-40</td>
<td>5</td>
<td>5</td>
<td>0</td>
<td>4</td>
<td>1,0</td>
</tr>
<tr>
<td>А-64</td>
<td>5</td>
<td>4</td>
<td>0,5</td>
<td>4,5</td>
<td>1,2</td>
</tr>
<tr>
<td>Б-4</td>
<td rowspan="4">Ижевская 2 × Немчиновский 56</td>
<td>5</td>
<td>4</td>
<td>0,5</td>
<td>4</td>
<td>1,3</td>
</tr>
<tr>
<td>Б-6</td>
<td>5</td>
<td>4,5</td>
<td>0,5</td>
<td>5</td>
<td>1,1</td>
</tr>
<tr>
<td>Б-17</td>
<td>5</td>
<td>4</td>
<td>1</td>
<td>4</td>
<td>1,1</td>
</tr>
<tr>
<td>Б-20</td>
<td>5</td>
<td>3</td>
<td>0,5</td>
<td>4</td>
<td>1,1</td>
</tr>
<tr>
<td>В-2</td>
<td rowspan="8">78/07 × 6418-145</td>
<td>5</td>
<td>5</td>
<td>0,5</td>
<td>4</td>
<td>1,1</td>
</tr>
<tr>
<td>В-3</td>
<td>5</td>
<td>5</td>
<td>0</td>
<td>4</td>
<td>1,2</td>
</tr>
<tr>
<td>В-4</td>
<td>5</td>
<td>5</td>
<td>0,5</td>
<td>4</td>
<td>1,2</td>
</tr>
<tr>
<td>В-7</td>
<td>5</td>
<td>5</td>
<td>0,5</td>
<td>5</td>
<td>1,1</td>
</tr>
<tr>
<td>В-12</td>
<td>5</td>
<td>5</td>
<td>0</td>
<td>5</td>
<td>1,2</td>
</tr>
<tr>
<td>В-13</td>
<td>5</td>
<td>5</td>
<td>0</td>
<td>5</td>
<td>1,1</td>
</tr>
<tr>
<td>В-15</td>
<td>5</td>
<td>5</td>
<td>0,5</td>
<td>5</td>
<td>1,1</td>
</tr>
<tr>
<td>В-20</td>
<td>5</td>
<td>5</td>
<td>0</td>
<td>5</td>
<td>1,1</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Урожайность селекционных линий варьировала от 235 г/м<sup>2</sup> до 585 г/м<sup>2</sup> при коэффициенте вариации (V) = 17 % (таблица 9). Урожайность 18 селекционных линий была выше аналогичного показателя стандартного сорта Ижевская 2 на 2-26 %. Наибольшую урожайность сформировали селекционные линии А-7 (585 г/м<sup>2</sup>), А-14 (580 г/м<sup>2</sup>), В-2 (575 г/м<sup>2</sup>).</p>
<p>Густота продуктивных стеблей варьировала в широких пределах – от 177 до 610 шт./м<sup>2 </sup>, прямо коррелировала с зимостойкостью (r = 0,60 ± 0,28; d = 0,36) и обратно – с поражением болезнями перезимовки (r = -0,40 ± 0,33; d = 0,16). Наибольшее количество продуктивных стеблей сформировали селекционные линии В-2 (610 шт./м<sup>2</sup>), В-3 (533 шт./м<sup>2</sup>), В-20 и Б-4 (по 513 шт./м<sup>2</sup>), В-4 (507 шт./м<sup>2</sup>).</p>
<p>Селекционную ценность по продуктивности колоса представляют линии А-38 (масса зерна колоса 1,91 г), А-71 (2,11 г) и А-40 (2,08 г).</p>
<p>Таблица 9 – Урожайность селекционных линий в СП-2 и основные элементы ее<br />
структуры</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Селекционная линия</td>
<td rowspan="2">Гибридная комбинация</td>
<td colspan="2">Урожайность зерна,</td>
<td colspan="2">Продуктивные, шт./м<sup>2</sup></td>
<td rowspan="2">Масса зерна колоса, г</td>
</tr>
<tr>
<td>г/м<sup>2</sup></td>
<td>в % к ст.</td>
<td>растения</td>
<td>стебли</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Ижевская 2, ст.</td>
<td>464</td>
<td>&#8212;</td>
<td>379</td>
<td>456</td>
<td>1,49</td>
</tr>
<tr>
<td>А-2</td>
<td rowspan="22">78/07 × Бард</td>
<td>486</td>
<td>105</td>
<td>463</td>
<td>507</td>
<td>1,47</td>
</tr>
<tr>
<td>А-3</td>
<td>436</td>
<td>94</td>
<td>267</td>
<td>320</td>
<td>1,88</td>
</tr>
<tr>
<td>А-7</td>
<td>585</td>
<td>126</td>
<td>393</td>
<td>430</td>
<td>1,56</td>
</tr>
<tr>
<td>А-8</td>
<td>475</td>
<td>102</td>
<td>393</td>
<td>417</td>
<td>1,42</td>
</tr>
<tr>
<td>А-11</td>
<td>456</td>
<td>98</td>
<td>380</td>
<td>423</td>
<td>1,64</td>
</tr>
<tr>
<td>А-14</td>
<td>580</td>
<td>125</td>
<td>417</td>
<td>450</td>
<td>1,39</td>
</tr>
<tr>
<td>А-19</td>
<td>451</td>
<td>97</td>
<td>427</td>
<td>470</td>
<td>1,46</td>
</tr>
<tr>
<td>А-20</td>
<td>391</td>
<td>84</td>
<td>293</td>
<td>310</td>
<td>1,80</td>
</tr>
<tr>
<td>А-21</td>
<td>235</td>
<td>51</td>
<td>247</td>
<td>267</td>
<td>1,27</td>
</tr>
<tr>
<td>А-30</td>
<td>525</td>
<td>113</td>
<td>393</td>
<td>440</td>
<td>1,39</td>
</tr>
<tr>
<td>А-38</td>
<td>400</td>
<td>86</td>
<td>277</td>
<td>330</td>
<td>1,91</td>
</tr>
<tr>
<td>А-41</td>
<td>436</td>
<td>94</td>
<td>247</td>
<td>320</td>
<td>1,90</td>
</tr>
<tr>
<td>А-43</td>
<td>377</td>
<td>81</td>
<td>287</td>
<td>310</td>
<td>1,81</td>
</tr>
<tr>
<td>А-44</td>
<td>416</td>
<td>90</td>
<td>253</td>
<td>333</td>
<td>1,68</td>
</tr>
<tr>
<td>А-54</td>
<td>376</td>
<td>81</td>
<td>310</td>
<td>367</td>
<td>1,50</td>
</tr>
<tr>
<td>А-57</td>
<td>261</td>
<td>56</td>
<td>160</td>
<td>177</td>
<td>1,49</td>
</tr>
<tr>
<td>А-58</td>
<td>508</td>
<td>109</td>
<td>293</td>
<td>323</td>
<td>1,74</td>
</tr>
<tr>
<td>А-75</td>
<td>435</td>
<td>94</td>
<td>230</td>
<td>277</td>
<td>1,70</td>
</tr>
<tr>
<td>А-71</td>
<td>530</td>
<td>114</td>
<td>307</td>
<td>350</td>
<td>2,11</td>
</tr>
<tr>
<td>А-78</td>
<td>523</td>
<td>113</td>
<td>250</td>
<td>267</td>
<td>1,72</td>
</tr>
<tr>
<td>А-40</td>
<td>550</td>
<td>118</td>
<td>333</td>
<td>343</td>
<td>2,08</td>
</tr>
<tr>
<td>А-64</td>
<td>478</td>
<td>103</td>
<td>330</td>
<td>383</td>
<td>1,38</td>
</tr>
<tr>
<td>Б-4</td>
<td rowspan="4">Ижевская 2 × Немчиновский 56</td>
<td>536</td>
<td>115</td>
<td>407</td>
<td>513</td>
<td>1,46</td>
</tr>
<tr>
<td>Б-6</td>
<td>464</td>
<td>100</td>
<td>297</td>
<td>333</td>
<td>1,44</td>
</tr>
<tr>
<td>Б-17</td>
<td>463</td>
<td>100</td>
<td>310</td>
<td>350</td>
<td>1,41</td>
</tr>
<tr>
<td>Б-20</td>
<td>360</td>
<td>78</td>
<td>207</td>
<td>220</td>
<td>1,64</td>
</tr>
<tr>
<td>В-2</td>
<td rowspan="3">78/07 × 6418-145</td>
<td>575</td>
<td>124</td>
<td>560</td>
<td>610</td>
<td>1,41</td>
</tr>
<tr>
<td>В-3</td>
<td>501</td>
<td>108</td>
<td>443</td>
<td>533</td>
<td>1,33</td>
</tr>
<tr>
<td>В-4</td>
<td>549</td>
<td>118</td>
<td>427</td>
<td>507</td>
<td>1,44</td>
</tr>
<tr>
<td>В-7</td>
<td rowspan="5">78/07 × 6418-145</td>
<td>514</td>
<td>111</td>
<td>443</td>
<td>480</td>
<td>1,58</td>
</tr>
<tr>
<td>В-12</td>
<td>417</td>
<td>90</td>
<td>350</td>
<td>423</td>
<td>1,27</td>
</tr>
<tr>
<td>В-13</td>
<td>491</td>
<td>106</td>
<td>463</td>
<td>497</td>
<td>1,35</td>
</tr>
<tr>
<td>В-15</td>
<td>525</td>
<td>113</td>
<td>443</td>
<td>483</td>
<td>1,38</td>
</tr>
<tr>
<td>В-20</td>
<td>517</td>
<td>111</td>
<td>480</td>
<td>513</td>
<td>1,16</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Селекционную ценность по продуктивности колоса представляют линии А-38 (масса зерна колоса 1,91 г), А-71 (2,11 г) и А-40 (2,08 г).</p>
<p>Одним из селектируемых показателей у тритикале является череззерница, которая проявляется в основном из-за нарушений в гамето- и эмбриогенезе. Степень череззерницы считается очень низкой при показателе менее 10 % [Пополнение…, 1999]. В селекционном питомнике II года в среднем этот показатель составил 12,4 % при сильном варьировании (V = 22 %) от 7,0 до 18,0 % (таблица 10). Очень низкая череззерница (7,0-9,1 %) отмечена у 7 селекционных линий: А-2, А-3, А-7, А-8, А-20, А-40, А-78, которые выделены из гибридной комбинации 78/07 × Бард.</p>
<p>Крупность зерна – еще один важный признак, особенно в селекции зерновых сортов тритикале. В условиях текущего года бóльшая часть изучаемых селекционных линий характеризовалась морщинистым и среднеморщинистым зерном. Это может быть связано как с генотипом, так и с обильными осадками, высокой влажностью воздуха и растений, нарушившими нормальный процесс налива зерна и созревания зерна. Несмотря на относительную крупность, зерно и формировалось рыхлым по структуре и легковесным. Масса 1000 зерен селекционных образцов была относительно стабильна (V = 9 %) и варьировала от 29,1 до 43,4 г. И лишь 2 линии, А-11 и А-71, выделились по данному показателю, масса 1000 зерен которых была соответственно 49,0 и 55,8 г.</p>
<p>Таблица 10 – Характеристика продуктивности колоса селекционных линий в СП-2</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Селекционная линия</td>
<td rowspan="2">Гибридная комбинация</td>
<td rowspan="2">Длина колоса, см</td>
<td colspan="2">Колоски, шт.</td>
<td rowspan="2">Череззерница, %</td>
<td rowspan="2">Зерен в колосе, шт.</td>
<td rowspan="2">Масса 1000 зерен, г</td>
</tr>
<tr>
<td>продуктивные</td>
<td>непродуктивные</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Ижевская 2, ст.</td>
<td>7,6</td>
<td>21,5</td>
<td>3,2</td>
<td>12,8</td>
<td>36,6</td>
<td>40,7</td>
</tr>
<tr>
<td>А-2</td>
<td rowspan="20">78/07 × Бард</td>
<td>7,3</td>
<td>21,1</td>
<td>1,6</td>
<td>7,0</td>
<td>37,0</td>
<td>39,7</td>
</tr>
<tr>
<td>А-3</td>
<td>9,2</td>
<td>22,4</td>
<td>2,2</td>
<td>8,9</td>
<td>44,3</td>
<td>42,4</td>
</tr>
<tr>
<td>А-7</td>
<td>7,9</td>
<td>22,6</td>
<td>2,2</td>
<td>8,9</td>
<td>41,6</td>
<td>37,5</td>
</tr>
<tr>
<td>А-8</td>
<td>8,4</td>
<td>22,8</td>
<td>1,9</td>
<td>7,7</td>
<td>38,9</td>
<td>36,5</td>
</tr>
<tr>
<td>А-11</td>
<td>8,3</td>
<td>19,8</td>
<td>2,8</td>
<td>12,4</td>
<td>33,5</td>
<td>49,0</td>
</tr>
<tr>
<td>А-14</td>
<td>8,3</td>
<td>20,4</td>
<td>3,5</td>
<td>14,6</td>
<td>35,5</td>
<td>39,2</td>
</tr>
<tr>
<td>А-19</td>
<td>8,0</td>
<td>19,8</td>
<td>3,1</td>
<td>13,5</td>
<td>36,2</td>
<td>40,3</td>
</tr>
<tr>
<td>А-20</td>
<td>8,2</td>
<td>24,0</td>
<td>2,3</td>
<td>8,7</td>
<td>43,4</td>
<td>41,5</td>
</tr>
<tr>
<td>А-21</td>
<td>8,4</td>
<td>22,6</td>
<td>3,0</td>
<td>11,7</td>
<td>39,7</td>
<td>32,0</td>
</tr>
<tr>
<td>А-30</td>
<td>7,7</td>
<td>21,1</td>
<td>3,0</td>
<td>12,4</td>
<td>38,2</td>
<td>36,4</td>
</tr>
<tr>
<td>А-38</td>
<td>9,7</td>
<td>25,5</td>
<td>3,8</td>
<td>13,0</td>
<td>48,2</td>
<td>39,6</td>
</tr>
<tr>
<td>А-41</td>
<td>9,4</td>
<td>25,2</td>
<td>3,3</td>
<td>11,6</td>
<td>46,5</td>
<td>40,9</td>
</tr>
<tr>
<td>А-43</td>
<td>8,6</td>
<td>24,1</td>
<td>3,0</td>
<td>11,1</td>
<td>43,7</td>
<td>41,4</td>
</tr>
<tr>
<td>А-44</td>
<td>8,2</td>
<td>21,8</td>
<td>4,4</td>
<td>16,8</td>
<td>40,2</td>
<td>41,8</td>
</tr>
<tr>
<td>А-54</td>
<td>7,9</td>
<td>23,0</td>
<td>4,0</td>
<td>14,8</td>
<td>40,3</td>
<td>37,2</td>
</tr>
<tr>
<td>А-57</td>
<td>9,0</td>
<td>22,6</td>
<td>2,6</td>
<td>10,3</td>
<td>43,7</td>
<td>34,1</td>
</tr>
<tr>
<td>А-58</td>
<td>8,9</td>
<td>23,7</td>
<td>2,9</td>
<td>10,9</td>
<td>41,9</td>
<td>41,5</td>
</tr>
<tr>
<td>А-75</td>
<td>8,3</td>
<td>23,1</td>
<td>3,2</td>
<td>12,2</td>
<td>43,2</td>
<td>39,4</td>
</tr>
<tr>
<td>А-71</td>
<td>8,7</td>
<td>22,5</td>
<td>3,4</td>
<td>13,1</td>
<td>37,8</td>
<td>55,8</td>
</tr>
<tr>
<td>А-78</td>
<td>8,4</td>
<td>22,9</td>
<td>2,3</td>
<td>9,1</td>
<td>41,7</td>
<td>41,2</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Продолжение таблицы 10</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Селекционная линия</td>
<td rowspan="2">Гибридная комбинация</td>
<td rowspan="2">Длина колоса, см</td>
<td colspan="2">Колоски, шт.</td>
<td rowspan="2">Череззерница, %</td>
<td rowspan="2">Зерен в колосе, шт.</td>
<td rowspan="2">Масса 1000 зерен, г</td>
</tr>
<tr>
<td>продуктивные</td>
<td>непродуктивные</td>
</tr>
<tr>
<td>А-40</td>
<td rowspan="2">78/07 × Бард</td>
<td>9,8</td>
<td>25,4</td>
<td>2,5</td>
<td>9,0</td>
<td>47,9</td>
<td>43,4</td>
</tr>
<tr>
<td>А-64</td>
<td>8,8</td>
<td>23,4</td>
<td>2,6</td>
<td>10,0</td>
<td>32,2</td>
<td>42,9</td>
</tr>
<tr>
<td>Б-4</td>
<td rowspan="4">Ижевская 2 × Немчиновский 56</td>
<td>7,9</td>
<td>19,9</td>
<td>2,8</td>
<td>12,3</td>
<td>36,5</td>
<td>40,0</td>
</tr>
<tr>
<td>Б-6</td>
<td>7,9</td>
<td>21,6</td>
<td>3,4</td>
<td>13,6</td>
<td>35,4</td>
<td>40,7</td>
</tr>
<tr>
<td>Б-17</td>
<td>8,5</td>
<td>21,2</td>
<td>3,9</td>
<td>15,5</td>
<td>33,4</td>
<td>42,2</td>
</tr>
<tr>
<td>Б-20</td>
<td>7,9</td>
<td>23,2</td>
<td>3,0</td>
<td>11,5</td>
<td>41,0</td>
<td>40,0</td>
</tr>
<tr>
<td>В-2</td>
<td rowspan="3">78/07 × 6418-145</td>
<td>8,2</td>
<td>21,8</td>
<td>3,6</td>
<td>14,2</td>
<td>39,0</td>
<td>36,2</td>
</tr>
<tr>
<td>В-3</td>
<td>7,9</td>
<td>20,0</td>
<td>4,4</td>
<td>18,0</td>
<td>39,7</td>
<td>33,5</td>
</tr>
<tr>
<td>В-4</td>
<td>8,2</td>
<td>22,1</td>
<td>3,9</td>
<td>15,0</td>
<td>38,2</td>
<td>37,7</td>
</tr>
<tr>
<td>В-7</td>
<td rowspan="5">78/07 × 6418-145</td>
<td>7,8</td>
<td>20,4</td>
<td>3,1</td>
<td>13,2</td>
<td>40,7</td>
<td>38,8</td>
</tr>
<tr>
<td>В-12</td>
<td>7,2</td>
<td>21,5</td>
<td>3,4</td>
<td>13,7</td>
<td>36,0</td>
<td>35,3</td>
</tr>
<tr>
<td>В-13</td>
<td>7,1</td>
<td>20,6</td>
<td>3,6</td>
<td>14,9</td>
<td>37,6</td>
<td>35,9</td>
</tr>
<tr>
<td>В-15</td>
<td>10,7</td>
<td>21,1</td>
<td>3,2</td>
<td>13,2</td>
<td>36,7</td>
<td>37,6</td>
</tr>
<tr>
<td>В-20</td>
<td>7,0</td>
<td>18,7</td>
<td>4,0</td>
<td>17,6</td>
<td>39,8</td>
<td>29,1</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Корреляционный анализ показал наиболее тесную корреляционную связь урожайности с густотой продуктивных стеблей (r = 0,67 ± 0,26) и с зимостойкостью (r = 0,53 ± 0,30). Обратная по направленности средняя корреляция<br />
(r = -0,37 ± 0,33) установлена с поражением растений болезнями перезимовки (таблица 11). Другие показатели структуры существенного влияния на урожайность зерна не оказали. Доля их влияния на урожайность была не более 9 %.</p>
<p>Таблица 11 – Результаты корреляционного анализа урожайности селекционных линий в<br />
СП-2 с хозяйственно ценными признаками</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Показатель</td>
<td rowspan="2">Среднее значение показателя</td>
<td colspan="3">Коэффициент</td>
</tr>
<tr>
<td>корреляции</td>
<td>детерминации</td>
<td>регрессии</td>
</tr>
<tr>
<td>Зимостойкость, балл</td>
<td>4,5</td>
<td>0,53 ± 0,30*</td>
<td>0,28</td>
<td>72,50 ± 41,13*</td>
</tr>
<tr>
<td>Поражение болезнями<br />
перезимовки, балл</td>
<td>0,5</td>
<td>-0,37 ± 0,33*</td>
<td>0,14</td>
<td>-64,71 ± 57,76*</td>
</tr>
<tr>
<td>Продуктивные стебли, шт./м<sup>2</sup></td>
<td>392</td>
<td>0,67 ± 0,26*</td>
<td>0,45</td>
<td>0,55 ± 0,21*</td>
</tr>
<tr>
<td>Масса зерна колоса, г</td>
<td>1,56</td>
<td>-0,02 ± 0,14</td>
<td>0,00</td>
<td>-8,34 ± 123,93</td>
</tr>
<tr>
<td>Зерен в колосе, шт.</td>
<td>39,6</td>
<td>-0,25 ± 0,34</td>
<td>0,06</td>
<td>-5,08 ± 7,06</td>
</tr>
<tr>
<td>Длина колоса, см</td>
<td>8,3</td>
<td>-0,07 ± 0,35</td>
<td>0,01</td>
<td>-7,06 ± 36,49</td>
</tr>
<tr>
<td>Продуктивные колоски, шт.</td>
<td>22,1</td>
<td>-0,30 ± 0,34</td>
<td>0,09</td>
<td>-14,71 ± 16,50</td>
</tr>
<tr>
<td>Череззерница, %</td>
<td>12,4</td>
<td>0,11 ± 0,35</td>
<td>0,01</td>
<td>3,32 ± 10,54</td>
</tr>
<tr>
<td>Масса 1000 зерен, г</td>
<td>39,5</td>
<td>0,17 ± 0,35</td>
<td>0,03</td>
<td>2,98 ± 6,10</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>* &#8212; существенно на 5 %-ном уровне значимости</p>
<p>Таким образом, на основании комплексной оценки селекционных линий в селекционном питомнике (СП-2) можно выделить образцы, представляющие селекционную ценность по комплексу признаков:</p>
<p>&#8212; А-7 – отличается очень высокой зимостойкостью (5 баллов), устойчивостью к поражению болезнями перезимовки (0 баллов), высокой урожайностью (585 г/м<sup>2</sup>), очень низкой череззерницей (8,9 %);</p>
<p>&#8212; А-71 – характеризуется высокой урожайностью (530 г/м<sup>2</sup>), продуктивностью колоса (2,11 г), крупным выполненным зерном (масса 1000 зерен 55,8 г);</p>
<p>&#8212; А-40 – выделяется отличается очень высокой зимостойкостью (5 баллов), устойчивостью к поражению болезнями перезимовки (0 баллов), высокой урожайностью (550 г/м<sup>2</sup>), очень низкой череззерницей (9,0 %) и продуктивностью колоса (2,08 г);</p>
<p>&#8212; Б-4 – при высокой зимостойкости (4 балла) и слабом поражении болезнями перезимовки (0,5 балла) характеризуется хорошей регенерационной способностью, повышенной продуктивной кустистостью (1,3) и к уборке сформировал 513 продуктивных стеблей на 1 м<sup>2</sup>, урожайность 536 г/м<sup>2</sup>;</p>
<p>&#8212; В-2 – отличается очень высокой зимостойкостью (5 баллов), относительной устойчивостью к поражению болезнями перезимовки (0,5 баллов), формированием густого продуктивного стеблестоя (610 шт./м<sup>2</sup>) и урожайности зерна 575 г/м<sup>2</sup>.</p>
<h2><strong>4. АГРОЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА СОРТОВ ОЗИМОЙ ТРИТИКАЛЕ НА РАЗНЫХ УРОВНЯХ МИНЕРАЛЬНОГО ПИТАНИЯ</strong></h2>
<h3><strong>4.1 Морфофизиологическая оценка проростков исходного материала</strong></h3>
<p>В опыте для прорастания семян всех сортов были обеспечены одинаковые условия и соответствовали требованиям ГОСТ 12038-84 при оценке лабораторной всхожести. Сорт Ижевская 2 превысил другие сорта по длине корешков на 0,7-2,7 см при НСР<sub>05</sub> = 0,2 см (таблица 12).</p>
<p>Таблица 12 – Морфологическая оценка проростков сортов озимой тритикале</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Сорт</td>
<td colspan="2">Длина</p>
<p>корешков</td>
<td colspan="2">Количество</p>
<p>корешков</td>
<td colspan="2">Длина</p>
<p>колеоптиле</td>
<td colspan="2">Длина ростка</td>
</tr>
<tr>
<td>см</td>
<td>V, %</td>
<td>шт.</td>
<td>V, %</td>
<td>см</td>
<td>V, %</td>
<td>см</td>
<td>V, %</td>
</tr>
<tr>
<td>Зимогор (к)</td>
<td>8,8</td>
<td>8</td>
<td>5,5</td>
<td>10</td>
<td>3,9</td>
<td>9</td>
<td>6,7</td>
<td>19</td>
</tr>
<tr>
<td>Корнет</td>
<td>9,0</td>
<td>15</td>
<td>5,2</td>
<td>15</td>
<td>4,0</td>
<td>17</td>
<td>5,4</td>
<td>13</td>
</tr>
<tr>
<td>Ижевская 2</td>
<td>9,7</td>
<td>10</td>
<td>4,9</td>
<td>18</td>
<td>6,2</td>
<td>9</td>
<td>8,4</td>
<td>19</td>
</tr>
<tr>
<td>Атаман Платов</td>
<td>8,2</td>
<td>18</td>
<td>4,9</td>
<td>18</td>
<td>4,6</td>
<td>15</td>
<td>7,2</td>
<td>19</td>
</tr>
<tr>
<td>Берекет</td>
<td>8,0</td>
<td>19</td>
<td>4,5</td>
<td>23</td>
<td>6,7</td>
<td>13</td>
<td>8,3</td>
<td>16</td>
</tr>
<tr>
<td>Бета</td>
<td>8,5</td>
<td>20</td>
<td>4,7</td>
<td>20</td>
<td>4,2</td>
<td>16</td>
<td>5,4</td>
<td>18</td>
</tr>
<tr>
<td>Истокский 1</td>
<td>7,0</td>
<td>19</td>
<td>4,8</td>
<td>15</td>
<td>5,1</td>
<td>9</td>
<td>6,1</td>
<td>15</td>
</tr>
<tr>
<td>Гектор</td>
<td>8,4</td>
<td>16</td>
<td>4,5</td>
<td>14</td>
<td>5,1</td>
<td>13</td>
<td>8,3</td>
<td>15</td>
</tr>
<tr>
<td>Гирей</td>
<td>8,5</td>
<td>14</td>
<td>4,0</td>
<td>18</td>
<td>4,7</td>
<td>26</td>
<td>5,8</td>
<td>21</td>
</tr>
<tr>
<td>Тулус</td>
<td>7,7</td>
<td>17</td>
<td>5,3</td>
<td>17</td>
<td>2,9</td>
<td>21</td>
<td>5,3</td>
<td>20</td>
</tr>
<tr>
<td>НСР<sub>05</sub></td>
<td>0,2</td>
<td>&#8212;</td>
<td>0,1</td>
<td>&#8212;</td>
<td>0,1</td>
<td>&#8212;</td>
<td>0,2</td>
<td>&#8212;</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Наибольшим количеством корешков (5,5 шт.) прорастали семена сорта Зимогор. Данный показатель других сортов был меньше на 0,2-1,4 шт. при НСР<sub>05</sub> = 0,1 шт.</p>
<p>Длина колеоптиля связана с одной стороны с высотой растений, с другой – с реакцией на глубину посева. Длинноколеоптильные сорта (с длиной колеоптиле 6 см и более) чаще всего являются высокостебельными, но меньше реагирующими на глубину посева [Глубина…, 2018]. Наибольшую длину колеоптиля (6,7 см) сформировал сорт Берекет. К длинноколептильным можно отнести также сорт Ижевская 2. Длина колеоптиля остальных сортов была ниже аналогичного показателя сорта Берекет на 0,5-3,8 см при НСР<sub>05</sub> = 0,1 см. Сорт Тулус относится к короткоколеоптильным сортам с длиной колеоптиле до 4 см.</p>
<p>По длине ростка выделились сорта Ижевская 2, Берекет и Гектор. Все остальные сорта уступали контролю на 0,6-1,4 см при НСР<sub>05</sub> = 0,2 см.</p>
<p>Комплексным показателем, объединяющим вышерассмотренные, является степень развития проростков. При оценке проростков по 5-балльной шкале наиболее высокая оценка была поставлена проросткам сорта Зимогор. Все сорта уступали по степени развития проростков сорту Зимогор на 0,1-0,9 балла при НСР<sub>05</sub> = 0,1 балла (таблица 13).</p>
<p>Таблица 13 – Физиологическая оценка проростков сортов озимой тритикале</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td>Сорт</td>
<td>Степень развития, балл</td>
<td>Коэффициент симметрии</td>
<td>Сила роста, %</td>
</tr>
<tr>
<td>Зимогор (к)</td>
<td>4,9</td>
<td>13,9</td>
<td>91,7</td>
</tr>
<tr>
<td>Корнет</td>
<td>4,8</td>
<td>11,5</td>
<td>93,8</td>
</tr>
<tr>
<td>Ижевская 2</td>
<td>4,6</td>
<td>17,9</td>
<td>94,3</td>
</tr>
<tr>
<td>Атаман Платов</td>
<td>4,6</td>
<td>17,9</td>
<td>89,2</td>
</tr>
<tr>
<td>Берекет</td>
<td>4,4</td>
<td>22,8</td>
<td>92,2</td>
</tr>
<tr>
<td>Бета</td>
<td>4,5</td>
<td>13,5</td>
<td>94,8</td>
</tr>
<tr>
<td>Истокский 1</td>
<td>4,6</td>
<td>18,3</td>
<td>51,9</td>
</tr>
<tr>
<td>Гектор</td>
<td>4,4</td>
<td>22,2</td>
<td>79,6</td>
</tr>
<tr>
<td>Гирей</td>
<td>4,0</td>
<td>16,7</td>
<td>88,4</td>
</tr>
<tr>
<td>Тулус</td>
<td>4,5</td>
<td>13,1</td>
<td>92,8</td>
</tr>
<tr>
<td>НСР<sub>05</sub></td>
<td>0,1</td>
<td>&#8212;</td>
<td>3,4</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Вторым показателем, характеризующим биологическуе ценность семян, является коэффициент симметрии, который, по мнению Омских исследователей [Способы…, 2016], обеспечивает более точное прогнозирование урожайности и в полной мере отражает урожайные свойства. Чем выше данный показатель, тем ниже урожайные свойства семян. Можно предположить, что сорта Зимогор, Корнет, Бета и Тулус, у которых коэффициент симметрии 11,5-13,9 ед., сформируют более высокую урожайность.</p>
<p>Биологическую ценность семян характеризует и сила роста. Большинство сортов, кроме Атаман Платов, Истокский 1 и Гирей, обладали высокой силой роста, 90 и более % проростков относились к сильным. Наименьшая сила роста отмечена у сорта Истокский 1, что ниже всех сортов на 27,7-42,9 % при НСР<sub>05</sub> = 3,4 %.</p>
<p>Таким образом, после проведения лабораторного анализа можно сделать вывод о том, что все изучаемые сорта отличаются друг от друга не только географическим происхождением, но и биологически свойствами проростков (степень развития проростков, коэффициент симметрии и сила роста).</p>
<h3><strong>4.2 Морфологические признаки изучаемых сортов</strong></h3>
<p>Изучаемые сорта преимущественно характеризовались полупрямостоячей и промежуточной формой куста (таблица 14). Этот показатель важен с точки зрения устойчивости к полеганию стеблей растений. Растения с полупрямостоячей формой куста не налегают друг на друга и не затеняют соседние растения. Такая форму куста имеют сорта Зимогор, Корнет, Гектор и Тулус.</p>
<p>Таблица 14 – Морфологические особенности изучаемых сортов</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td>Сорт</td>
<td>Тип куста</td>
<td>Восковой налет</td>
<td>Положение</p>
<p>флагового листа</td>
<td>Поникание</p>
<p>колоса</td>
<td>Колос</td>
</tr>
<tr>
<td>Зимогор (к)</td>
<td>полупрямостоячий</td>
<td>средний</td>
<td>вертикальное</td>
<td>полупрямостоячий</td>
<td>белый</p>
<p>остистый</td>
</tr>
<tr>
<td>Корнет</td>
<td>полупрямостоячий</td>
<td>сильный</td>
<td>вертикальное</td>
<td>горизонтальный</td>
<td>белый</p>
<p>остистый</td>
</tr>
<tr>
<td>Ижевская 2</td>
<td>полустелющийся-стелющийся</td>
<td>слабый</td>
<td>горизонтальное</td>
<td>горизонтальный</td>
<td>от белого до сильноокрашенного</p>
<p>остистый</td>
</tr>
<tr>
<td>Атаман</p>
<p>Платов</td>
<td>промежуточный</td>
<td>сильный</td>
<td>горизонтальное</td>
<td>вертикальный</td>
<td>белый</p>
<p>остистый</td>
</tr>
<tr>
<td>Берекет</td>
<td>промежуточный</td>
<td>средний</td>
<td>отклоняющееся</td>
<td>горизонтальный</td>
<td>красный</p>
<p>остистый</td>
</tr>
<tr>
<td>Бета</td>
<td>полустелющийся</td>
<td>средний</td>
<td>горизонтальное</td>
<td>горизонтальный</td>
<td>белый</p>
<p>остистый</td>
</tr>
<tr>
<td>Истокский 1</td>
<td>промежуточный</td>
<td>средний</td>
<td>горизонтальное</td>
<td>полупрямостоячий</td>
<td>белый</p>
<p>средне</p>
<p>остистый</td>
</tr>
<tr>
<td>Гектор</td>
<td>полупрямостоячий</td>
<td>средний</td>
<td>горизонтальное</td>
<td>горизонтальный</td>
<td>белый</p>
<p>остистый</td>
</tr>
<tr>
<td>Гирей</td>
<td>промежуточный</td>
<td>сильный</td>
<td>горизонтальное</td>
<td>вертикальный</td>
<td>белый</p>
<p>безостый</td>
</tr>
<tr>
<td>Тулус</td>
<td>полупрямостоячий</td>
<td>отсутствует</td>
<td>горизонтальное</td>
<td>вертикальный</td>
<td>белый</p>
<p>остистый</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Косвенным показателем устойчивости растений к засухе является восковой налет [Гужов Ю. Л., 2003]. Сильный восковой налет отмечен у сортов Корнет, Атаман Платов, Гирей.</p>
<p>С точки зрения внутрипопуляционной конкурентоспособности, наиболее оптимальной является вертикальная ориентация флагового листа в пространстве, так как при этом растения меньше затеняют друг друга. Вертикальную ориентацию листа имеют Зимогор, Корнет.</p>
<p>Поникание колоса является положительным признаком, облегчающим стекание с него влаги во время дождя, что особенно важно в климатических условиях Среднего Предуралья. Среди изучаемых сортов горизонтальное положение колоса отмечено у сортов Корнет, Ижевская 2, Берекет, Бета и Гектор. У остальных сортов колос был полупрямостоячим или вертикально ориентированным.</p>
<p>Листовая пластинка у тритикале – главный источник ассимилянтов во время налива зерна [Частная…, 2005]. Применение удобрений обеспечило увеличение площади листовой поверхности всех сортов (рисунок 3). Площадь листьев в фазе выхода в трубку увеличилось на 2-32 %, в фазе колошения – на 1-36 %. Сильную отзывчивость проявили сорта Ижевская 2 (площадь листьев увеличилась по фазам развития на 32 и 36 %) и Атаман Платов (30 и 22 %). Применение удобрений слабо отразилось на изменении площади листьев сортов Корнет, Берекет, Гектор, у которых показатель на удобренном фоне был выше не более, чем на 4 %.</p>
<p><img width="653" height="275" class="wp-image-2983" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/10/word-image-1068.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/10/word-image-1068.png 653w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/10/word-image-1068-300x126.png 300w" sizes="(max-width: 653px) 100vw, 653px" alt="word image 1068 Селекция и семеноводство зерновых культур"></p>
<p>Рисунок 3 –<strong> Площадь листьев на одном стебле сортов озимой тритикале при различных уровнях минерального питания, см<sup>2</sup></strong></p>
<p>1 – Зимогор (к), 2 – Корнет, 3 – Ижевская 2, 4 – Атаман Платов, 5 – Берекет, 6 – Бета,</p>
<p>7 – Истокский 1, 8 – Гектор, 9 – Гирей, 10 – Тулус</p>
<p>Набольшая площадь листьев на одном стебле на фоне без внесения удобрения в фазе выхода в трубку (58,4 см<sup>2</sup>) и в фазе колошения (67,5 см<sup>2</sup>) была у сорта Корнет, на фоне с применением удобрений – у сорта Ижевская 2 (69,2 и 74,2 см<sup>2</sup> соответственно).</p>
<p>Изучаемые сорта различались по длине колоса, которая варьировала от средней до длинной (7,9-11,1 см) и не зависела от фона минерального питания (таблица 15). Наиболее длинный колос на обоих фонах формировал сорт Истокский 1 (10,5 и 11,1 см), а короткий – сорт Гирей (7,6 и 8,1 см).</p>
<p>Многие исследователи указывают на один из недостатков тритикале – высокую череззерницу. Однако, как показывает практика, селекционным путем удалось данный недостаток свести к минимуму. Относительно высокая череззерница отмечена у сортов Ижевская 2 (в среднем 9,4 %) и Гирей (9,7 %). Но и эти значения входят в градацию «очень малая» череззерница (менее 10 %) согласно методике изучения коллекции тритикале, разработанной в ВИР [Пополнение…, 1999]. Внесение удобрений обеспечило снижение показателя на 0,6-3,5 % (НСР<sub>05</sub> = 0,5 %) у сортов Ижевская 2, Истокский 1, Гектор, Гирей и Тулус.</p>
<p>Таблица 15 – Длина колоса и череззерница сортов озимой тритикале на разных фонах<br />
минерального питания</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="3">Сорт (В)</td>
<td colspan="3">Фон минерального</p>
<p>питания (А)</td>
<td rowspan="2">Среднее (В)</td>
<td colspan="3">Фон минерального</p>
<p>питания (А)</td>
<td rowspan="2">Среднее (В)</td>
</tr>
<tr>
<td>0 + N<sub>30 </sub>(к)</td>
<td colspan="2">N<sub>32</sub>P<sub>32</sub>K<sub>32</sub> + N<sub>30</sub> + N<sub>30</sub></td>
<td>0 + N<sub>30 </sub>(к)</td>
<td colspan="2">N<sub>32</sub>P<sub>32</sub>K<sub>32</sub> + N<sub>30</sub> + N<sub>30</sub></td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">Длина колоса, см</td>
<td colspan="4">Череззерница, %</td>
</tr>
<tr>
<td>Зимогор (к)</td>
<td>9,1</td>
<td colspan="2">9,1</td>
<td>9,1</td>
<td>2,7</td>
<td colspan="2">3,5</td>
<td>3,1</td>
</tr>
<tr>
<td>Корнет</td>
<td>9,0</td>
<td colspan="2">9,6</td>
<td>9,3</td>
<td>2,1</td>
<td colspan="2">2,1</td>
<td>2,1</td>
</tr>
<tr>
<td>Ижевская 2</td>
<td>9,0</td>
<td colspan="2">9,5</td>
<td>9,2</td>
<td>10,4</td>
<td colspan="2">8,3</td>
<td>9,4</td>
</tr>
<tr>
<td>Атаман Платов</td>
<td>9,7</td>
<td colspan="2">10,4</td>
<td>10,1</td>
<td>2,6</td>
<td colspan="2">2,9</td>
<td>2,7</td>
</tr>
<tr>
<td>Берекет</td>
<td>8,6</td>
<td colspan="2">8,7</td>
<td>8,6</td>
<td>1,9</td>
<td colspan="2">2,3</td>
<td>2,1</td>
</tr>
<tr>
<td>Бета</td>
<td>9,3</td>
<td colspan="2">9,9</td>
<td>9,6</td>
<td>3,5</td>
<td colspan="2">4,0</td>
<td>3,8</td>
</tr>
<tr>
<td>Истокский 1</td>
<td>10,5</td>
<td colspan="2">11,1</td>
<td>10,8</td>
<td>3,3</td>
<td colspan="2">2,2</td>
<td>2,7</td>
</tr>
<tr>
<td>Гектор</td>
<td>9,7</td>
<td colspan="2">9,8</td>
<td>9,8</td>
<td>5,4</td>
<td colspan="2">4,8</td>
<td>5,1</td>
</tr>
<tr>
<td>Гирей</td>
<td>7,6</td>
<td colspan="2">8,1</td>
<td>7,9</td>
<td>11,5</td>
<td colspan="2">8,0</td>
<td>9,7</td>
</tr>
<tr>
<td>Тулус</td>
<td>10,3</td>
<td colspan="2">10,4</td>
<td>10,4</td>
<td>2,7</td>
<td colspan="2">1,8</td>
<td>2,2</td>
</tr>
<tr>
<td>Среднее (А)</td>
<td>9,3</td>
<td colspan="2">9,7</td>
<td>&#8212;</td>
<td>4,6</td>
<td colspan="2">4,0</td>
<td>&#8212;</td>
</tr>
<tr>
<td>НСР<sub>05</sub></td>
<td colspan="2">главных</p>
<p>эффектов</td>
<td colspan="2">частных</p>
<p>различий</td>
<td colspan="2">главных</p>
<p>эффектов</td>
<td colspan="2">частных</p>
<p>различий</td>
</tr>
<tr>
<td>А</td>
<td colspan="2">F<sub>ф</sub> &lt; F<sub>05</sub></td>
<td colspan="2">F<sub>ф</sub> &lt; F<sub>05</sub></td>
<td colspan="2">0,2</td>
<td colspan="2">0,5</td>
</tr>
<tr>
<td>В</td>
<td colspan="2">0,4</td>
<td colspan="2">0,6</td>
<td colspan="2">0,3</td>
<td colspan="2">0,4</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Таким образом, исследуемые сорта озимой тритикале характеризовались разнообразными морфологическими признаками и разной реакцией на фон минерального питания. Поэтому они могут быть рассмотрены в качестве источников определенных морфологических признаков в селекции и реализации модели сорта озимой тритикале, разработанной для Среднего Предуралья [Гамберова Т. В., 2016; Бабайцева Т. А., 2018].</p>
<p>&nbsp;</p>
<h3><strong>4.3 Хозяйственно-биологическая оценка сортов</strong></h3>
<p>Полевая всхожесть была высокой (5 баллов) у всех сортов и не зависела от вносимых перед посевом удобрений, кроме показателя сорта Корнет. Предпосевное внесение удобрений обеспечило увеличение полевой всхожести у данного сорта с 3,5 баллов до 4,1 балла, или на 0,6 балла при НСР<sub>05</sub> = 0,1 балла.</p>
<p>Сорта сильно различались по зимостойкости как на фоне без удобрений, так и удобренном (таблица 16). Очень высокую зимостойкость (4,9-5,0 баллов) независимо от фона минерального питания проявил сорт Ижевская 2, высокую (4,0-4,4 балла) – сорта Зимогор и Гирей. Сорта Атаман Платов и Тулус независимо от фона минерального питания проявили соответственно низкую и очень низкую зимостойкость, на 1,6-3,5 балла ниже, чем контроль при НСР<sub>05</sub> = 0,3 балла. В среднем по опыту осеннее внесение удобрений обеспечило лучшие условия для перезимовки растений, зимостойкость повысилась на 0,4 балла при НСР<sub>05</sub> = 0,1 балла. Однако существенное увеличение показателя на 0,5-0,8 баллов (НСР<sub>05</sub> = 0,5 балла) было отмечено лишь у сортов Корнет, Атаман Платов, Берекет и Истокский 1.</p>
<p>Таблица 16 – Зимостойкость и интенсивность поражения болезнями перезимовки<br />
сортов озимой тритикале на разных фонах минерального питания</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="3">Сорт (В)</td>
<td colspan="3">Фон минерального</p>
<p>питания (А)</td>
<td rowspan="2">Среднее (В)</td>
<td colspan="3">Фон минерального</p>
<p>питания (А)</td>
<td rowspan="2">Среднее (В)</td>
</tr>
<tr>
<td>0 + N<sub>30 </sub>(к)</td>
<td colspan="2">N<sub>32</sub>P<sub>32</sub>K<sub>32</sub> + N<sub>30</sub> + N<sub>30</sub></td>
<td>0 + N<sub>30 </sub>(к)</td>
<td colspan="2">N<sub>32</sub>P<sub>32</sub>K<sub>32</sub> + N<sub>30</sub> + N<sub>30</sub></td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">Зимостойкость</td>
<td colspan="4">Интенсивность поражения</p>
<p>болезнями перезимовки</td>
</tr>
<tr>
<td>Зимогор (к)</td>
<td>4,0</td>
<td colspan="2">4,3</td>
<td>4,1</td>
<td>1,5</td>
<td colspan="2">2,5</td>
<td>2,0</td>
</tr>
<tr>
<td>Корнет</td>
<td>3,0</td>
<td colspan="2">3,8</td>
<td>3,4</td>
<td>2,6</td>
<td colspan="2">2,3</td>
<td>2,4</td>
</tr>
<tr>
<td>Ижевская 2</td>
<td>4,9</td>
<td colspan="2">5,0</td>
<td>4,9</td>
<td>1,0</td>
<td colspan="2">0,9</td>
<td>0,9</td>
</tr>
<tr>
<td>Атаман Платов</td>
<td>2,0</td>
<td colspan="2">2,6</td>
<td>2,3</td>
<td>3,3</td>
<td colspan="2">2,5</td>
<td>2,9</td>
</tr>
<tr>
<td>Берекет</td>
<td>3,3</td>
<td colspan="2">3,8</td>
<td>3,5</td>
<td>2,1</td>
<td colspan="2">3,3</td>
<td>2,7</td>
</tr>
<tr>
<td>Бета</td>
<td>3,0</td>
<td colspan="2">3,4</td>
<td>3,2</td>
<td>3,1</td>
<td colspan="2">2,1</td>
<td>2,6</td>
</tr>
<tr>
<td>Истокский 1</td>
<td>2,8</td>
<td colspan="2">3,3</td>
<td>3,0</td>
<td>2,6</td>
<td colspan="2">2,1</td>
<td>2,4</td>
</tr>
<tr>
<td>Гектор</td>
<td>3,1</td>
<td colspan="2">3,3</td>
<td>3,2</td>
<td>2,3</td>
<td colspan="2">2,5</td>
<td>2,4</td>
</tr>
<tr>
<td>Гирей</td>
<td>4,0</td>
<td colspan="2">4,4</td>
<td>4,2</td>
<td>1,3</td>
<td colspan="2">1,4</td>
<td>1,3</td>
</tr>
<tr>
<td>Тулус</td>
<td>0,5</td>
<td colspan="2">0,9</td>
<td>0,7</td>
<td>3,9</td>
<td colspan="2">3,3</td>
<td>3,6</td>
</tr>
<tr>
<td>Среднее (А)</td>
<td>3,1</td>
<td colspan="2">3,5</td>
<td>&#8212;</td>
<td>2,4</td>
<td colspan="2">2,3</td>
<td>&#8212;</td>
</tr>
<tr>
<td>НСР<sub>05</sub></td>
<td colspan="2">главных</p>
<p>эффектов</td>
<td colspan="2">частных</p>
<p>различий</td>
<td colspan="2">главных</p>
<p>эффектов</td>
<td colspan="2">частных</p>
<p>различий</td>
</tr>
<tr>
<td>А</td>
<td colspan="2">0,1</td>
<td colspan="2">0,5</td>
<td colspan="2">F<sub>ф</sub> &lt; F<sub>05</sub></td>
<td colspan="2">F<sub>ф</sub> &lt; F<sub>05</sub></td>
</tr>
<tr>
<td>В</td>
<td colspan="2">0,2</td>
<td colspan="2">0,3</td>
<td colspan="2">0,3</td>
<td colspan="2">0,5</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>На зимостойкость сортов озимой тритикале существенное влияние оказало поражениями болезнями перезимовки (r = -0,83 ± 0,28; d = 0,68). При оценке по 4-балльной шкале интенсивность поражения варьировала от 0,9 до 3,9 балла.</p>
<p>Внесение минеральных удобрений перед посевом не повлияло на интенсивность поражения болезнями растений озимой тритикале. Наиболее устойчивыми к поражению болезнями были сорта Ижевская 2 и Гирей, остальные сорта поразились в среднем по опыту сильнее на 0,7-2,7 балла при НСР<sub>05</sub> = 0,3 балла.</p>
<p>Высота стеблестоя во многом определяет направленность хозяйственного использования культур. Согласно классификации, изложенной В. В. Пыльневым [2008], сорта, имеющие высоту растений до 120 см, относятся к зерновым, 120-140 см – универсальные, или зерно-кормовые, более 140 – кормовые укосные.</p>
<p>Все сорта, за исключение Ижевская 2, могут быть отнесены к зерновым сортам с высотой растений в среднем по опыту ниже 94 см (таблица 17). Их можно использовать в селекции зерновых низкостебельных сортов. Сорт Ижевская 2 относится к универсальным (122-126 см) и может быть использован в селекции зернокормовых сортов.</p>
<p>Таблица 17 – Высота растений и устойчивость к полеганию сортов <a id="post-2980-_Hlk23190459"></a>озимой тритикале на разных фонах минерального питания, балл</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="3">Сорт (В)</td>
<td colspan="3">Фон минерального</p>
<p>питания (А)</td>
<td rowspan="2">Среднее (В)</td>
<td colspan="3">Фон минерального</p>
<p>питания (А)</td>
<td rowspan="2">Среднее (В)</td>
</tr>
<tr>
<td>0 + N<sub>30 </sub>(к)</td>
<td colspan="2">N<sub>32</sub>P<sub>32</sub>K<sub>32</sub> + N<sub>30</sub> + N<sub>30</sub></td>
<td>0 + N<sub>30 </sub>(к)</td>
<td colspan="2">N<sub>32</sub>P<sub>32</sub>K<sub>32</sub> + N<sub>30</sub> + N<sub>30</sub></td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">Высота растений, см</td>
<td colspan="4">Устойчивость к полеганию, балл</td>
</tr>
<tr>
<td>Зимогор (к)</td>
<td>81</td>
<td colspan="2">84</td>
<td>82</td>
<td>7,5</td>
<td colspan="2">7,5</td>
<td>7,5</td>
</tr>
<tr>
<td>Корнет</td>
<td>83</td>
<td colspan="2">85</td>
<td>84</td>
<td>7,8</td>
<td colspan="2">8,0</td>
<td>7,9</td>
</tr>
<tr>
<td>Ижевская 2</td>
<td>122</td>
<td colspan="2">126</td>
<td>124</td>
<td>5,3</td>
<td colspan="2">5,5</td>
<td>5,4</td>
</tr>
<tr>
<td>Атаман Платов</td>
<td>64</td>
<td colspan="2">65</td>
<td>64</td>
<td>9,0</td>
<td colspan="2">9,0</td>
<td>9,0</td>
</tr>
<tr>
<td>Берекет</td>
<td>72</td>
<td colspan="2">73</td>
<td>72</td>
<td>9,0</td>
<td colspan="2">9,0</td>
<td>9,0</td>
</tr>
<tr>
<td>Бета</td>
<td>91</td>
<td colspan="2">94</td>
<td>92</td>
<td>8,0</td>
<td colspan="2">8,5</td>
<td>8,3</td>
</tr>
<tr>
<td>Истокский 1</td>
<td>82</td>
<td colspan="2">82</td>
<td>82</td>
<td>8,3</td>
<td colspan="2">8,5</td>
<td>8,4</td>
</tr>
<tr>
<td>Гектор</td>
<td>77</td>
<td colspan="2">79</td>
<td>78</td>
<td>8,8</td>
<td colspan="2">8,8</td>
<td>8,8</td>
</tr>
<tr>
<td>Гирей</td>
<td>64</td>
<td colspan="2">65</td>
<td>64</td>
<td>9,0</td>
<td colspan="2">9,0</td>
<td>9,0</td>
</tr>
<tr>
<td>Тулус</td>
<td>75</td>
<td colspan="2">76</td>
<td>75</td>
<td>9,0</td>
<td colspan="2">9,0</td>
<td>9.0</td>
</tr>
<tr>
<td>Среднее (А)</td>
<td>81</td>
<td colspan="2">83</td>
<td>&#8212;</td>
<td>8,2</td>
<td colspan="2">8,3</td>
<td>&#8212;</td>
</tr>
<tr>
<td>НСР<sub>05</sub></td>
<td colspan="2">&#8212;</td>
<td colspan="2">&#8212;</td>
<td colspan="2">главных</p>
<p>эффектов</td>
<td colspan="2">частных</p>
<p>различий</td>
</tr>
<tr>
<td>А</td>
<td colspan="2">&#8212;</td>
<td colspan="2">&#8212;</td>
<td colspan="2">F<sub>ф</sub> &lt; F<sub>05</sub></td>
<td colspan="2">F<sub>ф</sub> &lt; F<sub>05</sub></td>
</tr>
<tr>
<td>В</td>
<td colspan="2">&#8212;</td>
<td colspan="2">&#8212;</td>
<td colspan="2">0,4</td>
<td colspan="2">0,5</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>С высотой растений связана устойчивость сортов к полеганию (r = -0,92 ± 0,19; d = 0,85). Часто выпадавшие дожди со шквалистым ветром вызвали полегание растений большинства сортов. Очень высокую устойчивость к полеганию (9 баллов) проявили сорта Атаман Платов, Берекет, Гирей, Тулус. Наиболее сильное полегание отмечено у сорта Ижевская 2, на 2,0-3,7 балла ниже, чем у остальных сортов при НСР<sub>05</sub> = 0,5 балла. Фон минерального питания не повлиял на устойчивость растений к полеганию.</p>
<p>Таким образом, сорта озимой тритикале различались по комплексу хозяйственно-биологических признаков и реакции на внесение удобрений при их возделывании. Это необходимо учесть как в технологии возделывания данных сортов, так и использовать в селекции озимой тритикале.</p>
<h3><strong>4.4 Урожайность зерна и её структура</strong></h3>
<p>В результате проведенных исследований установлено, что на урожайность зерна наибольшее влияние оказал фактор «сорт», доля фактора составила 45 %. Сорта сильно отличались по данному показателю, коэффициент вариации (V) в среднем по опыту был 26 %, но варьирование урожайности было сильнее на фоне без удобрений (34 %). Дробное внесение удобрений несколько сгладило межсортовые различия и обеспечило существенное увеличение урожайности на 153-607 г/м<sup>2</sup>, или на 34-402 % при НСР<sub>05</sub> = 26 г/м<sup>2 </sup>большинства сортов, за исключением сортов Атаман Платов и Бета (таблица 18).</p>
<p>Таблица 18 – Урожайность зерна сортов озимой тритикале на разных фонах<br />
минерального питания, г/м<sup>2</sup></p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Сорт (В)</td>
<td colspan="3">Фон минерального питания (А)</td>
<td rowspan="2">Среднее (В)</td>
</tr>
<tr>
<td>0 + N<sub>30 </sub>(к)</td>
<td colspan="2">N<sub>32</sub>P<sub>32</sub>K<sub>32</sub> + N<sub>30</sub> + N<sub>30</sub></td>
</tr>
<tr>
<td>Зимогор (к)</td>
<td>450</td>
<td colspan="2">660</td>
<td>555</td>
</tr>
<tr>
<td>Корнет</td>
<td>511</td>
<td colspan="2">788</td>
<td>649</td>
</tr>
<tr>
<td>Ижевская 2</td>
<td>748</td>
<td colspan="2">999</td>
<td>873</td>
</tr>
<tr>
<td>Атаман Платов</td>
<td>540</td>
<td colspan="2">562</td>
<td>551</td>
</tr>
<tr>
<td>Берекет</td>
<td>414</td>
<td colspan="2">1022</td>
<td>718</td>
</tr>
<tr>
<td>Бета</td>
<td>396</td>
<td colspan="2">403</td>
<td>400</td>
</tr>
<tr>
<td>Истокский 1</td>
<td>491</td>
<td colspan="2">806</td>
<td>648</td>
</tr>
<tr>
<td>Гектор</td>
<td>445</td>
<td colspan="2">598</td>
<td>521</td>
</tr>
<tr>
<td>Гирей</td>
<td>372</td>
<td colspan="2">538</td>
<td>455</td>
</tr>
<tr>
<td>Тулус</td>
<td>129</td>
<td colspan="2">647</td>
<td>388</td>
</tr>
<tr>
<td>Среднее (А)</td>
<td>450</td>
<td colspan="2">702</td>
<td>&#8212;</td>
</tr>
<tr>
<td>НСР<sub>05</sub></td>
<td colspan="2">главных эффектов</td>
<td colspan="2">частных различий</td>
</tr>
<tr>
<td>А</td>
<td colspan="2">8</td>
<td colspan="2">26</td>
</tr>
<tr>
<td>В</td>
<td colspan="2">16</td>
<td colspan="2">22</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Достаточное количество влаги в почве и установившаяся теплая погода в мае создали благоприятные условия для интенсивного кущения всех сортов озимой тритикале (таблица 19). Но в то же время отмечены сортовые особенности в проявлении данного признака. На неудобренном фоне наиболее сильнее раскустился сорт Ижевская 2 (6,5 продуктивных стеблей на растении), что выше, чем у сорта Зимогор на 2,4 ед., на удобренном фоне – сорт Тулус (7,1 ед.), выше на 2,4 ед. при НСР<sub>05</sub> = 0,4 ед.</p>
<p>Реакция на применение удобрений была выше у сортов сортов Зимогор, Берекет и Тулус, у которых коэффициент кущение увеличился на 0,6-2,2 ед. при НСР<sub>05</sub> = 0,5 ед.</p>
<p>Таблица 19 – Продуктивные растения и стебли сортов озимой тритикале на разных<br />
фонах минерального питания, шт./м<sup>2</sup></p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="3">Сорт (В)</td>
<td colspan="3">Фон минерального</p>
<p>питания (А)</td>
<td rowspan="2">Среднее (В)</td>
<td colspan="3">Фон минерального</p>
<p>питания (А)</td>
<td rowspan="2">Среднее (В)</td>
</tr>
<tr>
<td>0 + N<sub>30 </sub>(к)</td>
<td colspan="2">N<sub>32</sub>P<sub>32</sub>K<sub>32</sub> + N<sub>30</sub> + N<sub>30</sub></td>
<td>0 + N<sub>30 </sub>(к)</td>
<td colspan="2">N<sub>32</sub>P<sub>32</sub>K<sub>32</sub> + N<sub>30</sub> + N<sub>30</sub></td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">Продуктивная кустистость</td>
<td colspan="4">Продуктивные стебли</td>
</tr>
<tr>
<td>Зимогор (к)</td>
<td>4,1</td>
<td colspan="2">4,7</td>
<td>4,4</td>
<td>246</td>
<td colspan="2">320</td>
<td>283</td>
</tr>
<tr>
<td>Корнет</td>
<td>5,0</td>
<td colspan="2">4,9</td>
<td>5,0</td>
<td>239</td>
<td colspan="2">321</td>
<td>280</td>
</tr>
<tr>
<td>Ижевская 2</td>
<td>6,5</td>
<td colspan="2">6,8</td>
<td>6,6</td>
<td>475</td>
<td colspan="2">597</td>
<td>536</td>
</tr>
<tr>
<td>Атаман Платов</td>
<td>4,2</td>
<td colspan="2">4,2</td>
<td>4,2</td>
<td>265</td>
<td colspan="2">270</td>
<td>267</td>
</tr>
<tr>
<td>Берекет</td>
<td>4,3</td>
<td colspan="2">6,5</td>
<td>5,4</td>
<td>259</td>
<td colspan="2">538</td>
<td>398</td>
</tr>
<tr>
<td>Бета</td>
<td>4,3</td>
<td colspan="2">4,1</td>
<td>4,2</td>
<td>187</td>
<td colspan="2">191</td>
<td>189</td>
</tr>
<tr>
<td>Истокский 1</td>
<td>5,2</td>
<td colspan="2">5,7</td>
<td>5,5</td>
<td>297</td>
<td colspan="2">392</td>
<td>344</td>
</tr>
<tr>
<td>Гектор</td>
<td>4,8</td>
<td colspan="2">4,5</td>
<td>4,6</td>
<td>332</td>
<td colspan="2">348</td>
<td>340</td>
</tr>
<tr>
<td>Гирей</td>
<td>4,5</td>
<td colspan="2">3,5</td>
<td>4,0</td>
<td>263</td>
<td colspan="2">281</td>
<td>272</td>
</tr>
<tr>
<td>Тулус</td>
<td>5,2</td>
<td colspan="2">7,1</td>
<td>6,2</td>
<td>46</td>
<td colspan="2">209</td>
<td>127</td>
</tr>
<tr>
<td>Среднее (А)</td>
<td>4,8</td>
<td colspan="2">5,2</td>
<td>&#8212;</td>
<td>261</td>
<td colspan="2">347</td>
<td>&#8212;</td>
</tr>
<tr>
<td>НСР<sub>05</sub></td>
<td colspan="2">главных</p>
<p>эффектов</td>
<td colspan="2">частных</p>
<p>различий</td>
<td colspan="2">главных</p>
<p>эффектов</td>
<td colspan="2">частных</p>
<p>различий</td>
</tr>
<tr>
<td>А</td>
<td colspan="2">0,2</td>
<td colspan="2">0,5</td>
<td colspan="2">2</td>
<td colspan="2">7</td>
</tr>
<tr>
<td>В</td>
<td colspan="2">0,3</td>
<td colspan="2">0,4</td>
<td colspan="2">4</td>
<td colspan="2">6</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>В варианте опыта с внесением удобрений у большинства сортов, кроме сортов Атаман Платов и Берекет, отмечено повышение густоты стояния продуктивных стеблей, где сформировалось на 17-279 шт./м<sup>2</sup> (НСР<sub>05</sub> = 7 шт./м<sup>2</sup>) стеблей больше, чем в варианте без внесения удобрений. Густой продуктивный стеблестой на обоих фонах минерального питания сформировал сорт Ижевская 2 – на неудобренном фоне преимущество над показателем сорта Зимогор составило 229 шт./м<sup>2</sup>, на удобренном – 277 шт./м<sup>2</sup> при НСР<sub>05</sub> = 6 шт./м<sup>2</sup>.</p>
<p>Внесение удобрений оказало положительное влияние на продуктивность колоса и ее составляющие. Озерненность колоса увеличилась при внесении удобрений у сортов Зимогор, Берекет, Истокский 1, Гектор, Гирей и Тулус на 1,2-6,0 шт. (НСР<sub>05</sub> = 1,1 шт.) в сравнение с фоном без применения удобрений (таблица 20).</p>
<p>Наибольшее количество зерен независимо от фона минерального питания сформировалось в колосе сорта Тулус – 63,3 и 65,3 шт., что больше, чем у сорта Зимогор соответственно на 21,3 и 17,3 шт. при НСР<sub>05</sub> = 2,4 шт.</p>
<p>Высокую продуктивность колоса, так же, как и его озерненость, имел сорт Тулус. Преимущество перед показателем контроля на обоих фонах удобрений составило 0,89 и 1,07 г при НСР<sub>05</sub> = 0,16 г. На обоих фонах более продуктивный колос также сформировали сорта Корнет и Бета.</p>
<p>Таблица 20 – Продуктивность колоса сортов озимой тритикале на разных фонах<br />
минерального питания</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="3">Сорт (В)</td>
<td colspan="3">Фон минерального</p>
<p>питания (А)</td>
<td rowspan="2">Среднее (В)</td>
<td colspan="3">Фон минерального</p>
<p>питания (А)</td>
<td rowspan="2">Среднее (В)</td>
</tr>
<tr>
<td>0 + N<sub>30 </sub>(к)</td>
<td colspan="2">N<sub>32</sub>P<sub>32</sub>K<sub>32</sub> + N<sub>30</sub> + N<sub>30</sub></td>
<td>0 + N<sub>30 </sub>(к)</td>
<td colspan="2">N<sub>32</sub>P<sub>32</sub>K<sub>32</sub> + N<sub>30</sub> + N<sub>30</sub></td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">Зерен в колосе, шт.</td>
<td colspan="4">Масса зерна колоса, г</td>
</tr>
<tr>
<td>Зимогор (к)</td>
<td>42,0</td>
<td colspan="2">48,0</td>
<td>45,0</td>
<td>1,92</td>
<td colspan="2">2,21</td>
<td>2,07</td>
</tr>
<tr>
<td>Корнет</td>
<td>46,9</td>
<td colspan="2">47,9</td>
<td>47,4</td>
<td>2,38</td>
<td colspan="2">2,59</td>
<td>2,49</td>
</tr>
<tr>
<td>Ижевская 2</td>
<td>38,2</td>
<td colspan="2">38,5</td>
<td>38,4</td>
<td>1,65</td>
<td colspan="2">1,70</td>
<td>1,67</td>
</tr>
<tr>
<td>Атаман Платов</td>
<td>42,1</td>
<td colspan="2">42,3</td>
<td>42,2</td>
<td>2,18</td>
<td colspan="2">2,20</td>
<td>2,19</td>
</tr>
<tr>
<td>Берекет</td>
<td>31,3</td>
<td colspan="2">32,5</td>
<td>31,9</td>
<td>1,84</td>
<td colspan="2">2,00</td>
<td>1,92</td>
</tr>
<tr>
<td>Бета</td>
<td>51,3</td>
<td colspan="2">51,8</td>
<td>51,6</td>
<td>2,44</td>
<td colspan="2">2,53</td>
<td>2,48</td>
</tr>
<tr>
<td>Истокский 1</td>
<td>48,5</td>
<td colspan="2">54,6</td>
<td>51,5</td>
<td>1,90</td>
<td colspan="2">2,24</td>
<td>2,07</td>
</tr>
<tr>
<td>Гектор</td>
<td>32,3</td>
<td colspan="2">33,6</td>
<td>32,9</td>
<td>1,67</td>
<td colspan="2">1,79</td>
<td>1,73</td>
</tr>
<tr>
<td>Гирей</td>
<td>37,8</td>
<td colspan="2">39,6</td>
<td>38,7</td>
<td>1,81</td>
<td colspan="2">2,00</td>
<td>1,91</td>
</tr>
<tr>
<td>Тулус</td>
<td>63,3</td>
<td colspan="2">65,3</td>
<td>64,3</td>
<td>2,81</td>
<td colspan="2">3,28</td>
<td>3,05</td>
</tr>
<tr>
<td>Среднее (А)</td>
<td>43,4</td>
<td colspan="2">45,4</td>
<td>&#8212;</td>
<td>2,06</td>
<td colspan="2">2,25</td>
<td>&#8212;</td>
</tr>
<tr>
<td>НСР<sub>05</sub></td>
<td colspan="2">главных</p>
<p>эффектов</td>
<td colspan="2">частных</p>
<p>различий</td>
<td colspan="2">главных</p>
<p>эффектов</td>
<td colspan="2">частных</p>
<p>различий</td>
</tr>
<tr>
<td>А</td>
<td colspan="2">0,3</td>
<td colspan="2">1,1</td>
<td colspan="2">0,04</td>
<td colspan="2">0,14</td>
</tr>
<tr>
<td>В</td>
<td colspan="2">1,7</td>
<td colspan="2">2,4</td>
<td colspan="2">0,11</td>
<td colspan="2">0,16</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Однако реакция сортов на вносимые удобрения была различной. Так, внесение удобрений обеспечило увеличение продуктивности колоса сортов Зимогор, Корнет, Берекет, Истокский 1, Гирей и Тулус на 0,16-0,47 г (НСР<sub>05</sub> = 0,16 г) в сравнение с контрольным вариантом. В то же время не выявлено аналогичной реакции у сортов Ижевская 2, Атаман Платов, Бета, Гектор.</p>
<p>По крупности зерна выделился сорт Берекет со средней массой 1000 зерен 60,2 г (таблица 21). Преимущество данного сорта было на обоих фонах. Все остальные сорта уступали сорту Берекет на 6,8-19,6 г при НСР<sub>05</sub> = 3,6 г.</p>
<p>Таким образом, обеспечение растений минеральным питанием способствовало лучшему развитию растений в течение всего вегетационного периода. Густота продуктивного стеблестоя к уборке увеличилась в среднем на 61 %, озерненность колоса – на 5 %, масса зерна с колоса – на 9 %, масса 1000 зерен – на 5 %, урожайность – на 83 %. Наибольшая урожайность при обоих уровнях минерального питания была у сорта Ижевская 2 за счет оптимального сочетания элементов структуры: продуктивного стеблестоя (475 и 597 шт./м<sup>2</sup>), продуктивности (1,65 и 1,70 г) и озерненности колоса (38,2 и 38,5 шт.). Наиболее отзывчивыми на внесение удобрений были сорта Берекет и Тулус, повысившие урожайность зерна соответственно на 147 и 402 %. Тем не менее, на урожайность зерна в большей степени оказал влияние фактор «сорт».</p>
<p>Таблица 21 – Масса 1000 зерен сортов озимой тритикале на разных фонах минерального питания, г</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Сорт (В)</td>
<td colspan="3">Фон минерального питания (А)</td>
<td rowspan="2">Среднее (В)</td>
</tr>
<tr>
<td>0 + N<sub>30 </sub>(к)</td>
<td colspan="2">N<sub>32</sub>P<sub>32</sub>K<sub>32</sub> + N<sub>30</sub> + N<sub>30</sub></td>
</tr>
<tr>
<td>Зимогор (к)</td>
<td>45,7</td>
<td colspan="2">46,2</td>
<td>45,9</td>
</tr>
<tr>
<td>Корнет</td>
<td>50,6</td>
<td colspan="2">54,1</td>
<td>52,4</td>
</tr>
<tr>
<td>Ижевская 2</td>
<td>43,1</td>
<td colspan="2">44,1</td>
<td>43,6</td>
</tr>
<tr>
<td>Атаман Платов</td>
<td>51,9</td>
<td colspan="2">52,1</td>
<td>52,0</td>
</tr>
<tr>
<td>Берекет</td>
<td>58,7</td>
<td colspan="2">61,6</td>
<td>60,2</td>
</tr>
<tr>
<td>Бета</td>
<td>47,5</td>
<td colspan="2">48,8</td>
<td>48,1</td>
</tr>
<tr>
<td>Истокский 1</td>
<td>39,2</td>
<td colspan="2">42,0</td>
<td>40,6</td>
</tr>
<tr>
<td>Гектор</td>
<td>51,7</td>
<td colspan="2">53,3</td>
<td>52,5</td>
</tr>
<tr>
<td>Гирей</td>
<td>47,9</td>
<td colspan="2">50,5</td>
<td>49,2</td>
</tr>
<tr>
<td>Тулус</td>
<td>44,3</td>
<td colspan="2">50,1</td>
<td>47,2</td>
</tr>
<tr>
<td>Среднее (А)</td>
<td>48,1</td>
<td colspan="2">50,3</td>
<td>&#8212;</td>
</tr>
<tr>
<td>НСР<sub>05</sub></td>
<td colspan="2">главных эффектов</td>
<td colspan="2">частных различий</td>
</tr>
<tr>
<td>А</td>
<td colspan="2">2,2</td>
<td colspan="2">7,0</td>
</tr>
<tr>
<td>В</td>
<td colspan="2">2,5</td>
<td colspan="2">3,6</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<h3><strong>4.5 Семенная продуктивность и качество семян</strong></h3>
<p>&nbsp;</p>
<p>При производстве семян важен не только уровень полученной с семенных посевов урожайности, но и выход семян из урожая. Применение удобрений при выращивании озимой тритикале обеспечило увеличение выхода семян в среднем по опыту на 6 % при НСР<sub>05</sub> = 1 % (таблица 22).</p>
<p>Таблица 22 – Выход и урожайность семян сортов озимой тритикале на разных фонах минерального питания</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Сорт (В)</td>
<td colspan="3">Фон минерального<br />
питания (А)</td>
<td rowspan="2">Среднее (В)</td>
<td colspan="4">Фон минерального<br />
питания (А)</td>
<td colspan="2" rowspan="2">Среднее (В)</td>
</tr>
<tr>
<td>0 + N<sub>30 </sub>(к)</td>
<td colspan="2">N<sub>32</sub>P<sub>32</sub>K<sub>32</sub> + N<sub>30</sub> + N<sub>30</sub></td>
<td>0 + N<sub>30 </sub>(к)</td>
<td colspan="3">N<sub>32</sub>P<sub>32</sub>K<sub>32</sub> + N<sub>30</sub> + N<sub>30</sub></td>
</tr>
<tr>
<td></td>
<td colspan="4">Выход семян, %</td>
<td colspan="6">Урожайность семян, г/м<sup>2</sup></td>
</tr>
<tr>
<td>Зимогор (к)</td>
<td>75</td>
<td colspan="2">80</td>
<td>77</td>
<td colspan="2">322</td>
<td colspan="3">504</td>
<td>413</td>
</tr>
<tr>
<td>Корнет</td>
<td>75</td>
<td colspan="2">80</td>
<td>77</td>
<td colspan="2">361</td>
<td colspan="3">602</td>
<td>482</td>
</tr>
<tr>
<td>Ижевская 2</td>
<td>65</td>
<td colspan="2">74</td>
<td>69</td>
<td colspan="2">470</td>
<td colspan="3">720</td>
<td>595</td>
</tr>
<tr>
<td>Атаман Платов</td>
<td>89</td>
<td colspan="2">91</td>
<td>90</td>
<td colspan="2">454</td>
<td colspan="3">484</td>
<td>469</td>
</tr>
<tr>
<td>Берекет</td>
<td>88</td>
<td colspan="2">93</td>
<td>91</td>
<td colspan="2">346</td>
<td colspan="3">927</td>
<td>636</td>
</tr>
<tr>
<td>Бета</td>
<td>76</td>
<td colspan="2">82</td>
<td>79</td>
<td colspan="2">279</td>
<td colspan="3">306</td>
<td>292</td>
</tr>
<tr>
<td>Истокский 1</td>
<td>91</td>
<td colspan="2">95</td>
<td>93</td>
<td colspan="2">423</td>
<td colspan="3">737</td>
<td>580</td>
</tr>
<tr>
<td>Гектор</td>
<td>73</td>
<td colspan="2">85</td>
<td>79</td>
<td colspan="2">309</td>
<td colspan="3">491</td>
<td>400</td>
</tr>
<tr>
<td>Гирей</td>
<td>90</td>
<td colspan="2">96</td>
<td>93</td>
<td colspan="2">316</td>
<td colspan="3">494</td>
<td>405</td>
</tr>
<tr>
<td>Тулус</td>
<td>89</td>
<td colspan="2">92</td>
<td>90</td>
<td colspan="2">83</td>
<td colspan="3">556</td>
<td>320</td>
</tr>
<tr>
<td>Среднее (А)</td>
<td>81</td>
<td colspan="2">87</td>
<td>&#8212;</td>
<td colspan="2">336</td>
<td colspan="3">582</td>
<td>&#8212;</td>
</tr>
<tr>
<td>НСР<sub>05</sub></td>
<td colspan="2">главных</p>
<p>эффектов</td>
<td colspan="2">частных</p>
<p>различий</td>
<td colspan="3">главных</p>
<p>эффектов</td>
<td colspan="3">частных</p>
<p>различий</td>
</tr>
<tr>
<td>А</td>
<td colspan="2">1</td>
<td colspan="2">4</td>
<td colspan="3">3</td>
<td colspan="3">8</td>
</tr>
<tr>
<td>В</td>
<td colspan="2">1</td>
<td colspan="2">2</td>
<td colspan="3">11</td>
<td colspan="3">16</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>На фоне с применением удобрений увеличение выхода семян на 4-12 % (НСР<sub>05</sub> = 4 %) отмечено у всех сортов, кроме сортов Атаман Платов и Тулус. Выход семян у сортов Истокский 1 и Гирей был выше в сравнение с другими сортами как на неудобренном фоне на 2-25 %, так и удобренном – на 2-21 % при НСР<sub>05</sub> = 2 %.</p>
<p>Таким образом, применение удобрений обеспечило существенное увеличение урожайности семян всех сортов на 27-581 г/м<sup>2</sup> при НСР<sub>05</sub> = 8 г/м<sup>2</sup>, или на 7-570 %. Наиболее отзывчивыми на внесение удобрений были сорта Берекет и Тулус, урожайность семян данных сортов увеличилась соответственно на 168 и 570 %.</p>
<p>Как уже отмечалось выше, метеоусловия в период созревания озимой тритикале, привели к прорастанию зерна на корню. Внесение минеральных удобрений не оказало влияния на данный показатель (таблица 23). Но отмечены были сортовые особенности.</p>
<p>Таблица 23 – Содержание проросших зерен сортов озимой тритикале на разных фонах минерального питания, %</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Сорт (В)</td>
<td colspan="3">Фон минерального питания (А)</td>
<td rowspan="2">Среднее (В)</td>
</tr>
<tr>
<td>0 + N<sub>30 </sub>(к)</td>
<td colspan="2">N<sub>32</sub>P<sub>32</sub>K<sub>32</sub> + N<sub>30</sub> + N<sub>30</sub></td>
</tr>
<tr>
<td>Зимогор (к)</td>
<td>0,1</td>
<td colspan="2">0,1</td>
<td>0,1</td>
</tr>
<tr>
<td>Корнет</td>
<td>0,1</td>
<td colspan="2">0,1</td>
<td>0,1</td>
</tr>
<tr>
<td>Ижевская 2</td>
<td>2,8</td>
<td colspan="2">2,9</td>
<td>2,9</td>
</tr>
<tr>
<td>Атаман Платов</td>
<td>0,3</td>
<td colspan="2">0,3</td>
<td>0,3</td>
</tr>
<tr>
<td>Берекет</td>
<td>0,1</td>
<td colspan="2">0,1</td>
<td>0,1</td>
</tr>
<tr>
<td>Бета</td>
<td>5,3</td>
<td colspan="2">5,8</td>
<td>5,5</td>
</tr>
<tr>
<td>Истокский 1</td>
<td>0,3</td>
<td colspan="2">0,1</td>
<td>0,2</td>
</tr>
<tr>
<td>Гектор</td>
<td>2,6</td>
<td colspan="2">1,5</td>
<td>2,1</td>
</tr>
<tr>
<td>Гирей</td>
<td>4,0</td>
<td colspan="2">4,0</td>
<td>4,0</td>
</tr>
<tr>
<td>Тулус</td>
<td>1,2</td>
<td colspan="2">1,3</td>
<td>1,2</td>
</tr>
<tr>
<td>Среднее (А)</td>
<td>1,7</td>
<td colspan="2">1,6</td>
<td>&#8212;</td>
</tr>
<tr>
<td>НСР<sub>05</sub></td>
<td colspan="2">главных эффектов</td>
<td colspan="2">частных различий</td>
</tr>
<tr>
<td>А</td>
<td colspan="2">F<sub>ф</sub> &lt; F<sub>05</sub></td>
<td colspan="2">F<sub>ф</sub> &lt; F<sub>05</sub></td>
</tr>
<tr>
<td>В</td>
<td colspan="2">0,1</td>
<td colspan="2">0,2</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Независимо от фона минерального питания меньше всего проросших зерен было у сортов Зимогор, Корнет, Атаман Платов, Берекет и Истокский 1 – 0,1-0,3 % в урожае семян. Сильно проросло сорта Бета (содержание проросших зерен на разных фонах минерального питания составило 5,3 и 5,8 %), в сравнение с другими сортами разница составила 1,3-5,7 % при НСР<sub>05</sub> = 0,2 %.</p>
<p>Полученные семена характеризовались низкими посевными качествами. Энергия прорастания в среднем по сортам составила 28-66 %, а лабораторная всхожесть – 48-85 % (таблица 24). Проведенный дисперсионный анализ показал, что в формировании данных показателей качества семян озимой тритикале доля фактора «сорт» составила соответственно 86 и 85%.</p>
<p>Таблица 24 – Энергия прорастания и лабораторная всхожесть семян сортов озимой тритикале на разных фонах минерального питания, %</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="3">Сорт (В)</td>
<td colspan="3">Фон минерального питания (А)</td>
<td rowspan="2">Среднее (В)</td>
<td colspan="3">Фон минерального питания (А)</td>
<td rowspan="2">Среднее (В)</td>
</tr>
<tr>
<td>0 + N<sub>30 </sub>(к)</td>
<td colspan="2">N<sub>32</sub>P<sub>32</sub>K<sub>32</sub> + N<sub>30</sub> + N<sub>30</sub></td>
<td>0 + N<sub>30 </sub>(к)</td>
<td colspan="2">N<sub>32</sub>P<sub>32</sub>K<sub>32</sub> + N<sub>30</sub> + N<sub>30</sub></td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">Энергия прорастания</td>
<td colspan="4">Лабораторная всхожесть</td>
</tr>
<tr>
<td>Зимогор (к)</td>
<td>57</td>
<td colspan="2">61</td>
<td>59</td>
<td>78</td>
<td colspan="2">83</td>
<td>81</td>
</tr>
<tr>
<td>Корнет</td>
<td>32</td>
<td colspan="2">41</td>
<td>37</td>
<td>58</td>
<td colspan="2">66</td>
<td>62</td>
</tr>
<tr>
<td>Ижевская 2</td>
<td>61</td>
<td colspan="2">66</td>
<td>63</td>
<td>68</td>
<td colspan="2">71</td>
<td>69</td>
</tr>
<tr>
<td>Атаман Платов</td>
<td>52</td>
<td colspan="2">54</td>
<td>53</td>
<td>69</td>
<td colspan="2">72</td>
<td>70</td>
</tr>
<tr>
<td>Берекет</td>
<td>55</td>
<td colspan="2">62</td>
<td>58</td>
<td>62</td>
<td colspan="2">74</td>
<td>68</td>
</tr>
<tr>
<td>Бета</td>
<td>58</td>
<td colspan="2">63</td>
<td>60</td>
<td>79</td>
<td colspan="2">81</td>
<td>80</td>
</tr>
<tr>
<td>Истокский 1</td>
<td>51</td>
<td colspan="2">57</td>
<td>54</td>
<td>75</td>
<td colspan="2">86</td>
<td>81</td>
</tr>
<tr>
<td>Гектор</td>
<td>53</td>
<td colspan="2">61</td>
<td>57</td>
<td>74</td>
<td colspan="2">82</td>
<td>78</td>
</tr>
<tr>
<td>Гирей</td>
<td>23</td>
<td colspan="2">33</td>
<td>28</td>
<td>45</td>
<td colspan="2">52</td>
<td>48</td>
</tr>
<tr>
<td>Тулус</td>
<td>59</td>
<td colspan="2">73</td>
<td>66</td>
<td>79</td>
<td colspan="2">91</td>
<td>85</td>
</tr>
<tr>
<td>Среднее (А)</td>
<td>50</td>
<td colspan="2">57</td>
<td>&#8212;</td>
<td>68</td>
<td colspan="2">76</td>
<td>&#8212;</td>
</tr>
<tr>
<td>НСР<sub>05</sub></td>
<td colspan="2">главных</p>
<p>эффектов</td>
<td colspan="2">частных</p>
<p>различий</td>
<td colspan="2">главных</p>
<p>эффектов</td>
<td colspan="2">частных</p>
<p>различий</td>
</tr>
<tr>
<td>А</td>
<td colspan="2">2</td>
<td colspan="2">5</td>
<td colspan="2">1</td>
<td colspan="2">1</td>
</tr>
<tr>
<td>В</td>
<td colspan="2">1</td>
<td colspan="2">2</td>
<td colspan="2">1</td>
<td colspan="2">2</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Тем не менее, применение удобрений улучшило оба показателя. Энергия прорастания увеличилась у всех сортов (кроме Атаман Платов) в сравнение с контролем на 5-15 % (НСР<sub>05</sub> = 5 %), лабораторная всхожесть – на 3-12 % (НСР<sub>05</sub> = 1 %).</p>
<p>Относительно высокая энергия прорастания на обоих фонах минерального питания была у сортов Ижевская 2 и Тулус, показатель был выше, чем у сорта Зимогор, на неудобренном фоне 2-4 %, на фоне с применением удобрений – на 5-12 % при НСР<sub>05</sub> = 2 %.</p>
<p>Наибольшая лабораторная всхожесть семян (91 %) была у сорта Тулус в варианте с внесением удобрений, что в сравнении с другими сортами выше на 5-33 % при НСР<sub>05</sub> = 2 %. Соответствовали требованиям ГОСТ Р 52325-2005 для категорий ОС и ЭС с учетом региональных поправок в связи с неблагоприятными погодными условиями также семена сорта Истокский 1, выращенные с применением минеральных удобрений, лабораторная всхожесть составила 86 %. Лабораторная всхожесть в остальных вариантах опыта была ниже требований ГОСТ.</p>
<p>Масса 1000 семян также в большей степени зависела от сорта (доля влияния фактора 94 %). Наиболее крупные семена сформировал сорт Берекет (59,6 и 65,0 г), что выше аналогичного показателя других сортов на неудобренном фоне на 4,7-18,2 г, на удобренном – на 8,0-20,4 г при НСР<sub>05</sub> = 0,8 г (таблица 25).</p>
<p>Применение удобрений существенно увеличило массу 1000 семян сортов Корнет, Берекет, Истокский 1, Гирей и Тулус на 2,5-5,8 г при НСР<sub>05</sub> = 2,2 г.</p>
<p>Таблица 25 – Масса 1000 семян сортов озимой тритикале на разных фонах минерального питания, г</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Сорт (В)</td>
<td colspan="3">Фон минерального питания (А)</td>
<td rowspan="2">Среднее (В)</td>
</tr>
<tr>
<td>0 + N<sub>30 </sub>(к)</td>
<td colspan="2">N<sub>32</sub>P<sub>32</sub>K<sub>32</sub> + N<sub>30</sub> + N<sub>30</sub></td>
</tr>
<tr>
<td>Зимогор (к)</td>
<td>46,8</td>
<td colspan="2">48,9</td>
<td>47,8</td>
</tr>
<tr>
<td>Корнет</td>
<td>51,8</td>
<td colspan="2">55,9</td>
<td>53,8</td>
</tr>
<tr>
<td>Ижевская 2</td>
<td>44,6</td>
<td colspan="2">46,3</td>
<td>45,4</td>
</tr>
<tr>
<td>Атаман Платов</td>
<td>54,9</td>
<td colspan="2">57,0</td>
<td>56,0</td>
</tr>
<tr>
<td>Берекет</td>
<td>59,6</td>
<td colspan="2">65,0</td>
<td>62,3</td>
</tr>
<tr>
<td>Бета</td>
<td>50,6</td>
<td colspan="2">52,1</td>
<td>51,4</td>
</tr>
<tr>
<td>Истокский 1</td>
<td>41,4</td>
<td colspan="2">44,6</td>
<td>43,0</td>
</tr>
<tr>
<td>Гектор</td>
<td>54,4</td>
<td colspan="2">55,3</td>
<td>54,8</td>
</tr>
<tr>
<td>Гирей</td>
<td>50,3</td>
<td colspan="2">52,7</td>
<td>51,5</td>
</tr>
<tr>
<td>Тулус</td>
<td>46,3</td>
<td colspan="2">52,2</td>
<td>49,2</td>
</tr>
<tr>
<td>Среднее (А)</td>
<td>50,0</td>
<td colspan="2">53,0</td>
<td>&#8212;</td>
</tr>
<tr>
<td>НСР<sub>05</sub></td>
<td colspan="2">главных эффектов</td>
<td colspan="2">частных различий</td>
</tr>
<tr>
<td>А</td>
<td colspan="2">0,7</td>
<td colspan="2">2,2</td>
</tr>
<tr>
<td>В</td>
<td colspan="2">0,5</td>
<td colspan="2">0,8</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Таким образом, применение минеральных удобрений в технологии выращивания сортов озимой тритикале привело к повышению выхода семян из урожая на 2-12 %, урожайности семян на 7-570 % и показателей посевных качеств. Наибольшей отзывчивостью на внесение удобрений характеризовались сорта Берекет и Тулус.</p>
<h3><strong>4.6 Экономическая и энергетическая оценка результатов исследований</strong></h3>
<p>Для расчета экономической и энергетической эффективности возделывания сортов озимой тритикале были составлены технологические карты.</p>
<p>В результате расчета экономической эффективности возделывания сортов озимой тритикале установлено, что применение минеральных удобрений перед посевом и в некорневую подкормку, несмотря на повышение урожайности, снизило рентабельность производства семян (таблица 26).</p>
<p>Таблица 26 – Экономическая эффективность возделывания сортов озимой тритикале на разных фонах минерального питания</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td>Сорт</td>
<td>Урожайность, т/га</td>
<td>Стоимость</p>
<p>продукции, руб./га</td>
<td>Производственные затраты, руб./га</td>
<td>Чистый доход, руб./га</td>
<td>Уровень рентабельности, %</td>
<td>Себестоимость продукции, руб./т</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="7"><strong>0 + N<sub>30 </sub>(к)</strong></td>
</tr>
<tr>
<td>Зимогор (к)</td>
<td>3,22</td>
<td>32200</td>
<td>8935,0</td>
<td>23265,0</td>
<td>260,4</td>
<td>2774,9</td>
</tr>
<tr>
<td>Корнет</td>
<td>3,61</td>
<td>36100</td>
<td>9103,8</td>
<td>26996,2</td>
<td>296,5</td>
<td>2521,8</td>
</tr>
<tr>
<td>Ижевская 2</td>
<td>4,70</td>
<td>47000</td>
<td>9690,4</td>
<td>37309,6</td>
<td>385,0</td>
<td>2061,8</td>
</tr>
<tr>
<td>Атаман Платов</td>
<td>4,54</td>
<td>45400</td>
<td>9305,4</td>
<td>36094,6</td>
<td>387,9</td>
<td>2049,7</td>
</tr>
<tr>
<td>Берекет</td>
<td>3,46</td>
<td>34600</td>
<td>8912,0</td>
<td>25688,0</td>
<td>288,2</td>
<td>2575,7</td>
</tr>
<tr>
<td>Бета</td>
<td>2,79</td>
<td>27900</td>
<td>8771,8</td>
<td>19128,2</td>
<td>218,1</td>
<td>3144,0</td>
</tr>
<tr>
<td>Истокский 1</td>
<td>4,23</td>
<td>42300</td>
<td>9170,4</td>
<td>33129,6</td>
<td>361,3</td>
<td>2167,9</td>
</tr>
<tr>
<td>Гектор</td>
<td>3,09</td>
<td>30900</td>
<td>8905,2</td>
<td>21994,8</td>
<td>247,0</td>
<td>2882,0</td>
</tr>
<tr>
<td>Гирей</td>
<td>3,16</td>
<td>31600</td>
<td>8790,7</td>
<td>22809,3</td>
<td>259,5</td>
<td>2781,9</td>
</tr>
<tr>
<td>Тулус</td>
<td>0,83</td>
<td>8300</td>
<td>7991,7</td>
<td>308,3</td>
<td>3,9</td>
<td>9628,6</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="7"><strong>N<sub>32</sub>P<sub>32</sub>K<sub>32</sub> + N<sub>30 </sub>+ N<sub>30</sub></strong></td>
</tr>
<tr>
<td>Зимогор (к)</td>
<td>5,04</td>
<td>50400</td>
<td>26267,1</td>
<td>24132,9</td>
<td>91,9</td>
<td>5211,7</td>
</tr>
<tr>
<td>Корнет</td>
<td>6,02</td>
<td>60200</td>
<td>26647,6</td>
<td>33552,4</td>
<td>125,9</td>
<td>4426,5</td>
</tr>
<tr>
<td>Ижевская 2</td>
<td>7,20</td>
<td>72000</td>
<td>27204,0</td>
<td>44796,0</td>
<td>164,7</td>
<td>3778,3</td>
</tr>
<tr>
<td>Атаман Платов</td>
<td>4,84</td>
<td>48400</td>
<td>26065,4</td>
<td>22334,6</td>
<td>85,7</td>
<td>5385,4</td>
</tr>
<tr>
<td>Берекет</td>
<td>9,27</td>
<td>92700</td>
<td>27581,0</td>
<td>65119,0</td>
<td>236,1</td>
<td>2975,3</td>
</tr>
<tr>
<td>Бета</td>
<td>3,06</td>
<td>30600</td>
<td>25501,0</td>
<td>5099,0</td>
<td>20,0</td>
<td>8333,7</td>
</tr>
<tr>
<td>Истокский 1</td>
<td>7,37</td>
<td>73700</td>
<td>26898,7</td>
<td>46801,3</td>
<td>174,0</td>
<td>3649,8</td>
</tr>
<tr>
<td>Гектор</td>
<td>4,91</td>
<td>49100</td>
<td>26138,9</td>
<td>22961,1</td>
<td>87,8</td>
<td>5323,6</td>
</tr>
<tr>
<td>Гирей</td>
<td>4,94</td>
<td>49400</td>
<td>26040,3</td>
<td>23359,7</td>
<td>89,7</td>
<td>5271,3</td>
</tr>
<tr>
<td>Тулус</td>
<td>5,56</td>
<td>55600</td>
<td>26329,4</td>
<td>29270,6</td>
<td>111,2</td>
<td>4735,5</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>&nbsp;</p>
<p>Наиболее экономически эффективен для возделывания на фоне без применения удобрения оказался сорт Ижевская 2 (рентабельность 385,0 %), а на фоне с применением удобрений – сорт Берекет (236,1 %).</p>
<p>Анализ энергетической эффективности возделывания сортов озимой тритикале при различных уровнях минерального питания также показал целесообразность возделывания сортов Ижевская 2 и Берекет (таблица 27). Коэффициент энергетической эффективности при этом составляет у сорта Ижевская 2 на неудобренном фоне 3,49 и у сорта Берекет на удобренном фоне 4,81.</p>
<p>Таблица 27 – Энергетическая эффективность возделывания сортов озимой тритикале на разных фонах минерального питания</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td>Сорт</td>
<td>Урожайность, т/га</td>
<td>Полные затраты энергии, МДж/га</td>
<td>Количество энергии в урожае, МДж/га</td>
<td>Затраты энергии на получение</p>
<p>1 кг продукции,</p>
<p>МДж</td>
<td>Коэффициент энергетической эффективности</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="6"><strong>0 + N<sub>30 </sub>(к)</strong></td>
</tr>
<tr>
<td>Зимогор (к)</td>
<td>3,22</td>
<td>20979</td>
<td>52776</td>
<td>6,52</td>
<td>2,52</td>
</tr>
<tr>
<td>Корнет</td>
<td>3,61</td>
<td>21213</td>
<td>59168</td>
<td>5,88</td>
<td>2,79</td>
</tr>
<tr>
<td>Ижевская 2</td>
<td>4,70</td>
<td>22097</td>
<td>77033</td>
<td>4,70</td>
<td>3,49</td>
</tr>
<tr>
<td>Атаман Платов</td>
<td>4,54</td>
<td>21366</td>
<td>74411</td>
<td>4,71</td>
<td>3,48</td>
</tr>
<tr>
<td>Берекет</td>
<td>3,46</td>
<td>20867</td>
<td>56709</td>
<td>6,03</td>
<td>2,72</td>
</tr>
<tr>
<td>Бета</td>
<td>2,79</td>
<td>20767</td>
<td>45728</td>
<td>7,44</td>
<td>2,20</td>
</tr>
<tr>
<td>Истокский 1</td>
<td>4,23</td>
<td>21178</td>
<td>69330</td>
<td>5,01</td>
<td>3,27</td>
</tr>
<tr>
<td>Гектор</td>
<td>3,09</td>
<td>20954</td>
<td>50645</td>
<td>6,78</td>
<td>2,42</td>
</tr>
<tr>
<td>Гирей</td>
<td>3,16</td>
<td>20704</td>
<td>51792</td>
<td>6,55</td>
<td>2,50</td>
</tr>
<tr>
<td>Тулус</td>
<td>0,83</td>
<td>19728</td>
<td>13604</td>
<td>23,77</td>
<td>0,69</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="6"><strong>N<sub>32</sub>P<sub>32</sub>K<sub>32</sub> + N<sub>30 </sub>+ N<sub>30</sub></strong></td>
</tr>
<tr>
<td>Зимогор (к)</td>
<td>5,04</td>
<td>30112</td>
<td>82606</td>
<td>5,97</td>
<td>2,74</td>
</tr>
<tr>
<td>Корнет</td>
<td>6,02</td>
<td>30612</td>
<td>98668</td>
<td>5,09</td>
<td>3,22</td>
</tr>
<tr>
<td>Ижевская 2</td>
<td>7,20</td>
<td>31412</td>
<td>118008</td>
<td>4,36</td>
<td>3,76</td>
</tr>
<tr>
<td>Атаман Платов</td>
<td>4,84</td>
<td>29760</td>
<td>79328</td>
<td>6,15</td>
<td>2,67</td>
</tr>
<tr>
<td>Берекет</td>
<td>9,27</td>
<td>31609</td>
<td>151935</td>
<td>3,41</td>
<td>4,81</td>
</tr>
<tr>
<td>Бета</td>
<td>3,06</td>
<td>29107</td>
<td>50153</td>
<td>9,51</td>
<td>1,72</td>
</tr>
<tr>
<td>Истокский 1</td>
<td>7,37</td>
<td>30751</td>
<td>120794</td>
<td>4,17</td>
<td>3,93</td>
</tr>
<tr>
<td>Гектор</td>
<td>4,91</td>
<td>29889</td>
<td>80475</td>
<td>6,09</td>
<td>2,69</td>
</tr>
<tr>
<td>Гирей</td>
<td>4,94</td>
<td>29683</td>
<td>80967</td>
<td>6,01</td>
<td>2,73</td>
</tr>
<tr>
<td>Тулус</td>
<td>5,56</td>
<td>30096</td>
<td>91128</td>
<td>5,41</td>
<td>3,03</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Таким образом, применение минеральных удобрений перед посевом и в некорневую подкормку способствует повышению урожайности, но снижает эффективность возделывания. Тем не менее, в условиях текущего года при формировании относительно высокой урожайности семян возделывание всех сортов оказалось рентабельным.</p>
<h2><a id="post-2980-_Toc26425971"></a><strong>5. ВЛИЯНИЕ ПРЕДПОСЕВНОЙ ОБРАБОТКИ СЕМЯН И НЕКОРНЕВОЙ ПОДКОРМКИ НА СЕМЕННУЮ ПРОДУКТИВНОСТЬ И КАЧЕСТВО СЕМЯН ОЗИМОЙ ТРИТИКАЛЕ</strong></h2>
<h3><a id="post-2980-_Toc26425972"></a><strong>5.1 Влияние предпосевной обработки семян на особенности их прорастания</strong></h3>
<p>Подготовленные к посеву семена после проведения предпосевной обработки были подвергнуты морфофизиологическому анализу. В результате анализа выявлены сортовые особенности формирования отдельных параметров проростков. Так, длина колеоптиле сорта Ижевская 2 в среднем по опыту была больше, чем у сорта Зимогор на 1,95 см при НСР<sub>05</sub> = 0,18 см (таблица 28). Такая динамика прослеживается по всем вариантам опыта, разница между сортами составила 1,80-2,41 см (НСР<sub>05</sub> = 0,47 см).</p>
<p>Таблица 28 – Длина колеоптиля и ростков у проростков семян озимой тритикале после предпосевной обработки семян, см (2018 г.)</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="3">Предпосевная</p>
<p>обработка (В)</td>
<td colspan="3">Длина колеоптиля</td>
<td colspan="4">Длина ростка</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">Сорт (А)</td>
<td colspan="4">Сорт (А)</td>
</tr>
<tr>
<td>Ижевская 2</td>
<td>Зимогор</td>
<td>Средняя В</td>
<td>Ижевская 2</td>
<td colspan="2">Зимогор</td>
<td>Средняя В</td>
</tr>
<tr>
<td>Без обработки (к)</td>
<td>5,46</td>
<td>3,66</td>
<td>4,56</td>
<td>6,47</td>
<td colspan="2">5,03</td>
<td>5,75</td>
</tr>
<tr>
<td>Виал ТТ</td>
<td>6,38</td>
<td>4,15</td>
<td>5,26</td>
<td>7,10</td>
<td colspan="2">5,21</td>
<td>6,16</td>
</tr>
<tr>
<td>Agree`s Форсаж</td>
<td>6,64</td>
<td>4,23</td>
<td>5,44</td>
<td>7,38</td>
<td colspan="2">5,46</td>
<td>6,42</td>
</tr>
<tr>
<td>Agree`s Форсаж + Виал ТТ</td>
<td>6,44</td>
<td>4,24</td>
<td>5,34</td>
<td>7,46</td>
<td colspan="2">5,08</td>
<td>6,27</td>
</tr>
<tr>
<td>Мивал-Агро</td>
<td>5,54</td>
<td>4,09</td>
<td>4,82</td>
<td>6,65</td>
<td colspan="2">5,21</td>
<td>5,93</td>
</tr>
<tr>
<td>Мивал-Агро + Виал ТТ</td>
<td>5,82</td>
<td>3,92</td>
<td>4,87</td>
<td>6,78</td>
<td colspan="2">5,77</td>
<td>6,28</td>
</tr>
<tr>
<td>Эмикс</td>
<td>5,75</td>
<td>4,07</td>
<td>4,91</td>
<td>6,48</td>
<td colspan="2">5,12</td>
<td>5,80</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>Среднее А</strong></td>
<td>6,00</td>
<td>4,05</td>
<td>&#8212;</td>
<td>6,90</td>
<td colspan="2">5,27</td>
<td>&#8212;</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>НСР<sub>05</sub></strong></td>
<td colspan="2"><strong>А</strong></td>
<td><strong>В</strong></td>
<td colspan="2"><strong>А</strong></td>
<td colspan="2"><strong>В</strong></td>
</tr>
<tr>
<td>Частных различий</td>
<td colspan="2">0,47</td>
<td>0,26</td>
<td colspan="2">0,54</td>
<td colspan="2">0,35</td>
</tr>
<tr>
<td>Главных эффектов</td>
<td colspan="2">0,18</td>
<td>0,18</td>
<td colspan="2">0,20</td>
<td colspan="2">0,25</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>В среднем по опыту предпосевная обработка семян увеличила на 0,26-0,78 см длину колеоптиля во всех вариантах (НСР<sub>05</sub> = 0,18 см).</p>
<p>У сорта Ижевская 2 предпосевная обработка семян существенно увеличила на 0,29-1,18 см длину колеоптиля во всех вариантах, за исключением варианта Эмикс (НСР<sub>05</sub> = 0,26 см). Сорт Зимогор отреагировал на данный агроприем увеличением на 0,26-0,58 см длины колеоптиля во всех вариантах.</p>
<p>Сорта отличались и по длине ростка. Преимущество по данному показателю независимо от способа предпосевной обработки семян оставалось за проростками сорта Ижевская 2. Длина ростка сорта Ижевская 2 в среднем была больше, чем у проростков сорта Зимогор на 1,63 см (НСР<sub>05</sub> = 0,20 см). В среднем по опыту предпосевная обработка семян увеличила на 0,41-0,67 см в вариантах Виал ТТ, Agree`s Форсаж, Agree`s Форсаж + Виал ТТ и Мивал-Агро + Виал ТТ (НСР<sub>05</sub> = 0,25 см). Увеличение на 0,63-0,99 см данного показателя у сорта Ижевская 2 отмечено в вариантах Виал ТТ, Agree`s Форсаж и Agree`s Форсаж + Виал ТТ (НСР<sub>05</sub> = 0,35 см). Сорт Зимогор отреагировал на предпосевную обработку семян увеличением на 0,43-0,74 см длины ростка в вариантах Agree`s Форсаж и Мивал-Агро.</p>
<p>Семена сорта Зимогор прорастали бóльшим на 0,33 шт. (НСР<sub>05 </sub>= 0,10 шт.), чем у сорта Ижевская 2, количеством первичных корешков (таблица 29).</p>
<p>Таблица 29 – Количество первичных корешков и длина корешков у проростков семян озимой тритикале после предпосевной обработки семян (2018 г.)</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="3">Предпосевная</p>
<p>обработка (В)</td>
<td colspan="4">Количество первичных<br />
корешков</td>
<td colspan="4">Длина корешков, см</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">Сорт (А)</td>
<td colspan="4">Сорт (А)</td>
</tr>
<tr>
<td>Ижевская 2</td>
<td colspan="2">Зимогор</td>
<td>Средняя В</td>
<td>Ижевская 2</td>
<td colspan="2">Зимогор</td>
<td>Средняя В</td>
</tr>
<tr>
<td>Без обработки (к)</td>
<td>3,40</td>
<td colspan="2">4,15</td>
<td>3,77</td>
<td>11,20</td>
<td colspan="2">10,64</td>
<td>10,92</td>
</tr>
<tr>
<td>Виал ТТ</td>
<td>4,53</td>
<td colspan="2">4,62</td>
<td>4,58</td>
<td>11,95</td>
<td colspan="2">11,23</td>
<td>11,59</td>
</tr>
<tr>
<td>Agree`s Форсаж</td>
<td>4,61</td>
<td colspan="2">4,81</td>
<td>4,71</td>
<td>12,11</td>
<td colspan="2">12,29</td>
<td>12,20</td>
</tr>
<tr>
<td>Agree`s Форсаж + Виал ТТ</td>
<td>4,57</td>
<td colspan="2">4,58</td>
<td>4,58</td>
<td>11,91</td>
<td colspan="2">11,47</td>
<td>11,69</td>
</tr>
<tr>
<td>Мивал-Агро</td>
<td>4,21</td>
<td colspan="2">4,65</td>
<td>4,43</td>
<td>11,55</td>
<td colspan="2">11,09</td>
<td>11,32</td>
</tr>
<tr>
<td>Мивал-Агро + Виал ТТ</td>
<td>4,16</td>
<td colspan="2">4,68</td>
<td>4,42</td>
<td>11,61</td>
<td colspan="2">11,28</td>
<td>11,45</td>
</tr>
<tr>
<td>Эмикс</td>
<td>4,11</td>
<td colspan="2">4,43</td>
<td>4,27</td>
<td>11,66</td>
<td colspan="2">11,11</td>
<td>11,39</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>Среднее А</strong></td>
<td>4,23</td>
<td colspan="2">4,56</td>
<td>&#8212;</td>
<td>11,71</td>
<td colspan="2">11,30</td>
<td>&#8212;</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>НСР<sub>05</sub></strong></td>
<td colspan="2"><strong>А</strong></td>
<td colspan="2"><strong>В</strong></td>
<td colspan="2"><strong>А</strong></td>
<td colspan="2"><strong>В</strong></td>
</tr>
<tr>
<td>Частных различий</td>
<td colspan="2">0,28</td>
<td colspan="2">0,37</td>
<td colspan="2">0,86</td>
<td colspan="2">0,54</td>
</tr>
<tr>
<td>Главных эффектов</td>
<td colspan="2">0,10</td>
<td colspan="2">0,26</td>
<td colspan="2">0,32</td>
<td colspan="2">0,38</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>В среднем по опыту предпосевная обработка семян увеличила на 0,65-0,94 шт. количество корешков во всех вариантах опыта (НСР<sub>05</sub> = 0,26 см). Изучаемый показатель у сорта Ижевская 2 при предпосевной обработке семян существенно повысился во всех вариантах на 0,71-1,21 шт. (НСР<sub>05 </sub>= 0,37 шт.). Сорт Зимогор отреагировал увеличением на 0,47-0,66 шт. во всех вариантах, за исключением варианта Эмикс.</p>
<p>Предпосевная обработка семян в среднем по опыту способствовала увеличению на 0,40-1,28 см длины корешков во всех вариантах опыта (НСР<sub>05</sub> = 0,38 см). Сорт Ижевская 2 характеризовался формированием более длинных корешков, разница с аналогичным показателем сорта Зимогор составила 0,41 см (НСР<sub>05</sub> = 0,32 см). Лучшему развитию показателя у сорта Ижевская 2 способствовала предпосевная обработка семян препаратами Виал ТТ, Agree`s Форсаж и баковой смесью Agree`s Форсаж + Виал ТТ, где отмечено увеличение на 0,71-0,91 см (НСР<sub>05</sub> = 0,54 см). У сорта Зимогор увеличение длины корешков на 0,59-1,64 см установлено в вариантах Виал ТТ, Agree`s Форсаж, Agree`s Форсаж + Виал ТТ и Мивал-Агро + Виал ТТ.</p>
<p>Степень развития проростков – комплексный показатель, объединяющий все предыдущие показатели. Данный показатель у изучаемых сортов был в среднем по опыту на одном уровне (таблица 30).</p>
<p>Таблица 30 – Степень прорастания и сила роста семян озимой тритикале после<br />
предпосевной обработки семян (2018 г.)</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="3">Предпосевная</p>
<p>обработка (В)</td>
<td colspan="4">Степень прорастания, балл</td>
<td colspan="4">Сила роста, %</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">Сорт (А)</td>
<td colspan="4">Сорт (А)</td>
</tr>
<tr>
<td>Ижевская 2</td>
<td colspan="2">Зимогор</td>
<td>Средняя В</td>
<td>Ижевская 2</td>
<td colspan="2">Зимогор</td>
<td>Средняя В</td>
</tr>
<tr>
<td>Без обработки (к)</td>
<td>4,35</td>
<td colspan="2">3,93</td>
<td>4,14</td>
<td>92</td>
<td colspan="2">86</td>
<td>89</td>
</tr>
<tr>
<td>Виал ТТ</td>
<td>4,80</td>
<td colspan="2">4,36</td>
<td>4,58</td>
<td>97</td>
<td colspan="2">89</td>
<td>93</td>
</tr>
<tr>
<td>Agree`s Форсаж</td>
<td>4,81</td>
<td colspan="2">4,43</td>
<td>4,62</td>
<td>97</td>
<td colspan="2">93</td>
<td>95</td>
</tr>
<tr>
<td>Agree`s Форсаж + Виал ТТ</td>
<td>4,78</td>
<td colspan="2">4,48</td>
<td>4,63</td>
<td>96</td>
<td colspan="2">92</td>
<td>94</td>
</tr>
<tr>
<td>Мивал-Агро</td>
<td>4,43</td>
<td colspan="2">4,03</td>
<td>4,23</td>
<td>91</td>
<td colspan="2">88</td>
<td>89</td>
</tr>
<tr>
<td>Мивал-Агро + Виал ТТ</td>
<td>4,70</td>
<td colspan="2">4,02</td>
<td>4,36</td>
<td>97</td>
<td colspan="2">87</td>
<td>92</td>
</tr>
<tr>
<td>Эмикс</td>
<td>4,51</td>
<td colspan="2">4,08</td>
<td>4,29</td>
<td>90</td>
<td colspan="2">86</td>
<td>89</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>Среднее А</strong></td>
<td>4,63</td>
<td colspan="2">4,19</td>
<td>&#8212;</td>
<td>94</td>
<td colspan="2">89</td>
<td>&#8212;</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>НСР<sub>05</sub></strong></td>
<td colspan="2"><strong>А</strong></td>
<td colspan="2"><strong>В</strong></td>
<td colspan="2"><strong>А</strong></td>
<td colspan="2"><strong>В</strong></td>
</tr>
<tr>
<td>Частных различий</td>
<td colspan="2">0,93</td>
<td colspan="2">0,31</td>
<td colspan="2">2</td>
<td colspan="2">3</td>
</tr>
<tr>
<td>Главных эффектов</td>
<td colspan="2">0,35</td>
<td colspan="2">0,22</td>
<td colspan="2">1</td>
<td colspan="2">2</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>&nbsp;</p>
<p>В среднем по опыту степень прорастания семян сорта Ижевская 2 была выше на 0,44 балла, чем у сорта Зимогор (НСР<sub>05</sub> = 0,35 балла). Предпосевная обработка семян Виал ТТ, Agree`s Форсаж, Agree`s Форсаж + Виал ТТ и Мивал-Агро + Виал ТТ в среднем по опыту увеличила на 0,22-0,49 балла данный показатель (НСР<sub>05</sub> = 0,22 балла).</p>
<p>У сорта Ижевская 2 предпосевной обработки семян Виал ТТ, Agree`s Форсаж, Agree`s Форсаж + Виал ТТ и Мивал-Агро + Виал ТТ повысила показатель на 0,35-0,46 балла (НСР<sub>05</sub> = 0,31 балла). У сорта Зимогор увеличению на 0,43-0,55 балла изучаемого показателя способствовала предпосевная обработка семян Виал ТТ, Agree`s Форсаж, Agree`s Форсаж + Виал ТТ.</p>
<p>Сила роста семян была высокой, т. е. проросшие семена преимущественно относились к сильным. В среднем по опыту увеличению на 3-6 % силы роста п (НСР<sub>05</sub> = 2 %) способствовала предпосевная обработка семян Виал ТТ, Agree`s Форсаж, Agree`s Форсаж + Виал ТТ и Мивал-Агро + Виал ТТ. У сорта Ижевская 2 показатель силы роста увеличился на 4-5 % (НСР<sub>05</sub> = 3 %) при предпосевной обработке семян препаратами Виал ТТ, Agree`s Форсаж, Agree`s Форсаж + Виал ТТ и Мивал-Агро + Виал ТТ. У сорта Зимогор аналогичное действие предпосевной обработки семян отмечено увеличением показателя на 3-7 % в вариантах Виал ТТ, Agree`s Форсаж, Agree`s Форсаж + Виал ТТ.</p>
<p>Таким образом, предпосевная обработка семян повлияла на степень развития и морфологические показатели проростков. Изучаемые сорта характеризовался наилучшими показателями развития проростков при обработке семян фунгицидом Виал ТТ, комплексным удобрением Agree`s Форсаж и их баковой смесью.</p>
<h3><a id="post-2980-_Toc26425973"></a><strong>5.2 Хозяйственно-биологические свойства</strong></h3>
<p>Полевая всхожесть сорта Ижевская 2 в среднем по опыту была выше, чем у сорта Зимогор на 10 % при НСР<sub>05</sub> = 4 % (таблица 31). Существенное влияние предпосевной обработки семян на данный показатель сорта Ижевская 2 отмечен во всех вариантах, за исключением препарата Эмикс. Полевая всхожесть изучаемого сорта увеличилась по отношению к контролю на 6-13 % при НСР<sub>05</sub> = 5 %. У сорта Зимогор аналогичное влияние оказала предпосевная обработка семян препаратами Виал ТТ, Agree`s Форсаж, баковой смесью Agree`s Форсаж + Виал ТТ и Мивал-Агро, где полевая всхожесть увеличилась на 5-10 %.</p>
<p>Таблица 31 – Полевая всхожесть и зимостойкость озимой тритикале при предпосевной обработке семян, %</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="3">Предпосевная</p>
<p>обработка (В)</td>
<td colspan="4">Полевая всхожесть</td>
<td colspan="4">Зимостойкость</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">Сорт (А)</td>
<td colspan="4">Сорт (А)</td>
</tr>
<tr>
<td>Ижевская 2</td>
<td colspan="2">Зимогор</td>
<td>Средняя В</td>
<td>Ижевская 2</td>
<td colspan="2">Зимогор</td>
<td>Средняя В</td>
</tr>
<tr>
<td>Без обработки (к)</td>
<td>64</td>
<td colspan="2">55</td>
<td>59</td>
<td>94</td>
<td colspan="2">61</td>
<td>77</td>
</tr>
<tr>
<td>Виал ТТ</td>
<td>77</td>
<td colspan="2">64</td>
<td>70</td>
<td>97</td>
<td colspan="2">83</td>
<td>90</td>
</tr>
<tr>
<td>Agree`s Форсаж</td>
<td>74</td>
<td colspan="2">65</td>
<td>70</td>
<td>99</td>
<td colspan="2">82</td>
<td>91</td>
</tr>
<tr>
<td>Agree`s Форсаж + Виал ТТ</td>
<td>72</td>
<td colspan="2">64</td>
<td>68</td>
<td>99</td>
<td colspan="2">80</td>
<td>89</td>
</tr>
<tr>
<td>Мивал-Агро</td>
<td>70</td>
<td colspan="2">60</td>
<td>65</td>
<td>97</td>
<td colspan="2">70</td>
<td>84</td>
</tr>
<tr>
<td>Мивал-Агро + Виал ТТ</td>
<td>70</td>
<td colspan="2">59</td>
<td>64</td>
<td>97</td>
<td colspan="2">72</td>
<td>85</td>
</tr>
<tr>
<td>Эмикс</td>
<td>68</td>
<td colspan="2">58</td>
<td>63</td>
<td>96</td>
<td colspan="2">73</td>
<td>84</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>Среднее А</strong></td>
<td>71</td>
<td colspan="2">61</td>
<td>&#8212;</td>
<td>97</td>
<td colspan="2">74</td>
<td>&#8212;</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>НСР<sub>05</sub></strong></td>
<td colspan="2"><strong>А</strong></td>
<td colspan="2"><strong>В</strong></td>
<td colspan="2"><strong>А</strong></td>
<td colspan="2"><strong>В</strong></td>
</tr>
<tr>
<td>Частных различий</td>
<td colspan="2">10</td>
<td colspan="2">5</td>
<td colspan="2">20</td>
<td colspan="2">4</td>
</tr>
<tr>
<td>Главных эффектов</td>
<td colspan="2">4</td>
<td colspan="2">4</td>
<td colspan="2">7</td>
<td colspan="2">3</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>&nbsp;</p>
<p>По мнению ряда исследователей [Пушкарев В. И., 2008; Юсова О. А., 2011; Торопова Е. Ю., 2013], длина колеоптиля тесно связана с глубиной посева и полевой всхожестью. Чем длиннее колеоптиль, тем меньше реагирует данный сорт на глубину посева, тем выше может быть полевая всхожесть. Корреляционным анализом была установлена сильная положительная связь между показателем полевой всхожести и длиной колеоптиля высеянных семян (r = 0,79 ± 0,20), а также с длиной корешков (r = 0,68 ± 0,24) и длиной ростка проростков (r = 0,77 ± 0,20). Анализ показал, что между количеством корешков и полевой всхожестью существенной связи нет.</p>
<p>Была установлена также сильная положительная связь между морфологическими признаками проростков высеянных семян и зимостойкостью: с длиной колеоптиля (r = 0,90 ± 0,14), длиной корешков проростков (r = 0,60 ± 0,25) и длиной ростка проростков (r = 0,84 ± 0,17). В то же время, анализ не доказал наличие показал существенной связи между количеством формирующихся при прорастании семян корешков и зимостойкостью озимой тритикале.</p>
<p>Зимостойкость озимой тритикале в благоприятных условиях осенне-зимнего периода вегетации была высокой и составила в среднем по изучаемым сортам 86 %. Наиболее зимостойким был сорт Ижевская 2 (97 %), что на 23 % выше, чем сорт Зимогор (НСР<sub>05</sub> = 7 %). Существенному увеличению зимостойкости сорта Ижевская 2 на 5 % способствовала предпосевная обработка семян Agree`s Форсаж и Agree`s Форсаж + Виал ТТ (НСР<sub>05</sub> = 3 %). У сорта Зимогор во всех вариантах предпосевная обработка семян способствовала увеличению зимостойкости на 9-22 %.</p>
<p>Высота растений озимой тритикале зависела в большей степени от сорта (таблица 32). В среднем по опыту у сорта Ижевская 2 она составила 131 см, что на 45 см выше, чем у сорта Зимогор (НСР<sub>05</sub> = 6 см).</p>
<p>Предпосевная обработка семян сорта Ижевская 2 способствовала увеличению данного показателя на 3-7 см (НСР<sub>05</sub> = 3 см) во всех вариантах опыта в сочетании с однократной некорневой подкормкой, а при двукратной некорневой подкормке в варианте Мивал-Агро на 4 см. Аналогичного влияния у сорта Зимогор не установлено ни в одном из вариантов опыта.</p>
<p>Таблица 32 – Высота растений озимой тритикале при предпосевной обработке семян и некорневой подкормке, см</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Сорт (А)</td>
<td rowspan="2">Предпосевная обработка семян (В)</td>
<td colspan="2">Некорневая подкормка (С)</td>
<td rowspan="2">Среднее (А)</td>
<td rowspan="2">Среднее (В)</td>
</tr>
<tr>
<td>однократная</td>
<td>двукратная</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="7">Ижевская 2</td>
<td>Без обработки (к)</td>
<td>128</td>
<td>131</td>
<td rowspan="7">131</td>
<td>108</td>
</tr>
<tr>
<td>Виал ТТ</td>
<td>135</td>
<td>131</td>
<td>110</td>
</tr>
<tr>
<td>Agree`s Форсаж</td>
<td>131</td>
<td>132</td>
<td>108</td>
</tr>
<tr>
<td>Agree`s Форсаж + Виал ТТ</td>
<td>132</td>
<td>127</td>
<td>107</td>
</tr>
<tr>
<td>Мивал-Агро</td>
<td>131</td>
<td>135</td>
<td>111</td>
</tr>
<tr>
<td>Мивал-Агро + Виал ТТ</td>
<td>135</td>
<td>130</td>
<td>110</td>
</tr>
<tr>
<td>Эмикс</td>
<td>132</td>
<td>130</td>
<td>108</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="7">Зимогор</td>
<td>Без обработки (к)</td>
<td>86</td>
<td>87</td>
<td rowspan="7">86</td>
<td rowspan="11">&#8212;</td>
</tr>
<tr>
<td>Виал ТТ</td>
<td>87</td>
<td>86</td>
</tr>
<tr>
<td>Agree`s Форсаж</td>
<td>85</td>
<td>85</td>
</tr>
<tr>
<td>Agree`s Форсаж + Виал ТТ</td>
<td>85</td>
<td>84</td>
</tr>
<tr>
<td>Мивал-Агро</td>
<td>88</td>
<td>89</td>
</tr>
<tr>
<td>Мивал-Агро + Виал ТТ</td>
<td>86</td>
<td>87</td>
</tr>
<tr>
<td>Эмикс</td>
<td>85</td>
<td>86</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2"><strong>Среднее (С)</strong></td>
<td>109</td>
<td>108</td>
<td>109</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2"><strong>НСР<sub>05</sub></strong></td>
<td><strong>А</strong></td>
<td><strong>В</strong></td>
<td><strong>С</strong></td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Частных различий</td>
<td>21</td>
<td>3</td>
<td>F<sub>ф</sub> &lt; F<sub>05</sub></td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Главных эффектов</td>
<td>6</td>
<td>2</td>
<td>F<sub>ф</sub> &lt; F<sub>05</sub></td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>&nbsp;</p>
<p>Низкорослый сорт Зимогор проявил абсолютную устойчивость к полеганию (5,0 баллов) (таблица 33).</p>
<p>Таблица 33 – Устойчивость к полеганию озимой тритикале при предпосевной обработке семян и некорневой подкормке, %</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Сорт (А)</td>
<td rowspan="2">Предпосевная обработка семян (В)</td>
<td colspan="2">Некорневая подкормка (С)</td>
<td rowspan="2">Среднее (А)</td>
<td rowspan="2">Среднее (В)</td>
</tr>
<tr>
<td>однократная</td>
<td>двукратная</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="7">Ижевская 2</td>
<td>Без обработки (к)</td>
<td>3,3</td>
<td>3,3</td>
<td rowspan="7">3,3</td>
<td>4,1</td>
</tr>
<tr>
<td>Виал ТТ</td>
<td>3,3</td>
<td>3,3</td>
<td>4,1</td>
</tr>
<tr>
<td>Agree`s Форсаж</td>
<td>3,5</td>
<td>3,3</td>
<td>4,2</td>
</tr>
<tr>
<td>Agree`s Форсаж + Виал ТТ</td>
<td>3,5</td>
<td>3,3</td>
<td>4,2</td>
</tr>
<tr>
<td>Мивал-Агро</td>
<td>3,3</td>
<td>3,5</td>
<td>4,2</td>
</tr>
<tr>
<td>Мивал-Агро + Виал ТТ</td>
<td>3,3</td>
<td>3,3</td>
<td>4,1</td>
</tr>
<tr>
<td>Эмикс</td>
<td>3,3</td>
<td>3,3</td>
<td>4,1</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="7">Зимогор</td>
<td>Без обработки (к)</td>
<td>5,0</td>
<td>5,0</td>
<td rowspan="7">5,0</td>
<td rowspan="11">&#8212;</td>
</tr>
<tr>
<td>Виал ТТ</td>
<td>5,0</td>
<td>5,0</td>
</tr>
<tr>
<td>Agree`s Форсаж</td>
<td>5,0</td>
<td>5,0</td>
</tr>
<tr>
<td>Agree`s Форсаж + Виал ТТ</td>
<td>5,0</td>
<td>5,0</td>
</tr>
<tr>
<td>Мивал-Агро</td>
<td>5,0</td>
<td>5,0</td>
</tr>
<tr>
<td>Мивал-Агро + Виал ТТ</td>
<td>5,0</td>
<td>5,0</td>
</tr>
<tr>
<td>Эмикс</td>
<td>5,0</td>
<td>5,0</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2"><strong>Среднее (С)</strong></td>
<td>4,2</td>
<td>4,1</td>
<td>4,2</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2"><strong>НСР<sub>05</sub></strong></td>
<td><strong>А</strong></td>
<td><strong>В</strong></td>
<td><strong>С</strong></td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Частных различий</td>
<td>5,4</td>
<td>F<sub>ф</sub> &lt; F<sub>05</sub></td>
<td>F<sub>ф</sub> &lt; F<sub>05</sub></td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Главных эффектов</td>
<td>1,5</td>
<td>F<sub>ф</sub> &lt; F<sub>05</sub></td>
<td>F<sub>ф</sub> &lt; F<sub>05</sub></td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>У высокорослого сорта Ижевская 2 полегание было отмечено во всех вариантах опыта, в среднем устойчивость к полеганию составила 3,3 балла. Влияние предпосевной обработки семян и некорневой подкормки растений на данный показатель было несущественным.</p>
<p>Изучаемые сорта имели существенные различия по зараженности спорыньей (таблица 34). Сильнее зараженность на 0,6 % была у сорта Ижевская 2 (НСР<sub>05</sub> = 0,6 %). Существенному снижению показателя способствовала как предпосевная обработка семян (в среднем по опыту на 1,5-1,9 % при НСР<sub>05</sub> = 0,6 %), так и двукратная некорневая подкормка (на 0,4 % при НСР<sub>05</sub> = 0,3 %). Но существенные изменения отмечены лишь у сорта Ижевская 2, на фоне однократной некорневой подкормкой пораженность снизилась на 2,2-3,3 %, двукратной – на 1,9-2,3 % (НСР<sub>05</sub> = 1,3 %). У сорта Зимогор существенных изменений отмечено не было, хотя прослеживалась тенденция к снижению показателя в зависимости от предпосевной обработки семян.</p>
<p>Таблица 34 – Зараженность озимой тритикале спорыньей при предпосевной обработке семян и некорневой подкормке, %</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Сорт (А)</td>
<td rowspan="2">Предпосевная обработка семян (В)</td>
<td colspan="2">Некорневая подкормка (С)</td>
<td rowspan="2">Среднее (А)</td>
<td rowspan="2">Среднее (В)</td>
</tr>
<tr>
<td>однократная</td>
<td>двукратная</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="7">Ижевская 2</td>
<td>Без обработки (к)</td>
<td>4,1</td>
<td>3,1</td>
<td rowspan="7">1,5</td>
<td>2,6</td>
</tr>
<tr>
<td>Виал ТТ</td>
<td>0,8</td>
<td>0,8</td>
<td>0,7</td>
</tr>
<tr>
<td>Agree`s Форсаж</td>
<td>1,2</td>
<td>1,2</td>
<td>1,0</td>
</tr>
<tr>
<td>Agree`s Форсаж + Виал ТТ</td>
<td>1,6</td>
<td>0,8</td>
<td>1,0</td>
</tr>
<tr>
<td>Мивал-Агро</td>
<td>1,6</td>
<td>1,1</td>
<td>1,1</td>
</tr>
<tr>
<td>Мивал-Агро + Виал ТТ</td>
<td>1,6</td>
<td>0,8</td>
<td>1,0</td>
</tr>
<tr>
<td>Эмикс</td>
<td>1,9</td>
<td>0,8</td>
<td>1,1</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="7">Зимогор</td>
<td>Без обработки (к)</td>
<td>1,6</td>
<td>1,5</td>
<td rowspan="7">0,9</td>
<td rowspan="11">&#8212;</td>
</tr>
<tr>
<td>Виал ТТ</td>
<td>0,7</td>
<td>0,4</td>
</tr>
<tr>
<td>Agree`s Форсаж</td>
<td>0,8</td>
<td>0,8</td>
</tr>
<tr>
<td>Agree`s Форсаж + Виал ТТ</td>
<td>0,8</td>
<td>0,8</td>
</tr>
<tr>
<td>Мивал-Агро</td>
<td>1,1</td>
<td>0,8</td>
</tr>
<tr>
<td>Мивал-Агро + Виал ТТ</td>
<td>0,7</td>
<td>0,8</td>
</tr>
<tr>
<td>Эмикс</td>
<td>0,7</td>
<td>0,7</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2"><strong>Среднее (С)</strong></td>
<td>1,4</td>
<td>1,0</td>
<td>1,2</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2"><strong>НСР<sub>05</sub></strong></td>
<td><strong>А</strong></td>
<td><strong>В</strong></td>
<td><strong>С</strong></td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Частных различий</td>
<td>2,4</td>
<td>1,3</td>
<td>1,1</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Главных эффектов</td>
<td>0,6</td>
<td>0,6</td>
<td>0,3</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Таким образом, предпосевная обработка семян положительно повлияла на показатели зимостойкости, полевую всхожести, высоту растений и зараженность спорыньей. Наиболее существенно на проанализированные показатели повлияли препараты Виал ТТ, Agree`s Форсаж и их сочетание независимо от кратности проведенной некорневой подкормки растений комплексным удобрением Agree`s АзотКалий.</p>
<h3><strong>5.3 Урожайность и её структура</strong></h3>
<p>В среднем по опыту наибольшая урожайность зерна 2,89 т/га, была получена у сорта Ижевская 2, что на 0,21 т/га больше, чем у сорта Зимогор при НСР<sub>05</sub> = 0,16 т/га (таблица 35).</p>
<p>Таблица 35 – <a id="post-2980-_Hlk536366590"></a>Урожайность зерна озимой тритикале при предпосевной обработке семян и некорневой подкормке, т/га</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Сорт (А)</td>
<td rowspan="2">Предпосевная обработка семян (В)</td>
<td colspan="2">Некорневая подкормка (С)</td>
<td rowspan="2">Среднее (А)</td>
<td rowspan="2">Среднее (В)</td>
</tr>
<tr>
<td>однократная</td>
<td>двукратная</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="7">Ижевская 2</td>
<td>Без обработки (к)</td>
<td>2,57</td>
<td>2,57</td>
<td rowspan="7">2,89</td>
<td>2,56</td>
</tr>
<tr>
<td>Виал ТТ</td>
<td>2,98</td>
<td>2,87</td>
<td>2,77</td>
</tr>
<tr>
<td>Agree`s Форсаж</td>
<td>3,47</td>
<td>3,67</td>
<td>3,25</td>
</tr>
<tr>
<td>Agree`s Форсаж + Виал ТТ</td>
<td>3,00</td>
<td>3,01</td>
<td>2,90</td>
</tr>
<tr>
<td>Мивал-Агро</td>
<td>2,65</td>
<td>2,81</td>
<td>2,73</td>
</tr>
<tr>
<td>Мивал-Агро + Виал ТТ</td>
<td>2,63</td>
<td>2,83</td>
<td>2,65</td>
</tr>
<tr>
<td>Эмикс</td>
<td>2,57</td>
<td>2,87</td>
<td>2,64</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="7">Зимогор</td>
<td>Без обработки (к)</td>
<td>2,62</td>
<td>2,48</td>
<td rowspan="7">2,68</td>
<td rowspan="11">&#8212;</td>
</tr>
<tr>
<td>Виал ТТ</td>
<td>2,62</td>
<td>2,71</td>
</tr>
<tr>
<td>Agree`s Форсаж</td>
<td>3,10</td>
<td>2,76</td>
</tr>
<tr>
<td>Agree`s Форсаж + Виал ТТ</td>
<td>2,97</td>
<td>2,62</td>
</tr>
<tr>
<td>Мивал-Агро</td>
<td>2,75</td>
<td>2,69</td>
</tr>
<tr>
<td>Мивал-Агро + Виал ТТ</td>
<td>2,53</td>
<td>2,61</td>
</tr>
<tr>
<td>Эмикс</td>
<td>2,59</td>
<td>2,55</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2"><strong>Среднее (С)</strong></td>
<td>2,79</td>
<td>2,78</td>
<td>2,79</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2"><strong>НСР<sub>05</sub></strong></td>
<td><strong>А</strong></td>
<td><strong>В</strong></td>
<td><strong>С</strong></td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Частных различий</td>
<td>0,61</td>
<td>0,24</td>
<td>0,29</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Главных эффектов</td>
<td>0,16</td>
<td>0,12</td>
<td>0,08</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Реакция сорта Ижевская 2 на предпосевную обработку семян совместно с однократной некорневой подкормкой Agree`s АзотКалий проявилась существенным увеличением <a id="post-2980-_Hlk26425335"></a>на 0,41-0,90 т/га данного показателя в вариантах Виал ТТ, Agree`s Форсаж, Agree`s Форсаж + Виал ТТ (НСР<sub>05</sub> = 0,24 т/га). При двукратной некорневой подкормке урожайность данного сорта повысилась на 0,24-1,10 т/га во всех вариантах предпосевной обработки.</p>
<p>Сорт Зимогор отреагировал увеличением урожайности на 0,35-0,48 т/га в вариантах предпосевной обработки семян Agree`s Форсаж, Agree`s Форсаж + Виал ТТ совместно с однократной некорневой подкормкой растений. При двукратной некорневой подкормке растений установлено увеличение на 0,28 т/га урожайности лишь при предпосевной обработке семян Agree`s Форсаж.</p>
<p>Корреляционный выявил существенную корреляцию урожайности с густотой продуктивного стеблестоя (r = 0,50 ± 0,35; d = 0,25), массой зерна колоса (r = 0,49 ± 0,35; d = 0,24). Причем сильнее эти связи были у сорта Ижевская 2. С другими показателями структуры корреляция была несущественной.</p>
<p>Густота продуктивных стеблей в среднем по опыту составила 327 шт./м<sup>2</sup> (таблица 36). Относительно большее количество стеблей (386 шт./м<sup>2</sup>) имел сорт Ижевская 2, у сорта Зимогор данный показатель оказался меньше на 118 шт./м<sup>2</sup>, при НСР<sub>05</sub> = 7 шт./м<sup>2</sup>.</p>
<p>Таблица 36 – <a id="post-2980-_Hlk536366740"></a>Густота стояния продуктивных стеблей озимой тритикале при предпосевной обработке семян и некорневой подкормке, шт./м<sup>2</sup></p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Сорт (А)</td>
<td rowspan="2">Предпосевная обработка семян (В)</td>
<td colspan="2">Некорневая подкормка (С)</td>
<td rowspan="2">Среднее (А)</td>
<td rowspan="2">Среднее (В)</td>
</tr>
<tr>
<td>однократная</td>
<td>двукратная</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="7">Ижевская 2</td>
<td>Без обработки (к)</td>
<td>366</td>
<td>363</td>
<td rowspan="7">386</td>
<td>310</td>
</tr>
<tr>
<td>Виал ТТ</td>
<td>381</td>
<td>392</td>
<td>329</td>
</tr>
<tr>
<td>Agree`s Форсаж</td>
<td>418</td>
<td>408</td>
<td>347</td>
</tr>
<tr>
<td>Agree`s Форсаж + Виал ТТ</td>
<td>428</td>
<td>400</td>
<td>340</td>
</tr>
<tr>
<td>Мивал-Агро</td>
<td>401</td>
<td>392</td>
<td>332</td>
</tr>
<tr>
<td>Мивал-Агро + Виал ТТ</td>
<td>368</td>
<td>369</td>
<td>321</td>
</tr>
<tr>
<td>Эмикс</td>
<td>373</td>
<td>348</td>
<td>311</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="7">Зимогор</td>
<td>Без обработки (к)</td>
<td>250</td>
<td>261</td>
<td rowspan="7">268</td>
<td rowspan="11">&#8212;</td>
</tr>
<tr>
<td>Виал ТТ</td>
<td>268</td>
<td>274</td>
</tr>
<tr>
<td>Agree`s Форсаж</td>
<td>277</td>
<td>287</td>
</tr>
<tr>
<td>Agree`s Форсаж + Виал ТТ</td>
<td>255</td>
<td>277</td>
</tr>
<tr>
<td>Мивал-Агро</td>
<td>262</td>
<td>272</td>
</tr>
<tr>
<td>Мивал-Агро + Виал ТТ</td>
<td>275</td>
<td>273</td>
</tr>
<tr>
<td>Эмикс</td>
<td>262</td>
<td>262</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2"><strong>Среднее (С)</strong></td>
<td>327</td>
<td>327</td>
<td>327</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2"><strong>НСР<sub>05</sub></strong></td>
<td><strong>А</strong></td>
<td><strong>В</strong></td>
<td><strong>С</strong></td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Частных различий</td>
<td>26</td>
<td>14</td>
<td>F<sub>ф</sub> &lt; F<sub>05</sub></td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Главных эффектов</td>
<td>7</td>
<td>7</td>
<td>F<sub>ф</sub> &lt; F<sub>05</sub></td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Увеличению урожайности сорта Ижевская 2 в вариантах Виал ТТ, Agree`s Форсаж, Agree`s Форсаж + Виал ТТ независимо от кратности проведенных некорневых подкормок способствовало формирование более густого продуктивного стеблестоя. Густота продуктивных стеблей к уборке в этих вариантах опыта была выше, чем в контрольном варианте, на 15-62 шт./м<sup>2</sup> (НСР<sub>05</sub> = 14 шт./м<sup>2</sup>). Аналогичное влияние предпосевная обработка семян оказала на повышение густоты стеблей, которая увеличилась на 26-27 шт./м<sup>2</sup>.</p>
<p>Продуктивность колоса озимой тритикале в среднем по опыту по сортам была на одном уровне (таблица 37). Но изучаемые агроприемы способствовали существенному увеличению массы зерна колоса: предпосевная обработка семян в среднем по опыту повысила показатель на 0,10-0,18 г во всех вариантах (НСР<sub>05</sub> = 0,05 г), двукратная некорневая подкормка на 0,12 г (НСР<sub>05</sub> = 0,03 г).</p>
<p><a id="post-2980-_Hlk534642074"></a> Таблица 37 – <a id="post-2980-_Hlk536366854"></a>Продуктивность колоса озимой тритикале при предпосевной обработке семян и некорневой подкормке, г</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Сорт (А)</td>
<td rowspan="2">Предпосевная обработка семян (В)</td>
<td colspan="2">Некорневая подкормка (С)</td>
<td rowspan="2">Среднее (А)</td>
<td rowspan="2">Среднее (В)</td>
</tr>
<tr>
<td>однократная</td>
<td>двукратная</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="7">Ижевская 2</td>
<td>Без обработки (к)</td>
<td>1,22</td>
<td>1,42</td>
<td rowspan="7">1,42</td>
<td>1,24</td>
</tr>
<tr>
<td>Виал ТТ</td>
<td>1,38</td>
<td>1,51</td>
<td>1,37</td>
</tr>
<tr>
<td>Agree`s Форсаж</td>
<td>1,39</td>
<td>1,53</td>
<td>1,42</td>
</tr>
<tr>
<td>Agree`s Форсаж + Виал ТТ</td>
<td>1,42</td>
<td>1,55</td>
<td>1,42</td>
</tr>
<tr>
<td>Мивал-Агро</td>
<td>1,39</td>
<td>1,47</td>
<td>1,36</td>
</tr>
<tr>
<td>Мивал-Агро + Виал ТТ</td>
<td>1,28</td>
<td>1,50</td>
<td>1,36</td>
</tr>
<tr>
<td>Эмикс</td>
<td>1,31</td>
<td>1,48</td>
<td>1,34</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="7">Зимогор</td>
<td>Без обработки (к)</td>
<td>1,15</td>
<td>1,18</td>
<td rowspan="7">1,30</td>
<td rowspan="11">&#8212;</td>
</tr>
<tr>
<td>Виал ТТ</td>
<td>1,26</td>
<td>1,31</td>
</tr>
<tr>
<td>Agree`s Форсаж</td>
<td>1,28</td>
<td>1,47</td>
</tr>
<tr>
<td>Agree`s Форсаж + Виал ТТ</td>
<td>1,26</td>
<td>1,43</td>
</tr>
<tr>
<td>Мивал-Агро</td>
<td>1,29</td>
<td>1,31</td>
</tr>
<tr>
<td>Мивал-Агро + Виал ТТ</td>
<td>1,29</td>
<td>1,36</td>
</tr>
<tr>
<td>Эмикс</td>
<td>1,24</td>
<td>1,34</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2"><strong>Среднее (С)</strong></td>
<td>1,30</td>
<td>1,42</td>
<td>1,36</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2"><strong>НСР<sub>05</sub></strong></td>
<td><strong>А</strong></td>
<td><strong>В</strong></td>
<td><strong>С</strong></td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Частных различий</td>
<td>F<sub>ф</sub> &lt; F<sub>05</sub></td>
<td>0,10</td>
<td>0,13</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Главных эффектов</td>
<td>F<sub>ф</sub> &lt; F<sub>05</sub></td>
<td>0,05</td>
<td>0,03</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Повышению урожайности сорта Ижевская 2 в вариантах предпосевной обработка семян препаратами Agree`s Форсаж и Agree`s Форсаж + Виал ТТ способствовало, наряду с густотой продуктивного стеблестоя, и увеличение продуктивности колоса как в сочетании с однократной некорневой подкормкой (на 0,17 и 0,20 г при НСР<sub>05 </sub>= 0,05 г), так и при двукратной (на 0,11 и 0,13 г). Реакция сорта Зимогор на изучаемые агроприемы была сильнее, масса зерна колоса увеличилась во всех вариантах, за исключением варианта с предпосевной обработкой семян препаратом Эмикс в сочетании с однократной некорневой подкормкой.</p>
<p>Масса 1000 зерен изучаемых сортов не имела существенных различий (таблица 38). В среднем по опыту предпосевная обработка семян существенно повысила массу 1000 зерен на 1,9-4,6 г (НСР<sub>05</sub> = 1,5 г), двукратная некорневая подкормка – на 6,0 г (НСР<sub>05</sub> = 1,2 г).</p>
<p>У сорта Ижевская 2 отмечено увеличение на 3,1-7,3 г массы 1000 зерен при предпосевной обработке семян совместно с однократной некорневой подкормкой во всех вариантах (НСР<sub>05</sub> = 1,3 г). При двукратной некорневой подкормке увеличение на 3,3-4,2 г установлено в вариантах Agree`s Форсаж, Agree`s Форсаж + Виал ТТ, Мивал-Агро + Виал ТТ. У сорта Зимогор предпосевная обработка семян совместно, как с однократной, так и двукратной некорневой подкормкой увеличили на 3,8 г и 3,1 г соответственно данный показатель в варианте Мивал-Агро.</p>
<p>Таблица 38 – <a id="post-2980-_Hlk536367084"></a>Масса 1000 зерен озимой тритикале при предпосевной обработке семян и некорневой подкормке, г</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Сорт (А)</td>
<td rowspan="2">Предпосевная обработка семян (В)</td>
<td colspan="2">Некорневая подкормка (С)</td>
<td rowspan="2">Среднее (А)</td>
<td rowspan="2">Среднее (В)</td>
</tr>
<tr>
<td>однократная</td>
<td>двукратная</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="7">Ижевская 2</td>
<td>Без обработки (к)</td>
<td>32,5</td>
<td>42,6</td>
<td rowspan="7">41,2</td>
<td>38,5</td>
</tr>
<tr>
<td>Виал ТТ</td>
<td>38,0</td>
<td>44,3</td>
<td>40,4</td>
</tr>
<tr>
<td>Agree`s Форсаж</td>
<td>37,8</td>
<td>45,9</td>
<td>41,7</td>
</tr>
<tr>
<td>Agree`s Форсаж + Виал ТТ</td>
<td>39,8</td>
<td>46,8</td>
<td>43,1</td>
</tr>
<tr>
<td>Мивал-Агро</td>
<td>39,2</td>
<td>45,6</td>
<td>42,6</td>
</tr>
<tr>
<td>Мивал-Агро + Виал ТТ</td>
<td>35,6</td>
<td>46,3</td>
<td>40,7</td>
</tr>
<tr>
<td>Эмикс</td>
<td>36,7</td>
<td>45,2</td>
<td>40,7</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="7">Зимогор</td>
<td>Без обработки (к)</td>
<td>36,8</td>
<td>42,0</td>
<td rowspan="7">41,0</td>
<td rowspan="11">&#8212;</td>
</tr>
<tr>
<td>Виал ТТ</td>
<td>38,3</td>
<td>41,1</td>
</tr>
<tr>
<td>Agree`s Форсаж</td>
<td>39,7</td>
<td>43,2</td>
</tr>
<tr>
<td>Agree`s Форсаж + Виал ТТ</td>
<td>42,6</td>
<td>43,4</td>
</tr>
<tr>
<td>Мивал-Агро</td>
<td>40,6</td>
<td>45,1</td>
</tr>
<tr>
<td>Мивал-Агро + Виал ТТ</td>
<td>38,0</td>
<td>42,8</td>
</tr>
<tr>
<td>Эмикс</td>
<td>37,3</td>
<td>43,6</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2"><strong>Среднее (С)</strong></td>
<td>38,1</td>
<td>44,1</td>
<td>41,1</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2"><strong>НСР<sub>05</sub></strong></td>
<td><strong>А</strong></td>
<td><strong>В</strong></td>
<td><strong>С</strong></td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Частных различий</td>
<td>F<sub>ф</sub> &lt; F<sub>05</sub></td>
<td>3,1</td>
<td>4,6</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Главных эффектов</td>
<td>F<sub>ф</sub> &lt; F<sub>05</sub></td>
<td>1,5</td>
<td>1,2</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Таким образом, изучаемые сорта существенно различались по урожайности, сорт Ижевская 2 имел преимущество перед сортом Зимогор. Наиболее оптимальным приемом для повышения урожайности зерна сорта Ижевская 2 оказалась предпосевная обработка семян фунгицидом Виал ТТ, комплексным минеральным удобрением Agree`s Форсаж и баковой смесью Agree`s Форсаж + Виал ТТ в сочетании с некорневой подкормкой в фазе весеннего кущения комплексным минеральным удобрением Agree`s АзотКалий. Сорт Зимогор формировал наиболее высокую урожайность зерна при предпосевной обработке семян комплексным минеральным удобрением Agree`s Форсаж в сочетании с некорневой подкормкой, проведенной в тот же срок. Указанные агроприемы способствовали повышению густоты продуктивного стеблестоя и продуктивности колоса.</p>
<h3><a id="post-2980-_Toc26425974"></a><strong>5.4 Качество зерна </strong></h3>
<p>Изучаемые сорта озимой тритикале отличались по качеству зерна. В среднем по опыту натура зерна была выше у сорта Зимогор (617 г/л), что на 35 г/л больше, чем у сорта Ижевская 2 при НСР<sub>05</sub> = 18 г/л (таблица 39).</p>
<p>Таблица 39 – <a id="post-2980-_Hlk536367147"></a>Натура зерна озимой тритикале при предпосевной обработке семян и</p>
<p>некорневой подкормке, г/л</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Сорт (А)</td>
<td rowspan="2">Предпосевная обработка семян (В)</td>
<td colspan="2">Некорневая подкормка (С)</td>
<td rowspan="2">Среднее (А)</td>
<td rowspan="2">Среднее (В)</td>
</tr>
<tr>
<td>однократная</td>
<td>двукратная</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="7">Ижевская 2</td>
<td>Без обработки (к)</td>
<td>579</td>
<td>572</td>
<td rowspan="7">582</td>
<td>594</td>
</tr>
<tr>
<td>Виал ТТ</td>
<td>581</td>
<td>585</td>
<td>603</td>
</tr>
<tr>
<td>Agree`s Форсаж</td>
<td>587</td>
<td>588</td>
<td>608</td>
</tr>
<tr>
<td>Agree`s Форсаж + Виал ТТ</td>
<td>580</td>
<td>585</td>
<td>599</td>
</tr>
<tr>
<td>Мивал-Агро</td>
<td>583</td>
<td>583</td>
<td>599</td>
</tr>
<tr>
<td>Мивал-Агро + Виал ТТ</td>
<td>585</td>
<td>585</td>
<td>600</td>
</tr>
<tr>
<td>Эмикс</td>
<td>580</td>
<td>576</td>
<td>596</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="7">Зимогор</td>
<td>Без обработки (к)</td>
<td>609</td>
<td>615</td>
<td rowspan="7">617</td>
<td rowspan="11">&#8212;</td>
</tr>
<tr>
<td>Виал ТТ</td>
<td>628</td>
<td>616</td>
</tr>
<tr>
<td>Agree`s Форсаж</td>
<td>629</td>
<td>627</td>
</tr>
<tr>
<td>Agree`s Форсаж + Виал ТТ</td>
<td>609</td>
<td>620</td>
</tr>
<tr>
<td>Мивал-Агро</td>
<td>620</td>
<td>612</td>
</tr>
<tr>
<td>Мивал-Агро + Виал ТТ</td>
<td>608</td>
<td>620</td>
</tr>
<tr>
<td>Эмикс</td>
<td>615</td>
<td>613</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2"><strong>Среднее (С)</strong></td>
<td>600</td>
<td>600</td>
<td>600</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2"><strong>НСР<sub>05</sub></strong></td>
<td><strong>А</strong></td>
<td><strong>В</strong></td>
<td><strong>С</strong></td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Частных различий</td>
<td>69</td>
<td>14</td>
<td>F<sub>ф</sub> &lt; F<sub>05</sub></td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Главных эффектов</td>
<td>18</td>
<td>7</td>
<td>F<sub>ф</sub> &lt; F<sub>05</sub></td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Предпосевная обработка семян в среднем по опыту увеличила на 9-14 г/л данный показатель в вариантах Agree`s Форсаж и Виал ТТ (НСР<sub>05</sub> = 7 г/л). Влияние некорневой подкормки растений в среднем по опыту было не существенным. Согласно ГОСТ 34023-2016, полученное зерно обоих сортов по показателю натура относится к 3-ему классу.</p>
<p>У сорта Ижевская 2 предпосевная обработка семян совместно с однократной некорневой подкормкой растений не оказала существенного влияния на изменение данного показателя. При двукратной некорневой подкормке установлено существенное увеличение на 16 г/л в варианте Agree`s Форсаж (НСР<sub>05</sub> = 14 г/л). У сорта Зимогор предпосевная обработка семян препаратами Виал ТТ, Agree`s Форсаж совместно с однократной некорневой подкормкой увеличили на 19-20 г/л натуру зерна, при двукратной некорневой подкормке существенного увеличения не отмечено.</p>
<p>Зерно сорта Зимогор имело преимущество и по стекловидности, которая составила 55 % и в среднем по опыту зерна была выше, чем у сорта Ижевская 2 на 9 % при НСР<sub>05</sub> = 1 %. Влияние предпосевной обработки семян и некорневой подкормки растений на изменение показателя было несущественным. Согласно ГОСТ 34023-2016, зерно изучаемых сортов по показателю стекловидность относится к 1-ему классу.</p>
<p>На показатель числа падения, по мнению А. М. Медведева (2017), большое влияние оказывают погодные условия. Была проведена сравнительная оценка зерна, выращенного в разные по погодным условиям годы, по показателю число падения (таблица 40). Разброс полученных результатов проведенных анализов за годы исследований подтвердил заключение о влиянии погодных условий на данный показатель. Так в 2018 г., когда сложились наиболее оптимальные условия для роста и развития озимой тритикале, число падения у обоих сортов было наиболее высоким за годы исследований. В условиях 2019 г. при высокой влажности воздуха, часто выпадавших дождях число падения обоих сортов было крайне низким и не изменялось по вариантам опыта.</p>
<p>Таблица 40 – <strong>Число падения зерна озимой тритикале, выращенном при предпосевной обработке семян и некорневой подкормке, с</strong></p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2"><strong>Сорт (А)</strong></td>
<td rowspan="2"><strong>Предпосевная обработка семян (В)</strong></td>
<td colspan="2"><strong>2017</strong></td>
<td colspan="2"><strong>2018</strong></td>
<td colspan="2"><strong>2019</strong></td>
</tr>
<tr>
<td><strong>С1*</strong></td>
<td><strong>С2*</strong></td>
<td><strong>С1</strong></td>
<td><strong>С2</strong></td>
<td><strong>С1</strong></td>
<td><strong>С2</strong></td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="7">Ижевская 2</td>
<td>Без обработки (к)</td>
<td>131</td>
<td>126</td>
<td>165</td>
<td>182</td>
<td>61</td>
<td>61</td>
</tr>
<tr>
<td>Виал ТТ</td>
<td>199</td>
<td>172</td>
<td>216</td>
<td>252</td>
<td>61</td>
<td>61</td>
</tr>
<tr>
<td>Agree`s Форсаж</td>
<td>204</td>
<td>219</td>
<td>260</td>
<td>271</td>
<td>61</td>
<td>61</td>
</tr>
<tr>
<td>Agree`s Форсаж + Виал ТТ</td>
<td>179</td>
<td>150</td>
<td>271</td>
<td>226</td>
<td>61</td>
<td>61</td>
</tr>
<tr>
<td>Мивал-Агро</td>
<td>152</td>
<td>163</td>
<td>272</td>
<td>239</td>
<td>61</td>
<td>61</td>
</tr>
<tr>
<td>Мивал-Агро + Виал ТТ</td>
<td>156</td>
<td>207</td>
<td>260</td>
<td>298</td>
<td>61</td>
<td>61</td>
</tr>
<tr>
<td>Эмикс</td>
<td>142</td>
<td>174</td>
<td>271</td>
<td>262</td>
<td>61</td>
<td>61</td>
</tr>
<tr>
<td></td>
<td>средняя</td>
<td>166</td>
<td>173</td>
<td>245</td>
<td>247</td>
<td>61</td>
<td>61</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="7">Зимогор</td>
<td>Без обработки (к)</td>
<td>65</td>
<td>69</td>
<td>94</td>
<td>95</td>
<td>61</td>
<td>61</td>
</tr>
<tr>
<td>Виал ТТ</td>
<td>80</td>
<td>76</td>
<td>84</td>
<td>83</td>
<td>61</td>
<td>61</td>
</tr>
<tr>
<td>Agree`s Форсаж</td>
<td>77</td>
<td>82</td>
<td>99</td>
<td>84</td>
<td>61</td>
<td>61</td>
</tr>
<tr>
<td>Agree`s Форсаж + Виал ТТ</td>
<td>71</td>
<td>76</td>
<td>86</td>
<td>73</td>
<td>61</td>
<td>61</td>
</tr>
<tr>
<td>Мивал-Агро</td>
<td>69</td>
<td>67</td>
<td>81</td>
<td>78</td>
<td>61</td>
<td>61</td>
</tr>
<tr>
<td>Мивал-Агро + Виал ТТ</td>
<td>75</td>
<td>73</td>
<td>78</td>
<td>90</td>
<td>61</td>
<td>61</td>
</tr>
<tr>
<td>Эмикс</td>
<td>72</td>
<td>65</td>
<td>79</td>
<td>81</td>
<td>61</td>
<td>61</td>
</tr>
<tr>
<td></td>
<td>средняя</td>
<td>73</td>
<td>73</td>
<td>86</td>
<td>83</td>
<td>61</td>
<td>61</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2"><strong>Среднее (С)</strong></td>
<td>119</td>
<td>123</td>
<td>165</td>
<td>165</td>
<td>61</td>
<td>61</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>* – С1 – однократная некорневая подкормка; С2 – двукратная некорневая подкормка</p>
<p>Выявилась и сортовая реакция на применяемые технологические приемы. Предпосевная обработка семян у сорта Ижевская 2 увеличила число падения в 2017 и 2018 гг., причем это увеличение отмечалось независимо от кратности проведенных некорневых подкормок. У сорта Зимогор в эти же годы какой-то определенной закономерности изменения показателя установлено не было. Не было установлено и определенной закономерности изменения числа падения в зависимости от кратности проведенных некорневых подкормок у обоих сортов.</p>
<p>По содержание сырого протеина существенное преимущество имел сорт Зимогор (таблица 41). В среднем по опыту и предпосевная обработка семян, и двукратная некорневая подкормка повысили данный показатель соответственно на 2,7-7,4 % и 1,4 % (НСР<sub>05</sub> по обоим факторам = 0,2 %).</p>
<p>Таблица 41 – Содержание сырого протеина в зерне озимой тритикале, выращенном при предпосевной обработке семян и некорневой подкормке,%</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Сорт (А)</td>
<td rowspan="2">Предпосевная обработка семян (В)</td>
<td colspan="2">Некорневая подкормка (С)</td>
<td rowspan="2">Среднее (А)</td>
<td rowspan="2">Среднее (В)</td>
</tr>
<tr>
<td>однократная</td>
<td>двукратная</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="7">Ижевская 2</td>
<td>Без обработки (к)</td>
<td>6,0</td>
<td>10,1</td>
<td rowspan="7">13,0</td>
<td>8,2</td>
</tr>
<tr>
<td>Виал ТТ</td>
<td>15,5</td>
<td>16,0</td>
<td>15,1</td>
</tr>
<tr>
<td>Agree`s Форсаж</td>
<td>15,3</td>
<td>16,8</td>
<td>15,6</td>
</tr>
<tr>
<td>Agree`s Форсаж + Виал ТТ</td>
<td>14,3</td>
<td>16,6</td>
<td>15,0</td>
</tr>
<tr>
<td>Мивал-Агро</td>
<td>14,5</td>
<td>14,8</td>
<td>14,9</td>
</tr>
<tr>
<td>Мивал-Агро + Виал ТТ</td>
<td>12,4</td>
<td>14,0</td>
<td>13,4</td>
</tr>
<tr>
<td>Эмикс</td>
<td>7,2</td>
<td>9,1</td>
<td>10,9</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="7">Зимогор</td>
<td>Без обработки (к)</td>
<td>7,3</td>
<td>9,3</td>
<td rowspan="7">13,5</td>
<td rowspan="11">&#8212;</td>
</tr>
<tr>
<td>Виал ТТ</td>
<td>13,4</td>
<td>15,3</td>
</tr>
<tr>
<td>Agree`s Форсаж</td>
<td>14,6</td>
<td>15,6</td>
</tr>
<tr>
<td>Agree`s Форсаж + Виал ТТ</td>
<td>14,4</td>
<td>14,7</td>
</tr>
<tr>
<td>Мивал-Агро</td>
<td>14,8</td>
<td>15,4</td>
</tr>
<tr>
<td>Мивал-Агро + Виал ТТ</td>
<td>13,2</td>
<td>14,0</td>
</tr>
<tr>
<td>Эмикс</td>
<td>13,1</td>
<td>14,0</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2"><strong>Среднее (С)</strong></td>
<td>12,6</td>
<td>14,0</td>
<td>13,3</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2"><strong>НСР<sub>05</sub></strong></td>
<td><strong>А</strong></td>
<td><strong>В</strong></td>
<td><strong>С</strong></td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Частных различий</td>
<td>1,0</td>
<td>0,4</td>
<td>0,6</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Главных эффектов</td>
<td>0,3</td>
<td>0,2</td>
<td>0,2</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>У сорта Ижевская 2 предпосевная обработка семян совместно с однократной некорневой подкормкой растений увеличили содержание сырого протеина на 1,2-9,5 % во всех вариантах (НСР<sub>05</sub> = 0,4 %). При двукратной некорневой подкормке увеличение на 3,9-6,7 % установлено во всех вариантах, за исключением варианта Эмикс. У сорта Зимогор повышение содержания сырого протеина отмечено во всех вариантах предпосевной обработки семян: в сочетании с однократной некорневой подкормкой на 5,8-7,5 %, двукратной – на 4,7-6,3 %. Согласно ГОСТ 34023-2016, зерно обоих сортов по содержанию сырого протеина относится к 1-ему классу.</p>
<p>По содержанию фосфора в зерне преимущество на 0,06 % (НСР<sub>05</sub> = 0,01 %) было у сорта Ижевская 2 (таблица 42).</p>
<p>Таблица 42 – <a id="post-2980-_Hlk536368357"></a>Содержание фосфора в зерне озимой тритикале, выращенном при<br />
предпосевной обработке семян и некорневой подкормке,%</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Сорт (А)</td>
<td rowspan="2">Предпосевная обработка семян (В)</td>
<td colspan="2">Некорневая подкормка (С)</td>
<td rowspan="2">Среднее (А)</td>
<td rowspan="2">Среднее (В)</td>
</tr>
<tr>
<td>однократная</td>
<td>двукратная</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="7">Ижевская 2</td>
<td>Без обработки (к)</td>
<td>0,69</td>
<td>0,72</td>
<td rowspan="7">0,78</td>
<td>0,69</td>
</tr>
<tr>
<td>Виал ТТ</td>
<td>0,77</td>
<td>0,79</td>
<td>0,74</td>
</tr>
<tr>
<td>Agree`s Форсаж</td>
<td>0,87</td>
<td>0,89</td>
<td>0,85</td>
</tr>
<tr>
<td>Agree`s Форсаж + Виал ТТ</td>
<td>0,86</td>
<td>0,87</td>
<td>0,80</td>
</tr>
<tr>
<td>Мивал-Агро</td>
<td>0,73</td>
<td>0,74</td>
<td>0,72</td>
</tr>
<tr>
<td>Мивал-Агро + Виал ТТ</td>
<td>0,74</td>
<td>0,75</td>
<td>0,73</td>
</tr>
<tr>
<td>Эмикс</td>
<td>0,72</td>
<td>0,74</td>
<td>0,72</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="7">Зимогор</td>
<td>Без обработки (к)</td>
<td>0,67</td>
<td>0,69</td>
<td rowspan="7">0,72</td>
<td rowspan="11">&#8212;</td>
</tr>
<tr>
<td>Виал ТТ</td>
<td>0,70</td>
<td>0,72</td>
</tr>
<tr>
<td>Agree`s Форсаж</td>
<td>0,80</td>
<td>0,82</td>
</tr>
<tr>
<td>Agree`s Форсаж + Виал ТТ</td>
<td>0,72</td>
<td>0,74</td>
</tr>
<tr>
<td>Мивал-Агро</td>
<td>0,70</td>
<td>0,71</td>
</tr>
<tr>
<td>Мивал-Агро + Виал ТТ</td>
<td>0,70</td>
<td>0,72</td>
</tr>
<tr>
<td>Эмикс</td>
<td>0,71</td>
<td>0,73</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2"><strong>Среднее (С)</strong></td>
<td>0,74</td>
<td>0,76</td>
<td>0,75</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2"><strong>НСР<sub>05</sub></strong></td>
<td><strong>А</strong></td>
<td><strong>В</strong></td>
<td><strong>С</strong></td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Частных различий</td>
<td>0,05</td>
<td>0,03</td>
<td>0,02</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Главных эффектов</td>
<td>0,01</td>
<td>0,01</td>
<td>0,01</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>В среднем по опыту все варианты предпосевной обработки семян способствовали увеличению данного элемента на 0,03-0,16 %, двукратная некорневая подкормка – на 0,02 % (НСР<sub>05</sub> по обоим факторам = 0,01 %).</p>
<p>У сорта Зимогор было наибольшее содержание калия в зерне – 0,45 %, что больше на 0,02 % сорта Ижевская 2 при НСР<sub>05</sub> = 0,01 % (таблица 43). Изучаемые технологические приемы также способствовали увеличению данного элемента в зерне: предпосевная обработка семян на 0,04-0,08 %, некорневая подкормка – на 0,02 % (НСР<sub>05</sub> по обоим факторам = 0,01 %).</p>
<p>Таким образом, применение в технологии возделывания озимой тритикале Ижевская 2 и Зимогор фунгицида Виал ТТ, комплексного минерального удобрения Agree`s Форсаж и их баковой смеси (Agree`s Форсаж + Виал ТТ) в сочетании с некорневой подкормкой комплексным минеральным удобрением Agree`s АзотКалий независимо от кратности его проведения способствовало улучшению показателей качества зерна.</p>
<p>Число падения сильно зависело от погодных условий в период созревания зерна. В относительно благоприятные для роста и развития озимой тритикале годы предпосевная обработка семян сорта Ижевская 2 увеличила число падения во всех вариантах независимо от кратности проведенных некорневых подкормок. У сорта Зимогор какой-то определенной закономерности изменения показателя под влиянием изучаемых технологических приемов установлено не было. В неблагоприятных погодных условиях влияние всех изучаемых факторов (сорт, предпосевная обработка семян и некорневая подкормка) на изменение числа падения не выявлено.</p>
<p>Таблица 43 – Содержание калия в зерне озимой тритикале, выращенном при<br />
предпосевной обработке семян и некорневой подкормке, %</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Сорт (А)</td>
<td rowspan="2">Предпосевная обработка семян (В)</td>
<td colspan="2">Некорневая подкормка (С)</td>
<td rowspan="2">Среднее (А)</td>
<td rowspan="2">Среднее (В)</td>
</tr>
<tr>
<td>однократная</td>
<td>двукратная</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="7">Ижевская 2</td>
<td>Без обработки (к)</td>
<td>0,38</td>
<td>0,39</td>
<td rowspan="7">0,43</td>
<td>0,39</td>
</tr>
<tr>
<td>Виал ТТ</td>
<td>0,42</td>
<td>0,44</td>
<td>0,45</td>
</tr>
<tr>
<td>Agree`s Форсаж</td>
<td>0,45</td>
<td>0,47</td>
<td>0,47</td>
</tr>
<tr>
<td>Agree`s Форсаж + Виал ТТ</td>
<td>0,45</td>
<td>0,46</td>
<td>0,46</td>
</tr>
<tr>
<td>Мивал-Агро</td>
<td>0,43</td>
<td>0,44</td>
<td>0,45</td>
</tr>
<tr>
<td>Мивал-Агро + Виал ТТ</td>
<td>0,42</td>
<td>0,44</td>
<td>0,44</td>
</tr>
<tr>
<td>Эмикс</td>
<td>0,41</td>
<td>0,42</td>
<td>0,43</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="7">Зимогор</td>
<td>Без обработки (к)</td>
<td>0,38</td>
<td>0,40</td>
<td rowspan="7">0,45</td>
<td rowspan="11">&#8212;</td>
</tr>
<tr>
<td>Виал ТТ</td>
<td>0,45</td>
<td>0,48</td>
</tr>
<tr>
<td>Agree`s Форсаж</td>
<td>0,47</td>
<td>0,50</td>
</tr>
<tr>
<td>Agree`s Форсаж + Виал ТТ</td>
<td>0,44</td>
<td>0,47</td>
</tr>
<tr>
<td>Мивал-Агро</td>
<td>0,44</td>
<td>0,47</td>
</tr>
<tr>
<td>Мивал-Агро + Виал ТТ</td>
<td>0,43</td>
<td>0,46</td>
</tr>
<tr>
<td>Эмикс</td>
<td>0,43</td>
<td>0,46</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2"><strong>Среднее (С)</strong></td>
<td>0,43</td>
<td>0,45</td>
<td>0,44</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2"><strong>НСР<sub>05</sub></strong></td>
<td><strong>А</strong></td>
<td><strong>В</strong></td>
<td><strong>С</strong></td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Частных различий</td>
<td>0,02</td>
<td>0,01</td>
<td>0,02</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Главных эффектов</td>
<td>0,01</td>
<td>0,01</td>
<td>0,01</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>&nbsp;</p>
<p>&nbsp;</p>
<h3><a id="post-2980-_Toc26425975"></a><strong>5.5 Семенная продуктивность и качество семян</strong></h3>
<p>Выход семян озимой тритикале был высоким и варьировал в зависимости от варианта опыта от 81,5 до 92,9 %. Различия между сортами были несущественными (таблица 44). В среднем по опыту все варианты предпосевной обработки семян способствовали увеличению выхода семян на 5,4-6,7 % (НСР<sub>05</sub> = 1,1 %), двукратная некорневая подкормка – на 3,2 % (НСР<sub>05</sub> = 3,2 %).</p>
<p>У сорта Ижевская 2 все варианты опыта увеличили выход семян по сравнению с показателем варианта без обработки семян в сочетании с однократной некорневой подкормкой на 3,3-11,4 % (НСР<sub>05</sub> по фактору В = 2,3 %, по фактору С = 3,2 %). У сорта Зимогор при двукратной некорневой подкормке увеличение на 4,9-6,8 % данного показателя отмечено во всех вариантах предпосевной обработки семян, при однократной – на 2,6-3,4 % за исключением вариантов предпосевной обработки семян Agree`s Форсаж + Виал ТТ и Мивал-Агро.</p>
<p>Таблица 44 – Выход семян озимой тритикале при предпосевной обработке семян и<br />
некорневой подкормке,%</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Сорт (А)</td>
<td rowspan="2">Предпосевная обработка семян (В)</td>
<td colspan="2">Некорневая подкормка (С)</td>
<td rowspan="2">Среднее (А)</td>
<td rowspan="2">Среднее (В)</td>
</tr>
<tr>
<td>однократная</td>
<td>двукратная</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="7">Ижевская 2</td>
<td>Без обработки (к)</td>
<td>81,5</td>
<td>84,8</td>
<td rowspan="7">89,5</td>
<td>83,8</td>
</tr>
<tr>
<td>Виал ТТ</td>
<td>89,7</td>
<td>92,9</td>
<td>90,5</td>
</tr>
<tr>
<td>Agree`s Форсаж</td>
<td>89,3</td>
<td>92,8</td>
<td>90,0</td>
</tr>
<tr>
<td>Agree`s Форсаж + Виал ТТ</td>
<td>88,8</td>
<td>91,7</td>
<td>89,2</td>
</tr>
<tr>
<td>Мивал-Агро</td>
<td>88,9</td>
<td>91,7</td>
<td>89,2</td>
</tr>
<tr>
<td>Мивал-Агро + Виал ТТ</td>
<td>88,8</td>
<td>91,6</td>
<td>89,7</td>
</tr>
<tr>
<td>Эмикс</td>
<td>88,0</td>
<td>91,8</td>
<td>89,4</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="7">Зимогор</td>
<td>Без обработки (к)</td>
<td>84,2</td>
<td>84,9</td>
<td rowspan="7">88,2</td>
<td rowspan="11">&#8212;</td>
</tr>
<tr>
<td>Виал ТТ</td>
<td>87,6</td>
<td>91,7</td>
</tr>
<tr>
<td>Agree`s Форсаж</td>
<td>87,4</td>
<td>90,5</td>
</tr>
<tr>
<td>Agree`s Форсаж + Виал ТТ</td>
<td>86,3</td>
<td>90,0</td>
</tr>
<tr>
<td>Мивал-Агро</td>
<td>86,3</td>
<td>89,8</td>
</tr>
<tr>
<td>Мивал-Агро + Виал ТТ</td>
<td>87,6</td>
<td>90,9</td>
</tr>
<tr>
<td>Эмикс</td>
<td>86,8</td>
<td>90,9</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2"><strong>Среднее (С)</strong></td>
<td>87,2</td>
<td>90,4</td>
<td>88,8</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2"><strong>НСР<sub>05</sub></strong></td>
<td><strong>А</strong></td>
<td><strong>В</strong></td>
<td><strong>С</strong></td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Частных различий</td>
<td>18,7</td>
<td>2,3</td>
<td>3,2</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Главных эффектов</td>
<td>5,0</td>
<td>1,1</td>
<td>0,8</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>В среднем по опыту наибольшая урожайность семян 2,59 т/га была получена у сорта Ижевская 2, что на 0,22 т/га больше, чем у сорта Зимогор при НСР<sub>05</sub> = 0,09 т/га (таблица 45). Все варианты предпосевной обработки семян в среднем по опыту способствовали повышению урожайности семян на 0,22-0,79 т/га (НСР<sub>05</sub> = 0,12 т/га).</p>
<p>Несмотря на то, что в среднем по опыту двукратная некорневая подкормка способствовала увеличению урожайности семянина 0,08 т/га (НСР<sub>05</sub> = 0,07 т/га), но существенная прибавка была лишь у сорта Ижевская 2 в сочетании с предпосевной обработкой семян комплексным удобрением Agree`s Форсаж и биопрепаратом Эмикс. У сорта Зимогор изменения урожайности при двукратной некорневой подкормке были несущественными.</p>
<p>Наиболее эффективной на обоих сортах была предпосевная обработка семян Agree`s Форсаж, которая обеспечила повышение урожайности в среднем на 0,34-0,79 т/га. Но наибольшая урожайность сорта Ижевская 2 (3,40 т/га) получена в сочетании с двукратной некорневой подкормкой, сорта Зимогор (2,71 т/га) – с однократной.</p>
<p>Таблица 45 – <a id="post-2980-_Hlk536368488"></a>Урожайность семян озимой тритикале при предпосевной обработке семян и некорневой подкормке, т/га</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Сорт (А)</td>
<td rowspan="2">Предпосевная обработка семян (В)</td>
<td colspan="2">Некорневая подкормка (С)</td>
<td rowspan="2">Среднее (А)</td>
<td rowspan="2">Среднее (В)</td>
</tr>
<tr>
<td>однократная</td>
<td>двукратная</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="7">Ижевская 2</td>
<td>Без обработки (к)</td>
<td>2,10</td>
<td>2,18</td>
<td rowspan="7">2,59</td>
<td>2,14</td>
</tr>
<tr>
<td>Виал ТТ</td>
<td>2,67</td>
<td>2,58</td>
<td>2,51</td>
</tr>
<tr>
<td>Agree`s Форсаж</td>
<td>3,10</td>
<td>3,40</td>
<td>2,93</td>
</tr>
<tr>
<td>Agree`s Форсаж + Виал ТТ</td>
<td>2,66</td>
<td>2,76</td>
<td>2,59</td>
</tr>
<tr>
<td>Мивал-Агро</td>
<td>2,36</td>
<td>2,58</td>
<td>2,43</td>
</tr>
<tr>
<td>Мивал-Агро + Виал ТТ</td>
<td>2,33</td>
<td>2,59</td>
<td>2,38</td>
</tr>
<tr>
<td>Эмикс</td>
<td>2,26</td>
<td>2,63</td>
<td>2,36</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="7">Зимогор</td>
<td>Без обработки (к)</td>
<td>2,20</td>
<td>2,10</td>
<td rowspan="7">2,37</td>
<td rowspan="11">&#8212;</td>
</tr>
<tr>
<td>Виал ТТ</td>
<td>2,30</td>
<td>2,48</td>
</tr>
<tr>
<td>Agree`s Форсаж</td>
<td>2,71</td>
<td>2,50</td>
</tr>
<tr>
<td>Agree`s Форсаж + Виал ТТ</td>
<td>2,56</td>
<td>2,36</td>
</tr>
<tr>
<td>Мивал-Агро</td>
<td>2,38</td>
<td>2,41</td>
</tr>
<tr>
<td>Мивал-Агро + Виал ТТ</td>
<td>2,21</td>
<td>2,37</td>
</tr>
<tr>
<td>Эмикс</td>
<td>2,25</td>
<td>2,31</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2"><strong>Среднее (С)</strong></td>
<td>2,44</td>
<td>2,52</td>
<td>2,48</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2"><strong>НСР<sub>05</sub></strong></td>
<td><strong>А</strong></td>
<td><strong>В</strong></td>
<td><strong>С</strong></td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Частных различий</td>
<td>0,35</td>
<td>0,24</td>
<td>0,28</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Главных эффектов</td>
<td>0,09</td>
<td>0,12</td>
<td>0,07</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>В семеноводстве важно не только повышение урожайности семян, но и их качества. Оценка качества семян была проведена по комплексу показателей, которые относятся как к нормируемым требованиями ГОСТ (лабораторная всхожесть), так и ненормируемым (энергия прорастания, сила роста, масса 1000 семян, морфологические показатели проростков).</p>
<p>Погодные условия текущего года, как уже отмечалось выше, способствовали прорастанию зерна на корню. Проведенная оценка показала, что прорастание семян было выше на 12,4 % у сорта Ижевская 2, чем у сорта Зимогор (таблица 46).</p>
<p>В среднем по опыту наименьшее прорастание семян отмечено в варианте Agree`s Форсаж (7,0 %), что меньше, чем в контрольном варианте, на 1,4 %. Различий между вариантами некорневой подкормки не выявлено.</p>
<p>Несмотря на начавшееся прорастание, тщательная сортировка зерна позволила получить семена с относительно высокими показателями посевных качеств.</p>
<p>Таблица 46 – Прорастание зерна озимой тритикале на корню, %</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Сорт (А)</td>
<td rowspan="2">Предпосевная обработка семян (В)</td>
<td colspan="2">Некорневая подкормка (С)</td>
<td rowspan="2">Среднее (А)</td>
<td rowspan="2">Среднее (В)</td>
</tr>
<tr>
<td>однократная</td>
<td>двукратная</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="7">Ижевская 2</td>
<td>Без обработки (к)</td>
<td>14,9</td>
<td>15,2</td>
<td rowspan="7">13,9</td>
<td>8,4</td>
</tr>
<tr>
<td>Виал ТТ</td>
<td>14,2</td>
<td>13,3</td>
<td>7,6</td>
</tr>
<tr>
<td>Agree`s Форсаж</td>
<td>12,8</td>
<td>12,2</td>
<td>7,0</td>
</tr>
<tr>
<td>Agree`s Форсаж + Виал ТТ</td>
<td>12,7</td>
<td>14,0</td>
<td>7,4</td>
</tr>
<tr>
<td>Мивал-Агро</td>
<td>12,8</td>
<td>13,4</td>
<td>7,3</td>
</tr>
<tr>
<td>Мивал-Агро + Виал ТТ</td>
<td>14,3</td>
<td>14,7</td>
<td>8,0</td>
</tr>
<tr>
<td>Эмикс</td>
<td>14,8</td>
<td>15,0</td>
<td>8,2</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="7">Зимогор</td>
<td>Без обработки (к)</td>
<td>1,7</td>
<td>1,6</td>
<td rowspan="7">1,5</td>
<td rowspan="8">&#8212;</td>
</tr>
<tr>
<td>Виал ТТ</td>
<td>1,6</td>
<td>1,2</td>
</tr>
<tr>
<td>Agree`s Форсаж</td>
<td>1,4</td>
<td>1,5</td>
</tr>
<tr>
<td>Agree`s Форсаж + Виал ТТ</td>
<td>1,5</td>
<td>1,5</td>
</tr>
<tr>
<td>Мивал-Агро</td>
<td>1,7</td>
<td>1,3</td>
</tr>
<tr>
<td>Мивал-Агро + Виал ТТ</td>
<td>1,6</td>
<td>1,5</td>
</tr>
<tr>
<td>Эмикс</td>
<td>1,7</td>
<td>1,4</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2"><strong>Среднее (С)</strong></td>
<td>7,7</td>
<td>7,7</td>
<td>7,7</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>&nbsp;</p>
<p>Энергия прорастания в среднем по опыту составила 76 % (таблица 47). Существенных межсортовых различий по данному показателю установлено не было.</p>
<p>Таблица 47 – <a id="post-2980-_Hlk536369114"></a>Энергия прорастания семян озимой тритикале, выращенных при<br />
предпосевной обработке семян и некорневой подкормке,%</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Сорт (А)</td>
<td rowspan="2">Предпосевная обработка семян (В)</td>
<td colspan="2">Некорневая подкормка (С)</td>
<td rowspan="2">Среднее (А)</td>
<td rowspan="2">Среднее (В)</td>
</tr>
<tr>
<td>однократная</td>
<td>двукратная</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="7">Ижевская 2</td>
<td>Без обработки (к)</td>
<td>73</td>
<td>74</td>
<td rowspan="7">77</td>
<td>72</td>
</tr>
<tr>
<td>Виал ТТ</td>
<td>77</td>
<td>76</td>
<td>76</td>
</tr>
<tr>
<td><a id="post-2980-_Hlk531069434"></a> Agree`s Форсаж</td>
<td>76</td>
<td>81</td>
<td>76</td>
</tr>
<tr>
<td>Agree`s Форсаж + Виал ТТ</td>
<td>75</td>
<td>78</td>
<td>75</td>
</tr>
<tr>
<td>Мивал-Агро</td>
<td>75</td>
<td>79</td>
<td>77</td>
</tr>
<tr>
<td><a id="post-2980-_Hlk535565728"></a> Мивал-Агро + Виал ТТ</td>
<td>79</td>
<td>79</td>
<td>77</td>
</tr>
<tr>
<td>Эмикс</td>
<td>74</td>
<td>78</td>
<td>76</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="7">Зимогор</td>
<td>Без обработки (к)</td>
<td>70</td>
<td>72</td>
<td rowspan="7">74</td>
<td rowspan="11">&#8212;</td>
</tr>
<tr>
<td>Виал ТТ</td>
<td>74</td>
<td>77</td>
</tr>
<tr>
<td>Agree`s Форсаж</td>
<td>74</td>
<td>74</td>
</tr>
<tr>
<td>Agree`s Форсаж + Виал ТТ</td>
<td>72</td>
<td>74</td>
</tr>
<tr>
<td>Мивал-Агро</td>
<td>77</td>
<td>78</td>
</tr>
<tr>
<td>Мивал-Агро + Виал ТТ</td>
<td>72</td>
<td>77</td>
</tr>
<tr>
<td>Эмикс</td>
<td>75</td>
<td>77</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2"><strong>Среднее (С)</strong></td>
<td>75</td>
<td>77</td>
<td>76</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2"><strong>НСР<sub>05</sub></strong></td>
<td><strong>А</strong></td>
<td><strong>В</strong></td>
<td><strong>С</strong></td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Частных различий</td>
<td>F<sub>ф</sub>&lt;F<sub>05</sub></td>
<td>3</td>
<td>6</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Главных эффектов</td>
<td>F<sub>ф</sub>&lt;F<sub>05</sub></td>
<td>2</td>
<td>2</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Изучаемые технологические приемы повысили энергию прорастания выращенных семян обоих сортов: предпосевная обработка семян в среднем по опыту <a id="post-2980-_Hlk25927190"></a>на 3-5 % (НСР<sub>05</sub> = 2 %), двукратная некорневая подкормка – <a id="post-2980-_Hlk25927205"></a>на 2 % (НСР<sub>05</sub> = 2 %).</p>
<p>Лабораторная всхожесть в условиях текущего года была невысокой (таблица 48). В среднем по опыту у сорта Ижевская 2 она составила 86 % и была на 1 % выше, чем у сорта Зимогор (НСР<sub>05</sub> = 0,6 %). Предпосевная обработка семян не оказала существенного влияния на изменение данного показателя. Двукратная некорневая подкормка увеличила лабораторную всхожесть в среднем на 1 % (НСР<sub>05</sub> = 1 %).</p>
<p>Таблица 48 – <a id="post-2980-_Hlk536374763"></a>Лабораторная всхожесть семян озимой тритикале, выращенных при предпосевной обработке семян и некорневой подкормке,%</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Сорт (А)</td>
<td rowspan="2">Предпосевная обработка семян (В)</td>
<td colspan="2">Некорневая подкормка (С)</td>
<td rowspan="2">Среднее (А)</td>
<td rowspan="2">Среднее (В)</td>
</tr>
<tr>
<td>однократная</td>
<td>двукратная</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="7">Ижевская 2</td>
<td>Без обработки (к)</td>
<td>85</td>
<td>86</td>
<td rowspan="7">86</td>
<td>85</td>
</tr>
<tr>
<td>Виал ТТ</td>
<td>85</td>
<td>87</td>
<td>86</td>
</tr>
<tr>
<td>Agree`s Форсаж</td>
<td>86</td>
<td>85</td>
<td>85</td>
</tr>
<tr>
<td>Agree`s Форсаж + Виал ТТ</td>
<td>87</td>
<td>87</td>
<td>86</td>
</tr>
<tr>
<td>Мивал-Агро</td>
<td>85</td>
<td>87</td>
<td>85</td>
</tr>
<tr>
<td>Мивал-Агро+Виал ТТ</td>
<td>86</td>
<td>87</td>
<td>86</td>
</tr>
<tr>
<td>Эмикс</td>
<td>85</td>
<td>87</td>
<td>85</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="7">Зимогор</td>
<td>Без обработки (к)</td>
<td>83</td>
<td>85</td>
<td rowspan="7">85</td>
<td rowspan="11">&#8212;</td>
</tr>
<tr>
<td>Виал ТТ</td>
<td>86</td>
<td>84</td>
</tr>
<tr>
<td>Agree`s Форсаж</td>
<td>85</td>
<td>85</td>
</tr>
<tr>
<td>Agree`s Форсаж + Виал ТТ</td>
<td>86</td>
<td>85</td>
</tr>
<tr>
<td>Мивал-Агро</td>
<td>84</td>
<td>85</td>
</tr>
<tr>
<td>Мивал-Агро + Виал ТТ</td>
<td>85</td>
<td>85</td>
</tr>
<tr>
<td>Эмикс</td>
<td>84</td>
<td>86</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2"><strong>Среднее (С)</strong></td>
<td>85</td>
<td>86</td>
<td>85</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2"><strong>НСР<sub>05</sub></strong></td>
<td><strong>А</strong></td>
<td><strong>В</strong></td>
<td><strong>С</strong></td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Частных различий</td>
<td>2</td>
<td>F<sub>ф</sub> &lt; F<sub>05</sub></td>
<td>3</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Главных эффектов</td>
<td>1</td>
<td>F<sub>ф</sub> &lt; F<sub>05</sub></td>
<td>1</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>В связи с неблагоприятными погодными условиями Министерством сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики были введены региональные поправки к требованиям ГОСТ Р 52325-2005, в соответствии с которыми разрешалось считать кондиционными семена с лабораторной всхожестью ниже регламентируемых на 5 %. Таким образом, в вариантах опыта, где лабораторная всхожесть семян составила 85 % и выше, соответствуют требованиям ГОСТ Р 52325-2005 для категорий ОС и ЭС.</p>
<p>По массе 1000 семян существенных различий между сортами не было (таблица 49). В среднем по опыту все варианты предпосевной обработки семян увеличили показатель на 2,4-3,7 г (НСР<sub>05</sub> = 1,1 г), двукратная некорневая подкормка – на 5,5 г (НСР<sub>05</sub> = 0,9 г).</p>
<p>Таблица 49 – <a id="post-2980-_Hlk536368933"></a>Масса 1000 семян озимой тритикале, выращенных при предпосевной<br />
обработке семян и некорневой подкормке, г</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Сорт (А)</td>
<td rowspan="2">Предпосевная обработка семян (В)</td>
<td colspan="2">Некорневая подкормка (С)</td>
<td rowspan="2">Среднее (А)</td>
<td rowspan="2">Среднее (В)</td>
</tr>
<tr>
<td>однократная</td>
<td>двукратная</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="7">Ижевская 2</td>
<td>Без обработки (к)</td>
<td>34,0</td>
<td>45,7</td>
<td rowspan="7">43,4</td>
<td>40,9</td>
</tr>
<tr>
<td>Виал ТТ</td>
<td>40,0</td>
<td>47,3</td>
<td>43,3</td>
</tr>
<tr>
<td><a id="post-2980-_Hlk536542860"></a> Agree`s Форсаж</td>
<td>40,7</td>
<td>47,9</td>
<td>44,6</td>
</tr>
<tr>
<td>Agree`s Форсаж + Виал ТТ</td>
<td>43,1</td>
<td>47,3</td>
<td>44,6</td>
</tr>
<tr>
<td>Мивал-Агро</td>
<td>42,6</td>
<td>46,8</td>
<td>44,7</td>
</tr>
<tr>
<td>Мивал-Агро + Виал ТТ</td>
<td>38,4</td>
<td>48,3</td>
<td>43,5</td>
</tr>
<tr>
<td>Эмикс</td>
<td>38,7</td>
<td>47,3</td>
<td>43,6</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="7">Зимогор</td>
<td>Без обработки (к)</td>
<td>39,4</td>
<td>44,5</td>
<td rowspan="7">43,7</td>
<td rowspan="11">&#8212;</td>
</tr>
<tr>
<td>Виал ТТ</td>
<td>41,9</td>
<td>44,1</td>
</tr>
<tr>
<td>Agree`s Форсаж</td>
<td>43,5</td>
<td>46,2</td>
</tr>
<tr>
<td>Agree`s Форсаж + Виал ТТ</td>
<td>42,2</td>
<td>45,7</td>
</tr>
<tr>
<td>Мивал-Агро</td>
<td>43,1</td>
<td>46,1</td>
</tr>
<tr>
<td>Мивал-Агро + Виал ТТ</td>
<td>42,3</td>
<td>44,9</td>
</tr>
<tr>
<td>Эмикс</td>
<td>42,0</td>
<td>46,2</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2"><strong>Среднее (С)</strong></td>
<td>40,8</td>
<td>46,3</td>
<td>43,6</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2"><strong>НСР<sub>05</sub></strong></td>
<td><strong>А</strong></td>
<td><strong>В</strong></td>
<td><strong>С</strong></td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Частных различий</td>
<td>F<sub>ф</sub> &lt; F<sub>05</sub></td>
<td>2,2</td>
<td>3,3</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Главных эффектов</td>
<td>F<sub>ф</sub> &lt; F<sub>05</sub></td>
<td>1,1</td>
<td>0,9</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Выявлены сортовые особенности в формировании массы 1000 семян под влиянием изучаемых факторов. Несмотря на то, что у обоих сортов больший эффект был получен от сочетания однократной некорневой подкормки со всеми вариантами предпосевной обработки семян, когда показатель увеличился в среднем у сорта Ижевская 2 на 6,6 г, сорта Зимогор – на 3,1 г (НСР<sub>05</sub> = 2,2 г), масса 1000 семян была выше у обоих сортов при двукратной некорневой подкормке. У сорта Ижевская 2 двукратная некорневая подкормка привела к увеличению показателя на фоне всех вариантов предпосевной обработки семян на 4,2-11,7 г (НСР<sub>05</sub> = 3,3 г). У сорта Зимогор аналогичное влияние проявилось лишь в контрольном варианте, на фоне предпосевной обработки семян Agree`s Форсаж + Виал ТТ и Эмикс, когда масса 1000 семян увеличилась на 3,5-5,1 г.</p>
<p><a id="post-2980-_Hlk536192689"></a> Показателями, характеризующими биологическую полноценность семян, являются сила роста, степень развития проростков в целом и отдельных их частей. Сила роста семян озимой тритикале была высокой и составляла в среднем по опыту 90,4 % (таблица 50). Семена сорта Ижевская 2 при прорастании обладали более высокой силой, разница с показателем сорта Зимогор составила 3,7 % (НСР<sub>05</sub> = 1,2 %). Изучаемые технологические приемы в среднем по опыту увеличили силу роста: <a id="post-2980-_Hlk25927145"></a>предпосевная обработка семян на 1,4-2,4 % (НСР<sub>05</sub> = 1,1 %) за исключением варианта с применением препарата Эмикс, двукратная некорневая подкормка – на <a id="post-2980-_Hlk25927158"></a>0,9 % (НСР<sub>05</sub> = 0,4 %).</p>
<p>Таблица 50 – <a id="post-2980-_Hlk536369015"></a>Сила роста семян озимой тритикале, выращенных при предпосевной<br />
обработке семян и некорневой подкормке,%</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Сорт (А)</td>
<td rowspan="2">Предпосевная обработка семян (В)</td>
<td colspan="2">Некорневая подкормка (С)</td>
<td rowspan="2">Среднее (А)</td>
<td rowspan="2">Среднее (В)</td>
</tr>
<tr>
<td>однократная</td>
<td>двукратная</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="7">Ижевская 2</td>
<td>Без обработки (к)</td>
<td>89,7</td>
<td>91,0</td>
<td rowspan="7">92,3</td>
<td>88,9</td>
</tr>
<tr>
<td>Виал ТТ</td>
<td>92,3</td>
<td>93,7</td>
<td>91,2</td>
</tr>
<tr>
<td>Agree`s Форсаж</td>
<td>92,0</td>
<td>92,7</td>
<td>91,3</td>
</tr>
<tr>
<td>Agree`s Форсаж + Виал ТТ</td>
<td>93,0</td>
<td>94,0</td>
<td>91,1</td>
</tr>
<tr>
<td>Мивал-Агро</td>
<td>92,3</td>
<td>93,0</td>
<td>90,6</td>
</tr>
<tr>
<td>Мивал-Агро + Виал ТТ</td>
<td>92,0</td>
<td>93,0</td>
<td>90,3</td>
</tr>
<tr>
<td>Эмикс</td>
<td>91,7</td>
<td>91,7</td>
<td>89,8</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="7">Зимогор</td>
<td>Без обработки (к)</td>
<td>87,0</td>
<td>88,0</td>
<td rowspan="7">88,6</td>
<td rowspan="11">&#8212;</td>
</tr>
<tr>
<td>Виал ТТ</td>
<td>88,6</td>
<td>90,0</td>
</tr>
<tr>
<td>Agree`s Форсаж</td>
<td>89,3</td>
<td>91,0</td>
</tr>
<tr>
<td>Agree`s Форсаж + Виал ТТ</td>
<td>88,7</td>
<td>88,7</td>
</tr>
<tr>
<td>Мивал-Агро</td>
<td>88,7</td>
<td>88,3</td>
</tr>
<tr>
<td>Мивал-Агро + Виал ТТ</td>
<td>87,0</td>
<td>89,0</td>
</tr>
<tr>
<td>Эмикс</td>
<td>87,7</td>
<td>88,0</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2"><strong>Среднее (С)</strong></td>
<td>90,0</td>
<td>90,9</td>
<td>90,4</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2"><strong>НСР<sub>05</sub></strong></td>
<td><strong>А</strong></td>
<td><strong>В</strong></td>
<td><strong>С</strong></td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Частных различий</td>
<td>4,6</td>
<td>2,2</td>
<td>1,6</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Главных эффектов</td>
<td>1,2</td>
<td>1,1</td>
<td>0,4</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>У сорта Ижевская 2 предпосевная обработка семян совместно с однократной некорневой подкормкой увеличила на 2,3-3,3 % силу роста семян во всех вариантах (НСР<sub>05</sub> = 2,2 %), за исключением варианта с применением препарата Эмикс. При двукратной некорневой подкормке отмечено увеличение на 2,7 и 3,0 % данного показателя в вариантах Виал ТТ и Agree`s Форсаж + Виал ТТ.</p>
<p>У сорта Зимогор существенное повышение силы роста отмечено лишь в варианте предпосевной обработки семян Agree`s Форсаж независимо от кратности проведенных некорневых подкормок: при однократной – на 2,3 %, двукратной – на 3,0 %.</p>
<p>Детальная оценка характера прорастания семян позволила выявить некоторые особенности формирующихся проростков. Семена сорта Ижевская 2 при прорастании формировали более крупные проростки, которые были оценены <a id="post-2980-_Hlk25927714"></a>на 1,19 балла выше, чем проростки сорта Зимогор при НСР<sub>05</sub> = 0,03 балла (таблица 51). В среднем по опыту предпосевная обработка семян позволила сформироваться семенам, способным дать более крупные проростки, оцененные выше, чем в контрольном варианте, <a id="post-2980-_Hlk25927723"></a>на 0,39-0,53 балла (НСР<sub>05</sub> = 0,08 балла). Аналогичное влияние оказала и двукратная некорневая подкормка, степень прорастания повысилась <a id="post-2980-_Hlk25927740"></a>на 0,17 балла (НСР<sub>05</sub> = 0,06 балла).</p>
<p>Таблица 51 – <a id="post-2980-_Hlk536375481"></a>Степень прорастания семян озимой тритикале, выращенных при<br />
предпосевной обработке семян и некорневой подкормке, балл</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Сорт (А)</td>
<td rowspan="2">Предпосевная обработка семян (В)</td>
<td colspan="2">Некорневая подкормка (С)</td>
<td rowspan="2">Среднее (А)</td>
<td rowspan="2">Среднее (В)</td>
</tr>
<tr>
<td>однократная</td>
<td>двукратная</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="7">Ижевская 2</td>
<td>Без обработки (к)</td>
<td>4,07</td>
<td>4,17</td>
<td rowspan="7">4,59</td>
<td>3,59</td>
</tr>
<tr>
<td>Виал ТТ</td>
<td>4,50</td>
<td>4,63</td>
<td>3,98</td>
</tr>
<tr>
<td>Agree`s Форсаж</td>
<td>4,57</td>
<td>4,67</td>
<td>4,07</td>
</tr>
<tr>
<td>Agree`s Форсаж + Виал ТТ</td>
<td>4,57</td>
<td>4,73</td>
<td>4,02</td>
</tr>
<tr>
<td>Мивал-Агро</td>
<td>4,67</td>
<td>4,77</td>
<td>4,11</td>
</tr>
<tr>
<td>Мивал-Агро + Виал ТТ</td>
<td>4,67</td>
<td>4,77</td>
<td>4,12</td>
</tr>
<tr>
<td>Эмикс</td>
<td>4,70</td>
<td>4,83</td>
<td>4,11</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="7">Зимогор</td>
<td>Без обработки (к)</td>
<td>3,00</td>
<td>3,13</td>
<td rowspan="7">3,40</td>
<td rowspan="11">&#8212;</td>
</tr>
<tr>
<td>Виал ТТ</td>
<td>3,27</td>
<td>3,50</td>
</tr>
<tr>
<td>Agree`s Форсаж</td>
<td>3,47</td>
<td>3,57</td>
</tr>
<tr>
<td><a id="post-2980-_Hlk531088329"></a> Agree`s Форсаж + Виал ТТ</td>
<td>3,23</td>
<td>3,53</td>
</tr>
<tr>
<td>Мивал-Агро</td>
<td>3,37</td>
<td>3,63</td>
</tr>
<tr>
<td>Мивал-Агро + Виал ТТ</td>
<td>3,37</td>
<td>3,70</td>
</tr>
<tr>
<td>Эмикс</td>
<td>3,33</td>
<td>3,57</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2"><strong>Среднее (С)</strong></td>
<td>3,91</td>
<td>4,08</td>
<td>4,00</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2"><strong>НСР<sub>05</sub></strong></td>
<td><strong>А</strong></td>
<td><strong>В</strong></td>
<td><strong>С</strong></td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Частных различий</td>
<td>0,10</td>
<td>0,17</td>
<td>0,23</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Главных эффектов</td>
<td>0,03</td>
<td>0,08</td>
<td>0,06</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Наиболее мощные проростки при прорастании (4,83 балла) формировали семена сорта Ижевская 2, выращенные при предпосевной обработке семян биологическим препаратом Эмикс в сочетании с двукратной некорневой подкормкой. У сорта Зимогор аналогичное влияние (проростки оценены в 3,70 балла) оказала предпосевная обработка семян баковой смесью Мивал-Агро + Виал ТТ с последующей двукратной некорневой подкормкой.</p>
<p>Проростки сорта Ижевская 2 характеризовались бóльшей длиной ростка, которая в среднем по опыту была больше, <a id="post-2980-_Hlk25927941"></a>чем у сорта Зимогор, на <a id="post-2980-_Hlk25928264"></a>0,88 см (НСР<sub>05</sub> = 0,20 см) (таблица 52). Изучаемые технологические приемы также способствовали увеличению данного показателя: предпосевная обработка семян <a id="post-2980-_Hlk25927954"></a>на 0,24-0,44 см (НСР<sub>05</sub> = 0,10 см), двукратная некорневая подкормка – <a id="post-2980-_Hlk25927980"></a>на 0,28 см (НСР<sub>05</sub> = 0,08 см).</p>
<p>У сорта Ижевская 2 наиболее длинные ростки (4,87 см) были у проростков семян, выращенных при предпосевной обработке семян Виал ТТ и Agree`s Форсаж с последующей двукратной некорневой подкормкой. У сорта Зимогор наибольшая длина роста (3,85 см) была в варианте предпосевной обработки семян Мивал-Агро + Виал ТТ в сочетании с двукратной некорневой подкормкой.</p>
<p>Таблица 52 – <a id="post-2980-_Hlk536375163"></a>Длина ростка проростков семян озимой тритикале, выращенных при предпосевной обработке семян и некорневой подкормке, см</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Сорт (А)</td>
<td rowspan="2">Предпосевная обработка семян (В)</td>
<td colspan="2">Некорневая подкормка (С)</td>
<td rowspan="2">Среднее (А)</td>
<td rowspan="2">Среднее (В)</td>
</tr>
<tr>
<td>однократная</td>
<td>двукратная</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="7">Ижевская 2</td>
<td>Без обработки (к)</td>
<td>4,07</td>
<td>4,37</td>
<td rowspan="7">4,50</td>
<td>3,74</td>
</tr>
<tr>
<td>Виал ТТ</td>
<td>4,53</td>
<td>4,87</td>
<td>4,18</td>
</tr>
<tr>
<td>Agree`s Форсаж</td>
<td>4,60</td>
<td>4,87</td>
<td>4,18</td>
</tr>
<tr>
<td>Agree`s Форсаж + Виал ТТ</td>
<td>4,13</td>
<td>4,53</td>
<td>3,98</td>
</tr>
<tr>
<td>Мивал-Агро</td>
<td>4,20</td>
<td>4,77</td>
<td>4,08</td>
</tr>
<tr>
<td>Мивал-Агро + Виал ТТ</td>
<td>4,23</td>
<td>4,77</td>
<td>4,13</td>
</tr>
<tr>
<td>Эмикс</td>
<td>4,43</td>
<td>4,70</td>
<td>4,15</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="7">Зимогор</td>
<td>Без обработки (к)</td>
<td>3,17</td>
<td>3,38</td>
<td rowspan="7">3,62</td>
<td rowspan="11">&#8212;</td>
</tr>
<tr>
<td>Виал ТТ</td>
<td>3,53</td>
<td>3,77</td>
</tr>
<tr>
<td>Agree`s Форсаж</td>
<td>3,55</td>
<td>3,71</td>
</tr>
<tr>
<td>Agree`s Форсаж + Виал ТТ</td>
<td>3,50</td>
<td>3,77</td>
</tr>
<tr>
<td>Мивал-Агро</td>
<td>3,63</td>
<td>3,73</td>
</tr>
<tr>
<td>Мивал-Агро + Виал ТТ</td>
<td>3,68</td>
<td>3,85</td>
</tr>
<tr>
<td>Эмикс</td>
<td>3,68</td>
<td>3,78</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2"><strong>Среднее (С)</strong></td>
<td>3,93</td>
<td>4,21</td>
<td>4,07</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2"><strong>НСР<sub>05</sub></strong></td>
<td><strong>А</strong></td>
<td><strong>В</strong></td>
<td><strong>С</strong></td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Частных различий</td>
<td>0,74</td>
<td>0,21</td>
<td>0,29</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Главных эффектов</td>
<td>0,20</td>
<td>0,10</td>
<td>0,08</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Длина колеоптиля в среднем по опыту была больше у сорта Ижевская 2 (4,35 см), что <a id="post-2980-_Hlk25928222"></a><a id="post-2980-_Hlk25927500"></a>на 1,03 см больше, чем у сорта Зимогор при НСР<sub>05</sub> = 0,18 см (таблица 53).</p>
<p>Таблица 53 – <a id="post-2980-_Hlk536375260"></a>Длина колеоптиля проростков семян озимой тритикале, выращенных при предпосевной обработке семян и некорневой подкормке, см</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Сорт (А)</td>
<td rowspan="2">Предпосевная обработка семян (В)</td>
<td colspan="2">Некорневая подкормка (С)</td>
<td rowspan="2">Среднее (А)</td>
<td rowspan="2">Среднее (В)</td>
</tr>
<tr>
<td>однократная</td>
<td>двукратная</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="7">Ижевская 2</td>
<td>Без обработки (к)</td>
<td>4,03</td>
<td>4,13</td>
<td rowspan="7">4,35</td>
<td>3,63</td>
</tr>
<tr>
<td>Виал ТТ</td>
<td>4,30</td>
<td>4,47</td>
<td>3,83</td>
</tr>
<tr>
<td>Agree`s Форсаж</td>
<td>4,33</td>
<td>4,63</td>
<td>3,99</td>
</tr>
<tr>
<td>Agree`s Форсаж + Виал ТТ</td>
<td>4,27</td>
<td>4,47</td>
<td>3,84</td>
</tr>
<tr>
<td>Мивал-Агро</td>
<td>4,23</td>
<td>4,40</td>
<td>3,83</td>
</tr>
<tr>
<td>Мивал-Агро + Виал ТТ</td>
<td>4,33</td>
<td>4,47</td>
<td>3,87</td>
</tr>
<tr>
<td>Эмикс</td>
<td>4,33</td>
<td>4,43</td>
<td>3,83</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="7">Зимогор</td>
<td>Без обработки (к)</td>
<td>3,13</td>
<td>3,23</td>
<td rowspan="7">3,32</td>
<td rowspan="11">&#8212;</td>
</tr>
<tr>
<td>Виал ТТ</td>
<td>3,23</td>
<td>3,33</td>
</tr>
<tr>
<td>Agree`s Форсаж</td>
<td>3,43</td>
<td>3,57</td>
</tr>
<tr>
<td>Agree`s Форсаж + Виал ТТ</td>
<td>3,23</td>
<td>3,40</td>
</tr>
<tr>
<td>Мивал-Агро</td>
<td>3,30</td>
<td>3,40</td>
</tr>
<tr>
<td>Мивал-Агро + Виал ТТ</td>
<td>3,30</td>
<td>3,37</td>
</tr>
<tr>
<td>Эмикс</td>
<td>3,20</td>
<td>3,33</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2"><strong>Среднее (С)</strong></td>
<td>3,76</td>
<td>3,90</td>
<td>3,83</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2"><strong>НСР<sub>05</sub></strong></td>
<td><strong>А</strong></td>
<td><strong>В</strong></td>
<td><strong>С</strong></td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Частных различий</td>
<td>0,68</td>
<td>0,19</td>
<td>0,16</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Главных эффектов</td>
<td>0,18</td>
<td>0,09</td>
<td>0,04</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p><a id="post-2980-_Hlk120196"></a> В среднем по опыту предпосевная обработка семян повысила <a id="post-2980-_Hlk25928237"></a>длину колеоптиля во всех вариантах на 0,20-0,36 см (НСР<sub>05</sub> = 0,09 см), двукратная некорневая подкормка – <a id="post-2980-_Hlk25928244"></a>на 0,14 см (НСР<sub>05</sub> = 0,04 см). У сорта Ижевская 2 во всех вариантах предпосевной обработки семян независимо от кратности проведенной некорневой подкормки длина колеоптиля увеличилась на 0,27-0,50 см (НСР<sub>05</sub> = 0,19 см). У сорта Зимогор аналогичное влияние оказала лишь предпосевная обработка семян Agree`s Форсаж, когда показатель увеличился при однократной некорневой подкормке на 0,30 см, двукратной – на 0,34 см.</p>
<p>Количество корешков в среднем по опыту было больше у проростков сорта Ижевская 2 (4,65 шт.), что <a id="post-2980-_Hlk25927628"></a>на 0,29 шт. больше, чем у сорта Зимогор (НСР<sub>05</sub> = 0,11 шт.). <a id="post-2980-_Hlk120255"></a>Факторы «предпосевная обработка семян» и «некорневая подкормка растений» не оказали существенного влияния на изменение данного показателя (таблица 54).</p>
<p>Таблица 54 – <a id="post-2980-_Hlk536375332"></a>Количество корешков проростков семян озимой тритикале, выращенных при предпосевной обработке семян и некорневой подкормке, шт.</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Сорт (А)</td>
<td rowspan="2">Предпосевная обработка семян (В)</td>
<td colspan="2">Некорневая подкормка (С)</td>
<td rowspan="2">Среднее (А)</td>
<td rowspan="2">Среднее (В)</td>
</tr>
<tr>
<td>однократная</td>
<td>двукратная</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="7">Ижевская 2</td>
<td>Без обработки (к)</td>
<td>4,62</td>
<td>4,67</td>
<td rowspan="7">4,65</td>
<td>4,37</td>
</tr>
<tr>
<td>Виал ТТ</td>
<td>4,67</td>
<td>4,69</td>
<td>4,53</td>
</tr>
<tr>
<td>Agree`s Форсаж</td>
<td>4,71</td>
<td>4,80</td>
<td>4,60</td>
</tr>
<tr>
<td><a id="post-2980-_Hlk531083035"></a> Agree`s Форсаж + Виал ТТ</td>
<td>4,64</td>
<td>4,65</td>
<td>4,55</td>
</tr>
<tr>
<td>Мивал-Агро</td>
<td>4,54</td>
<td>4,62</td>
<td>4,47</td>
</tr>
<tr>
<td>Мивал-Агро + Виал ТТ</td>
<td>4,60</td>
<td>4,65</td>
<td>4,51</td>
</tr>
<tr>
<td>Эмикс</td>
<td>4,59</td>
<td>4,65</td>
<td>4,51</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="7">Зимогор</td>
<td>Без обработки (к)</td>
<td>4,03</td>
<td>4,17</td>
<td rowspan="7">4,36</td>
<td rowspan="11">&#8212;</td>
</tr>
<tr>
<td>Виал ТТ</td>
<td>4,35</td>
<td>4,42</td>
</tr>
<tr>
<td>Agree`s Форсаж</td>
<td>4,18</td>
<td>4,69</td>
</tr>
<tr>
<td>Agree`s Форсаж + Виал ТТ</td>
<td>4,36</td>
<td>4,53</td>
</tr>
<tr>
<td>Мивал-Агро</td>
<td>4,16</td>
<td>4,54</td>
</tr>
<tr>
<td>Мивал-Агро + Виал ТТ</td>
<td>4,43</td>
<td>4,35</td>
</tr>
<tr>
<td>Эмикс</td>
<td>4,36</td>
<td>4,43</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2"><strong>Среднее (С)</strong></td>
<td>4,45</td>
<td>4,56</td>
<td></td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2"><strong>НСР<sub>05</sub></strong></td>
<td><strong>А</strong></td>
<td><strong>В</strong></td>
<td><strong>С</strong></td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Частных различий</td>
<td>0,40</td>
<td>F<sub>ф</sub> &lt; F<sub>05</sub></td>
<td>F<sub>ф</sub> &lt; F<sub>05</sub></td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Главных эффектов</td>
<td>0,11</td>
<td>F<sub>ф</sub> &lt; F<sub>05</sub></td>
<td>F<sub>ф</sub> &lt; F<sub>05</sub></td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p><a id="post-2980-_Hlk120575"></a>В среднем по опыту длина корешков проростков была выше на 0,12 см у сорта Ижевская 2 (НСР<sub>05</sub> = 0,08 см) (таблица 55).</p>
<p>Таблица 55 – <a id="post-2980-_Hlk536375420"></a>Длина корешков проростков семян озимой тритикале, выращенных при предпосевной обработке семян и некорневой подкормке, см</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Сорт (А)</td>
<td rowspan="2">Предпосевная обработка семян (В)</td>
<td colspan="2">Некорневая подкормка (С)</td>
<td rowspan="2">Среднее (А)</td>
<td rowspan="2">Среднее (В)</td>
</tr>
<tr>
<td>однократная</td>
<td>двукратная</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="7">Ижевская 2</td>
<td>Без обработки (к)</td>
<td>9,20</td>
<td>9,37</td>
<td rowspan="7">9,50</td>
<td>9,13</td>
</tr>
<tr>
<td>Виал ТТ</td>
<td>9,43</td>
<td>9,73</td>
<td>9,53</td>
</tr>
<tr>
<td>Agree`s Форсаж</td>
<td>9,40</td>
<td>9,87</td>
<td>9,54</td>
</tr>
<tr>
<td>Agree`s Форсаж + Виал ТТ</td>
<td>9,10</td>
<td>9,70</td>
<td>9,33</td>
</tr>
<tr>
<td>Мивал-Агро</td>
<td>9,40</td>
<td>9,77</td>
<td>9,48</td>
</tr>
<tr>
<td>Мивал-Агро + Виал ТТ</td>
<td>9,33</td>
<td>9,77</td>
<td>9,56</td>
</tr>
<tr>
<td>Эмикс</td>
<td>9,23</td>
<td>9,67</td>
<td>9,49</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="7">Зимогор</td>
<td>Без обработки (к)</td>
<td>8,87</td>
<td>9,10</td>
<td rowspan="7">9,38</td>
<td rowspan="11">&#8212;</td>
</tr>
<tr>
<td>Виал ТТ</td>
<td>9,37</td>
<td>9,57</td>
</tr>
<tr>
<td>Agree`s Форсаж</td>
<td>9,27</td>
<td>9,63</td>
</tr>
<tr>
<td>Agree`s Форсаж + Виал ТТ</td>
<td>9,17</td>
<td>9,37</td>
</tr>
<tr>
<td>Мивал-Агро</td>
<td>9,23</td>
<td>9,53</td>
</tr>
<tr>
<td>Мивал-Агро + Виал ТТ</td>
<td>9,50</td>
<td>9,63</td>
</tr>
<tr>
<td>Эмикс</td>
<td>9,47</td>
<td>9,60</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2"><strong>Среднее (С)</strong></td>
<td>9,28</td>
<td>9,59</td>
<td>9,44</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2"><strong>НСР<sub>05</sub></strong></td>
<td><strong>А</strong></td>
<td><strong>В</strong></td>
<td><strong>С</strong></td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Частных различий</td>
<td>0,30</td>
<td>0,24</td>
<td>0,17</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Главных эффектов</td>
<td>0,08</td>
<td>0,12</td>
<td>0,05</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>&nbsp;</p>
<p>В среднем по опыту предпосевная обработка семян способствовала существенному увеличению длины корешков на <a id="post-2980-_Hlk25927684"></a>0,20-0,43 см (НСР<sub>05</sub> = 0,12 см), двукратная некорневая подкормка – <a id="post-2980-_Hlk25927701"></a>на 0,31 см (НСР<sub>05</sub> = 0,05 см).</p>
<p>У сорта Ижевская 2 предпосевная обработка семян совместно с однократной некорневой подкормкой не оказала существенного влияния на данный показатель. При двукратной некорневой подкормке отмечено увеличение на 0,30-0,50 см данного показателя во всех вариантах (НСР<sub>05</sub> = 0,24 см). У сорта Зимогор предпосевная обработка семян способствовала увеличению длины корешков проростков во всех вариантах: при однократной некорневой подкормке на 0,30-0,63 см, двукратной – на 0,27-0,53 см.</p>
<p>Таким образом, в неблагоприятных условиях текущего года, складывавшихся в период налива и созревания озимой тритикале, при одинаковом выходе семян, более урожайным был сорт Ижевская 2. Существенному повышению урожайности исследуемых сортов способствовала предпосевная обработка семян комплексным удобрением Agree`s Форсаж с последующим применением при выращивании сорта Ижевская 2 двукратной некорневой подкормки удобрением Agree`s АзотКалий, сорта Зимогор &#8212; однократной. Выращенные семена обладали высокими посевными качествами и биологическими свойствами.</p>
<h3><a id="post-2980-_Toc26425976"></a><strong>5.6 Экономическая, энергетическая и производственная оценки результатов исследований</strong></h3>
<h4><a id="post-2980-_Toc515276242"></a><a id="post-2980-_Toc26425978"></a><strong>5.6.1 Экономическая эффективность</strong></h4>
<p>Для расчета экономической эффективности возделывания озимой тритикале на семенные цели были составлены технологические карты.</p>
<p>При производстве семян озимой тритикале Ижевская 2 урожайность варьировалась по вариантам опыта от 2,10 т/га до 3,40 т/га (таблица 56). Производство семян было рентабельно во всех вариантах независимо от кратности некорневой подкормки, но наибольший доход был получен в варианте предпосевной обработки семян комплексным удобрением Agree`s Форсаж независимо от кратности проведения некорневой подкормки.</p>
<p>Таблица 56 – Экономическая эффективность возделывания сортов озимой тритикале</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td>Вариант</td>
<td>Урожайность семян, т/га</td>
<td>Стоимость продукции, руб./га</td>
<td>Производственные затраты, руб./га</td>
<td>Чистый доход, руб./га</td>
<td>Уровень рентабельности, %</td>
<td>Себестоимость продукции, руб./т</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="7">Ижевская 2 &#8212; однократная некорневая подкормка</td>
</tr>
<tr>
<td>Без обработки (к)</td>
<td>2,10</td>
<td>25200</td>
<td>20055</td>
<td>5145</td>
<td>25,7</td>
<td>9550</td>
</tr>
<tr>
<td>Виал ТТ</td>
<td>2,67</td>
<td>32040</td>
<td>20508</td>
<td>11532</td>
<td>56,2</td>
<td>7681</td>
</tr>
<tr>
<td>Agree`s Форсаж</td>
<td>3,10</td>
<td>37200</td>
<td>20511</td>
<td>16689</td>
<td>81,4</td>
<td>6617</td>
</tr>
<tr>
<td>Agree`s Форсаж + Виал ТТ</td>
<td>2,66</td>
<td>31920</td>
<td>20508</td>
<td>11412</td>
<td>55,6</td>
<td>7710</td>
</tr>
<tr>
<td>Мивал-Агро</td>
<td>2,36</td>
<td>28320</td>
<td>21098</td>
<td>7222</td>
<td>34,2</td>
<td>8940</td>
</tr>
<tr>
<td>Мивал-Агро + Виал ТТ</td>
<td>2,33</td>
<td>27960</td>
<td>21098</td>
<td>6862</td>
<td>32,5</td>
<td>9055</td>
</tr>
<tr>
<td>Эмикс</td>
<td>2,26</td>
<td>27120</td>
<td>20069</td>
<td>7051</td>
<td>35,1</td>
<td>8880</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="7">Ижевская 2 &#8212; двукратная некорневая подкормка</td>
</tr>
<tr>
<td>Без обработки (к)</td>
<td>2,18</td>
<td>26160</td>
<td>22363</td>
<td>3797</td>
<td>17,0</td>
<td>10258</td>
</tr>
<tr>
<td>Виал ТТ</td>
<td>2,58</td>
<td>30960</td>
<td>22814</td>
<td>8146</td>
<td>35,7</td>
<td>8843</td>
</tr>
<tr>
<td>Agree`s Форсаж</td>
<td>3,40</td>
<td>40800</td>
<td>22820</td>
<td>17980</td>
<td>78,8</td>
<td>6712</td>
</tr>
<tr>
<td><a id="post-2980-_Hlk536544310"></a> Agree`s Форсаж + Виал ТТ</td>
<td>2,76</td>
<td>33120</td>
<td>22816</td>
<td>10304</td>
<td>45,2</td>
<td>8267</td>
</tr>
<tr>
<td>Мивал-Агро</td>
<td>2,58</td>
<td>30960</td>
<td>23407</td>
<td>7553</td>
<td>32,3</td>
<td>9072</td>
</tr>
<tr>
<td>Мивал-Агро + Виал ТТ</td>
<td>2,59</td>
<td>31080</td>
<td>23407</td>
<td>7673</td>
<td>32,8</td>
<td>9037</td>
</tr>
<tr>
<td>Эмикс</td>
<td>2,63</td>
<td>31560</td>
<td>22379</td>
<td>9181</td>
<td>41,0</td>
<td>8509</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="7">Зимогор &#8212; однократная некорневая подкормка</td>
</tr>
<tr>
<td>Без обработки (к)</td>
<td>2,20</td>
<td>26400</td>
<td>21460</td>
<td>4940</td>
<td>23,0</td>
<td>9755</td>
</tr>
<tr>
<td>Виал ТТ</td>
<td>2,30</td>
<td>27600</td>
<td>22147</td>
<td>5453</td>
<td>24,6</td>
<td>9629</td>
</tr>
<tr>
<td>Agree`s Форсаж</td>
<td>2,71</td>
<td>32520</td>
<td>22032</td>
<td>10488</td>
<td>47,6</td>
<td>8130</td>
</tr>
<tr>
<td>Agree`s Форсаж+Виал ТТ</td>
<td>2,56</td>
<td>30720</td>
<td>22027</td>
<td>8693</td>
<td>39,5</td>
<td>8604</td>
</tr>
<tr>
<td>Мивал-Агро</td>
<td>2,38</td>
<td>28560</td>
<td>22778</td>
<td>5782</td>
<td>25,4</td>
<td>9571</td>
</tr>
<tr>
<td>Мивал-Агро+Виал ТТ</td>
<td>2,21</td>
<td>26520</td>
<td>22773</td>
<td>3747</td>
<td>16,5</td>
<td>10305</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Продолжение таблицы 56</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td>Вариант</td>
<td>Урожайность семян, т/га</td>
<td>Стоимость продукции, руб./га</td>
<td>Производственные затраты, руб./га</td>
<td>Чистый доход, руб./га</td>
<td>Уровень рентабельности, %</td>
<td>Себестоимость продукции, руб./т</td>
</tr>
<tr>
<td>Эмикс</td>
<td>2,25</td>
<td>27000</td>
<td>21477</td>
<td>5523</td>
<td>25,7</td>
<td>9545</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="7">Зимогор &#8212; двукратная некорневая подкормка</td>
</tr>
<tr>
<td>Без обработки (к)</td>
<td>2,10</td>
<td>25200</td>
<td>23767</td>
<td>1433</td>
<td>6,0</td>
<td>11318</td>
</tr>
<tr>
<td>Виал ТТ</td>
<td>2,48</td>
<td>29760</td>
<td>24452</td>
<td>5308</td>
<td>21,7</td>
<td>9860</td>
</tr>
<tr>
<td>Agree`s Форсаж</td>
<td>2,50</td>
<td>30000</td>
<td>24337</td>
<td>5663</td>
<td>23,3</td>
<td>9735</td>
</tr>
<tr>
<td>Agree`s Форсаж+Виал ТТ</td>
<td>2,36</td>
<td>28320</td>
<td>24333</td>
<td>3987</td>
<td>16,4</td>
<td>10310</td>
</tr>
<tr>
<td>Мивал-Агро</td>
<td>2,41</td>
<td>28920</td>
<td>25085</td>
<td>3835</td>
<td>15,3</td>
<td>10409</td>
</tr>
<tr>
<td>Мивал-Агро+Виал ТТ</td>
<td>2,37</td>
<td>28440</td>
<td>25082</td>
<td>3358</td>
<td>13,4</td>
<td>10583</td>
</tr>
<tr>
<td>Эмикс</td>
<td>2,31</td>
<td>27720</td>
<td>23784</td>
<td>3936</td>
<td>16,5</td>
<td>10296</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>При производстве семян озимой тритикале Зимогор <a id="post-2980-_Hlk155955"></a>урожайность варьировалась по вариантам опыта от 2,10 т/га до 2,71 т/га. Производство семян также оказалось рентабельным во всех вариантах опыта. Наиболее высокая рентабельность (47,6 %) производства семян была с применением предпосевной обработки семян препаратом Agree`s Форсаж с последующей однократной некорневой подкормкой.</p>
<p>&nbsp;</p>
<h4><strong>5.6.2 Энергетическая эффективность</strong></h4>
<p>Объективной оценкой технологических приемов, используемых в конкретных экологических условиях, является определение энергетической эффективности на основе технологических карт возделывания озимой тритикале. Коэффициент энергетической эффективности характеризует окупаемость энергии, затраченной на получение сельскохозяйственной продукции.</p>
<p>Изучение предпосевной обработки семян показало, что производство семян изучаемых сортов озимой тритикале Ижевская 2 и Зимогор с применением предпосевной обработки семян и некорневой подкормки энергетически эффективно во всех вариантах опыта, коэффициент энергетической эффективности более 1 (таблица 57). Однако наиболее высокий коэффициент энергетической эффективности при возделывании сорта Ижевская 2 (2,8 и 3,0) и сорта Зимогор (2,2 и 2,0) получен в вариантах, где проводилась предпосевная обработка семян комплексным удобрением Agree`s Форсаж.</p>
<p>Таблица 57 – Энергетическая эффективность возделывания озимой тритикале</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td>Предпосевная обработка</td>
<td colspan="2">Урожай-ность, т/га</td>
<td>Полные затраты энергии на всю продукцию, МДж/га</td>
<td>Количество энергии в урожае, МДж/га</td>
<td colspan="2">Затраты энергии на получении 1 кг продукции, МДж</td>
<td>Коэффициент энергетической эффективности</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="8">Ижевская 2 &#8212; однократная некорневая подкормка</td>
</tr>
<tr>
<td>Без обработки (к)</td>
<td colspan="2">2,10</td>
<td>18186</td>
<td>35196</td>
<td colspan="2">8660</td>
<td>1,9</td>
</tr>
<tr>
<td>Виал ТТ</td>
<td colspan="2">2,67</td>
<td>18281</td>
<td>44749</td>
<td colspan="2">6847</td>
<td>2,4</td>
</tr>
<tr>
<td>Agree`s Форсаж</td>
<td colspan="2">3,10</td>
<td>18285</td>
<td>51956</td>
<td colspan="2">5898</td>
<td>2,8</td>
</tr>
<tr>
<td>Agree`s Форсаж + Виал ТТ</td>
<td colspan="2">2,66</td>
<td>18281</td>
<td>44582</td>
<td colspan="2">6873</td>
<td>2,4</td>
</tr>
<tr>
<td>Мивал-Агро</td>
<td colspan="2">2,36</td>
<td>18498</td>
<td>39554</td>
<td colspan="2">7838</td>
<td>2,1</td>
</tr>
<tr>
<td>Мивал-Агро + Виал ТТ</td>
<td colspan="2">2,33</td>
<td>18498</td>
<td>39051</td>
<td colspan="2">7939</td>
<td>2,1</td>
</tr>
<tr>
<td>Эмикс</td>
<td colspan="2">2,26</td>
<td>18189</td>
<td>37878</td>
<td colspan="2">8048</td>
<td>2,1</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="8">Ижевская 2 &#8212; двукратная некорневая подкормка</td>
</tr>
<tr>
<td>Без обработки (к)</td>
<td colspan="2">2,18</td>
<td>18968</td>
<td>36537</td>
<td colspan="2">8701</td>
<td>1,9</td>
</tr>
<tr>
<td>Виал ТТ</td>
<td colspan="2">2,58</td>
<td>19115</td>
<td>43241</td>
<td colspan="2">7409</td>
<td>2,3</td>
</tr>
<tr>
<td>Agree`s Форсаж</td>
<td colspan="2">3,40</td>
<td>19123</td>
<td>56984</td>
<td colspan="2">5624</td>
<td>3,0</td>
</tr>
<tr>
<td>Agree`s Форсаж + Виал ТТ</td>
<td colspan="2">2,76</td>
<td>19117</td>
<td>46258</td>
<td colspan="2">6927</td>
<td>2,4</td>
</tr>
<tr>
<td>Мивал-Агро</td>
<td colspan="2">2,58</td>
<td>19335</td>
<td>43241</td>
<td colspan="2">7494</td>
<td>2,2</td>
</tr>
<tr>
<td>Мивал-Агро + Виал ТТ</td>
<td colspan="2">2,59</td>
<td>19335</td>
<td>43408</td>
<td colspan="2">7465</td>
<td>2,2</td>
</tr>
<tr>
<td>Эмикс</td>
<td colspan="2">2,63</td>
<td>19027</td>
<td>44079</td>
<td colspan="2">7235</td>
<td>2,3</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="8">Зимогор &#8212; однократная некорневая подкормка</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Без обработки (к)</td>
<td>2,20</td>
<td>20474</td>
<td colspan="2">36872</td>
<td>9306</td>
<td>1,8</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Виал ТТ</td>
<td>2,30</td>
<td>20489</td>
<td colspan="2">38548</td>
<td>8908</td>
<td>1,9</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Agree`s Форсаж</td>
<td>2,71</td>
<td>20593</td>
<td colspan="2">45420</td>
<td>7599</td>
<td>2,2</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Agree`s Форсаж + Виал ТТ</td>
<td>2,56</td>
<td>20604</td>
<td colspan="2">42906</td>
<td>8048</td>
<td>2,1</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Мивал-Агро</td>
<td>2,38</td>
<td>20868</td>
<td colspan="2">39889</td>
<td>8768</td>
<td>1,9</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Мивал-Агро + Виал ТТ</td>
<td>2,21</td>
<td>20878</td>
<td colspan="2">37040</td>
<td>9447</td>
<td>1,8</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Эмикс</td>
<td>2,25</td>
<td>20476</td>
<td colspan="2">37710</td>
<td>9101</td>
<td>1,8</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="8">Зимогор &#8212; двукратная некорневая подкормка</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Без обработки (к)</td>
<td>2,10</td>
<td>21309</td>
<td colspan="2">35196</td>
<td>10147</td>
<td>1,7</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Виал ТТ</td>
<td>2,48</td>
<td>21272</td>
<td colspan="2">41565</td>
<td>8577</td>
<td>2,0</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Agree`s Форсаж</td>
<td>2,50</td>
<td>21372</td>
<td colspan="2">41900</td>
<td>8549</td>
<td>2,0</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Agree`s Форсаж + Виал ТТ</td>
<td>2,36</td>
<td>21383</td>
<td colspan="2">39554</td>
<td>9061</td>
<td>1,8</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Мивал-Агро</td>
<td>2,41</td>
<td>21649</td>
<td colspan="2">40392</td>
<td>8983</td>
<td>1,9</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Мивал-Агро + Виал ТТ</td>
<td>2,37</td>
<td>21661</td>
<td colspan="2">39721</td>
<td>9140</td>
<td>1,8</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Эмикс</td>
<td>2,31</td>
<td>21258</td>
<td colspan="2">38716</td>
<td>9203</td>
<td>1,8</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Таким образом, производство изучаемых сортов с применением предпосевной обработки семян комплексным удобрением Agree`s Форсаж независимо от кратности проведения некорневой подкормки удобрением Agree`s АзотКалий экономически и энергетически эффективно.</p>
<h4><strong>5.6.3 Производственная проверка</strong></h4>
<p>Производственная проверка результатов исследований была осуществлена на посевах питомников размножения озимой тритикале Ижевская 2 (ПР-1 и ПР-2).</p>
<p>Предпосевная обработка семян баковой смесью, состоящей из комплексного удобрения Agree`s Форсаж и фунгицида Виал ТТ, была проведена при закладке питомника размножения 1 года (ПР-1). Результаты исследований подтвердили эффективность применения данного приема в технологии выращивания озимой тритикале Ижевская 2 на семенные цели. Прибавка урожайности составила 0,23 т/га, или 10 % (таблица 58).</p>
<p>Таблица 58 – Влияние предпосевной обработки семян баковой смесью Agree`s Форсаж + Виал ТТ на формирование урожайности озимой тритикале Ижевская 2, ее структуру и качество семян, ПР-1</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td>Показатель</td>
<td>Без обработки (к)</td>
<td>Agree`s Форсаж + Виал ТТ</td>
<td>НСР<sub>05</sub></td>
</tr>
<tr>
<td>Урожайность, т/га</td>
<td>2,57</td>
<td>2,80</td>
<td>&#8212;</td>
</tr>
<tr>
<td>Продуктивные стебли, шт./м<sup>2</sup></td>
<td>260</td>
<td>280</td>
<td>14</td>
</tr>
<tr>
<td>Масса зерна колоса, г</td>
<td>1,57</td>
<td>1,75</td>
<td>0,08</td>
</tr>
<tr>
<td>Зерен в колосе, шт.</td>
<td>39,9</td>
<td>42,5</td>
<td>1,4</td>
</tr>
<tr>
<td>Масса 1000 зерен, г</td>
<td>39,4</td>
<td>40,6</td>
<td>0,7</td>
</tr>
<tr>
<td>Энергия прорастания, %</td>
<td>83,8</td>
<td>85,0</td>
<td>F<sub>ф</sub>&lt;F<sub>05</sub></td>
</tr>
<tr>
<td>Лабораторная всхожесть, %</td>
<td>84,8</td>
<td>87,5</td>
<td>1,9</td>
</tr>
<tr>
<td>Сила роста, %</td>
<td>88,7</td>
<td>89,2</td>
<td>F<sub>ф</sub>&lt;F<sub>05</sub></td>
</tr>
<tr>
<td>Масса 1000 семян, г</td>
<td>40,0</td>
<td>43,2</td>
<td>1,4</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Повышению урожайности способствовало существенное увеличение густоты продуктивного стеблестоя на 20 шт./м<sup>2</sup> (НСР<sub>05</sub> = 14 шт./м<sup>2</sup>), продуктивности колоса на 0,18 г (НСР<sub>05</sub> = 0,08 г), зерен в колосе на 2,6 шт. (НСР<sub>05</sub> = 1,4 шт.), массы 1000 зерен на 1,2 г (НСР<sub>05</sub> = 0,7 г). Семена, выращенные с применением предпосевной обработки семян баковой смесью Agree`s Форсаж + Виал ТТ, характеризовались более высокими посевными качествами. По лабораторной всхожести с учетом региональной поправки на неблагоприятные климатические условия текущего года семена соответствовали требованиям ГОСТ Р 52325-2005 для категории ОС.</p>
<p>При выращивании семян в питомнике размножения 2 года (ПР-2) была проведена предпосевная обработка семян комплексным удобрением Agree`s Форсаж. Данный технологический прием обеспечил прибавку урожайности 0,53 т/га, или 18 % (таблица 59), которая была получена за счет увеличения густоты продуктивны стеблей на 51 шт./м<sup>2 </sup>(НСР<sub>05</sub> = 34 шт./м<sup>2</sup>), продуктивности колоса на 0,20 г (НСР<sub>05</sub> = 0,19 г), зерен в колосе на 1,6 шт. (НСР<sub>05</sub> = 1,4 шт.), массы 1000 зерен на 2,9 г (НСР<sub>05</sub> = 0,9 г).</p>
<p>Таблица 59 – Влияние предпосевной обработки семян комплексным удобрением Agree`s Форсаж на формирование урожайности озимой тритикале Ижевская 2, ее структуру и качество семян, ПР-2</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td>Показатель</td>
<td>Без обработки (к)</td>
<td>Agree`s Форсаж</td>
<td>НСР<sub>05</sub></td>
</tr>
<tr>
<td>Урожайность, т/га</td>
<td>3,00</td>
<td>3,53</td>
<td>&#8212;</td>
</tr>
<tr>
<td>Продуктивные стебли, шт./м<sup>2</sup></td>
<td>239</td>
<td>290</td>
<td>34</td>
</tr>
<tr>
<td>Масса зерна колоса, г</td>
<td>1,53</td>
<td>1,73</td>
<td>0,19</td>
</tr>
<tr>
<td>Зерен в колосе, шт.</td>
<td>40,5</td>
<td>42,1</td>
<td>1,4</td>
</tr>
<tr>
<td>Масса 1000 зерен, г</td>
<td>37,7</td>
<td>40,6</td>
<td>0,9</td>
</tr>
<tr>
<td>Энергия прорастания, %</td>
<td>83,5</td>
<td>84,3</td>
<td>F<sub>ф</sub>&lt;F<sub>05</sub></td>
</tr>
<tr>
<td>Лабораторная всхожесть, %</td>
<td>83,8</td>
<td>87,0</td>
<td>1,6</td>
</tr>
<tr>
<td>Сила роста, %</td>
<td>88,5</td>
<td>88,2</td>
<td>F<sub>ф</sub>&lt;F<sub>05</sub></td>
</tr>
<tr>
<td>Масса 1000 семян, г</td>
<td>41,0</td>
<td>43,4</td>
<td>0,6</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>&nbsp;</p>
<p>Выращенные семена характеризовались более высокой, чем в контроле, лабораторной всхожестью и крупностью и соответствовали требованиям ГОСТ Р 52325-2005 для категории ОС.</p>
<p>Таким образом, производственная проверка результатов исследований подтвердила целесообразность применения предпосевной обработки семян озимой тритикале Ижевская 2 комплексным удобрением Agree`s Форсаж или его баковой смесью с фунгицидом Виал ТТ.</p>
<h2><strong>ЗАКЛЮЧЕНИЕ</strong></h2>
<ol>
<li>Комплексная оценка потомств отобранных растений в селекционном питомнике I года (СП-1) позволила выделить селекционные линии, характеризующиеся повышенной продуктивностью и зимостойкостью.</li>
<li>В селекционном питомнике (СП-2) выделены линии, представляющие селекционную ценность по комплексу признаков:</li>
</ol>
<p>&#8212; А-7 – отличается очень высокой зимостойкостью (5 баллов), устойчивостью к поражению болезнями перезимовки (0 баллов), высокой урожайностью (585 г/м<sup>2</sup>), очень низкой череззерницей (8,9 %);</p>
<p>&#8212; А-71 – характеризуется высокой урожайностью (530 г/м<sup>2</sup>), продуктивностью колоса (2,11 г), крупным выполненным зерном (масса 1000 зерен 55,8 г);</p>
<p>&#8212; А-40 – выделяется отличается очень высокой зимостойкостью (5 баллов), устойчивостью к поражению болезнями перезимовки (0 баллов), высокой урожайностью (550 г/м<sup>2</sup>), очень низкой череззерницей (9,0 %) и продуктивностью колоса (2,08 г);</p>
<p>&#8212; Б-4 – при высокой зимостойкости (4 балла) и слабом поражении болезнями перезимовки (0,5 балла) характеризуется хорошей регенерационной способностью, повышенной продуктивной кустистостью (1,3) и к уборке сформировал 513 продуктивных стеблей на 1 м<sup>2</sup>, урожайность 536 г/м<sup>2</sup>;</p>
<p>&#8212; В-2 – отличается очень высокой зимостойкостью (5 баллов), относительной устойчивостью к поражению болезнями перезимовки (0,5 баллов), формированием густого продуктивного стеблестоя (610 шт./м<sup>2</sup>) и урожайности зерна 575 г/м<sup>2</sup>.</p>
<ol>
<li>Изучаемые сорта озимой тритикале разного эколого-географического происхождения различались по биологическим свойствам семян (степень развития, коэффициент симметрии проростков и сила роста), морфологическим признакам и разной реакцией на фон минерального питания.</li>
<li>Дробное обеспечение растений озимой тритикале минеральным питанием способствовало лучшему развитию растений в течение всего вегетационного периода. Густота продуктивного стеблестоя к уборке увеличилась в среднем на 61 %, озерненность колоса – на 5 %, масса зерна с колоса – на 9 %, масса 1000 зерен – на 5 %, урожайность зерна – на 83 %. Наибольшая урожайность при обоих уровнях минерального питания была у сорта Ижевская 2 за счет оптимального сочетания элементов структуры: продуктивного стеблестоя (475 и 597 шт./м<sup>2</sup>), продуктивности (1,65 и 1,70 г) и озерненности колоса (38,2 и 38,5 г).</li>
<li>Применение минеральных удобрений в технологии выращивания сортов озимой тритикале привело к повышению выхода семян из урожая на 2-12 %, урожайности семян на 7-570 % и показателей посевных качеств. Наибольшей отзывчивостью на внесение удобрений характеризовались сорта Берекет и Тулус. Несмотря на повышение затрат на выращивание озимой тритикале с применением минеральных удобрений перед посевом и в некорневую подкормку, в условиях текущего года при формировании относительно высокой урожайности семян возделывание всех сортов оказалось рентабельным.</li>
<li>Предпосевная обработка семян современными агрохимикатами повлияла на степень развития и морфологические показатели проростков семян, полевую всхожесть, зимостойкость, высоту растений и зараженность спорыньей. Изучаемые сорта Ижевская 2 и Зимогор характеризовались наилучшими показателями при обработке семян фунгицидом Виал ТТ, комплексным удобрением Agree`s Форсаж и их баковой смесью. Некорневая подкормка комплексным удобрением Agree`s АзотКалий не оказала существенного влияния на высоту растений и зараженность спорыньей.</li>
<li>Изучаемые сорта существенно различались по урожайности, сорт Ижевская 2 имел преимущество перед сортом Зимогор. Наиболее оптимальным приемом для повышения урожайности зерна сорта Ижевская 2 оказалась предпосевная обработка семян фунгицидом Виал ТТ, комплексным минеральным удобрением Agree`s Форсаж и их баковой смесью в сочетании с некорневой подкормкой в фазе весеннего кущения комплексным минеральным удобрением Agree`s АзотКалий. Сорт Зимогор формировал наиболее высокую урожайность зерна при предпосевной обработке семян комплексным минеральным удобрением Agree`s Форсаж в сочетании с некорневой подкормкой, проведенной в тот же срок. Указанные агроприемы способствовали повышению густоты продуктивного стеблестоя, продуктивности колоса, улучшению показателей качества зерна и семян.</li>
<li>Производство сортов Ижевская 2 и Зимогор с применением предпосевной обработки семян комплексным удобрением Agree`s Форсаж независимо от кратности проведения некорневой подкормки удобрением Agree`s АзотКалий экономически и энергетически эффективно.</li>
<li>Установлено существенное влияние погодных условий в период созревания зерна на число падения. В относительно благоприятные для роста и развития озимой тритикале годы предпосевная обработка семян сорта Ижевская 2 увеличила число падения во всех вариантах независимо от кратности проведенных некорневых подкормок. У сорта Зимогор какой-то определенной закономерности изменения показателя под влиянием изучаемых технологических приемов установлено не было. В неблагоприятных погодных условиях влияние всех изучаемых факторов (сорт, предпосевная обработка семян и некорневая подкормка) на изменение числа падения не выявлено.</li>
<li>Производственная проверка результатов исследований, проведенная на посевах питомников размножения озимой тритикале Ижевская 2 (ПР-1 и ПР-2), подтвердила целесообразность применения предпосевной обработки семян комплексным удобрением Agree`s Форсаж или его баковой смесью с фунгицидом Виал ТТ.</li>
</ol>
<h2><strong>СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ</strong></h2>
<ol>
<li>Абуталыбов, М. Г. Физиологическое значение микроэлементов в жизни растительного организма / М. Г. Абуталыбов // Тезисы докладов 3-го Всесоюзного совещания по микроэлементам. – Баку : изд-во АН Азер. ССР, 1958. – С. 49–50.</li>
<li>Агрохимия / под ред. Б. А. Ягодина. – М.: Колос, 2002. – 584 с.</li>
<li>Алабушев, А. В. Состояние и перспективы развития семеноводства зерновых культур в России / А. В. Алабушев, А. В. Гуреева, С. А. Раева // Зерновое хозяйство России. – 2010. – № 6 (12). – С. 13-16.</li>
<li>Алабушев, А. В. Сорт как фактор инновационного развития зернового производства / А. В. Алабушев // Зерновое хозяйство России. – 2011. – № 3. – С. 7-15.</li>
<li>Амиров, М. Ф. Влияние предпосевной обработки семян микроэлементами на урожайность и качество зерна яровой твердой пшеницы / М. Ф. Амиров // Вестник Казанского государственного аграрного университета. – 2012. – № 2. – Т. 7. – С. 85-87.</li>
<li>Бабайцева, Т. А. Результаты селекции озимой тритикале в Ижевской ГСХА / Т. А. Бабайцева, А. П. Емельянова // Эффективность адаптивных технологий: материалы науч.-произв. конф., проходившей в СХПК им. Мичурина. – Ижевск, 2003. – С. 7-11.</li>
<li>Бабайцева, Т. А. Селекция зерновых культур на кафедре растениеводства: итоги и перспективы / Т. А. Бабайцева // Научное обеспечение реализации национальных проектов в сельском хозяйстве: материалы Всероссийской научн.-практ. конф. / ФГОУ ВПО Ижевская ГСХА. – Ижевск: ФГОУ ВПО Ижевская ГСХА, 2006. – Т I. – С. 12-15.</li>
<li>Бабайцева, Т. А. Оценка селекционного материала озимой тритикале / Т. А. Бабайцева, И. В. Стерхова, К. С. Кунавина // Вестник Ижевской государственной сельскохозяйственной академии. – 2013. – № 1 (34). – С. 53-55.</li>
<li>Бабайцева, Т. А. Селекция озимой тритикале: итоги и перспективы / Т. А. Бабайцева // Наука, инновации и образование в современном АПК: материалы Международной научн.-практ. конф. (Ижевск, 11-14 февраля 2014 г.) В 3-х т. Т. 1. – Ижевск: ФГБОУ ВПО Ижевская ГСХА, 2014. – С. 79-84.</li>
<li>Бабайцева Т. А. Оценка исходного материала для селекции озимой тритикале в Среднем Предуралье: монография / Т. А. Бабайцева, Т. В. Гамберова. – Ижевск: ФГБОУ ВО Ижевская ГСХА, 2018. – 156 с.</li>
<li>Бакаева, Н. П. Влияние микроудобрений ЖУСС на накопление клейковинных фракций белка в зерне озимой пшеницы / Н. П. Бакаева, Н. Ю. Коржавина // Известия Самарской государственной сельскохозяйственной академии. – 2015. – № 4. – С. 30-33.</li>
<li>Башков, А. С. Повышение эффективности удобрений на дерново-продзолистых почвах Среднего Предуралья / А. С. Башков. – Ижевск: ФГБОУ ВПО Ижевская ГСХА, 2013. – 328 с.</li>
<li>Башков, А. С. Оценка состояния и оптимизация плодородия почв: учебное пособие / А. С. Башков. – Ижевск: ФГБОУ ВПО Ижевская ГСХА, 2015. – 134 с.</li>
<li>Безуглова, О. С. Удобрения и стимуляторы роста / О. С. Безуглова. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2000. – 320 с.</li>
<li>Белкина, Р. И. Сорт как фактор повышения качества зерна в условиях ресурсосбережения / Р. И. Белкина // Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. – 2012. – № 2. – С. 102-104.</li>
<li>Богатов, А. Н. Урожайность и качество зерна озимой тритикале в зависимости от некорневой подкормки комплексными удобрениями / А. Н. Богатов, Т. А. Муравлева // Инновационные идеи молодых исследователей для агропромышленного комплекса России: сб. материалов Всерос. науч.-практ. конф. студентов (4-5 марта 2010 г.) / ФГОУ ВПО Пензенская ГСХА. &#8212; Пенза, 2010. – С. 23-25.</li>
<li>Бортник, Т. Ю. Эффективность длительного применения комплексных фосфорсодержащих удобрений в полевом севообороте на дерново-подзолистых почва / Т. Ю. Бортник // Воспроизводство плодородия дерново-подзолистых почв в адаптивно-ландшафтной си-стеме земледелия : материалы науч.-практ. конф., по-священной 45-летию кафедры агрохимии и почвоведения ИжГСХА, 2003. – С. 48–62.</li>
<li>Борьба с полеганием с/х культур / Тихвинский С. Ф., Буторина Л. К. –Л.: Колос, 1983. – 48 с.</li>
<li>Вакуленко, В. В. Влияние регуляторов роста на урожайность сельскохо-зяйственных культур в различных зонах России / В. В. Вакуленко // Зерновое хозяйство России. – 2015. – № 1. – С. 26-26.</li>
<li>Валовые сборы и урожайность сельскохозяйственных культур в Российской Федерации в 2017 г. (обновлено 16.04.2018). – Режим доступа: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publications/catalog/doc_1265196018516 (дата обращения 23.05.2018 г.).</li>
<li>Васильчук, Н. С. Селекция яровой твердой пшеницы / Н. С. Васильчук. – Саратов, 2001. – 119 с.</li>
<li>Гайсин, И. А. Полифункциональные хелатные микроудобрения / И. А. Гайсин, Ф. А. Хисамеева : монография. – Казань : издательский дом «Медок», 2007. – 230 с.</li>
<li>Гамберова Т. В. Оценка исходного материала озимой тритикале в Среднем Предуралье : автореф. дис. … канд. с.-х. наук / Гамберова Татьяна Валерьевна. – Пенза, 2016. – 20 с.</li>
<li>Гарифуллина, Л.  Ф. Эффективность предпосевной обработки семян и фонов питания при возделывании озимой пшеницы (в условиях Предкамья Республики Татарстан) / Л. Ф. Гарифуллина, И. П. Таланов, Л. З. Каримова // Вестник ОмГАУ. – 2016. – № 2. – С. 15-20.</li>
<li>География Удмуртии [Электронный ресурс]. – Режим доступа :<a href="http://www.elupuu.org/index_udmurt.php?id=274" target="_blank" rel="noopener">http://www.elupuu.org/index_udmurt.php?id=274</a>. (Дата обращения: 26.06.2016).</li>
<li>Глубина посева и создание эффективного ложа для семян [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://agro-archive.ru/agrotehnicheskiy-metod/242-glubina-poseva-i-sozdanie-effektivnogo-lozha-dlya-semyan.html / (дата обращения:25.12.2018).</li>
<li>Горянина, Т. А. Результаты селекции по озимому тритикале в Самарском НИИСХ / Т. А. Горянина, А. А. Бишарев // Тритикале. Генетика, селекция, агротехника, использование зерна и кормов: сб. тр. междунар. науч.-практ. конф. – Ростов-на-Дону, 2014. – С. 20-28.</li>
<li>Госсорткомиссия – испытание и охрана селекционных достижений. Реестр растений. – Режим доступа: http://www.gossort.com (дата обращения: 16.04.2017).</li>
<li>ГОСТ 10987-76. Зерно. Методы определения стекловидности. Введ. 1976-11-15. – Москва : Изд-во стандартов, 2009. – 3 с.</li>
<li>ГОСТ 12037-81. Семена сельскохозяйственных культур. Методы опре-деления чистоты и отхода семян. – М.: Издательство стандартов, 1982. – 16 с.</li>
<li>ГОСТ 12038-84 Семена сельскохозяйственных культур. Методы определения всхожести // Семена сельскохозяйственных культур. Методы анализа. Введен. 01.07.82 &#8212; М.: ИПК изд-во стандартов, 2004. – С. 32-60.</li>
<li>ГОСТ 12041-82. Семена сельскохозяйственных культур. Методы опре-деления влажности. – М.: Издательство стандартов, 1983. – 6 с</li>
<li>ГОСТ 12042-80. Семена сельскохозяйственных растений. Методы определения массы 1000 семян. – Введён 1986-07-01. – Москва: Стандартинформ, 2011. – 30 с.</li>
<li>ГОСТ 13496.4 – 93. Корма, комбикорма, комбикормовое сырье. Методы определения содержания азота и сырого протеина. Определение содержания общего азота колориметрическим методом – М: ИПК изд-во стандартов 2000. – С. 31-37.</li>
<li>ГОСТ 26207-91 Определение подвижного фосфора и обменного калия по методу Кирсанова в модификации ЦИНАО // Практикум по агрохимии / И.В. Пустовой, В.И. Филин, А. В. Корольков; Под ред. И.В. Пустового. – 5-е изд., перереаб. и доп. – М.: Колос, 1995. – С. 210-212.</li>
<li>ГОСТ 26212-91. Почвы. Определение гидролитической кислотности по методу Каппена в модификации ЦИНАО. Введ. 1993-30-06. – Москва : Издательство стандартов, 1992. – 7 с.</li>
<li>ГОСТ 26213-91 Определение гумуса по методу Тюрина в модификации ЦИНАО // Практикум по агрохимии / И.В. Пустовой, В.И. Филин, А. В. Корольков; Под ред. И. В. Пу-стового. – 5-е изд., перереаб. и доп. – М.: Колос, 1995. – С. 172-175.</li>
<li>ГОСТ 26483-85 Определение реакции почв потенциометрическим способом // Практикум по агрохимии / Б. А. Ягодин, И. П. Дерюгин, Ю. П. Жуков [и др.]; Под ред. Б. А. Ягодина. – М.: Агропромиздат, 1987. – С. 222-223.</li>
<li>ГОСТ 27676-88. Зерно и продукты его переработки. Метод определения числа падения. Введ. 01.07.1990. – Москва :стандартинформ, 2009. – 4 с.</li>
<li>ГОСТ 27821- 88 Почвы. Определение суммы поглощенных оснований по методу Каппена. – Введен 1895-01-01. – М.: Издательство стандартов, 1988. – 5 с.</li>
<li>ГОСТ 34023-2016. Тритикале. Технические условия. Введ. 2018-01-01. – Москва : Изд-во стандартов, 2017. – 7 с.</li>
<li>ГОСТ Р 52325-2005. Семена сельскохозяйственных растений. Сортовые и посевные качества. Общие технические условия. – Введ. 2006-01-01. &#8212; М.: Изд-во Стандартинформ, 2005. – 20 с.</li>
<li>ГОСТ Р 54895-2012. Зерно. Метод определения натуры зерна. Введ. 2012-12-04. – Москва : Изд-во стандартов, 2012. – 19 с.</li>
<li>Грабовец, А. И. Особенности селекции гексаплоидных тритикале в условиях Среднего Дона и некоторые итоги / А. И. Грабовец, А. В. Крохмаль, Н. А. Чекунова // Генетика и селекция растений на Дону: сб. тр. – Ростов- на-Дону, 2003. – Вып. 3. – С.107-133.</li>
<li>Грабовец, А. И. Тритикале – новая культура… / А. И. Грабовец // Поле августа. – 2006. – № 9 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.firm-august.ru/newspaper/arh/detail.Php?I =1127 (дата обращения 15.12.2014).</li>
<li>Гриб, С. И. Селекция тритикале в Беларуси: результаты, проблемы и пути их решения / С. И. Гриб, В. Н. Буштевич // Роль тритикале в стабилизации и увеличении производства зерна и кормов: сб. тр. междунар. науч.-практ конф. – Ростов-на-Дону, 2010. – С. 74-79.</li>
<li>Гриценко, В. В. Семеноведение полевых культур / В. В Гриценко, З. М. Калошина.- 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Колос, 1984 – 272 с.</li>
<li>Гриценко, В. В. Семеноведение полевых культур / В. В. Гриценко, З. М. Калошина. – М.: Колосс, 1972. – 116 с.</li>
<li>Гужов, Ю. Л. Тритикале – достижения и перспективы селекции на основе математического моделирования / Ю. Л. Гужов, П. С. Кесаварао, Р. К. Велланки. – М.: изд-во Ун-та дружбы народов, 1987. – 231 с.</li>
<li>Гужов, Ю. Л. Селекция и семеноводство культивируемых растений / Ю. Л. Гужов, А. Фукс, П. Валичек; под ред. Гужова Ю. Л. – Москва.: Мир, 2003. – 536 с.</li>
<li>Гуляев, Г. В. Проблемы современного семеноводства полевых культур / В. Г. Гуляев // Доклады науч.- практ. конф. «Ученые Нечерноземья &#8212; развитию сельского хозяйства зоны». – М., 1991. – С. 44-53.</li>
<li>Гулянов, Ю. А. Влияние регуляторов роста растений на реализацию ресурсного потенциала агроценозов озимой пшеницы в условиях Оренбургского Предуралья / Ю. А. Гулянов // Вестник Оренбургского государственного университет. – 2007. – № 3. – С. 150-154.</li>
<li>Деворол, Б. Д. Защитные механизмы растений / Б. Д. Деворол. – М.: Колос, 1980. – 128 с.</li>
<li>Дерюгина, Н. П. Климат / Н. П. Дерюгина, Н. Я. Могунова // Природа Удмуртии. – Ижевск, 1972. – С. 65-87.</li>
<li>Доспехов, Б. А. Методика полевого опыта / Б. А. Доспехов. – 5-е изд. доп. и переработ. М.: Агропромиздат, 1985. – 351 с.</li>
<li>Дьяков, Ю. Т. Жизненные стратегии, фитопатогены грибов и их эволюция / Ю. Т. Дьяков // Микология и фитопатология. – 1992. – Т. 26., вып.  4.  – С. 309–318.</li>
<li>Дюбина, С. Г. Значение предшественника, удобрений, биологических препаратов, регуляторов роста и фунгицидов в формировании урожая яровой пшеницы / С. Г. Дюбина // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. – 2013. – № 41. – С. 62-63.</li>
<li>Ефремов, Ю. В. Влияние стимуляторов роста на биохимические процессы растений озимой пшеницы / Ю. В. Ефремова, Н. А. Лопачев // Russian Agricultural Science Review. – 2015. – Т. 5. – № 5-1. – С. 73-79.</li>
<li>Журбицкий, З. И. Физиологические и агрохимические основы применения удобрений / З. И. Журбицкий. – М.: Издательство академии наук СССР, 1963. – 293 с.</li>
<li>Жученко, А. А. Фундаментальные и прикладные научные приоритеты адаптивной интенсификации растениеводства в XXI веке / А. А. Жученко. – Саратов, 2000. – 276 с.</li>
<li>Зерно. Методы анализа. – М.: ИПК Издательство стандартов, 2001. – С. 38-40.</li>
<li>Знаменский, В. И. Предпосевная обработка семян начинается с фитоэкспертизы / В. И. Знаменский. // Защита и карантин растений. – 2003. – № 2. – С. 22–23.</li>
<li>Исайчев, В. А. Влияние синтетических регуляторов роста на динамику макро- и микроэлементов и качество зерна озимой пшеницы в условиях лесостепи Поволжья / В. А. Исайчев, Е. В. Провалова // Вестник Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии. – 2011. – № 3. – С. 18-31.</li>
<li>Исайчев, В. А. Влияние регуляторов роста на ранних этапах роста и развития растений озимой пшеницы / В. А. Исайчева, Е. В. Провалова // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: наука и высшее профессиональное образование. – 2012. – № 3. – С. 1-6.</li>
<li>Исходный материал для селекций [Электронный ресурс]. – Режим доступа: <a href="http://hitagro.ru/isxodnyj-material-dlya-selekcii/" target="_blank" rel="noopener">http://hitagro.ru/isxodnyj-material-dlya-selekcii/</a> (дата обращения: 10.07.2016).</li>
<li>Ишков, И. В. Влияние микроудобрений на урожайность и качество зерна озимой пшеницы в условиях Ростовской области / И. В. Ишков // Актуальные проблемы агропромышленного производства : материалы международ. науч.-практ. конф., – 23-25 января 2013 г. – г. Курск, 2013. – С. 48-49.</li>
<li>Кирдин, В. Ф. Технологическое обеспечение возделывания зерновых культур в Нечерноземной зоне / В. Ф. Кирдин. – М.: НИИСХ ЦРНЗ, 2004. – 70 с.</li>
<li>Кирсанова, Е. В. О перспективах предпосевной обработки регуляторами роста семян яровой пшеницы в Орловской области / Е. В. Кирсанова, З. Р. Цуканова, Н. Н. Мусалатова // Вестник Орловского государственного аграрного университета. – 2008. – № 3. – Т. 3. – С. 21-23.</li>
<li>Ковриго, В. П. Почвы Удмуртской Республики: монография / В. П. Ковриго. – Ижевск: РИО Ижевская ГСХА, 2004. – 490 с.</li>
<li>Коновалов, Ю. Б. Частная селекция полевых культур / Ю. Б. Коновалов. – М.: ВО «Агропромиздат», 1990. – 543с.</li>
<li>Корсаков, К. В. Совместное применение удобрений, гербицидов и регуляторов роста при возделывании овса и проса в Поволжье / К. В. Корсаков, Н. И. Стрижков, В. В. Пронько // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. – 2013. – № 4. – С. 16-19.</li>
<li>Костин, В. И. Пивоваренные качества озимого ячменя при обработке семян перед посевом регуляторами роста / В. П. Костин, Ю. В. Шуреков // Вестник Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии. – 2012. – № 1. – С. 31-35.</li>
<li>Костин, В. И. Изменения реакций растений под действием регуляторов роста, физических и химических факторов и устойчивость к стрессу в онтогенезе озимых культур / В. И. Костин // Вестник Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии. – 2014. – № 2. – С. 55-69.</li>
<li>Кукаев, А. И. Влияние минеральных удобрений на урожай и качество зерна озимой ржи при некорневой подкормке / А. И. Кукаев // Башкирский СХИ. – Уфа, 1980. &#8212; С. 10-13.</li>
<li>Куликова, А. Х. Микроэлементы в почвах Ульяновской области и эффек-тивность микроэлементсодержащих удобрений при возделывании озимой пшеницы / А. Х. Куликова, Е. А. Черкасов // Вестник Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии. – 2014. – № 4. – С. 19-25.</li>
<li>Кунакбаев, С. А. Селекция и семеноводство озимой пшеницы и озимой тритикале / С. А. Кунакбаев, Н. И. Лещенко, А. Х. Шакирзянов // 80 лет Башкирскому научно-исследовательскому институту земледелия и селекции полевых культур : Сборник трудов. – Уфа, 1994. – С. 29-38.</li>
<li>Куркиев, У. К. Получение тетраплоидных форм / У. К. Куркиев, А. К. Абдуллаева // Селекция и семеноводство. – 1983. – № 5. – С. 17-19.</li>
<li>Курылева, С. Г. Роль сорта в повышении урожайности и качества зерна / С. Г. Курылева // Выращивание пшеницы на продовольственные цели в Удмуртии. – Ижевск : РИО ИжГСХА «Шэп», 2000. – С. 154-157.</li>
<li>Кушу, З. Х. Действие медных удобрений на посевные качества семян озимой пшеницы / З. Х. Кушу, Л. М. Онищенко, А. С. Филипенко // Научное обеспечение агропромышленного комплекса : материалы X Всероссийской. науч.-практ. конф. посвященной 120-летию И. С. Косенко., – 26-30 ноября 2016 г. – г. Кранодар, 2016, – С. 33-34.</li>
<li>Кшникаткин, С. А. Продукционный процесс агроценозов зерновых, кормовых и лекарственных культур при бинарной обработке семян и растений физиологически активными веществами / С. А. Кшникаткин, П. Г. Аленин, И. А. Воронова // Нива Поволжья. – 2015. – № 3. – С. 71-78.</li>
<li>Ларионов, Ю. С. Экологическое семеноводство: метод. рекомендации / Ю. С. Ларионов, М. П. Горбунова.– Омск, 2010. – 44 с.</li>
<li>Лартер, Е. Н. Исторический обзор по селекции тритикале / Е. Н. Лартер // Тритикале – первая зерновая культура, созданная человеком. – М., 1978. – С. 52-69.</li>
<li>Ленточкин, А. М. Биологические потребности – основа технологии выращивания яровой пшеницы : монография / А. М. Ленточкин. – Ижевск: ФГБОУ ВПО Ижевская ГСХА, 2011. – 436 с.</li>
<li>Лещенко, Н. И. К вопросу создания зерновой формы тритикале / Н. И. Лещенко, А. И. Юсупова, Н. В. Андарьянова // Селекция и семеноводство сельскохозяйственных культур в Башкортостане. – Уфа, 2000. – С. 83-89.</li>
<li>Лещенко, Н. И. Основные направления и результаты селекции озимой тритикале / Н. И. Лещенко, А. Х. Шакирзянов, В. А. Мызгаева // Достижения науки и техники АПК. – 2010. – № 1. – С. 16-18.</li>
<li>Лихачева, Е. А. Генофонд озимой тритикале для селекции целевого направления в условиях Северо-Востока Нечерноземной зоны России / Е. А. Лихачева, Е. И. Уткина, Л. М. Щеклеина // Науке нового века – знания молодых: материалы Всерос. науч.-практ. конф. молодых ученых, аспирантов и соискателей, посвящ. 80-летию Вятской ГСХА: сб. науч. тр. – Киров, 2010. – Ч. 1: Агрономические науки. – С. 80-84.</li>
<li>Лухменев, В. П. Экологические аспекты использования химических средств защиты растений на яровом ячмене и пшенице / В. П. Лухменев, А. Х. Нугуманов, А. И. Ахметшин // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. – 2005. – № 5. – Т. 1. – С. 58-61.</li>
<li>Ляшенко, Г. М. Влияние микроудобрений на урожайность и качество зерна озимой пшеницы в условиях Ростовской области / Г. М. Ляшенко // Инно-вационные пути импортозамещения продукции АПК : материалы международ. науч.-практ. конф., – 23-24 апреля 2015 г. – пос. Персиановский, 2015. – С. 97-99.</li>
<li>Медведев, А. М. Достижения, проблемы и перспективы селекции тритикале с повышенным качеством зерна и зеленой массы / А. М. Медведев // Сб.: Проблемы повышения качества зерна пшеницы и других зерновых культур. – Москва, 1998. – С. 145-150.</li>
<li>Медведев, А. М. О проблемах и научных достижениях российских ученых по зерновым и другим сельскохозяйственным культурам / А. М. Медведев, А. С. Васютин // Зерновое хозяйство России. – 2015. – № 1. – С. 36-47.</li>
<li>Медведев А. М. Результаты и перспективы селекции озимой тритикале для хлебопекарных целей в центральном нечерноземье / А. М. Медведев, В. В. Осипов, Н. Г Пома // Научно-производственный журнал «Зернобобовые и крупяные культуры». – 2017. – № 2(22). – С. 99-105.</li>
<li>Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. Вып. 1. Общая часть. – М.: Колос, 1985. – 270 с.</li>
<li>Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. Вып. 2. – М.: Колос, 1989. – 194 с.</li>
<li>Методика определения силы роста семян / сост. Л. В. Матюшенко, З. М. Калошина, Б. С. Лихачев. – Москва: МСХ СССР, Государственная семенная инспекция, 1983. – 14 с.</li>
<li>Мнатсаканян, А. А. Урожайность озимой пшеницы на светло-каштановых почвах при применении БАВ и удобрений / А. А. Мнатсаканян // Вестник института. – 2011. – № 2. – С. 66-69.</li>
<li>Мнатсаканян, А. А. Регуляторы роста и микробиоудобрения как элемент технологии при возделывании озимой пшеницы / А. А. Мнатсаканян // Природообустройство. – 2017. – № 2. – С. 88-93.</li>
<li>Немченко, В. В. Влияние биопрепаратов и регуляторов роста на структуру урожая и продуктивность яровой пшеницы / В. В. Немченко // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. – 2014. – № 8. – С. 5-8.</li>
<li>Неттевич, Э. Д. Культура поля и селекция / Э. Д. Неттевич // Зерновое поле Нечерноземья. – М.: Московский рабочий, 1986. – С. 22-39.</li>
<li>Орлова, Н. С. Сортоиспытание озимой тритикале / Н. С. Орлова, О. М. Касынкина, Ю. И. Каневская // Вестник Саратовского госуниверситета им. Н. И. Вавилова. – 2011. – № 12. – С. 32-34.</li>
<li>Осипов, А. И. Эффективность микроудобрения Аквадон-Микро на посевах озимой пшеницы / А. И. Осипов, Д. Ф. Суворов, Е. С. Шкрабак // Агрохимический вестник. – 2013. – № 2. – С. 16-17.</li>
<li>Первушина ,А. Н. Влияние регуляторов роста на энергию прорастания и лабораторной всхожести семян озимых сортов пшеницы / А. Н. Первушина, Л. А. Мясникова // Прорывные научные исследования: проблемы, закономерности, перспективы : материалы IX международ. науч.-практ. конф., – 30 декабря 2017 г. – г. Пенза, 2017. – С. 148-151.</li>
<li>Погода и климат – Климатический монитор: погода в Ижевске [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.pogodaiklimat.ru/ (дата обращения: 15.10.2019).</li>
<li>Подлесных, Н. В. Регуляторы роста и микроэлементы при возделывании озимой пшеницы / Н. В. Подлесных, В. А. Федотов, Е. А. Купряжкин // Приоритетные направления развития современной науки молодых ученых аграриев : материалы V-ой международ. науч.-практ. конф. молодых ученых, посвященные 25-летию ФГБНУ «Прикаспийский НИИ аридного земледелия» – 11-13 мая 2016 г. – г. Соленое Займище, 2016. – С. 129-132.</li>
<li>Половинкин, В. Г. Урожайность и качество зерна озимой пшеницы в зависимости от применения регуляторов роста, макро и микроэлементов / В. Г. Половинкин, В. А. Исайчев, Е. В. Провалова // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: наука и высшее профессиональное образование. – 2013. – № 1-1. – Т. 1. – С. 95-101.</li>
<li>Пома, Н. Г. Особенности формирования урожайности и качества зерна сортов озимой тритикале в зависимости от уровня азотного питания / Н. Г. Пома, Б. П. Лоба, А. В. Сергеев, В. В. Осипов // Основы повышения эффективности сельского хозяйства Евро-Северо-Востока России. – Кострома, РАСХН. – 2008. – С. 178-183.</li>
<li>Пополнение, сохранение в живом виде и изучение мировой коллекции пшеницы, эгилопса и тритикале : метод. указания / А. Ф. Мережко [и др.]. – С.-Пб., 1999. – 81 с.</li>
<li>Посевные площади в Российской Федерации в 2017 году (обновлено 16.04.2018). – Режим доступа: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publications/catalog/doc_1265196018516 (дата обращения 23.05.2018 г.).</li>
<li>Предпосевная обработка семян. – Режим доступа : http://hipzmag.com/index.php?option=com_k2&amp;view=item&amp;id=335:335&amp;Itemid=15 (дата обращения: 21.11.2016).</li>
<li>Приемы возделывания озимой тритикале в условиях лесостепи среднего Поволжья [Электронный ресурс]. // Коваленко А. В. Добавлено: 06.01.2009 г. – Режим доступа: <a href="http://www.referun.com" target="_blank" rel="noopener">http://www.referun.com</a> (дата обращения: 13.04.2015).</li>
<li>Приходько, А. В. Применение регуляторов роста растений на пшенице озимой в условиях степного Крыма / А. В. Приходько, Е. В. Ремесло // Таврический вестник аграрной науки. – 2017. – № 1. – С. 65-70.</li>
<li>Проблемы и перспективы получения новых более совершенных сортов озимой тритикале для природных условий центральных районов Нечерноземной зоны РФ / А. М. Медведев [и др.] // Научно-производственный журнал « Зернобобовые и крупяные культуры. – 2018. – № 2 (26). – С. 52-57.</li>
<li>Пушкарев В. И. Оценка способов повышения посевных качеств семян в степной зоне Омской области / В. И. Пушкарев, О. Г. Кузьмин // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. – 2008. – № 9. – С. 15-23.</li>
<li>Пыльнев, В. В. Тритикале / В. В. Пыльнев, А. А. Соловьев // Практикум по селекции и семеноводству полевых культур / под ред. В. В. Пыльнева. – М.: КолосС, 2008. – 551 с.</li>
<li>Ремесло, Е. В. Влияние биологических препаратов на урожайность озимой пшеницы в условиях степного Крыма / Е. В. Ремесло, Л. А. Харитончик // Зерновое хозяйство России. – 2015. – Т. 41. – № 5. – С. 18-21.</li>
<li>Ригин, Б. В. Пшенично-ржаные амфидиплоиды / Б. В. Риги, И. Н. Орлова. – Л., 1977. – 280 с.</li>
<li>Рубец, В. С. Селекция озимой тритикале в РГАУ-МСХА имени К. А. Тимирязева: история, особенности, достижения / В. С. Рубец, В. Н. Игонин, В. В. Пыльнев // Известия ТСХА. – 2014. – Вып. 1. – С. 115-124.</li>
<li>Рябченко, Н. А. Влияние регуляторов роста растений на возможность снижения инсектицидной нагрузки в агроценозах озимой пшеницы / Н. А. Рябченко, В. В. Мочалов, С. М. Лисицкая // Вісник Дніпропетровського університету. Біологія, екологія. – 2006. – № 14. – Т. 1. – С. 160-164.</li>
<li>Санин, С. С. Эффективность биопестицидов и регуляторов роста растений в защите пшеницы от болезней / С. С. Санин, Л. Н. Назаров, Н. П. Неклеса // Защита и карантин растений. – 2012. – № 3. – С. 16-18.</li>
<li>Семена сельскохозяйственных культур. Методы анализа. Изд. оф. – М.: Изд-во стандартов, 2004. – 219 с.</li>
<li>Семеноводство – важный фактор стабилизации и повышения производства зерна / П. В. Поползухин [и др.] // Достижения науки и техники АПК. – 2008. – № 12. – С. 13-15.</li>
<li>Сергеев, А. В. Культура тритикале: состояние селекции и перспективы / А. В. Сергеев // Ученые Нечерноземья – развитию сельскохозяйственной зоны: доклады науч.-практ. конф., 26-28 фев. 1991 г. – М., 1991. – С. 189-195.</li>
<li>Собенников, Е. В. К сравнительной оценке ржи, пшеницы, тритикале / Е. В. Собенников // Труды научно-практической конференции «Актуальные проблемы аграрного сектора». – Ижевск, ИжГСХА, 1997 – Ч.2 . – С. 74-75.</li>
<li>Сорока, Т. А. Влияние регуляторов роста и микроэлементов на урожайность и качество зерна озимой пшеницы / Т. А. Сорока // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. – 2012. – Т. 33. – № 1-1. – С. 42-44.</li>
<li>Сорта полевых культур, возделываемые в Удмуртской республике / Т. А. Бабайцева [и др.]. – Ижевск: Шеп, 2002. – 117 с.</li>
<li>Сорта тритикале озимой. – Режим доступа: <a href="http://poisksorta.com/catalog/1028-1" target="_blank" rel="noopener">http://poisksorta.com/catalog/1028-1</a> (дата обращения: 25.03.2017).</li>
<li>Способ определения урожайных свойств семян пшеницы : пат. RU 2588468 С 2, МПК А01С 1/00, А01Н 1/04 / Фризен Ю. В., Ершов В. Л.; патентообладатель ФГБОУ ВПО «Омский ГАУ имени П. А. Столыпина». &#8212; № 2014141477/10; заявл. 14.10.2014; опубл. 27.06.2016, Бюл.№ 18. – 6 с.</li>
<li>Степочкин, П. И. Формообразование в популяциях тритикале, пшеницы, ржи и его использование в селекции для условий Западной Сибири : автореф. дис. …докт. с.-х. наук : 06.01.05 / П. И. Степочкин: – Новосибирск, 2009. – 37 с.</li>
<li>Строт, Т. А. Фитосанитарная диагностика полевых культур / Т. А. Строт, Н. В. Шмакова. – Ижевск: Ижевская ГСХА. – 1997. – 93 с.</li>
<li>Сысоев, В. В. Влияние хелатных форм микроудобрений на рост, развитие и продуктивность озимой пшеницы в лесостепи Поволжья / В. В. Сысоев, А. В. Долбилин, А. В. Лянденбурская // Нива Поволжья. – 2014. – № 4. – С. 81-86.</li>
<li>Торопова Е. Ю. К протравливанию семян и посеву сортов ячменя нужен дифференцированный подход / Е. Ю. Торопова, О. А. Казакова, И. Н. Порсев / Защита и карантин растений. – 2013. – № 2. – С. 21-23.</li>
<li>Трапезников, В. П. Формирование урожайности зерна яровой пшеницы при применении регуляторов роста в условиях серых лесных почв Среднего Предуралья / В. П. Трапезников // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. – 2013. – № 2. – С. 49-51.</li>
<li>Тритикале – первая зерновая культура, созданная человеком / Пер. с англ. М. Б. Евгеньева. Под ред. и с предисл. Ю. Л. Гужова. – М. : Колос, 1978. – 285 с.</li>
<li>Удмуртская Республика : энциклопедия. – Ижевск : «Удмуртия», 2000. – 800 с.</li>
<li>Урожайность новых сортов озимой тритикале белорусской селекции достигла в 2008 году свыше 100 ц/га. Размещено 12.02.2008. Режим доступа: <a href="http://www.zol.ru/pda/?action=news&amp;id=41477" target="_blank" rel="noopener">http://www.zol.ru/pda/?action=news&amp;id=41477</a> (дата обращения 25.03.2015 г.).</li>
<li>Хицков, И. Ф. Сортосмена – важное направление инновационного процесса в зерновом производстве / И. Ф. Хицков, О. Г. Чарыкова // Аграрно-экономическая наука в решении проблем агропромышленного производства: прошлое, настоящее, будущее: тезисы докл. науч.-практ. конф. (Новосибирск, сентябрь 2005 г.). – 2005. – С. 476-482.</li>
<li>Хотылева, Л. В. Достижения в селекции и генетике тритикале / Л. В. Хотылева, А. А. Шуба, М. К. Шварц. – М.: ВНИИТЭИСХ, 1977. – 44 с.</li>
<li>Цицин, Н. В. Теория и практика отдаленной гибридизации / Н. В. Цицин. – М. : Наука, 1984. – 159 с.</li>
<li>Цупак, В. Ф. Полевые культуры Нечерноземной зоны / В. Ф. Цупак, Л. А. Синякова, Ф. Г. Гусинцев. – Л.: Колос, 1980. – 326 с.</li>
<li>Частная селекция полевых культур / В. В. Пыльнев [и др.]; под ред. В. В. Пыльнева. – М.: КолосС, 2005. – 552 с</li>
<li>Частная селекция полевых культур / Ю. Б. Коновалов [и др.]; под ред. Ю. Б. Коновалова. – М.: Агропромиздат, 1990. – 543 с.</li>
<li>Чулкина, В. А. Эпифитотиология / В. А. Чулкина, Е. Ю. Торопова, Г.  Я. Стецов. – Новосибирск: кн. изд-во, 1998. – 198 с.</li>
<li>Шпаар, Д. Посевной и посадочный материал сельскохозяйственных культур / Под общей редакцией Д. Шпаара, &#8212; М: ИД ООО «DLV Агродело», 2010. &#8212; 672 с.</li>
<li>Шпилёв, Н. С. Селекция, возделывание и использование сортов озимой гексаплоидной тритикале: автореф. …дис. д-ра. с.-х. наук : 06.01.05; 06.01.09 / Н. С. Шпилев. – Брянск, 2001. – 45 с.</li>
<li>Шулындин, А. Ф. Идеи И. В. Мичурина об отдаленной гибридизации и проблема тритикале / А. Ф. Шулындин // Сельскохозяйственная биология. – 1980. – Т. 15, № 5. – С. 668-672.</li>
<li>Щукин, В. Б. Регуляторы роста и микроэлементы при возделывании озимой пшеницы / В. Б. Щукин, Т. А. Сорока, Н. В. Ильясова // Актуальные проблемы агропромышленного производства : материалы международ. науч.-практ. конф., – 23-25 января 2013 г. – г. Курск, 2013, – С. 156-159.</li>
<li>Юсова О. А. Анализ корреляционных связей длины колеоптиле с основными элементами продуктивности и урожайностью сортов яровой твердой пшеницы / О. А. Юсова, М. П. Горбунова, Ю. С. Ларионов / Вестник Омского государственного аграрного университета. – 2011. – № 1. – С. 18-22.</li>
<li>Richards, R. Townley-Smith T. F. Variatin in leaf area development and its effect on water use yield and harvest indes of drovghted heat.”Austral J Agr Res”. – 1987. – 38. – № 6. – P. 983-992.</li>
<li>Sawincki, I. Wp. Livilosci whsiewu plan Ziapna I jego Strukture u ri-joni Zowanyeh odmian owsa. Acta agr silvestria. Arg, 1982. – P. 217-236.</li>
<li>Sroller, J. Pulkrabek, J. Zasady technology uprawy buraka cukrowego zmierzajace do wiekszego wykorzystania potencjalnej wyso-kosci plonow w warunkach 19 Republiki Czeskiej /J. Sroller, J. Pulkrabek// Postep w uprawie buraka cukrowego i jakosci korzeni /SGGW. – Warszawa. – 1997. – P. 49-58.</li>
<li>Wang, C. Q. Enhancement of superoxide dismutase activity in the leaves of whiteclover (<em>Trifolium repens L</em>.) in response to polyethylene glycol-induced water stress / C.- Q. Wang, R.- C. Li // Acta Physiologiae Plantarum. – 2008. – Vol. 30. – P. 841-847.</li>
</ol>
<h2><a href="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/10/ФГБОУ-ВО-Ижевская-ГСХА-2019-тема-1-Приложения.docx">Приложения</a></h2>
]]></content:encoded>
					
					<wfw:commentRss>https://apknet.ru/selekciya-i-semenovodstvo-zernovyx-ku/feed/</wfw:commentRss>
			<slash:comments>0</slash:comments>
		
		
			</item>
	</channel>
</rss>

<!--
Performance optimized by W3 Total Cache. Learn more: https://www.boldgrid.com/w3-total-cache/

Кэширование страницы с использованием disk: enhanced 

Served from: apknet.ru @ 2025-03-07 22:59:51 by W3 Total Cache
-->