РЕФЕРАТ

Отчет 77 с., 1 кн., 6 рис.,24 таб., 86источн., 2 прил.

Ключевые слова: ПЧЕЛЫ, КРОЛИКИ, РАДУЖНАЯ ФОРЕЛЬ, МЕТОД ПАР-АНАЛОГОВ, КЕД, ЛУКЕД, ЛУБ БАРХАТА АМУРСКОГО.

Объектом исследования являются биологически активные добавки КЕД, ЛБА и ЛУКЕД, а также животные: пчелы, кролики и форель.

Цель работы:Разработать и внедрить функциональные кормовые добавки и биологические лечебно-профилактические препараты как элементы биорегулирующей терапии для органического животноводства и аквакультуры.

В результате разработана новая: Биологически активная добавка ЛУКЕД (Заявка на изобретение: рег. № 2020142614).

Изобретение относится к сельскому хозяйству, и может быть использовано для биорегулирующей терапии с целью повышения жизнеспособности животных, увеличения воспроизводительных способностей, улучшения их продуктивности и рентабельности производства продукции.

Рекомендована для использования в пчеловодстве, кролиководстве и аквакультуре.

Следует считать оптимальной норму включения в рационы животных растительных препаратов в следующих концентрациях: для пчел КЕД, луб бархата амурского, ЛУКЕД в количестве 1 г на кг сахарного сиропа. Для молоди форели эффективной является доза 1 г препарата ЛУКЕД на 10 кг корма. Наибольшей эффективностью для кроликов биологически активная добавка ЛУКЕД обладает в количестве 5 мг на кг живой массы;

Расчет экономической эффективности показал, что препарат ЛУКЕД в дозе 5 мг на кг живой массы в рационах кроликов увеличивает уровень рентабельности на 10,9%.

ВВЕДЕНИЕ

Животноводство вносит непосредственный вклад в обеспечение человека энергией, полноценным белком, жиром, а также витаминами, полиненасыщенными жирными кислотами, минеральными и другими необходимыми для нормальной жизнедеятельности организма полезными веществами.

В последние годы во всем мире отдается предпочтение натуральным продуктам, так называемым «органическим». Органическое животноводство играет огромную роль в обеспечении экологической устойчивости, сокращении угроз заболеваний человека.

При этой системе ведения животноводства для лечения запрещено использование химических веществ на основе антибиотиков, а также акарицидов. Они приводят к накоплению в продукции канцерогенных веществ, вредных для здоровья человека.

Для организации органического животноводства необходимо разработать способы повышения сопротивляемости организма животных заболеваниям. Одним из способов достижения такого результата, может стать скармливание им биологически активных препаратов как элементов биорегулирующей терапии.

Как известно, в основе биорегулирующей терапии лежит активация собственных защитных сил организма с помощью сверх слабых раздражителей. Используемые для этих целей лечебно-профилактические препараты и функциональные кормовые добавки восстанавливают механизмы удаления токсичных веществ и свободных радикалов, балансируют окислительно-восстановительные процессы и иммунную реакцию организма животного. В результате организм сдерживает развитие любых патологических процессов, ускоряется реабилитация животного после воздействия различных неблагоприятных факторов как внутренних, так и внешних. Увеличивается продолжительность жизни животного, срок его хозяйственного использования, возрастают воспроизводительные способности и продуктивность.

До сих пор учёные озабочены поиском более дешёвых, легкоусвояемых, экологически чистых кормовых добавок, имеющих региональное значение. В условиях Приморского края в практике животноводства все чаще применяется растительное сырье дальневосточной флоры [65]. Оно используется для сбалансирования рационов по недостающим элементам, улучшения вкусовых качеств основных кормов, повышения переваримости, целенаправленного изменения обмена веществ и профилактики стрессовых состояний животных [48].

Применение природных биологически активных веществ в кормлении животных и аквакультуры является частью директив, охватывающих перечень мероприятий и условий, необходимых при производстве органических продуктов питания.

Следовательно, разработка и внедрение функциональных кормовых добавок и биологических лечебно-профилактических препаратов как элементов биорегулирующей терапии для органического животноводства и аквакультуры, является актуальным направлением.

В ходе исследований проанализирован накопленный материал в области применения функциональных кормовых добавок в животноводстве и влияние различных биологически активных веществ на жизнеспособность и продуктивность животных;

Разработан биологически активный препарат на основе отходов переработки растительных ресурсов Приморского края;

Изучена возможность использования исследуемой добавки в качестве лечебно-профилактического (иммуномодулирующего) препарата;

Определено влияние биологически активных добавок на хозяйственно-полезные признаки и продуктивность животных и аквакультуры;

Обоснованы оптимальные нормы включения функциональных кормовых добавок в рацион животных;

Рассчитана экономическую эффективность использования функциональных кормовых добавок и лечебно-профилактических препаратов для животноводства.

Результаты исследований позволят использовать разработанный препарат в качестве функциональной кормовой добавки и лечебно-профилактического препарата для органического животноводства.

1. АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ ВОПРОСА

1.1 ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ФУНКЦИОНАЛЬНЫХ ДОБАВОК РАЗЛИЧНОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ В КОРМЛЕНИИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ЖИВОТНЫХ

Концепция функционального питания впервые возникла в Японии в 80-х годах XX века. Японские исследователи определили три основных составляющих функциональных продуктов: пищевая (энергетическая) ценность; приятный вкус; положительное, физиологическое воздействие. Функциональный продукт, помимо влияния традиционных питательных веществ, которые он содержит, должен: оказывать благотворное влияние на организм; регулировать определенные процессы в организме; предотвращать развитие определенных заболеваний.

В качестве функциональных продуктов могут использоваться пробиотики, пребиотики, биологически активные добавки, как животного, так и растительного, а также синтетического происхождения.

Микробиологические препараты используются в кормлении сельскохозяйственных животных давно и, как правило, показывают прекрасный результат. Так применение препарата «Лактокормовит» в кормлении поросят способствует повышению их скорости роста на 17%.[79]

Комплексное использование пробиотика ЭМ-Вита для обработки свиноводческих помещений и путем введения в корм поросятам способствует снижению концентрации вредных газов в логове поросят и повышает прирост свиней.[49]

Использование пробиотиков АпиВрач, СпасиПчел и ПчелоНормоСил в составе сахарного сиропа для пчел способствует улучшению хозяйственно-полезных признаков пчелиных семей.[37, 75]

Включение в рацион хорьков препарата целлобактерина в количестве 75 мг на 1 кг живой массы, в период с февраля и до отсадки щенков от самки, оказывает положительное влияние на воспроизводительную способность самок (повышается выход щенков на основную самку, снижается дорегистрационный отход). [30]

Положительный эффект, при использовании пробиотиков, достигается, по-видимому, за счет нормализации кишечной микрофлоры животных.

В условиях Приморского края изучено использование трутовой биомассы в кормлении норок. Так,включение в рационы норок гомогената в количестве 10 мг/кг живой массы оказывает положительное влияние на гематологические показатели, результаты гона, беременности, способствует повышению оплодотворяемости, молочности самок и как следствие увеличивает выход щенков. [53]

В опытах на растущем молодняке норок различных пород: жемчужной, стандартной тёмно-коричневой, серебристо-голубой установлено, что включение трутовой биомассы в дозе 1,5 г/кг живой массы в рацион молодняка норок способствовало увеличению живой массы у жемчужной породы на 3%, стандартной тёмно-коричневой — 2%, серебристо-голубой — 5,8%.

У всех пород наблюдалось увеличение длины тела в опытных группах по сравнению с контрольной, которое составило у жемчужной норки — 9,2%; стандартной тёмно-коричневой — 5%, серебристо-голубой — 7,7%.

При расчёте товароведческой оценки процент зачёта в опытной группе, где применяли трутовую биомассу, был выше контрольной: жемчужной — на 4,9; стандартной тёмно-коричневой — 3,9 и серебристо-голубой — 3,2. Включение трутовой биомассы позволило увеличить окупаемость затрат на 5,6%.[61]

Применение препарата «Биостимул-2», полученного из гомогената трутневых личинок с добавлением ламинарии, в кормлении щенков собак породы русский чёрный терьер позволило в шестимесячном возрасте увеличить живую массу самцов на 2,7%, самок на 3,1%; улучшились показатели шерстного покрова. [59]

В пчеловодстве нашли применение феромонные препараты. Так, феромонный препарат апирой в составе сахарного сиропа (1 г/л) улучшает прием даваемых на воспитание маточных личинок, повышает массу маток. [12]

Подкормка пчелиных семей сахарным сиропом с добавлением препаратов апирой и апиник, способствуют увеличению массы трутней, повышению у них объема гемолимфы, улучшению активности сперматозоидов.[2]

Саттарова А.А., Гиниятуллин М.Г., Ишмуратова Н.М. [71], Дмитриев А.О. [12] добились повышения приема личинок путем скармливания семьям-воспитательницам белковых подкормок (пыльцевая обножка, гомогенат трутневых личинок), синтетического феромона апирой и настоя мелисы.

Козуб М.А. [27] установил, что повысить прием личинок взятых на воспитание можно увеличить путем скармливания семьям-воспитательницам стимулирующих подкормок, таких как апивитаминка, гармония природы, пчелодар, стимовит. Эти препараты способствуют лучшему развитию гипофарингальных желез у пчел-кормилец и повышает количество выделяемого ими маточного молочка.

В наших исследованиях [50] использование феромонного препарата апирой в составе личиночного корма при прививке маточных личинок на воспитание не дало положительного эффекта, наоборот, ни одна личинка не была принята семьями-воспитательницами.

Эффективным является применение в рационах сельскохозяйственных животных минеральных и витаминных добавок.

Орлова Е.Н. с соавторами [38]отмечают, что внесение в сахарный сироп аспарагината кобальта (в количестве 4 мг/л) в весенний и осенний периоды стимулирует обменные процессы у пчел, в следствие этого повышается медовая продуктивность пчелиных семей и улучшается качество меда.

Благоприятно на воспроизводительной способности трутней отражается подкормка пчелиных семей йод- и селен- содержащими препаратами.[16, 17]

Хороший эффект дает скармливание пчелам антиоксидантного препарата дегидрокварцетина (получаемого из комлевой части даурской и сибирской лиственницы) в составе медового сиропа. Благодаря ему увеличивается количество выращиваемого расплода на 12,2-13,5% и возрастает медовая продуктивность пчелиных семей. [14, 84]

Скармливание с сахарным сиропом йодсодержащего препарата Прост в различных концентрациях и дигидрокверцетина способствует улучшению яйценоскости пчелиных маток и активизирует сперматогенез у трутней. Наилучший эффект достигается при скармливании препарата Прост в концентрации в пересчете на йод 2 мг йода/кг пчел. [15]

Минеральная добавка Цеостимул в дозе 3% от массы комбикорма в сочетании с пробиотиком Проваген способствует повышению сохранности поголовья, увеличивает скорость роста молодняка, улучшает качество крольчатины.[70]

Микроэлементы железо и медь, по-видимому, не являются лимитирующими для кроликов. По данным Квартниковой Е.Г. с соавторами [20], как внесение этих веществ в виде сернокислых солей в количестве 10,0 мг% железа и 1,0 мг% меди, так и их полное исключение из премикса не оказывает влияние на продуктивность кроликов. В то же время, увеличение добавки железа до 30,0 мг%, а меди до 3 мг% приводит к достоверному снижению прироста и мясной продуктивности молодняка кроликов.

Включение в полнорационный комбикорм синтетических витаминов А и D в количестве 500 МЕ и 150 МЕ на 100 г корма соответственно повышает переваримость питательных веществ рациона кроликов, кроме того способствует депонированию витамина D в печени подопытных животных. [21] Повышает продуктивность молодняка кроликов введение в их рацион препарата Аминовит. [74]

Дальний Восток имеет огромный потенциал в использовании местных нетрадиционных кормов и добавок. Широкое применение в животноводстве получили морские биоресурсы.

Для улучшения пушнины рационы плотоядных обогащаются биологически активными добавками из отходов морепродуктов, которые лучше усваиваются организмом животных, чем витамины, гормоны, микро и макроэлементы, полученные синтетическим путём.

Одним из основных промысловых видов голотурий Дальневосточных морей является кукумария.Минеральный состав внутренностей животных содержит 16 элементов. Химический состав представлен водой на 88,5-89,3%, липидами на 2,5-2,7%, белками на 3,1-4,9% и минеральными веществами на 3,2-3,6%.[58]

Выход сушеных внутренностей кукумарии при содержании воды 5,4-6,5% составляет 17,-18,2% от массы сырых внутренностей. В состав сушеных внутренностей входят: вода — 6,5±0,8%, липиды — 21±0,1; белок — 40,6±0,7%; минеральные вещества — 31,9±0,1%.

Биологически активная добавка из сушёных внутренностей кукумарии в дозе 5 мг/кг положительно повлияла на динамику живой массы норок как у самок, так и у самцов соответственно на 7% и 10% с достоверностью Р>0,99. Динамика живой массы имела сходную тенденцию с динамикой длины тела. Длина тела у самцов опытной группы была выше контроля на 4%. Размер шкурок оказал влияние на общий процент зачёта. Наибольшая величина зачёта шкурок была в опытной группе и составила 107,1%,что на 7,53% выше контрольных показателей.[62]

Использование в свиноводстве Корбикулы японской способствует повышению скорости роста поросят [82], улучшает качество мяса [80], способствует удалению токсичных элементов из организма животного. [81]

Хорошие результаты показало скармливание в составе рационов для свиней кормовой пасты из ферментированных отходов переработки дальневосточных рыб. [45] Эта добавка способствует увеличению скорости роста поросят-отъемышей, [46] улучшает откормочные и мясные качества свиней. [47]

Введение добавки Анадары Броутона в рацион кроликов поспособствовало увеличению абсолютного прироста живой массы на 7%, сохранности поголовья на 10%, уровня рентабельности на 16,5%.[57]

1.2 ПРИМЕНЕНИЕ В ЖИВОТНОВОДСТВЕ РАСТИТЕЛЬНОГО СЫРЬЯ И ОТХОДОВ ЛЕСНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

Ни один регион нашей страны не имеет такого разнообразия произрастающих в Приморской тайге экзотических растений, отходы которых можно с успехом применять в животноводстве.

Их применяют как в ветеринарной практике, так и в качестве функциональных кормовых добавок. Например, экстракт элеутерококка входит в состав ранозаживляющих средств. Способствует ускорению заживления повреждений кожи и ран у животных.[42]В то же время может быть использован как стимулятор воспроизводительной функции хряков-производителей, при его добавлении в корм этих животных. [3]

Некоторое растительное сырье нашло применение для приготовления красителей, применяемых при гистологических и морфологических исследованиях. Для этого используются ягоды черемухи Маака, [1] шелуха луковицы лука, [43] плоды марены среднелистной, лесной.[41]

Но все таки,растительное сырье и отходы лесоперерабатывающей промышленности используются чаще в кормлении сельскохозяйственных животных.

Нашли применение в звероводстве растительные адаптогены такие как, лимонник китайский и орех маньчжурский. [64, 65] Хорошо показали себя в кормлении молочного скота побеги аралии колючей. [36]

Установлено, что в лозе лимонника китайского содержится (%): сырого протеина — 12,6; массовая доля клетчатки -13,6; массовая доля кальция — 1,34; массовая доля фосфора — 0,26; (г) жира — 2,2. [28]

Применение лимонника китайского в дозе 15 мг/кг способствовало увеличению живой массы самцов на 8,8% в сравнении с самцами контрольной группы. Аналогичная тенденция отмечена и среди самок, в опытной группе живая масса была выше на 11,4% ( Р<0,001).[29]

Площадь шкурок в опытной группе превосходила контрольную на 0,82 дм² (Р<0,001). Самое большое количество бездефектных шкурок наблюдалось в опытной группе (86%) против контрольной (70%). Высокий зачёт по качеству отмечен в опытной группе, что составило разницу с контрольной — 7,2% с достоверностью Р<0,01. Прибыль от реализации одной шкурки при включении лимонника китайского в рацион норок увеличилась на 88,3 рубля, а уровень рентабельности повысился на 10,3%. [63]

Широкое применение в практике животноводства нашли бархат амурский и сосна кедровую корейскую.

Бархат амурский (Phellodendron amurense Rupr.)в Российской Федерации произрастает в Приморском и Хабаровском краях, а также в Амурской области. Кроме того встречается на территории КНР и КНДР.

Это крупное дерево до 25-28 м высотой и до 80-100 см в диаметре. [76]Наиболее значительные заросли бархата амурского в долинных лесах предгорного и низкогорного поясов. У бархата амурского хорошо развита корневая система, поэтому он крайне редко встречается среди повальных деревьев.

Бархат известен своей мягкой, эластичной, пробковой корой, которая достигает 7 см толщиной. Толщина лубяного слоя составляет 3-4 см. [83]Луб располагается сразу после коры, имеет ярко-желтый цвет и весной легко отделяется от древесины. Старые, перестойные, деревья могут давать до 20-30 кг сухого луба. [77]

В лубе бархата амурского присутствует очень много биологических компонентов, которые положительно влияют на продуктивные качества животных. В его составе углеводы, сапонины, алкалоиды, стероиды, кумарины и дубильные вещества. [32]

Многие лечебные свойства луба бархата амурского (ЛБА) определяются содержащимися в нем алкалоидами.

Алкалоиды – это природные азотсодержащие соединения основного характера. В настоящее время их известно свыше 5000 видов.

Обычно в растениях количество алкалоидов не превышает сотые или десятые доли процента. Для фармацевтической промышленности используется высокоалкалоидное растительное сырье с содержанием алкалоидов от 1 до 3%.

Различают 16 групп алкалоидов в зависимости от их строения. Берберин, содержащийся в бархате амурском, относится к изохинолиновым алкалоидам, группе диизохинолина. [6]

Берберин широко используется в медицине. Он обладает антибактериальным, антипротозойным и противогрибковым действием. Эффективен против многих болезнетворных микроорганизмов, в том числе, всех штаммов холерного вибриона, возбудителей бактериальной и амебной дизентерии, а также дрожжевых грибков рода Candida и некоторых видов дерматофитов.

Берберин является антиоксидантом и спазмолитиком, способен задерживать рост опухолей. [78]Используется при холециститах и других случаях, когда желателен желчегонный эффект, свойственный этому веществу. [19]

Кроме берберина в бархате амурском обнаружены феллодендрин, пальматин и другие алкалоиды.[32]

В лубе содержится до 18% дубильных веществ, которые легко растворимы в воде. [4] Танины применяются как вяжущее, противовоспалительное, антибактериальное, антисептическое и кровеостанавливающее средство. Кроме того дубильные вещества связывают и способствуют выведению токсинов и тяжелых металлов. [6]

Входящие в состав бархата амурского кумарины обладают антикоагуляционными свойствами, Р-витаминной активностью, спазмолитическим, протистоцидным и противоопухолевым действием. [6] Сапонины обеспечивают отхаркивающее действие препаратов на основе луба бархата амурского. [32]

Именно поэтому, это растение используют не только в медицине, но и в разных отраслях животноводства в качестве биологически активной добавки.

Использование водного настоя луба бархата амурского в рационах кормления самок норок положительно влияет на продуктивность. Так, включение луба бархата амурского в рационы кормления самок норок стандартного темно-коричневого типа позволяет увеличить выход щенков на основную самкуповышается сохранность щенков.[10]

Также, использование луба бархата амурского в кормлении молодняка норок положительно влияет на интенсивность роста молодняка и на качество получаемых от них шкурок. От зверей, выращенных на рационах с включением ЛБА, получают шкуры высшего качества и более крупного размера. [11]

Луб бархата амурского вводили в кормосмесь в виде порошка с размером частиц не более 1,4 мм. Использование луба бархата амурского в дозе 15мг/кг в кормлении молодняка норок, как биологически активной добавки к основному рациону, в условиях Приморского края позволило увеличить живую массу самцов выше контрольных показателей на 0,7% (Р<0,001).У самок отмечалась та же тенденция: контрольные показатели были ниже опытных на 0,3% (Р<0,01).[73]

Товароведческая оценка шкурок показала положительную динамику в пользу введения в рацион норок луба бархата амурского, зачёт по качеству шкурок на 6,1% был выше контроля. Уровень рентабельности в опытной группе составил 10,6% против 4,5% в контрольной. [11]

Используют ЛБА и в птицеводстве. В результате исследований было установлено, что включение луба бархата амурского в состав рациона повышает продуктивность птицы, снижаются затраты кормов, а в продуктах птицеводства — яйце и мясе нет вредных веществ, называемых тяжелыми металлами. Применение луба бархата амурскогоповышает использование, переваримость иусвоение питательных веществ корма. [8]

Сосна кедровая корейская, «кедр» корейский (P. koraiensisSieboldetZucc.) –наиболее ценный представитель кедрово-широколиственного леса. Кедр корейский произрастает в Приморском и Хабаровском краях и в юго-восточной части Амурской области.

Это дерево высотой 35-40 метров, и более 1,5 метром в диаметре ствола. Кора коричнево-серая с красноватым оттенком, шелушащаяся, сравнительно тонкая. Растение однодомное. Мужские колоски желтые, женские шишки – красновато-фиолетовые. «Цветет» в июне. Шишки созревают в сентябре – октябре следующего после «цветения» года и, как правило, опадают осенью с семенами. [76]

Из коры кедра, пней и торцов свежезаготовленных кедровых сортиментов собирают живицу – исходный продукт для выработки скипидара и канифоли. Сухой перегонкой осмола (из пней, корней, сучков) добывают смолу, скипидар, а из оставшейся массы – древесный уголь. Из хвои и лапок (концов ветвей) можно отгонять хвойное эфирное масло. Из древесины, а также из ее отходов путем гидролиза получают кормовой сахар, сбраживаемый этиловый спирт, а также кормовые дрожжи и другие химические продукты. [77]

Важное народнохозяйственное значение имеют семена кедра – орешки. Они являются объектом специального промысла. В их ядрах содержится до 65% масла – вкусного и высокопитательного диетического продукта. Оно не улетучивается и не замерзает, используется в народной медицине при желудочных заболеваниях, а также в технике – при сборке оптических приборов. [77]Нашли применение в животноводстве хвоя и шелуха шишеккедра.[54]

Отходы при получении орехов составляют около 50%. В шелухе орехов содержится большое количество минеральных элементов, таких как: кальций – 8,5-18,2 г/кг, фосфор – 3,9-7,9 г/кг, калий – 7,4-21,4 г/кг, марганец – 312-409 мг/кг, кобальт -1,1-2,2 мг/кг и другие микроэлементы. [44]

Особый интерес представляет изучение влияния шелухи шишек сосны корейской как нетрадиционной биологически активной кормовой добавки в кормлении сельскохозяйственных животных.

Приходько А.Н. [44]было экспериментально доказано, что включение в рационы телок во все периоды выращивания обработанной 0,1 моль/дм³ соляной кислотой и необработанной шелухи шишек сосны корейской в дозе 15 мг/кг живой массы, снижает затраты кормовых единиц и переваримого протеина на 1 кг прироста, при этом прирост массы тела увеличивается, в результате себестоимость 1 кг прироста снижается на 8,94-9,41%.

Так же установлено, что включение в рационы телок шелухи шишек сосны корейской во все периоды выращивания улучшает их воспроизводительные функции.Так в опытных группах процент оплодотворения от первого осеменения превышал контрольную группу на 1-3%. Дальнейшие наблюдения за первотелками показали, что удой молока 4% жирности у опытных групп был на 10-11% выше, чем у контрольной. [44]

На основе шелухи шишек сосны корейской получена кормовая добавка Биолеккс, которая с успехом используется в различных отраслях животноводства.При добавлении вкормосмесь пушных зверей премикса «Биолеккс» в контрольной группе самки в периодотсадки имели массу тела в пределах 1030г, самцы — 1475г, а в группе самок, получавшихочищенную шелуху в дозе 10 мг/кг живой массы, соответственно — 1170 и 1775г.

Скармливание дойным коровам премикса «Биолеккс» в количестве 4 г/гол,способствовало увеличению удоя на 4,1%, выхода молочного жира на 11,9%, и белка на6,9%.[31]

Кормовая добавка «Биолеккс» для кур яичных и мясных пород позволила увеличить яйценоскость и снизить затраты на корма на 15 – 20 %.

Включение в рацион перепелам кормовойдобавки «Биолеккс» в количестве 2,5 г на 1 кг кормосмесиповысило среднесуточный прирост и живую массу перепелов, использование добавки снизило затраты на прирост живой массы, увеличилась сохранность поголовья. [72]

Таким образом, в большинстве выше перечисленных исследований отмечается, что эффективность растительных препаратов проявляется при внесении их в корм животных в дозировке 1 г на 1 кг живой массы.[72]

При заготовке кедровых орех отходами производства является шелуха шишек. В 1989 году учёным НИИПЗК Г. С. Тарановым из шелухи шишек кедра был приготовлен препарат КЕД.

Исследованиями установлена наиболее приемлемая доза введения препарата КЕД в рационы норок в период роста молодняка – 10 мг/кг живой массы. Включение препарата КЕД в рацион стандартной тёмно-коричневой норки оказало положительное влияние на энергию роста молодняка. Живая масса самцов увеличилась на 300 г, а самок на 140 г (Р<0,01). Длина тела самцов была больше на 1,2 см, а самок на 0,5 см (Р<0,01). Препарат КЕД способствовал увеличению размера шкурок на 23,6%, а шкурок без дефектов — на 12,0%. В результате зачёт по качеству шкурок оказался выше на 6,3% Уровень рентабельности составил 101,04%.[56]

В опытах Н.Т. Рассказовой [55]установлено, что введение в рационы стандартных темно-коричневых норок и молодняка норок препарата КЕД, полученного из шелухи шишек сосны корейской, в количестве 10 мг/кг живой массы позволило повысить плодовитость в 1,2 раза и увеличить выход щенков на одну основную самку на 0,9 голов, снизить процент мертворожденных щенков на 0,7 головы.

Кроме этого, включение препарата КЕД в рационы молодняка оказало положительное влияние на их биохимический состав крови, у всех подопытных животных наблюдалась тенденция к увеличению в крови гемоглобина, эритроцитов, кальция и фосфора. Среднесуточный прирост молодняка норок в опытной группе, получавшей препарат КЕД в дозе 10 мг/кг живой массы, оказался выше: у самцов на 0,6 г, у самок на 0,3 г по сравнению с молодняком норок контрольной группы. [39]

Изучено влияние препарата КЕД на интенсивность роста, сохранность молодняка и убойную массу кроликов.Научно-хозяйственный опыт проведённый,Рассказовой Н.Т., Пулинец Е.К. [60],в условиях Научно-исследовательской лаборатории «Владмила» КФХ «Курбатов В.Г.», Уссурийского округа, Приморского края на откормочном молодняке кроликов породы Чайка с 45- до 135-дневного возраста показал положительное влияние на живую массу. К возрасту 135 дней в опытных двух группах, где применяли препарат КЕД, живая масса кроликов была выше, чем в контрольной группе на 249,3 и 201,2 г соответственно.

Введение препарата КЕД в рацион кроликов способствует увеличению абсолютного прироста на 12% сохранности поголовья на 13,3%, выхода убойной массы на 1,9% и как следствие уровень рентабельности возрастает на 20,9%.

Таким образом, использование стимулирующих подкормок растительного происхождения в рационах сельскохозяйственных животных способствует увеличению у них продуктивности и снижению себестоимости продукции.

2 СОБСТВЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1 ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЙ

Цель работы — Разработать и внедрить функциональные кормовые добавки и биологические лечебно-профилактические препараты как элементы биорегулирующей терапии для органического животноводства и аквакультуры.

Задачи работы:В соответствии с поставленной целью необходимо выполнить следующие задачи:

1. Разработать биологически активный препарат на основе растительных ресурсов Приморского края;
2. Изучить возможность использования исследуемой добавки в качестве лечебно-профилактического (иммуномодулирующего) препарата;
3. Определить влияние биологически активных добавок на хозяйственно-полезные признаки и продуктивность животных и аквакультуры;
4. Обосновать оптимальные нормы включения функциональных кормовых добавок в рацион животных;
5. Рассчитать экономическую эффективность использования функциональных кормовых добавок и лечебно-профилактических препаратов для животноводства.

2.2 МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

Работа выполнена на трех видах животных: пчелах, кроликах и форели радужной согласно схеме исследований (рисунок 1). Научно-хозяйственный опыт на пчелах проводился на Учебно-научно-производственной пасеке ФГБОУ ВО Приморская ГСХА. Исследования на кроликах и аквакультуре осуществлялись в условиях Крестьянских (фермерских) хозяйств, Спасского и Ханкайского районов, Приморского края.

Рисунок 1 – Схема исследований

Для исследований использовались три растительных препарата: КЕД, луб бархата амурского (ЛБА) и КЕД+ЛБА (ЛУКЕД). Химический состав препаратов изучали в Уссурийском филиале ФГБУ «Приморская межобластная ветеринарная лаборатория», пос. Тимирязевский.

Исследования и наблюдения на пчелах проводили в соответствии с рекомендациями, разработанными ГНУ «ФНЦ Пчеловодства», г. Рыбное: «Методы проведения научно-исследовательских работ в пчеловодстве».[35]

Возможность использования исследуемых добавок в качестве лечебно-профилактических (иммуномодулирующих) препаратов оценивали садковым методом по способности пчел перенести бактериальную инфекцию.

Для опыта использовались 12 деревянных садка (по 3 садка в контрольной и опытных группах) с вентиляционными отверстиями, передняя стенка закрыта стеклянным экраном, внутри помещена пластиковая кормушка объемом 15 мл.

Садки заселялись одновременно однодневными пчелами, отобранными от одной пчелиной семьи по 100 шт. в каждый. Подопытные пчелы содержались в помещении при температуре 25 ⁰С и влажности 70%.

Опыт состоял из двух периодов. В первый период, который длился 5 дней, пчелы получали сахарный сироп концентрацией 1/1. При этом контрольнаягруппа получала сахарный сироп без добавок, а опытным к сахарному сиропу добавляли растительные препараты из расчета 1 г на литр сиропа.В первой опытной группе к сахарному сиропу добавляли препарат КЕД, во второй – луб бархата амурского, третьей опытной группе скармливали препарат ЛУКЕД.

Затем пчел содержали в течение 24 часов на корме с добавлением 5% Битоксибацаллина (бактериальный инсектицид содержащий Bacillusthuringiensisvar. thuringiensis). Препарат представляет собой спорово-кристаллический комплекс и экзотоксин микробной культуры (БА-1500 ЕА/мг).

Во второй период, который длился 10 суток, оценивали выживаемость пчел в контрольных и опытных группах.

Патологические изменения в организме пчел при воздействии Bacillusthuringiensis изучали визуально. Кроме того, для установления причины гибели проводили микроскопирование содержимого кишечника пчел. Препарат-мазок готовили следующим образом. [22]Бактериологической петлей, прокаленной над пламенем спиртовки, захватывали каплю материала, наносили его на обезжиренное предметное стекло и тщательно растирали по поверхности. Препарат высушивали на воздухе. Высохший препарат фиксировали физическим методом (над пламенем спиртовки проводили 2-3 раза обратной стороной мазка).

Полученный препарат-мазок окрашивали по Грамму. Для этого окрашивали генцианвиолетом в течение 2-3 минут. Не смывая водой, краску сливали и на 2-3 минуты на препарат наносили раствор Люголя. Раствор Люголя сливали и препарат, не промывая водой, обрабатывали 96% спиртом в течение 30 секунд, затем хорошо промывали водой. После чего препарат дополнительно окрашивали рабочим раствором фуксина (1 минута), вновь промывали водой, сушили фильтровальной бумагой и микроскопировали.[22]

Для определения видовой принадлежности возбудителя, готовили эталонный препарат из инсектицида Битоксибациллин, выше описанным способом.

После получения положительных результатов приступили к постановке научно-хозяйственныхопытов.Схема научно-хозяйственных опытов приведена в таблице 1.

Для проведения исследований были сформированы 4 группы пчелиных семей по 10 шт. в каждой. Семьи содержались в типовых двухкорпусных ульях.Для них были созданы одинаковые условия содержания и кормления. Группы формировали методом пар-аналогов с учетом силы пчелиных семей, наличия кормовых запасов и возраста маток.

Таблица 1 – Схема научно-хозяйственных опытов

Контрольная группа получала сахарный сироп; 1 опытная группа – сахарный сироп + КЕД; 2 опытная группа — сахарный сироп + луб бархата амурского; 3 опытная группа – сахарный сироп + ЛУКЕД.

Биологически активные вещества всех трех препаратов не доступны для пчел без специальной подготовки. В связи с этим перед скармливанием пчелам готовили на их основе настой следующим образом: 10 г препарата заливали 100 мл горячей воды и выдерживали при температуре 80 ⁰С в течение 8 часов, после процеживания вносили в 10 литров сахарного сиропа. То есть концентрация препарата в сиропе составляла 1:1000.

Для приготовления осенней подкормки сахарный сироп готовили из расчёта 2 кг сахара на 1 л кипячёной воды при 100 °С.

Весенняя подкормка осуществлялась 50% сахарным сиропом. Его скармливали пчелам из расчета 250 г на 1 рамку пчел троекратно с интервалом 7 дней.

В процессе исследований были изучены следующие хозяйственно-полезные признаки пчелиных семей: зимостойкость, рост и развитие пчелиных семей и их медовая продуктивность.

Зимостойкость пчелиных семей оценивали:

— по расходу корма на одну семью и на одну рамку, идущих в зиму пчёл за период зимовки;

— отходу пчёл за зимний период в выше обозначенные сроки;

— жизнеспособности пчел (количеству выращенного расплода за первые три учета после выставки пчелиных семей из зимовника);

— каловой нагрузке задней кишки, которую определяли путем взвешивания отпрепарированной толстой кишки у 100 пчел каждой группы. Взвешивание проводили в день выставки пчел из зимовника до облета пчел на торсионных весах марки ВТ-500.

Рост определяли по изменению силы пчелиных семей, которую оценивали каждые 12 дней количеством плотно обсиженных пчелами рамок пчел. Учет проводили рано утром до начала активного лета пчел.

Развитие устанавливали по количеству в пчелиных семьях закрытого расплода (с интервалом в 12 дней). Подсчет проводили при помощи рамки-сетки с ячейками 5х5 см. В каждом таком квадрате находится 100 ячеек пчелиного расплода или 70 ячеек – трутневого.

Медовую продуктивность устанавливали по выходу товарного меда индивидуально от каждой семьи. Для этого взвешивали рамки с медом до откачивания и после, по разнице находили количество меда.

Воспроизводительную способность пчелиных маток определяли по их яйценоскости. Яйценоскость рассчитывали путем деления сотен ячеек с расплодом на 12 (такое количество дней проходит у пчел стадии предкуколки и куколки, внутри запечатанной ячейки).

Данные обработаны методами вариационной статистики по Рокитскому П.Ф.[67]

Влияние биологически активной добавки ЛУКЕД на аквакультуру проводилось в рыбоводческом хозяйстве, Ханкайского района. После первой сортировки молоди радужной форели (при достижении мальками массы 1 г) сформировали две группы, методом пар-аналогов по 4,5 кг в каждой. Первая группа – контрольная получала основной рацион, второй группе – опытной к основному рациону вводили препарат ЛУКЕД из расчета 1 г на 10 кг корма. Учет продолжался до высадки мальков в пруды (достижение массы 30-35 г). При этом учитывались следующие показатели: прирост, количество израсходованного корма, сохранность молоди, рассчитывался кормовой коэффициент.

Исследования на кроликах проводили в соответствии с методическими рекомендациями ФГБНУ НИИПЗК.[33]

Работа велась в условиях кролиководческогохозяйстваКФХ «Вербицкая Н.А». Для чёткости изложения каждому из проводимых опытов присвоен порядковый номер.

Опыт 1 – определение возможности включения в рационы кроликов биологически активной добавки ЛУКЕДв период выращивания.

На начальном этапе изучали динамику роста животных, сохранность поголовья и мясную продуктивность.Для проведения исследований было сформировано две группы клинически здорового молодняка кроликов калифорнийскойпороды по методу пар-аналогов с учётом происхождения, живой массы, пола и возраста по 15 голов в каждой.Животных содержали в одинаковых условиях. Первая группа была контрольной, вторая – опытной.

Всех подопытных животных кормили полнорационным гранулированным комбикормом (ОР). В контрольной группе кроликам задавали основной рацион (ОР), в опытной к основному рациону добавляли препарат «ЛУКЕД» из расчёта 5мг на 1 кг живой массы. Препарат вводили в кормовую смесь согласно составленному рациону.

В течение всего опыта препаратЛУКЕДзадавали периодами по 10 дней с таким же интервалом. Интактные кролики препарат ЛУКЕДне получали. Молодняк обеих групп кормили вволю (с учётом поедаемости).

Содержали молодняк от отсадки до 120-дневного возраста в соответствии с зоогигиеническими и зоотехническими требованиями по системе Михайлова-МИАКРО.

Критериями оценки роста молодняка служили показатели живой массы, оцениваемые путём индивидуального взвешивания кроликов в 45-, 60-, 90-, 120-дневном возрасте. Взвешивание кроликов проводили на электронных весах.

На основании результатов взвешивания вычисляли среднесуточный прирост живой массы и величину абсолютного.

На протяжении всего опыта учитывали сохранность молодняка кроликов.У павших животных проводили патологоанатомическое вскрытие и устанавливали причину смерти.

После достижения кроликами 120-дневного возраста определяли мясную продуктивность посредством убоятрёх голов кроликов из каждой группы. Убойный выход устанавливали расчётным путём, соотнося массутушки вместе с внутренним жиром и предубойную массу, выраженные в процентах.

Опыт 2 –изучение влияния препарата ЛУКЕДна воспроизводительную способность крольчих.

Оценку эффективности применения препарата ЛУКЕД производили по следующим показателям: плодовитость, молочность, продуктивность крольчих; сохранность крольчих и подсосных крольчат.

Для этогобыло сформировано 2 группы сукрольных маток по 15 голов в каждой. Крольчих отбирали попринципу аналогов с учётом живой массы, возраста и физиологического состояния. Всех подопытных животных кормили гранулированным комбикормом и сеном вволю.

В контрольной группе кроликам задавали основной рацион (ОР), для второй группы в тот же комбикорм добавляли препарат ЛУКЕДиз расчёта 5 мг/кг живой массы. В течение всего опыта комбикорм с препаратом ЛУКЕДзадавали периодами по 10 дней с таким же интервалом.

Плодовитость рассчитывали по количеству живых и мертворождённых крольчат, приходящихся в среднем на одну крольчиху. Молочность крольчих определяли по общепринятой методике прироста молодняка за первые 20 дней лактации. Продуктивность крольчих устанавливали по количеству отсаженных крольчат в возрасте 45 дней на одну голову. Сохранностькрольчих и подсосных крольчат в период опыта определяли путём ежедневной регистрации отхода.

Опыт 3 – определение оптимальной дозы действия биологически активной добавки ЛУКЕна воспроизводительную способность кроликов, энергию роста молодняка, мясную продуктивность, морфологические, биохимические показатели крови иэкономическую эффективность.

Для проведения опыта было сформировано три группы кроликов калифорнийской породы (по 15 голов в каждой). Группы являлись однородными по живой массе, возрасту, физиологическому состоянию.

Животных содержали в одинаковых условиях. Первая группа была контрольной, вторая и третья – опытными.Кормление подопытных кроликов было одинаковым, различие заключалось лишь в дополнительном введении в рацион препарата ЛУКЕД: во второй опытной группе в дозе 5мг на 1 кг живой массы, в третьей – 10 мг на 1 кг живой массы.

В течение всего опыта препарат ЛУКЕДзадавали периодами по 10 дней с таким же интервалом. Интактные кролики препарат ЛУКЕДне получали.

С начала опыта до окрола вели наблюдение за состоянием здоровья, изменением живой массы крольчих, за поедаемостью корма, а после окрола определяли плодовитость, причины отхода, живую массу крольчат при рождении, на 20-й день с момента рождения и при отсадке в возрасте 45 дней. Оценку эффективности применения препарата ЛУКЕДпроизводили по параметраммолочности и сохранности крольчих и подсосных крольчат.Молочность устанавливали, следуя общепринятой методике по приросту молодняка за первые 20 дней лактации и учитывая, что на один грамм прироста живой массы крольчонка расходуется два грамма молока.

Продуктивность крольчих определяли по количеству отсаженных крольчат в возрасте 45 дней, сохранность крольчих и подсосных крольчат – путём ежедневной регистрации отхода. Количество потреблённого корма крольчихами и подсосными крольчатами рассчитывалипосредством ежедневного учёта заданного корма и остатков. После отъёма крольчат от матерей второй, третьей и интактной групп были сформированы соответственно три группы молодняка по 15 голов в каждой.

Динамику роста молодняка определяли с помощью индивидуального взвешивания кроликов в 45-, 60-, 90- и 120-дневном возрасте. На основании результатов взвешивания рассчитывали среднесуточный прирост.На протяжении всего опыта учитывали сохранность молодняка. У павших кроликов проводили патологоанатомическое вскрытие и устанавливали причину смерти. Перед проведением опытов всех кроликов подвергали клиническому осмотру. На протяжении всего процесса исследований контролировали клиническое состояние животных.

Кровь для лабораторных исследований как подопытных, так и интактных кроликов брали в конце опыта из ушной вены утром до кормления у трёх голов из каждой группы. В цельной крови определяли содержание эритроцитов, лейкоцитов, гемоглобина, СОЭ, общего белка, мочевины, кальция, фосфора, гематокрита по общепринятым методикам. [34]

После достижения кроликами 120-дневного возраста проводили контрольный убой, отбирая по 3 объекта из каждой группы.Убойный выход устанавливали расчётным путём, соотнося массутушки вместе с внутренним жиром и предубойную массу, выраженные в процентах. При определении мясных качеств взвешивали массу тушки с почками и внутренним жиром без головы, шкурки и внутренних органов. В ходе осмотра тушек определяли их внешний вид и цвет поверхности, покровной и внутренней жировой ткани, брюшной серозной оболочки. После созревания мяса проводили сортовой разруб тушек на 4 анатомические части: лопаточно-плечевую, шейно-грудную, пояснично-крестцовую и тазобедренную. Для определения количества мышц, жира и костей в тушках осуществили их обвалку. Затем рассчитали коэффициент мясности.

Качество мяса кроликов оценивали по ГОСТ 20235.0-74,учитывая внешний вид и цвет, состояние мышц на разрезе, консистенцию, запах.

По результатам исследований определили экономическую эффективность использования препарата ЛУКЕД, расчёт которой проводили исходя из количества кроликов, себестоимости выращивания 1 головы и выхода мяса.

2.3 РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.3.1 ХАРАКТЕРИСТИКА РАСТИТЕЛЬНЫХ ПРЕПАРАТОВ КЕД, ЛБА И ЛУКЕД

Луббархата амурскогопредставляет собой свежий слой древесной коры, отделяемый непосредственно от ствола. Луб заготавливали в момент «отсочки» в начале лета с деревьев, подлежащих рубке. Сушили луб в проветриваемом помещении вдали от солнечных лучей. Перед сушкой нарезали небольшими кусочками. Хранили луб в бумажном пакете в сухом темном месте.

Он содержит очень много биологических компонентов, которые могут положительно влиять на продуктивные качества животных и аквакультуры. В нем содержаться изохинолиновые алкалоиды (берберин), кумарины, сапонины и дубильные вещества. Изохинолиновые алкалоиды – это большая весьма разнообразная группа истинных алкалоидов, по численности занимающая второе место после индольных алкалоидов. Предшественниками их в растениях являются аминокислоты фенилаланин и тирозин.

Биологические функции алкалоидов еще до конца не изучены, но считается, что они принимают активное участие в обмене веществ, являются стимуляторами и регуляторами биохимических процессов, есть данные об их участии в окислительно-восстановительных процессах, выполняют защитную роль.[6]

В таблице 2 представлен химический состав луба бархата амурского. В нем содержится много биологических компонентов, которые могут положительно повлиять на жизнедеятельность животных. Так, в лубе бархата амурского присутствуют минеральные вещества – фосфор, кальций, натрий, медь, цинк. Именно минеральные вещества участвуют в регулировании физиологических процессов в организме животных. Они необходимы для транспортировки кислорода, регулирования водного режима, нейтрализации вредных продуктов, образующихся в результате окислительных процессов.

Таблица 2 — Химический состав луба бархата амурского

Препарат КЕД, это порошок темно-коричневого цвета с запахом кедровых орехов, имеет кисловатый вкус с привкусом легкой горечи.

Для приготовления препарата кед шелуху кедровых орехов в течение 10 — 12 часов выдерживают в 0,1 N растворе соляной кислоты. Затем промывают холодной проточной водой и высушивают при температуре 100 — 105^oC. После сушки шелуху размалывают до получения пылевидного порошка. Химический состав препарата КЕД представлен в таблице 3.

Так же, как и луб бархата амурского, препарат КЕД имеет разнообразный состав. В нем были обнаружены минеральные вещества, такие как кальций, фосфор, медь, цинк, причем содержание этих веществ гораздо выше, чем в лубе. Кроме того содержатся дубильные вещества катехинового ряда и фитостерин.

Таблица 3 — Химический состав препарата КЕД

Изучив химический состав этих растительных препаратов, мы решили объединить их полезные свойства в одну биологически активную добавку, которую назвали ЛУКЕД. Химический состав препарата ЛУКЕД приведен в таблице 4.

Объединение этих двух растительных препаратов позволило улучшить состав и собрать в одной добавке их полезные свойства.

Таблица 4 – Химический состав препарата ЛУКЕД

Таким образом, можно сделать вывод, что все три препарата в своем составе содержат необходимые для питания животных вещества, и могут быть изучены в качестве источников биологически активных веществ для введения в корм.

2.3.2 ИЗУЧЕНИЕ ВОЗМОЖНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ БАД В КАЧЕСТВЕ ЛЕЧЕБНО-ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ (ИММУНОМОДУЛИРУЮЩИХ) ПРЕПАРАТОВ

Иммуномодуляторы – разнородные биологически активные вещества, влияющие на иммунную систему, либо участвующие в ее функционировании. Не оказывают прямого воздействия на патогены, но могут изменять иммунный ответ клеток. Иммуномодулирующие препараты обычно используются для регулирования или нормализации работы иммунной системы, в частности при лечении инфекций.

В пчеловодстве иммуномодулирующий эффект проявляют препараты на основе хитозана,[69] синтетические аналоги компонента эктогормона (аписил и биосил). [68]

Для заражения пчел использовался Битоксибацаллин. Это порошок серо-коричневого цвета со специфическим неприятным запахом. Входящие в его состав микроорганизмыBacillusthuringiensisявляются наиболее распространенными энтомопатогенными бактериями. Они действуют избирательно на насекомых-вредителей и безвредны для человека, теплокровных животных и окружающей среды. [86]

Для пчел относится к 3 классу опасности и при использовании в соответствии с инструкцией малотоксичен. Кроме того, специфический запах отпугивает пчел.[5]

Bacillusthuringiensis–это грамположительные, спорообразующие, палочковидные бактерии, почвенный анаэроб. Вегетативные клетки могут быть как одиночными, так и в виде коротких цепочек по 2-4 клетки в цепочке. Величина клеток односуточной культуры составляет (2,5-3,0)х(0,8-0,9) мкм. На 3-4 сутки роста в клетках образуются споры овальной формы, размером (1,1-1,3)х(0,8-0,9) мкм и папаспоральные включения эндотоксина (кристаллы) правильной бобовидной формы размером 1,1-1,3 мкм. [40]

Патогенные свойства Bacillusthuringiensis связаны с выработкой 4 видов токсинов:α-, β-, γ-экзотоксины и δ-эндотоксин. Наиболее токсичным из них является δ-эндотоксин. Он имеет кристаллическую форму и состоит из белка. Образуется эндотоксин одновременно со спорами, по 1 реже по 2 в каждой бактериальной клетке. Токсин нарушает работу кишечника насекомого. [13]

Избирательное действие этого эндотоксина связано с тем, что он практически не растворим в воде и может растворяться только в кишечном соке определенных видов насекомых, при рН около 9,5. [7]

На вторые сутки после заражения пчел они становились беспокойными, у них снижался аппетит. На третьи-четвертые сутки начинается массовая гибель пчел. На стенках садков появлялись следы испражнений.

У погибших пчел кишечник приобретал темно-коричневый, почти черный цвет. Средняя кишка была сильно увеличена в размерах, с нарушенной складчатостью. Толстая кишка становилась дряблой, легко разрывалась при извлечении. Содержимое кишечника источало резкий неприятный запах.

В препарате, приготовленном из содержимого толстой кишки погибших пчел хорошо различимы споры и кристаллы эндотоксина Bacillusthuringiensisvar. thuringiensis.

Влияние биологически активных добавок на сопротивление пчел инфекции отражено на рисунке 2.

Рисунок 2 – Иммуномодулирующее действие биологически активных препаратов

Гибель пчел в контрольной и опытных группах происходила неодинаково.

Через десять дней после заражения пчел в опытных группах оставались в живых 52-72% пчел, тогда как в контрольной группе только 47%. При этом самую высокую сопротивляемость инфекции показали пчелы третьей опытной группы, получавшие в подкормке препарат ЛУКЕД (сохранность составила 72%). Это на 8% больше по сравнению со второй группой (испытуемый препарат луб бархата амурского), на 20% — первой группы (подкормка КЕД) и на 25% выше в сравнении с контрольной группой.

Таким образом, растительные препараты КЕД, луб бархата амурского и ЛУКЕД обладают ярко выраженными иммуномодулирующими свойствами, и могут быть использованы как элементы биорегулирующей терапии для органического животноводства и аквакультуры.

2.3.3 ВЛИЯНИЕ РАСТИТЕЛЬНЫХ ПРЕПАРАТОВ НА ХОЗЯЙСТВЕННО-ПОЛЕЗНЫЕ ПРИЗНАКИ ЖИВОТНЫХ

2.3.3.1 ПРИМЕНЕНИЕ БИОЛОГИЧЕСКИ АКТИВНЫХ ДОБАВОК КЕД, ЛБА И ЛУКЕД В ПЧЕЛОВОДСТВЕ

Зимний период – важный этап в жизнедеятельности пчелиной семьи. От этого периода во многом зависит дальнейший рост и развитие пчелиной семьи. Именно в это время закладывается ее будущая продуктивность.

Так, по мнению Родиновой О.А, Пулинец Е.К. [66], на качество зимовки влияет происхождение пчел. Серая популяция дальневосточных пчел отличается более высокой зимостойкостью по сравнению с пчелами, имеющими желтизну на первых трех тергитах.

Пулинец Е.К. [51] отмечает, при раннем наступлении безоблетного периода лучше зимуют пчелы с матками двух и трехлетнего возраста по сравнению с матками текущего года вывода. Это связано с тем, что молодые матки дольше продолжают откладку яиц и при резком наступлении холодов в их семьях наблюдается высокий отход пчел (погибают только вышедшие из ячейки пчелы, не успевшие облететься перед зимовкой и те которые их воспитывали).[26]

Пасека, где находились опытные пчелиные семьи, расположена в таежной зоне.

В зимний период пчелиные семьи содержались в зимовнике при температуре 0-4 °C. На зимовку пчелиных семей ставили, когда температура воздуха снижалась до -7-9 °C.

В 2019 году это произошло 5 ноября. Зима была мягкой. Пчёл выставляли 20 марта.

День выставки пчел из зимовника выбирали солнечный и безветренный, чтобы пчёлы могли спокойно совершить очистительный облёт. Безоблётный период составил 137 дней.

За период зимовки сохранность семей составила 100%. Гнезда были сухие и чистые.

Зимостойкость пчелиных семей оценивается по количеству израсходованного корма. Пулинец Е.К. [52], Кодесь Л.Г., Столбова Т.В.[23] отмечают, что потребление корма в зимний период составляет 0,97-1,26 кг при этом отход пчел в семьях достигает 1,6 улочки пчел.

В таблице 5 приведены данные по отходу пчел за период зимовки в пчелиных семьяхконтрольной и опытных групп.

Таблица 5 – Отход пчел за период зимовки в пчелиных семьяхконтрольной и опытных групп, улочек

Наименьший отход пчел составил в третьей опытной группе1,0±0,15 улочек, что достоверно (Р≥0,02) меньше по сравнению с контрольной группой (1,6±0,16 улочек), а также на 4% и 2% ниже, чем в первой и второй опытных группах соответственно.

Расход корма за период зимовки пчелиными семьями контрольной и опытных групп приведен в таблице 6.

Таблица 6 – Расход корма за период зимовки пчелиными семьями контрольной и опытных групп

Внесение в сахарный сироп биологически активных добавок, при осенней подкормке пчелиных семей, способствовало снижению потребления корма в опытных группах во время зимовки на 6-12% по сравнению с контрольной.

При этом расход корма на 1 рамку идущих в зиму пчел составил в 1 опытной группе 1,05±0,02 кг, во 2 опытной — 1,02±0,02 и 0,98±0,04 кг в третьей опытной группе.

Одной из биологических особенностей пчёл является то, что в течение зимовки они не освобождают кишечник от экскрементов. По исследованиям М.В. Жеребкин [18] масса задней кишки в конце зимы равна 16,5-38,9 мг, или составляет 16-42% от общей массы пчелы. Наполнение задней кишки до 43,3 мг, (46,3% от общей массы) автор считает в пределах нормы. Превышение этой массы составляет опасную нагрузку, так как во многих случаях оно сопровождается потребностью освободить кишечник даже зимой в гнезде. Каловая нагрузка толстой кишки у пчел контрольной и опытной групп отражена в таблице 7.

Масса задней кишки составила в контрольной группе 26,24±0,24 мг, что достоверно (Р≥0,001) больше чем в первой опытной группе (25,09±0,31 мг), на 12% выше (Р≥0,001) этого показателя второй (23,21±0,29 мг) и на 15%, чем в третьей опытной группе (22,27±0,19 мг), разница достовернапри Р≥0,001.

Таблица 7 — Каловая нагрузка толстой кишки у пчел контрольной и опытной групп, мг

Немаловажным показателем качества зимовки пчел является весеннее развитие пчелиных семей (количество выращенного расплода за три первых учета после выставки пчел из зимовника). Не случайно этот показатель принято называть жизнеспособностью пчел.

В первый месяц после зимовки идет замена перезимовавших пчел на молодых. Как известно, выкармливанием расплода в пчелиной семье занимаются ульевые пчелы в возрасте до трехнедельного возраста, затем они переключаются на работу по сбору нектара и пыльцы. Пчелы, вышедшие из зимовки, являются долгожителями (им уже 8-9 месяцев),и, несмотря на то, что они сохраняют способность к выкармливанию расплода, выполнение этой функции требует от них больших усилий. По данным Кодесь Л.Г. [24]одна перезимовавшая пчела может выкормить в среднем 1,12 личинок, а каждая родившаяся весной пчела, выращивает 3-4 личинки.

В связи с этим, количество выращенного расплода за первые 36 дней после очистительного облета, во многом определяется резервом питательных веществ и жизненных сил у пчел, вышедших из зимовки.

Жизнеспособность пчелиных семей контрольной и опытных групп отражена в таблице 8.

Таблица 8 — Жизнеспособность пчелиных семей контрольной и опытных групп, сотен ячеек

Подкормка пчелиных семей сахарным сиропом с биологически активными добавками благоприятно отразилась на весеннем развитии пчелиных семей.

От роста и развития пчелиных семей во многом зависит использование пчелами главного медосбора. Эти два процесса взаимосвязаны и находятся в прямой зависимости друг от друга. Чем больше в семье выращивается расплода, тем больше в ней накапливается пчел. И на оборот, чем выше сила семьи, тем больше расплода она сможет воспитать. Характер роста и развития пчелиных семей в 2020 году представлен в таблице 9 и на рисунке 3.

В первый месяц после выставки пчелиных семей из зимовника количество пчел в ульях остается неизменным. Затем наблюдается постепенный рост семей и максимальной силы они достигают в начале главного медосбора. В результате работы пчел по сбору и переработке нектара их организм сильно изнашивается, при этом в период заготовки кормов, в семьях практически отсутствует расплод, поэтому после главного взятка сила семей снижается.

Анализ развития пчелиных семей в период подготовки к главному медосбору показывает, что ранней весной в пчелиных семьях уже имеется расплод, количество которого минимальное и составляет в первый учетный период у пчел 1 опытной группы – 8,1±1,40 сот. ячеек; 2 опытной группы –9,3±1,34 и 12,9±1,51 сотен ячеек у семей 3 опытной группы.

Таблица 9 – Развитие пчелиных семей, сотен ячеек

Максимальное количество расплода отмечено в семьях первой (166,6±7,25 сотен ячеек) и второй (167,7±6,70 сотен ячеек) опытных групп15 июня. В семьях контрольной и третьей опытных групп пик развития пришелся на 2 июня, количество выращенного расплода составилот151,5±12,63 и 186,0±3,83 сотен ячеек, соответственно.

Таким образом, биологически активные вещества растительных препаратов КЕД, луб бархата амурского и ЛУКЕД благоприятно отражаются на росте и развитии пчелиных семей.

Рисунок 3 – Рост пчелиных семей

Важным показателем воспроизводительной способности пчелиных маток является их яйценоскость. Кодесь Л.Г., Пулинец Е.К. [25]отмечают, что яйценоскость маток рекордисток в условиях таежной зоны Приморского края может достигать величины 1700-1975 яиц в сутки.

Количество отложенных маткой яиц за сутки сильно варьирует в течение активного периода жизнедеятельности пчел (рисунок 4).

Результаты исследований в первый учетный период, после выставки семей из зимовника показывают, что яйценоскость маток колебалась от 65,0 яиц в сутки (контрольная группа), до 107,5 яиц в сутки (3 опытная группа).

По мере накопления пчёл в семье увеличивается интенсивность откладки яиц матками. В первой декаде мая (после замены перезимовавших пчел) она составляет в первой группе 839,2 яиц в сутки, в опытных 859,2; 908,3 и 957,5 яиц в сутки, соответственно.

До начала главного медосбора количество откладываемых маткой яиц продолжает увеличиваться, достигая в июне своей максимальной величины, и составляет в среднем по группам от 1260 (1 опытная группа) до 1550 яиц в сутки (3 опытная группа).

С наступлением главного медосбора яйценоскость маток всех групп сокращается, так как пчёлы ограничивают яйцекладку матки, заполняя свободные ячейки нектаром. Среднесуточная величина этого признака в контрольной группе составила 1102,0 яиц, в 1, 2 и 3 опытных группах 1013,3; 912,5 и 1175,0 яиц в сутки соответственно.

Рисунок 4- Яйценоскость маток в период подготовки к медосбору

После главного медосбора, в первой декаде августа наблюдается второй пик яйценоскости маток. В этот период матки откладывают в сутки до 1347,5 яиц. В условиях таежной зоны Приморского края, во второй половине сентября, откладка матками яиц прекращается полностью.

Срок наступления пика яйценоскости у разных маток происходит неодинаково (рисунок 5).

Большинство маток показали свою наивысшую продуктивность в первой (20%) и во второй (67%) половине июня. Следует отметить, что некоторые матки не смогли проявить свой генетический потенциал до наступления главного медосбора. Их максимальная яйценоскость зафиксирована в июле (5% маток) и августе (8% маток).

Рисунок 5- Процент маток проявивших максимальную яйценоскость по датам учета

Биологически активные добавки КЕД, луб бархата амурского и ЛУКЕД способствовали повышению воспроизводительных способностей маток (таблица 10). Так максимальная продуктивность маток в 3 опытной группе составила 1698±41,09 яиц в сутки, с колебаниями этого признака от 1550 до 2025 яиц в сутки.

Таблица 10 — Воспроизводительные способности маток

Это на 19% выше соответствующего признака в контрольной группе (1429±64,70 яиц; при lim — 1067-1733 яиц в сутки). В первой и второй опытных группах яйценоскость маток также превышала показатель контрольной группы, но разница была не столь существенной – 1% (1 опытная группа) и 6% (2 опытная группа).

В целом использование биологически активных добавок способствовало увеличению количества выращенного расплода в опытных группах, как до медосбора: на 8% (1 опытная группа); 10 (2 опытная группа) и 23% (з опытная группа), так и за весь сезон на 6-17% по сравнению с семьями получавшими в качестве подкормки чистый сахарный сироп.

Медовая продуктивность пчелиных семей тесно связана с интенсивностью выделения нектара липой, которая является основным нектароносом на Дальнем Востоке.

Согласно исследованиям KominA.E., PulinetsE.K., GamaevaS.V.[85] в условиях таежной зоны Приморского края продолжительность медосбора в разные годы колеблется от 16 до 28 дней. Пик выделения нектара липой, как правило, приходится на 12-15 июля. В отдельные годы приносы нектара до 10 кг в сутки могут наблюдаться вплоть до 25 июля.

Принос нектара в период главного медосбора отражен на рисунке 6.

Продолжительность медосбора в период проведения исследований составила 29 дней. Максимальный принос отмечался 20 июля и составил 14 кг. За период медосбора контрольная семья собрала 162,5 кг нектара.

Рисунок 6 – Принос нектара в период главного медосбора

Медовая продуктивность пчелиных семей контрольной и опытных групп отражена в таблице 11.Анализ медовой продуктивности пчелиных семей показывает, что у опытных групп, получавших биологически активные добавки, медовая продуктивность была выше, чем в контрольной.

Таблица 11 – Медовая продуктивность пчелиных семей, кг

Так, от 1, 2 и 3 опытных и групп было собрано на 11, 13 и 26% меда, соответственно, больше чем от контрольной.

Исходя из полученных данных, можно сделать вывод, что трехкратная подкормка пчелиных семей препаратом КЕД (1 опытная группа), лубом бархата амурского (2 опытная группа), ЛУКЕД (3 опытная группа) повлияло на увеличение медовой продуктивности на 11-26% по сравнению с контрольной группой.

2.3.3.2 ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПРЕПАРАТА ЛУКЕД ДЛЯ АКВАКУЛЬТУРЫ

Радужная форель является ценным объектом холодноводной аквакультуры. Как известно, в структуре себестоимости продукции форелеводства корма составляют 80%.

Молодь форели радужной (после первой сортировки при достижении массы 1 г) содержали в прямоугольных бассейнах с плотностью посадки 2 тысячи штук на м². Водообмен поддерживался равным 6-9 раз в час в 1 м³.

Кормление осуществлялось фаршем из мягких субпродуктов с добавлением концентрированных кормов в виде гранул в соотношении 3:1. Содержание протеина в корме составляло 49%. Размер гранул – в пределах 0,4-0,6 мм. Режим кормления 9-10 раз за световой день. Корма замазывались на сетчатые рамки, которые подвешены в толще воды. Биологически активную добавку ЛУКЕД опытной группе вносили в корм непосредственно перед кормлением из расчета 1 г на 10 кг корма.

Эффективность использования кормов мальками форели отражена в таблице 12.

Таблица 12 – Эффективность использования кормов мальками форели

Внесение препарата ЛУКЕД в корм молоди форели способствовало увеличению прироста на 10%, снижению кормового коэффициента с 0,72 (контрольная группа) до 0,64 (опытная группа). Кроме того, сохранность молоди, в период выращивания от 0,5-1,5 г до 30-35 г увеличилась в опытной группе на 1,2%.

2.3.3.3 ВКЛЮЧЕНИЕ ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ КОРМОВОЙ ДОБАВКИ ЛУКЕД В РАЦИОНЫ КРОЛИКОВ

Нормальная деятельность организма кролика, его рост и развитие, устойчивость к заболеваниям зависят от условий кормления и содержания. Кормление кроликов проводилось вволю с учётом потребности в сыром протеине, переваримом протеине, сырой клетчатке и углеводах, а также минеральных веществах, витаминах и обменной энергии. Применялся комбинированный тип кормления гранулированными комбикормами и сеном. Препарат ЛУКЕДскармливали животным в составе комбикорма, в состав которого входили концентрированные корма собственного производства: овёс, пшеница, ячмень, шрот соевый. Дополнительно закупали рыбную муку, мел кормовой, соль поваренную.

Соотношение питательных веществ регулировали в зависимости от физиологического периода (таблица 13).

Таблица 13 –Среднесуточное потребление гранулированного полноценного комбикорма молодняком кроликов

Из данных таблицы 13 видно, что среднесуточное потребление комбикормов за весь период опыта (с 45- до 120-дневного возраста)во всех группах колебалось в пределах от 132,9 до 133,0 г. Поедаемость гранул была практически одинаковой.

Результаты исследований влияния препарата ЛУКЕДна живую массу кроликов представлены в таблице 14.

Таблица 14 – Изменения живой массы молодняка кроликов

*** – р≤0,001

Препарат ЛУКЕД в дозе 5мг/кг живой массы оказал положительное действие на рост кроликов. На протяжении всего опыта самые высокие показатели живой массы в возрасте 90 и 120 днейбыли отмечены у кроликов опытной группы, где задавали препарат в количестве 5мг/кг живой массы.

Они превосходили по этому параметру своих сверстников из контрольной группы на 160,4 г в возрасте 90 дней и на 119,7 г в возрасте 120 дней.Кролики опытной группы к моменту завершения исследований по абсолютному приросту живой массы превосходилиживотных контрольной группы на 6,1%.

За время проведенияопыта в контрольной группе пало 3 головы молодняка, а в опытной – 1 голова (вынужденный убой). Павшие кролики были подвергнуты патологоанатомическому обследованию. При вскрытии у животных контрольной группы было обнаружено поражение тонкого отдела кишечника: слизистая оболочка покрасневшая, местами с отслаиванием, содержимое кишок жидкое, иногда с пузырьками газа. В опытной группе пришлось забить 1 кролика по причине травматического повреждения.

С целью определения специфичности действия растительного препарата ЛУКЕДна мясную продуктивность кроликов в концерекогносцировочного опыта в 120-дневном возрасте был проведён контрольный убой кроликов, его результаты представлены в таблице 15.

Таблица 15 – Показатели контрольного убоя кроликов, (M±m)

* – р≤0,05; ** – р≤0,01

По результатам убоя видно, чтокормление кроликов рационом с добавлением препарата ЛУКЕДпоспособствовало увеличению предубойной массы на 4,2 %, массы тушки на 10,3 %, а убойного выхода на 5,9 % относительно контрольной группы.

Воспроизводительная способность крольчих представлена в таблице 16.

В опытной группе родилось на пять крольчат больше, т.е. плодовитость выше на 0,3 крольчонка.

Молочность крольчих имеет большое значение, т.к. в первые дни жизни крольчата питаются исключительно молоком матери. Хорошо развитый молодняк в подсосный период легче адаптируется после отъёма.Молочность крольчих опытной группы превысила молочность контрольных крольчих на 0,83 кг с высокой степенью достоверности (р≤0,001).

Таблица 16– Воспроизводительная способность крольчих

*** – р≤0,001

Результаты живой массы к моменту отсадки крольчат в 45-дневном возрасте подтверждают положительный эффект применения препарата ЛУКЕД в дозе 5 мг/кг живой массы. Живая масса крольчат в опытной группе была на 100 г выше, чем в контрольной (р≤0,001). Количество крольчат в помёте при отсадке от матери является важным показателем экономической эффективности. Результаты сохранности крольчих и подсосных крольчат до отсадки, выход молодняка к отсадке представлены в таблице 17 и свидетельствуют о том, что препарат ЛУКЕДположительно повлиял на сохранность крольчих и крольчат.

Таблица 17– Результаты сохранности крольчих и подсосных крольчат до отсадки

Анализируя данные таблицы 6, можно увидеть, что в контрольной группе пала одна крольчиха, в то время как в опытной сохранность была 100-%-ной. Прослеживается положительная динамика продуктивности крольчих за подсосный период. Сохранность подсосных крольчат в опытной группе составила 93,1% против 85,0 % в контрольной. Выход крольчат к отсадке в контрольной группе составил 6,6 голов на крольчиху против 7,5 голов в опытной группе, т.е. меньше на 13,6% (р≤0,1). Эти показатели свидетельствуют о том, что препарат ЛУКЕД положительно повлиял на воспроизводительную способность крольчих.

2.3.4 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОПТИМАЛЬНОЙ ДОЗЫ ДЕЙСТВИЯ БИОЛОГИЧЕСКИ АКТИВНОЙ ДОБАВКИ ЛУКЕД

Результаты влияния различных доз препарата ЛУКЕДна воспроизводительную способность крольчих представлены в таблице 7.

По данным таблицы18видно, что во второй опытной группе родилось на пять крольчат больше, чем в контрольной, а в третьей опытной на одного крольчонка. Плодовитость во второй опытной группе на 0,3 крольчонка выше, чем в контрольной, а в третьей опытной группе на одинаковом уровне с контрольной.

Таблица 18–Результаты воспроизводительной способности крольчих

*** — р≤0,001

Наиболее высокой молочностью отличались самки второй опытной группы, где задавали препарат ЛУКЕДв количестве 5 мг/гол. Молочность крольчих второй опытной группы превысила молочность контрольных крольчих на 0,63 кг, а третьей опытной – на 0, 32 кг с высокой степенью достоверности (р≤0,001). Эти показатели свидетельствуют о том,что препарат ЛУКЕД в дозе 5 мг/кг живой массы положительно повлиял на плодовитость и молочность крольчих.

По выходу живой массы к моменту отсадки крольчат в 45-дневном возрасте видно, чтоприменение препарата ЛУКЕДв дозе 5 мг/кг живой массы эффективно. Живая масса крольчат во второй опытной группе была на 690 г (р≤0,001) выше, чем в контрольной, а втретьей опытной на 60 г (р≤0,001). Сохранность крольчих и подсосных крольчат до отсадки, выход молодняка на крольчиху представлены в таблице 19.

Данные таблицы 19 показывают, что в контрольной группе и втретьей опытной пало по одной крольчихе, в то время как во второй опытной группе сохранность была 100-%-ной. Самый высокий выход молодняка к отсадке был во второй опытной группе, где задавали препарат ЛУКЕД в дозе5 мг/кг живой массы,– 7,8 голов на крольчиху.

Таблица 19 – Сохранность крольчих и подсосных крольчат до отсадки

В контрольной группе этот показатель составил 6,6 голов, в третьей опытной – 7,4 голов на одну крольчиху, т.е. выход молодняка в опытных группах на 18,1% и 12,1% (р≤0,1) был выше, чем в контроле. После отсадки крольчат от матерей было сформировано три подопытных группы молодняка по 15 голов в каждой. Изменения живой массы кроликов представлены в таблице 20.

Таблица 20 – Изменения живой массы кроликов

*** – р≤0,001

Изучаемый препаратЛУКЕД оказал положительное действие на рост живой массы кроликов. Наиболее высокие показатели наблюдались уживотных 2-й опытной группы, которые получали комбикорм с добавлением препарата ЛУКЕД в количестве 5 мг/кг живой массы.

Кролики 2-й опытной группы к завершению исследований имели больший абсолютный прирост живой массы по сравнению с контрольной на 6,1%.

Нами выявлено положительное действие препарата ЛУКЕДна сохранность поголовья кроликов. Сохранность поголовья в контрольной группе составила 80%, во 2-ой и в 3-й опытных группах, соответственно, 93,3 и 86,6%.

При вскрытии у павших кроликов контрольной группы было обнаружено поражение тонкого отдела кишечника. Слизистая оболочка тонких кишок покрасневшая, местами с отслаиванием, содержимое кишок жидкое, иногда с пузырьками газа. Во 2-ой опытной группе из-за травматического повреждения 1голову пришлось забить. В 3-й опытной группе кролики пали от солнечного удара. Следует полагать, что ЛУКЕДподействовал на молодняк кроликов как лечебно-профилактический препарат.

Морфологические и биохимические показатели крови представлены в таблице 21.

Таблица 21 – Морфологические и биохимические показатели крови

Все изученные показатели у интактных и опытных кроликов находились в пределах физиологической нормы. При применении препарата ЛУКЕД морфологическая картина крови у кроликов характеризовалась усилением гемопоэза. Содержание в крови эритроцитов во второй опытной группе составило 5,1±0,1×10¹² л, втретьей – 5,0±0,1×10¹² л, в контроле – 4,7±0,1×10¹² л.

Под действием препарата ЛУКЕДувеличивается количество гемоглобина по сравнению с контролем на 11,2% во второй опытной группе, на 8% в третьей опытной группе. Увеличение количества эритроцитов, гемоглобина и биохимических показателей (кроме мочевины и лейкоцитов) в крови кроликов под действием препарата ЛУКЕДоказывает положительное влияние на иммунную систему животных, является основой повышения энергии роста их живой массы.

С целью определения оптимальногодействия растительногопрепаратаЛУКЕДна мясную продуктивность кроликов в конце исследований в 120-дневном возрасте был проведён контрольный убой кроликов, результаты которого представлены в таблице 22.

Кормление кроликов рационами с добавлением препарата ЛУКЕД способствовало увеличению массы тушки в опытных группах. Наибольшая масса тушки была у кроликов второй опытной группы – 1881,1 г, что достоверно выше на 10,5 % ( р≤0,001), чем в контрольной группе.

Таблица 22 – Показатели убоя кроликов

* — р≤0,05; **-р≤0,01

В результате визуального осмотра тушек кроликов контрольной и опытных групп было установлено, что различий по органолептическим показателям не было. Все тушки по внешнему виду, цвету серозной оболочки брюшной полости, мышц на разрезе, консистенции, запаху, прозрачности и аромату бульона были одинаковыми.

Соотношение съедобных частей тушки кроликов представлено в таблице 23.

Таблица 23 – Соотношение съедобных частей тушки кроликов

Данные исследований свидетельствуют о том, что наибольшее содержание мышечной ткани оказалось во 2-ой опытной группе – 79%, т. е. на 1,1%превосходило результаты в контрольной группе. Коэффициент мясности во 2-ой и 3-й опытных группах был выше на 14,7% и 3,2%, чем в контрольной.

Скармливание кроликам препарата ЛУКЕДоказало положительное влияние на мясные качества крольчатины.

3. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ФУНКЦИОНАЛЬНЫХ КОРМОВЫХ ДОБАВОК ДЛЯ ЖИВОТНОВОДСТВА

Данный препарат относится к оборотным средствам, поэтому расчёт эффективности его применения определяется традиционным способом через показатели прибыли и уровня рентабельности.

Экономическая эффективность использования препарата в рационах кроликов калифорнийской породы представлена в таблице 24.

Таблица 24– Экономическая эффективность применения препарата ЛУКЕДв кормлении молодняка кроликов в расчёте на одну голову

Использование препарата ЛУКЕДв кормлении молодняка кроликов экономически выгодно. Так, уровень рентабельности за период научно-хозяйственного опыта во второйи третьей опытных группах оказался выше, чем в контрольной, на 10,9 % и 5,4 % соответственно.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог изложенному, следует сделать следующие выводы:

1. Разработанный растительный препарат ЛУКЕД содержит в своем составе натуральные биологически активные вещества, что позволяет использовать его в качестве функциональной кормовой добавки для органического животноводства и аквакультуры;
2. Биологически активные добавки КЕД, луб бархата амурского и ЛУКЕД способствуют повышению выживаемости пчел после заражения битоксибациллином на 5, 17, 25% соответственно, и могут быть использованы в качестве лечебно-профилактических (иммуномодулирующих) препаратов при бактериальных инфекциях;
3. Функциональные кормовые добавки КЕД, луб бархата амурского и ЛУКЕД улучшают зимостойкость пчелиных семей, способствуют увеличению их медовой продуктивности на 6-22%. Обладают стимулирующим действием для пчелиных маток. Количество выращенного расплода к главному медосбору увеличивается на 3-13%
4. Внесение препарата ЛУКЕД в корм молоди форели способствует повышению эффективности использования корма, увеличению прироста на 10% и сохранности мальков на 1,2%;
5. Препарат ЛУКЕД в дозе 5 мг на кг живой массы в рационах кроликов положительно влияет на воспроизводительную способность крольчих: обеспечивает увеличение плодовитости на 3,8%, молочности на 12,1%, выхода молодняка на 18,2%. Способствует повышению энергии роста молодняка на 6,1% сохранности поголовья на 13,3%.
6. Следует считать оптимальной норму включения в рационы животных растительных препаратов в следующих концентрациях: для пчел КЕД, луб бархата амурского, ЛУКЕД в количестве 1 г на кг сахарного сиропа. Для молоди форели эффективной является доза 1 г препарата ЛУКЕД на 10 кг корма. Наибольшей эффективностью для кроликов биологически активная добавка ЛУКЕД обладает в количестве 5 мг на кг живой массы;
7. Расчет экономической эффективности показал, что препарат ЛУКЕД в дозе 5 мг на кг живой массы в рационах кроликов увеличивает уровень рентабельности на 10,9%.

ПРЕДЛОЖЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВУ

Рекомендуем пчеловодам при осеннем и весеннем кормлении пчел вносить в сахарный сироп растительный препарат ЛУКЕД (из расчета 1 г/л) для его обогащения биологически активными веществами и улучшения рентабельности производства меда;

Использовать препарат ЛУКЕД в дозе 5 мг на кг живой массы каждые 10 дней с таким же перерывом в кормлении кроликов во все биологические периоды;

Включать в рационы молоди форели биологически активную добавку ЛУКЕД в количестве 0,1 г на кг корма.

АПРОБАЦИЯ И ПУБЛИКАЦИИ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЙ

Основные результаты исследований докладывались и обсуждались на следующих мероприятиях:

1. IV International conference AGRITECH IV — 2020: Agribusiness, environmental engineering and biotechnologies, г. Красноярск;
2. III Международная научная конференция «Феномен доместикации – как фактор эволюции», посвященной памяти академика   Дмитрия Константиновича Беляева», г. Москва;
3. XX Всероссийская научно-практическая конференция молодых ученых, аспирантов и специалистов «Молодые ученые –Агропромышленному комплексу Дальнего Востока», ФГБОУ ВО Приморская ГСХА, г. Уссурийск;
4. Национальная (Всероссийская) научно-практическая конференция «Медовый край – медовая Россия: история, традиции, современные тенденции пчеловодства» ФГБОУ ВО Приморская ГСХА, г. Уссурийск;
5. Международная научно-практическая конференция «Современные тенденции в пчеловодстве и апитерапии», г. Рыбное.

Основные результаты исследований опубликованы в следующих печатных изданиях:

1. Rasskazova, N.T. Productivityofrabbitswhenusingthedrug «KED+LBA» intheirdiets / N.T. Rasskazova, Z.V. Tsoy, A.K. Pulinets // IOPConferenceSeries: Earthandenvironmentalscience.
2. Rasskazova, N.T.The effectiveness of experimental herbal preparations in organic animal husbandry/ N.T. Rasskazova, Z.V. Tsoy, A.K. Pulinets // IOP Conference Series: Earth and environmental science.
3. Рассказова, Н.Т. Использование биологически активных веществ в кормлении молодняка плотоядных животных в условиях Приморского края / Н.Т. Рассказова, Е.К. Пулинец, З.А. Бунина // Кролиководство и звероводство. – 2020. – №3. – С.24-29.
4. Рассказова, Н.Т. Применение препаратов растительного происхождения в органическом животноводстве в Приморском крае /Н.Т. Рассказова, А.К. Пулинец, С.В. Иншаков // Кролиководство и звероводство. – 2020. – № 4. – С. 40-45.
5. Пулинец, А.К. Влияние биопрепаратов растительного происхождения на зимостойкость пчелиных семей / А.К. Пулинец, Е.К. Пулинец, Н.Т. Рассказова; под ред. С.В. Иншакова // Молодые учёные – агропромышленному комплексу Дальнего Востока: матер. науч.-прак. конф. молодых учёных, аспирантов и специалистов. – 2020. – С. 208-215.
6. Пулинец, А.К. Использование стимулирующих подкормок для пчёл в условиях таёжной зоны Приморского края / А.К. Пулинец, Е.К. Пулинец, Рассказова Н.Т. // Современные тенденции в пчеловодстве и апитерапии: матер. международной конф., г. Рыбное.
7. Рассказова, Н.Т. Эффективность применения биологически активных веществ в кормлении молодняка кроликов в Приморском крае / Н.Т. Рассказова, Е.А. Вострикова // Аграрный вестник Приморья. – 2020. – № 1 (17). – С. 23-27.
8. Рассказова, Н.Т. Эффективность использования иммуномодулирующих препаратов в органическом животноводстве / Н.Т. Рассказова, А.К. Пулинец // Медовый край – медовая Россия.Матер. Всероссийской (национальной) науч.-прак. конф. 07 — 09 октября 2020 г. / ФГБОУ ВО Приморская ГСХА; отв. ред. С. В. Иншаков. – Уссурийск, 2020. – С. 159-166.
9. Подана заявка на изобретение:Биологически активная добавка «ЛУКЕД», рег. № 2020142614

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Авторское свидетельство № SU 1597376 A1 СССР, МПК С098 61/00. Способ получения красителя из растительного сырья: №4425922 : заявл. 04.04.1998 : опубл. 07.10.1990 / Момот Н.В., Лапшин Л.В., Мешков Н.Н.; заявитель Приморский сельскохозяйственный институт.
2. Анахина, Е.А. Влияние стимулирующих подкормок на показатели трутней / Е.А. Анахина, А.С. Скачко, А.Г. Маннапов, О.А. Антимирова // Пчеловодство. – 2020. — №1. – С. 16-18.
3. Апанасенко С.В. Влияние адаптогенов семейства аралиевых на спармопродукцию хряков-производителей и их потомство / С.В. Апанасенко // Аграрный вестник Урала. – 2012. — №7 (99). – С 38-39.
4. Бархат Амурский / Под ред. Кудашева Р.Ф. – Л.: Гослесбумиздат, 1952. – 140 с.
5. Белоусова М.Е. Энтомоцидная активность новых штаммов и экспериментальных инсектицидов на основе Bacillus thuringiensis berliner: дис. …канд. биолог. наук / М.Е. Белоусова, 2019. – СПб. – 132 с.
6. Ботанико-фармакогностический словарь: Справ. пособие / К.Ф. Блинова, Н.А. Борисова, Г.Б. Гортинский и др., Под ред. К.Ф. Блиновой, Г.П. Яковлева – М.: Выс. Шк., 1990. – 272 с.
7. Bacillusthuringiensis. – Текст: электронный / Википедия: [сайт]. – 2015. — URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/bacillus_thuringiensis/(дата обращения 15.12.2020)
8. Васильева, Н.В. Влияние нетрадиционной кормовой добавки растительного происхождения на продуктивные качества кур-несушек в условиях Дальнего Востока: монография / Н. В. Васильева, А. М. Калачинская. – Уссурийск: ФГБОУ ГСХА, 2012. – 102 с.
9. ГОСТ 20235.0-74 – ГОСТ 20235.2-74 Мясо кроликов. Методы анализа. – М.: Государственный комитет СССР по стандартам, 1975. – 5 с.
10. Гуков Г.В. Использование луба бархата амурского в кормлении норок в период воспроизводства в Приморском крае / Г.В. Гуков, Н.Т. Рассказова, Д.Р.Радченко // Лесные биологически активные ресурсы (березовый сок, живица, эфирные масла, пищевые, технические и лекарственные растения). Материалы международного семинара, 2001. — С. 172-173.
11. Гуков Г.В. Эффективность применения луба бархата амурского при выращивании норок / Г.В. Гуков, Н.Т. Рассказова, Д.Р.Радченко // Аграрная политика и технология производства сельскохозяйственной продукции в странах Азиатско-Тихоокеанского региона. Материалы Международной научно-практической конференции. Приморская государственная сельскохозяйственная академия, 2002. — С. 177-179.
12. Дмитриев, А.О. Влияние стимулирующих подкормок на прием личинок и получение неплодных маток / А.О. Дмитриев // Пчеловодство. 2016. — № 2. — С. 12-13.
13. Додонова А.Ш. Энтомопатогенные свойства Bacillusthuringiensis / А.Ш. Додонова, И.М. Кабдеш // Биологические науки. 6 Микробиология: [Сайт]. – 2015. – Текст: электронный // URL: https://rusnauka.com/45_VSN_2015/Biologia/6_203961.doc.htm/ (Дата обращения 23.12.2020).
14. Еськов, Е.К. Биологически активные вещества, стиммулирующие репродуктивную функцию маток и трутней / Е.К. Еськов, М.Д. Еськова, Е.Г. Кекина, Г.С. Мазина, Г.С. Ярошевич // Пчеловодство. – 2018. — №4. – С.23-25.
15. Еськов, Е.К. Изменчивость массы тела и морфометрических признаков трутней / Е.К. Еськов, М.Д. Еськова // Пчеловодства. – 2018. — №3. – С. 18-21.
16. Еськов, Е.К. Развитие трутней при подкормках семей биопрепаратами и ультрадисперсным селеном / Е.К. Еськов, М.Д. Еськова, М.Д. Мазина, Г.С. Ярошевич, Д.О. Ушарнов // Пчеловодство. – 2014. — №8. – С. 14-15.
17. Еськов Е.К. Стимуляция развития трутней микродозами биойода и дигидрокверцетина / Е.К. Еськов, М.Д. Еськова, Г.С. Мазина, Г.С. Ярошевич // Пчеловодство. – 2017. — № 8. – С. 10-12.
18. Жеребкин, М.В. Зимовка пчел / М.В. Жеребкин. – М.: Россельхозиздат, 1979. – 151 с.
19. Зориков П.С. Основные лекарственные растения Приморского края: Учебное пособие / П.С. Зориков. – Владивосток: Дальнаука, 2004. – 129 с.
20. Квартникова Е.Г. Влияние добавок микроэлементов в полнорационный гранулированный комбикорм (ПГК) на мясную продуктивность молодняка кроликов / Е.Л. Квартникова, И.П. Люднов, Н.П. Ковальчук, М.П. Квартников, Г.Ю. Косовский // Кролиководство и звероводство. – 2018. — №4. – С. 4-7.
21. Квартникова Е.Г. Роль синтетических витаминов А и D в переваримости питательных веществ и энергии рациона молодняком кроликов / Е.Г. Квартникова, Г.Ю. Косовский, М.П. Квартников // Крольководство и звероводство. – 2020. — №3. – С. 14-23.
22. Кисленко В.Н. Практикум по ветеринарной микробиологии и иммунологии / В.Н. Кисленко. – М.: КолосС, 2005. – 232 с.
23. Кодесь, Л.Г. Биологические и хозяйственно-полезные признаки Дальневосточных пчел Приморского края: монография / Л.Г., Кодесь, Т.В., Столбова. – Уссурийск, 2006. -169 с.
24. Кодесь, Л.Г. Технология производства, переработки, стандартизации продуктов пчеловодства в Дальневосточном регионе /Л.Г. Кодесь.- Уссурийск, 2002. – 165 с.
25. Кодесь Л.Г.Слагаемые качества маток / Л.Г. Кодесь, Е.К. Пулинец // Пчеловодство. — 2004. — № 5. — С. 14-15.
26. Кодесь Л.Г. Сравнительная оценка различных сроков и способов вывода пчелиных маток в условиях Приморского края: монография / Л.Г. Кодесь, Е.К. Пулинец. – Уссурийск: Приморская ГСХА, 2005. – 142 с.
27. Козуб, М.А. Применение стимулирующих подкормок при получении маточного молочка / М.А. Козуб // Пчеловодство. — 2014. — № 6. — С. 16-17.
28. Колтун Г.Г.Влияние лимонника китайского на молочность самок норок / Г.Г. Колтун, Н.Т.Рассказова // Молодые ученые — агропромышленному комплексу Дальнего Востока. Материалы межвузовской научно-практической конференции аспирантов, молодых ученых и специалистов, 2008. — С. 21-23.
29. Колтун Г.Г. Лимонник китайский, его воздействие на воспроизводительную способность норок / Г.Г. Колтун, Н.Т.Рассказова // Мировое сельское хозяйство: современное состояние, актуальные проблемы и тенденции развития. Материалы международного симпозиума, посвященного пятидесятилетию ФГОУ ВПО «Приморская государственная сельскохозяйственная академия». Редакционная коллегия: В.В. Филько, Н.П. Бессонова, О.А. Беликова, О.Н. Ивус, 2008. — С. 57-60.
30. Куликов Н.Е. Тестирование пробиотика целлобактерин и его влияние на воспроизводительную способность хорьков / Н.Е. Куликов, Е.Г. Квартникова, С.А. Федосеев // Научное обеспечение животноводства Сибири: мат-лы III Междунар. науч.- практ. конф. Составители Л.В. Ефимова, Т.В. Зазнобина; КрасНИИЖ ФИЦ КНЦ СО РАН. – Красноярск, 2019. – С. 169-172.
31. Ларина Н.А. Влияние премикса «Биолеккс» на рост живой массы молодняка типа «Приобский» / Н.А. Ларина, А.М. Немзоров, В.Г. Прокопьев, Е.С.Ажиенко //

Международный научно-исследовательский журнал. – 2015. — №11 (42). — Ч. 6. – С. 67-69. —  [сайт]. –URL: https://research-journal.org/agriculture/vliyanie-premiksa-biolekks-na-rost-zhivoj-massy-molodnyaka-tipa-priobskij.

1. Лекарственные свойства растений флоры Дальнего Востока / Сост. Ильченко Т.П., Бакуменко Н.И.: Приморский сельскохозяйственный институт – Владивосток, 1992. – 110 с.
2. Методические указания проведения научно-хозяйственных опытов по кормлению пушных зверей / Под ред. Н.А. Балакирева, В.К. Юдина. — М. -1994. — 31 с.
3. Методы ветеринарной клинической лабораторной диагностики / И.П. Кондрахин, А. В. Архипов. – М.: КолосС, 2004. – 520 с.
4. Методы проведения научно-исследовательских работ в пчеловодстве / А.В. Борадачев, А.Н. Бурмистров, А.И. Касьянов и др. – Рыбное: НИИП, 2006. – 154 с.
5. Никулина, О.А. Растительные адаптогены в кормлении молочного скота: монография / О.А. Никулина, Ю.П. Никулин. – Уссурийск: Приморская ГСХА, 2010. – 174 с.
6. Науразбаева А.И., Мишуковская Г.С., Гиниятуллин М.Г., Шелехов Д.В., Смольникова Е.А. Влияние кормовых добавок на продолжительность жизни пчел в садках // Пчеловодство. — 2020. – №4. – С. 14-17.
7. Орлова, Е.Н. Влияние аспарагината кобальта на медовую продуктивность и качество меда / Е.Н. Орлова, Т.Н. Родионова, В.В. Строгов, М.В. Забелина // Пчеловодство. – 2018. — №7. – С.7-9.
8. Патент RU 2138160 Россия, МПК А61К 36/15, А01К 67/02, А61К 135/00. Биологически активный стимулятор препарат «КЕД»: № 98111382/13 : заявл. 08.06.1998 : опубл. 27.09.1999 / Рассказова Н.Т., Старикова Н.П.; заявитель, Дальневосточныйнаучно-исследовательский институт сельского хозяйства.
9. Патент № RU 2 514 211 С1Российская Федерация, МПК С12N 1/20 (2006.01), А01N 63/00 (2006.01). Штамм Bacillus thuringiensis var. thuringiensis №800/15, используемый в качестве энтомоцидного биопрепарата:№RU2012143320А : заявл. 2012.10.10 : опубл. 2014.04.20 /Тихонович И.А., Романова Т.А.,Ермолова В.П., Гришечкина С.Д.; заявитель: ГНУ ВНИИСХМ РОССЕЛЬХОЗАКАДЕМИИ.
10. Патент №RU 207815 С1 Россия, МПК С09В 61/00. Способ получения красителя из растительного сырья: №94023580/04 : опубл. 22.06.1994 / Момот Н.В., Лапшин Л.В.; заявитель Приморский сельскохозяйственный институт.
11. Патент № RU 2235548 С1 Россия, МПК А61К 36/254, А61К 31/715, А61К 35/10, А61Р 17/02, А61Р 41/00. Ранозаживляющее средство: № 2003113570/15 : зарег. 08.05.2003: опубл. 10.09.2004 / Любченко Е.Н., Анисимов М.М., Кулешов С.М.; заявитель Тихоокеанский институт биоорганической химии Дальневосточного отделения РАН.
12. Патент № RU2243246 С2 Россия, МПК А61К 8/49, А61К 8/31, А61Q 5/10, С098 61/00. Способ получения основного красителя для морфологических целей: № 2002116045/04 : зарег. 14.06.2002 : опубл. 27.12.2004 / Момот Н.В., Лапшин Л.В., Момот Ю.А.; заявитель Приморская государственная сельскохозяйственная академия.
13. Приходько, А.Н. Влияние шелухи шишек сосны корейской на продуктивные функции телок: Автореф. дис. …канд. с.-х. наук / ПГСХА. – Уссурийск, 2004. – 40 с.
14. Прудченко, Л.И. Ферментированные кормовые продукты из отходов переработки дальневосточных рыб в рационах свиней / Л.И. Прудченко, Ю.П. Никулин // Свиноводство. – 2012. — № 8. – С. 26-28.
15. Прудченко, Л.И. Влияние кормовой рыбной пасты на интенсивность роста поросят-отъемышей / Прудченко Л.И.// Зоотехния. – 2013. — № 1. – С. 16-17.
16. Прудченко, Л.И. Эффективность кормовой рыбной пасты при откорме свиней / Прудченко Л.И., Никулин Ю.П., Никулина О.А. // Зоотехния. – 2013. — № 3. – С. 21-22.
17. Прудченко Л.И. Использование ферментированной рыбной пасты в кормлении свиней: монография / Л.И. Прудченко, Ю.П. Никулин. – Уссурийск: Изд-во ФГБОУ ВПО «Приморская ГСХА», 2015.-126 с.
18. Пулинец Е.К. Влияние биопрепарата «Восток ЭМ-2» на концентрацию вредных газов в свиноводческом помещении / Е.К. Пулинец // Молодые ученые — агропромышленному комплексу Дальнего Востока: Материалы межвузовской научно-практической конференции аспирантов, молодых ученых и специалистов. Приморская государственная сельскохозяйственная академия, 2010. — С. 91-93.
19. Пулинец, Е.К. Влияние различных факторов на прием маточных личинок семьями-воспитательницами в условиях таежной зоны Приморского края / Е.К. Пулинец, Н.Т. Рассказова, А.К. Пулинец // Среднерусская порода медоносных пчел в стратегии развития мирового пчеловодства: монография, под общ. ред. А.З. Брандорф, М.М. Ивойловой. – Киров: ФАНЦ Северо-Востока, 2019. – С. 68-72.
20. Пулинец, Е.К. Зимостойкость пчелиных семей в условиях таежной зоны Приморского края / Е.К. Пулинец // Состояние и перспективы сельскохозяйственного производства Приморского края: материалы научно-практической конференции молодых ученых. – Уссурийск: ПГСХА, 2003. – С. 192-195.
21. Пулинец, Е.К. Сравнительная оценка различных сроков и способов вывода пчелиных маток: автореф. дис. … канд. с.-х. наук / Пулинец Е. К. – Уссурийск, 2004. – 18 с.
22. Рассказова Н.Т. Влияние гомогената трутневых личинок на воспроизводительную способность норок / Н.Т. Рассказова, Е.К. Пулинец // Кролиководство и звероводство. – 2017. — №3. – С.75-77.
23. Рассказова Н.Т. Влияние препарата из хвои кедра на продуктивность «мелакриловых» норок в АОЗТ «Октябрьский» Приморского края /
    Н.Т. Рассказова, Ю.Матвеенко // Морфология, физиология и патология животных. Сборник научных трудов по материалам научно-производственной конференции, посвященной памяти доктора ветеринарных наук, первого декана ветеринарного факультета, профессора Кирьянова Е.А. Приморская государственная сельскохозяйственная академия, 2000. — С. 115-117.
24. Рассказова, Н.Т. Влияние препарата Кед на воспроизводственную способность норок и их продуктивность: Автореф. Дис. … канд: с.-х. наук / Н.Т. Рассказова. – Уссурийск, 1998. – 20 с.
25. Рассказова, Н.Т. Влияние препарата Кед на воспроизводительную способность норок и их продуктивность / Н.Т. Рассказова. Дис. на соиск. уч. ст. канд. с.-х. наук. – Уссурийск, 1998. – 123 с.
26. Рассказова Н.Т. Возможность включения добавки из моллюска Анадары Броутона в рационы молодняка кроликов / Н.Т. Рассказова, Е.К. Пулинец // Вестник Орловского государственного аграрного университета. – 2017. — №3 (66). – С. 116-120.
27. Рассказова, Н.Т. Использование нетрадиционных добавок в кормлении молодняка норок / Н.Т. Рассказова, Л.И. Прудченко, Н.В. Васильева // Кролиководство и звероводство.- 2019. — №1. – С. 19-22.
28. Рассказова, Н.Т. Использование БАД природных ресурсов Приморья в пушном звероводстве и собаководстве / Н.Т. Рассказова, Л.И. Прудченко, Б.А. Васильев // Роль аграрной науки в развитии лесного и сельского хозяйства Дальнего востока: материалы II Национальной (Всероссийской) научно-практической конференции, 08-09 ноября 2018 г.: в 3-х ч. Ч. 2., — 208-214 с.
29. Рассказова, Н.Т. Использование препарата Кед в кормлении молодняка кроликов / Н.Т. Рассказова, Е.К. Пулинец. – Аграрная Россия. – 2017. — № 5. – С.- 17-19.
30. Рассказова Н.Т. Использование трутовой биомассы в кормлении растущего молодняка норок различных пород / Н.Т. Рассказова, Е.К. Пулинец // Роль аграрной науки в развитии лесного и сельского хозяйства Дальнего Востока: материалы Всероссийской научно-практической конференции. Приморская государственная сельскохозяйственная академия, 2017. – С. 89-94.
31. Рассказова Н.Т.Эффективность использования кукумарии в рационах кормления молодняка норок / Н.Т.Рассказова, О. Кузнецова, А.А.Карлина
    // Достижения аграрной науки — практике животноводства. Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной юбилею зооинженерного факультета и факультета ветеринарной медицины. Приморская государственная сельскохозяйственная академия, 2004. — С. 124-127.
32. Рассказова, Н.Т. Эффективность использования лимонника китайского в рационах кормления норок для повышения их репродуктивной способности /
    Н.Т.Рассказова, Г.Г.Колтун //Дальневосточный аграрный вестник. — 2008. -№ 3 (7). — С. 54-56.
33. Рассказова, Н.Т. Эффективность использования плодов ореха маньчжурского в кормлении молодняка норок. / Н.Т. Рассказова, Е.К. Пулинец // Кролиководство и Звероводство. — № 5. — 2015. – С.13-14.
34. Рассказова Н.Т. Перспективы возрождения звероводства в Приморском крае / Н.Т. Рассказова, Е.К.Пулинец, Н.А.Чугаева // Кролиководство и звероводство. — 2018. — № 4. — С. 44-46.
35. Родинова, О.А. Оценка зимостойкости пчелиных семей дальневосточных пчел в условиях таежной зоны Приморского края / О.А. Родинова, Е.К. Пулинец // Молодые ученые – агропромышленному комплексу Дальнего Востока. Материалы XIV межвузовской научно-практической конференции. – Уссурийск, 2014. – С. 53-57.
36. Рокитский П.Ф. Биологическая статистика / П.Ф. Рокитский. – Минск, 1976. – 326 с.
37. Салтыкова Е.С. Актуальные проблемы повышения адаптивного потенциала медоносной пчелы Apis mellifera в условиях пасечного содержания / Е.С.Салтыкова, А.Г. Николенко // Мир пчеловодства: [Сайт]. –Текст: электронный // URL: https://apiwold.ru/135357850.html/ (Дата обращения 7.10.2020)
38. Салтыкова Е.С. Иммуномодулирующее действие хитоолигосахаридов на медоносную пчелу Apis mellifera L. / Е.С.Салтыкова,А.В. Поскряков, А.Г. Николенко, Р.М. Хайруллин // Эволюционная биохимия и физиология. — 2000. — №5. — С.563-568.
39. Саляхов А.Ш.Мясная продуктивностькроликов при использовании в их рационах Цеостимула в комплексе с пробиотическим препаратом «Проваген»: Дис. на соиск. уч. ст. канд. с.-х. наук. / А.Ш. Салихов. – Казань, 2017. – 114 с.
40. Саттарова, А.А., Влияние гомогената трутневого расплода на качество маток / А.А. Саттарова, М.Г. Гиниятуллин, Н.М. Ишмуратова // Пчеловодство. — 2010. — № 2. — С. 15-16.
41. Солошенко, В.А. Использование шелухи шишек сосны корейской в кормлении перепелов / В.А. Солошенко, В.А. Реймер, О.Г. Мерзлякова, А.В. Фесикова. – Новосибирск: Актуальные проблемы агропромышленного комплекса. – 2016. – С. 256-260.
42. Станчас Н.А.Влияние препарата из бархата амурского на шкурковую продуктивность молодняка норок /Н.А. Станчас, Н.Т. Рассказова, Е.Ю. Чуханов // Молодые ученые — агропромышленному комплексу Дальнего Востока. материалы межвузовской научно-практической конференции аспирантов, молодых ученых и специалистов, 2006. — С. 121-123.
43. Трегубенко А.Д.Влияние препарата «Аминовит» на продуктивность кроликов /А.Д. Трегубенко, Н.Т.Рассказова //Инновации молодых — развитию сельского хозяйства. Материалы 51 научной студенческой конференции, 2015. -С. 100-104.
44. Тронина А.С., Воробьева С.Л., Колбина Л.М., Мануров И.М., Васильева М.И. Влияние пробиотиков СпасиПчел и ПчелоНормоСил на продуктивные показатели пчелиных семей // Пчеловодство. – 2020. — №2. – С. 18-20.
45. Урусов, В.М. Деревья, кустарники и лианы Приморского края / В.М. Урусов, И.И. Лобанова. – Владивосток: ТИГ ДВО РАН. – 2018. – 475 с.
46. Усенко, Н. В. Деревья, кустарники и лианы Дальнего Востока: справочная книга / Н.В. Усенко ; науч. ред. С.Д. Шлотгауэр. — 3-е изд., перераб. и доп. — Хабаровск : Приамурские ведомости, 2010. — 272 с.
47. Фруентов Н.К. Лекарственные растения Дальнего Востока / Н.К. Фруентов. Издание 3-е расширенное и дополненное. – Хабаровск: Кн. изд-во, 1987. – 352 с.
48. Хоркина О.Ю.Эффективность использования препарата «Лактокормовит» в кормлении поросят-отъемышей / О.Ю. Хоркина, Е.К.Пулинец // Инновации молодых — развитию сельского хозяйства: Материалы 47 студенческой научной конференции. Отв. за выпуск: О.А. Беликова, 2012. — С. 117-120.
49. Цой З.В. Качество и биологическая ценность мяса свиней при скармливании концентрата из Корбикулы японской/ З.В. Цой, Ю.П. Никулин. — Зоотехния. 2015. № 12. с. 14-15
50. Цой З.В. Кормовой концентрат из Корбикулы японской обеспечивает экологическую безопасность свинины/З.В. Цой, Ю.П. Никулин.- Свиноводство. – 2012. — № 4. – с.82-83.
51. Цой З.В. Использование биоресурсов Дальнего Востока в кормлении поросят / З.В. Цой, Ю.П. Никулин // Дальневосточный аграрный вестник. 2008. Т.1. с. 46.
52. Цымек А.А. Главнейшие лиственные породы Дальнего Востока / А.А. Цымек. – Хабаровск: Дальневосточное государственное изд-во, 1950. – 197 с.
53. Якимов, Д.В. Применение антиаксидантов для повышения продуктивности пчелиных семей / Д.В. Якимов, С.Л. Воробьева, М.И. Васильева // Пчеловодство. – 2019. — №4. – С. 12-13.
54. Komin A.E., Pulinets E.K., Gamaeva S.V. Honey yield conditions and characteristics of honeys in the south of the Far East of Russia // Earth and Environment Science, International AgroScience Conference (AgroScience-2020) 10 April 2020, Cheboksary, Russian Federation, Volume 604, 012031.
55. Saltykova E. S., Poskryakov A. V., Benkowskaya G. V., Khayrullin R. M., Nikolenko A. G. Adaptive effect of chitooligosaccharides on the honeybee Apis mellifera mellifera L. // Biologically Active Polysaccharides. Oslo, 1998. P.98.

Приложения

Реферат

Отчет 50 с., 00 рис,14 табл., 103 источника, 00 прил.

БИОПРЕПАРАТЫ, КОРМОВЫЕ ДОБАВКИ, ЖИВОТНЫЕ, ПТИЦА, ПРОДУКТИВНОСТЬ, ПРОДУКЦИЯ

Объектом исследования является индюки, пороcята, телята, аквакультура.

Цель работы — научное обоснование, технологическая и эколого-экономическая оценка применения новых функциональных кормовых добавок и лечебно-профилактических препаратов биорегулирующей терапии в органическом сельском хозяйстве.

Работа выполняется на основании технического задания на проведение НИР за счет федерального бюджета по заказу МСХ РФ.

В результате проведенных лабораторных, научно-хозяйственных и клинических исследований для органического сельского хозяйства предложена система биорегулирующей терапии с использованием симбиотических препаратов на основе пробиотических микроорганизмов B.subtilis и B.licheniformi, природных олигосахаридов, сорбентов и функциональной кормовой добавки«Асидо-Био-Цит» жидкий на основе растительных пептидно-белковых биорегуляторов.

Комплексные исследования позволили установить, чтофункциональная кормовая добавка «Асидо-Био-Цит» жидкий и препарат Стимул 2+ оказывают ростстимулирующее, иммуномодулирующее и гепатопротекторное влияние на организм молодняка индеек, поросят и телят, молоди стерляди, что улучшает физиологическое состояние, функциональную активность органов и тканей, усвояемость кормов и способствует увеличению энергии роста молодняка на 13,1-16,2%. Использование в технологической схеме производства мяса и аквакультурына органических фермах и промышленных комплексахпозволит повысить сохранность поголовья и конверсию корма, снизить применение химических средств защиты и улучшить качество получаемой продукции.

Введение

Пищевая безопасность — одна из актуальныхпроблем современности, так как загрязнение биосферы в последние годы достигло глобальных размеров. Наиболее сильная контаминация вредными и токсичными веществами воздушной и водной среды, почвы, продуктов питания наблюдается в регионах с развитой промышленностью и интенсивным сельским хозяйством. Традиционные способы индустриального производства сельскохозяйственной продукции истощают почву и водные ресурсы, наносят существенный вред окружающей среде и биологическим природным ресурсам [8]. Употребление человеком загрязненных различными ксенобиотиками продуктов питания, чрезмерное использование химических пищевых добавок, генномодифицированных и рафинированных продуктов — все это является причиной нарушения обмена веществ, онкологических, аллергических, кожных и других заболеваний, снижения продолжительности жизни населения. Ксенобиотики вызывают бесплодие и аборты у женщин, имеют отдаленный тератогенный и мутагенный эффект [8,24,65,72].

Единственный путь решения этой актуальнейшей проблемы – это биологизация земледелия и животноводства. Поэтому в начале2000 г. в ЕС возникла европейская инициатива органического сельского хозяйства. (TheEuropeanInitiativeforSustainableDevelopmentinAgriculture — EISA) [1,3,16,18,50].

Основные задачи органического сельского хозяйства: получение продуктов экологически безопасных для человека; охрана природных свойств почв, воды и воздуха; поддержание плодородия почвы; создание максимальных условий для сохранения энергии и сырья [77,78,80,96,97].

Органическое сельское хозяйство в мире развивается высокими темпами. С 2000 по 2018 год он вырос более чем в пять раз (с 18 до 97 миллиардов евро). По прогнозам GrandViewResearch рынок продолжит свой рост со скоростью 10 – 12 % в год и достигнет в 2025 г. порядка 212-230 млрд. долларов. Планируется, что к 2025 году объём рынка органических продуктов может составить от 3 до 5% от мирового рынка сельхозпродукции. Лидером по объёму рынка органической продукции являются США, на которые приходится 44% рынка. Далее идут страны ЕС и Китай.

Российский рынок органической продукции находится в самом начале своего развития. Ее доля в структуре продовольствия в России — около 0,1 %. Для производства «органики» в РФ используется всего 0,3 % пашни. Объем продаж «органики» составляет порядка 10 млрд. рублей при общей емкости рынка продуктов питания в 10 трил. рублей. По разным данным, от 80 до 90 % продаваемых в нашей стране органик-продуктов – импортные [85,92].

По прогнозу аналитиков, в ближайшие годы российский рынок органической продукции будет расти со средним темпом 10-12 %. С 1 января 2020 года вступил в силу федеральный закон об органической продукции, который определил принципы ее производства в РФ и стандарты маркировки. Утвержден и  введен в  действие ГОСТ Р 56508-2015 «Продукция органического производства. Правила производства, хранения, транспортировки», который гармонизирован с регламентами по органическому сельскому хозяйству ЕС.

К производству органической продукции применяются строгие требования. Производство органической продукции должно быть расположено вдали от источников загрязнения окружающей среды, объектов промышленной деятельности, территорий интенсивного ведения сельского хозяйства. Продукция может выращиваться только на чистой почве. Минимальное время для «очищения» земли от химикатов в растениеводстве составляет, в среднем 2–3 года, переходный период в животноводстве и аквакультуре равен 4–24 месяцам[32,93,98].

По требованиям ГОСТ Р 56508-2015 «Продукция органического производства. Правила производства, хранения, транспортировки» в органическом производстве запрещается применять генно-инженерно-модифицированные организмы (ГМО) и продукцию, изготовленную из ГМО или с помощью ГМО, антибиотики, гормоны, ограничен перечень химических средств защиты растений и животных[62,63,64].

В связи с этим, одним из перспективных направлений для органического сельского хозяйства является более широкое внедрение в практику достижений биотехнологии, использования экологически безопасных биологических препаратов, способствующих повышению объемов производства и качества сельскохозяйственной продукции. Весьма перспективным является применение в системе производства органических продуктов питания биологических средств защиты животных, в частности, полиферментных, пробиотических и симбиотических препаратов комплексного действия, созданных на основе биотехнологических приемов культивирования микроорганизмов и природных компонентов растительного и минерального происхождения [29,30,33,39,43,44].

Следует отметить, что производство органических продуктов питания запрещает использование гормонов роста и необоснованное применение антибиотиков. Из-за системного применения антибиотиков в животноводстве,  эффективность их воздействия на организм  заметно снизилась, так как патогенные и условно патогенные бактерии выработали устойчивость к ним. В организме животных развиваются негативные процессы — снижается  численность полезной кишечной микрофлоры. Генетические детерминанты антибиотикоустойчивости, попадая в геномы патогенных видов бактерий, делают вызываемые  ими инфекционные заболевания практически неизлечимыми существующими медикаментами. Нарушения физиологических, иммунологических механизмов защиты организма животных создают условия для развития инфекционных процессов, вызываемых его собственной  патогенной микрофлорой и бактериями-сапрофитами из окружающей среды.

Кроме того, микробный дисбаланс и негативные последствия в отношении здоровья и продуктивности связаны с промышленными приемами ведения животноводства [4,34,40,41,100,101]. Ограничен контакт с почвой, растениями, другими естественными факторами, которые в обычных условиях являются для животных донорами нормальной микрофлоры [2,7,13,15,36,47,48].

Поэтому ведется поиск альтернативных путей профилактики, лечения и кормления продуктивных животных, что предусматривает экологически безопасную коррекцию ветеринарных мероприятий, рационов питания на основе традиционных кормов, создание нового поколения функциональных продуктов, соответствующих требованиям современного животноводства. Особо актуально встает эта проблема при организации органического производства.

В настоящее время теоретическое обоснование получает актуальное направление – биорегулирующая терапия, в основе которой лежит повышение естественной резистентности сельскохозяйственных животных и птицы путем направленного воздействия естественными метаболитами (пептиды, пептоны, органические кислоты, олиго- и полисахариды)[12,45,57,86].

В повышении защитных сил организма важное значение имеют факторы, влияющие непосредственно на активизацию адаптационных способностей и иммунобиологической реактивности птицы, в частности, биологические стимуляторы различной природы. К ним относятся естественные метаболиты, витамины, адаптогены, хелатные соединения микроэлементов, а также бактериальные препараты комплексного действия [16, 17,46,52,53,59,67].

Поэтому при производстве лечебных препаратов и кормовых добавок в последнее время широко используют бактериальные вещества. Микроорганизмы содержат большое количество биологически активных веществ, регулирующих обменные процессы, влияющие на иммунную систему макроорганизма, что позволяет использовать их для созданияиммуномодулирующих препаратов. При этом показано, что действующим началом, полученных из препаратов микроорганизмов, являются соединения ферментной природы, глюканы и пептиды. Они активируют макрофаги, иммунокомпетентные клетки, гормональные процессы в организме [10,11,19,26,28,31,68,70,90,91].

В настоящее время на основе биомассы микроорганизмов непатогенных штаммов разработаны уникальные лечебно-профилактические препараты.Например, «Баксин-вет» [46], «Баксин-КД» [56]. Применение различных дозпрепарата «Баксин-вет» на курах-несушках яичных и мясных кроссов показало положительное влияние оптимальных доз препарата не толькона продуктивность родительского стада кур, естественнуюрезистентность, а также инкубационные качества яиц, вывод цыплят[56].

По данным Е.В. Бессарабовой и др. (2011), использование препарата ГидроЛактиВ, изготовленного из молочной сыворотки с добавлением лактобактерий, оказывает положительное влияние на зоотехнические показатели выращивания бройлеров. ГидроЛактиВ содержит легко усваиваемый кальций и другие микроэлементы в виде высокоэнергетических соединений – лактатов, которые служат источником энергии, способствуют усвоению углеводов и являютсятопливом для печени при производстве глюкозы и гликогена [9].

Перспективной группой являются пептидно-белковые биорегуляторы

с доказанным репаративным и протекторным действием. Многие из них имеют широкий спектр действия за счет восстановления биохимической нормы внутриклеточных процессов. Видонеспецифическое действие позволяет максимально увеличить сферы их применения[38, 61,83,84].

Одним из перспективных направлений является замена антибиотиков пробиотиками – препаратами, содержащими микроорганизмы и вещества микробного и иного происхождения, использующихся в терапевтических целях [5,55,58].

Применение пробиотиков в животноводстве и аквакультуреявляется реинтродуцированием полезной микрофлоры в виде чистой культуры без риска вызвать заболевание. Применение пробиотиков способствует возвращению организма в нормальное физиологическое и поведенческое состояние путём восстановления баланса кишечной микрофлоры и тем самым служит одним из факторов, поддерживающих их здоровье. Лечебный и профилактический эффект этих препаратов обусловлен высокой антагонистической активностью производственных штаммов микроорганизмов относительно патогенной и условно-патогенной микрофлоры, повышении функциональной деятельности иммунной системы и лучшем усвоении питательных веществ корма [14,16,25,36,76,102,103].

Пробиотики в отличие от антибиотиков, не приводят к привыканию со стороны условно-патогенной микрофлоры, продукты их жизнедеятельности не скапливаются в органах и тканях животных и не влияют на качество продукции. Поэтому применение пробиотиковспособствует получению животноводческой продукции высокого качества, безопасной в бактериальном в химическом отношении [24,36,101].

В состав пробиотических препаратов включают типичных представителей нормальной микрофлоры толстого отдела кишечника животных.

К пробиотикам относятся следующие микроорганизмы: лактобактерии (L. acidophilus, L. plantarum, L. casei, L. bulgaricus, L. lactis, L. reuteri, L. rhamnosus, L. fermentum, L. jonsonii, L. gassed); бифидобактерии (B. bifidum, B. infantis, B. longum, B. breve, B. adolescents); непатогенные разновидности EscherichiaColi; непатогенные разновидности Bacillus (В. subtilis); непатогенные разновидности Enterococcus (Enterococcifaecium, Е. salivarius); молочнокислый стрептококк (Str. thermophylus); дрожжевые грибки Saccharomycesboulardii.

Как показывает практический опыт, пробиотики могут быть использованы длястимуляции неспецифичного иммунитета животных; профилактики и лечения смешанных желудочно-кишечных инфекций, при расстройствах пищеварения алиментарной этиологии (дисбактериозы, острые ацидозы и др.); замены антибиотиков в кормах для молодняка животных и птицы, аквакультуры; повышения эффективности использования кормов и продуктивности животных, птицы и аквакультуры; преодоление следствий технологических стрессов, обусловленных вакцинацией, транспортировкам и др. [27,36,37,47,54,55,64,66,71,82,87,89,95].

Действие пробиотических препаратов может быть усилено за счет пребиотиков — веществ, которые не всасываются в тонкой кишке, но создают благоприятные условия и стимулируют рост нормальной микрофлоры толстого кишечника. Собственно к пребиотикам относятся следующие вещества: олигофруктоза, инулин, галактоолигосахариды, парааминобензойная кислота, пантотенат кальция, лактулоза, пищевые волокна (клетчатка), ксилит, хитозан и др.Пребиотики также нормализуют моторику кишечника, адсорбируют микотоксины.

В настоящее время ведутся исследования по разработке эффективных комплексов пробиотиков и пребиотиков (симбиотических препаратов) для животноводства[49,79,81,99].

Сотрудники ВНИИ мясного скотоводства ведут разработки симбиотического препарата, содержащего пребиотик инулин, носитель — пшеничные отруби, на которых адсорбированы живые бактерии Streptoccusfaecium и Lactobacilusacidofilus. Использование препарата при выращивании молодняка крупного рогатого скота способствовало развитию нормальной микорофлоры кишечника, которая уничтожает патогенные микроорганизмы, повышению продуктивности и эффективности производства говядины [66].

На экспериментальной базе ГНУ Всероссийский НИИТИ биологической промышленности РАН был осуществлен комплекс исследований по разработке технологии производства новых симбиотических препаратов — продуцентов лизина с использованием в качестве основы штаммов Е.соli. Симбиотический препарат получают периодическим управляемым глубинным культивированием штамма Е.соli VL 613 в питательной среде на основе перевара Хоттингера, концентрируют полученную культуру, бактериальную массу ресуспендируют в защитной среде и лиофильно высушивают для длительного сохранения биологических свойств симбиотического препарата. Исследована эффективность применения препарата при выращивании цыплят-бройлеров [37].

Установлена эффективность применения в промышленном птицеводстве пробиотических, пребиотических и симбиотических препаратов Ветом 4, Велес 6,59, Витал, Хлорелла, Микросорб. Препараты оказывают положительное влияние на формирование в организме здорового микробиоценоза, который способствует повышению переваримости и усвояемости кормов [79].

Однако в последнее время отмечают, что активность многих пробиотических препаратов не всегда соответствует заявленному эффекту [4]. Врачи не всегда знают о различиях пребиотиков, пробиотиков, симбиотиков. Не учитывают особенности механизма действия, который в первую очередь зависит от того, какие виды микроорганизмов включены в препарат. Негативный результат при работе с конкретным пробиотиком часто вызывает скептическое отношение ко всей группе. Следовательно, необходимы дальнейшие исследования и разработка высокоэффективных средств биологической защиты животных и птиц.

Эффективность пробиотических препаратов определяется многими факторами: составом, направленностью селекции производственных штаммов, технологией производства. Не менее важна схема применения, которая для каждого препарата строго индивидуальна и в значительной степени определяет результативность [4, 6,73,74]. Одной из сложнейших проблем при изготовлении пробиотиков является отбор бактериальных штаммов, предназначенных для эффективной колонизации желудочно-кишечного тракта, так как штаммы должны выборочно подавлять рост патогенных культур, иметь высокую ферментативную, синтетическую и метаболическую активность, стимулировать иммунобиологические системы организма [25, 75, 76, 87, 88].

Таким образом, разработка эффективных функциональных кормовых добавок и биологических препаратов для биорегулирующей терапии при производстве органических продуктов животноводства и аквакультуры является актуальной.

Цель исследований – научное обоснование, технологическая и эколого-экономическая оценка применения новых функциональных кормовых добавок и лечебно-профилактических препаратов биорегулирующей терапии в органическом сельском хозяйстве.

Задачи исследований:

– изучение мирового опыта, информационных источников и проведение патентного поиска в тематическом поле биорегулирующей терапии и органического сельского хозяйства;

– разработка функциональных кормовых добавок и биологических лечебно-профилактических препаратов на основе пептидно-белковых биорегуляторов, пробиотических микроорганизмов с выраженными ростстимулирующими, иммуномодулирующими, репаративными и гепатопротекторными свойствами;

— оценка влияния кормовых добавок и биопрепаратов на физиологическое состояние, продуктивность животных и качество продукции;

— анализ результатов, оформление отчета по НИР, публикации результатов в ведущих отечественных и зарубежных журналах.

1 Собственные исследования

1.1 Материал и методы исследований

Исследования проводились в ФГБОУ ВО Казанская ГАВМ, ООО «Агрофирма «Залесный» Зеленодольского района,ООО «Тукаш» Тюлячинского района, МПТК «Джалиль»Сармановского района, КФХ И. И. БатыршинЛаишевского районаРеспублики Татарстан.

Объекты иccледования: индюки, пороcята, телята, аквакультура.

В экспериментальных исследованиях изучалась эффективность применения функциональной кормовой добавки «Асидо-Био-Цит» жидкий(ООО «БИОПЛАЗМА» по ТУ ВY 391157257-011-2014 изм. №1,2,3) и симбиотического препарата Стимул 2+ (ФГБОУ ВО Казанская ГАВМ)при выращивании сельскохозяйственных животных и птицы, аквакультуры. Препарат Стимул 2+ разработан на основе комплекса пробиотических микроорганизмов B.subtilis и B.licheniformi, природных олигосахаридов и сорбентов.Схема экспериментальных исследований представлена в таблице 1.

Таблица 1 — Схема экспериментальных исследований

Изучение эффективности применения препаратов при выращивании индюковпроводилось в ООО «Агрофирма «Залесный» Зеленодольского района Республики Татарстан. Для опыта были подобраны 150 индюшат самок кросса «Hybrid Converter» в возрасте 28 суток с живой массой 730-740 г, которых разделили по принципу аналогов на 3 группы [69]. Индюки всех групп получали полнорационный комбикорм (ОР+ основой рацион) в соответствии с зоотехническими нормами [42, 65]. Дополнительно к ОР индюки II подопытной группы получали препарат «Асидо-Био-Цит» жидкий, IIIподопытной группы препарат «Асидо-Био-Цит» жидкийи симбиотический препарат Стимул 2+ в дозировке 20 г на 1 кг комбикорма. Кормовую добавку «АсидоБио-ЦИТ жидкий»задавали посредством медикатора в питьевую воду в дозировке 1,0 г/голову в сутки.Продолжительность опыта составила 77 дней.

В течение опыта постоянно проводили наблюдения за физиологическим состоянием птицы, определяли динамику изменения живой массы по результатам индивидуального взвешивания в течение всего периода выращивания, сохранность поголовья. Ежедневно проводили учет заданного и съеденного корма. По результатам поедаемости корма и приростов живой массы была рассчитана конверсия корма.

В начале (фон) и в конце эксперимента у подопытной птицы были взяты пробы крови для определения морфологических и биохимических показателей.

В конце периода откорма индюков (в возрасте 105 суток) были проведены контрольный убой птицы с патологоанатомической оценкой органов и тканей, анатомическая разделка тушек, морфометрический анализ. Отбора проб был проведенсогласно ГОСТ 50396.0-92 «Мясо птицы, субпродукты и полуфабрикаты птичьи. Методы отбора проб и подготовки к микробиологическим исследованиям», подготовка проб к испытанию по ГОСТ 26669-87 «Продукты пищевые и вкусовые. Подготовка проб для микробиологического анализа».Качество мяса определяли в соответствии с ГОСТ 31473-2012 « Мясо индеек (Тушки и их части)».

Исследования мяса по микробиологическим показателям проводились согласноГОСТ 32031-2012 «Продукты пищевые. Методы выявления бактерий Listeriamonocytogenes»,ГОСТ Р 50396.1-2010 «Мясо птицы, субпродукты и полуфабрикаты из мяса птицы. Метод определения количества мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов», ГОСТ 31468-2012 «Мясо птицы, субпродукты и полуфабрикаты из мяса птицы метод выявления сальмонелл».

В пробах мяса определяли содержание сухого вещества, белка, жира по общепринятым методикам: сухого вещества — высушиванием навески в сушильном шкафу при температуре 105±5°С, белка – на приборе ДК-20; УДК-132 по методике Къельдаля, жира – в аппарате Сокслета.

Для оценки вкусовых качеств мяса проведена комиссионная дегустация мяса и бульона по методике, изложенной А.Т. Мысиком (1986). При органолептическом исследовании мяса определяли: внешний вид, запах, консистенцию, качество бульона при варке мяса (ГОСТ Р 51944-2002 Мясо птицы. Методы определения органолептических показателей, температуры и массы). Дегустационная оценка мяса и бульона проводилась после тепловой обработки (варки) по 9-ти бальной шкале.

Научно-хозяйственный опыт по определению эффективности применения «Асидо-Био-Цит» жидкийи симбиотического препарата Стимул 2+при выращивании поросят-отъемышей был проведён в ООО «Тукаш» Тюлячинского района. Для этих целей было подобрано 90 поросят — отъемышей в возрасте 21 день с живой массой 7,2 кг, которых по принципу аналогов разделили на три группы. Кормление и поение поросят в соответствии с зоотехническими нормами [68]. Поросята в соответствии с возрастным периодом получали полнорационный комбикорм СПК-5 и СПК-6 (ОР-основой рацион).ПоросятамIIи IIIподопытных группдополнительно c питьевой водой выпаивали препарат «Асидо-Био-Цит» жидкийв дозировке 1,0 г/голову в сутки, поросятам IIIподопытной группы –дополнительно добавлялив кормсимбиотический препарат Стимул 2+в дозировке 20 г на 1 кг комбикорма.Продолжительность опыта составила 33 дня.

В течение опыта постоянно проводили наблюдения за физиологическим состоянием поросят, консистенцией кала, определяли динамику изменения живой массы по результатам индивидуального взвешивания в начале и конце опыта, сохранность поголовья. Ежедневно проводили учет заданного и съеденного корма. По результатам поедаемости корма и приростов живой массы была рассчитана конверсия корма.

В начале (фон) и в конце эксперимента у подопытных животных были взяты пробы крови для определения морфологических и биохимических показателей.

Научно-хозяйственный опыт по определению эффективности применения препарата «Асидо-Био-Цит» жидкийпри выращивании телят молочного периода был проведен в МПТК «Джалиль»Сармановского района. Для опыта было отобран 21 животное в возpасте 5 суток, которых разделили по принципу аналогов на 3 группы. Во II подопытной группе на начало опыта было 3 теленка, больных с эймериозом и вирусной диареей крупного рогатого скота. Телята всех гpупп получали хозяйственный рацион, состоящий из ЗЦМ, сена, комбикорма-престартера, соли поваренной, мела кормового. Телятам II подопытной гpуппыи III подопытной группы дополнительно выпаивали c ЗЦМ препарат «Асидо-Био-Цит» жидкий в дозировке 40 мл в сутки на голову по 20 мл с утренним и вечерним кормлением соответственно.Продолжительность опыта составила 38 суток.

В течение опыта постоянно проводили наблюдения за физиологическим состоянием телят, поедаемостью кормов, консистенцией кала, определяли динамику изменения живой массы по результатам индивидуального взвешивания в начале и конце опыта, сохранность поголовья.

Зоотехнический анализ кормов был проведен по общепринятым методикам: сухое вещество — высушиванием навески в сушильном шкафу при температуре 105±5°С, содержание протеина – на приборе ДК-20; УДК-132 по методике Къельдаля, жира – в аппарате Сокслета, сырой клетчатки – по методу Геннеберга и Штоманаобработкой навеки смесью концентрированной азотной и 80%-ной уксусной кислот; сырой золы – методом сухого озоления; кальций – трилонометрическим методом с индикатором флуорексоном; фосфора – спектрофотометром УВ-1280.

В начале (фон) и в конце эксперимента у подопытных животных были взяты пробы крови для определения морфологических и биохимических показателей. Подсчет форменных элементов выполняли согласно методу, описанному в Справочнике по клиническим лабораторным методам исследования (М., 1975). Показатели средний объем эритроцита (MCV), содержание гемоглобина в отдельном среднем эритроците (MCH) и цветовой индекс определяли методом расчета по соответствующим формулам. Лейкоцитарную формулу подсчитывали на мазках, окрашенных по Романовскому-Гимза, СОЭ определяли по методу Панченкова.

Содержание кальция и глюкозы определяли колориметрическим методом, общего белка – биуретовым колориметрическим методом, мочевину – уреаза-глютамат-дегидрогеназный кинетическим методом, глюкозу – колоpиметpичеcким методом, холестерин – ферментным колориметрическим методом, аланинаминотpанcфеpазу (АЛТ), аcпаpтатаминотpанcфеpазу(АCТ), общий билиpубин – колоpиметpичеcким методом.

Научно-хозяйственный опыт по определению эффективности применения препарата Стимул 2+ при выращивании аквакультуры(молодняк стерляди) был проведен в КФХ И.И. Батыршина Лаишевского района. Базой для эксперимента служили аквариумы объемом 50-60 л. Температура воды в течение дней выращивания находилась в пределах +20°С. Во всех аквариумах применялась аэрация. Кормили рыбу комбикормом SteCoSUPRIME (произ. Нидерланды). Вторая подопытная группа дополнительно получала сухой пробиотик «Субтилис» из расчета 40 г на 1 кг комбикорма, третья подопытная группа дополнительно получала препарат Стимул 2+ из расчета 20 г на 1 кг комбикорма. Продолжительность опыта составила 30 дней.

В течение опыта постоянно вели наблюдения за состоянием рыбы, поедаемостью корма, изменение живой массы определяли путем взвешивания в начале и в конце эксперимента.

Цифровой материал, полученный в результате исследований, обработан по стандартным программам вариационной статистики. Разницу по средним показателям считали достоверной по t-критерию Стьюдента.

1.2 Результаты исследований

1.2.1 Изучение химического состава, органолептических показателей и токсикологических свойств препаратов

Изучение химического состава и органолептических показателей препарата «Асидо-Био-Цит» жидкий»показало, что препарат соответствует требованиям ТУВY 391157257-011-2014 (изм. №1,2,3) (таблица 2).

В составе «Асидо-Био-Цит» жидкий»содержатся:инозитольные, лецитиновые,эссенциальныеполиеновые кислоты, в т.ч. арахидоновая и омега-3антиоксиданты (кофермент Q10, каротиноиды); ферменты рибонуклеаза, протеаза, коллагеназа, полисахариды (маннаны, b-глюканы), органические кислоты, микроэлементы ( K, Mg, F и др.), витамины А, группы В, F, H [1].

Таблица 2 — Органолептические показатели и химический состав препарата

Изучение токсикологических свойств (острой токсичности) препарата проведены сотрудниками кафедры ветеринарно-санитарной экспертизы академии. Опыты проводили на клинически здоровых лабораторных мышах в соответствии с «Методическимирекомендациями по токсико-экологическойоценкелекарственных средств, применяемых в ветеринарии» (Аргунов М.Н., Сафонова Л.Б., Василенко В.В., Воронеж, 1998).

Изучение острой токсичности было проведено на 5 группах белых мышей (n=10) , массой 18-20 г.

Мышам первой группы ввели натощак в желудок 0,5 мл 50% суспензии на крахмальном клейстере рабочего раствора препарата, что соответствует 12500 мг/кг массы животного. Мышам второй группы ввели натощак в желудок 0,25 мл 50% суспензии на крахмальном клейстере рабочего раствора препарата, что соответствует 6250 мг/кг массы животного. Мышам третьей группы ввели натощак в желудок 0,25 мл 25% суспензии на крахмальном клейстере рабочего раствора препарата, что соответствует 3125 мг/кг массы животного. Мышам четвертой группы ввели натощак в желудок 0,25 мл 12,5% суспензии на крахмальном клейстере рабочего раствора препарата, что соответствует 1562,5 мг/кг массы животного. Мышам пятой группы ввели натощак в желудок 0,5 мл крахмального клейстера. Наблюдение за животными проводили в течение 14 дней.

Результаты исследований показали, что в период опыта гибели животных не было. Обще состояние мышей было удовлетворительным, животные всех групп охотно принимали воду и корм. Поведенческие рефлексы не нарушены, реакция на внешние раздражители нормальная. Побочных явлений не наблюдалось. Среднесмертельная доза (LD 50) для лабораторных мышей препарата «Асидо-Био-Цит» жидкий»составляет более 25000 мг/кг массы тела, что согласно ГОСТ 12.1007-76 «Вредные вещества. Классификация и общие требования» позволяет классифицировать препарат как малотоксичный – IV класс токсичности.

1.2.2 Изучение эффективности применения биологических препаратов и функциональной кормовой добавки при выращивании индюков

Наши исследования показали, что использование препаратов «Асидо-Био-Цит» жидкий» и Стимул 2+ при выращивании молодняка индеек оказало положительное влияние на улучшение всех основных зоотехнических показателей у птицы. К концу опыта сохранность поголовья в контрольной группе составила 96%, во второй и третьей группе 98,0%.Живая масса птицы контрольной группы составила 8520 г, у индеек, получавших препараты, этот показатель увеличился на 12,2% и 13,5% и составил соответственно по группам 10377 г и 10500 г (р<0,001). Среднесуточные приросты живой массы индеек также были больше контроля: во второй группе на 13,1%, атретьей группе — на 14,6%, При этом затраты корма на 1 кг прироста живой массы у птицы, получавших препараты уменьшились на 11,8% и 13,0%, что связано с повышением усвояемости комбикорма (таблица 2).

Таблица 2 – Влияние препаратов «Асидо-Био-Цит» жидкий» и Стимул 2+на рост индеек и конверсию корма

Примечание: здесь и далее (р<0,05) *, (р<0,01) **, (р<0,001) ***

Физиологическое состояние экспериментальной птицы оценивалось по общему внешнему виду, поведению и результатам морфологического и биохимического исследования крови.Было отмечено, что в течение опытного периода все экспериментальные индейки были клинически здоровы, имели хороший аппетит, хорошую реакцию на внешние раздражители, не было никаких признаков заболеваний. Помет индеек всех групп имел нормальный внешний вид, цвет и консистенцию и не было признаков нарушения пищеварения, что указывало на нормальное функционирование желудочно-кишечного тракта.

Гематологический анализ относится к числу методов, которые могут способствовать выявлению некоторых изменений в состоянии здоровья и могут быть полезными для диагностики заболеваний у птиц.Морфологический состав крови индеек представлен в таблице 3.

Таблица 3 – Морфологические показатели крови подопытных индеек(n=5)

Анализ таблицы 3 показывает, что использование «АсидоБио-ЦИТ» жидкий» и Стимул 2+достоверно увеличивает по сравнению с контрольными показателями в крови экспериментальных индеек количество гемоглобина и эритроцитов: во второй группе на 8,15% и 8,29% , в третьей группе – на 3,7% и 10,6% соответственно. По содержанию нейтрофилов, эозинофилов и лимфоцитов в крови между группами достоверной разницы не отмечено.

Биохимические показатели сыворотки крови индеек представлены в таблице 4. По сравнению с контрольной группой в крови индеек, получавших препараты «АсидоБио-ЦИТ» жидкий» и Стимул 2+достоверно увеличилось содержание кальция: в крови индеек второй подопытной группы на 4,0%, третьей группы на 3,3% соответственно.

Таблица 4 — Биохимические показатели сыворотки крови подопытных индеек(n=5)

Таким образом, увеличение количества эритроцитов и гемоглобина в крови индеек экспериментальных групп может свидетельствовать о том, что препарат стимулирует процессы эритропоэза и синтеза белка, что подтверждается более высокими темпами роста, продуктивности и развития птицы.

В конце опыта был проведен убой по пять голов индеек из каждой группы. Убой проводили после 12-тичасового голодания. Результаты исследований представлены в таблицах5 и 6.

Таблица 5 – Мясная продуктивность подопытных индеек(n=5)

Анализ данных контрольного убоя показал, что использование биологических препаратов при выращивании индеек положительно повлияло на мясную продуктивность птицы. Индейки второй и третьей подопытной групп имели большую предубойную массу, массу полупотрошенной и потрошенной тушек. У индеек, получавших «АсидоБио-ЦИТ» жидкий», эти показатели были больше контроля соответственно на 0,11% и 0,09%, препарат «АсидоБио-ЦИТ» жидкий» в сочетании с препаратом Стимул 2+ — на 0,35% и 0,29%(р<0,001).

При изучении морфометрических параметров массы тушек и некоторых внутренних органов выявили достоверное повышнеие абсолютноймассы печени, селезенки и сердца у индеек подопытных групп, что коррелирует с их большей предубойной массой (таблица 5). Однакоотносительная масса этихорганов находилась в пределах физиологической нормы для данного вида и возраста птицы.

Макроскопические данные показали, что морфология мышечной ткани белого и красного мяса, а также внутренних органов (селезенка, печень, почки, желудочек, желудок и сердце) не имеет существенных различий и без патологических изменений.

Таблица 6 – Масса внутренних органовподопытных индеек(n=5)

Как известно, микробиологическое исследование является одним из важнейших показателей качества мяса.Как правило, в мышцах и внутренних органах любого здорового животного, которые были забиты по асептическим правилам, нет микроорганизмов. Однакоиз-за посмертной инфекции убойных животных на мясоперерабатывающих заводах продукты убоя могут содержать различные сапрофитные микроорганизмы (гнилостные бактерии, бактерии семейства Escherichiacoli, споры плесени, актиномицеты и т. д.), а иногда и сальмонеллы, листерии и др.

Результаты оценкимяса всех групп показали, что микробиологические показатели не превышают допустимый предел (таблица 7). Однако по сравнению с первой контрольной группой в мясе индеек второй и третьей подопытных групп уменьшилось количество КМАФАнМ.

Таблица 7 — Микробиологическая оценка мяса подопытныхиндеек(n=3)

Качество мяса по органолептическим и физико-химическим показателям соответствует требованиям ГОСТ.

Таким образом, использование «АсидоБио-ЦИТ» жидкий» и симбиотического препарата Стимул 2+ при выращивании индеек приводит к улучшению общего состояния здоровья птиц и повышению продуктивности. Добавление в питьевую воду препарата «АсидоБио-ЦИТ» жидкий»предотвращает размножение в воде патогенных микроорганизмов, увеличивает «кислотосвязывающую способность» корма,поддерживает уровеньpH по всей длине пищеварительного тракта за счет синергетического действия органических кислот, которые функционально дополняют друг друга, что укрепляет иммунную систему птицы и уменьшает количество патогенных бактерий в пищеварительном тракте, улучшает усвояемость корма, положительно влияет на рост и развитие птицы. Действие препарата Стимул 2+ дополняет положительный эффект, который обусловлен еговысокой антибактериальной активностью в отношении патогенных и условно-патогенных микроорганизмов и выраженными иммуномодулирующими свойствами.

1.2.3 Изучение эффективности применения биологических препаратов и функциональной кормовой добавки при выращивании поросят

Исследованиями установлено, что использование препаратов «Асидо-Био-Цит» жидкий» и Стимул 2+ оказало положительное влияние на рост и развитие поросят-отъемышей(таблица 8). К концу опыта сохранность поголовья в контрольной и подопытных группах, получавших биопрепараты, составила 100%.

Живая масса поросят контрольной группы к концу эксперимента составила 18,41 кг, у животных второй подопытной группы 19,81 кг и третьей подопытной группы — 20,20 кг. По сравнению с контролем использование препарата «Асидо-Био-Цит» жидкий»увеличило живую массу поросят на 7,6%(р<0,001), использование препарата «Асидо-Био-Цит» жидкий»в сочетании с препаратом Стимул 2+ на 9,7%(р<0,001). Среднесуточные приросты живой массы поросят также были больше контроля: во второй группе на 14,0%, ав третьей группе — на 15,9%,

Таблица 8 – Влияние препаратов «Асидо-Био-Цит» жидкий» и Стимул 2+ на рост подопытных поросят и конверсию корма

При этом затраты корма на 1 кг прироста живой массы у животных, получавших препараты уменьшились на 11,4% и 12,8%, что связано с повышением усвояемости комбикорма.

Физиологическое состояние экспериментальных животных оценивалось по общему внешнему виду, поведению и результатам морфологического и биохимического исследования крови.Было отмечено, что в течение опытного периода все подопытные поросята были клинически здоровы, имели хороший аппетит, хорошую реакцию на внешние раздражители, не было клинических признаков заболеваний. Кал у животныхподопытных групп имел нормальный внешний вид, цвет и консистенцию, не было выявлено клинических признаков нарушения пищеварения, что указывало на нормальное функционирование желудочно-кишечного тракта.

Следует отметить, что использование препарата «Асидо-Био-Цит» жидкий» способствует уменьшению выделения газов в помещении, где содержались поросята.

Анализ данных морфологических и биохимических показателей крови показал, что в конце опыта у поросят контрольной и опытных групп все биохимические показатели крови были в пределах физиологической нормы (таблица 9).

Нами установлено, что в крови поросят, получавших препараты, увеличилось содержание гемоглобина и эритроцитов. Так, в крови животных второй подопытной группы содержание этих показателей составило 98,8 г/л и 7,46*10¹²/л, третьей подопытной группы — 90,4 г/л и 7,22*10¹²/л, что больше контроля соответственно на 14,6% (р<0,01) и 8,7%, 4,8%(р<0,05)и5,2%.

Анализ крови на лейкоциты проводят для диагностики состояния организма, так как лейкоциты – это важная составляющая иммунной системы человека и животных. Повышение лейкоцитов свидетельствует о воспалительном процессе в организме. По нашим данным, в крови животных второй группы, получавших препарат «Асидо-Био-Цит» жидкий», количество лейкоцитов составило 8,16*10⁹/л, а у поросят третьей группы, получавших «Асидо-Био-Цит» жидкий» в комплексе с препаратом Стимул 2+, этот показатель составил 7,79*10⁹/л, что на 20,4% и 24,1% достоверно меньше контрольных показателей.

Аналогичная тенденция была установлена и по СОЭ. Как известно, скорость оседания эритроцитов можетпоказать на воспалениев организме. Нами установлено, что применение препаратов способствовало уменьшению СОЭ в крови поросят второй и третьей подопытных групп. Однако разница была недостоверной.

Таблица 9 – Морфологические показатели крови подопытных поросят(n=5)

Биохимический анализ крови – исследование, которое используется для выявления сведений о функциональном состоянии организма в целоми органов в отдельности. Комплексное исследование основных биохимических показателей крови, позволяет оценить особенности кроветворения, функцию печени, поджелудочной железы и почек, белковый, липидный и углеводный обмен, обмен нуклеиновых кислот, а также баланс железа и кальция в организме. Биохимические показатели крови подопытной птицы представлены в таблице 10.

Нами установлено, что в крови поросят второй и третьей групп, получавших препараты,довостоверно повысилось содержание глюкозына 1,63 ммоль/л и 1,03 ммоль/л (р<0,001)и уменьшилось содержание холестерина на 0,72 ммоль/л и 0,76 ммоль/л(р<0,05).

Глюкоза является показателем состояния обмена веществ у животных. Вероятно, более высокое содержание глюкозы в крови подопытных поросят свидетельствует о повышении эффективности использования углеводов комбикорма и получении большего количества обменной энергии, что способствует повышению интенсивности роста.

Таблица 10 — Биохимические показатели сыворотки крови поросят(n=5)

По анализу показателей, характеризующих гепатопротекторные свойства препарата «Асидо-Био-Цит» жидкий», можно сказать, что у поросят второй и третьей группы улучшились некоторые изученные биохимические показатели крови, в частности, содержание ферментов аспартатаминотрансферазы и аланинаминотрансферазы, общего билирубина.

Как известно, показатели АЛТ и АСТ являются своеобразными маркерами функционального состояния печени [2]. Аспартатаминотрансфераза (АСТ) – фермент, который находится во всех клетках организма, но главным образом в клетках сердца и печени и в меньшей степени в почках и мышцах. В норме активность АСТ в крови очень низкая. При повреждении тканей печени или мышц она высвобождается в кровь. Таким образом, АСТ является показателем повреждений печени.

Аланинаминотрансфераза (АЛТ, АлАт)– это эндогенный фермент из группы трансфераз, подгруппы аминотрансфераз (трансаминаз), широко используемый в практике для лабораторной диагностики повреждений печени. АЛТ синтезируется внутриклеточно, и в норме лишь небольшая часть этого фермента попадает в кровь. При повреждении печени (при гепатитах, циррозе печени) в результате цитолиза (разрушения клеток) этот фермент попадает в кровь. В нашем эксперименте по сравнению с контролем наблюдалась тенденция к уменьшению содержания ферментов в крови поросят второй и третьей группы: АЛТ на 0,54ед/л (9,31%) и 0,46 ед/л (7,93%), АСТ на 0,47 ед/л (8,30%) и 0,51 ед/л (9,01%), что вероятно, свидетельствует об улучшении функции печени.

Метаболизм билирубина – это сложный химический процесс, постоянно происходящий в организме, при его нарушении на каком-либо этапе и появляется изменение уровня этого вещества в сыворотке крови. Поэтому билирубин является важным показателем работы сразу нескольких систем организм, в первую очередь, функционирования печени и процесса распада гемоглобина. Повышение общего и прямого билирубина свидетельствует о клинических нарушениях функции печени. В нашем экспериментепо сравнению с контролем у поросят, получавших препараты, содержание билирубина уменьшилось (однако разница была недостоверной). Для подтверждения данного предположения необходимо определение фракций билирубина.

Экономическая эффективность применения функциональной кормовой добавки «Асидо-Био-Цит» жидкий» при выращивании поросят-отъемышей составила в расчете на 1 рубль дополнительных затрат 2,57 руб., «Асидо-Био-Цит» жидкий» и препарата Стимул 2+ — 1,50 руб.

Таким образом, результаты экспериментальных исследований показали, что применение препаратов «Асидо-Био-Цит» жидкий» и Стимул 2+ улучшает физиологическое состояние, положительно влияет на функциональную активности печени и иммунитет, повышает продуктивность поросят.

1.2.4 Изучение эффективности применения биологических препаратов и функциональной кормовой добавки при лечении и выращивании телят

Для изучения эффективности применения биологических препаратов при выращивании телят в качестве элементов биорегулирующей терапии было сформировано три группы. В третьей подопытной группе на начало эксперимента былотри теленка, больных эймериозом и вируcной диареей крупного рогатого скота.

В начале опыта телятам второй подопытной группы однократно была сделана инъекция антикокцидийного препарата Толтрекс в дозе 3 мл суспензии на 10 кг массы животного; телятам третьей подопытной группы однократно была сделана инъекция антикокцидийного препарата Толтрекс в дозе 3 мл суспензии на 10 кг массы животного и Тетравитферонв дозе 1,0 см³/10 кг(комбинированный препарат для профилактики и лечения гиповитаминозов и вирусных заболеваний).

Исследованиями установлено, что использование препарата«Асидо-Био-Цит» жидкий»в целях профилактики заболеваний и укрепления иммунитета эффективно, препарат оказывает положительное влияние на улучшение физиологического состояния, рост и развитие животных (таблица 11). По нашим данным, живая масса телят контрольной группы к концу эксперимента составила 45,86 кг, у животных второй подопытной группы — 53,8кг и третьей подопытной группы — 51,22 кг. Среднесуточные приросты живой массы телят в контрольной группе за период опыта составили 381,1 г, второй подопытной группы — 677,8 г, третьей подопытной группы – 573,9 г.

Физиологическое состояние подопытных телят оценивали по общему внешнему виду, поведению, выраженности рефлексов, а также результатам морфологического и биохимического исследования крови.

Таблица 11- Влияние препарата «Асидо-Био-Цит» жидкий» на рост подопытных телят

Нами установлено, что в третьей подопытной группе на начало эксперимента было три теленка, больных эймериозом и вируcной диареей крупного рогатого скота. Результаты эксперимента показали эффективности примененных методов профилактики и лечения телят. К концу опыта животные второй и третьей подопытных групп были клинически здоровы, имели хороший аппетит, хорошую реакцию на внешние раздражители, не было клинических признаков заболеваний. Кал у животныхподопытных групп имел нормальный внешний вид, цвет и консистенцию, что указывало на нормальное функционирование желудочно-кишечного тракта.

Анализ данных морфологических и биохимических показателей крови показал, что в конце опыта у телятвторой и третьей подопытных групп все изученных показатели крови были в пределах физиологической нормы (таблицы 12,13). Нами отмечено повышение в крови гемоглобина 6,8 г/л и 14,2 г/л, что на 6,88% и 14,3% больше, чем в крови поросят контрольной группы. Следовательно, применение препаратов позволило улучшить физиологическое состояние телят, активизировать процесс гемопоэза, что способствовало увеличению снабжения кислородом органов и тканей подопытных животных.

Таблица 12 – Морфологические показатели крови подопытных телят(n=5)

Таблица 13 — Биохимические показатели сыворотки крови телят (n=5)

В тоже время к концу эксперимента в контрольной группе у трех телят наблюдались клинические признаки вирусной диареи. В крови телят первой группы было отмечено выше физиологической нормы количества лейкоцитов, СОЭ, общего белка, ферментов АЛАТ и АСАТ, а также уменьшении содержания мочевины. Изменение этих показателей свидетельствует о воспалительном процессе и снижении уровня функциональной активности печени.

Экономическая эффективность выпаивания «Асидо-Био-Цит» жидкий» илечения с применением препаратов Толтрекс и Тетравитферонсоставила в расчете на 1 рубль дополнительных затрат во второй подопытной группе 0,18 руб., в третьей подопытной группе — 0,63 руб.

Таким образом, результаты экспериментальных исследований показали, что применение препарата в комплексной профилактике и терапии заболеваний телят молочного периода улучшает физиологическое состояние, положительно влияет на функциональную активность печени и иммунитет, повышает продуктивность телят.

1.2.5 Изучение эффективности применения пробиотических препаратовпри выращивании аквакультуры

При выращивании молоди стерляди использовали комбикорм SteCoSUPRIME (произ. Нидерланды).По нашим данным, комбикорм содержал 59,1% сырого протеина, 16,3% жира, 3,3% сырой клетчатки, 7,4% сырой золы, 1,21% фосфора. Кормление рыбы производили 4раза в сутки, норма кормления 10% от массы тела.Результаты выращивания молоди стерляди на продукционном комбикорме с добавлением пробиотиков «Субтилис» и Стимул 2+ представлены в таблице 14.

Таблица 14 -Результаты выращивания молоди стерляди на продукционном комбикорме SteCoSUPRIMEс добавлением пробиотиков «Субтилис» и Стимул 2+

Как видно из данных таблицы 14, включение в состав корма пробиотических препаратов способствовало повышению сохранности рыбы, среднесуточных приростов живой массы. В первой контрольной группе среднесуточный прирост рыбы составил 0,45 г, во второй подопытной группе — 0,48 г, в третьей подопытной группе 0,49 г. К концу эксперимента живая масса рыбы второй и третьей подопытных групп составила 36,4 г.

Потребление корма во всех группах было одинаковым, так как кормление проводили нормировано. Соответственно массе рыб уменьшились и затраты кормов на 1кг прироста, по сравнению с контролем, во второй группе на 3,3%, в третьей — на 5,8%.

Таким образом, применение пробиотических препаратов при кормлении молоди стерляди эффективно, так как повышаются среднесуточные приросты живой массы и снижаются затраты корма.

Следует отметить, необходимо проведение эксперимента более продолжительное время и на большем поголовье, чтобы было возможно оценить и проанализировать скорость роста и массонакопление у рыбы, а также необходимо изучение механизмов влияния пробиотических препаратов на организм и микробиом желудочно-кишечного тракта рыбы.

Заключение

В результате проведенных исследований впервые для органического сельского хозяйства предложена система биорегулирующей терапии с использованием симбиотических препаратов на основе пробиотических микроорганизмов B.subtilis и B.licheniformi, природных олигосахаридов и сорбентов и функциональной кормовой добавки«Асидо-Био-Цит»жидкий на основе растительных пептидно-белковых биорегуляторов.

Комплексные исследования позволили установить, что биопрепараты и функциональная кормовая добавка оказывают ростстимулирующее, иммуномодулирующее и гепатопротекторное влияние на организм молодняка индеек, поросят и телят, молоди стерляди, что улучшает функциональную активность органов и тканей, переваримость кормов и способствует увеличению энергии роста молодняка на 13,1-16,2%. Использование биопрепаратов и функциональной кормовой добавки в технологической схеме производства мяса на органических фермах и промышленных комплексах позволит повысить сохранность поголовья и конверсию корма11,4-13,0%, снизить применение химических средств защиты и улучшить качество получаемой продукции.

Таким образом, применение симбиотического препарата Стимул 2+ и функциональной кормовой добавки «Асидо-Био-Цит» жидкий позволит увеличить объемы производства молочной и мясной продукции, соответствующей по качеству требованиям органических продуктов класса «био-органик».

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Аварский, Н.Д. Рынок органической продукции России: современное состояние и потенциал развития / Н. Д. Аварский [и др.] // Экономика сельского хозяйства России.- 2014.- № 5. С. 29–37.
2. Андреева, С.Д. Клиническое и биохимическое исследование печени у животных / С.Д.Андреева, Ж.В. Вараксина.- Киров, 2000. 29 с.
3. Акимова, Ю.А. Перспективы развития органического сельского хозяйства в России / Ю.А. Акимова, Т.М. Полушкина // Современные проблемы науки и образования. — 2015. — № 2-1. (Элект. журнал).
4. Алямкин, Ю. Пробиотики вместо антибиотиков – это реально / Ю. Алямкин // Птицеводство. – 2005. – №2. – С. 17-18.
5. Андрусенко, С.Ф. Обогащенные безлактозные продукты из козьего молока / С.Ф. Андрусенко, П.А. Омельченко // Молочная промышленность.- 2008. — №11. – С.78-79.
6. Антипова, Л. Прослеживаемость безопасности птицепродуктов / Л. Антипова, С. Полянских, З. Ибрагимова // Птицеводство. – 2010. — № 3. – С.43-44.
7. Бевзюк, В. Н. Целловиридин вкомбикормахнестандартной рецептуры / В. Н. Бевзюк, Т. М.Околелова// Комбикорма. — 2003. — №5. – С. 46-47.
8. Берестенко, Е.Д.Факторы среды обитания и состояние здоровья населения / Е.Д. Берестенко, Ю.И. Григорьев // Российский медико-биологический вестник им. академика И.П. Павлова. — 2011. — №4. — С.147-153.
9. Бессарабова, Е.В. Влияние кормовой добавки «Гидролактив» на рост и развитие бройлеров/ Е.В.Бессарабова, Л.П.Гонцова, Ю.В. Краснобаев// Птица и птицепродукты.- 2011.- №2.- С.46-48.
10. Билалова, В.А. Рост и развитие гусят при использовании ферментов / В.А. Билалова, Д.Д. Хазиев // Интеграция аграрной науки и производства: состояние, проблемы и пути решения: Матер. Всеросс. научно-практ. конф. Ч.III. – Уфа, 2008. – С. 322-323.
11. Бодров, Д. Влияние ферментных препаратов на мясную продуктивность бычков /Д. Бодров // Молочное и мясное скотоводство. — 1998. — №3. -С.9-11.
12. Борук, В.В. Эффективность применения комплексных препаратов аминокислот («абиопептид») и микроэлементов («ферропептид») на различных стадиях онтогенеза бройлеров: дис. …канд.биол.наук/ В.В.Борук, Москва — 2012.
13. Булгаков, А.М. Эффективность кормления ферментными препаратами за счет усвоения питательных веществ животными / А.М. Булгаков.- Барнаул, 2009.-175 с.
14. Бурдаева, К. Кормовые пробиотики / К. Будаева // Корма и кормовые добавки. – 2015. – №2. – С. 37-41.
15. Влияние ферментных препаратов на физиолого-продуктивный потенциал цыплят- бройлеров на фоне замены зерновой части пшеницы на тритикале /А.Ю. Никитин [и др.] // Вестник Оренбургского государственного университета. – 2017. – №8 (208). – С. 65-69.
16. Волкова, И. Пробиотики как альтернатива кормовым антибиотикам / И. Волкова // Комбикорма. – 2014. – №2. – С. 63-64.
17. Волчкова, Л. Применение адаптогенов для бройлеров/ Л. Волчкова, Н.Калюжный, М.Тотоева// Животноводство России.-2006. — №3.- С.23-24.
18. Волынкина, М.Г. Ферментные препараты в кормлении коров в период раздоя / М.Г. Волынкина, В.А. Хлыстунова // Аграрный вестник Урала.- 2009.- №19- С.88-89.
19. Гайнуллина, М.К. Влияние скармливания премикса на продуктивность, состав и свойства молока коров черно-пестрой породы / М.К. Гайнуллина, А.Р. Фахрутдинова // Мат. междунар. науч.-прак. конф. «Инновационные пути импортозамещения в АПК», Донской ГАУ, апрель 2015, пос . Персиановский, 2015.С.12-17.
20. ГОСТ 25179-90 Молоко. Методы определения белка. Межгосударственный стандарт. – М.: Стандартинформ, 2006. — 6 с.
21. ГОСТ 5867-90 Молоко и молочные продукты. Методы определения жира. Межгосударственный стандарт. – М.: Стандартинформ, 2006. -15 с.
22. ГОСТ 3626-73 Молоко и молочные продукты. Методы определения влаги и сухого вещества. Межгосударственный стандарт. – М.: ИПК Издательство стандартов, 2006. -14 с.
23. Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы ФГБНУ «Росинфомагротех». М., 2012. — 204 с.
24. Гущин, В.В. Безопасность продуктов питания – одна из основных проблем птицепромышленности / В.В. Гущин, Г.Е. Русанова, Н.И. Риза-Заде // Птица и птицепродукты. – 2012. — №1. – С. 53-56.
25. Данилевская, Н.В. Фармакологические аспекты применения пробиотиков / Н.В. Данилевская //Ветеринария. – 2005. — № 11.
26. Данилова, Н. Эффективность ферментного препарата «Гимизим» / Н. Данилова // Птицеводство. – 2005. — №3. – С. 25.
27. Данилов, И. ПробиотикСубтилис в промышленном птицеводстве / И. Данилов, О. Сорокин, М. Сафонов // Птицеводство. – 2010. – №5. – С. 23.
28. Дзагуров, Б. Подкормка для цыплят / Б. Дзагуров, И. Джелиева, З. Псхациева // Животноводство России. – 2009. — № 10. – С.23-24.
29. Добрук, Е.А. Влияние добавки «МиксОптима К» на продуктивность крупного рогатого скота : дис…. канд. с.-х. н./ Е.А.Добрук, 2013.- 136 с.
30. Егоров, И. Ферменты для рационов с повышенным вводом ячменя /И. Егоров // Комбикорма.- 2004.- №8.- С.73.
31. Ежова, О. Ферментный препарат в ячменном рационе уток / О.Ежова, А. Сенько, А. Лукьянов // Птицеводство. – 2004. — №12. – С. 14-15.
32. Елисеева, Л.Г. Международная интеграция в области обеспечения безопасности и повышения конкурентоспособности продукции агропромышленного производства /Л.Г. Елисеева // Техника и технология пищевых производств.- 2011.- №3.- С. 46-51.
33. Ефрюшин, А.Д. Влияние ферментного препарата Мацеробациллин ГЗХ в сочетании с витаминно-минеральным премиксом на переваримость питательных веществ дойными коровами / А.Д. Ефрюшин, А.М. Булгаков // Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство.- 2014.- №12.-С.53-58.
34. Зорикова, А.А. Специальные ферментные добавки в стартерных комбикормах для поросят /А.А. Зорикова / Материалы международного симпозиума, С.-Пб., 2005. —С. 132-134.
35. Зоотехнический анализ кормов / Е.А. Петухова [и др.]. – М.: Колос, 1981. – 256 с.
36. Илиеш, В.Д. Пробиотики в животноводстве — путь к качеству и безопасности продуктов питания / В.Д. Илиеш, М.М. Горячева // Свиноводство.- 2017.- №6.
37. Использование симбиотического препарата в кормлении цыплят-бройлеров / И.В. Павленко [и др.] // Птица и птицепродукты. – 2013.- № 1.- С. 45-46.
38. Изучение эффективности использования подкислителя кормового «АсидоБио-ЦИТ» жидкий» в рационах поросят группы доращивания / В.В Богомолов [и др.] /Генетика и разведение животных .- 2016.-№3.- С.64-68.
39. Кислухина, О.В. Ферменты в производстве пищи и кормов / О.В. Кислухина//М.: Делипринт, 2002. — 336 с.
40. Кислюк, С. Оптимальный набор кормовых добавок в условиях повышения цен на сырье / С. Кислюк // Птицеводство. – 2008. — № 7. – С. 21-22.
41. Комаров, А. Стандартизация методов определения активности ферментных препаратов / А. Комаров, Л. Телишевская, А. Панин // Комбикорма. – 2007. — № 3. – С. 64-65.
42. Кормление сельскохозяйственной птицы / В.И. Фисинин [и др.]. – Сергиев Посад.: Загорская типография, 2001. – 281 с.
43. Кормозим ферментный препарат нового поколения в рационах животных / В.Г. Гугля [и др.] // Сельские новости. -2004. -№12.-С. 46-49.
44. Корнилова, В. Влияние ферментного препарата на продуктивность индюшат/ В. Корнилова, М. Маслов// Комбикорма. – 2008. — № 3. – С. 79.
45. Костомахин, Н.М. Использование ферментных препаратов в кормлении сельскохозяйственных животных и птицы /Н.М. Костомахин // Главный зоотехник.- 2006.- № 8. — С. 20-22.
46. Кочиш, И.И. Влияние кормовой добавки «Баксин-КД» на естественную резистентность и продуктивность бройлеров/ И.И.Кочиш, М.С.Найденский, В.В.Нестеров [и др.]// Птица и птицепродукты.- 2011.- №5. — С.20-22.
47. Кузнецов, А. Универсальный фермент в рационах с люпином / А. Кузнецов, П. Кундышев, Е. Краевская // Комбикорма. 2012. — №3. – С. 75-76.
48. Корниенко, С.И. Влияние ферментных препаратов на продуктивность / С.И. Корниенко // Научный журнал КубГАУ.- 2013.- №87(03).- С. 1–28.
49. Кузнецова, В.Ф. Использование пробиотиков, пребиотиков и симбиотиков в птицеводстве / В.Ф. Кузнецова // Сергиев Посад, 2007. — С. 27.
50. Кундиус, В. И. Организационно-экономические предпосылки развития органического сельского хозяйства в условиях вступления России в ВТО / В. И. Кундиус, О Ю. Воронкова // Вестн. алтайского гос. аграр. ун-та. — 2014. — № 6. — С. 140–144.
51. Кощаев, А.Г. Экологизация продукции птицеводствапутем использования пробиотиков как альтернатива антибиотикам / А.Г. Кощаев // Юг России: экология, развитие.- 2007.- №3.- С.94-98.
52. Ленкова,Т.Н. Мультиэнзимы в комбикормах для бройлеров / Т.Н. Ленкова // Птицеводство. – 2007. — № 2. – С.15-16.
53. Ленкова, Т.Н. Новый отечественный энзим / Т.Н. Ленкова, Т.А. Егорова, И.Г. Сысоева // Птицеводство. — 2016. — №6. – С. 17-20.
54. Лысенко, С. Пробиотики для цыплят-бройлеров / С. Лысенко, А. Бараников, А. Васильев // Птицеводство. – 2007. – №5. – С. 31 – 32.
55. Лыско, С. Влияние пробиотиков на иммунную систему цыплят-бройлеров /С. Лыско // Птицеводство. – 2008. – №7. – С. 15 – 16.
56. Макаров, С.В. Влияние биологически активной добавки «Баксин-КД» на резистентность, продуктивность бройлеров и репродуктивную способность кур: дисс. … канд.биол.наук/ С.В.Макаров,Москва, 2012.- 122с.
57. Марков, Ю. О роли ферментов в свиноводстве / Ю. Марков // Свиноводство.- 2000.- №4.- С. 13–16.
58. Мастерских, Д.Г. Свойства молока коз зааненской породы разного возраста / Д.Г. Мастерских, А.С. Шувариков // Овцы, козы, шерстяное дело.- 2004.- №3.- С. 39-40.
59. Молоскин, С. Универсальный фермент для зерновых рационов/ С. Молоскин // Комбикорма.- 2003. — №1. — С. 56-57.
60. Мысик, А.Т. Справочник по качеству продуктов животноводства / А.Т. Мысик, С.М. Белова – М.: Агропромиздат, 1986. – 239 с.
61. Надаринская, М.А.Выпаивание добавки «АсидоБио-ЦИТ» жидкий телятам о рождения / М.А. Надаринская, О.Г. Голушко// Мат. национальной научно-практической конференции, посвященной 80-летию со дня рождения Заслуженного работника высшей школы РФ, Почетного профессора Брянской ГСХА, доктора ветеринарных наук, профессора А. А. Ткачева «Актуальные проблемы ветеринарии и интенсивного животноводства, Брянск, 20–21 сентября 2018 года. Кокино: Брянский государственный аграрный университет, 2018. — С. 11-114.

62. Национальный доклад «О ходе и результатах реализации в 2013 году Государственной программы развития сельского хозяйства и  регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013–2020 годы». М., 2014 [Электронный ресурс].

63. Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 56508-2015. Продукция органического производства. Правила производства, хранения и транспортировки. М.: Стандартинформ, 2015 [Электронный ресурс].

64. Новые экологически безопасные препараты для бройлерного производства / И.В. Павленко [и др.] // Птица и птицепродукты. – 2015.- № 1.- С. 55-57.

1. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных / А.П. Калашников [и др.] – М.: КолосС, 2003. – 456 с.
2. Нуржанов, Б.С. Использование симбиотиков в животноводстве / Б.С. Нуржанов, Ю.И. Левахин, И.М. Агеев // Вестник мясного скотоводства.- 2013.- № 4.- С. 107-110.
3. Нуртдинов, М.Г. Ферментные препараты в животноводстве / М.Г. Нуртдинов. – Казань: Фэн, 2002 – 96 с.
4. Нуртдинов, М.Г. Ресурсосберегающая технология производства свинины с использованием ржи и полиферментного препарата «Универсал» : дис…. д-ра. с.-х. н.: 06.02.02/ М.Г. Нуртдинов. — Казань, 2006.- 192 с.
5. Овсянников, А.И. Основы опытного дела / А.И.Овсянников. М.: Колос. – 1976. — 302 с.
6. Околелова, Т.М. Включение комплексных ферментных препаратов в комбикорма с повышенным содержанием трудногидролизуемых компонентов / Т.М. Околелова, Э.В. Удалова // Сергиев Посад, 1996.-7 с.
7. Олькова, А.С. Влияние новых пептидных биорегуляторов на активностьDaphniamagna в чистых и загрязненных тяжелыми металлами водах [электронный ресурс] / А.С.Олькова, М.С.Краснов, В.П.Ямскова и дор.// Современные проблемы науки и образования.- 2015. — №5. URL^http^//www/science-education.ru/ru/article/view?id=21927.
8. Османов, Р.О. Современное состояние и перспективы оценки влияния факторов окружающей среды на состояние здоровья детского населения страны / Р.О. Османов, З.Г. Мусаева, С.О. Курбиева // Медицинская экология. Юг России: экология, развитие. — 2008. -№2. — С.119-122.
9. Околелова, Т. Определение эффективности добавок в комбикормах для птицы / Т. Околелова, О. Просвирякова // Птицеводство.- 2008. — № 9. – С. 26-27.
10. Околелова, Т. Актуальные вопросы в кормлении птицы/ Т. Околелова// Животноводство России. – 2009. — № 5. – С.21-22.
11. Панин, А.Н. Иммунобиология и кишечная микрофлора / А.Н. Панин, Н.И. Малик, Е.В. Малик // Аграрная наука, ИК «Родник». — 1998.- 48 с.
12. Панин, А.Н. Пробиотики в промышленном птицеводстве/ А.Н. Панин, Н.И. Малик, Е.В. Малик // Материалы 1 Международного конгресса по птицеводству. — 2005.
13. Папцов, А. Г. Органическое сельское хозяйство ЕС: тенденции развития и опыт регулирования / А. Г. Папцов, Л.Г. Ахметшина // Агропродовольственная политика России. — 2014. — № 8 (20). — С. 80–84.
14. Перспективы органического сельского хозяйства в России. Генное редактирование на службе у человека (подг. по итогам Научно-методического семинара Аналитического управления Аппарата Совета Федерации Федерального Собрания РФ,10 ноября 2016 г.) // Аналитический вестник. — 2016. — № 49 (648). — 77 с.
15. Подчалимов, М.И. Эффективность использования разных пробиотиков и пребиотиков в кормлении цыплят-бройлеров / М.И. Подчалимов, Е.М. Грибанова // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии.- 2013.- № 4.- С. 53-55.
16. Пономарев, С.В. Биологические и технологические аспекты применения методов органического сельского хозяйства для получения продукции аквакультуры / Пономарев С.В. [и др.] // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. -2015. -Т.17, №4(3). -С. 557-564.
17. Потгютер, Р. Пути оптимизации кормления птицы/ Р. Потгютер// Животноводство России. – 2011. –№ 2. –С. 19-21.
18. Применение ферментативного пробиотика в кормлении цыплят-бройлеров / В.А. Манукян [и др.] // Птица и птицепродукты. – 2013. – №5. – С. 22 – 24.
19. Протасова, Д.Г. Свойства козьего молока / Д.Г. Протасова // Молочная промышленность. -2001. -№8. -С.25-26.
20. Птицеводство и технология производства яиц и мяса птиц / Б.Ф. Бессарабов [и др.].- СПб.: Лань, 2005. – 352 с.
21. Рынок органической продукции России: современное состояние и потенциал развития / Н. Д. Аварский [и др.] // Экономика сельского хозяйства России.- 2014.- № 5.- С. 29–37.
22. Сапай, А.Н. Влияние бульона белкового концентрированного сухого кормового на рост, развитие и мясную продуктивность молодняка крупного рогатого красной степной породы скота: автореф. дис. …канд.с-х.наук/ А.Н,Сапай, Барнаул, 2009.
23. Субботин, В.В. Биотехнология пробиотиков ветеринарного назначения/ В.В. Субботин // Аграрная наука. – 1998.- № 3.
24. Субботин, В.В. Опыт применения пробиотикалактобифадол в различных отраслях животноводства и в птицеводстве/ В.В. Субботин, Н.В. Данилевская // Эффективное животноводство. – 2009.- № 4 (62).- С. 40-41.
25. Тедтова, В. Пробиотический препарат для бройлеров / В. Тедтова // Птицеводство. – 2007. — №10. — С. 28.
26. Ферментная активность как реальный показательпитательностирационов животных/ Р.У. Бикташев [и др.]//Кормопроизводство.- 2005. — №7.- С. 19-20.
27. Ферментные препараты для улучшения усвояемости корма и снижения его стоимости / И. Егоров [и др.] // Комбикорма. – 2010. — №7. – С. 73-76.
28. Фисинин, В.И. Современные подходы к кормлению птицы / В.И. Фисинин, И.А. Егоров // Птицеводство. – 2011. — № 3. – С. 7-10.
29. Фисинин, В.И. Стратегия инновационного развития птицеводства России/ В.И. Фисинин // Комбикорма. -2012. -№ 4. –С. 3-6.
30. Хорошевская, Л. Эндогенный фермент в рационах цыплят-бройлеров/ Л. Хорошевская, А. Хорошевский, О. Ларичев, К. Масловский // Комбикорма. -2009. -№ 1. –С. 73-74.
31. Швыдков, А. Обоснование применения пробиотиков в бройлерном птицеводстве / А. Швыдков [и др.] // Птицеводство. – 2012. – №12. – С. 44-48.
32. Шульце, Э. Традиционное и органическое сельское хозяйство: анализ сравнительной эффективности с позиции концепции устойчивого развития / Э. Шульце [и др.] // Вестник С.-Пб. университета. — 2015. -Сер.5. Вып.4. -С. 4-39.
33. Шванская, И.А. Проблемы и перспективы развития органического сельского хозяйства в России / И.А.Шванская//http://nf-innovate.com
34. Шульга, Е.А. Эффективность применения пробиотика «Субтилис» в составе полнорационных комбикормов для осетровых рыб / Е.А. Шульга, Ю.А. Лапухин / Материалы первой ежегодной научной конференции студентов и аспирантов базовых кафедр Южного научного центра РАН.- Ростов на Дону, 2005.- С.340-341.
35. Эффективность нового симбиотического комплекса для птиц Авилакт форте/ Л.А. Неминущая[и др.] // Птицеводство. — 2010. — №1. – С. 45-
36. Biernasiak, J. The effect of a new probiotic preparation on the performance and faecal microflora of broiler chickens / J. Biernasiak, K. Slizewska // VeterinarniMedicina. – 2009. — № 11. — Р. 525-531.
37. Korosi, L. Effects of natural products for broiler production parameters. / L. Korosi // 11th Europen Poultry Conference. Abstracts. — Bremen, 2002. -P. 106.
38. Luo, J. Effect of probiotic Propionibacterium jensenii 702 supplementation on layer chicken performance / J. Luo, S.King, M.C.Adams // Benef. Microbes. — 2010. — V.1. — N 1. — P. 53 — 60.
39. Vargas-Rodriguez, L.M. Effect of Probiotic and Population Density on the Growth Performance and Carcass Characteristics in Broiler Chickens / L.M. Vargas-Rodriguez, L.A. Duran–Melendez [е.а.] // International Journal of Poultry Science. – 2013. — №7. — Р. 390-395.

РЕФЕРАТ

Отчет 88 с., 10 табл., источников 27.

ЗЕЛЕНЫЕ КУЛЬТУРЫ, ГИДРОПОНИКА, СУБСТРАТ, ДРЕВЕСНОЕ ВОЛОКНО, ПЕРЕСАДКА РАССТЕНИЙ, ЗИМНЯЯ ТЕПЛИЦА

Объектом исследования является формованный субстрат на основе древесного волокна, применяемый в зимних теплицах в системах плавающей платформы.

Цель работы — Повышение рентабельности производства зеленных культур на рассадно-салатных комплексах зимних теплиц за счет применения субстрата на основе древесного волокна.

В процессе работы разработано и изготовлено устройство, позволяющее изготавливать древесное волокно с различными геометрическими параметрами, проведены экспериментальные исследования физических свойств формованных брикетов из различных пород дерева и определены оптимальные параметры древесного волокна и брикетов. Изготовлена теплица зимнего типа, с применением системы плавающей платформы (DWC, DeepWaterCultivation), системы периодического затопления, техники питательного слоя (NFT, NutrientFilmTechnique).

В результате исследования был создан формованный субстрат на основе древесного волокна, способный сохранять связанную форму при намокании, производить поэтапную пересадку растений без нанесения ущерба корневой системе и способствующий ее развитию в течении всего периода вегетации.

Область применения результатов исследований сводится к реализации формованного субстрата, субстрата на основе древесного волокна,рассадно-салатной продукции, полученной в зимней теплице.

Экономическая эффективность и значимость работы заключается в повышении рентабельности производства зеленых культур за счет применения экологически-чистого субстрата, не требующего дополнительных затрат на утилизацию и его более низкой стоимости в сравнении с аналогами.

ВВЕДЕНИЕ

При выращивании зеленых культур в условиях закрытого грунта с применением технологии гидропоники необходим субстрат. В настоящее время применяются субстраты на основе органических и неорганических материалов. В качестве органических субстратов нашло большое применение кокосовое волокно. К неорганическим субстратам относятся минеральная вата, полипропилен, керамзит, вермикулит и др. [26]. При выращивании зеленых культур методом плавающей платформы наиболее рентабельным считается применение пенополиуретана [5]. Этот субстрат идеально подходит к автоматизации и поточности производства, но является трудно утилизируемым материалом, срок применения которого ограничен одним циклом производства. Данные обстоятельства указывают на целесообразность работы, проводимой в направлении поиска субстратов с применением экологически чистых материалов подходящих для производства зеленых культур в условиях зимних теплиц.

В рамках поиска оптимальных решений был рассмотрен вопрос применения субстрата на основе древесного материала. Волокнистая, пористая структура древесины, представляющая собой гетеро-капиллярную систему, обладает высокой гигроскопичностью и влагоемкостью, что является важным условием в технологии гидропоники.

Одним из требований к субстратам для полноценного развития корневой системы культурного растения в системе гидропоники является пористость. При этом для возможности применения в автоматизированным системах выращивания субстрат должен быть формованным, с определенными геометрическими параметрами. Древесные опилки и стружка в качестве субстратов применяются россыпью [26]. Применение данного материала в прессованном виде ограниченно высокой плотностью брикетов, что затрудняет развитие корневой системы растения, кроме того, при насыщении влагой брикетированные опилки теряют форму и разрушаются [6].

Для устранения данных недостатков нами предлагается применение субстрата, состоящего из измельченной древесины в виде длинноволокнистой, нитеобразной структуры, что позволит выполнять формовку брикетов с оптимальной плотностью для развития корневой системы и сохранением связанной формы после намокания.

Цель работы

Повышение рентабельности производства зеленных культур на рассадно-салатных комплексах зимних теплиц за счет применения субстрата на основе древесного волокна.

Методы исследований

Анализ и обобщение существующего опыта, лабораторные исследования, аналитическое моделирование и методы планирования факторного эксперимента с обработкой результатов на основе прикладной статистики с использованием программы MSExcel на ПК.

Практическая значимость

Состоит в разработке по результатам исследований технологической документации, оборудования и оснастки для производства субстрата.

Пути реализации работы

Область применения результатов исследований сводится к реализации технологических линий по производству, формованного субстрата на основе древесного волокна; субстрата на основе древесного волокна; рассадно-салатной продукции, полученной в зимней теплице.

Апробация

Основные положения работы докладывались и обсуждались: на международных научно-практических конференциях «IVInternationalConference «AGRITECHIV — 2020: Agribusiness, EnvironmentalEngineeringandBiotechnologies» (Krasnoyarsk, 2020), «Роль аграрной науки в развитии лесного и сельского хозяйства Дальнего Востока» (г. Уссурийск, 2020).

1 СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЙ

1.1 Факторы, выбора материалов для беспочвенных питательных сред

Беспочвенное культивирование растений — это метод выращивания растений без использования почвы в качестве среды для укоренения. Это относительно простое определение охватывает широкий спектр систем роста растений, которые обычно включают контейнеризацию корней растений в пористой среде для укоренения, известной как «субстрат» или «среда для выращивания». По сравнению с выращиванием на почве, беспочвенное производство может быть более рентабельным, обеспечивая более высокие урожаи и более быстрый урожай с меньших площадей земли. Беспочвенные системы также обычно имеют более высокую эффективность использования воды и питательных веществ. В результате за последние 50 лет они приобрели все большее значение во всем мире.

Контейнерное выращивание растений представляет две основные проблемы для здорового роста корней. Во-первых, в отличие от обычного профиля почвы, контейнерная среда обеспечивает очень неглубокий слой питательной среды, которая быстро насыщается во время полива. Во-вторых, небольшой объем контейнера обеспечивает ограниченную емкость для хранения воды между поливами. По сути, эффективная питательная среда должна иметь физическую структуру, способную поддерживать благоприятный баланс между запасами воздуха и воды как во время, так и между поливом, чтобы предотвратить асфиксию корней и стресс от засухи. Неспособность почвы обеспечить этот баланс при таких малых объемах является ключевым фактором в разработке беспочвенных сред для выращивания.

При выборе новых материалов экологические соображения стали такими же важными, как производительность и экономическая стоимость. В этом контексте оправданное внимание уделяется органическим материалам, полученным из потоков сельскохозяйственных, промышленных и муниципальных отходов. Утилизация таких материалов уже представляет собой проблему для окружающей среды, и их повторное использование в качестве питательной среды может стать удобным решением.

Обычно используемые беспочвенные материалы различаются как в зависимости от местности, так и в мире и могут быть органическими или неорганическими по своей природе. Многие из этих материалов были ранее подробно рассмотрены. Чтобы выяснить, почему одни материалы были широко использованы, а другие — нет, полезно изучить факторы, определяющие выбор материала для беспочвенной среды выращивания. Их можно условно разделить на три категории; производительность, экономическая и экологическая.

Эффективная среда для выращивания должна хорошо работать в двух ключевых областях. Во-первых, он должен обладать физическими, химическими и биологическими свойствами, необходимыми для поддержки здорового роста корней в сложных условиях контейнера. Во-вторых, он должен соответствовать практическим требованиям производственной системы, в которой он используется.

Эффективная беспочвенная среда для выращивания должна иметь физическую структуру, которая создает соответствующий баланс воздуха и воды для здорового развития корней. Этот баланс должен поддерживаться в течение всего цикла производства сельскохозяйственных культур, который может длиться от нескольких недель до более года. Структура питательной среды определяется размером, формой, текстурой и физическим расположением частиц, из которых она состоит.

Эффективная среда для выращивания должна также обеспечивать подходящую среду для эффективного обеспечения растений питательными веществами. Химические свойства (pH, электропроводность, катионообменная способность, доступность питательных веществ и т. д.) были измерены в различных средах для выращивания и тщательно проанализированы. Однако из-за разнообразия представленных аналитических методов и единиц измерения оптимальные диапазоны, указанные для химических переменных, могут довольно сильно варьироваться в литературе. В отличие от физических свойств, производитель может в значительной степени изменять химические свойства. Если обеспечение питательными веществами низкое, использование добавок, таких как удобрения, относительно просто. Некоторые материалы обладают внутренними химическими свойствами, которые делают их особенно подходящими для использования в качестве питательной среды, что влияет как на их стоимость, так и на управляемость. Биологические свойства являются важным фактором для органических материалов, поскольку они могут иметь большое влияние на производительность среды выращивания. Эти воздействия можно в общих чертах разделить на три основные проблемы; патогены, сорняки, биологическая стабильность и иммобилизация питательных веществ или «усадка». Прежде всего, производители должны быть уверены, что органические среды для выращивания свободны от каких-либо организмов, которые могут нанести вред развитию растений или здоровью человека, включая болезнетворные патогены, вредители растений и семена сорняков. Во-вторых, органические материалы подвергаются микробному разложению с различной скоростью, что может вызвать нежелательные физические изменения в полученной питательной среде. Например, органическая среда может дать усадку (или «Оседание») внутри контейнера, что приводит к снижению способности удерживать воздух и чрезмерному удержанию воды. Эти проблемные изменения свойств ссубстрата во время выращивания растений обычно называют «нестабильностью». В-третьих, поскольку микробы разлагают углеродные соединения в органическом материале, они потребляют доступные для растений питательные вещества. Это микробное поглощение азота и, в гораздо меньшей степени, фосфата может пагубно сказаться на продуктивности растений, если не будет должным образом компенсировано. Степень, в которой органическая среда для выращивания может страдать от нестабильности и истощения питательных веществ, зависит от множества факторов, включая биохимическую структуру компонентов, климатические условия и доступность влаги.

Хотя измерение свойств материала может дать хорошее представление о его пригодности в качестве среды для выращивания, окончательный тест заключается в том, как эти факторы вместе влияют на рост растений. Обычным подходом к оценке новых сред для выращивания является проведение экспериментов, в которых характеристики тестируемых видов растений сравниваются с характеристиками растений, выращенных на традиционной или «стандартной в отрасли» среде. Продуктивность растений определяется разными способами: от субъективных визуальных оценок до количественных показателей роста растений; например индекс роста, площадь листьев и биомасса. Экспериментальные установки варьируются от небольших лабораторных исследований с одним «тестовым» видом растений до крупномасштабных коммерческих испытаний с несколькими «тестовыми» видами. Хотя влияние среды для выращивания на производительность растений имеет решающее значение, его необходимо оценивать в контексте коммерческой системы выращивания растений. Эффективная среда для выращивания с точки зрения производителя — это среда, которая хорошо работает в рамках практических ограничений их конкретной операции. Для большинства коммерческих производителей критически важно выращивать большие количества здоровых и однородных растений в точные сроки. Предсказуемость, постоянство и надежность являются ключевыми факторами для любой питательной среды, используемой в этих условиях. Производительность субстратов должна соотноситься с ее стоимостью. Сюда входит рыночная стоимость материала на единицу объема, транспортные расходы и стоимость любой вторичной обработки, необходимой для его эффективного использования.

Влияние выращивания растений на окружающую среду вызывает значительный интерес. Предпочтения потребителей меняются в пользу устойчивых производственных характеристик, таких как материалы местного производства ибиоразлагаемые контейнеры. Что еще более важно, с точки зрения производителя или производителя средств массовой информации, потребители, очевидно, готовы платить больше за продукты, которые считаются «экологически чистыми». Вероятно, это стимулирует внедрение более устойчивых методов производства. Несмотря на то, что за последние 10 лет был достигнут значительный прогресс в лучшем понимании воздействия на окружающую среду различных беспочвенных сред выращивания, все еще существует много пробелов в знаниях.

1.2 Наиболее используемые материалы в качестве среды выращивания

Хотя беспочвенные среды для выращивания могут состоять как из неорганических (например, перлита, минеральной ваты и т. д.), так и из органических компонентов, последние стали предметом наиболее интенсивных исследований. Это связано с их общей невысокой стоимостью и широкой доступностью. Более того, в относительном выражении органические материалы являются возобновляемыми и их легче утилизировать, что делает их более экологически устойчивым вариантом. В настоящее время во всем мире мало органических материалов,применяемых в качестве субстрата, это в первую очередь торф, кокосовая пальма, древесина и компостные материалы.

Термин «торф» охватывает множество различных типов растительного материала, который частично разложился в анаэробных, заболоченных условиях. Хотя и не без некоторых проблем, таких как низкая способность к повторному смачиванию, торф, как правило, обладает отличными физическими, химическими и биологическими свойствами для роста растений. Эти свойства могут широко варьироваться в зависимости от условий производства торфа. Например, более молодой или менее разложившийся торф, как правило, имеет более высокую водоудерживающую способность, чем более старые, более разложившиеся отложения. Важно отметить, что эти свойства обеспечивают гибкость применения материала, который можно использовать в широком диапазоне садоводческих секторов.

Кокосовое волокно — это отходы производства кокосовых орехов, состоящие из крошки и коротких волокон. Общие физические, химические и биологические свойства кокосового волокна были широко изучены, также, как и торф, оно обеспечивает благоприятный баланс воздуха и воды для корней растений. В отличие от торфа, который после высыхания может быть трудно повторно увлажнить, кокосовое волокно обладает высокой способностью повторного смачивания. Как таковой, оно использовалось в качестве замены торфа во многих секторах садоводства, от производства мягких фруктов до цветоводства. Как отходы, не производимые специально для садоводства, они не всегда могут обрабатываться способами, которые делают их наиболее подходящими для использования в питательных средах. В результате его физические, химические и биологические свойства могут широко варьироваться. Кроме того, кокосовое волокно, полученное из кокосовых орехов, выращенных в прибрежных районах или промытых в соленой воде (во время первичной обработки), может выделять фитотоксические уровни натрия и калия во время использования. Следовательно, помимо периода старения для стабилизации материала, кокосовое волокно требует нескольких промывок в пресной воде и «буферной» обработки (при которой нитрат кальция добавляется к материалу, чтобы вытеснить опасные концентрации натрия и калия), прежде чем он станет пригодным для использования в качестве питательной среды. Эта вторичная обработка значительно увеличивает конечную стоимость кокосового волокна. Также немаловажная часть затрат связана с транспортировкой; коммерческое производство кокосовых орехов географически ограничено тропической Африкой, Америкой и Азией (90% материалов поступает из Филиппин, Индонезии, Индии и Шри-Ланки). Хотя обезвоживание и сжатие материала могут помочь снизить затраты на транспортировку на большие расстояния, они все еще могут иметь значение для самых дальних рынков в Европе. Поскольку экологические аспекты становятся все более важными факторами для садоводческой отрасли, относительная стоимость кокосового волокна по сравнению с торфом стала менее сдерживающим фактором для его потребления.

Необработанные отходы с/х производств. Эти материалы требуют относительно небольшого количества входов или манипуляций и, как правило, могут быть введены без трансформации в питательные среды. Большинство из них работают в местных или региональных отраслях, что делает транспортировку рентабельной. Например, рисовая шелуха использовалась как более дешевый заменитель сосновой коры и перлита. Точно так же отходы скорлупы миндаля использовались для снижения содержания торфа и, следовательно, воздействия среды выращивания на окружающую среду в Испании. Основным недостатком использования этих материалов в коммерческих беспочвенных средах является то, что они не производятся специально для садоводства и поэтому могут быть очень несовместимыми. Таким образом, они почти всегда используются в сочетании с более традиционными материалами. Уровень включения сильно различается даже для одного и того же материала; это затрудняет достижение четкого консенсуса об их влиянии на экологическую устойчивость или производительность беспочвенных сред.

Использование компостированных органических отходов в беспочвенных средах выращивания увеличивалось во всем мире за последние 40 лет. Компосты представляют собой изначально привлекательную перспективу, поскольку они содержат большое количество органических и питательных веществ. Существует также сильный экологический стимул, поскольку компостирование позволяет повторно использовать многие отходы, которые в противном случае попали бы на свалки или мусоросжигательные заводы. Сам процесс компостирования широко варьируется, но в рамках данной работы, мы определяем компост как общий термин, применяемый ко всему органическому веществу, которое подверглось длительному термофильному, аэробному процессу стабилизации. В Европе компостированные зеленые отходы (CGW), также обычно называемые компостированными зелеными материалами или компостом из зеленых отходов, являются наиболее широко используемым субсратом. Несмотря на то, что компосты могут соответствовать многим экономическим и экологическим критериям эффективной беспочвенной среды для выращивания, их характеристики по-прежнему не соответствуют общепринятым стандартам для коммерческого выращивания растений.

Кору хвойной древесины для выращивания растений получают из отходов лесной промышленности, и обычно используются мягкие породы дерева, такие как лиственница и ель. Как и кокосовое волокно, кора сосны не производится специально для использования в среде выращивания и, как правило, имеет различные физические, химические и биологические свойства. Чтобы соответствовать требованиям агротехническим требованиям, производители питательных сред обычно проводят некоторую вторичную обработку, часто выдерживая или компостируя материал. Выдержанная кора просто накапливается и выветривается в течение нескольких месяцев после производства, чтобы обеспечить биологическую стабильность и отогнать фитотоксические летучие вещества.

Однако за последние 15 лет глобальный экономический спад привел к сокращению лесной промышленности в мире, что привело к сокращению предложения сосновой коры. Одновременно экологические факторы вызвали повышенный интерес к производству энергии из древесной биомассы вместо ископаемого топлива. Это увеличило конкуренцию и, следовательно, стоимость сосновой коры. В результате сосновая кора превратилась из малоценного материала во все более ценный и, таким образом, снизилось ее применение в качестве субстрата.

Древесное волокно. Термин древесное волокно плохо определен в литературе и применяется к ряду материалов, производимых как из первичных (например, свежей сосновой щепы), так и из древесных отходов (например, измельченных поддонов). Древесноволокнистые материалы, наиболее широко используемые в коммерческих беспочвенных средах для выращивания, производятся с использованием обширных методов вторичной обработки. Обычно свежая древесная щепа, очищенная от коры хвойных пород, например ели (Piceaspp.) или сосны (Pinusspp.), экструдируется через небольшое отверстие. Создаваемая среда с высоким давлением и высокой температурой изменяет их структуру и создает более стабильный, стерильный и однородный вторичный продукт. Во многих случаях материал пропитывают азотом, чтобы уменьшить иммобилизацию микробного азота и последующую нестабильность. Эффективность экстенсивно обработанного древесного волокна в средах для выращивания широко изучена и характеризуется высокой общей пористостью и воздухоудерживающей способностью. Он редко используется в качестве отдельного компонента среды для выращивания, поскольку удерживает недостаточное количество доступной для растений воды и имеет тенденцию к сжатию. Вместо этого он используется для оптимизации физических свойств других компонентов материала (например, снижения объемной плотности, увеличения воздушного пространства и улучшения способности к повторному смачиванию). С точки зрения экономической стоимости экстенсивно переработанное древесное волокно требует изначально больших инвестиций для приобретения оборудования, необходимого для производства. Однако последующие текущие производственные затраты в настоящее время аналогичны затратам на торф.

Прореживание деревьев — широко распространенная практика, которая приводит к выбраковке более мелких и низкосортных деревьев. Эти древесные отходы измельчаются, образуя «чистую щепу» (традиционно используемую для изготовления бумаги) и «чистые остатки стружки» (древесина, кора и иглы, оставшиеся от процесса измельчения). Исследованы как остатки чистой стружки, так и целые колотые сосны в качестве альтернативы традиционной питательной среде на основе сосновой коры. Материал из свежих целых деревьев дополнительно измельчается, а затем просеивается для определения диапазона распределения частиц. Таким образом, одно и то же сырье можно использовать для производства питательной среды с рядом физических свойств, адаптированных к конкретным требованиям различных секторов садоводства. Помимо измельчения и просеивания, этот материал требует минимальной вторичной обработки. Что наиболее важно, поскольку сырье обрабатывается производителем исключительно для использования в питательных средах, получаемая среда имеет стабильное качество. Сосновые леса растут локально, в непосредственной близости от производителей и производителей сред для выращивания, что сводит к минимуму транспортные расходы. По сути, этот подход может обеспечить гибкую, возобновляемую и экономичную альтернативу сосновой коре или торфу в юго-восточной части США, где лесное хозяйство широко распространено. Однако одна важная проблема при использовании всех этих промышленных отходов — это долгосрочное обеспечение поставок. Их доступность зависит в первую очередь от производительности отрасли, в которой они производятся, и может меняться. Эта неопределенность сочетается с потенциалом усиления конкуренции за отходы со стороны других рынков.

Мировой спрос на древесные материалы для производства биоэнергии и этанола на основе древесины, вероятно, приведет к усилению конкуренции и, следовательно, к увеличению экономических затрат на отходы лесного хозяйства. С экологической точки зрения сырье для производства древесного волокна поступает из потока возобновляемых материалов.

1.3 Особенности применения и разработки новых органических субстратов

Как обсуждалось выше, огромное разнообразие материалов доступно или может быть доступно для использования в качестве экологически устойчивой беспочвенной среды выращивания. Некоторые из них были достаточно тщательно исследованы (например, биогумус или компост из осадка сточных вод) и могут поддерживать здоровый рост растений в лаборатории или теплице. Однако немногие из них были приняты в сколько-нибудь значительном масштабе; действительно, исследование компонентов растущих сред, проведенное в 13 странах ЕС, показало, что на торф приходится самая высокая доля (77%) всех материалов, используемых при производстве сред для выращивания (около 34 миллионов кубических метров). Таким образом, остается вопрос — почему в большинстве питательных сред все еще используется торф? Причина уменьшения зависимости крупных секторов мировой садоводческой отрасли от торфа связана не только с окружающей средой. Использование только одного не возобновляемого материала явно не является устойчивой моделью в долгосрочной перспективе. Динамичный характер цепочки спроса / поставок органических материальных ресурсов на фоне непрерывного роста индустрии беспочвенного возделывания требует наличия более широкого спектра эффективных возобновляемых материалов. Исследователям и производителям растущих средств массовой информации необходимо продолжить изучение использования возобновляемых первичных материалов в сочетании с потоками ценных отходов. Беспочвенные питательные среды будущего, скорее всего, будут основываться на смесях нескольких ингредиентов, используя их полезные свойства и сводя к минимуму их ограничения. Есть несколько областей исследований, в которых более четкая направленность и ясность ускорили бы прогресс в этом отношении.

Органические материалы по своей природе неоднородны; физические, химические и биологические свойства могут широко варьироваться в зависимости от источника сырья, вторичной обработки и факторов хранения. Поэтому очень важно, чтобы исследователи четко описывали как свойства, так и происхождение исследуемых материалов. Это включает в себя количественную оценку наиболее важных физических, химических и биологических свойств, которые влияют на характеристики материала (таких как способность удерживать воздух и воду), и подробное описание вторичной обработки, обработки или необходимых добавок. Это позволит лучше определить группы материалов, более четко увязать преимущества с затратами и уделить больше внимания практическим реалиям использования материала.

То, как сообщаются физические, химические и биологические свойства материалов, также создает проблемы как для исследователей, так и для сообществ конечных пользователей, пытающихся оценить потенциал различных материалов. Несмотря на то, что было приложено много усилий для стандартизации определения, измерения и отчетности о свойствах, все еще существует множество различных методов и терминологий. Как подчеркивалось выше, водоудерживающая способность материала является важным показателем его полезности в качестве питательной среды. В то время как существуют принципиально различные методы количественной оценки этого свойства, с получением несогласованных результатов.

Как указано выше, новая питательная среда обычно считается удовлетворительной, если она дает растения равного или лучшего качества, чем традиционная среда. Однако контекст, в котором проводится любой эксперимент по выращиванию растений, почти так же важен, как и результат. Практические реалии коммерческих систем выращивания растений означают, что питательные среды должны обеспечивать приемлемую производительность для ряда видов растений и при очень специфических режимах орошения, удобрения и борьбы с вредителями и болезнями. Хотя исследователям редко удается воссоздать высокомеханизированные методы растениеводства, практикуемые в коммерческих питомниках, при проведении исследований в теплицах и лабораториях следует уделить некоторое внимание тому, как применяется вода и питательные вещества и как это может быть расширено до коммерческих условий. Используя в качестве примера орошение, такие утверждения, как «поливать по мере необходимости», не дают большого понимания того, как питательная среда может работать при любом режиме орошения. Информация о типе, частоте и сроках полива поможет нам лучше понять, для какого сектора материал лучше всего подходит. Аналогичный подход следует применять в отношении внесения удобрений и борьбы с вредителями и болезнями. Любые модификации, необходимые для адаптации к новым средам для выращивания, должны быть четко описаны. Это должно позволить другим исследователям и растущим производителям средств массовой информации лучше определить целевые секторы садоводства, в которые их включение может быть целесообразно.

Хотя затраты на приобретение отходов на единицу объема могут быть ниже, чем у таких первичных материалов, как торф, рыночная стоимость компонентов материалов является лишь одним из нескольких факторов, которые определяют относительную экономическую стоимость различных беспочвенных питательных сред. С точки зрения производителя сред для выращивания, необходимо учитывать затраты на вторичную переработку, транспортные расходы и влияние выбора материала на управление растениями (орошение, удобрение и т. Д.); это делает точный анализ затрат и выгод чрезвычайно сложным. Хотя нереально ожидать, что исследователи проведут такой подробный экономический анализ, более четкое понимание реалий и проблем коммерческого производства питательных сред может привести к более эффективному выявлению перспективных новых материалов. Помимо рыночной стоимости, с коммерческой точки зрения новый материал должен быть доступен в большом количестве. Он также должен быть рентабельным для транспортировки (легким и доступным на месте) и иметь относительно постоянный состав. Учитывая, что изначально потребуются большие инвестиции для размещения его в существующих линиях по производству сред для выращивания, важно обеспечить надежные поставки материала. По многим новым материалам, исследованным на сегодняшний день, было опубликовано мало информации о потенциальных объемах, которые могут быть доступны относительно рыночного спроса, и было сделано мало попыток оценить межпартийную согласованность или долгосрочную безопасность поставок. В то время как сельское хозяйство и обрабатывающая промышленность исторически производили большие объемы органических отходов, рост рынка биоэнергетики будет сокращать доступность этих материалов для использования в садоводстве. Поэтому крайне важно, чтобы в дальнейшем экономические факторы, связанные с поставками и объемами материалов, тщательно рассматривались как исследователями, так и коммерческим сообществом.

Обоснование использования материалов потока отходов в качестве среды для выращивания часто основывается на предположении, что повторное использование оказывает меньшее воздействие на окружающую среду, чем утилизация. Например, кокосовое волокно часто используется в качестве замены торфа в Европе, потому что считается более устойчивым вариантом. Что касается его воздействия на изменение климата, это, вероятно, так; но, если рассматривать воздействие его производства с точки зрения качества экосистемы и здоровья человека, он работает менее эффективно, чем торф. Для точного понимания воздействия на окружающую среду любой среды выращивания следует учитывать весь ее жизненный цикл. Например, различные органические питательные среды сохраняют и высвобождают питательные вещества по-разному; это влияет как на эффективность использования питательных веществ для растений, так и на потенциал загрязнения во время выращивания растений. Следует также учитывать влияние среды выращивания на эффективность орошения и борьбу с вредителями и болезнями. Определение сравнительных экологических затрат и выгод от использования различных материалов для выращивания сред — сложное, дорогостоящее и трудоемкое занятие. Однако без этого полного понимания существует опасность того, что выбранные новые материалы окажутся столь же вредными для окружающей среды, как и традиционные материалы, такие как торф.

За последние 50 лет была проделана большая работа по повышению продуктивности и эффективности субстратов. Разработка эффективных субстратов стала решающим фактором в этом достижении. В то время как основные движущие силы при выборе субстратов исторически были связаны с производительностью и экономическими соображениями (такими как стоимость и доступность). Внимание общества к экологическим вопросам добавило новый уровень сложности к процессу выбора. Несмотря на большое разнообразие органических материалов, исследованных за последние 25 лет, наиболее применимыми экологически чистыми материалами считаются: кокосовое волокно, сосновая кора, древесное волокно (и, в меньшей степени, зеленый компост). Несмотря на то, что эти материалы отличаются друг от друга физически, химически и биологически, они обладают некоторыми важными характеристиками. Они происходят из возобновляемых потоков больших объемов отходов и за счет различной степени вторичной обработки могут дать производителям стабильные и предсказуемые результаты. В то время как многие исследованные на сегодняшний день материалы из потока отходов могут предложить множество преимуществ на экспериментальном уровне, лишь немногие из них действительно способны удовлетворить эти относительно простые требования в коммерческом секторе. В заключение, включение новых, возобновляемых и экологически устойчивых органических материалов в среду выращивания, безусловно, является проблемой, но это также представляет собой важную возможность. Системы беспочвенного возделывания обладают огромным потенциалом для использования органических отходов из других отраслей промышленности и, в то же время, повторного использования ценных питательных веществ и потенциальных загрязнителей окружающей среды (например, азота и фосфора). В мире растущей нехватки ресурсов и климатической неопределенности беспочвенное культивирование может многое предложить, как действительно зеленая промышленность; использование возобновляемых ресурсов, минимизация отходов при одновременном повышении производительности и эффективности растениеводства.

1.4 Обзор гидропонных систем

Сущность гидропонного метода заключается в том, что растения выращивают без почвы на инертных минеральных субстратах, органических заменителях почвы, в водной культуре при периодическом смачивании корней питательным раствором. Различают следующие виды гидропонных систем по классификации Г. И. Тараканова (1982):

1. Агрегатопоника — выращивание растений на твердых минеральных инертных сыпучих субстратах, таких как гранитная щебенка, гравий, песок, керамзит и др.

2. Хелюпоника — выращивание на субстратах растительного происхождения (верховой торф, древесные опилки, мох, древесная кора).

3. Ионитопоника — выращивание растений на синтетических ионообменных смолах (смеси анионитов и катионитов), насыщенных питательными веществами, которые находятся в поглощенном, недоступном для растений обменном состоянии.

4. Метод водной культуры (корневая система растений находится в поддоне с питательным раствором) не нашел широкого практического применения из-за трудности аэрации питательного раствора и некоторых других причин. Вместе с тем появились его модификации, такие как проточная культура. В этом случае корневая система находится в малообъемных стеллажах (практически без субстрата) с циркуляцией питательного раствора.

5. Аэропоннка. Растение закрепляют в крышке над поддоном и корневую систему очень часто опрыскивают питательным раствором из форсунок, обеспечивая тем самым их водой и питательными веществами.

Основное промышленное значение имеет агрегатопоника с использованием твердых, минеральных, сыпучих материалов. У малообъемной гидропоники большое будущее в тепличном овощеводстве. Она позволяет избежать трудоемких и дорогостоящих работ по постоянному пропариванию и обработке грунта (вспашка, фрезирование); снизить энергозатраты на обогрев субстрата; полностью уйти от накопления почвенных инфекций и нематоды; быстро и точно регулировать параметры корнеобитаемой среды; избежать высокой влажности в теплице; не применять органических удобрений и разрыхляющих материалов; поднять культуру производства; резко повысить урожайность и качество получаемой продукции.

Рассмотрим более подробно наиболее интересные на наш взгляд системы выращивания.

Система периодического затопления.

В современной литературе встречается несколько названий: floodanddrain, но в наши дни эту технологию зачастую называют «прилив-отлив» (ebbandflow). Название объясняет принцип действия системы. Сначала субстрат затопляется питательным раствором, затем раствор сливается. В процессе слива воды с поверхности субстрата, она создает сквозняк, приносящий свежий воздух и кислород в корневую зону, и она же проветривает корневую зону от газообразных корневых выделений. В промышленных масштабах это делается иначе; есть также несколько малых весьма эффективных версий для закрытых помещений. Самая распространенная система периодического затопления представляет собой пластиковый рассадный лоток, установленный на пластиковом баке или приподнятый над полом на каркасе. Для экономии места резервуар всегда помещается внизу. Система проектируется так, чтобы доступ к баку был всегда открыт для техобслуживания. В этой системе питательный раствор подается насосом снизу, из бака под лотком, через трубное соединение. Когда насос включен, питательный раствор медленно заполняет лоток. Это движение вытесняет воздух, создавая восходящий поток, освежая корневую зону и выдавливая накопившиеся в ней газы. Другое трубное соединение, приблизительно на 15 см выше дна лотка фиксирует верхний уровень жидкости. Это еще и мера предосторожности на случай, если насос будет работать слишком долго, дабы предотвратить перелив лотка. Если насос не выключается, вода возвращается через верхнее дренажное трубное соединение обычный патрубок) в бак.

Когда насос выключается, питательный раствор начинает самотеком просачиваться в резервуар сквозь то же отверстие, через которое раствор поднимался. Именно тогда свежий, обогащенный кислородом воздух снова поступает в субстрат. Это в сочетании с высокой влажностью в данной зоне превращает его в идеальную среду для корней. Нижний патрубок находится на 0,5 см выше днища лотка, чтобы между оросительными циклами на дне всегда оставалась вода. Это хорошая отличительная особенность системы, так как она постоянно поддерживает влажность во всем корневом войлоке.

Затопление происходит с регулярными интервалами. Частота зависит от множества факторов, и самый важный — выбор субстрата. Субстраты обладают важным свойством удерживать воду, что и предопределяет частоту полива. Очевидно, чем быстрее осушается субстрат, тем чаще его приходится орошать.

Система периодического затопления отвечает первому закону гидропоники — обогащай кислородом корневую зону. Медленно поднимая-опуская уровень воды, «приливно-отливная» система обеспечивает отличную оксигенацию — главную предпосылку добротной системы. Подъем воды вытесняет отработанный воздух из корневой зоны, а понижение воды обеспечивает поступление нового свежего воздуха.

Недостатком системы является её цикл орошения. Важно найти оптимальный цикл орошения. Орошение в неурочное время может нанести ущерб корням из-за подтапливания (оно происходит, когда в корневой зоне иссякает кислород) или от осушения, либо приводит к росту ниже оптимального. Для подбора надлежащего оросительного цикла требуется опыт и время. Согласно современным исследованиям частый краткосрочный полив обеспечивает лучший рост растений, чем долгий и менее частый.

Техника питательного слоя (NFT)

Методом, который обрел подлинную популярность, является техника (метод) питательного слоя (NutrientFilmTechnique). Метод разработан в Англии Алленом Купером в 1960-х годах, когда впервые появились пластиковые пленки. С точки зрения оксигенации эта система тоже превосходна. То обстоятельство, что питательный раствор перемещается в очень тонком слое (толщиной в пару миллиметров), обеспечивает таким образом огромную площадь поверхности для соприкосновения между воздухом и водой. На границе воздуха и воды кислород из воздуха растворяется в воде просто за счет трения, создаваемого течением. NFT широко применяется во всем мире. NFT — самый распространенный метод для выращивания скороспелых культур, например, салатов и кулинарной зелени. Система нашла особо широкое распространение в Англии и Австралии, где салат-латук главным образом выращивается этим способом.

Желоба имеют крышки, в которые можно либо вставить кубики минеральной ваты, либо поместить растение в сетчатый горшок. Все кубики имеют бороздки на дне для лучшей циркуляции воды. Вода поступает с одной стороны и возвращается в бак на другом конце самотеком. Зачастую капиллярный мат помогает равномернее распределять раствор и блокировать свет, а белая пластиковая пленка покрывает систему и защищает корни.

NFT — отличная система с точки зрения оксигенации, но у нее есть и недостатки. Во-первых, она не дает опоры растениям. Если вы используете ее для выращивания растений с тяжелой верхушкой, то им понадобится поддержка для противодействия силе тяготения. Такой подпоркой-поддержкой может служить горизонтальная сетка в 25-30 см над системой. Если растения уходят корнями в кубик или сетчатый горшок, у них будет больше поддержки, но этого всё же недостаточно. Отсутствие поддержки создает еще большую проблему. Когда растения становятся слишком большими, корневой войлок сжимается. Под весом растения сдавливаются корни. Большой корневой войлок может замедлить или даже заблокировать приток питательного раствора. От проблемы сдавливания корней можно избавиться в желобах с крышкой и сетчатыми горшками, но тогда возникает другая проблема — растения придется выращивать в другой системе до тех пор, пока корни удлинятся настолько, что достанут до дна желоба, где циркулирует вода.

Следующим серьезным недостатком NFTявляется отсутствие запаса воды. Если циркуляция питательного раствора остановится из-за перебоев в электроснабжении или по какой-то другой причине, растения проживут всего несколько часов. Если сбой произойдет в неподходящее время, например, в знойный день или в начале светового цикла, то время выживания будет еще короче. Я также считаю, что даже для коротких желобов одной-единственной точки впуска питательного раствора в конце желоба недостаточно. Раствор на дне желоба неоднороден, и внутри корневого войлока происходит застой мертвой воды в пазухах. В этих пазухах вода неподвижна, и происходит быстрое обеднение кислорода. Растения растут, но скорость роста неудовлетворительна.Преимуществом систем NFT является низкая стоимость.

Система плавающей платформы/ глубоководная культура (DWC, DeepWaterCultivation)

Это название дано водной культуре — классической лабораторной системе, её также называют плотовым методом. Огромные прямоугольные бетонные бассейны наполнены мягким питательным раствором, а в них плавают прямоугольные пенопластовые плоты с рассадой салата-латука. Каждый день на одном конце снимают урожай с одного ряда плотов. Остальные плоты подталкивают, чтобы освободить место для нового ряда, добавленного с другого конца. Урожай салата-латука снимается 1 раз в 30-35 дней, отсюда и 30-35 рядов плотов. Ни пяди пространства не теряется; нет никаких проходов. Тот же раствор хранится большую часть сезона, только добавляются вода и соли для баланса раствора.

Выводы по главе

1. Беспочвенное выращивание культур в условиях зимних теплиц имеет огромное народнохозяйственное значение в связи с высокой рентабельностью производства с использованием ограниченных площадей.

2. При разработке и внедрении новых органических субстратов основной упор должен быть направлен на вопросы экологичности и применимости в реальных производствах.

3. Снижение экологической нагрузки, может быть достигнуто за счет применения древесины в качестве базового источника сырья при производстве субстрата

Задачи исследования

По результатам проведенного анализа и в соответствии с поставленной целью были определены следующие задачи.

1. Исследовать современное состояние вопроса применимости субстратов в условиях зимних теплиц.

2. Разработать и изготовить устройство для производства древесного волокна с возможностью изменения геометрических параметров получаемого продукта.

3. Разработать и изготовить теплицу зимнего типа для проведения исследований выращивания зеленых культур на системах плавающей платформы (DWC, DeepWaterCultivation), периодического затопления (EBB and FLOW)и технике питательного слоя (NFT, NutrientFilmTechnique).

4. Провести исследования физико-технических свойств древесного волокна и формованных брикетов разных пород дерева на предмет применимости в существующих технологиях производства зеленых культур.

5. Провести экспериментальные исследования, получить математические модели и оптимизировать технологические параметры производства формованного субстрата из древесного волокна.

6. Провести лабораторные исследования производства салата с использованием формованного субстрата из древесного волокна и определить технико-экономическую эффективность их внедрения.

2 ТЕХНИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ ПРОЕКТА

2.1 Стенд для изготовления древесного волокна

Для поиска оптимальных параметров древесного волокна нами разрабатывается лабораторный стенд.

На основе общей картины результатов предварительных исследований были сформулированы требования к разрабатываемой машине. Наличие механизма позиционирования обрабатываемого материала для обеспечения резки вдоль волокна древесины с сохранением капиллярной проводимости. Для создания нитевидного волокна необходимы механизмы вертикального и горизонтального реза. Для обеспечения цикличной работы при послойном нарезании материала необходим механизм шаговой подачи с согласованной работой механизмов реза. Для применимости аппарата с различными породами древесины необходим механизм изменения угла наклона горизонтального реза.

С учетом вышеизложенных требований разработана 3D модель лабораторного стенда (рисунок 2.1), на основе которой выполнялось изготовление действующей модели (рисунок 2.2). Проектирование стенда выполнялось с учетом возможности его изготовления в условиях лабораторий инженерно-технологического института Приморской ГСХА.

Рисунок 2.1 – 3D модель стенда для изготовления древесного волокна.

К основным узлам лабораторного стенда относятся: рама 1, режущий стол 3, механизм подачи 4. В качестве привода механизмов реза лабораторного стенда используются пневмоцилиндры 2 (Рисунок 2.3).

Рисунок 2.2 – Стенд для изготовления древесного волокна

Разработанный стенд имеет габаритные размеры 1,5 х 0,3 х 0,35 м (Рисунок 2.3). Для производства качественного древесного волокна необходимы заготовки различных пород дерева длиной до 300 мм, без сучков и затвердевших отложений смолы. Заготовки устанавливается между двумя зажимными барабанами, тем самым фиксируется в неподвижном состоянии и в определенный момент протягивается вниз только после среза нижнего слоя древесины при согласовании с движением режущего аппарата.

Рисунок 2.3 — Общий вид с размерами в трех проекциях.

Рисунок 2.4 – Основные узлы лабораторного стенда.

В виду того, что в процессе конструирования наблюдалось провисание пары направляющих профилей (Рисунок 2.3), на металлическую раму была установленная дополнительная, промежуточная опора, не затрудняющая передвижению элементов движущего стола.

Рисунок 2.5 — Вид с жатыми и вытянутыми пневматическим цилиндром.

Одним из основных элементом механизма для получения древесной шерсти является режущий стол, представляющий из себя передвижную каретку (Рисунок 2.6) с установленной на ней парой механизмов вертикального реза.

Рисунок 2.6 — Общий вид режущего стола

Режущий стол (рисунок 2.7) включает исполнительные механизмы горизонтального 2 и вертикального 4, реза. Основным элементом механизма горизонтального реза является плоский нож, а вертикальный рез осуществляется наборной кассетой ножей. Горизонтальный рез выполняется методом простого реза посредством клина с одной режущей кромкой при поступательном движении фронтального ножа [3]. Жесткость механизма обеспечивается направляющими 1. Также механизм включает опорные платформы 5 и 6 и направляющие каретки 3.

Рисунок 2.7 — Режущий стол

Режущий стол перемещается по направляющим посредством роликовых опор. Разработанный режущий стол крепится в четырех местах. Роликовое соединение (рисунок 2.8) состоит из отдельных 3 роликовых колес с подшипниками, что обеспечивает трех-контактное пятно соединения с направляющим профилем. При перекатывании роликовых колес устраняется значительное трение в местах касания движущихся частей конструкции.

Рисунок 2.8 — Общий вид роликового соединения

Боковые реборды роликого колеса с обеих сторон удерживают напровляющий профиль . Такой вариант конструкции обеспечивают движение по пупи напровляющего профиля. Роликовое колесо (рисунок 2.9) состоит из корпуса ролика, втулки, подшипника и боковой крышки.

Рисунок 2.9 — Вид роликого колеса в разобраном состоянии

Процесс вертикального реза мягких и твердых пород дерева будем осуществлять методом прокатывания дисковых ножей, установленных с заданным зазором. Кассета с дисковыми ножами движется поступательно вследствие чего вертикальный рез осуществляется вдоль волокна.

Основным элементом механизма продольного реза является кассета с дисковыми ножами. Она представляет из себя набор пластин, между которыми устанавливаются дисковые ножи. Дисковые ножи имеют центральные отверстия, через которые проходит ось, выполняющая несущую функцию. Регулировка ширины реза задается путем установки между дисковыми ножами втулок требуемой толщины.

Рисунок 2.10 – Механизма продольного реза для мягких пород древесины:

1- дисковый нож; 2 — дисковая кассета вертикального реза; 3 — винт регулировки глубины реза; 4 — боковая опора; 5 – ползунок глубины реза;

6 – силовой каркас; 7 – соединительная шпилька.

Пластины имеют два цилиндрических отверстия для установки удерживающих шпилек. Верхняя ось-шпилька так же выполняет функцию установки кассеты вертикального реза на боковых опорах. Пластины так же имеют цилиндрический паз. Установленная в цилиндрический паз направляющая ось и закрепленная хвостовиками в ползунах глубины реза, ось позволяет производить регулировку вылета дисковых ножей. Нижнее и верхнее положения ножей представлены на рисунке 2а и 2б соответственно. Ползуны глубины реза соединены между собой шпилькой для обеспечения равномерного передвижения левой и правой части и обеспечения жесткости конструкции.

Для перемещения ползунов используются регулировочные винты. На рисунке 2.11 представлены механизм продольного реза в нижнем и верхнем расположении режущей кассеты.

Рисунок 2.11 – Нижние а и верхнее б положения механизма продольного реза

Следующим этапом является фронтальный рез (рисунок 2.12). Нами был разработан механизм регулировки угла наклона (угла атаки) фронтального ножа, а также механизма величины вылета ножа.

Рисунок 2.12 – Общий вид устройства поперечного реза.

По ходу движения режущего стола происходит срезание нижнего слоя заготовки режущим устройством. Режущие устройство фронтального реза крепится к раме стола парой боковых опор (Рисунок 2.13) путем установки на металлический профиль. Режущим инструментом является нож длиной 82 мм, установленный неподвижно в корпусе режущего устройства.

Рисунок 2.13 – Общий вид с размерами устройства поперечного реза.

Для нормальной работы устройства поперечного реза необходимо задать параметры вылета и угла режущего инструмента в зависимости от характеристик заготовки. Таким образом угол наклона режущего устройства может быть установлен в четырех разных положениях (рисунок 2.14), начиная с верхнего положения угол наклона лезвия ножа составляет 20º, относительно горизонтальной линии. Так же угол наклона атаки ножа меняется от 30º, 40º и 50º в остальных трех нижних положениях и фиксируется при помощи прижимного пружинного механизма.

Рисунок 2.14 – Регулировочное положение ножа

Установлено что, чаще всего используются четыре угла: обычный угол, где ложе для задней поверхности ножа образует угол 45° (этот угол в основном применяется для всех рубанков для работы с мягкой древесиной); йоркский угол — 50°, применяемый для работы с красным деревом и другими твердыми породами древесины; средний угол — 55°, и полный угол наклона — 60°, которые применяются на профильных рубанках, первый —для работы с мягкой древесиной, второй — с более жесткими сортами [3].

Чем более отвесным становится угол ножа, тем меньше вероятность того, что будет происходить вырывание древесины при строгании — 20°. При работе с прямыми углами наклона ножа, инструмент скребет заготовку, а чем более острый угол наклона, тем больше его режущее действие становится похожим на строгание. По этой причине рубанок с обычным или сверхострым углом наклона ножа в большей степени способен к строганию древесины.

Установка вылета ножа происходит по средствам болтовой регулировки режущего устройства с задней стороны. Регулировка винтовой парой обеспечивает плавное изменение вылета лезвия. При вытянутом состоянии режущего устройства длина лезвия составляет 17 мм (Рисунок 2.15), а при сжатом состоянии вылит лезвия составляет 7 мм

Рисунок 2.15 – Регулировочное вылита ножа

Рисунок 2.16 – Элементы устройства механизма фронтального реза. 1 Опора 1-я; 2 Опора 2-я; 3 Болт; 4 Винт регулировки вылета лезвий; 5 Гайка; 6 Фиксатор винта регулировки; 7 Стопорное кольцо; 8 Прижимная пружина; 9 Шайба; 10 Рукоятка; 11 Шпилька; 12 Нож; 13 Крепление ножа; 14 Корпус режущего устройства

Механизм шаговой подачи материала (рисунок 2.17) состоит из удерживающих вальцов 1, кинематически согласованных с храповвым приводным устройством 2, работа которого осуществляется посредством цикличного воздействия режущего стола. Осевое удерживающие усилие осуществляется пружинами 3.

Рисунок 2.17 – Механизм шаговой подачи материала

Для равномерной подачи древесного материала на режущие устройство, нами были разработаны прижимные барабаны рифлёной формы для обеспечения лучшего сцепления с заготовкой, исключая пробуксовку при условии подачи мерзлой древесины [3]. Данное устройство способно удерживать и проворачивать заготовку по направлению к режущему столу с закрепленным на нем режущим инструментом, тем самым обеспечивается механизированная работа устройства для получения древесной шерсти.

На общем виде показано расположение прижимных барабанов (Рисунок 2.17), установленных на металлический профиль, которые сообщаются с движением режущего стола. На рисунке 2.18 показан вид в разнесенном состоянии всех деталей.

.

Рисунок 2.18 – Общий вид деталей подачи древесины.

1 — правый корпус прижимного устройства; 2 — левый корпус прижимного устройства; 3 — прижимной барабан; 4 — шпилька стягивающая; 5 — левая стягивающая опора; 6 — середина стягивающий опоры; 7 — правая стягивающая опора; 8 — шайба; 9 — гайка; 10 — винт потайной; 11 — корпус храпового механизма; 12 — винт 25мм; 13 — винт 30 мм; 14 — гайка; 15 — фиксатор; 16 — цилиндрическая шестерня 36 зубьев; 17 — втулка; 18 — коромысло; 19 — квадратный пруток; 20 — собачка; 21 — цилиндрическая шестерня 12 зубьев; 22 — храповое колесо.

Коромысло храпового механизма срабатывает при накатывании флажка перещелкивателя, установленного на роликовом соединении, тем самым обеспецивая циклическое проворачивание прижимного барабана, который в свою очередь перемещает древесную заготовку к режущему инструменту (Рисунок 2.19).

Рисунок 2.19 – Кинематическая схема накатывания флажка перещелкивателя

После сробатывания коромысла храпового механизма, обязательно следует холостой ход (Рисунок 2.20), что позволяет снимать стружку только в одном направлении.

Рисунок 2.20 – Полодения коромысла храпового механизма.

За одно движение режущего стола вперед, происходит одно срабатывание коромысла храпового механизма, тем самым собачка проворачивает храповое колесо на одно срабатывание фиксатора. Храповое колесо состоит из 36 зубьев (Рисунок 2.21)

Рисунок 2.21 – Схема храпового механизма.

В зависимости от длины заготовки, затяжные барабаны дают усилие при помощи затяжных пружин установленные со стороны пневмоцилиндров на металлических профилях. На рисунке 2.22 показано рабочая длина для заготовки от 280 до 300 мм. Прижимные барабаны проворачиваются циклически на встречу друг к другу, тем самым протягивая заготовку вниз к режущему устройству. Вертикальная подача заготовки осуществляется поворотом прижимных вальцов, привод которых осуществляется циклично, под действием движения режущего стола. За один проход стола храповое колесо проворачивается на один зуб и соответствующий этому угол поворота храпового колеса передается посредством привода цилиндрической передачи на прижимные вальцы.

Рисунок 2.22 – Схема храпового механизма.

В результате лабораторных испытаний были проведены тесты на работоспособность конструкции, подобранны оптимальные конструктивные решения, отвечающие требованиям воздействующей нагрузки приходящихся со стороны пневмоцилиндров с усилием до 3000Н.

Сложность конструкции лабораторного стенда в виду наличия всех необходимых регулировок технических и технологических параметров работы объясняется необходимостью поиска оптимальных конструктивных и технологических решений при проектировании промышленного образца устройства для изготовления волокна древесного субстрата.

2.2 Лабораторная теплица

Лабораторная теплица — маленькое, специальным образом оборудованное пространство для экспериментального выращивания растений. Небольшие габариты в сочетании с удобством в обслуживании делают лабораторную теплицу отличным решением для проведения экспериментов при выращивании овощей с поиском оптимальных технологий. Множество вариантов исполнения и установки лабораторной теплицы, а также возможность круглогодично культивировать любую культуру.

Толчком для стремительного развития технологии выращивания растений в теплицах с искусственным освещением стало появление дуговых натриевых ламп высокого давления. Первые заметные результаты были за американскими и западноевропейскими учёными, которые добились результатов в культивировании овощных и декоративных культур.

Технологию культивирования растений в закрытых условиях стала популярной, примером этого служат: ботанические сады, тепличные хозяйства, предприятия аграрного сектора и просто любители растениеводства [14].

Виды лабораторных теплиц

Выделяют три вида лабораторных теплиц (по размеру):

1. Малые — от 5 м² до 10 м².

2. Средние — от 10 м² до 15 м².

3. Большие — от 15 м² до 30 м².

Каждый вид лабораторной теплицы отличается своей основной задачей: малые создаются для экспериментального выращивания растений в одинаковых условиях, средние предназначены для круглогодичного выращивания культур на разных субстратах, но в одинаковых климатических условиях, а лабораторные теплицы больших размеров создаются для выращивания растений, с возможностью применения различных субстратов и климатических условий.

Требования к создаваемой теплице

На основе анализа отобранных данных, анализа маркетинговых и патентных исследований был выявлен перечень необходимых требований по созданию лабораторной теплицы.

Требуемые составляющие:

1.Компактность;

2.Удобство эксплуатации, включая доступ к основным обслуживающим элементам;

3. Возможно проведение исследований выращивания зеленых культур на системах плавающей платформы (DWC, DeepWaterCultivation), периодического затопления (EBB and FLOW)и технике питательного слоя (NFT, NutrientFilmTechnique)

4.Использование в качестве искусственного освещения светодиоднуюдосветку;

7.Использование безопасных материалов для изготовления лабораторной теплицы.

В результате исследований были определены необходимые компоненты (составные части) для создания эскиза лабораторной теплицы (рисунке 2.23) со светодиодной досветкой. Изготовленная теплица представлена на рисунке 2.24. Функциональная схема теплицы представлена на рисунке 2.25.

Основные компоненты в эскизе лабораторной теплицы:

1. Корпус лабораторной теплицы. Представлен в виде параллелепипеда. Что позволяет установке располагаться в жилом помещении как на подоконнике, так и на других удобных местах.

2. Лабораторная теплица содержит источник досветки растений. Источником досветки выступает светодиодный фито светильник.

Рисунок 2.23 — Эскиз лабораторной теплицы

Описание изготовленной лабораторной теплицы

Функционал:

○Опыты по выращиванию овощей упрощаются благодаря контролю за светодиодным освещением и подачей удобрений.

○ Возможно проведение исследований выращивания зеленых культур на системах плавающей платформы (DWC, DeepWaterCultivation), периодического затопления (EBB and FLOW)и технике питательного слоя (NFT, NutrientFilmTechnique).

○Предусмотрены охладитель и подогреватель для регулирования температуры жидкости (дополнительная функция кондиционирования воздуха).

○Для светодиодного освещения предусмотрены 24 светильников, по 4 в каждой секции. Для каждого яруса можно установить таймер.

○Записываются данные pH, ЭП, CO₂, температуры воздуха, влажности.

○Регулируется температура воздуха.

○Влажность в охлаждаемом контейнере понижается с помощью осушителя.

○Вода пополняется автоматически с помощью датчика уровня в циркуляционном баке

Рисунок 2.24 – общий вид лабораторной теплицы

Рисунок 2.25 – Структурная схема лабораторной теплицы

Автоматизированные функции:

(1) TDS сенсор в циркуляционном баке определяет концентрацию удобрений в питательном растворе;.

(2) Время включения и отключения светодиодного освещения устанавливается с помощью таймера на 24 часа.

(4) Циркуляционный бак автоматически пополняется водой с помощью электромагнитного клапана по сигналу от датчика уровня.

(5) Температура воды регулируется автоматически с помощью охладителя и подогревателя.

3 МЕТОДИКА И РЕЗУЛЬТАТЫ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1 Программа экспериментальных исследований

Цель экспериментальных исследований — получение экспериментальных данных о параметрах формования древесного волокна.

Задачи экспериментальных исследований вытекают из общей цели работы. Основными задачами являются:

1. Определение оптимальных параметров древесного волокна для формования брикетов.

2. Определение зависимости влагонасыщения формованных брикетов от геометрических параметров волокна разных пород дерева.

3. получение математических моделей и оптимизация технологических параметров производства формованного субстрата из древесного волокна.

3.2 Относительное изменение объема брикетов при намокании

В рамках поиска оптимальных решений был рассмотрен вопрос применения субстрата на основе древесного материала. Волокнистая, пористая структура древесины, представляющая собой гетеро-капиллярную систему, обладает высокой гигроскопичностью и влагоемкостью, что является важным условием в технологии гидропоники.

Одним из требований к субстратам для полноценного развития корневой системы культурного растения в системе гидропоники является пористость. При этом для возможности применения в автоматизированным системах выращивания субстрат должен быть формованным, с определенными геометрическими параметрами. Древесные опилки и стружка в качестве субстратов применяются россыпью [26]. Применение данного материала в прессованном виде ограниченно высокой плотностью брикетов, что затрудняет развитие корневой системы растения, кроме того, при насыщении влагой брикетированные опилки теряют форму и разрушаются [6].

Для устранения данных недостатков нами предлагается применение субстрата, состоящего из измельченной древесины в виде длинноволокнистой, нитеобразной структуры, что позволит выполнять формовку брикетов с оптимальной плотностью для развития корневой системы и сохранением связанной формы после намокания.

Для предварительных исследований сохранения формообразования брикетов после намокания было изготовлено волокно из различных пород деревьев. Априорное ранжирование показало, что наиболее значимые факторы сохранения формообразования прессованного брикета, после намокания: усилие прессования, порода древесины, геометрические параметры волокна. Поэтому при изготовлении волокна в качестве основных варьирующих факторов были приняты: порода древесины, толщина и ширина волокна.

Для проведения эксперимента были изготовлены профильные ножи фронтального реза (рисунок 3.1), с геометрией режущих кромок позволяющей изготовить волокно следующих геометрических параметров: ширина 1,0…1,3 мм; толщина 0,1… 0,3 мм.

Рисунок 3.1 — Профильный нож

Для исследований использовали распространённые в Приморском крае породы деревьев. Были заготовлены образцы каждой породы длиной 300…400 мм, средним диаметром 100 мм (рисунок 3.2).

Рисунок 3.2 – Образцы пород дерева: а — Тополь дрожащий (осина) (Populustremula); б — Ильм японский (Ulmusjaponica); в – Ольха волосистая (Alnushirsuta); г – Берёза даурская (Betuladahurica); д — Ясень маньжурский(Fraxinusmandshurica); е – Береза плосколистная (Bétulaplatyphýlla); ж — Дуб монгольский (Quercusmongolica); з — Орех маньчжурский (Juglansmandshurica)

Из выбранных пород было изготовлено древесное волокно с различными геометрическими параметрами (рисунок 3.3).

а б в

Рисунок 3.3 — Древесное волокно мелкой и крупной фракции

а – Орех маньчжурский; б – Ольха волосистая; в — Ильм японский

Так как формованные брикеты планируем применять в системах плавающей платформы (DWC, DeepWaterCultivation) [23], то основными условиями применимости являются надежная фиксация брикетов в отверстиях ячеистого плота и сохранение связанной формы брикета при пересадке. Кроме того, после намокания брикет должен оставаться в границах цилиндрического отверстия плота. Толщина применяемых плотов составляет 20 мм соответственно брикет при увеличении объема в следствии намокания должен иметь высоту 19…22 мм. Увеличение диаметра брикета обеспечивает его фиксацию в отверстии плота.

Брикеты круглого сечения (диаметр d 23 мм, высота h 7 мм, масса 1,5 гр) изготавливались методом прессования, общий вид брикетов разных пород древесины представлен на рисунке 3.4

Рисунок 3.4 – Брикеты некоторых пород дерева

из волокон мелкой и крупной фракций

Лабораторное исследование проводилось по увеличению объема брикетов различных пород дерева и разной толщине волокна (0,15, 0,3 мм) после намокания проводились следующим образом. Образцы брикетов с пятикратной повторностью помещались в лабораторные цилиндры, выполненные из нержавеющей стали диаметром 25 мм и высотой 37 мм на тонком слое воды. После полного насыщения брикетов водой (время выдержки на тонком слое 1 час) посредством штангенциркуля производился замер высоты заполнения объема цилиндра. После чего проводился расчет по увеличению объема от исходной высоты брикета.

Опытным путем установлено, что брикеты изготовленные из древесного волокна таких пород дерева, как ясень, дуб и ольха не подходят для данной технологии, так как при прессовании их волокнистая структура крошится, а при намокании брикеты либо многократно увеличиваются в объеме и полностью теряют связанную форму выходя из ячеек, либо показывают низкую степень расширения не заполняя объем ячейки (рисунок 3.5, 3.6).

а б

Рисунок 3.5 – Испытание формованных брикетов различных пород дерева в плотах. а — образцы до намокания, б – после намокания.

Рисунок 3.6 – Испытание формованных брикетов различных пород дерева в цилиндрических формах.

Зависимость изменения объема брикетов из различных пород дерева и разных геометрических параметрах волокна от намокания представлены на графиках (рисунок 3.7).

Рисунок 3.7 – Относительное изменение объема брикетов при намокании.

На графиках (рисунок 3.7) видно, что брикеты, изготовленные из волокон древесины березы белой, осины, ильма и ореха имеют наибольшую степень увеличения относительного объема, находящуюся в диапазоне 400-650. Что соответствует диапазону оптимального заполнения ячеек плота. Оптимальный объем формованных брикетов, изготовленных из данных пород древесины, находится в весовом диапазоне от 1,2 до 1,5 гр. Также наблюдается зависимость сохранения формы от геометрических параметров изготовленного волокна.

Результаты предварительных исследований указывают на целесообразность применения древесного волокна в качестве формованного субстрата и проведения дальнейших исследований по их применимости.

3.3 Определение влагонасыщения брикетов при намокании

Для проведения эксперимента были изготовлены брикеты различных пород дерева массой 1,5 гр. и толщиной волокна 0,15, 0,3 мм с 10-ти кратной повторностью. Экспериментальные образцы устанавливались в лотке на тонком слое воды и выдерживались в течии 1 часа до полного влагонасыщения (рисунок 3.8).

Рисунок 3.8 – Исследование формованных брикетов различных пород дерева на влагонасыщение

Далее производили взвешивание каждого насыщенного брикета. Полученные данные систематизировались по геометрическим параметрам и породам дерева и представлены на графиках (рисунок 3.9).

Рисунок 3.9 – Влагонасыщение брикетов (массой 1.5 гр)

из различных пород дерева

В результате проведенных исследований установлено, что наибольшей влагоемкостью обладают брикеты выполненные из Ольхи, Осины и Ореха. Причем брикеты выполненые из тонкой структуры (1,5 мм) волокна (этих пород дерева) имеют повышенную влагоемкость по отношению к толсто структурному волокну (0,3 мм) порядка 20…25%.

3.4 Нахождение оптимальных параметров древесного волокна с применением активного планирования эксперимента

После изучения процесса формовки брикетов, возникает ряд представлений о действии различных факторов и необходимость получить экспериментальные данные об их совокупном влиянии на показатель характеризующий объект исследования и выявить оптимальные параметры древесного волокна.

Современные статистические методы активного планирования многофакторных экспериментов [1, 3, 4, 7, 9, 11, 13, 16, 17, 18, 19, 24] позволяют выбрать наиболее существенные факторы, влияющие на объект исследования и не рассматривать факторы, оказывающие незначительное действие. Многофакторный эксперимент дает возможность активно участвовать в исследуемом процессе и в значительной мере упрощает задачу нахождения оптимальных условий его протекания. В результате специально разработанных планов эксперимента [2, 8, 13] нахождение математической модели исследуемого процесса не требует сложных математических расчетов.

Планирование эксперимента связано с нахождением зависимости критерия оптимизации от величины варьирующих параметров, поэтому после постановки задачи общий вид модели объекта исследований можно записать в виде функции [1, 4, 17]

где Y – критерий оптимизации, величина которого контролируется в ходе эксперимента;

x_1, x_2, x₃, …, x_n – факторы, которые решено варьировать при проведении эксперимента.

Функцию цели (результаты эксперимента) обычно выражают математической моделью в виде полиномиального уравнения [1, 17].

где – теоретические коэффициенты регрессии;

n–количество факторов;

i– порядковый номер фактора (столбца матрицы).

В настоящее время разработаны специальные программы, которые позволяют найти численные значения всех коэффициентов регрессии и оценить ошибки эксперимента [10, 13, 17].

Так как объектом исследования является выращивание салата посевного Frillace,то в качестве критерия оптимизации принимаем вес одного растения, в г. на 31-й день.

Для определения наиболее значимых факторов и степени их влияния на объект исследования применили метод априорного ранжирования, по методике которого, на основании априорных данных и собственных теоретических исследований были выделены факторы, влияющие на критерий оптимизации. Факторам присвоены порядковые кодовые номера (таблица 3.1).

Таблица 3.1 – Факторы, влияющие на критерий оптимизации

В психологическом эксперименте, проводимом методом анкетирования, участвовало 14 специалистов, индивидуальные оценки всех экспертов сведены в таблице 3.2.

По результатам опроса вычисляли коэффициент конкордацииW (согласования), определяющий степень согласованности мнений специалистов, по формуле

где S – сумма квадратов отклонений;

m – число опрашиваемых специалистов;

n – число факторов.

Сумма квадратов отклонений вычислялась по формуле

где a_ij – ранг (порядковый номер при опросе) i – го фактора у j – го специалиста;

Таблица 3.2 — Матрица рангов

S = (116 – 77)² + (124 – 77)² + (110 – 77)² + (95 – 77)² + (74 – 77)² + (77 – 77)² + (39 – 77)² + (52 – 77)² + (35 – 77)² + (48 – 77)² = 9826

L – среднее значение сумм рангов по каждому фактору

После вычисления коэффициента конкордации определяли его значимость по критерию Пирсона:

где f = n – 1 – число степеней свободы.

Расчетное значение коэффициента сравнивали с табличным, оп­ределенным при числе степеней свободы f = n – 1.

Расчетное значение критерия Пирсона больше табличного Х_р² = 23,607 > Х_т² = 21,666, a W > 0,5, что свидетельствует о наличии существенного сходства мнений экспертов, значимости коэффициента конкордации и неслучайности совпадения мнений экспертов.

По сумме рангов производили ранжирование факторов (подсистем). Минимальной сумме рангов соответствует наибо­лее важный фактор, получивший первое место М=1, далее факторы располагаются по мере возрастания суммы рангов.

Таким образом, по результатам априорного ранжирования рас­сматриваемые факторы располагаются по их влиянию на критерий оптимизации следующим образом:

1 место –Ширина волокна;

2 место — Вес брикета;

3 место — Порода древесины;

4 место — Толщина волокна;

5 место — Степень скручивания волокна ;

6 место — Длина волокна;

7 место — Физическая обротка волокна;

8 место — Химическая обработка волокна;

9 место — Влажность древесины ;

10 место — Давление прессования;

Для наглядного представления о весомости факторов строим априорную диаграмму рангов (рисунок 3.10) и определяем удельные веса факторов по их влиянию на целевой показатель. При этом удельный вес фактора определяем по следующей формуле:

где М — место фактора по результатам ранжирования.

Априорная диаграмма рангов позволяет предварительно отобрать наиболее действенные подсистемы. К ним отно­сятся те, у которых сумма рангов меньше средней т.е.

Рисунок 3.10 – Априорная диаграмма сумм рангов

На основании, проведенного априорного ранжирования, а также серии отсеивающих экспериментов, были установлены три основные варьирующие фактора, оказывающие наибольшее влияние на объект исследования. Для основной серии эксперимента основными варьирующими факторами являются: Толщина волокна — h; ширина волокна – l; вес брикета — ω;

Области существования факторных пространств для каждого варьирующего фактора определяли в соответствии с рекомендациями [1, 17].

1. Толщина волокна.

Определение факторного пространства толщины волокна проводили с учетом практической применимости. Волокно различных пород дерева, при проведении предварительных экспериментов, с толщиной 0,5 – 0,8 мм и более при насыщении влагой стремилось к распрямлению и прессованные брикеты теряли форму и связанность структуры.

На основании собственных исследований, принимаем базовый уровень фактора –толщина волокнаh_о = 0,2 мм, интервал варьирования принимаем 0,7 мм.

Учитывая последнее, окончательно принимаем следующие параметры варьирующего фактора «толщина волокна»:

h_о = 0,13 мм – основной уровень;

h_min = 0,2 мм – нижний уровень;

h_max= 0,27 мм – верхний уровень.

2. Вес брикета.

Определение области факторного пространства – вес брикета проводим на основании собственных предварительных исследований геометрических и технологических параметров, которые показали что средняя масса брикетов различных пород дерева находится в диапазоне 1,2 – 1,8 г. При такой массевлагонасыщенные брикеты, увеличиваясь в объеме, находятся в переделах ячейки стандартного плота. А также учитывая технологические приемы производства зеленых культур с применением технологии плавающей платформы, принимаем базовый уровень фактора – вес брикета ω₀ = 1,5 гр. Учитывая результаты исследований по увеличению объема брикетов при намокании, принимаем интервал варьирования 0,3 гр,тогда получим:

ω₀ = 1,5 гр – основной уровень;

ω_min = 1,2 гр – нижний уровень;

ω_max= 1.8 гр– верхний уровень.

Общий вид брикетов с различной массой и породами деревапредставлен на рисунке 3.11

Рисунок 3.11 – Брикеты с различной массой и породой дерева:

3. Ширина волокна

Определение области факторного пространства – ширина волокна принимается с учетом технической возможности разработанного механизма. Ширина волокна непосредственно зависит от толщины дисковых ножей, а изменение диапазона определяется толщиной регулировочных шайб. Принимаем базовый уровень фактора – ширина волокнаl₀ = 1,2 мм, интервал варьирования устанавливаем 0,1 мм.

Окончательно получим:

l₀ = 1,2 мм– основной уровень;

l_min = 1,1 мм – нижний уровень;

l_max= 1,3 мм – верхний уровень.

Факторы и уровни их варьирования сведены в таблицу 3.3

Таблица 3.3 – Кодирование интервалов варьирования независимых переменных факторов

Для проведения многофакторного эксперимента использовалась матрица для центрального композиционного ортогонального плана типа 2³ представленная в таблице 3.4.

Опыты в эксперименте проводили при трехкратной повторности согласно общей методики экспериментального исследования [15, 16, 20, 22] при доверительной вероятности α = 0,95 и ошибке измерений ε = ± 3σгде σ – среднее квадратическое отклонение результатов опытов (стандарт).

Определяли математическое ожидание, являющееся наиболее вероятным значением измеряемой величины при данном количестве измерений, которое для нормального закона распределения равно среднеарифметическому значению [3, 10]

где a_i – результат итого измерения (опыта);

n – число измерений (опытов).

Находили дисперсию случайной величины:

Таблица 3.4 – Матрица центрального композиционного ортогонального планирования y = 2³

Определяли среднее квадратическое отклонение (стандарт):

Далее определяли коэффициент вариации [3, 10, 17] массы салата (%), который характеризует изменчивость неоднородных величин

Обработка результатов эксперимента проводилась по следующей методике.

Уравнение регрессии в общем виде запишется

y = b₀+b₁x₁+b₂x₂+b₃x₃+b₁₂x₁x₂+b₂₃x₂x₃+b₁₃x₁x₃+b₁₁x₁² +b₂₂x₂² +b₃₃x₃² (3.12)

Ортогональность центрального композиционного плана обеспечивается подбором звездного плеча α. Значение звездного плеча выбирается в зависимости от количества факторов по методике [17, 25]. Для трех факторов α = 1,215. Преобразование квадратичных переменных x_i² проводится по формуле

При трех факторах

Для перехода к форме математической модели функции отклика определяем величину

где

Коэффициенты регрессии b₀, b₁, … , b_n, b₁₂, … , b_nn определяются независимо друг от друга по формуле [71]

где i– означает порядковый номер столбца матрицы эксперимента: i=0,1, 2,…, n.

Дисперсия коэффициентов регрессии определяется по формуле

Дисперсия b₀определяется по формуле

Проверка на исключение резковыделяющихся значений в опытах осуществлялась по критерию Стьюдента [17]

гдеt_расч иt_табл – расчетное и табличное значения t – критерия;

– резковыделяющееся и среднее (исключая y_i) значения в выборке;

S ^¹ – среднеквадратичное (стандартное) отклонение.

Оценкой для математического ожидания служит выборочное среднее [4]

где n – количество опытных значений (без y_i^¹ ).

Проверка воспроизводимости эксперимента при равном количестве измерений в каждой выборке производилась по критерию Кохрена [13, 17]

В качестве оценки дисперсии воспроизводимости используется средняя дисперсия

где m – число параллельных опытов.

Значимость коэффициентов проверяется по критерию Стьюдента [11, 13, 17]

где

Если t_j>t_таблпри заданном уровне достоверности, то оценку b_jпризнают значимой.

Адекватность уравнений проверяется по критерию Фишера [11, 13, 17]

гдеS²_ад – дисперсия адекватности.

Дисперсия адекватности определяется по формуле [17]

где l – число значимых коэффициентов в уравнении регрессии;

– значение выходного параметра, вычисленное по уравнению регрессии.

При проведении анализа экспериментальных исследований показателей работы обжимного устройства использовалась ПЭВМ со стандартным программным обеспечением MicrosoftExcel.

Выбранные методики проведения экспериментальных исследований, разработанные технические средства и контрольно-измерительные приборы позволяют провести экспериментальные исследования по изучению произведенных брикетов из древесного волокна и проведения экспериментальных исследований по установлению оптимальных параметров основных варьирующих факторов, влияющих на рост и развития растений при использовании формованного субстрата на основе древесного волокна.

Эксперимент проводили на салате Латук (FrillAce). Технология выращивания – плавающая платформа. Состав питательной среды N – 240,5 мг/л; P – 47 мг/л; К – 371 мг/л; Са – 170 мг/л; Mg – 32 мг/л; B – 0,13 мг/л; Fe – 2,5 мг/л; Mn – 0,6 мг/л; Zn – 0.18 мг/л; Cu – 0.15 мг/л; Mo – 0.065 мг/л; Co – 0.012 мг/л. Общая электропроводимость питательного раствора поддерживалась на уровне 700…900 TDS. В теплице поддерживалась температура на уровне 22⁰C. Для повышения концентрации кислорода в питательном растворе, в аккумулирующую емкость подавался воздух барботированием. Для освещения использовались диодные фито лампы, уровень освещенности на уровне 15 000 Lux, время световой фазы составляло 16 ч. Цикл выращивания 35 дней.

В результате постановки факторного эксперимента были получены результаты вариационно – статистической обработки экспериментальных данных (таблица 3.5), а также уравнение регрессии.

Таблица 3.5 – Результаты многофакторного эксперимента (среднее значение коэффициента вариации %, дисперсия).

На рисунке 3.12 представленыобразецывыращенного салата

Рисунок 3.12–Образцы выращенного салата

Проверка воспроизводимости эксперимента при равном количестве измерений в каждой выборке производилась по критерию Кохрена [20]:

сумма дисперсий опытов

максимальное значение дисперсии в эксперименте

Тогда

При q = 0,05%; r₁ = m – 1 = 2; r₂ = N = 15

G_T = 0,3346,

тогда G_T – G_P= 0,3346 – 0,2337 = 0,1009 > 0 – однородно воспроизводимо.

Определяем коэффициенты регрессии и их значимость по критерию Стьюдента [20] (таблица 3.6).

Таблица 3.6 – Проверка значимости коэффициентов регрессии.

Из таблицы видно, что значимыми коэффициентами являются b₀, b₁, b₂, b₃, b₁₁, b₂₂, b₂₃, b₁₂. Тогда уравнение регрессии в кодированном виде будет выглядеть следующим образом:

y = 126,2 +8,3·х₁ +5,6·х₂– 2,9·х₃ – 1,1·х₁²+ 13·х₂²– 1,3·х₃²– 2,5·х₁х₂

Адекватность полученного уравнения проверялась по критерию Фишера [20] (таблица 3.7).

По уравнению регрессии вычисляем значение выходного параметра и определяем дисперсию адекватности

Таблица 3.7 – Проверка адекватности уравнения регрессии

по критерию Фишера.

В нашем случае, при девяти значимых коэффициентах регрессии, имеем: f₁ = N – d = 15 – 8 = 7; f₂ = N(m – 1) = 15(3 – 1) = 30. Тогда при 95% уровне значимости F_T = 2,2 [20].

Расчетное значение критерия Фишера составило F_P = 2,04, тогда:

F_T – F_P = 4,28 – 2,04 = 2,24 > 0.

Значит, полученное уравнение регрессии адекватно описывает процесс в пределах исследуемой области.

Для удобства расчетов проводим преобразование [20] (раскодирование) с учетом формулы перехода к именованным величинам:

где x_i – кодированное значение фактора (+1, 0, –1);

y_i – натуральное значение фактора (именованная величина в размерности фактора;

y_0i – натуральное значение фактора на нулевом уровне;

е – натуральное значение интервала (шага) варьирования фактора

где х_i^в, x_i^н – значение факторов на верхнем и нижнем уровне соответственно.

Запишем уравнение регрессии в раскодированном виде с учетом формулы перехода к именованным величинам:

После преобразований раскодированное уравнение примет вид:

P = 202,6 + 386,9h- 390,5ω + 283 l – 224,9 h²+ 144,3 ω² – 130 l² – 118,9hω

Для определения значений факторов, обеспечивающих максимальный прирост салата, гр, составили для кодированного уравнения систему дифференциальных уравнений, представляющих частные производные по всем, трем факторам [20]

Приравнивая к нулю частные производные и решая систему уравнений относительно неизвестных, определили оптимальные значения факторов в кодированном виде:

х₁ = 3,96;

х₂ = -0,167;

х₃ = -1,15.

Далее определяем оптимальные значения раскодированных факторов и параметра оптимизации по соотношению (4.3) согласно которому:

Получим натуральные значения факторов:

h = 0,42 мм;

ω = 1,45 гр;

l = 1,085 мм.

Решив раскодированное уравнение регрессии, используя оптимальные значения факторов, получили оптимальное значение критерия оптимизации (вес салата, гр.) Р = 144,9 гр. Округлив значения оптимальных факторов, получим: толщина волокнаh = 0,4 мм; вес брикета ω = 1,5 гр.; ширина волокнаl = 1,0 мм.

Значение критерия оптимизации при округленных оптимальных значениях факторов Р = 141,95 гр.

Для анализа парного влияния рассматриваемых факторов на критерий оптимизации, построены поверхности откликов [11].

Поверхность отклика при варьировании веса брикета и ширины волокна (рисунок3.14).

Уравнение регрессии при нулевом уровне толщины стружки:

P = 270,7–414,3ω + 283 l + 144,3 ω² – 130 l²

Рисунок 3.14 – Поверхность отклика Р = f(ω, l) при нулевом уровне h = 1,5 мм

Поверхность отклика при варьировании Толщины волокна и ширины волокна (рисунок 3.15).

Уравнение регрессии при нулевом уровне веса брикета:

P = -58,55 + 286 h + 283 l – 224,9 h² – 130 l²

Рисунок 3.15 – Поверхность отклика Р = f(h, l) при нулевом уровне ω = 1,5 гр

Поверхность отклика при варьировании толщины волокна и веса брикета (рисунок 3.16).

Уравнение регрессии при нулевом уровне ширины волокна:

P = 355 + 386,9h — 390,5ω – 224,9 h² + 144,3 ω² – 118,9hω

Рисунок 3.16 – Поверхность отклика Р = f(h, ω) при нулевом уровне l = 20 мм

Анализ результатов многофакторного эксперимента показал, что оптимальным значением критерия оптимизации (вес салата, гр) является величина Р = 145 гр, при этом оптимальные значения варьирующих факторов равны: глубина деформации h = 0,4 мм; угол деформирования ω = 1,5 гр; межцентровое расстояние l = 1,0 мм.

3.5 Лабораторные исследования салата Латук

В рамках лабораторных исследований произвели биометрические сравнения показателей растений салата посевного Frillace выращенного по предлагаемой технологии с использованием древесного волокна в качестве субстрата в сравнении с салатом выращенном на субстрате – поролоне.

Эксперимент проводили на салате Латук (FrillAce). Технология выращивания – плавающая платформа (2 пересадки). Предлагаемая технология включала посев семян в брикеты из древесного волокна на плавающей платформе, расстояние между брикетами 2 см. Затем пересадка через 12 дней на плот с расстоянием между ячейками 5 см. Следующая пересадка через 12 дней на плот с расстоянием между ячейками 15 см.

Состав питательной среды N – 240,5 мг/л; P – 47 мг/л; К – 371 мг/л; Са – 170 мг/л; Mg – 32 мг/л; B – 0,13 мг/л; Fe – 2,5 мг/л; Mn – 0,6 мг/л; Zn – 0.18 мг/л; Cu – 0.15 мг/л; Mo – 0.065 мг/л; Co – 0.012 мг/л. Общая электропроводимость питательного раствора поддерживалась на уровне 700…900 TDS. В теплице поддерживалась температура на уровне 22⁰C. Для повышения концентрации кислорода в питательном растворе, в аккумулирующую емкость подавался воздух барботированием. Для освещения использовались диодные фито лампы, уровень освещенности на уровне 15 000 Lux, время световой фазы составляло 16 ч. Цикл выращивания 35 дней.

Биометрические показатели растений салата посевного Frillace представлены в таблице 3.8, Органолептические показатели представлены в таблице 3.9

Таблица 3.8 — Биометрические показатели растений салата посевного Frillace

Таблица 3.9 — Органолептические показатели растений

салата посевного Frillace

Рисунок 3.17 – Образцы салата выращенного на субстрате из древесного волокна (растение слева) и поролоне (растение справа).

Рисунок 3.18 — Внешний вид растений салата: слева – опытный образец (древесное волокно), справа – контрольный образец (поролон)

Рисунок 3.19 – Развитие корневой системы на опытных образцах в фазах первой и второй пересадки.

Испытания формованного субстрата в технологическом цикле выращивания салата с пересадками показали хорошее сохранение связанной формы брикетов (рисунок 3.17, 3.19). Растений выращенные на предлагаемом субстрате в сравнении с поролоном имеют лучшие показатели развития по всем рассматриваемым критериям. Органолептические показатели контрольного и опытного образца совпадают по всем критериям оценки.

4 ТЕХНИКО – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ ПРОЕКТА

4.1 Расчёт производственных затрат

Финансовые потребности для организации лабораторной теплицы составляют 322053 руб., из которых 122 448 руб– стоимость теплицы, 165 100 руб. стоимость оборудования.

Производственные затраты на выращивание 1 кг салата «Айсберг» рассчитываются по формуле:

где — затраты на амортизацию оборудования, тыс. руб.

— затраты на техническое обслуживание и текущий ремонт оборудования, тыс. руб.

-затраты на оплату труда, тыс. руб.

— затраты на силовую эл. энергию. тыс. руб.

-затраты на страхование, тыс. руб.

-накладные расходы, тыс. руб.

Затраты на амортизацию оборудования, производственных помещений, определяем по формуле:

где БС— балансовая стоимость оборудования, тыс. руб.

— норма амортизационных отчислений, %

γ – планируемый объем производства (1882 кг/год)

Затраты на амортизацию оборудования

Затраты на амортизацию производственных помещений:

Итого 14,1 руб.

Затраты на техническое обслуживание и текущий ремонт производственных помещений, оборудования:

где Кт.о- норма отчислений на текущий ремонт, (%)

Затраты на ТО и ТР оборудования

Затраты на ТО и ТР производственных помещений:

Итого 3,7

Обслуживанием теплицы занят 1 человек

Заработная плата рабочих (С з.п.), руб. определяется с учетом времени работы [5]:

Где МРОТ – минимальный размер оплаты труда, 12130 руб.;

— тарифный коэффициент, зависящий от разряда рабочих;

— коэффициент условий работы;

— среднее количество рабочих дней недели (21,5 дней);

— время смены, ч. (8 ч.);

ЗТ – затраты труда, чел –ч;

— районный коэффициент, 20%;

— доплата за непрерывный стаж работы в Приморье, 30%;

— отпускные, 11,4%;

— единый социальный налог, 26%.

Заработная плата технолога составит, руб/(смену/месс/год):

Годовые отчисления предприятия на заработную плату составляют: 227854 руб.

Затраты на электроэнергию:

З_ЭЛ = З_{ЭЛ осв} + З_{ЭЛ от},(4.5)

З_ЭЛосв = Ν_осв ∙ Т_осв ∙ К ∙ Ц_ЭЛ ∙ 0,001,(4.6)

З_{ЭЛ от} = Ν_от ∙ Т_от ∙ К ∙ Ц_ЭЛ ∙ 0,001,(4.7)

где Ν – установленная мощность оборудования теплицы Ν_осв = 2,88 кВт,Ν_от= 0,875 кВт,

Т – время работы оборудования, Т_осв364 ∙ 12 = 4368; Т_от364 ∙ 24 = 8736

К – коэффициент использования оборудования, К = 1,0,

Ц_ЭЛ– тариф за один кВт электро энергии, 5,86руб/кВт ∙ ч.

З_ЭЛосв = 2,88 ∙ 4368 ∙ 1,0 ∙ 5,86 = 73717 руб.

З_{ЭЛ осв} = 0,875 ∙ 8736 ∙ 1,0 ∙ 5,86 = 44 793 руб.

З_ЭЛ = 73717 + 44793 = 118 510(4.8)

Накладные расходы принимаем равными 5 % от фонда оплаты труда:

З_Н = 0,05 ∙ З_О.Т. = 58 875 тыс. руб.(4.9)

В таблице 4.1 представим прогнозируемую себестоимость единицы производимой продукции.

Таблица 4.1 — Производственные затраты на 1 кг салата

В структуре затрат преобладает статья Заработная плата (121 руб.).

4.2 Расчет финансовых показателей

Для оценки экономической эффективности проектного решения рассчитаем следующие финансовые показатели:

1) Выручка от реализации:

ВР = А_Г ∙ Ц_Р , (4.10)

где А_Г– годовой оббьем производства продукции,

Ц_Р– цена реализации, Ц_Р = 500 руб/кг.

ВР = 1882∙500 ∙ = 941тыс. руб.

2) Прибыль от реализации продукции:

П_Р = ВР – З,(4.11)

где З – производственные затраты.

П_р = 941- 438=503 тыс. руб.

3) Налог на прибыль, 24%:

Н_п = 0,24 ∙ П_Р = 0,24 ∙503 = 120 тыс. руб.(5.12)

4) Прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия:

П_Ч = П_Р – Н_П = 503 – 120 = 383 тыс. руб.(4.13)

5) Уровень рентабельности производства:

Данная таблица показывает что финансовую устойчивость предприятие начинает приобретать в 1 – й год своей деятельности когда идёт накопление суммы чистой прибыли.

4.3 Оценка эффективности внедрения разработки

Стоимость изготовления конструктивной разработки будет определяться из стоимости материалов, стандартных изделий, изготовления деталей и сборки конструкции.

Для изготовления предлагаемой машины требуется закупить 60 кг стального проката. При средней цене 61 р/кг, затраты составят 3660 руб. Также требуется закупить электродвигатель, шкивы, подшипники и крепежные элементы, стоимость которых составит 45 000 руб. Стоимость изготовления уникальных деталей составит 40 000 руб, а затраты на сборку 20 000 руб. Общая стоимость составит 108660 руб.

Классическая технология выращивания салата с применение технологии гидропоники, предусматривает использование поролоновых кубиков в качестве субстрата. Обычно размер одного кубика составляет 36 см³. Поролоновые кубики продаются в виде матов и легко отделяются друг от друга. Несмотря на низкую стоимость поролона (9275 руб/ м³), стоимость перфорированного мата намного выше. Так называемые матрасики для семян производит компания «Обитель» (г. Полевской, Свердловская область), по цене 110 606 руб / м³.[27]

В условиях спроектированной теплицы мы можем выращивать одновременно 720 растений. Для одного цикла понадобится 720 кубиков поролонна общим объемом 0,026 м³. Значит в год потребуется 0,41 м³, общей стоимостью 45348 рубля. При стоимости конструктивной разработки 108660 руб., ее окупаемость произойдет на второй год использования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Спроектировано и изготовлено лабораторное устройство для производства древесного волокна с возможностью регулирования параметров выходной продукции в широком диапазоне значений.
2. Спроектирована и введена в эксплуатацию лабораторная теплица зимнего типа, позволяющая проводить эксперименты на заявленных технологиях выращивания.
3. В ходе исследований установлено, что наиболее подходящим с точки зрения применимости в системах плавающей платформы, материалом для изготовления субстрата является береза белая и тополь дрожащий.
4. Сравнительная оценка себестоимости древесного субстрата и традиционного показывает высокую целесообразность применения предлагаемых решений.
5. При проведении факторного эксперимента установлены оптимальные значения параметров формованных древесных брикетов.
6. Биометрические сравнения показателей растений салата посевного Frillace выращенного на поролоне и древесном субстрате показали целесообразность применения предлагаемой технологии ваыращивания.
7. Замкнутый цикл использования древесного субстрата на основе искусственно заготовленного сырья не приводит к высвобождению стабильного секвестрированного углерода и является экологически нейтральным.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Адлер Ю. П. Планирование эксперимента при поиске оптимальных условий / Ю. П. Адлер, Е. П. Маркова, Ю. П. Грановский – М.: Наука, 1976. – 280 с.

2. Аугамбаев М. Основы планирования научно — исследовательского эксперимента: учебное пособие / М. Аугамбаев, А. Иванов, Ю. Терехов; под ред. Г. М. Р. — Ташкент «Укитувчи», 2004. — 336 с. ISBN 5 — 645 — 01234 — 8

3. Ашмарин И. П. Быстрые методы статистической обработки и планирование экспериментов / И. П. Ашмарин, Н. Н. Васильев, В. А. Амбросов – Л.: изд-во Ленинград. унив., 1971. – 76 с.

4. Батрак А. П. Планирование и организация эксперимента: Учебное пособие к изучению теоретического курса для студентов направления 220500. / А. П. Батрак – Красноярск.: ИПЦ СФУ, 2010. 60 с.

5. Бородин И. И. Аппарат по изготовлению поролоновых матов для гидропоники / И. И. Бородин, И. А. Бородин — Роль аграрной науки в развитии лесного и сельского хозяйства Дальнего Востока: Материалы III Национальной (Всероссийской) научно-практической конференции (ФГБО ВО Приморская ГСХА 08-09 ноября 2018 г.). – Уссурийск, 2018. – С. 106-112.

6. Бородин И. И. Машина для производства древесного волокна / И. И. Бородин, И. А. Бородин — Роль аграрной науки в развитии лесного и сельского хозяйства Дальнего Востока: Материалы III Национальной (Всероссийской) научно-практической конференции (ФГБО ВО Приморская ГСХА 08-09 ноября 2019 г.). – Уссурийск, 2018. – С. 112-121.

7. Бохан Н. И. Планирование экспериментов в исследованиях по механизации и автоматизации сельскохозяйственного производства / Н. И. Бохан, А. М. Дмитриев, И. С. Нагорнский. – Белорусская сельхозакадемия.: Горки, 1986. – 80 с. (учебное пособие для сельхозвузов).

8. Боярский М. В. Планирование и организация эксперимента: учебное пособие / М. В. Боярский, Э. А. Анисимов. – Йошкар-Ола: Марийский государственный технический университет, 2007. – 144 с.

9. Веденяпин Г. В. Общая методика экспериментального исследования и обработки опытных данных / Г. В. Веденяпин. М.: Колос, 1973. – 199 с.

10. Вуколов Э. А. Основы статистического анализа. Практикум по статистическим методам и исследованию операций с использованием пакетов STATISTICA и EXCEL: учебное пособие. — 2-е изд., испр. и доп / Э. А.Вуколов. — М.: ФОРУМ, 2008. — 464 с. — (Высшее образование). ISBN 978 — 5 — 91134 -231 -9.

11. Вучков И. С. Прикладной регрессионный анализ / И. С. Вучков, Л. Д. Бояджиева, Е. Н. Солаков. – М.: Финансы и статистика, 1987. – 239 с., ил.

12. Глебов, И. Т. Справочник по дереворежущему инструменту: справочник / И. Т. Глебов. — Санкт-Петербург : Лань, 2020. — 224 с. — ISBN 978-5-8114-1873-2.

13. Джашеев К. А.–М. Номограммный метод анализа результатов многофакторного эксперимента / К. А.-М. Джашеев, З. А.-М. Джашеева // Успехи современного естествознания. – 2008. — № 8 – С. 19-28

14. Искусственное облучение растений / В. Н. Волков [и др.].–М:Пушино, 1982. – 4 с.

15. Квеско Н. Г. Методы и средства исследований: учебное пособие / Н.Г. Квеско, П.С. Чубик; Национальный исследовательский Томский политехнический университет. – Томск: Изд-во Томского политехнического университета, 2010. – 112 с. ISBN 978-5-98298-613-9

16. Коптев В. В. Основы научных исследований и патентоведения / В. В. Коптев, В. А. Богомягких, М. Ф. Трифонова. – М.: Колос, 1993. – 142 с.

17. Мельников С. В. Планирование эксперимента в исследованиях сельскохозяйственных процессов / С. В. Мельников, В. Р. Алешкин, П. М. Рощин – Л.: Колос, 1972. – 199 с.

18. Построение номограмм режимов ленточного шлифования на основе математического планирования эксперимента: методическое указание / сост. Б. Н. Хватов. – Тамбов.: Изд-во Тамб. гос. ун-та, 2007. – 32 с.

19. Протодьякова М. М. Методика рационального планирования экспериментов / М. М. Протодьякова, Р. И. Гедер. – М.: Наука, 1970.

20. Пусткыльник Е. И. Статистические методы анализа и обработки наблюдений. – М.: Наука, 968 с.

21. Светокультура растений: биофизические и биотехнические основы :учеб.пособие/ А. А. Тихомиров [и др.]. – Н.: Изд-во Сибирского отделения Российской Академии наук, 2000. – 213 с.

22. Славутский Л. А. Основы регистрации данных и планирования эксперимента. Учебное пособие /Л. А. Славутский.: Изд-во ЧГУ, Чебоксары, 2006, 200 с.

23. Тексье У. Гидропоника для всех / У. Тексье. — HydroScope, 2013. — 296 с.

6. Спектральный состав света и продуктивность растений / Г. М. Лисовский [и др.]. – М. : Наука, 1991. – 11-16 с.

24. Финни Д. Введение в теорию планирования экспериментов / Д. Финни. – М.: Наука, 1970. – 287 с.

25. Цивин М. Н. Статистический подход к планированию гидравлического эксперимента: Задачи управления двумерными бурными потоками / М. Н. Цивин. – К.:НТУ, 2001.- 122 с. ISBN 966-632-025-8

26. Barrett G. E., Alexander P. D., Robinson J.S., Bragg N.C. Achieving environmentally sustainable growing media for soilless plant cultivation systems–Areview, 2016, Volume 212, Pages 220-234

27. semena-kms.ru [Электронныйресурс] // — Интернетмагазин URL:http:// www.semena-kms.ru / market /gorshki_ dlya_ rassady / porolon _dlya_ prorawivaniya_semyan_220h300h30_labirint/

РЕФЕРАТ

Отчет 87 с., ч.1, 12 рис., 14 табл., 49 источников, 7 прил.

Ключевые слова: классическая чума свиней, вирус, инфекция, эпизоотическая ситуация, африканская чума свиней, дикий кабан, количественные и качественные оценки риска.

Объектом исследований являются патологический материал от диких кабанов и домашних свиней, сыворотки крови от домашних свиней, нормативная и отчетная документация КГБУ «Приморская ветеринарная служба», ФГБУ «Приморская Межобластная ветеринарная лаборатория», ГНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт ветеринарной вирусологии и микробиологии», ФГБУ «Федеральный центр охраны здоровья животных».

Цель работы: изучить эпизоотическую ситуацию и оценить риски заноса и распространения африканской и классической чумы свиней на территории Приморского края с учетом эпизоотической ситуации в со-предельных государствах (Китай, Южная и Северная Корея).

Проведен анализ путей заноса и распространения африканской чумы свиней на территории Приморского края с учетом эпизоотической ситуации в сопредельных государствах (Китай, Южная и Северная Корея).

Осуществлен мониторинг появления эпизоотических очагов африканской и классической чумы свиней на территорию Приморского края, в том числе из эпизоотических очагов сопредельных государств; оценка риска;

Анализ эффективности противоэпизоотических мероприятий в неблагополучных пунктах.

Определены методики количественной и качественной оценки риска заноса и распространения африканской чумы свиней;

Произведена обработка результатов исследований и разработаны методические рекомендации.

Основные технико-экономические показатели: разработаны методические рекомендации по количественной и качественной оценки риска заноса и распространения африканской и классической чумы свиней на территории Приморского края с учетом рекомендации МЭБ.

Степень внедрения – разработаны методические рекомендации по количественной и качественной оценке риска заноса и распространения африканской и классической чумы свиней на территории Приморского края с учетом рекомендации МЭБ, материалы исследований используются в работе ветеринарной службы Приморского и Хабаровского края; при написании научных статей; при подготовке выпускных квалификационных работ по специальности 36.05.01 Ветеринария и в учебном процессе Института животноводства и ветеринарной медицины ФГБОУ ВО Приморская ГСХА; в пропаганде сущности и особенности заболеваний для товаропроизводителей свинины.

Использование количественных и качественных методов оценки позволяют прогнозировать риски возможного заноса и распространения данных заболеваний на территории Приморского края.

ВВЕДЕНИЕ

На данный момент, в период экономических санкций Россия взяла курс на внутреннее производство продукции животноводства, в том числе свиноводства. В Приморском крае производство свинины востребовано, создан ряд свиноводческих комплексов, содержат свиней и в крестьянско-фермерских хозяйствах, и владельцы личных подворий. При этом необходимо ветеринарное обслуживание свинопоголовья для сохранения его здоровья и получения качественной продукции.

Классическая чума свиней (далее КЧС) и африканская чума свиней (далее АЧС), вирусные болезни имеющие широкое распространение, приносящие большой экономический ущерб.

С 2015 года в Приморском крае регистрируется классическая чума свиней. В 2019 году на территория Приморского края неблагополучна по африканской чуме свиней. Чума свиней возникает в любое время года, однако её чаще регистрируют осенью, когда осуществляются массовые перемещения диких кабанов, продажа и убой свиней. Задача ветеринарной службы в данном случае – купировать эпизоотические очаги, и не допустить распространения инфекции, контролировать численность диких кабанов, которые являются одним из факторов распространения данных заболевания. Осуществляя совместную работу по ликвидации эпизоотических очагов и профилактической вакцинации, ветеринарной службой и охотинспекцией Приморского края было остановлено распространение КЧС и АЧС в свиноводческих хозяйствах разных форм собственности. Об этом свидетельствует информация мониторинга составленного по результатам лабораторных испытаний. Как отмечают С.А. Дудников, Е.В. Гусева (2001), методологически существуют следующие варианты оценки риска: качественный, полуколичествнный и количественный анализ. Качественный метод является наиболее доступным, он позволяет получить информацию быстро и в общедоступной форме [18].

Количественный метод более информативен, но требует точных данных, длительный, требует специальной подготовки. Перечисленные методы дополняют друг друга и реализуются одновременно в процессе решения поставленной задачи (оценка риска). Однако качественная методика позволяет провести оценку риска заноса заболевания на ранее благополучную территорию или хозяйство, свинокомплекс и т.д.; количественным методом оценивают возможное распространение и ущерб от заболевания, а полуколичественным – оценивают общий риск в данной ситуации.

НОРМАТИВНО-ПРАВОВАЯ ДОКУМЕНТАЦИЯ

1. Инструкция о мероприятиях по предупреждению и ликвидации классической чумы свиней, утв. Главным управлением ветеринарии Минсельхоза 30.03.1990 г.
2. Ветеринарные правила осуществления профилактических, диагностических, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов африканской чумы свиней, утверждены приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 213 от 31 мая 2016 года.
3. Приказ Минсельхоза РФ от 19.12.2011 № 476 «Об утверждении перечня заразных, в том числе особо опасных, болезней животных, по которым могут устанавливаться ограничительные мероприятия (карантин).

4. Постановление Правительства РФ от 26.05.2006 № 310 «Об отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных».

5. Приказ Минсельхоза РФ от 10.08.2011 № 267 «Об утверждении стратегии развития мясного животноводства в РФ на период до 2020 г.».

7. Методические указания по лабораторной диагностике классической чумы свиней, утв. Заместителем руководителя Департамента ветеринарии № 13-4-2/809 от 30.12.1996.

8. Отчетность по заболеванию, документы по лабораторной деятельности и мониторингу.

9. Приказ Департамента сельского хозяйства и продовольствия Приморского края № 70 от 28.09.2015 г. «О принятии мер по предупреждению заноса, недопущению распространения и ликвидации классической чумы свиней на территории Приморского края».

10. Объявления КГБУ «Приморская ветеринарная служба» в средствах массовой информации и Интернет об опасности распространения классической чумы свиней и действии населения в случаях обнаружения падежа домашних свиней и диких кабанов.

11. База данных нормативных правовых актов Губернатора Приморского края и Администрации Приморского края / Администрация Приморского края. – Текст: электронный // Приморский край: офиц. сайт. – URL: http://domino.primorsky.ru/IS-APK/k-protokol.nsf

12. Приказ Министерство сельского хозяйства Российской Федерации от 16 апреля 2009 года N 144 «О мерах по предотвращению распространения африканской чумы свиней на территории Российской Федерации»

13. О Порядке взаимодействия государств — членов Евразийского экономического союза при профилактике, диагностике, локализации и ликвидации очагов особо опасных, карантинных и зоонозных болезней животных и проведения регионализации и компартментализации (с изменениями на 22 февраля 2019 года).

14. ГОСТ 28573-90 Свиньи. Методы лабораторной диагностики африканской чумы. ФГУП «Стандартинформ», 10 с.

15. Ветеринарно-санитарные правила сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов (с изменениями на 16 августа 2007 года).

16. ГОСТ Р 22.1.01-95 Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Мониторинг и прогнозирование. Основные положения (принят в качестве межгосударственного стандарта ГОСТ 22.1.01-97).

1. ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ

Цель работы:

Изучить эпизоотическую ситуацию и оценить риски заноса и распространения африканской и классической чумы свиней на территории Приморского края с учетом эпизоотической ситуации в сопредельных государствах (Китай, Южная и Северная Корея).

Задачи работы:

1. Проанализировать пути заноса и распространения африканской и классической чумы свиней на территорию Приморского края, в том числе из эпизоотических очагов сопредельных государств;
2. Дать оценку риска заноса африканской чумы свиней на территорию Приморского края;
3. Разработать методические рекомендации «Количественная и качественная оценка риска заноса и распространения африканской и классической чумы свиней на территории Приморского края с учетом рекомендации МЭБ»

2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Исследования проводились в течение 2019 года. Схема исследовательской работы представлена на рисунке 1.

Рисунок 1 – Схема исследовательских работ

Диагноз на КЧС и АЧС ставится комплексно, на основании эпизоотологических, клинических, патологоанатомических данных и результатов лабораторного исследования, которые включают в себя выявление вируса с помощью:

— метода иммунофлуоресценции (ИФ);

— полимеразно-цепной реакции (ПЦР);

— постановки биопробы на подсвинках [11] .

Это подтверждается многими авторами, в том числе Ч.К. Авыловым, Н.М. Алтуховым, В.Д. Бойко, О.П. Бьядовской (2002) [1] .

Р.Г. Госманов, Н.М. Колычев (2006) отмечают, что в настоящее время разработан набор ПЦР для диагностики классической чумы свиней [15].

Также рекомендуют при подозрении на КЧС отправлять в лабораторию для исследования селезенку или часть ее, тонзилы, заглоточные, подчелюстные, мезентериальные и брыжжечные лимфатические узлы, пробы крови, костного мозга из грудной кости, отобранные в первые два часа после гибели или убоя больных животных [19].

При подозрении на АЧС Для лабораторных исследований отбираются: кусочки селезёнки массой 5-10 г, подчелюстные, портальные, или мезентериальные лимфоузлы (целиком). В случае разложения трупа отбирается грудинная или трубчатая кость. Трупы поросят направляются целыми (по возможности, в зависимости от их размеров) в водонепроницаемой таре. Для прижизненной диагностики отбираются пробы крови (3-5 мл) с добавлением антикоагулянтов [13].

Патологический материал отбирают в стерильную посуду и доставляют в лабораторию в термосе со льдом с соблюдением мер предосторожности с сопроводительной, в которой указывают эпизоотическое состояние хозяйства, отмеченные симптомы и патизменения у больных и павших животных. Срок исследования – до 15 дней.

Для лабораторных исследований отбираются: кусочки селезёнки массой 5-10 г, подчелюстные, портальные, или мезентериальные лимфоузлы (целиком). В случае разложения трупа отбирается грудинная или трубчатая кость. Трупы поросят направляются целыми (по возможности, в зависимости от их размеров) в водонепроницаемой таре. Для прижизненной диагностики отбираются пробы крови (3-5 мл) с добавлением антикоагулянтов. (уч пособие).

Диагноз на чуму свиней считается установленным на основании следующего:

— обнаружение скоплений форменных элементов крови и пролиферации эндотелия сосудов при микроскопическом исследовании гистосрезов головного мозга;

— положительный результат РИФ;

— установление при гематологическом исследовании лейкопении(5–6 тыс./мкл);

-положительная биопроба на 5 здоровых невакцинированных поросятах (в возрасте 2–3 мес.), зараженных фильтратом патологического материала с развитием у них через 2–6 дн. клинической картины, характерной для чумы свиней, при наличии эпизоотологических данных. [13].

Максимович, В.В. (2001) и многие другие авторы при дифференциальной диагностике КЧС исключают африканскую чуму, сальмонеллез, рожу, болезнь Ауески, трансмиссивный гастроэнтерит, дизентерию и другие септические болезни, схожие по клинике с чумой, а также отравления, характеризующиеся геморрагическим диатезом [23, 29] .

А. Коломыцев, А. Стрижаков, С. Лукьянов (2008) отмечают сочетанное течение КЧС и отечной болезни поросят [26] .

Методологически существуют три метода оценки риска: качественный, полуколичественный и количественный, представлены в таблице 1.

Таблица 1 – Характеристика методов оценки риска

Эти методы дополняют друг друга и одновременно реализуются в процессе решения одной задачи (оценка риска). Как правило, качественно оценивают риск заноса заболевания на ранее благополучную территорию; количественно — возможное распространение и ущерб от заболевания; полуколичественно — общий риск в данной ситуации (табл.1). Качественный метод является наиболее доступным, он позволяет получить информацию быстро и в общедоступной форме.

Количественный метод более информативен, но требует точных данных и специальной подготовки, длительный. Перечисленные методы дополняют друг друга и реализуются одновременно в процессе решения поставленной задачи (оценка риска). Однако качественная методика позволяет провести оценку риска заноса заболевания на ранее благополучную территорию или хозяйство, свинокомплекс и т.д.; количественным методом оценивают возможное распространение и ущерб от заболевания, а полуколичественным – оценивают общий риск в данной ситуации.

Для анализа полученных результатов был использован метод статистической обработки полученных результатов исследований: пакет анализа Microsoft Excel.

3. АРАКТЕРИСТИКА КЛАССИЧЕСКОЙ ЧУМЫ СВИНЕЙ

3.1 ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ

Классическая чума свиней (Pestis suum) – вирусная высококонтагиозная болезнь свиней, характеризующаяся повышением температуры тела, геморрагическим диатезом, септицемией, а также крупозной пневмонией. Очень часто данная болезнь при затяжном течении осложняется секундарной инфекцией (сальмонеллы, пастереллы), в результате возникает крупозно-дифтеретическое воспаление толстого кишечника и крупозное воспаление легких [8,10].

К вирусу чумы восприимчивы свиньи всех возрастов вне зависимости от времени года. Данному заболеванию подвержены дикие и домашние свиньи. Экономический ущерб складывается из затрат на ликвидацию данной болезни и утилизацию трупов свиней. Занос вируса возможен по многим причинам, в основе которых стоит несоблюдение ветеринарно-санитарных правил. Как было указано ранее, болеют дикие кабаны. В случае, если свиноводческое хозяйство расположено вблизи лесных массивов, заражение свиней возможно в случае занесения вируса от диких кабанов [9].

По данным А. А. Коломыцева, болезнь впервые была описана в 1810 году в штате Теннеси (США). В 1830 году зарегистрирована вспышка в штате Огайо (США). Во Франции классическая чума свиней замечена в 1822, в Германии в 1833 году. Болезнь открыта и подробно описана в 1862 году в Англии, далее была распространена на Европейском континенте. В настоящее время классическая чума свиней встречается повсеместно, за исключением США, Австралии, Канады, Новой Зеландии, Швеции, Норвегии, Австралии. При проведении противоэпизоотических мероприятий, а также введении живой вирусвакцины, удалось исключить распространение болезни [14, 26].

КЧС вызывает большой экономический ущерб из-за почти 100%-ной заболеваемости свиней и падежа, доходящего в отдельных случаях до 70%. Все поголовье неблагополучной фермы, подсобных хозяйств, а также свиней, принадлежащих населению, подвергается убою при наличии в регионе мясокомбинатов,где есть условия для переработки убитых свиней. При отсутствии мясокомбинатов поголовье подвергается уничтожению. Большие затраты также связаны с проведением карантинных мероприятий (организация и дежурство санитарных постов, проведение дезинфекции, вакцинации животных и т.д.)

3.2 ЭпизоотОЛОГИические данные

Ч.К. Авылов, Н.М. Алтухов, В.Д. Бойко утверждают, что источником болезни являются больные или переболевшие чумой свиньи-вирусоносители. Вирус от больных и переболевших чумой свиней выделяется во внешнюю среду со всеми секретами и экскретами [1].

Как известно, и это подтверждают Т.В. Дрю, С. Грэм, Х. Крук (2014), Б.Ф.Бессарабов, А.А. Вашутин, Е.С.Воронин (2007), туши вынужденно убитых свиней, субпродукты, трупы, необезвреженные боенские и кухонные отходы могут быть источником заражения свиней вирусом чумы. В.В. Макаров, С.И. Джупина, А.А. Коломыцев говорят о передаче вируса через предметы ухода, корма, водоисточники, транспортные средства, одежду, обувь обслуживающего персонала, загрязненную выделениями больных и вирусоносителей. В распространении чумы могут принимать участие собаки, птица, грызуны, мухи и даже дождевые черви. Заражение КЧС происходит через пищеварительный тракт, а также через органы дыхания и поврежденную кожу. Течение вспышки КЧС зависит от вирулентности вируса и иммунитета у свиней [8, 17].

Вирус передается алиментарно, аэрогенно, а также вертикально от матери плоду, в результате 15-25% народившегося приплода от супоросных свиноматок, зараженных эпизоотическими слабовирулентными штаммами возбудителя болезни становятся иммунологически толерантным к вакцинному вирусу классической чумы свиней.

Чума свиней возникает в любое время года, однако её чаще регистрируют осенью, когда осуществляются массовые перемещения, продажа и убой свиней. В свежих очагах при наличии неиммунного поголовья эпизоотический процесс протекает интенсивно в форме эпизоотий. При заносе возбудителя вирусоносителями в хозяйстве сначала заболевают немногие животные, а через 10-14 дней – почти всё поголовье свиней. Если вирус занесен с инфицированным кормом, то в течение 2-3 дней заболевает большая часть животных или почти все. Заболеваемость чумой достигает 95-100%, летальность – 60-100% .

Согласно Инструкции о мероприятиях по предупреждению и ликвидации классической чумы свиней 1990 года, очагом классической чумы свиней считают свиноводческие фермы, отдельные свинарники, урочища, где имеются больные классической чумой свиньи, мясоперерабатывающие предприятия в период убоя и переработки неблагополучного по КЧС поголовья [20].

Неблагополучным по классической чуме свиней считают населенный пункт, часть его по административному делению или отдельный свиноводческий (животноводческий) объект, на территории которого установлен очаг болезни.

Территория с высокой степенью риска возникновения и распространения болезни является угрожаемой и включает хозяйства и населенные пункты:

— примыкающие к неблагополучным пунктам или имеющие в ними хозяйственно-экономические связи, а также находящиеся на территории, неблагополучной по чуме диких свиней (кабанов);

— расположенные в пограничных районах страны, в районах международных аэропортов, морских портов и пограничных железнодорожных станций;

— использующие пищевые отходы для кормления животных;

— вокруг биопредприятий и учреждений, работающих с вирусом классической чумы, а также мясокомбинатов, предприятий общепита и других перерабатывающих мясо и сырье свиного происхождения. Для профилактики болезни животных на угрожаемой территории прививают против КЧС.

Территория, свободная от возбудителя классической чумы свиней, включает регионы страны, где в последние 5 и более лет не регистрировали эту болезнь среди домашних и диких свиней и не проводили их иммунизацию против КЧС.

При первичном заносе в хозяйство КЧС протекает особенно злокачественно, охватывая при этом почти все поголовье свиней. При заносе чумы в хозяйство, где имеется вакцинированное против чумы свинопоголовье, заболевание возникает первоначально у тех свиней, у которых отсутствует иммунитет к КЧС, а в дальнейшем, вследствие пассажирования возбудителя и усиления его вирулентности, начинают болеть те свиньи, у которых иммунитет недостаточно напряженный [20].

3.3 Патогенез

По данным Р.В. Белоусовой, Э.А. Преображенской, И.В. Третьяковой, попав в организм свиньи, вирус чумы репродуцируется в лимфоидно-ретикулярной ткани входных ворот и через 6 часов проникает в регионарные лимфоузлы. Спустя сутки его обнаруживают в крови. Хотя для вируса свойственнапантропность, он преимущественно репродуцируется и накапливается в органах, богатых лимфоидно-ретикулярными клетками: в селезенке, лимфоузлах, костном мозге и печени. Поражая эндотелий сосудов, вирус вызывает некроз сосудистых стенок. Возникают их разрывы и массовые кровотечения. Вследствие нарушения кровоснабжения в лимфоузлах, кишечнике и других органах образуются очаги некроза, а в селезенке – инфаркты [7,12].

В результате поражения кроветворных органов развиваются анемия и лейкопения. Атрофический процесс в лимфодно-макрофагальной ткани заканчивается блокадой иммунной системы, что проявляется сильным угнетением опсоно-фагоцитарной реакции и резким снижением бактерицидности сыворотки крови. При осложнении секундарными бактериальными инфекциями развивается пневмония и крупозно-дифтеритический колит. Может возникнуть вторичная бактериальная септицемия (пастереллез, сальмонеллез). Воспалительные процессы в мозговой ткани обусловливают развитие в головном и спинном мозге периваскулярных инфильтратов, характерных для негнойного энцефалита. Такие поражения клинически проявляются нервными явлениями (депрессия, возбуждение, припадки). При остром течении смерть наступает в результате морфологичеких поражений всех систем организма, в особенности органов кроветворения.

При подостром и хроническом течении нарушаются основные обменные процессы, развиваются блокада иммунной системы и угнетение естественной резистентности. На этом фоне усиленно размножается условно патогенная микрофлора, основной вирусный процесс осложняется секундарной инфекцией.

В таких случаях поражаются лёгкие (крупозная пневмония) и толстый кишечник (крупозно-дифтеритический колит). Это приводит к глубокому нарушению обмена веществ, истощению животного и его смерти.

3.4 Течение и симптомы болезни

По данным Ч.К.Авылова, Н.М. Алтухова, В.Д. Бойко (2006) инкубационный (скрытый) период длится 1-9 дней, реже затягивается до 2-3недель. Течение болезни острое, подострое и хроническое. У поросят подсосного возраста часто бывает молниеносное течение болезни [1].

По данным И.П. Барышникова (2006), инкубационный период обычно длится 5-8 дней, болезнь может проявляться в нервной, септической, грудной, кишечной и атипичной формах. В начале повышается температура тела до40-41°С, развивается анорексия, озноб, рвота, запор, сменяемый поносом (иногда кровавый), конъюнктивит. На коже появляются пустулы, заполненные желтым экссудатом, а несколько позже – точечные кровоизлияния, которые в дальнейшем сливаются и образуют темно-багровые пятна, не исчезающие при надавливании. Супоросные свиноматки абортируют. Нередко возникает слизисто-гнойный ринит, у отдельных животных – носовое кровотечение, некоординированные движения, дрожание конечностей, судороги, эпилептические припадки. При поражении легких развивается крупозная пневмония, проявляющаяся судорожным кашлем, затрудненным сопящим дыханием и болезненностью грудной клетки [6].

Болезнь начинается с повышения температуры тела (до 40,5-41,9°С), лихорадка носит постоянный характер. На 2-3-й день у заболевших животных уменьшается аппетит, появляется озноб, рвота, запор, сменяемый затем поносом (иногда кровавым). В начале заболевания поносы бывают редко. Слизистая оболочка глаз покрасневшая, веки опухают и происходит их склеивание слизисто-гнойным экссудатом. Больные животные неохотно поднимаются, хвост раскручен, голова опущена, спина сгорбленная, отмечается слабость задних конечностей, походка становиться шаткой, у свиней наблюдается сильная жажда. Свиньи чаще лежат, зарывшись в подстилку. В хлеву ищут место похолодней [25] .

Мочеиспускание затруднено, моча иногда становиться темно-коричневого цвета. У некоторых поросят в области живота, внутренней поверхности бедер, шеи и основания ушных раковин образуются пузырьки и пустулы, заполненные желтоватым экссудатом. Позднее (на 5-9-й день болезни) на коже начинают появляться мелкие точечные кровоизлияния. В процессе развития болезни кровоизлияния могут сливаться, образуя темно-багровые пятна, которые при надавливании не исчезают. Кровоизлияния бывают также на слизистой оболочке носа. У больных животных отмечается сердечная недостаточность, дыхание становится учащенным и затрудненным, появляется посинение живота, хвоста, ушей и пятачка.

У отдельных животных бывает носовое кровотечение, судороги, парез или паралич зада. Перед смертью температура у поросят падает до 35-36 ^оС. Смерть наступает на 7-10 день болезни. Летальность при этой форме КЧС до 80-100%.Супоросные свиноматки абортируют.

У поросят возможно сверхострое течение КЧС, протекающее в виде лихорадки, угнетения, приступов рвоты. Поросята погибают через 1-2 дня с явлениями эпилепсии или в коматозном состоянии.

К концу вспышки КЧС, в результате повышения устойчивости свиней и снижения вирулентности вируса, чума принимает подострое, затяжное и хроническое течение.

При подостром течении КЧС болезнь длится 2-3 недели, типичные для КЧС признаки выражены слабее. У больных животных отмечаются периодические взлеты температуры тела, в результате крупозно — некротического энтероколита — запоры, сменяющиеся поносом, извращается аппетит.

Из-за поражения легких возникает кашель, одышка, истечения из носа, пневмония. С целью облегчения дыхания и уменьшения болезненности плевры поросята стараются лежать на груди или принимают позу сидячей собаки. Животные ослабевают, худеют и в большинстве своем погибают.

При хроническом течении КЧС болезнь затягивается до 2 месяцев. У поросят наблюдаются периодические поносы, кашель, переменчивый аппетит. Кожа имеет сморщенный вид, покрывается экзематозными струпьями. Болезнь обычно приводит к падежу. Оставшиеся в живых худые животные в течение одного года могут быть вирусоносителями КЧС[1,24] .

3.5 Патологоанатомические изменения

Согласно данным Б.Л.Белкина, А.В. Жарова, В.С. Прудникова (2013) патологоанатомические изменения зависят от формы течения болезни, характера и локализации осложнений при КЧС и возраста павшего животного [19] .

Кожа ушей, шеи, брюшной стенки и внутренняя поверхность бедер имеет темно-багровый цвет. Вся поверхность кожи усеяна единичными и множественными кровоизлияниями различной формы и величины. Лимфатические узлы увеличены, от темного до черно-красного цвета, на разрезе виден характерный мраморный рисунок. Легкие пятнистые, сочные; на разрезе одиночные кровоизлияния, иногда геморрагические инфаркты.

Лимфоузлы увеличены, плотные, пронизаны кровоизлияниями, на разрезе выражена мраморность.

Сердце: в области коронарных сосудов и ушек сердца отмечаются кровоизлияния. Под эпикардом и эндокардом, пульмональной и костальной плеврой, в слизистой гортани и надгортанника – точечные и пятнистые кровоизлияния. Селезенка темно-красного цвета, увеличена в объеме, с одиночными или множественными инфарктами по краям, имеющими форму темно-красных узлов. На разрезе инфаркты имеют форму клина.Наличие инфарктов в селезенке является одним из характерных признаков КЧС. Почки анемичны, корковый слой пронизан множеством мелких кровоизлияний, которые хорошо заметны на бледном фоне. Слизистая оболочка почек, лоханок, мочеточников и мочевого пузыря покрыта пятнистыми и точечными кровоизлияниями. Слизистая желудочно-кишечного тракта катарально воспалена, пятнисто гиперемирована, с наличием петехий. Явления геморрагического диатеза наиболее резко выражены к 7-9дню КЧС.

При подостром течении КЧС в желудке и кишечнике крупозно-геморрагический гастрит и энтерит, при хроническом — крупозно-дифтеритические и язвенно-некротические поражения, особенно ярко выраженные в слепой и ободочной кишках.

Слизистая оболочка кишечника диффузно гиперемирована и покрыта дифтеритическими слоистыми струпьями, так называемыми чумными «бутонами» и фолликулярными язвами, которые возвышаются над слизистой. Поражения кишечника чаще встречаются и более резко выражены у поросят, больных КЧС, в возрасте 2-4 месяцев и старше.

При патогистологическом исследовании в органах иммунной системы отмечают ярко выраженное расстройство крово- и лимфообращения, мукоидноеифибриноидное набухание соединительной ткани стенок сосудов, пролиферацию лимфо- и плазмобластов, некрозы макрофагов и лимфоцитов по типу кариопикноза и кариорексиса, а также кариолизиса. При электронной микроскопии можно обнаружить вирионы в цитоплазме макрофагов. В центральной нервной системе устанавливают негнойный энцефалитомиелит лимфоцитарного типа с наличием периваскулярных инфильтратов, очаговую пролиферацию клеток микроглии с образованием узелков, дистрофию ганглиозных клеток, особенно при нервной форме болезни [13].

Подострое течение КЧС продолжается до трех недель, что связано с осложнением чумы пастереллезом. Характеризуется преимущественно поражением органов грудной полости (грудная форма); крупозно-геморрагической пневмонией (легочная форма), часто серознофибринозным плевритом и перикардитом. Наблюдаются множественные кровоизлияния на серозных покровах грудной полости, слизистых надгортанника, гортани, трахеи и бронхов, а также в других органах.

Осложненная сальмонеллезом чума (кишечнаяформа) в основном протекает хронически. Характеризуется преимущественным поражением органов пищеварения (миндалин, глотки, желудка и кишечника) в виде диффузно-очагового фибринозно-некротизирующего (крупозного или чаще дифтеритического) воспаления. Наиболее часто и тяжело поражаются слепая и ободочные кишки с образованием на месте лимфатического аппарата или кровоизлияний дифтеритических многослойных плотных серожелтоватого цвета «бутонов», возвышающихся над поверхностью органа, после отторжения которых остаются глубокие дефекты, или язвы.

Возможны изменения и в других органах, характерные для чумы, осложненной пастереллезом (смешаннаяформа).

Атипичная форма чумы встречается у поросят старшего возраста (2–3 мес.). Она характеризуется наличием неполного комплекса клинико-морфологических изменений (патоморфозом) в виде отдельных кровоизлияний в слизистой прямой кишки, мочевого пузыря, в почках, общей анемии, катарального гастроэнтерита, бронхопневмонии, негнойного лимфоцитарного энцефалита [19].

3.6 Лечение и профилактика

Лечение при КЧС не проводится. Больные КЧС свиньи, согласно существующих правил, подлежат немедленному убою с возможным использованием мяса в обезвреженном виде (Инструкция).

По данным А.А Лимаренко, И.А. Болоцкого, А.И Баранникова (2008) после переболевания у выживших животных развивается нестерильный иммунитет. Для активной иммунизации применяют: сухие вирусвакцины из лапинизированных и культуральных аттенуированных штаммов вируса чумы свиней, лапинизированную вирусвакцину из штамма К, которую применяют с профилактической целью при систематической иммунизации, а также в угрожаемых и неблагополучных по КЧС хозяйствах. Применяют вакцины согласно наставления по ее применению [10].

В.А. Кузьмин с соавторами (2016) говорят о том, что для профилактики классической чумы свиней в нашей стране применяют четыре живые вакцины из штамма К:

1) сухую культуральную вирусвакцину КС (НАРВАК НПО);

2) сухую культуральную вирусвакцину ВГНКИ;

3) сухую культуральную вирусвакцину ЛК-ВНИИВиМ;

4) сухую лапинизированную вирусвакцину СИНЛАК (ВНИИЗЖ).

Иммунитет после однократной прививки и у взрослых животных сохраняется не менее 1 года. В РФ разработана инактивированная сухая культуральная вирусвакцина против классической чумы свиней из штамма ЛК-К для перорального внутримышечного и аэрозольного применения. Эта вакцина является единственным эффективным средством иммунизации диких кабанов.

Как сообщает интернет источник, наиболее коварным звеном в поддержании классической чумы свиней в крупных хозяйствах репродуктивного типа, несмотря на систематическую вакцинацию, является наличие слабоиммунных латентно инфицированных свиноматок, способных к трансплацентарной передаче вирулентного вируса потомству на любой стадии супоросности. В таких хозяйствах часть поросят рождаются латентно инфицированными, способными выделять вирус в течение длительного времени. Таков в основном механизм стационарности КЧС в хозяйствах промышленного типа или в зонах с высокой концентрацией свиней, несмотря на систематическую вакцинацию [10] .

Особая ситуация сложилась с развитием промышленного свиноводства и заносом классической чумы свиней в крупные свиноводческие хозяйства (комплексы). В таких хозяйствах возникновение КЧС на фоне вакцинального иммунитета приводило к появлению стационарных очагов болезни. В них больных животных и вирулентный вирус обнаруживали в течение многих лет, несмотря на систематическую вакцинацию и строгие ветеринарно-санитарные меры. Опыт борьбы с КЧС в странах ЕС привел к выводу, что существующие в мире живые вакцины против КЧС и традиционные схемы их применения «способны защитить свиней от заболевания и гибели, но не от инфицирования».

Для многих стран с развитым свиноводством, в том числе и России, стратегия ликвидации классической чумы свиней, принятая странами ЕС, на основе массового убоя и уничтожения свиней оказалась неприемлемой по экономическим и технологическим соображениям. Негативный опыт специфической профилактики классической чумы свиней в развитых странах, в том числе в СССР и РФ, традиционными методами привел к выводу о необходимости разработки беспрецедентной стратегии вакцинопрофилактики, получившей название гипервакцинация. Данная стратегия, по мнению автора этой идеи, является единственно возможным решением проблемы ликвидации КЧС в странах с интенсивным свиноводством без депопуляции свиней. Основанием для реализации новой стратегии борьбы с КЧС прежде всего явилась высокая иммуногенность и безопасность применения больших доз живой вакцины КС.

Основная цель гипервакцинации с применением вакцины КС состоит в прекращении циркуляции вирулентного вируса КЧС в неблагополучных хозяйствах путем создания максимально выраженного вакцинального иммунитета практически у всего поголовья, и в первую очередь, у свиноматок и новорожденных поросят. Кроме того, гипервакцинация преследует цель возможного прекращения циркуляции вирулентного вируса КЧС в популяции свиней за счет замещения вакцинным вирусом. Гипервакцинацию свиней вакциной КС в течение последних 7 лет проводили в раде крупных свиноводческих комплексов России, неблагополучных по КЧС. С этой целью в НПО НАРВАК изготовлено более 20 млн доз сухой концентрированной вакцины КС.

Свиноматок прививали перед каждым осеменением в дозе > 105 ТКИД50, а поросят — на 40-50 и 85-95 дни в дозе > 5х104 ТКИД50. Наличие КЧС в хозяйствах после гипервакцинации определяли всеми существующими методами исследований. В качестве одного из свидетельств эффективности гипервакцинации против КЧС в хозяйствах содержали группы свиней (0,5—1,0% поголовья), не вакцинированных против КЧС с момента рождения до убоя (индикаторные группы). Учитывая важность и высокую вероятность трансплацентарного инфицирования, исследовали с диагностической целью кровь новорожденных поросят методом ПЦР. Итоги проведенных исследований подтвердили правильность выбора в пользу гипервакцинации как единственного радикального средства ликвидации КЧС в промышленном свиноводстве без депопуляции свиней. В последнее время для специфической профилактики классической чумы свиней были предложены различные генно-инженерные вакцины: рекомбинантные живые, субъединичные маркированные и химерные вакцины. Однако по иммуногенности они уступали или не имели преимуществ по сравнению с традиционными живыми вакцинами против КЧС.

Меры борьбы и профилактика. Согласно А.Ф.Дмитриеву, В.И.Сахно, В.В.Соловьеву и др.(2008), при возникновении подозрения на заболевание чумой больных животных изолируют, прекращают перегруппировки животных, неблагополучные станки дезинфицируют 2-3% раствором едкого натра. Одновременно вводят жёсткие ограничительные меры с целью недопущения распространения болезни. Для уточнения диагноза проводят эпизоотологический анализ, клинический осмотр с термометрией поголовья неблагополучных свинарников.

При подтверждении диагноза на чуму свиней ферму карантинируют и определяют границы угрожаемой зоны. При проведении противочумных оздоровительных мероприятий убивают все поголовье неблагополучных свинарников. По условиям карантина запрещают (Ветеринарное законодательство):

1. вывоз и ввоз свиней, а также вывоз из хозяйства сырой свинины и других продуктов вынужденного убоя свиней;

2. перегруппировку свинопоголовья внутри хозяйства без согласования с ветеринарным специалистом;

3. убой свиней без разрешения ветеринарного врача или ветеринарного фельдшера;

4. выезд любого вида транспорта из неблагополучного по чуме свиней пункта, а также выход обслуживающего персонала без санитарной обработки верхней одежды и обуви;

5. продажу на базарах и рынках в пределах карантинируемой и угрожаемой территории свиней, а также свиного мяса, сала и других продуктов, полученных от убоя, в сыром виде.

При проведении мероприятий по ликвидации чумы свиней учитывают производственное направление хозяйства:

1. в откормочных, подсобных и прикухонных хозяйствах подвергают убою все свинопоголовье неблагополучных свинарников; последующее комплектование проводят только вакцинированным против чумы свинопоголовьем;

2. в репродукторных хозяйствах, племзаводах, а также в хозяйствах, в которых убой всего свинопоголовья неблагополучной фермы нецелесообразен, проводят ежедневный клинический осмотр и термометрию животных, подвергают убою всех больных и подозрительных по заболеванию чумой, а также свиней, отстающих в развитии и страдающих легочными и желудочно-кишечными болезнями. Всех остальных свиней с нормальной температурой тела в неблагополучных и благополучных свинарниках (фермах) вакцинируют. В течение 20 дней после вакцинации ведут клиническое наблюдение за животными и в случае появления у них высокой температуры тела, сильного угнетения общего состояния и отказа от корма их также подвергают убою.

Трупы свиней, павших от чумы, сжигают.

Карантин с неблагополучного по чуме свиней пункта снимают через 40 дней после последнего случая падежа или убоя больных свиней, обезвреживания мяса, полученного от их убоя, и при условии проведения всех ветеринарно-санитарных мероприятий, предусмотренных инструкцией. После снятия карантина сохраняют ограничения, в частности запрещают вывозить оставшихся свиней, продукты животного происхождения и сырье, полученные от убоя (кроме вывоза на мясокомбинат), за пределы неблагополучного хозяйства.

По завершению откорма свиней убивают на мясокомбинате, проводят весь комплекс закрепительных мероприятий с заключительной дезинфекцией и снимают ограничения [23].

Согласно данным литературы, в том числе Инструкции, В.А. Кузьмину с соавторами (2016), в угрожаемой зоне запрещают контакт и связи с неблагополучным пунктом; вакцинируют всех свиней; устанавливают дезбарьеры при входе и выходе из свинарников; ведут строгий ветеринарно-санитарный контроль за заготовкой и вывозом свиней, сырья, фуража, а также осуществляют ветеринарно-просветительную работу среди населения.

После проведения оздоровительных мероприятий и снятия карантина в хозяйствах (пунктах), бывших неблагополучными по чуме свиней, вакцинацию свиней проводят в течение двух лет.

Ответственность за проведение организационно-хозяйственных мероприятий по борьбе с чумой свиней несут руководители хозяйств, предпиятий и граждане-владельцы животных, а специальных (ветеринарных) – ветеринарные специалисты, обслуживающие эти хозяйства и предприятия.

Профилактические мероприятия. В основе предупреждения возникновения КЧС лежат общие профилактические меры, т.е.главное внимание обращают на охрану благополучных хозяйств от заноса возбудителя чумы свиней. Для успешной профилактики классической чумы свиней необходимо учитывать и вертикальную передачу возбудителя инфекции, фактор скрытого вирусоносительства у животных определенных возрастных групп, и зависимость вирусоносительства от проводимой вакцинации животных [28].

Большую опасность представляет перемещение клинически здоровых свиней их хозяйств, оздоровленных от этой инфекции. Свинину от таких животных следует реализовать на мясные изделия, подвергающиеся по технологии высокой термической обработке. В зоне реализации такой свинины все кухонные отходы подвергаются термической обработке.

Специфическая профилактика классической чумы свиней должна проводиться с учетом эпизоотической ситуации. Необходимо учитывать, что применение противочумных вакцин на большом поголовье взрослых свиней способствует формированию у определенной части животных скрытого вирусоносительства. Поросята прививаются в 2-х месячном возрасте, через 10 дней повтор и через 1 год ревакцинация, каждый год [20].

4. ХАРАКТЕРИСТИКА АФРИКАНСКОЙ ЧУМЫ СВИНЕЙ

4.1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕТИСТИКА ВОЗБУДИТЕЛЯ

Африканская чума  (лат. — Pestis africana suum; англ. — African swine fever; болезнь Монтгомери, восточно-африканская лихорадка) — особо опасная высококонтагиозная болезнь свиней, характеризующаяся лихорадкой, обширными геморрагиями и цианозом кожи, тяжелыми дистрофическими и некротическими поражениями клеток ретикулоэндотели-альной системы, внутренних органов и высокой летальностью [1] .

Возбудитель болезни. Таксономическое положение вируса до настоящего времени не определено. Болезнь вызывает ДНК-содержащий кубической формы вирус семейства Iridoviridae размером 170 — 220нм. Вирус репродуцируется в организме диких и домашних свиней (в моноцитах, макрофагах и ретикулоэндотелиальных клетках), в культурах клеток свиней, а также в клещах рода Ornithodoros [27] .

Выявлено несколько серологических и иммунологических групп и подгрупп вируса, что представляет собой основное препятствие в разработке средств специфической профилактики (вакцин, гипериммунных сывороток).

Вирус устойчив к широкому диапазону температур, изменениям рН среды, к высушиванию и гниению. В трупах сохраняет жизнеспособность и вирулентность до 2 мес, в фекалиях — более 1 мес., в почве — более 6 мес, на объектах внешней среды и строительных материалах — более 2 мес. Солнечные лучи инактивируют вирус через 40 — 60 мин. В условиях свинарника при температуре 24 °С остается активным от 4 сут. до 4 мес.

В свинине и копченостях из мяса инфицированных свиней вирус сохраняется до 5 — 6 мес. В крови, взятой от больных свиней, при температуре 5°С жизнеспособен до 7 лет, при температуре 20 °С — до 18 мес, при 37 «С — до 30 дней. При температуре 60 °С инактивируется за 20 мин. Устойчив к кислотам и щелочам, но горячие растворы щелочи (в частности, гидроксид натрия) действуют на него губительно. Проявляет высокую чувствительность к формальдегиду и хлорсодержащим препаратам.

4.2 ЭПИЗООТОЛОГИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ

Болеют домашние свиньи всех пород и возрастов независимо от сезона года, а также дикие африканские свиньи (бородавочники, кустарниковые, лесные) и кабаны. Установлено, что вспышки болезни у домашних свиней регистрировались во всех зонах, в которых обитали дикие африканские свиньи. Животные других видов, а также человек невосприимчивы к вирусу. У диких африканских свиней болезнь протекает субклинически. Являясь вирусоносителями, они могут заболевать в период случки и кормления поросят. От диких свиней-вирусоносителей в естественных условиях заражаются клещи рода Ornithodoros, чем обеспечивается природная очаговость болезни.

Как отмечают В.В. Макаров с соавт. (2011), «предпочтительными биотопами кабанов являются богатые водой болотистые лесистые, заросшие камышом или кустарником местности. В последние годы, в связи с прогрессирующей гуманизацией природно-территориальных комплексов, обитание кабанов проявляет выраженную приуроченность стаций к антропогенному ландшафту и даже синантропность, что значительно повышает уровень разнообразных спонтанных контактов и общений между дикими, домашними свиньями и человеком в ветеринарно-эпидемиологическом плане»[28, 33].

Основными источниками возбудителя служат больные животные и ви-русоносители, от которых заражаются клещи. Из организма этих животных вирус в больших количествах выделяется с фекалиями и мочой, слюной, секретом конъюнктивы, загрязняя окружающую среду.

К факторам передачи вируса относятся все объекты внешней среды, контаминированные выделениями больных, а также обслуживающий персонал. Особое значение как фактор передачи приобретают необеззара-женные мясо свиней и мясные продукты, отходы пищевых предприятий. Переносчиками вируса могут быть кровососущие насекомые.

Основные ворота инфекции — респираторный тракт, слизистые оболочки ротовой полости, носоглоточного кольца, глаза и поврежденные кожные покровы. При первичном возникновении болезни заболеваемость и смертность свиней хозяйства приближаются к 100 %.

4.3 Патогенез

Патогенез болезни изучен недостаточно. Полагают, что вирус, проникнув в организм, адсорбируется на клетках ретикулоэндотелиальной системы (РЭС), исчезает из крови, размножается в пораженных клетках и за 24…48 ч до повышения температуры тела вновь появляется в крови, во всех органах и тканях, где вызывает дистрофические и некротические изменения с пикнозом и рексисом ядер клеток миелоидного ряда и лимфоцитов, а также дистрофию коллагеновых и ретикулярных волокон. Развиваются некротические поражения стенок кровеносных сосудов, что приводит к застою крови, тромбозу и геморрагиям в органах и тканях.

4.4 Течение и клиническое проявление

Различают сверхострое, острое, под-острое, хроническое и латентное течение болезни, что зависит от вирулентности и природы вируса, занесенного в хозяйство.

При сверхостром и остром течении инкубационный период продолжается от 1 до 2 суток. У животных повышается температура тела до 41…42 «С. В это время вирус появляется в крови, но, несмотря на высокую температуру в начале лихорадочного периода, у животных сохраняется аппетит. В дальнейшем наблюдают угнетение, серозно-геморрагический конъюнктивит, на коже различных участков тела, особенно в области живота, на внутренних поверхностях бедер появляются фиолетово-красные пятна, кровоизлияния и гематомы размером от 1 до 3…4 мм. У большинства животных отмечают признаки пневмонии, отека легких и гастроэнтерита. Кожа становится цианотичной, животные лежат, у них наблюдают клони-ческие судороги. Смерть наступает через 1…3 сут после повышения температуры тела. Погибают все заболевшие.

При подостром течении, вызываемом вирусами пониженной вирулентности, признаки такие же, но длительность болезни увеличивается до 4…5 суток. Часть животных выживают, болезнь у них принимает хроническое течение, и они остаются носителями и выделителями вируса.

При хроническом течении преобладают признаки поражения легких, суставов и кожи (многочисленные мелкие гематомы в коже нижней стенки живота, ушных раковин). Продолжительность болезни 25…40 сут. Болезнь заканчивается смертью.

Латентное течение характерно для естественных носителей вируса — бородавочников, лесных и кустарниковых свиней и отдельных домашних свиней. Клинически болезнь не проявляется, но у таких животных периодически развивается вирусемия с вирусовыделением.

4.5 Патологоанатомические изменения

При сверхостром и остром течении упитанность сохранена, трупное окоченение выражено, кожа нижней стенки живота, ушных раковин, промежности красно-фиолетового цвета, в толще кожи многочисленные кровоизлияния, иногда гематомы величиной 1…5 мм. Лимфатические узлы — соматические и особенно висцеральные (портальные, мезентериальные, бронхиальные средостенные) — увеличены, темно-красные, на разрезе сочные, пропитаны кровью, некоторые напоминают сгустки крови. Миокард размягчен, под эпикардом множественные полостчатые кровоизлияния. Легкие увеличены, под легочной и реберной плеврой множественные точечные и пятнистые кровоизлияния. Соединительная ткань легких пропитана серозно-фибриноз-ным студенистым экссудатом, что придает органу характерное ярко выраженное дольчатое строение. Селезенка увеличена в 2 — 4 раза, темно-красная, мягкой консистенции, под капсулой точечные и пятнистые кровоизлияния. У отдельных свиней отмечают краевые инфаркты [35].

Желудок наполнен кормом, слизистая оболочка набухшая, ярко-красная, с очагами некроза. Тонкий и толстый отделы кишечника наполнены кормовыми массами, слизистая оболочка местами ярко-красного цвета, под ней — множественные точечные, полосчатые и пятнистые кровоизлияния. Печень увеличена, набухшая, дряблая; под капсулой кровоизлияния; желчный пузырь увеличен, стенки его отечны, пропитаны серозно-фибринозной студнеобразной жидкостью. Желчь густая, часто с кровью.

Почки увеличены, размягчены, под капсулой множественные точечные и пятнистые кровоизлияния. У некоторых трупов ткань, окружающая почки, пропитана желтоватым серозно-фибринозным экссудатом. Слизистая оболочка почечной лоханки отечна, покрыта кровоизлияниями.

При хроническом течении патоморфологические изменения проявляются увеличением бронхиальных и средостенных лимфатических узлов с кровоизлияниями в паренхиму, двусторонним гнойно-фибринозным плевритом и воспалением легких, серозно-фибринозным перикардитом, сероз-но-фибринозными артритами, некротическими изменениями участков кожи нижней стенки живота, ушных раковин, промежности [35].

4.6 Диагностика и дифференциальная диагностика

Диагноз устанавливают комплексно. В связи с тем, что африканская чума свиней по клиническим и патологоанатомическим признакам имеет сходство с классической чумой, то основанием для подозрения на нее является заболевание свиней, вакцинированных против чумы. При этом учитывают эпизоотологические данные.

Окончательный диагноз устанавливают заражением подозрительным материалом (кровь, суспензия селезенки и лимфатических узлов) свиней, вакцинированных против классической чумы. Заражение свиней (био-проба) проводят в специализированной лаборатории с соблюдением особых мер предосторожности. В дальнейшем при подтверждении диагноза текущую диагностику осуществляют лабораторными методами (РГАд и цитолиз в культурах клеток, РИФ, ПЦР и др.). Серологические типы вируса определяют в РП, РСК, РЗГАд и другими методами.

Африканскую чуму следует дифференцировать в первую очередь от классической чумы, а также от рожи и пастереллеза при помощи соответствующих бактериологических исследований [16, 21] .

4.7 ЛЕЧЕНИЕ И ПРОФИЛАКТИКА

В патогенезе и иммуногенезе при африканской чуме существенную роль играют аллергические и аутоаллергические реакции. Аттенуированные штаммы вируса не способны стимулировать синтез полноценных антител — последние не обладают вируснейтрализующими свойствами. Кроме того, в природе циркулирует множество серологических и иммунологических типов вируса. Поэтому надежных вакцин и специфической сыворотки против этой болезни нет.

Основу профилактики представляют мероприятия, направленные на недопущение заноса вируса на территорию страны. С этой целью анализируются данные о распространении заболевания в странах мира, ограничивается или запрещается ввоз в страну свинины и продуктов убоя свиней из неблагополучных стран. Все пищевые отходы из самолетов, вагонов-ресторанов, кораблей и других средств передвижения, прибывающих из-за границы, должны быть уничтожены или обеззаражены при высокой температуре. В случае непосредственной угрозы заноса вируса из сопредельного государства создается зона возможного заноса глубиной до 150 км от границы, и в этой зоне осуществляется вакцинация всех свиней против классической чумы и рожи, проводятся ветеринарно-санитарные мероприятия, способствующие предотвращению заноса вируса. В этой зоне все случаи заболевания свиней чумой рассматриваются как подозрительные по африканской чуме и принимаются экстренные меры по уточнению диагноза [2, 36].

Больных свиней лечить запрещается. Все заболевшие подлежат уничтожению вместе со шкурами.

Меры борьбы. При возникновении африканской чумы определяют эпизоотический очаг, инфицированный объект, первую и вторую угрожаемые зоны [13].

В эпизоотическом очаге убивают всех свиней бескровным методом. Всех свиней — павших и убитых — сжигают, остатки зарывают в землю на глубину не менее 2 м. Малоценные предметы ухода за животными, полы свинарников (а возможно, и старые ветхие свинарники), навоз и мусор с территорий, где находились свиньи, сжигают. Освободившиеся от свиней помещения очищают, промывают и трехкратно дезинфицируют горячим раствором гидроксида натрия, хлорсодержащими препаратами. Загоны, участки пастбищ обрабатывают хлорной известью и перепахивают. Проводят дезинфекцию спецодежды обслуживающего персонала. На территории этой зоны запрещают содержание свиней в течение 12 мес.

В первой угрожаемой зоне (глубиной 5 — 20 км от эпизоотического очага) всех имеющихся свиней убивают, а мясо используют на этой территории или выпускают только после термической обработки. Проводят дезинфекцию помещений. Разведение свиней в этой зоне разрешают через 6 мес после уничтожения свиней неблагополучной зоны.

Во второй угрожаемой зоне (глубиной до 100.„150 км от эпизоотического очага) за всем свинопоголовьем устанавливают ветеринарное наблюдение, берут на учет свиней всех форм собственности и вакцинируют против чумы (классической) и против рожи существующими вакцинами. Запрещают скармливать свиньям непроваренные пищевые отходы.

Карантин снимают через 30 дней после убоя свиней в двух первых зонах и осуществления мероприятий в зоне возможного заноса. После снятия карантина устанавливают ограничения на 6 мес. [13] .

5. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

5.1 Методика проведения количественной и качественной оценки риска заноса и распространения африканской и классической чумы свиней

5.1.1 ТЕРМИНЫ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ

Анализ риска включает в себя прогнозирование или проектирование в будущем, основываясь на исторических фактах или точном анализе текущих событий [2].

Анализ риска – процесс, включающий в себя идентификацию опасности, оценку риска, управление риском и извещение о риске.

Опасность — это элементы или события, которые представляют потенциальную опасность; неблагоприятное событие или неблагоприятное последствие.

В анализе риска опасность описывается как нечто, что может пойти не так, и как это может случиться.

Риск — вероятность или последствие возникновения неблагоприятного события; размер вероятности вреда/ущерба и серьёзность неблагоприятных воздействий.

Оценка риска — это максимально объективная процедура оценки вероятности заноса экзотического болезнетворного агента и решение относительно того, будет или нет внутреннее поголовье с/х животных подвержено воздействию этого агента. Оценка риска используется для того, чтобы изучить силу воздействия экзотической болезни. Однако не всегда этому аспекту уделяется должное внимание [2].

Оценка риска важнейший инструмент количественной и сравнительной оценки риска, связанного с завозом (импортом) животных и животноводческой продукции.

Оценка риска ведется по следующей схеме:

— идентификация опасности;

— траектория движения потенциально инфицированного животного (или материала);

— вероятности контакта инфицированного животного/материала с восприимчивым поголовьем.

Методологически существует несколько вариантов оценки риска: качественный, полуколичественный и количественный. Эти методы не только дополняют друг друга, но и реализуются одновременно в процессе решения одной задачи [2].

Качественный метод – наиболее доступный, позволяющий получить информацию быстро и в общедоступной форме.

Полуколичественный — уровни риска: высокий, средний, низкий риск или на основе балльной оценки, выводимой группой экспертов.

Количественный метод – наиболее точный, но трудоемкий, требующий большого количества точной (цифровой) и достоверной информации.

Управление риском – идентификация и применение мер по снижению риска до приемлемого уровня и документальное обоснование финального решения в отношении ввоза животных и животноводческой продукции [38].

При принятии решений управление риском занимается оценкой опций по снижению или контролю существующих или потенциальных опасностей для биологического и/или финансового благополучия сельскохозяйственных товаров .

Принятые решения могут привести к применению превентивных или восстановительных мероприятий.

Оповещение о риске: открытый двусторонний процесс обмена информацией о риске, что способствует лучшему пониманию риска и принятию более правильных решений по управлению риском.

В нашей работе для оценки риска распространения АЧС на территорию Приморского края был использован качественный метод (дерево решений) и количественный метод [38].

5.1.2 КАЧЕСТВЕННЫЙ МЕТОД ОЦЕНКИ РИСКА

Дерево решений – это способ представления правил в иерархической, последовательной структуре, где каждому объекту соответствует единственный узел, дающий решение.

Под правилом понимается логическая конструкция, представленная в виде «если… то…».

Область применения деревьев решений в настоящее время широка, но задачи, решаемые этим методом, могут быть объединены в следующие три класса.

Деревья решений позволяют хранить информацию о данных в компактной форме, вместо них мы можем хранить дерево решений, которое содержит точное описание объектов.

Деревья решений отлично справляются с задачами классификации, т.е. отнесения объектов к одному из заранее известных классов. Целевая переменная должна иметь дискретные значения.

Если целевая переменная имеет непрерывные значения, деревья решений позволяют установить зависимость переменной от независимых (входных) переменных.

Дерево решений представляет один из способов дробления множества данных на классы или категории. Корень дерева неявно содержит все классифицируемые данные, а листья – определенные классы после выполнения классификации. Промежуточные узлы дерева представляют пункты принятия решения о выборе или выполнения тестирующих процедур, которые служат для дальнейшего разделения данных в этом узле [2].

Дерево решений – это структура, которая состоит из:

— узлов-листьев, каждый из которых представляет определенный класс;

— узлов принятия решения, специфицирующих определенные тестовые процедуры, которые должны быть выполнены по отношению к одному из значений атрибутов; из узла принятия решений выходят ветви, количество которых соответствует количеству возможных исходов тестирующей процедуры [38].

Использование данного метода на практике применимо в отношении определенного хозяйства [30].

Алгоритм проведения данного метода состоит из следующих этапов:

1. Описание хозяйства его характеристика (географическое расположение, направление хозяйства, структура поголовья, количество животных в каждой половозрастной группе, система содержания, технологический цикл, метод осеменения, штат предприятия, комплекс противоэпизоотических мероприятий, обеспеченность кормами).
2. Оценочными критериями риска заноса заболевания являются кормовая база, контакты с дикими животными, вероятность антропогенного вмешательства и перемещение животных.

Оценка кормовой базы оценивается согласно древу решений (рисунок 2). В хозяйстве при условии завоза промышленных кормов из других регионов риск заноса заболевания – высокий.

Предотвратить риск заноса и распространения возможно только при соблюдении всех ветеринарно-санитарных правил. Контакт с дикими и бродячими, синантропными животными должен быть полностью исключен (рисунок 3).

Рисунок 2 – Оценка риска по кормовой базе

Рисунок 3 – Оценка риска по возможности контактов с дикими животными

При проведении оценки вероятности заноса АЧС антропогенным путем устанавливается, что снижение риска может быть достигнуто на предприятиях, работает по типу закрытого (рисунок 4). Въезд и работа на территории хозяйства осуществляется только автотранспортом предприятия. Посторонние автотранспортные средства не имеют право заезжать на территорию хозяйства. У всех работников свиноводческого предприятия берется подписка, запрещающая им держать свиней на личном подворье.

Рисунок 4 – Оценка вероятности заноса АЧС антропогенным путем

Оценка риска, связанная с ротацией (обновлением) поголовья, основано на том, что любое свиноводческое хозяйство должно быть предприятием закрытого типа, доставка новых животных не производится. При оценке риска заноса по данному показателю учитывается ввод или ввоз новых животных из других хозяйств (региона, страны) (рисунок 5)

Также качественную оценку можно провести другим методом, позволяющим определить биологическую безопасность для различных свиноводческих предприятий.

Рисунок 5 – Оценка риска с перемещением животных

Биологическая безопасность – состояние защищенности сельскохозяйственных животных от опасностей, вызванных или вызываемых источником биолого-социальной чрезвычайной ситуации [31].

Соблюдение правовых норм, выполнение санитарно-гигиенических и санитарно-эпидемиологических правил, технологических и организационно-технических требований, а также проведение соответствующего комплекса плановых, санитарно-гигиенических, санитарно- эпидемиологичеких, организационных и технических мероприятий, направленных на предотвращение, ослабление и ликвидацию заражения сельскохозяйственных животных инфекционными болезнями является основой для обеспечения биологической безопасности. Представленный метод оценки биобезопасности предложен сотрудниками ФГБУ ВНИИЗЖ, он позволяет в практических условиях оценивать любой свиноводческий объект [31].

Данный вид оценки может быть проведен силами владельцев, ветеринарными врачами или персоналом, осуществляющим надзорную деятельность. Оценку осуществляют на основании факторов, отраженных в нормативной документации.

Оценка биобезопасности предприятия осуществляется в соответствии с протоколом оценки и разделена на три блока:

Цель первого блока состоит в сборе данных об оцениваемом предприятии: название, адрес, контактные данные и т.д.

Второй блок направлен на предварительную оценку предприятия, по факту которой оцениваются минимальные требования к биобезопасности предприятия, оценка которого определяет целесообразность проведения дальнейшей оценки.

Третий блок — Заключительный – определение полуколичественной оценки биобезопасности предприятия.

Итоговая оценка биобезопасности

Этап I Оценка биобезопасности на предприятии должна проводиться ежеквартально, т.е. должна быть организована система мониторинга биобезопасности. Результаты должны протоколироваться в соответствующей документации каждого объекта предприятия.

Этап II В случае первичной оценки предприятия проводится предварительная оценка, которая определяет целесообразность проведения дальнейшего тестирования: в случае, если получен негативный результат (положительная оценка, хотя бы одного требования), к дальнейшей оценке биобезопасности переходить нет нужды, поскольку итоговая оценка система биобезопасности уже – неудовлетворительная.

Этап III В итоговой оценке каждый фактор оценивается баллами (система оценки плавающая, т.к. учитывается вес фактора в общей оценке биобезопасности), баллы присваиваются от 0 до максимального значения 2 или 3 (см далее), исходя из принципа:

0 – информации нет,

для максимальной оценки 2 балла: 1 – умеренное качество выполнения требований, 2 – высокое;

для максимальной оценки 3 балла: 1 – низкое качество выполнения требований, 2 –умеренное, 3 – высокое.

Оценка осуществляется по вышеописанным факторам и вносится в специальный формуляр (см. приложение), в соответствии с которым определяется итоговая оценка.

Максимальная сумма баллов по всему комплексу факторов – 76 баллов, минимальная – 60.

При получении оценки биобезопасности ниже критического значения 60 баллов, биобезопасность предприятия считается неудовлетворительной, в случае получения оценки от 60 до 76 баллов, биобезопасность предприятия считается удовлетворительной.

Рекомендуемые протоколы оценки биобезопасности приведены в приложениях А, Б.

В Приморском крае в настоящее время наиболее актуальна оценка риска распространения африканской чумы свиней. Для благополучных территорий Дальневосточного Федерального округа актуальным является оценка риска заноса АЧС. В каждом случае необходимо сформулировать ряд вопросов, на которые требуется ответить, собрав необходимую информацию.

Специалисты МЭБ отмечают, что оценка риска (особенно при АЧС) заключается в идентификации угроз, в оценке вероятности их возникновения и корректировке рисков посредством оценки их потенциальных последствий. После идентификации и перечисления угроз в нашем случае от АЧС следующим шагом будет оценка серьезности проникновения заболевания в страну/регион, рассмотрение каналов и механизмов проникновения [3, 22].

Следует учесть следующие факторы:

— Текущая географическая распространенность и наличие заболевания (АЧС).

— Остается ли распространенность статичной или же имеются свежие данные о проникновении заболевания в другие страны, регионы или континенты?

— Насколько близко находятся очаги заболевания? Каково положение в соседних странах/регионах с точки зрения сведений об обнаружении АЧС и насколько можно доверять способности ветеринарных служб обнаруживать и вести борьбу с вспышками заболевания?

— Если болезнь имеет место в соседних странах, где находятся ближайшие к общей границе очаги?

— Имело ли место проникновение АЧС в данную страну в прошлом? Возможен ли факт, присутствия до сих пор в стране в невыявленных эндемических зонах инфекции домашних, одичавших или диких свиней?

— Как распространяется заболевание? Какова роль живых особей, генетического материала, свинины или иных продуктов животноводства, клещей и мигрирующих животных в передаче этиологического агента?

— Имеет ли место значительный импорт животных, мясных продуктов или иных материалов, представляющих опасность с точки зрения АЧС? Происходят ли они из эндемических районов? Соответствуют ли карантинные протоколы для импорта стандартам МЭБ? Насколько надежны карантинные процедуры для импорта?

— Насколько надежны пункты пропуска и пограничные карантинные процедуры по предотвращению незаконного попадания в страну опасных с точки зрения АЧС материалов, включая пищевые отходы судов и самолетов?

— Принято ли в данной стране кормить свиней пищевыми отходами? Есть ли процедуры по обеззараживанию этих отходов?

— Имеет ли место контрабанда, неофициальные передвижения скота и сезонный перегон скота на новые пастбища, представляющие опасность заноса АЧС? В частности, имеют ли место в соседних странах гражданские беспорядки, в результате которых может произойти массовое перемещение людей, скота или появится бесхозный скот?

Следующий шаг – оценка серьезности социально-экономических последствий в случае проникновения заболевания. Учитывают ряд факторов:

— Есть ли вероятность возникновения заболевания в данной стране? Имеются ли восприимчивые популяции животных-хозяев, в том числе, диких?

— Имеется ли в ветеринарной диагностической лаборатории необходимое оборудование и обученный персонал для быстрого обнаружения инфекции?

— Будет ли затруднительно быстро распознать заболевание в разных частях страны?

— Какова величина популяции домашних свиней в стране? Насколько важную роль играет свиноводство в национальной экономике? Какова важность свиноводства для удовлетворения пищевых и прочих общественных потребностей?

— Какова структура свиноводства в стране? Существует ли крупное промышленное свиноводство или же оно сосредоточено в сельских домашних хозяйствах? Сосредоточено ли свиноводство лишь в нескольких районах страны?

— Насколько тяжелым может быть ущерб, нанесенный заболеванием? Подвергнется ли опасности продовольственная безопасность?

— Какими могут быть последствия заболевания для экспортной торговли животными и продуктами животноводства? Как заболевание отразится на торговле внутри страны?

— Имеется ли значительная популяция диких свиней, одичавших свиней или плохо контролируемых домашних свиней, которые находятся на свободном выпасе? Могут ли они послужить резервуаром инфекции АЧС, контроль которой будет существенно осложнен?

— Имеются ли в данной стране поддерживающие и передающие вирус клещи Ornithodoros spp., находящиеся в контакте со свиньями?

— Насколько затруднительна и какова материальная цена борьбы с искоренением заболевания? Возможно ли искоренение вообще?

Ответы на эти вопросы позволяют нам составить картину риска

по АЧС и качественные представления о масштабах опасности. Что самое важное, картина риска позволяет сопоставить АЧС с другими высокоприоритетными заболеваниями и решить какие ресурсы должны быть направлены на подготовку к АЧС по сравнению с ресурсами на другие заболевания. Картина риска также дает некоторое представление о том, откуда можно ожидать заноса АЧС и как должны быть усилены ветслужба и чрезвычайное планирование на случай АЧС. Если АЧС уже находится в стране, информация поможет принять решение об оптимальной стратегии борьбы с заболеванием в текущей ситуации [31].

5.1.3 Количественный метод оценки риска

Моделирование дальнейшего вероятного распространения АЧС на территории Приморского края, неблагополучного по АЧС с конца июля 2019 г., проведено с помощью Microsoft Excel, пакета анализа Microsoft Excel. Моделирование было проведено на основе эпизоотологических данных, полученных за период с 01 августа по 31 декабря 2019 г., в течение которого зарегистрировано 33 эпизоотических очага.

В зависимости от вирулентности вируса инкубационный период для данной болезни может длиться от 2 до 22 дней. По степени проявления признаков и быстроты течения патологического процесса различают сверхострое, острое, подострое, хроническое течение и латентную форму болезни. Продолжительность инкубационного периода, в соответствии с рекомендациями МЭБ, была принята равной 15 дням [22].

В 2009 г. сотрудники Федерального центра защиты животных (ВНИИЗЖ) провели исследования с целью адаптации формулы Р. Андерсона и Р. Мэя для распространения АЧС в Российской Федерации. Главной проблемой, с которой они столкнулись, был расчет величины R₀, неизвестной для большинства инфекционных болезней животных.

R₀ – это базовая скорость распространения инфекции среди населенных пунктов (то есть сколько новых очагов инфекции появляется за время инкубационного периода после фиксирования первой вспышки). Для решения этого вопроса ими был проведен анализ распределения свинопоголовья на конкретной территории. Зная официальное количество вспышек АЧС, авторы смоделировали динамику распространения заболевания на территории отдельного региона при условии, что в начальный момент вирус был занесен и заболевание возникло только в одном населенном пункте или ферме. Основная задача сводилась к тому, чтобы подобрать такое значение величины R₀, которое могло удовлетворительно выразить динамику возникновения и распространения очагов инфекции [22].

Сотрудниками ВНИИЗЖ эта величина была установлена как R₀ = 1,7. Это числовое значение стало первым приближением указанного эпизоотологического параметра для АЧС на конкретной территории, поэтому для расчетов мы использовали данное значение R₀.

Для оценки вероятного масштаба распространения АЧС применяют методологию английских эпидемиологов Р. Андерсена и Р. Мэя. Зная численное значение величины R0=1,7; численность очагов АЧС в момент времени (t), Yt=1; число населённых пунктов на территории Приморского края N=643, используя формулу

Рt+t0= 1 – (1 – R0/N)Yt , (1)

можно определить вероятность (Р) появления (инфицирования) неблагополучных пунктов в момент времени t+t0 среди данного числа населённых пунктов.

Подставляя численные значения применительно к одному первичному очагу Yt=1, времени одного инкубационного периода (t0 = 15 дней), получим соотношение:

Pt+15 = 1 – (1 – 1,7/643)1 ≈ 0,003

Таким образом, вероятное максимальное количество появления среди населённых пунктов (ферм) новых очагов в момент времени t+t0 из Xt благополучных пунктов будет определено из соотношения:

Yt+t 0 = Pt+15 × (N-1) = 0,003×643 = 1,929 (2)

То есть мы можем ожидать появление одного-двух новых очагов (неблагополучных пунктов) АЧС по истечении одного инкубационного периода.

Очаговая инцидентность — среднее количество заболевших животных в одном неблагополучном пункте. Рассчитывают путем деления суммарного количества заболевших за исследуемый промежуток времени животных на общее число неблагополучных пунктов.

КЧС среди домашних свиней — ОИ (12) = 241/ 4 = 60,3, где 12 это анализируемый временной промежуток (12 лет), 241 — число заболевших животных во всех неблагополучных пунктах, 60,3 — количество очагов, выявленных за весь анализируемый интервал времени.

«Очаговая инцидентность (п = 12) = 60 ».

КЧС среди диких кабанов — ОИ (12) = 19/ 11 = 1,7, где 12 это анализируемый временной промежуток (12 лет), 19 — число заболевших животных во всех неблагополучных пунктах, 1,7 — количество очагов, выявленных за весь анализируемый интервал времени.

«Очаговая инцидентность (п = 12) = 2 » [8].

• 1. Мониторинг путей заноса и распространения классической и африканской чумы свиней на территории Приморского края

Перед проведением исследований был проведен мониторинг численности домашних свиней и диких кабанов на территории районов Приморского края. Данные представлены Департаментом сельского хозяйства и продовольствия Приморского края и Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края (таблица 2).

На основании приведенных данных выявили, что поголовье домашних свиней и диких кабанов распределено на территории края неравномерно. Наибольшая плотность домашних свиней отмечена в четырех районах края: Октябрьский, Уссурийский городской округ, Арсеньевский городской округ и Спасский район. Наибольшая плотность диких – Анучинский район, Находкинский городской округ, Яковлевский, Чугуевский и Дальнереченский районы.

Таблица 2 – Численность домашних свиней и диких кабанов в Приморском крае в 2019 г.

Продолжение таблицы 2

Согласно данным, представленным в таблице 2, можно провести анализ с помощью диаграмм, построенных в Мicrosoft Excel (рисунок 6).

Рисунок 6 – Плотность поголовья домашних свиней и диких кабанов в Приморском крае в 2019 г.

Далее была проанализирована эпизоотическая ситуация по африканской и классической чуме свиней в сопредельных государствах. В отношении классической чумы свиней в 2019 году из сопредельных государств, эпизоотия регистрировалась только в Японии – 1255 очагов.

Согласно данным, предоставленным МЭБ/ВОЗЖ, 38 свиноферм оказались положительными на классическую чуму свиней, а число попавших в очаги заражения животных превысило 88 000. Болезнь пока остается локализованной в префектурах Гифу, Аичи и Нагано, Шига, Осака и еще не перекинулась на другие провинции [37].

Что касается случаев КЧС у диких кабанов, положительных случаев было зарегистрировано:

— Гифу: проверено 994 диких кабана (163 павших и 831 отловленный) – положительны на КЧС 318 (113 павших и 205 отловленных);

— Аичи: проверено 233 диких кабана (17 павших, 216 отловленных) – положительны 13 (2 павших и 11 отловленных) голов;

В остальных префектурах: проверено 276 диких кабанов (253 павших, 23 отловленных) – все оказались отрицательными на КЧС [39].

Данные по АЧС приведены в таблице 3.

Таблица 3 – Эпизоотическая ситуация по АЧС в Азиатско-Тихоокеанском регионе

Из таблицы 3 видно, что за исключением России и Китая АЧС появилась в странах АТР в 2019 году, что вероятнее всего связано с выносом возбудителя с территории Китая, а также, по нашему мнению, в том числе вследствие формирования природных очагов АЧС среди диких кабанов. Наибольшее количество эпизоотий выявлено во Вьетнаме.

Риски заноса инфекции на территорию края появились с момента регистрации заболевания в Китае в 2018 году. Первая эпизоотия в Приморье произошла именно на границе с Китаем.

Как сообщила пресс-служба регионального управления Россельхознадзора, возможной причиной заноса АЧС в Приморье могло стать трансграничное перемещение инфицированных диких кабанов из Китая [22].

Дальнейшее распространение АЧС по территории Приморского края проходило преимущественно по автомобильным магистралям на приграничных территориях [5,33].

Причины и риски распространения:

1. Нелегальные межхозяйственные, транспортные связи;
2. Отсутствие вакцинации домашних свиней против классической чумы свиней;
3. Нарушение ветеринарно-санитарных правил содержания и кормления свиней (скармливание необеззараженных пищевых отходов);
4. Утаивание информации о случаях заболевания/падежа животных как в ЛПХ, так и на промышленных свинокомплексах;
5. Низкий уровень биобезопасности личных подсобных хозяйств и некоторых свиноводческих предприятий;
6. Несанкционированные свалки трупов свиней, павших от АЧС и других биологических отходов в местах свободного доступа для дикого кабана
7. Невыполнение в полном объеме действующих Правил по борьбе с африканской чумой свиней.

В таблицах 4-7 представлены результаты мониторинговых исследований патологического материала от диких кабанов соответственно за 2016-2019 годы.

Таблица 4 — Результаты мониторинговых исследований биоматериала от диких кабанов за 2016 год по данным ФГБУ «Приморская МВЛ»

Продолжение таблицы 4

Таблица 5 — Результаты мониторинговых исследований биоматериала от диких кабанов за 2017 год по данным ФГБУ «Приморская МВЛ»

Таблица 6 — Результаты мониторинговых исследований биоматериала от диких кабанов за 2018 год по данным ФГБУ «Приморская МВЛ»

Таблица 7 — Результаты мониторинговых исследований биоматериала от диких кабанов за 2019 год по данным ФГБУ «Приморская МВЛ»

Продолжение таблицы 7

Из данных таблиц видно, что неблагополучными по КЧС являются: в 2016 г. – Шкотовский район, Уссурийский городской округ; в 2017 г. – Шкотовский и Михайловский районы, Уссурийский городской округ; в 2018 г. – Яковлевский и Михайловский районы, Уссурийский городской округ; в 2019 году — Находкинский городской округ и Чугуевский район.

Необходимо отметить, что Уссурийский городской округ и Михайловский район граничат между собой; Шкотовский район находится к юго-востоку от г. Уссурийска, граничит с Партизанским районом; Яковлевский район граничит с Арсеньевским городским округом. За период с 2015 года стойко неблагополучным по КЧС диких кабанов является Уссурийский городской округ. Возможно здесь сформировался природный антропоургический очаг КЧС, что можно обосновать таким образом.

В 2015 году был зарегистрирован эпизоотический очаг в с. Алексеевка Надеждинского района в КФХ, где в октябре погибло 24 домашних свиньи, накладывался карантин. Специалисты ветеринарной службы выявили, что владельцы животных практиковали свободно-выгульное содержание поросят, также хозяйство граничит с лесными угодьями. 33].

Надеждинский район и Уссурийский городской округ граничат, а также являются территориями сельскохозяйственного производства с большим количеством сельхозугодий с посевами злаковых, овощных культур, много полей отведено под посевы сои. Уссурийский городской округ также, как и Надеждинский район богат болотистыми лесистыми местностями, которые предпочтительны для кабана. Кроме того, сельскохозяйственные угодья привлекают животных в периоды межсезонья и зимней бескормицы. Все перечисленные условия, по нашему мнению, стали причиной формирования антропоургического очага на территории Уссурийского городского округа с заносом ВКЧС в соседний Михайловский район с развитым сельским хозяйством и схожим ландшафтом.

В Уссурийском городском округе из 92 проб биологического материала от диких кабанов, полученного для исследований с 2016 по 2018 гг., в 9 (9,8%) выявлено наличие генетического материала ВКЧС. В Михайловском районе из 7 проб, полученных для исследований в 2017 и 2018 годах в 4 (57,1%) выявлен генетический материал ВКЧС. Это достаточно высокие показатели, что говорит о высоком риске заноса ВКЧС в домашнее свинопоголовье.

Из-за миграции кабанов, животные-вирусоносители выявлены уже в северных районах Приморского края – Яковлевский (2018 г.) и Чугуевский (2019 г.) районы соответственно . С целью мониторинга классической чумы в Приморском крае проводился вынужденный отстрел и исследования трупов (при падеже) диких кабанов. С 2018 года это актуально из-за угрозы заноса на территорию Приморского края африканской чумы свиней из северных провинций Китая [33].

В 2019 году согласно сообщениям Россельхознадзора, а также информации, предоставленной СМИ, по результатам лабораторных исследований ФГБУ «Приморская МВЛ» вирус КЧС выявлен в патологическом материале трупов диких кабанов, доставленных в марте из Чугуевского района, в апреле ООО «Лесная отрада» г. Находка. Результаты лабораторных исследований подтверждены ФГБУ «ВНИИЗЖ», во втором случае выявленный вирус относится к субгенотипу 2.1 и идентичен вирусу классической чумы свиней, обнаруженному в ноябре 2018 года у кабана из Яковлевского района Приморского края [14, 23, 31, 41]. Возможно теплая зима 2018-19 года стала причиной более активной миграции кабанов, в том числе и на север Приморья (Кировский район), что, в свою очередь, привело к распространению вируса и появлению новых очагов.

Таким образом, в настоящее время остро стоит проблема контроля заноса КЧС из дикой природы в домашнее свинопоголовье. Держать под контролем эпизоотии в природных очагах могут помочь следующие меры: тесное сотрудничество ветеринарных специалистов и представителей охотинспекции, вакцинация восприимчивого свинопоголовья хозяйств разных форм собственности, мониторинг напряженности поствакцинального иммунитета, строгий контроль перемещений свинопоголовья по территории Приморского края, проведение ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и субпродуктов домашних свиней, мониторинг падежа и отбор проб для исследований домашних и диких свиней, просветительская работа с население [20, 34].

5.3 Оценка рисков распространения КЧС и АЧС на территории Приморского края

Для определения риска распространения данных заболеваний нами была проведен анализ частоты регистрации классической чумы свиней среди свинопоголовья в Приморском крае (таблица 8).

Таблица 8 – Регистрация классической чумы свиней среди свинопоголовья в Приморском крае

При проведении количественной оценки риска заноса и распространения классической чумы свиней на территорию Приморского края было установлено с высокой вероятностью тенденция к нарастанию очагов классической чумы среди диких кабанов. Данные приведены на рисунке 7.

Рисунок 7 — Линия тренда по неблагополучию по КЧС

Данные рисунка 7, показывают, что линия тренда среди домашних свиней имеет тенденцию к убыванию, а среди диких кабанов имеет тенденцию к нарастанию; прогноз на 1 год.

Данная модель адекватно и корректно описывает заданный процесс, что доказывается следующим коэффициент корреляции составляет -0,84,что говорит о высокой обратно-пропорциональной связи между количеством эпизоотических очагов для домашних свиней и очагов для диких свиней, при этом коэффициент детерминации R² составляет 72%, это означает, что 72% вариации количества очагов для домашних свиней зависит от включенного в модель фактора, а именно количество очагов для диких кабанов. Стандартная ошибка составляет 2,5%, что также говорит о адекватности модели, значимость критерия Фишера (F) на уровне 0,07что говорит о том, что с надежностью 93% модель статистически надежна в целом (данные взяти из пакета анализа модели).

Результаты мониторинговых исследований биоматериала от диких кабанов на наличие генетического материала КЧС, представленные в таблице 9 показывают, что регулярно выявляется возбудитель КЧС у дикого свинопоговья, и в разные годы количество положительных выявлений колеблется от 2,5% до 16,7 % от общего объёма исследуемых образцов.

Таблица 9 — Результаты мониторинговых исследований на классическую чуму свиней биоматериала от диких кабанов УГО по данным исследований ФГБУ «Приморская МВЛ» за период 2016-2019 гг.

По мнению ряда исследователей, в сохранении благополучия в крае по КЧС вакцинация диких кабанов играет важную роль. В 2004 году WWF России начал проведение в Приморье вакцинации диких копытных с целью предотвратить снижение численности кабана при наступлении экстремальных погодных условий в осенне-зимний период. В течение четырех последующих лет около 20 кг вакцины ежегодно закупалось WWF и распределялось по хозяйствам края, в результате чего программой было охвачено 21 охотничье хозяйство. В дальнейшем вакцинации были в 2009, 2014, 2016 годах [34].

Однако, позднее сухую оральную вакцину сняли с производства в связи с низкой эффективностью, и с 2017года вакцинация диких кабанов не проводится.

Данные о регистрации классической чумы свиней среди свинопоголовья в Приморском крае за период с 2007 по 2019 годы представлены в таблице 10.

Данные таблицы 10, показывают, что в 2018 и 2019 году вспышки КЧС регистрировались только среди поголовья дикого кабана, это связано с вакцинацией домашних свиней.

Эпизоотическая ситуация по африканской чуме свиней в России неблагополучна с 2007 года, Приморский край до 2019 года был благополучен по АЧС, также неблагополучны страны Азиатско-тихоокеанском регионе, данные приведены в таблице 11 и рисунок 8 [44, 45].

Таблица 10 — Регистрация классической чумы свиней среди свинопоголовья в Приморском крае

Таблица 11 — Эпизоотическая ситуация по африканской чуме свиней в Азиатско-тихоокеанском регионе

Из данных таблицы 11 видно, что за исключением России и Китая АЧС появилась в странах АТР в 2019 году, что вероятнее всего связано с выносом возбудителя с территории Китая, а также, по нашему мнению, в том числе вследствие формирования природных очагов АЧС среди диких кабанов. Наибольшее количество эпизоотий выявлено во Вьетнаме.

Риски заноса инфекции на территорию края появились с момента регистрации заболевания в Китае в 2018 году. Первая эпизоотия в Приморье произошла именно на границе с Китаем.

Как сообщила пресс-служба регионального управления Россельхознадзора, возможной причиной заноса АЧС в Приморье могло стать трансграничное перемещение инфицированных диких кабанов из Китая.

Дальнейшее распространение АЧС по территории Приморского края проходило преимущественно по автомобильным магистралям на приграничных территориях.

Рисунок 8 — Эпизоотическая ситуация по АЧС на территории Китая и Гонконга

Причины и риски распространения АЧС:

1. Нелегальные межхозяйственные, транспортные связи;
2. Нарушение ветеринарно-санитарных правил содержания и кормления свиней (скармливание необеззараженных пищевых отходов);
3. Утаивание информации о случаях заболевания/падежа животных как в ЛПХ, так и на промышленных свинокомплексах;
4. Низкий уровень биобезопасности личных подсобных хозяйств и некоторых свиноводческих предприятий;
5. Несанкционированные свалки трупов свиней, павших от АЧС и других биологических отходов в местах свободного доступа для дикого кабана
6. Невыполнение в полном объеме действующих Правил по борьбе с африканской чумой свиней [4, 13, 37].

Рисунок 9 — Трупы дикого кабана, обнаруженные в эпизоотическом по АЧС очаге

Изменения органов и тканей при патологоанатомическом вскрытии дикого кабана зараженного АЧС представлены на рисунках 10,11 [19].

Рисунок 10 – Множественные кровоизлияния

Рисунок 11 — Увеличение селезенки

В таблицах 12-13 в хронологическом порядке представленные данные выявления эпизоотических очагов АЧС среди домашних свиней и кабанов.

Таблица 12 – Выявление эпизоотических очагов АЧС среди домашних свиней [5]

Продолжение таблицы 12

Примечание: *количество голов домашних свиней, уничтоженных только в эпизоотическом очаге.

Таблица 13 – Выявление эпизоотических очагов среди диких свиней

Продолжение таблицы 13

Окончание таблицы 13

Примечание: *количество голов павших диких кабанов, у которых лабораторными исследованиями ФГБУ «Приморская межобластная ветеринарная лаборатория» выявлен генетический материал вируса африканской чумы свиней.

Графическая интерпретация табличных данных представлена на рисунке 12.

Рисунок 12 — Динамика выявления эпизоотических очагов АЧС в Приморском крае за период июля по декабрь 2019 г.

Линия тренда по неблагополучию по АЧС (как среди домашних свиней, так и диких кабанов имеет тенденцию к нарастанию; прогноз на 1 месяц)

Из представленных таблиц 12-13 и рисунка 12 видно, что максимальный пик появления эпизоотических очагов среди домашних свиней пришелся на сентябрь, а среди диких – на ноябрь 2019 г. Под конец 2019 г. в с.Поповка Хорольского района была зарегистрирована эпизоотия АЧС в личном подсобном хозяйстве, причиной заноса инфекции стала охота владельца на ранее неблагополучной по АЧС территории лесного массива Пограничного района. Кроме того, 17 января 2020 года наложен карантин на часть лесного массива на территории охотугодий общего пользования в Пограничном районе. Следовательно, точечный падеж диких кабанов от АЧС говорит о циркуляции вируса среди них, формировании аутохтонных очагов и энзоотических территорий по АЧС в дикой природе.

В таблице 14 представлены показатели количественной оценки риска, полученные на основе расчетов авторов представленных научных исследований.

Вероятность возникновения АЧС на территории Приморского края в 2020 г, а также возможное максимальное количество новых эпизоотических очагов рассчитывали по методике, предложенной сотрудниками ВНИИЗЖ (Белик Е.В., Дудников С.А., Ледянский М.М. [и др.], 2009; Коваленко А.М., Ткачёв А.В., Ткачёва О.Л. [и др.], 2019) [2]. Согласно проведенным расчетам, максимальное количество новых эпизоотических очагов по АЧС по истечении одного инкубационного периода составило 2 с учетом домашнего и дикого свинопоголовья.

Таблица 14 – Показатели количественной оценки риска распространения АЧС на территории Приморского края

Вероятность появления новых неблагополучных по АЧС пунктов зависит от многих факторов: вирулентность вируса, которая определяет продолжительность инкубационного периода; своевременное выявление больных животных и лабораторное подтверждение диагноза; адекватное поведение владельца хозяйства, где появились больные АЧС животные; разъяснительная работа с населением, информирование об особенностях африканской чумы свиней и алгоритме мероприятий при выявлении эпизоотического очага; установление карантина; согласованная работа администрации населённых пунктов, районов, государственной ветеринарной службы и охотинспекции (при выявлении падежа диких кабанов) и др.

Таким образом, на основании международного опыта, научных исследований ВНИИЗЖ, опыта борьбы с африканской чумой свиней в России, можно заключить, что объем, характер и направленность мероприятий по предотвращению дальнейшего распространения АЧС должны опираться на результаты эпизоотологического обследования, оценки риска и прогноза эпизоотической ситуации по данному заболеванию с учётом неблагополучных территорий и наличия природных очагов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В Приморском крае сформированы стойкие природные очаги классической чумы свиней преимущественно в южных районах края (Шкотовский, Уссурийский, Михайловский). Нарушение технологии содержания и разведения свиней в частном секторе привело к формированию антропоургических очагов КЧС (Надеждинский район) и распространению КЧС в северные районы края (Яковлевский, Кировский).

Африканская чума свиней в Приморском крае появилась вследствие миграции инфицированных диких кабанов из Китая, попала в домашнее свинопоголовье из-за нарушения правил его содержания (свободный выпас на территории лесного массива), распространилась вдоль транспортных магистралей приграничных территорий. Только жесткие карантинные меры, строгое исполнение их требований могут предотвратить дальнейшее распространение инфекции.

Ветеринарная служба Приморского края не допустила в 2017-2019 годах заноса КЧС от диких кабанов в домашнее свинопоголовье, что позволило предотвратить большой экономический ущерб свиноводству района. Тесное сотрудничество ветеринарных специалистов и представителей охотинспекции позволило держать под контролем эпизоотию в природном очаге, расположенном на территории охотхозяйства «Раковское».

На территории Приморского края идет процесс формирования природных очагов АЧС, что необходимо учитывать при проведении противоэпизоотических мероприятий. Закрепление АЧС в дикой среде приведет к регулярным эпизоотиям инфекции. В случае укоренения АЧС в популяции диких свиней элиминировать её будет гораздо сложнее, практически невозможно, поэтому стратегия должна быть направлена на минимизацию контактов между дикими и домашними свиньями.

Приморский край среда обитания крупных краснокнижных кошачьих (амурский тигр и дальневосточный леопард), основным объектом питания которых является дикий кабан (его доля в рационе хищников составляет около 50%), и вопрос о полной ликвидации популяции дикого кабана неприемлем. Вопрос «О целесообразности сокращения дикого кабана в условиях борьбы с африканской чумой свиней» разбирался на заседании председателя правительства Российской Федерации 25 сентября 2019года.

Качественные и количественные методы анализа позволяют составить прогноз риска заноса и распространения АЧС и КЧС на благополучные территории.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Авылов, Ч.К., Алтухов Н.М., Бойко В.Д. и др., Справочник ветеринарного врача / Сост. А.А. Кунаков.-М.:КолосС, 2006-736 с
2. Анализ риска заноса и распространения африканской чумы свиней на территории Владимирской области информационно-аналитический обзор / Е.В. Белик, С.А. Дудников, М.М. Ледянский [и др.]. — Владимир: ФГУ «ВНИИЗЖ», 2009. – 99 с.
3. Африканская чума свиней в Российской Федерации (2007–2012 гг.). Эпидемиологический обзор и последствия для стран Европы / Служба животноводства и здоровья животных ФАО; ред. С. Хоменко, А. Розстальный. — №178. — Рим, 2014. – 87 с.
4. Африканская чума свиней. Отчет по анализу недостаточно изученных аспектов, ноябрь 2018 г. / Глобальный альянс по исследованию африканской чумы свиней (GARA). – Текст: электронный. – URL: http://www.ars.usda.gov/GARA (дата обращения: 05.12.2019)
5. База данных нормативных правовых актов Губернатора Приморского края и Администрации Приморского края / Администрация Приморского края. – Текст: электронный // Приморский край: офиц. сайт. – URL: http://domino.primorsky.ru/IS-APK/k-protokol.nsf (дата обращения: 09.01.2020-20.01.2020)
6. Барышников, П.И. Ветеринарная вирусология: учебное пособие / П.И. Барышников. — Барнаул: АГАУ, 2006. — 113 с.
7. Белоусова, Р.В. Практикум по ветеринарной вирусологии / Р.В. Белоусова, Э.А. Преображенская. — М.: Колос, 2000. – 272 с.
8. Бессарабов, Б.Ф. Инфекционные болезни животных / Б.Ф. Бессарабов, А.А. Вашутин, Е.С. Воронин. — М.: Колос, 2007. – 671 с.
9. Болезни свиней / А.В. Сидоркин [и др.]. – М.: Аквариум-Принт, 2011. – 544с.
10. Болезни свиней: справочник: учеб. пособие / сост.: А.А. Лимаренко,И.А. Болоцкий, А.И. Бараников. — СПб.: Лань, 2008. – 640 с.
11. Бьядовская, О.П. Разработка и совершенствование методов иммуноферментной диагностики классической чумы свиней / О.П. Бьядовская — Владимир: ВНИИЗЖ, 2002.- 25 с
12. Ветеринарная вирусология / Р.В. Белоусова, Э.А. Преображенская, И.В. Третьякова. — М.: Колос, 2007. — 424 с.
13. Ветеринарные правила осуществления профилактических, диагностических, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов африканской чумы свиней, утверждены приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 213 от 31 мая 2016 года
14. Власова, А.Н. Филогенетический анализ изолятов вируса классической чумы свиней и вируса репродуктивно-респираторного синдрома свиней, циркулирующих на территории России и Белоруссии: автореферат дис. … канд. биол. наук: 03.00.03 / Власова Анастасия Николаевна. – М., 2003 — 30 с.
15. Госманов, Р.Г. Ветеринарная вирусология / Р.Г. Госманов, Н.М. Колычев. – М.: КолосС, 2006. – 304 с.
16. Диагностика африканской чумы свиней в Российской Федерации / Т.В. Гребенникова, А.Д. Забережный, Т.И. Алипер, О.А. Верховский, Е.А. Непоклонов. — DOI: 10.0000/cyberleninka.ru/article/n/diagnostika-afrikanskoy-chumy-sviney-v-rossiyskoy-federatsii // Вопросы вирусологии. – 2013. – Т.57, №5. – С. 64 – 79. — URL: https://cyberleninka.ru/article/v/diagnostika-afrikanskoy-chumy-sviney-v-rossiyskoy-federatsii (дата обращения 21.10.2019). — Режим доступа: Научная электронная библиотека Киберленинка.
17. Дрю, Т.В. Вирусные заболевания свиней: обзор ситуации / Т.В. Дрю, С. Грэм, Х. Крук // Свиноводство. — 2014. – № 7. – С.53-54.
18. Дудников, С.А. Анализ риска в ветеринарии: принципы и методология (Анализ риска заноса ящура на территорию России) / С.А. Дудников, Е.В. Гусева. – Владимир: ОКНИИиМС, 2001. — 32 с.: схем., табл. — ISBN 5-900026-13-2.
19. Жаров, А.В. Патологическая анатомия животных / А.В. Жаров. – СПб.: Лань, 2013. – 608 с.
20. Инструкция о мероприятиях по предупреждению и ликвидации классической чумы свиней [Электронный ресурс]: утв. гл. упр. ветеринарии Минсельхоза Рос. Федерации 30 марта 1990 г. – Электрон.текст. дан.- Режим доступа: http://www.rsnkomi.ru/ob_upravlenii/pravovaya_baza/normativnye_dokumenty/postanovleniya/i_n_s_t_r_u_k_ts_i_ya_o_meropriyatiyax_po_preduprezhdeniju_i_likvidatsii_klassicheskoy_chumy_sviney/.-Загл. с экрана.
21. Инфекционная патология животных: в 2-х т. / А.Я. Самуйленко [и др.]. — М.: Академкнига, 2006.
22. Информационное сообщение от 27 декабря 2019 года по эпизоотической ситуации в РФ. Информация по сообщениям МЭБ (oie.int) / информационно-аналитическии центр управления ветнадзора. – 6 с.
23. Классическая чума свиней – Электрон.текст. дан.- Режим доступа:http://www.webvet.ru/disease/klassicheskaya-chuma-sviney/
24. Классическая чума свиней – Электрон.текст. дан.- Режим доступа:http://obmendoc.ru/files/users/elenka/51/view/114017-114025
25. Клиническая и лабораторная диагностика классической чумы свиней / В.В. Куринов [и др.] // Ветеринария. — 2004.- №5. — С. 18-22.
26. Коломыцев, А.А. Отечная болезнь поросят и классическая чума свиней: всегда вместе? / А. Коломыцев, А. Стрижаков, С. Лукьянов // Ветеринария сельскохозяйственных животных. — 2008.- №1. — С. 32-33.
27. Кудряшова, А.А. Инфекционные болезни животных / А.А. Кудряшова, А.В. Святковский. – СПб.: Лань, 2007. — 608с.
28. Макаров, В.В. Классическая чума свиней — особенности эпизоотического процесса и проблемы на современном этапе / В.В. Макаров, С.И. Джупина, А.А. Коломыцев // Аграрная Россия. — 2001.- №3. — С. 42-48.
29. Максимович, В.В. Дифференциальная диагностика классической чумы свиней / В.В. Максимович. — Мозырь: КПУП Колор, 2001. – 100с.
30. Международный опыт оценки риска и сертификации продукции при экспорте/импорте поднадзорной продукции животного происхождения и мониторинг инфекционных болезней: материалы семинара, Владимир. 19 – 20 окт. 2017 г. / ФГБУ ВНИИЗЖ, ИАЦ Управления ветнадзора; А.К. Караулов, А.С. Оганесян, С.В. Щербинин. – Владимир, 2017.
31. Методические рекомендации по оценке безопасности на свиноводческих предприятиях в российской федерации / М.А. Титов, А.К. Караулов, А.А. Шевцов [и др]. – Владимир, 2010. – 53 с.
32. Мингалеев, Д.Н. Географическая эпизоотология: учеб. пособие / Д.Н. Мингалеев, Н.И. Садыков, Р.Х. Равилов. — Казань, 2017. — 81 с.
33. О формировании природного очага африканской чумы свиней в Приморском крае / С.В. Теребова, Г.Г. Колтун, В.В. Подвалова, И.П. Короткова / Актуальные вопросы и инновационные технологии в ветеринарной медицине, животноводстве и природоохранном комплексе: материалы Международной научно-практической конференции, 06-08 ноября 2019 н.: в 2-х ч. Ч. II / ФГБОУ ВО Приморская ГСХА; отв. ред. С.В. Иншаков. – Уссурийск, 2019. – С.108-116.
34. Организация ветеринарной службы и противоэпизоотическихмероприятий: учеб. пособие для вузов / А.Ф. Дмитриев, В.М. Сахно, В.В. Соловьёв, А.Н. Кононов. — 2-е изд., перераб. и доп.-М.: Колос; Ставрополь: АГРУС, 2008. — 488 с.
35. Патоморфологическая диагностика болезней животных / Б.Л. Белкин [и др.]. — М.: Аквариум Принт, 2013. — 232 с.
36. Пособие по подготовке чрезвычайных планов действий на случай эпидемии африканской чумы свиней / Служба животноводства и здоровья животных ФАО; подготовили: М.-Л. Пенрит, В. Губерти, К. Депнер, Х. Луброт. — №8. — Ереван, 2011. – 83 с. — SBN 978-92-5-406426-6.
37. Прогноз по африканской чуме свиней в Российской Федерации на 2016 год / О.Н. Петрова, Ф.И. Коренной, Н.С. Бардина [и др.]. – Владимир: ФГБУ «ВНИИЗЖ», 2016. – 32 с. — ISBN 978-5-900026-62-6.
38. Расчет вероятности распространения африканской чумы свиней / А.М. Коваленко, А.В. Ткачёв, О.Л. Ткачёва [и др.] // Достижения науки и техники АПК; Зоотехния и ветеринария. – 2019. – Т.33. — №12. – С.90-94.
39. Рахманов А.М., Срибный Н.И. Эпизоотическая и фитосанитарная обстановка в стране и в мире / А.М. Рахманов, Н.И. Срибный// Ветеринарная патология. – 2002. — №2 – С. 5-7.
40. Саркисян, Х.В. Изучение биологических свойств штаммов вирусов трансграничных болезней (ящур и африканская чума свиней) в республике Армения: дис. … д-ра вет. наук: специальность 16.00.01 – «Ветеринарии» / Саркисян Хачик Вазгенович; Национальный аграрный университет Армении. — Ереван, 2017. – 218 с.
41. Сергеев, В.А. Классическая чума свиней: диагностика и профилактика / В.А. Сергеев, Е.А. Непоклонов, Т.И. Алипер // Ветеринария сельскохозяйственных животных. — 2008.- №1. — С. 19-25.
42. Сидорчук, А.А. Общая эпизоотология: учебник / А.А. Сидорчук, Е.С. Воронин, А.А. Глушков. — М.: КолосС, 2005. — 176 с.: ил., табл. — ( ISBN 5-9532-0063-3.
43. Эпизоотическая ситуация по АЧС [Электронный ресурс].- Электрон. текст. дан.- Режим доступа: http://guv.tatarstan.ru/rus/metodichki.htm.-Загл. с экрана.
44. Эпизоотическая ситуация по КЧС на территории Российской Федерации и стран Восточной Европы [Электронный ресурс]: данные МЭБ с 2007 по 2015гг. – Электрон.текст. дан.- Режим доступа: https://www.fsvps.ru/fsvps-docs/ru/iac/asf/2015/10-26/06.pdf.-Загл. с экрана.
45. Эпизоотическая ситуация по некоторым инфекционным заболеваниям животных в Российской Федерации и действующие нормативно-правовые документы / О.Н. Петрова [и др.] — Владимир: ФГБУ «ВНИИЗЖ», 2014. – 48 с.
46. Эпизоотологический метод исследования: учеб. пособие / В.В. Макаров, А.В. Святковский, В.А. Кузьмин, О.И. Сухарев. — СПб.: Лань, 2009. — 224 с. – ISBN 978-5-8114-0903-7.
47. Эпизоотология с микробиологией: учебник / под ред.: В.А. Кузьмина, А.В. Святковского. — СПб.: Лань, 2016. — 432 с.
48. Южаков, А. Г. Молекулярно-генетическийанализ вакцинных и вирулентных штаммовпестивирусов: автореферат дис. … канд. биол. наук:03.00.06 / Южаков Антон Геннадьевич. – М., 2009. – 24 с.
49. Яровой, П.Н. Совершенствование планирования профилактических противоинфекционных мероприятий на основе современных компьютерных технологий: автореф. дис. канд. вет. наук: 16.00.03 / Яровой Петр Николаевич; Воронеж. гос. аграр. ун-т им. К.Д. Глинки. — Воронеж, 2004. — 22 с.

Приложения