<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>ФГБОУ-ВО-СПбГАУ &#8212; Отраслевая сеть инноваций в АПК</title>
	<atom:link href="https://apknet.ru/tag/%D1%84%D0%B3%D0%B1%D0%BE%D1%83-%D0%B2%D0%BE-%D1%81%D0%BF%D0%B1%D0%B3%D0%B0%D1%83/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://apknet.ru</link>
	<description>Отраслевая сеть инноваций в АПК</description>
	<lastBuildDate>Thu, 30 Sep 2021 10:46:45 +0000</lastBuildDate>
	<language>ru-RU</language>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	<generator>https://wordpress.org/?v=5.8.10</generator>

 
	<item>
		<title>Разработка элементов технологии выращивания (подбор сортов, разработка оптимальных режимов освещения) двурядника тонколистного, индау посевного, базилика овощного, шпината огородного в условиях полной светокультуры</title>
		<link>https://apknet.ru/razrabotka-elementov-tekhnologii-vyrashchivaniya/</link>
					<comments>https://apknet.ru/razrabotka-elementov-tekhnologii-vyrashchivaniya/#respond</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[Leonid]]></dc:creator>
		<pubDate>Thu, 22 Jul 2021 09:42:16 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Без рубрики]]></category>
		<category><![CDATA[Растениеводство]]></category>
		<category><![CDATA[ФГБОУ-ВО-СПбГАУ]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://apknet.ru/?p=15620</guid>

					<description><![CDATA[Разработка элементов технологии выращивания (подбор сортов, разработка оптимальных режимов освещения) двурядника тонколистного, индау посевного, базилика овощного, шпината огородного в условиях полной светокультуры.]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[<h2><a href="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/ФГБОУ-ВО-СПбГАУ-2020-Тема-1-Титульный-и-исполн.docx"><strong>Титульный лист и исполнители</strong></a></h2>
<p>РЕФЕРАТ</p>
<p>Отчет 93 с.. 1 кн.. 1 рис., 36 табл., 40 источн., 4 прил.</p>
<p>ИНДАУ ПОСЕВНОЙ, ДВУРЯДНИК ТОНКОЛИСТНЫЙ, БАЗИЛИК ОВОЩНОЙ, ШПИНАТ ОГОРОДНЫЙ, МОРФОМЕТРИЯ, МОЩНОСТЬ ОБЛУЧЕНИЯ, СВЕТОКУЛЬТУРА, ВЕРТИКАЛЬНЫЕ ФЕРМЫ, ЗАМКНУТЫЕ СИСТЕМЫ ВЫРАЩИВАНИЯ</p>
<p>Объектами исследования являются сорта двурядника тонколистного, индау посевного, базилика овощного, шпината огородного в условиях полной светокультуры.</p>
<p>Цель работы – разработка элементов технологии выращивания (подбор сортов, разработка оптимальных режимов освещения) двурядника тонколистного, индау посевного, базилика овощного, шпината огородного в условиях полной светокультуры.</p>
<p>В процессе работы проводились экспериментальные исследования роста и развития, урожайности, расчеты энергоэффективности и рентабельности выращивания двурядника тонколистного, индау посевного, базилика овощного, шпината огородного в условиях полной светокультуры.</p>
<p>Впервые определены взаимосвязи между световыми условиями и фенологическими, морфометрическими параметрами, урожайностью и накоплением сухого вещества. Установлены биологические особенности изучаемых культур (скороспелость, отношение к световым условиям) и энергозатраты на их выращивание.</p>
<p>Впервые для организации рентабельного выращивания индау посевного, двурядника тонколистного и базилика в замкнутых системах рекомендуется: выращивать сорта индау посевного Худей вкусно и Чудесница при 140 мкмоль/м<sup>2</sup>/с с рентабельностью 401 и 276 % соответственно, а сорта Диковина и Сицилия при 170 мкмоль/м<sup>2</sup>/с с рентабельностью 234 и 171 % соответственно; выращивать сорта двурядника тонколистного Пасьянс и Гурман при 140 мкмоль/м<sup>2</sup>/с с рентабельностью 301 и 119 % соответственно; выращивать сорт базилика Мариан при 110 мкмоль/м<sup>2</sup>/с с рентабельностью 154 %.</p>
<p>Степень внедрения – результаты исследования внедрены в учебный процесс и внедряются на производстве.</p>
<p>Эффективность разработанных режимов освещения определяется их низким энергопотреблением и подбором сортов исследуемых культур с высокой энергоэффективностью фотосинтетического аппарата.</p>
<p>В течение вегетационного периода увеличение мощности освещения оказывало влияние различной степени силы, что в дальнейшем послужит основой для составления дифференцированной системы освещения.</p>
<p>Для разработки полной технологии выращивания в замкнутых системах и увеличения рентабельности необходимо продолжить исследования по подбору сортов, мощности, спектра и периода освещения, густоты посадки, системы питания.</p>
<h2>ВВЕДЕНИЕ</h2>
<p>Развитие энерго- и ресурсосберегающих технологий производства овощных культур, расширение ассортимента и сортимента требует научного обоснования применения новых технологий. Сейчас в мире активно развиваются технологии выращивания в замкнутых системах, то есть без солнечного света. Основным источником света в таких системах служат светодиодные облучатели, а питание осуществляется с помощью гидро- и аэропонных методов.</p>
<p>Замкнутая система выращивания – это сооружение, предназначенное для круглогодичного производства овощей, рассады овощных и декоративных культур на вертикальных фермах в контролируемых искусственных условиях. Для регулирования и контроля параметров микроклимата и питания используют технические системы отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха, гидро- и аэропонные методы питания и светокультуру растений.</p>
<p>Основными преимуществами замкнутых систем являются:</p>
<p>&#8212; независимость от почвенно-климатических условий местности расположения производства;</p>
<p>&#8212; использование объема помещения для непрерывного выращивания;</p>
<p>&#8212; полное регулирование микроклиматических условий выращивания, что позволят выращивать сельскохозяйственные культуры круглый год;</p>
<p>&#8212; возможность гибкого производства в зависимости от потребностей рынка;</p>
<p>&#8212; высокий уровень автоматизации производственных процессов, позволяющий стабильно получать стандартную продукцию требуемого качества.</p>
<p>Для организации производства сельскохозяйственной продукции в замкнутых системах необходимо следующее:</p>
<p>&#8212; высокий уровень первоначальных капиталовложений для строительства и оборудования производства;</p>
<p>&#8212; платежеспособный спрос на продукцию или большой объем рынка сбыта;</p>
<p>&#8212; обеспечение новыми кадрами, т.к. замкнутые системы выращивания представляют собой инженерно-роботизированные системы, в которых агроном должен знать не только инженерную составляющую процесса выращивания, но и программирование;</p>
<p>&#8212; научное обеспечение процесса выращивания в виду специфической реакции сельскохозяйственных культур на мощность, спектр и период облучения, количество и качество минерального питания в зависимости от фазы развития растений;</p>
<p>&#8212; наличие надежного источника семенного материала сельскохозяйственных культур высокого качества.</p>
<p>На данный момент нет общепринятой технологии выращивания сельскохозяйственных культур в замкнутых системах, поэтому целью наших исследований является подбор сортов и разработка оптимальной мощности освещения для таких востребованных культур как двурядник тонколистный, индау посевной, базилик овощной, шпинат огородный.</p>
<h2><strong>1 Биологические особенности и влияние света на исследуемые культуры</strong></h2>
<h3><strong>1.1 Индаупосевной(<em>Erucasativa</em>Mill.)</strong></h3>
<p>Индау посевной (Erucasativa (Mill.)) однолетнее, холодостойкое, светолюбивое растение семейства Капустные (Brassicaceae).Индау посевной – масличная культура. В семенах содержится 26-34% масла. Листья и молодые побеги обладают пряным орехово-горчичным вкусом и используются для приготовления салатов, а побеги с цветками как горчицу[1].</p>
<p>Все надземные части индау посевного используются с лечебной целью, как витаминное и тонизирующее средство. В них содержится до 14 % сухих веществ, горчичные масла, листья богаты важнейшими витаминами – антиоксидантами (С, А, К, Р, N), а так же витаминами группы В, фолиевой кислотой. Важной особенностью является высокое содержание солей калия, кальция, а также жизненно необходимых солей фосфора, железа, йода. Все это определяет диетическое значение индау [2].</p>
<p>Содержание йода в зелени до 835 мкг/кг, селена – до 135 мкг/кг сухой массы. Стимулирует иммунную систему и оказывает тонизирующее действие. В 1 г 500 семян [3].</p>
<p>Как и все зеленные листовые культуры, индау является низкокалорийным овощем. 100 г свежих листьев обеспечивает только 25 килокалорий. Тем не менее, индау содержит много важных фитохимических соединений, антиоксидантов, витаминов и минералов, которые могут быть очень полезными для здоровья. Обладает высокой антиоксидантной активностью &#8212; около 1904 мкмоль TE на 100 г листьев. Кроме того, дииндолилметан, растворимый в липидах, имеет иммуномодуляторные, антибактериальные и антивирусные свойства. Дииндолилметан в настоящее время применяют в лечении повторяющихся респираторных папилломатоз, вызванных вирусом папилломы человека, и при дисплазии шейки матки [4,5].</p>
<p>Индау– хороший источник фолатов. 100 г свежей зелени содержит 97 мкг или 24% фолиевой кислоты.</p>
<p>Как и все капустные культуры, является отличным источником витамина А. 100 г свежих листьев содержит 1424 мкг бета-каротина и 2373 МЕ витамина А; каротины превращаются в витамин А в организме. 100 г зелени обеспечивает около 79 % от рекомендуемого суточного потребления[6, 7].</p>
<p>Богат витаминами группы В, такими как тиамин, рибофлавин, ниацин, витамин B6 (пиридоксин) и пантотеновая кислота, которые имеют важное значение для оптимизации ферментативных и метаболических функций клеток организма.</p>
<p>Свежие листья содержат высокие уровни витамина C. 100 г обеспечивает около 25 % от рекомендуемого суточного потребления. Витамин С является мощным, природным антиоксидантом. Продукты, богатые этим витамином, помогают защитить человеческий организм от заболевания цингой, повышают иммунитет, выводят свободные радикалы из организма [8].</p>
<p>Является одним из отличных источников растительного витамина К, 100 г зелени индау обеспечивает около 90 % от рекомендуемого суточного потребления. Витамин К имеет потенциальную роль для здоровья костей, способствуя образованию и укреплению костной ткани. Кроме того, соответствующие уровни витамина K в диете ограничивают повреждения нейронов в головном мозге, и тем самым, снижают риск развития болезни Альцгеймера.</p>
<p>Листья содержат минеральные соли, особенно меди и железа. Кроме того, они имеют небольшое количество других важных минералов и электролитов, таких как кальций, железо, калий, марганец, фосфор. Темно-зеленые листья содержат большое количество хлорофилла, который помогает выводить из печени афлотоксины – канцерогенные веществ [9].</p>
<p>В семенах содержится эфирное масло, которое выделяется после предварительной ферментации (более 1 %). Главной составной частью его является горчичное масло, оно содержит до 96% ненасыщенных жирных кислот из них 46% полиненасыщенных жирных кислот (из которых омега-3 составляет 14%, омега-6 составляет 32%). Семена содержат 25-34 % полувысыхающего жирного масла, в котором преобладает эруковая кислота (20-44 %, названа по латинскому названию индау лат. eruca); имеются также линолевая (12-24,9 %), линоленовая (до 17 %), олеиновая (до 18 %) и другие кислоты, стероиды (р-ситостерин, компестерин), тиогликозиды [1].</p>
<p>В надземной части растения содержатся алкалоиды (0,07 %), флавоноиды (гликозиды кемпферола, кверцетина, изорамнетина). Стероиды участвуют в обмене веществ в качестве стероидных гормонов; алкалоиды входят в состав растений для их защиты от грибков; флавоноиды защищают растение от радиации, ускоряют обмен веществ; кверцетин является антиоксидантом и имеет противоотечное, спазмолитическое и диуретическое действие. Витамины и микро-, макроэлементы в составе индау посевного: Витамины, содержание, массовая доля на 100 г продукта: Бета-каротин 1,424 мг, -Биотин 0,37мкг, Витамин А 119 мкг, Витамин В1(тиамин) 0,044, Витамин В2 (рибофлавин) 0,086 мг, Витамин В3 (пантотеновая кислота) 0,437 мг, Витамин В4 (холин) 15,3 мг, Витамин В6 (пиридоксин) 0,073 мг, Витамин В9 (фолиевая кислота) 97 мкг, Витамин С(аскорбиновая кислота)15 мг, Витамин Е(токоферол) 0,43 мг, Витамин К (филлохинон) 108,6 мкг, Витамин РР (ниациновый эквивалент) 0,305 мг[6,7].</p>
<p>Минеральные элементы (макроэлементы): калий 369 мг, кальций 160 мг, кремний 11,5 мг, магний 47 мг, натрий 27 мг, сера 178 мг, фосфор 52 мг, хлор 27,2 мг. Минеральные элементы (микроэлементы и ультрамикроэлементы) железо 1,46 мг, цинк 0,47 мг, медь 76 мкг, марганец 0,321 мг, йод 0,7- 0,9 мг,селен 0,3 мкг. Фармакологические свойства. Надземная часть растения обладает диуретическим, антибактериальным, лактогенным и улучшающим пищеварение действием; на Кавказе используют как противоцинготное действие растения [3].</p>
<p>Индау посевной является холодостойким, но растения лучше формируются при повышенных температурах [10,11]. Оптимальный температурный режим 15-25 °С. Относится к растениям, требующим интенсивного освещения. Культура длинного светового дня.При выращивании под видами пленки, различающимися оптическими свойствами, выявлена реакция растений [12]. В работах М.Ю. Карпухина отмечается высокая эффективность светодиодного освещения [13].</p>
<p>Облучение индау посевного натриевыми лампами высокого давления с добавлением синего спектра с пиками 420 и 440 нм увеличило содержание флавоноидов в листьях растения [14].</p>
<p>При облучении мощностью 100 мкмоль/м<sup>2</sup>/с с фотопериодом 16 ч сырая масса листьев индау посевного накапливалась быстрее, чем при фотопериоде 12 ч и составила 5,4 г на 28 сутки от всходов. Однако, на 28 сутки существенной разницы между растениями, выращенными при 16 ч и 12 ч фотопериоде, не было[15].</p>
<p>Висследовании[16]черезшестьнедельвыращиванияпримощностиоблучения 20-30 мкмоль/м<sup>2</sup>/синдаупосевнойсформировалтонкиелистьямассой 2,5-3,5 г/растение, асростоммощностиоблучениядо 80-120 мкмоль/м<sup>2</sup>/с – болеетолстыелистьямассой 2,0-4,6 г/растение.</p>
<h3><strong>1.2 Двурядник тонколистный (<em>DiplotaxistenuifoliaL.</em>)</strong></h3>
<p>Двурядник тонколистный (Diplotaxis tenuifolia (L.) DC.) многолетнее, холодостойкое, светолюбивое растение семейства Капустные (Brassicaceae). Вкус горчично-ореховый, острее, чем индау. Листья содержат 28% бетакаротина, 16% кальция и марганца, 15% калия, 12% магния, 24% витамина В9, 17% витамина С от суточной нормы потребления, а также каротиноиды, витамин С, клетчатку, полифенолы (производные кверцетина) и глюкозинолаты. Листья очень сочные, поэтому широко применяют в кулинарии. Растения обладают мочегонным, лактогенным, антибактериальным действием, стимулируют работу желудочно-кишечного тракта [17, 18, 19]. Глюкозинолаты представляют основной класс соединений в растениях двурядника, их содержание в этой культуре были хорошо описаны в литературе [17]. Несколько исследований показали потенциальную роль фитохимических соединений в растениях семейства Brassicaceae в профилактике некоторых заболеваний и типов рака [20]; торможении канцерогенеза и гепатопротекторный эффект [21].</p>
<p>Двурядник тонколистный и индау посевной являются холодостойкими, но теплолюбивыми растениями [18]. Оптимальный температурный режим для данных культур 15-25 °С.Не входят в число светотребовательных культур, но отзывчивы на улучшение условий освещенности. Относятся к растениям, требующим интенсивного освещения. Культуры длинного светового дня.От всходов до технической спелости 36-57 дней.</p>
<p>При снижении мощности облучения антиоксидантная активность и сухая масса растений двурядника тонколистного снижается[22].</p>
<p>Висследовании[16]черезшестьнедельвыращиваниядвурядниктонколистныйпримощностиоблучения 20-30 мкмоль/м<sup>2</sup>/ссформировалтонкиелистьямассой 1,0-3,0 г/растение, асростоммощностиоблучениядо 80-120 мкмоль/м<sup>2</sup>/с – болеетолстыелистьямассой 0,9-2,5 г/растение.</p>
<h3><strong>1.3 Базилик (<em>Ocimumbasilicum L.</em>)</strong></h3>
<p>Базилик (<em>Ocimumbasilicum L.</em>) – однолетнее растение из семейства яснотковых (Lamiaceae). Имеют окраску от светло-зеленой до темно-фиолетовой в зависимости от сорта. Фиолетовая пигментация отмечается также на стеблях, черешках листа, соцветиях[7].</p>
<p>Вся надземная часть растения отличается пряным запахом. Все наземные части содержат эфирное масло, основным компонентом которого является эвгенол, в листьях имеется витамин С, минеральные соли, клетчатка, дубильные вещества, белки. Содержание эфирных масел в надземной части базилика колеблется в пределах от 0,2 до 1,5% в зависимости от сорта, а также дубильных веществ – до 6 %, гликозиды, сапонины, аскорбиновую кислоту и сахара. Эвгенол является основным компонентом эфирного масла (до 70%). В семенах содержится 12&#8230;20% жирного масла; в листьях &#8212; 0,003&#8230;0,009% каротина, до 0,15% рутина[23].</p>
<p>Базилик очень теплолюбив. Семена прорастают только при высоких температурах: при 30-35 <sup>о</sup>С всходы появляются на 6-7 -й день, а при 20-22 <sup>о</sup>С – на 9-11-й день. Если температура ниже 10 <sup>о</sup>С, семена почти не прорастают и начинают загнивать. Хорошо растут и развиваются растения при температуре более 25 <sup>о</sup>С.Базилик требователен к влаге, особенно во время прорастания семян и в период до начала цветения[7].Кроме того, как и многие другие лекарственные растения, базилик чувствителен к действию засоления[24].</p>
<p>Некоторые исследования показывают, что от 5 до 20% синего света в общем фотосинтетическом фотонном потоке необходимо для нормального роста и развития, а также минимизации реакции на затенение (удлинение междоузлий, снижение продукции хлорофилла и раннее цветение) в контролируемых условиях[25].</p>
<p>Таким образом, для хозяйственного выращивания базилика оптимальным по спектру будет сочетание излучений в красном и синем диапазонах области ФАР, поскольку зеленое излучение по эффективности им существенно уступает. При этом нужно учитывать, что вид спектра действия зависит от облученности (E<sub>ф</sub>или Е), от уровня которой эффективность того или иного диапазона для ФАР может резко меняться[26].</p>
<p>В исследовании [30]более чем 2-кратное увеличение скорости фотосинтеза не реализовалось в таком же повышении накопления биомассы растениями базилика, что может быть связано с различным световым насыщением ростовых процессов и фотосинтеза.</p>
<p>При низкой мощности освещения сорт базилика Sweet Genovese формировал компактные растения с малой массой, меньшей площадью листьев, меньшим количеством побегов, более высокой удельной площадью листьев и низкой интенсивностью фотосинтеза [31].</p>
<p>Стоит отметить, что облучение растений специальными полосами светодиодов может смягчить негативное влияние вредителей и болезней в производственных условиях, что впоследствии может повысить эффективность растениеводства за счет предотвращения потерь урожая. Влияние качества света на накопление вторичных метаболитов (например, флавоноидов) было связано с иммунитетом растений, развитием болезней и взаимодействием с насекомыми[23, 27, 29]. Также в некоторых источниках сообщается, что красные светодиоды могут индуцировать устойчивость к пушистой мучнистой росе у базилика, вызванной <em>Peronosporabelbahrii</em>[28].Хотя исследования показали, что светодиоды могут подавлять некоторые болезни и уменьшать ущерб от вредителей, которые имеют экономическое значение для основных культур, необходимо учитывать косвенное влияние, которое применение этой технологии защиты растений окажет на рост и развитие растений.</p>
<h3><strong>1.4 Шпинат (<em>Spinacia oleracea L.</em>)</strong></h3>
<p>Шпинат (<em>Spinacia oleracea L.</em>) – однолетнее и двулетнее растение из семейства маревые (Chenopodiaceae), 25-50 см и более высоты. Молодые растения шпината образуют прикорневую розетку из треугольно-копьевидных листьев, иногда с довольно длинновытянутыми боковыми ушками или округлых, овальных, продолговато-яйцевидных, ланцетовидных, цельнокрайних, всегда стянутых в черешок. Верхние листья, а иногда и средние часто острые, продолговатые с клиновидным основанием. Шпинат – двудомное растение. Встречаются и однодомные формы. Мужские растения меньше облиственные, чем женские. Мужские цветки собраны в метельчатые соцветия. На женских растениях формируются плоды – орешки округлой формы или с угловатыми колючими выростами. В центре розетки мужских растений на 10-26-й день от всходов в зависимости от сорта появляется величиной с горошину зачаток центрального соцветия. У наиболее короткостадийных сортов центральное соцветие образуется на 10-15-й день после всходов и совпадает с развитием 4-6-го листа розетки. Появление центрального соцветия в летне-осенние сроки произрастания растений наблюдается на 14-48-й день после всходов, и различие между сортами составляет почти 5 недель, а при весенне-летнем произрастании для этой фазы оно не превышает 16 дней [7].</p>
<p>Устойчивость к преждевременному израстанию является для шпината важным хозяйственно-биологическим свойством, особенно при выращивании в условиях длинного дня. У очень неустойчивых сортов вытягивание цветоносного стебля начинается на 11-16-й день после всходов, у неустойчивых – на 17-22-й день, у среднеустойчивых – на 26-30-й день после всходов. Шпинат – перекрестно-опыляемое растение, пыльца его мелкая и легко переносится ветром. Как у двудомного растения, сорт шпината состоит из женских и мужских растений. Но наряду с ними, как правило, присутствуют и однодомные растения с раздельнополыми и реже обоеполыми цветками. Гиренко М.М. (1962, 1964) отмечает, что наиболее часто в сортовых популяциях встречаются следующие типы растений: 1) чисто мужские растения; 2) мужские растения с единичными гермафродитными цветками; 3) обоеполые растения мужского типа (с преобладанием мужских цветков на растении); 4) обоеполые растения женского типа (с преобладанием женских цветков на растении); 5) чисто женские растения. Мужские растения, заканчивая цветение, продолжающееся у них 2-3 недели, начинают желтеть и отмирают. Это происходит на 33-51-й день после всходов. Наиболее продолжительное цветение и позднее отмирание свойственны растениям с хорошей облиственностью побегов, а также растениям, на которых наряду с чисто мужскими встречаются хотя бы единичные обоеполые цветки. Женские растения остаются зелеными и продолжают вегетировать до полного созревания семян, которое наступает на 52-70-й день после всходов. От начала цветения женских растений до начала созревания семян проходит 5-6 недель [7].</p>
<p>Семена шпината прорастают длительное время, недружно и при набухании впитывают значительное количество воды – 128-130 % от массы семян. Продолжительность водопоглощения при 25<sup>0</sup>С составляет 48, при 12<sup>0</sup>С – 130 ч. Изучение требовательности семян к теплу во время прорастания показало, что шпинат при 2<sup>0</sup>С начинает прорастать только на 18 сутки, а через 30 суток прорастает 30,1 % семян. При 5<sup>0</sup>С одиночные семена прорастают на 12, при 8<sup>0</sup>С &#8212; на 7 сутки. Чем выше температура, тем быстрее и интенсивнее прорастают семена. При 16, 18, 20 и 22<sup>0</sup>С семена начали прорастать соответственно на 4,3 и 2 сутки после замачивания. Период прорастания растянут от 15 до 28 суток. Однако повышение температуры до 26<sup>0 </sup>С снизило прорастание семян до 41,8 %. При 32<sup>0</sup>С прорастали одиночные семена, а при 34<sup>0</sup>С семена не прорастали.</p>
<p>По содержанию витамина С только перец сладкий, петрушка и черемша могут соперничать со шпинатом. Витамина В1 в шпинате в 4-5 раз больше, витамина В2 – в 2-5 раз выше, чем в других овощах. Только морковь столовая превышает шпинат по содержанию бетта-каротина. Витамина Е в шпинате значительно, а белка почти в 2 раза больше, чем в других овощах. Свежая зелень шпината содержит (%): 2,3 &#8212; белков, 1,7 &#8212; углеводов, 0,3 &#8212; жиров, 0,6 &#8212; клетчатки, 1,0 – минеральных солей и 93,3 – воды. Кроме того, он содержит фолиевую кислоту, которая вместе с солями железа оказывает эффективное действие при малокровии. Однако содержащиеся в шпинате растворимые соли щавелевой кислоты связывают кальций, поэтому употребление его должно быть умеренным. В пищу у шпината употребляют листья варенными, сырыми. Продукция используется также для замораживания, сушки, консервирования. Сок шпината может служить естественным красителем при консервировании других овощей. Все это определяет применение этого растения как лечебно-диетического средства при различных заболеваниях.Содержание в шпинате аскорбиновой кислоты связано также с интенсивностью освещенности. В опытах Т. Suguwara [32] при снижении интенсивности освещенности на 40%, количество аскорбиновой кислоты в шпинате уменьшалось почти на 30%.</p>
<p>Шпинат – холодостойкое растение, приспособленное к выращиванию в зимний период с ограниченным освещением. Наиболее благоприятная температура для прорастания семян 4<sup>0</sup>С. Указывается, что действие пониженной температуры на прорастающие семена или растения шпината в начале их роста ускоряет развитие. Степень ускорения зависит от сорта. Рост наиболее благоприятно протекает при температуре 15-18 <sup>0</sup>С. В условиях более высокой температуры, особенно если она сочетается с недостатком влаги в почве и с сухостью воздуха, урожайность его уменьшается и снижается качество продукции. Низкие температуры, особенно ночью, усиливают гофрированность листьев у сортов, обладающих этим признаком[33].</p>
<p>Шпинат – типичное длиннодневное растение, быстрее развивающееся на длинном, медленнее – на коротком (10-12 &#8212; часовом) дне. Сортовые различия по требованию к продолжительности дня сильно разнятся [34,35]. Для раннеспелых сортов характерна быстрая адаптация к короткому дню и низким температурам, а для позднеспелых – к длинному дню и повышенной температуре. Длинный день в сочетании с высокой температурой ускоряет развитие растений и способствует раннему образованию цветоносный стеблей.</p>
<p>Влияние мощности освещения на рост и развитие шпината требует большего количества исследований. Однако, на данный момент существуют данные, что при освещении в 800 мкмоль/м<sup>2</sup>/с наблюдается статистически значимое увеличение свежей массы растения, сухой массы растения, площади листьев на растение и удельной сухой массы листа, а также уровня содержания сахарозы по сравнению с освещением в 200 мкмоль/м<sup>2</sup>/с. Однако при низкой освещенности (200 мкмоль/м<sup>2</sup>/с) отношение побега к корню является большим, чем при высокой освещенности (800 мкмоль/м<sup>2</sup>/с). Также, в исследования приводится наблюдение за обратно &#8212; пропорциональной корреляцией между факторами температуры, освещенности и количеством нитратов в листьях растений [36].</p>
<p>Также имеются данные о чувствительности шпината к концентрации CO<sub>2</sub>.Растения, выращенные при высокой концентрации CO<sub>2</sub> (800 ppm), имели большую свежую массу растений, сухую массу и площадь листьев, чем растения, выращенные при низкой интенсивности света, в то время как удельная сухая масса листьев и отношение побегов к корням статистически значимо не зависели от интенсивности света. То есть мощность освещения и концентрация СО<sub>2 </sub>влияла на растения шпината сходным образом. Количество щавелевой кислоты, производимой растениями, находится в прямой зависимости от концентрации CO<sub>2 </sub>и температуры. По данным того же исследования, содержание щавелевой кислоты наблюдалось наибольшим при высоком СО<sub>2</sub> и низкой мощности освещения, но при высоком освещении и высокой концентрации СО<sub>2</sub> содержание щавелевой кислоты снижалось [36].</p>
<p>Рост и фитохимическое накопление растений шпината можно регулировать, применяя различные световые спектры: флуктуирующая световая среда может влиять на урожайность и фитохимическое содержание растений. Так, растения шпината, выращенные при светодиодном освещении в сочетании красного и синего диапазонов волн, показывают большее содержание свежей массы побегов и хлорофилла, чем при монохроматическом освещении или его отсутствии[33].</p>
<p>Исследования показывают, что чистая скорость фотосинтеза, устьичная проводимость, межклеточная концентрация CO<sub>2</sub> и скорость транспирации гидропонного листа шпината значительно зависят от DLI и светового спектра [36]. Интенсивность света не всегда играет ключевую роль. Так, исследования показывают, что шпинат, выращенный под белым светом, имеет более высокую чистую скорость фотосинтеза, чем шпинат, выращенный под синим светом с той же интенсивностью света при 500 мкмоль/м<sup>2</sup>/с. [33,36].</p>
<p>Урожайность шпината в значительной степени зависит от средней площади и активного функционирования листовой поверхности.</p>
<p>Таким образом, можно сделать вывод, что существующие исследования описывают лишь некоторые факторы влияния среды и их взаимодействие на рост, и развитие шпината. Требуются более масштабные исследования, подробно анализирующие условия роста и развития шпината в разные фенофазы [36].</p>
<h2><strong>2 Цель и задачи, методика и условия проведения исследования</strong></h2>
<p>Целью настоящего исследования является разработка элементов технологии выращивания (подбор сортов, разработка оптимальных режимов освещения) двурядника тонколистного, индау посевного, базилика овощного, шпината огородного в условиях полной светокультуры</p>
<p>Исходя из поставленной цели, решались следующие задачи:</p>
<p>&#8212; подобрать сорта двурядника тонколистного, индау посевного, базилика овощного, шпината огородного с низкими энергозатратами на выращивание в условиях полной светокультуры;</p>
<p>&#8212; определить оптимальную мощность освещения для выращивания в замкнутых системах для сортов данных культур;</p>
<p>&#8212; определить параметры роста и развития, урожайность сортов двурядника тонколистного, индау посевного, базилика овощного, шпината огородного;</p>
<p>&#8212; рассчитать энергоэффективность и рентабельность выращивания двурядника тонколистного, индау посевного, базилика овощного, шпината огородного в условиях полной светокультуры;</p>
<p>&#8212; разработать методические рекомендации по выращиванию двурядника тонколистного, индау посевного, базилика овощного, шпината огородного в замкнутых системах.</p>
<p>Исследования проходили в фитотроне Лаборатории светокультуры и сити-фарминга ФГБОУ ВО СПбГАУ в 2020 г. Объектами исследования являлись:</p>
<p>&#8212; сорта индау посевного (<em>Eruca sativa (Mill.)</em>) Худей вкусно, Чудесница, Диковина, Сицилия.</p>
<p>&#8212; сорта двурядника тонколистного (<em>Diplotaxis tenuifolia (L.) DC.</em>) Триция, Пасьянс, Гурман.</p>
<p>&#8212; сорта базилика овощного (<em>Ocimum basilicum L.</em>) Арарат, Ереванский сапфир, Эмили, Тонус, Марианн, Дженовизе, Ароматный, Смуглянка, Лимонный вкус.</p>
<p>&#8212; сорта шпината огородного (<em>Spinacia oleracea L.</em>) Матадор, Рембрандт, Спокейн, Жирнолистный, Крепыш.</p>
<p>Все сорта включены в Госреестр для выращивания в открытом и защищённом грунте.</p>
<p>Размещение вариантов систематическое, площадь учетной делянки 1 м<sup>2</sup>, исследования проводились в 3-х кратной аналитической повторности и в 10-ти кратной биологической повторности.</p>
<p>Во время вегетации проводились фенологические наблюдения (даты посева, массовых всходов, появления 2-х, 4-х и 8-и настоящих листьев, стрелкования, бутонизации, цветения, продолжительность вегетационного периода); биометрические измерения (высота растения, диаметр растения или ширина листа, количество настоящих листьев, ассимиляционная площадь листьев). Учет урожая проводился четыре раза с периодичностью 7 суток (при выращивании индау посевного и двурядника тонколистного) и 5 суток (при выращивании базилика овощного и шпината огородного). При проведении исследований руководствовались методическими указаниями: «Методические указания по изучению коллекции капусты и листовых зеленных культур (салат, шпинат, укроп)» [38] и «Методика полевого опыта в овощеводстве» [39].</p>
<p>Для описания фотосинтетического потенциала использовали индекс листовой поверхности (ИЛП) – это отношение площади листьев растения к единице площади посадки. Для расчета ИЛП определяли ассимиляционную площадь листьев. Ассимиляционная площадь листьев определялась методом высечек. Суть метода высечек заключается в следующем: отбирали среднюю пробу растений, быстро срезали листья и определяли их массу. Затем из каждого листа выбивали сверлом диаметром 0,25 см<sup>2</sup> несколько высечек, объединяли вместе и устанавливали их массу. Ассимиляционную площадь листьев определяли по формуле (1):</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td>S = a*c/b,</td>
<td>(1)</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>где а –средняя масса сырых листьев одного растения, г;</p>
<p>b –средняя масса сырых высечек, г;</p>
<p>с –средняя площадь высечки, см<sup>2</sup>.</p>
<p>Определение содержания сухого вещества осуществлялось гравиметрическим методом согласно ГОСТ 31640-2012 «Корма. Методы определения содержания сухого вещества».</p>
<p>Мощность освещения измеряли спектрофотометром ТКА-Спектр (ФАР) (ООО «НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ТКА», г. Санкт-Петербург) при высоте подвеса светильников 40 см. Среднюю мощность освещения рассчитывали согласно ПНСТ 211-2017 «Облучение растений светодиодными источниками света. Методы измерений».</p>
<p>Для расчета энергоэффективности выращивания мы использовали показатели энергоемкости и энергоотдачи согласно [40].</p>
<p>Энергоемкость (Е<sub>э</sub>) выращенной продукции рассчитывается как отношение общих затрат электроэнергии на единицу площади выращивания (Q) к урожайности с единицы площади выращивания (У). В нашем исследовании расчет ведется на номинальную электрическую мощность (Q<sub>н</sub>), потребляемую светодиодными светильниками на единицу площади выращивания, и на световую энергию (Q<sub>св</sub>), т.е. энергию, переносимую светом на площадь выращивания и пошедшую на фотосинтез. Расчет производится по формуле (2):</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td>Е<sub>э</sub>= Q/У, кВт/кг, Вт/г</td>
<td>(2)</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Энергоотдача или коэффициент энергетической эффективности (Е<sub>от</sub>) исчисляется как отношение энергии, накопленной урожаем (U), к энергии, затраченной на получение этого урожая (Q) рассчитывается по формуле (3).</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td>Е<sub>от</sub>= U/Q, %</td>
<td>(3)</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Энергия, накопленная урожаем (U) рассчитывается по формуле (4):</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td>U=У*С<sub>св</sub>*q, МДж/м<sup>2</sup></td>
<td>(4)</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>где У – урожайность продукции, кг/м<sup>2</sup>;</p>
<p>С<sub>св</sub> – содержание сухого вещества, %;</p>
<p>q – калорийность урожая, МДж/кг сухой массы, 14,36 МДж/кг сухой массы [40].</p>
<p>Статистическую обработку экспериментальных данных по урожайности проводили методом дисперсионного анализа по t-критерию Стьюдента (оценка значимости разности между средними осуществлялась при 5% уровне значимости) с использованием прикладных программ Microsoft Excel.</p>
<p>Агротехника при проведении исследований следующая: посев семян исследуемых культур осуществлялся вручную на поверхность субстрата.Густота посадки составила 180 растений на м<sup>2</sup>. В качестве субстрата использовался нетканый материал Дорнит. Проращивание осуществлялось при 23-24 <sup>0</sup>С и влажности воздуха 93 %. При появлении массовых всходов включалось освещение. Световые условия выращивания для индау посевного, двурядника тонколистного и базилика овощного: фотопериод составил 16 ч день, 8 ч ночь; фотопериод у шпината огородного составил 12 ч день, 12 ч ночь; средняя мощность облучения, мкмоль/м<sup>2</sup>/с – 80±8, 110±10, 140±12, 170±15; спектр света – отношение синего спектра к красному спектру 1:5, спектрограмму смотри ниже на рисунке 1; температура воздуха – 22-23 <sup>0</sup>С(индау посевной, двурядник тонколистный, шпинат огородный) и 24-25 <sup>0</sup>С (базилик овощной), влажность воздуха – 55-65 %. Учет урожая проводился четыре раза с периодичностью 7 суток (при выращивании индау посевного и двурядника тонколистного) и 5 суток (при выращивании базилика овощного и шпината огородного).</p>
<p><img width="554" height="432" class="wp-image-15623" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-140.jpeg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-140.jpeg 554w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-140-300x234.jpeg 300w" sizes="(max-width: 554px) 100vw, 554px" alt="word image 140 Разработка элементов технологии выращивания (подбор сортов, разработка оптимальных режимов освещения) двурядника тонколистного, индау посевного, базилика овощного, шпината огородного в условиях полной светокультуры"></p>
<p>Рисунок 1 – Спектрограмма светодиодного источника освещения</p>
<p>Питание растений осуществлялось аэропонным методом. Состав питательного раствора для индау посевного и двурядника тонколистного, мг/л: N – 190, Р – 26, К – 166, Mg – 9 и микроэлементы; рН поддерживался на уровне 5,5-6,0, электропроводность раствора – 1,5-2,0 мСм/см.</p>
<p>Состав питательного раствора для базилика овощного, мг/л: N – 134, Р – 40, К – 183, Mg – 41, Са – 173, S– 86 и микроэлементы; рН поддерживался на уровне 5,5-5,7, электропроводность раствора – 1,5 мСм/см.</p>
<p>Состав питательного раствора для шпината огородного, мг/л: N – 288, Р – 67, К – 211, Mg – 41, Са – 396, S– 104 и микроэлементы; рН поддерживался на уровне 5,5-6,5, электропроводность раствора – 1,7-2,1 мСм/см.</p>
<p>Схема опыта включает в себя четыре варианта мощности освещения, мкмоль/м<sup>2</sup>/с – 80±8, 110±10, 140±12, 170±15. Потребляемая электрическая мощность на м<sup>2</sup> по вариантам опыта – 92,0, 118,8, 156,1, 189,8 Вт*ч/м<sup>2</sup> соответственно. Световая мощность на м<sup>2</sup> по вариантам опыта – 18,0, 24,0, 29,5, 35,0 Вт*ч/м<sup>2</sup> соответственно.</p>
<p>Характеристика сортов индау посевного согласно [37]:</p>
<p>1. Худей Вкусно – период от полных всходов до начала цветения &#8212; 65-70 дней. Растение высокое. Розетка листьев полуприподнятая. Лист очень сильнорассечённый, крупный, зелёный, слабоопушённый. Цветки кремовые. Масса растения 25-30 г. Аромат сильный. Урожайность зелени 2,3 кг/кв.м. Срок созревания (гр. спелости): среднепоздний. Оригинатор(ы): ООО «АГРОФИРМА АЭЛИТА».</p>
<p>2. Сицилия – среднеспелый. Период от полных всходов до начала хозяйственной годности 27-30 дней. Высота растения 60 см. Лист лировидный, перисто-рассеченный, зеленый. Цветки желто-белые с фиолетовыми жилками. Урожайность зеленой массы 2,5 кг/кв.м. Холодостойкий, не выносит жары, при засухе стрелкуется. Срок созревания (гр. спелости): средний (среднеспелый). Оригинатор(ы): ЗАО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА «РОССИЙСКИЕ СЕМЕНА».</p>
<p>3. Чудесница – период полных всходов до начала цветения 65-68 дней. Растение средней высоты. Розетка листьев полуприподнятая. Лист рассеченный, крупный, зеленый, гладкий. Цветки беловатые. Масса растения 30 г. Урожайность зелени 2,4-2,6 кг/кв.м. Срок созревания (гр. спелости): поздний (позднеспелый). Оригинатор(ы): ООО «АГРОФИРМА АЭЛИТА».</p>
<p>4. Диковина – среднеспелый. Розетка листьев полуприподнятая высотой 18-20 см. Лист среднего размера, лировидный с гладкой поверхностью, зеленый. Цветок кремовый с коричневыми жилками. Масса одного растения 18-20 г. Урожайность зеленой массы 1,7 кг/кв.м. Холодостойкий, влаголюбивый. Долго сохраняет товарность, поздно стрелкуется. Срок созревания (гр. спелости): средний (среднеспелый). Оригинатор(ы): ООО «АГРОФИРМА ПОИСК», ФГБНУ «ФЕДЕРАЛЬНЫЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР ОВОЩЕВОДСТВА».</p>
<p>Характеристика сортов двурядника тонколистного согласно [37]:</p>
<p>1. Триция – раннеспелый. Период от полных всходов до начала хозяйственной годности 20-25 дней. Растение высотой 20-25 см. Лист крупный, зеленый, дольчатый, сильнорассеченный с мелкозубчатым краем. Цветки кремовые. Масса одного растения 35 г. Аромат сильный, вкус острый. Урожайность зелени 1,9 кг/кв.м. Срок созревания (гр. спелости): ранний (раннеспелый). Оригинатор(ы): ENZA ZADEN BEHEER B.V.</p>
<p>2. Пасьянс – раннеспелый. Период от полных всходов до начала хозяйственной годности 25 дней. Растение высотой 18-20 см. Розетка листьев полуприподнятая. Лист среднего размера, зеленый, лировидно-рассеченный, гладкий с надрезами по краю. Цветки желтые. Масса одного растения 15-20 г. Урожайность зелени 1,4-1,6 кг/кв.м. Холодостойкий.Срок созревания (гр. спелости): ранний (раннеспелый). Оригинатор(ы): ООО «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СЕЛЕКЦИИ ОВОЩНЫХ КУЛЬТУР», ООО «СЕЛЕКЦИОННАЯ ФИРМА ГАВРИШ».</p>
<p>3. Гурман – раннеспелый. Период от полных всходов до начала хозяйственной годности 20-25 дней. Растение высотой 18-20 см. Лист среднего размера, зеленый, лировидно-рассеченный, гладкий. Цветки желтые. Масса одного растения 15-25 г. Урожайность зелени 1,5-1,6 кг/кв.м. Срок созревания (гр. спелости): ранний (раннеспелый). Оригинатор(ы): ООО «СЕЛЕКЦИОННАЯ ФИРМА ГАВРИШ».</p>
<p>Характеристика сортов базилика овощного согласно [37]:</p>
<p>1.Мариан – раннеспелый. Период от полных всходов до начала хозяйственной годности 40-45 дней. Растение средней высоты, прямостоячее, плотное. Лист эллиптической формы, среднего размера, антоциановая окраска отсутствует. Волнистость края отсутствует или очень слабая. Черешок средней длины. Окраска цветков белая. Аромат перечный. Масса одного растения &#8212; 250 г. Урожайность зелени &#8212; 3,2 кг/кв.м. Оригинатор(ы): ENZA ZADEN BEHEER B.V.</p>
<p>2.Арарат – среднеспелый. Период от полных всходов до начала цветения 71 день. Растение прямостоячее, полураскидистое, высотой 60 см. Лист черешковый, среднего размера, широкояйцевидной формы с редко-зубчатым краем, синевато-зеленый со средним антоцианом, цветок сиреневый. Масса одного растения 25-35 г. Аромат анисовый. Урожайность зелени 2,0-2,4 кг/кв.м. Оригинатор(ы): ООО «АГРОФИРМА ПОИСК».</p>
<p>3.Ереванский сапфир – среднеспелый. Период от полных всходов до начала хозяйственной годности &#8212; 40-46 дней. Растение высокое, прямостоячее, средней плотности. Лист яйцевидной формы, среднего размера, антоциановая окраска верхней стороны имеется. Волнистость края средняя. Черешок короткий. Окраска цветков розовая. Аромат гвоздичный. Масса одного растения &#8212; 120-140 г. Урожайность зелени &#8212; 1,0 кг/кв.м. Оригинатор(ы): ООО «СЕЛЕКЦИОННАЯ ФИРМА ГАВРИШ».</p>
<p>4.Генуэзский – крупнолистный базилик с сладковато-острым ароматом аниса и гвоздики. Среднеспелый, период от всходов до хозяйственной годности – 45-50 дней. Растение мощное, полураскидистое, хорошо облиственное, высотой 45-55 см. Масса одного растения 300-400 г. Урожайность 2-2,3 кг/кв. м.</p>
<p>5.Тонус – среднеспелый. Период от полных всходов до начала цветения 76 дней. Растение прямостоячее, полураскидистое, высотой до 55 см, средней компактности, побеги приподнятые. Лист черешковый, среднего размера, удлиненно-яйцевидный, зеленый, край листа мелкозубчатый, цветок белый. Масса одного растения 25-38 г. Аромат сильный. Урожайность зелени 2,0-2,7 кг/кв.м. Оригинатор(ы): ООО «АГРОФИРМА ПОИСК».</p>
<p>6.Эмили – раннеспелый. Период от полных всходов до начала хозяйственной годности 40-45 дней. Растение средней высоты, прямостоячее, средней плотности. Лист яйцевидной формы, среднего размера, антоциановая окраска отсутствует. Волнистость края отсутствует или очень слабая. Черешок средней длины. Окраска цветков белая. Аромат перечный. Масса одного растения – 250 г. Урожайность зелени &#8212; 3,4 кг/кв.м. Оригинатор(ы): ENZA ZADEN BEHEER B.V.</p>
<p>7.Зеленый ароматный – среднеспелый. Период от полных всходов до начала хозяйственной годности 50 дней. Растение прямостоячее. Розетка листьев полуприподнятая. Лист зеленый, яйцевидный, среднего размера. Поверхность листа сильнопузырчатая со слабоволнистым краем. Окраска цветков белая. Масса одного растения 200-250 г. Урожайность зелени 1 кг/кв.м. Оригинатор(ы): ООО «СЕЛЕКЦИОННАЯ ФИРМА ГАВРИШ».</p>
<p>8.Смуглянка – среднеспелый. Период от полных всходов до начала цветения 70-75 дней. Растение высотой 47-60 см. Стебель с антоциановой окраской. Лист крупный со средне выраженным антоцианом, синевато-зеленый, эллиптический, вогнутый, пузырчатость отсутствует или очень слабая, край зубчатый. Окраска цветков сиреневая. Масса одного растения 210-280 г. Облиственность сильная. Аромат стойкий, гвоздичный. Урожайность зелени 2,0-2,5 кг/кв.м. Оригинатор(ы): ООО «АГРОФИРМА СЕДЕК».</p>
<p>9. Лимонный аромат – среднеспелый. Растение полураскидистое. Лист среднего размера, светло-зеленый, плоский. Стебель среднерослый, зеленый. Масса одного растения 210-241 г. Аромат сильный, лимонный. Товарная урожайность зелени 1,3-1,6 кг/кв.м. Оригинатор(ы): ЗАО «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ «НК. ЛТД».</p>
<p>Характеристика сортов шпината огородного согласно [37]:</p>
<p>1. Матадор – фирма &#171;Моравосид&#187; (Чехия). Среднеспелый. Рекомендуется для использования в свежем виде и замораживания. Период от полных всходов до технической спелости 40-50 дней. Растение средневетвистое, розетка компактная, сомкнутая, среднего размера. Лист гладкий, овальный, толстый, серо-зеленый, среднепузырчатый, глянцевый, край слабоволнистый, верхушка тупая. Дольчатость отсутствует или очень слабая. Черешок полувертикальный, средней длины. Главная жилка средней длины. Товарная урожайность 250-280 ц/га. Требователен к влаге, устойчив к цветушности. Оригинатор(ы): ООО «СЕМКО-ЮНИОР».</p>
<p>2. Жирнолистный – среднеспелый сорт, урожайный. Период от всходов до технической спелости 25-30 дней, стрелкование через 60-65 дней. Розетка компактная, средней величины, полуприподнятая, до 28 см в диаметре. Форма пластинки листа овальная, поверхность слабопузырчатая, окраска зелёная. Масса одного растения 20-28 г.Оригинатор(ы): ООО ФГБНУ «ФЕДЕРАЛЬНЫЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР ОВОЩЕВОДСТВА».</p>
<p>3. Крепыш – раннеспелый. Розетка листьев горизонтальная. Лист крупный, эллиптической формы, выпуклый, светло-зеленый, слабопузырчатый, черешок средней длины. Масса одного растения 40-90 г. Урожайность 1,9-3,7 кг/кв.м.Оригинатор(ы): ООО «АГРОФИРМА ПОИСК».</p>
<p>4. Спокейн –среднеспелый гибрид. Розетка листьев полувертикальная до горизонтальной. Лист крупный, овальной формы, плоский, желто-зеленый до темно-зеленого, среднепузырчатый, черешок средней длины и толщины. Масса одного растения 26-40 г. Отличается более поздним стрелкованием. Урожайность 2,3-3,1 кг/кв.м. Устойчив к ложной мучнистой росе (раса 1, 2, 3, 4), к вирусу огуречной мозаики и стеблеванию. Оригинатор(ы): BEJO ZADEN B.V.</p>
<p>5. Рембрандт–среднеранний гибрид. Розетка листьев приподнятая, компактная, среднего размера, высотой до 20 см. Лист зеленый, среднего размера, овальной формы, выгнутый, слабопузырчатый, дольчатость слабая, черешок среднего размера до длинного. Масса одного растения 40-50 г. Стрелкование позднее. Урожайность 3,0-3,3 кг/кв.м. Оригинатор(ы): BEJO ZADEN B.V.</p>
<h2><strong>3 Разработка элементов технологии выращивания (подбор сортов, разработка оптимальных режимов освещения) двурядника тонколистного, индау посевного, базилика овощного, шпината огородного в условиях полной светокультуры</strong></h2>
<h3><strong>3.1 Индау посевной</strong></h3>
<p>Фенологические наблюдения за сортами индау посевного показали, что мощность освещения в нашем исследовании специфично влияла на скорость развития сортов на разных этапах (таблица 1).</p>
<p>Так увеличение мощности освещения не оказало определяющего влияния на скорость развития сорта Худей вкусно за вегетационный период (r<sup>2</sup>=0,02-0,20). Однако при мощности освещения 140 мкмоль/м<sup>2</sup>/с данный сорт начал переходить к генеративному развитию на 36 сутки от массовых всходов.</p>
<p>Среднюю степень влияния мощность освещения оказала на сорта Сицилия (r<sup>2</sup>=0,60) и Диковина (r<sup>2</sup>=0,63) на среднем этапе развития (наступление фазы 4-х настоящих листьев). При мощности освещения 140 мкмоль/м<sup>2</sup>/с данные сорта на 36 сутки от массовых всходов начали переходить к генеративному развитию.</p>
<p>Сильное влияние мощность освещения оказала на развитие сорта Чудесница (r<sup>2</sup>=0,80-0,89) на ранних и средних этапах (наступление фазы 2-х и 4-х настоящих листьев соответственно). При мощности освещения 140 мкмоль/м<sup>2</sup>/с данный сорт на 36 сутки от массовых всходов начал переходить к генеративному развитию.</p>
<p>Специфическая реакция сортов индау посевного на увеличение мощности освещения проявилась и в росте растений (таблица 2). Так увеличение мощности освещения оказало сильное влияние на рост высоты растений и количества настоящих листьев сортов Худей вкусно, Чудесница, Диковина на 25 сутки, ширины листьев – на 18, 25 и 39 сутки соответственно.</p>
<p>Таблица 1 – Продолжительность фенологических фаз индау посевного при разной мощности освещения, 2020</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Название сорта, фактор А</td>
<td rowspan="2">Мощность освещения, мкмоль/м<sup>2</sup>/с, фактор В</td>
<td rowspan="2">Посев-массовые всходы, суток</td>
<td colspan="6">От массовых всходов до…, сутки</td>
<td rowspan="2">Продолжительность вегетационного периода от массовых всходов до уборки, суток</td>
</tr>
<tr>
<td>2 настоящих листьев</td>
<td>4 настоящих листьев</td>
<td>8 настоящих листьев</td>
<td>Стрелкования</td>
<td>Бутонизации</td>
<td>Цветения</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">Худей вкусно</td>
<td>80</td>
<td rowspan="4">2</td>
<td>14</td>
<td>25</td>
<td>39</td>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
<td>39</td>
</tr>
<tr>
<td>110</td>
<td>10</td>
<td>18</td>
<td>37</td>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
<td>39</td>
</tr>
<tr>
<td>140</td>
<td>14</td>
<td>25</td>
<td>40</td>
<td>36</td>
<td>40</td>
<td>43</td>
<td>39</td>
</tr>
<tr>
<td>170</td>
<td>12</td>
<td>18</td>
<td>37</td>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
<td>39</td>
</tr>
<tr>
<td>r<sup>2</sup></td>
<td></td>
<td></td>
<td>0,02</td>
<td>0,20</td>
<td>0,07</td>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">Сицилия</td>
<td>80</td>
<td rowspan="4">2</td>
<td>18</td>
<td>25</td>
<td>42</td>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
<td>39</td>
</tr>
<tr>
<td>110</td>
<td>16</td>
<td>25</td>
<td>43</td>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
<td>39</td>
</tr>
<tr>
<td>140</td>
<td>18</td>
<td>25</td>
<td>36</td>
<td>36</td>
<td>40</td>
<td>43</td>
<td>39</td>
</tr>
<tr>
<td>170</td>
<td>18</td>
<td>23</td>
<td>43</td>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
<td>39</td>
</tr>
<tr>
<td>r<sup>2</sup></td>
<td></td>
<td></td>
<td>0,07</td>
<td>0,60</td>
<td>0,02</td>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">Чудесница</td>
<td>80</td>
<td rowspan="4">2</td>
<td>18</td>
<td>32</td>
<td>39</td>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
<td>39</td>
</tr>
<tr>
<td>110</td>
<td>18</td>
<td>25</td>
<td>38</td>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
<td>39</td>
</tr>
<tr>
<td>140</td>
<td>15</td>
<td>23</td>
<td>43</td>
<td>36</td>
<td>40</td>
<td>43</td>
<td>39</td>
</tr>
<tr>
<td>170</td>
<td>15</td>
<td>21</td>
<td>39</td>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
<td>39</td>
</tr>
<tr>
<td>r<sup>2</sup></td>
<td></td>
<td></td>
<td>0,80</td>
<td>0,89</td>
<td>0,08</td>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">Диковина</td>
<td>80</td>
<td rowspan="4">2</td>
<td>14</td>
<td>32</td>
<td>39</td>
<td>36</td>
<td>40</td>
<td>43</td>
<td>39</td>
</tr>
<tr>
<td>110</td>
<td>18</td>
<td>35</td>
<td>39</td>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
<td>39</td>
</tr>
<tr>
<td>140</td>
<td>18</td>
<td>25</td>
<td>43</td>
<td>36</td>
<td>40</td>
<td>43</td>
<td>39</td>
</tr>
<tr>
<td>170</td>
<td>15</td>
<td>25</td>
<td>35</td>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
<td>39</td>
</tr>
<tr>
<td>r<sup>2</sup></td>
<td></td>
<td></td>
<td>0,04</td>
<td>0,63</td>
<td>0,10</td>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Таблица 2 – Морфометрические показатели индау посевного при разной мощности освещения по учетам, 2020</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Название сорта, фактор А</td>
<td rowspan="2">Мощность освещения, мкмоль/м<sup>2</sup>/с, фактор В</td>
<td colspan="8">Высота растения, мм</td>
<td colspan="8">Ширина листа, мм</td>
<td colspan="8">Количество листьев, шт</td>
</tr>
<tr>
<td>18 сут</td>
<td>±S<sub>x</sub></td>
<td>25 сут</td>
<td>±S<sub>x</sub></td>
<td>32 сут</td>
<td>±S<sub>x</sub></td>
<td>39 сут</td>
<td>±S<sub>x</sub></td>
<td>18 сут</td>
<td>±S<sub>x</sub></td>
<td>25 сут</td>
<td>±S<sub>x</sub></td>
<td>32 сут</td>
<td>±S<sub>x</sub></td>
<td>39 сут</td>
<td>±S<sub>x</sub></td>
<td>18 сут</td>
<td>±S<sub>x</sub></td>
<td>25 сут</td>
<td>±S<sub>x</sub></td>
<td>32 сут</td>
<td>±S<sub>x</sub></td>
<td>39 сут</td>
<td>±S<sub>x</sub></td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">Худей вкусно</td>
<td>80</td>
<td>79</td>
<td>8,8</td>
<td>157</td>
<td>3,1</td>
<td>186</td>
<td>5,9</td>
<td>181</td>
<td>53,8</td>
<td>15</td>
<td>2,6</td>
<td>31</td>
<td>3,6</td>
<td>35</td>
<td>2,2</td>
<td>53</td>
<td>5,5</td>
<td>3,3</td>
<td>0,3</td>
<td>3,5</td>
<td>0,3</td>
<td>5,5</td>
<td>0,3</td>
<td>8,0</td>
<td>0,9</td>
</tr>
<tr>
<td>110</td>
<td>63</td>
<td>7,8</td>
<td>160</td>
<td>6,8</td>
<td>157</td>
<td>5,9</td>
<td>259</td>
<td>8,7</td>
<td>17</td>
<td>2,0</td>
<td>35</td>
<td>3,7</td>
<td>28</td>
<td>2,3</td>
<td>68</td>
<td>6,0</td>
<td>4,8</td>
<td>1,1</td>
<td>4,0</td>
<td>0,0</td>
<td>3,8</td>
<td>0,3</td>
<td>8,8</td>
<td>0,9</td>
</tr>
<tr>
<td>140</td>
<td>93</td>
<td>3,4</td>
<td>168</td>
<td>8,8</td>
<td>166</td>
<td>8,0</td>
<td>264</td>
<td>20,3</td>
<td>23</td>
<td>2,5</td>
<td>32</td>
<td>3,5</td>
<td>22</td>
<td>1,7</td>
<td>69</td>
<td>10,3</td>
<td>3,3</td>
<td>0,3</td>
<td>3,8</td>
<td>0,3</td>
<td>3,8</td>
<td>0,5</td>
<td>7,5</td>
<td>0,6</td>
</tr>
<tr>
<td>170</td>
<td>81</td>
<td>4,4</td>
<td>172</td>
<td>10,8</td>
<td>219</td>
<td>5,3</td>
<td>257</td>
<td>13,3</td>
<td>22</td>
<td>1,4</td>
<td>36</td>
<td>4,3</td>
<td>54</td>
<td>2,9</td>
<td>55</td>
<td>8,8</td>
<td>3,8</td>
<td>0,5</td>
<td>5,3</td>
<td>0,5</td>
<td>6,3</td>
<td>1,0</td>
<td>8,8</td>
<td>0,9</td>
</tr>
<tr>
<td>r<sup>2</sup></td>
<td></td>
<td>0,14</td>
<td></td>
<td>0,97</td>
<td></td>
<td>0,26</td>
<td></td>
<td>0,58</td>
<td></td>
<td>0,81</td>
<td></td>
<td>0,42</td>
<td></td>
<td>0,22</td>
<td></td>
<td>0,01</td>
<td></td>
<td>0,00</td>
<td></td>
<td>0,72</td>
<td></td>
<td>0,06</td>
<td></td>
<td>0,05</td>
<td></td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">Сицилия</td>
<td>80</td>
<td>39</td>
<td>2,3</td>
<td>147</td>
<td>6,9</td>
<td>186</td>
<td>3,1</td>
<td>220</td>
<td>12,3</td>
<td>11</td>
<td>0,5</td>
<td>43</td>
<td>3,5</td>
<td>43</td>
<td>6,7</td>
<td>52</td>
<td>3,9</td>
<td>2,0</td>
<td>0,0</td>
<td>4,0</td>
<td>0,4</td>
<td>4,5</td>
<td>0,3</td>
<td>6,5</td>
<td>0,6</td>
</tr>
<tr>
<td>110</td>
<td>45</td>
<td>4,9</td>
<td>99</td>
<td>10,0</td>
<td>142</td>
<td>11,1</td>
<td>245</td>
<td>4,6</td>
<td>10</td>
<td>0,6</td>
<td>34</td>
<td>2,8</td>
<td>36</td>
<td>4,4</td>
<td>55</td>
<td>4,1</td>
<td>2,5</td>
<td>0,3</td>
<td>3,5</td>
<td>0,3</td>
<td>3,5</td>
<td>0,3</td>
<td>6,0</td>
<td>0,4</td>
</tr>
<tr>
<td>140</td>
<td>39</td>
<td>1,5</td>
<td>164</td>
<td>6,9</td>
<td>210</td>
<td>7,0</td>
<td>308</td>
<td>16,5</td>
<td>13</td>
<td>1,0</td>
<td>46</td>
<td>2,3</td>
<td>52</td>
<td>3,8</td>
<td>47</td>
<td>3,6</td>
<td>2,0</td>
<td>0,0</td>
<td>3,8</td>
<td>0,6</td>
<td>4,5</td>
<td>0,3</td>
<td>9,3</td>
<td>0,6</td>
</tr>
<tr>
<td>170</td>
<td>35</td>
<td>2,8</td>
<td>155</td>
<td>8,3</td>
<td>171</td>
<td>26,8</td>
<td>230</td>
<td>17,2</td>
<td>11</td>
<td>0,5</td>
<td>47</td>
<td>2,5</td>
<td>47</td>
<td>3,0</td>
<td>57</td>
<td>4,9</td>
<td>2,0</td>
<td>0,0</td>
<td>4,3</td>
<td>0,3</td>
<td>4,3</td>
<td>0,3</td>
<td>6,8</td>
<td>0,6</td>
</tr>
<tr>
<td>r<sup>2</sup></td>
<td></td>
<td>0,32</td>
<td></td>
<td>0,16</td>
<td></td>
<td>0,01</td>
<td></td>
<td>0,09</td>
<td></td>
<td>0,09</td>
<td></td>
<td>0,27</td>
<td></td>
<td>0,29</td>
<td></td>
<td>0,04</td>
<td></td>
<td>0,07</td>
<td></td>
<td>0,21</td>
<td></td>
<td>0,01</td>
<td></td>
<td>0,14</td>
<td></td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">Чудесница</td>
<td>80</td>
<td>31</td>
<td>3,9</td>
<td>101</td>
<td>7,1</td>
<td>175</td>
<td>27,0</td>
<td>246</td>
<td>18,1</td>
<td>7</td>
<td>0,7</td>
<td>31</td>
<td>1,7</td>
<td>45</td>
<td>2,9</td>
<td>58</td>
<td>12,3</td>
<td>2,3</td>
<td>0,3</td>
<td>2,8</td>
<td>0,3</td>
<td>3,5</td>
<td>0,3</td>
<td>7,5</td>
<td>0,5</td>
</tr>
<tr>
<td>110</td>
<td>39</td>
<td>2,4</td>
<td>98</td>
<td>12,8</td>
<td>229</td>
<td>23,2</td>
<td>246</td>
<td>18,6</td>
<td>10</td>
<td>0,7</td>
<td>24</td>
<td>1,6</td>
<td>41</td>
<td>3,0</td>
<td>48</td>
<td>4,3</td>
<td>2,0</td>
<td>0,4</td>
<td>4,0</td>
<td>0,4</td>
<td>4,3</td>
<td>0,3</td>
<td>8,5</td>
<td>0,3</td>
</tr>
<tr>
<td>140</td>
<td>66</td>
<td>3,6</td>
<td>157</td>
<td>13,1</td>
<td>211</td>
<td>23,3</td>
<td>225</td>
<td>15,5</td>
<td>22</td>
<td>4,1</td>
<td>41</td>
<td>2,3</td>
<td>49</td>
<td>4,6</td>
<td>46</td>
<td>3,2</td>
<td>2,8</td>
<td>0,5</td>
<td>4,5</td>
<td>0,5</td>
<td>4,3</td>
<td>0,6</td>
<td>6,5</td>
<td>0,6</td>
</tr>
<tr>
<td>170</td>
<td>45</td>
<td>4,6</td>
<td>193</td>
<td>21,8</td>
<td>214</td>
<td>6,7</td>
<td>272</td>
<td>3,6</td>
<td>14</td>
<td>1,1</td>
<td>56</td>
<td>5,8</td>
<td>57</td>
<td>3,2</td>
<td>62</td>
<td>8,8</td>
<td>2,8</td>
<td>0,3</td>
<td>4,8</td>
<td>0,3</td>
<td>4,0</td>
<td>0,4</td>
<td>8,0</td>
<td>0,7</td>
</tr>
<tr>
<td>r<sup>2</sup></td>
<td></td>
<td>0,35</td>
<td></td>
<td>0,88</td>
<td></td>
<td>0,31</td>
<td></td>
<td>0,15</td>
<td></td>
<td>0,43</td>
<td></td>
<td>0,73</td>
<td></td>
<td>0,69</td>
<td></td>
<td>0,03</td>
<td></td>
<td>0,57</td>
<td></td>
<td>0,91</td>
<td></td>
<td>0,26</td>
<td></td>
<td>0,01</td>
<td></td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">Диковина</td>
<td>80</td>
<td>67</td>
<td>3,7</td>
<td>129</td>
<td>3,3</td>
<td>212</td>
<td>11,1</td>
<td>223</td>
<td>20,1</td>
<td>23</td>
<td>1,6</td>
<td>38</td>
<td>1,9</td>
<td>52</td>
<td>3,3</td>
<td>47</td>
<td>7,7</td>
<td>3,3</td>
<td>0,3</td>
<td>3,0</td>
<td>0,4</td>
<td>4,0</td>
<td>0,4</td>
<td>7,8</td>
<td>0,8</td>
</tr>
<tr>
<td>110</td>
<td>41</td>
<td>7,4</td>
<td>126</td>
<td>3,7</td>
<td>159</td>
<td>25,0</td>
<td>231</td>
<td>21,7</td>
<td>14</td>
<td>2,1</td>
<td>31</td>
<td>4,4</td>
<td>32</td>
<td>3,0</td>
<td>51</td>
<td>5,0</td>
<td>2,0</td>
<td>0,0</td>
<td>3,5</td>
<td>0,3</td>
<td>3,0</td>
<td>0,0</td>
<td>8,3</td>
<td>1,4</td>
</tr>
<tr>
<td>140</td>
<td>39</td>
<td>3,3</td>
<td>166</td>
<td>13,6</td>
<td>152</td>
<td>12,4</td>
<td>251</td>
<td>18,9</td>
<td>12</td>
<td>1,1</td>
<td>37</td>
<td>3,7</td>
<td>33</td>
<td>5,2</td>
<td>62</td>
<td>10,4</td>
<td>2,3</td>
<td>0,3</td>
<td>4,0</td>
<td>0,4</td>
<td>3,5</td>
<td>0,3</td>
<td>4,8</td>
<td>0,5</td>
</tr>
<tr>
<td>170</td>
<td>71</td>
<td>7,8</td>
<td>185</td>
<td>8,2</td>
<td>210</td>
<td>9,4</td>
<td>350</td>
<td>3,5</td>
<td>25</td>
<td>1,9</td>
<td>45</td>
<td>2,7</td>
<td>51</td>
<td>1,8</td>
<td>69</td>
<td>9,0</td>
<td>2,8</td>
<td>0,3</td>
<td>4,0</td>
<td>0,0</td>
<td>5,0</td>
<td>0,7</td>
<td>9,8</td>
<td>1,3</td>
</tr>
<tr>
<td>r<sup>2</sup></td>
<td></td>
<td>0,01</td>
<td></td>
<td>0,87</td>
<td></td>
<td>0,00</td>
<td></td>
<td>0,78</td>
<td></td>
<td>0,01</td>
<td></td>
<td>0,37</td>
<td></td>
<td>0,00</td>
<td></td>
<td>0,97</td>
<td></td>
<td>0,07</td>
<td></td>
<td>0,89</td>
<td></td>
<td>0,28</td>
<td></td>
<td>0,02</td>
<td></td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Наиболее быстрый рост наблюдался при мощности освещения 170 мкмоль/м<sup>2</sup>/с, высота растений сорта Худей вкуснодостигла17,2 см на 25 сутки, у сорта Чудесница – 19,3 см на 25 сутки, у сорта Диковина – 18,5 см на 25 сутки.</p>
<p>Увеличение мощности освещения не оказало влияния на рост растений сорта Сицилия. Наиболее быстрый рост наблюдался при мощности освещения 140 мкмоль/м<sup>2</sup>/с, высота растений достигла 21,0 см на 32 сутки.</p>
<p>Для характеристики развития фотосинтетического аппарата нами выбран индекс листовой поверхности. Индекс листовой поверхности (ИЛП) – это отношение площади листьев растения к единице площади посадки. В таблице 3 приведены значения ИЛП. Анализируя данные таблицы видно, что с ростом мощности освещения активно растет площадь листьев. Высокими значениями ИЛП, от 6 до 9, на 39 сутки отмечены сорта Худей вкусно, Чудесница (при 140 и 170 мкмоль/м<sup>2</sup>/с), Диковина (при 170 мкмоль/м<sup>2</sup>/с); у сорта Сицилия наблюдался умеренный рост фотосинтетического аппарата – от 3,78 до 4,55.</p>
<p>Таблица 3 – Индекс листовой поверхности индау посевного при разной мощности освещения по учетам, м<sup>2</sup>/м<sup>2</sup>, 2020</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td>Название сорта, фактор А</td>
<td>Мощность освещения, мкмоль/м<sup>2</sup>/с, фактор В</td>
<td>18 сут</td>
<td>25 сут</td>
<td>32 сут</td>
<td>39 сут</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">Худей вкусно</td>
<td>80</td>
<td>0,40</td>
<td>1,42</td>
<td>3,51</td>
<td>6,50</td>
</tr>
<tr>
<td>110</td>
<td>0,31</td>
<td>0,90</td>
<td>3,86</td>
<td>8,41</td>
</tr>
<tr>
<td>140</td>
<td>0,70</td>
<td>2,30</td>
<td>4,37</td>
<td>7,56</td>
</tr>
<tr>
<td>170</td>
<td>0,68</td>
<td>2,30</td>
<td>7,78</td>
<td>7,56</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">Сицилия</td>
<td>80</td>
<td>0,38</td>
<td>1,85</td>
<td>3,85</td>
<td>4,07</td>
</tr>
<tr>
<td>110</td>
<td>0,23</td>
<td>0,88</td>
<td>2,14</td>
<td>3,78</td>
</tr>
<tr>
<td>140</td>
<td>0,50</td>
<td>2,90</td>
<td>5,02</td>
<td>4,55</td>
</tr>
<tr>
<td>170</td>
<td>0,65</td>
<td>2,36</td>
<td>4,23</td>
<td>4,28</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">Чудесница</td>
<td>80</td>
<td>0,32</td>
<td>1,44</td>
<td>2,32</td>
<td>5,40</td>
</tr>
<tr>
<td>110</td>
<td>0,29</td>
<td>0,85</td>
<td>2,94</td>
<td>4,39</td>
</tr>
<tr>
<td>140</td>
<td>0,47</td>
<td>2,20</td>
<td>5,35</td>
<td>7,94</td>
</tr>
<tr>
<td>170</td>
<td>0,52</td>
<td>2,34</td>
<td>3,47</td>
<td>7,78</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">Диковина</td>
<td>80</td>
<td>0,40</td>
<td>1,44</td>
<td>3,72</td>
<td>4,45</td>
</tr>
<tr>
<td>110</td>
<td>0,18</td>
<td>1,55</td>
<td>3,39</td>
<td>5,15</td>
</tr>
<tr>
<td>140</td>
<td>0,61</td>
<td>1,60</td>
<td>4,59</td>
<td>5,89</td>
</tr>
<tr>
<td>170</td>
<td>0,65</td>
<td>1,69</td>
<td>4,32</td>
<td>8,78</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Урожайность культуры – это результат сложного взаимодействия генетического потенциала растения с условиями выращивания.</p>
<p>Анализируя данные по урожайности, представленные в таблице 4, можно заключить, что рост мощности освещения оказывает сильное влияние на среднем этапе роста и развития растений (на 25 сутки от массовых всходов) сортов Худей вкусно, Сицилия и Диковина, а у сорта Чудесница – на начальном этапе (18 сутки от массовых всходов). На рост мощности освещения сильнее всего реагировал сорт Диковина(r<sup>2</sup>=0,98), у сортов Худей вкусно, Сицилия и Чудесница – средняя степень реакции, &#8212; r<sup>2</sup>=0,55, 0,33, 0,40 соответственно.</p>
<p>Высокая урожайность и наименьшая энергоемкость выращивания у сорта Худей вкусно при 140 мкмоль/м<sup>2</sup>/с – 4,63 кг/м<sup>2</sup>, 21,03 кВт/кг.</p>
<p>Высокая урожайностьу сорта Чудесница при 140 мкмоль/м<sup>2</sup>/с – 3,47 кг/м<sup>2</sup>, энергоемкость выращивания 28,07 кВт/кг, но наименьшая энергоемкость выращивания при 80 мкмоль/м<sup>2</sup>/с – 20,14 кВт/кг.</p>
<p>Высокая урожайность у сорта Диковина при 170 мкмоль/м<sup>2</sup>/с – 3,62 кг/м<sup>2</sup>, энергоемкость выращивания 32,72 кВт/кг, но наименьшая энергоемкость выращивания при 80 мкмоль/м<sup>2</sup>/с – 28,85 кВт/кг. Стоит отметить, что между сортами Диковина и Чудесница нет существенной разницы по урожайности.</p>
<p>Высокая урожайностьу сорта Сицилия при 170 мкмоль/м<sup>2</sup>/с – 2,94 кг/м<sup>2</sup>, энергоемкость выращивания 40,29 кВт/кг, но наименьшая энергоемкость выращивания при 80 мкмоль/м<sup>2</sup>/с – 29,29 кВт/кг.</p>
<p>Наиболее точно эффективность фотосинтеза в нашем исследовании описывает энергоемкость выращивания индау посевного рассчитанная на 1 грамм сухого вещества и энергоотдача. Содержание сухого вещества в листьях сортов индау посевного колебалось от 5,5 до 8,9 % (см. таблицу 5).</p>
<p>Наименьшая энергоемкость на образование 1 грамма сухого вещества (см. таблицу 6):-у сорта Худей вкусно при 110 мкмоль/м<sup>2</sup>/с – 277 Вт/г;</p>
<p>-у сорта Чудесница при 80 мкмоль/м<sup>2</sup>/с – 341 Вт/г;</p>
<p>-у сорта Диковина при 170 мкмоль/м<sup>2</sup>/с – 409 Вт/г;</p>
<p>-у сорта Сицилия при 80 мкмоль/м<sup>2</sup>/с – 413 Вт/г.</p>
<p>Наибольшая энергоотдача у сортов индау посевного по результатам расчетов (см. таблицу 7), %: -у сорта Худей вкусно при 110 мкмоль/м<sup>2</sup>/с – 1,44;</p>
<p>-у сорта Чудесница при 80 мкмоль/м<sup>2</sup>/с – 1,17;</p>
<p>-у сорта Диковина при 170 мкмоль/м<sup>2</sup>/с – 0,98;</p>
<p>-у сорта Сицилия при 80 мкмоль/м<sup>2</sup>/с – 0,97.</p>
<p>Таблица 4 – Урожайность индау посевного при разной мощности освещения по учетам и энергоемкость выращивания, 2020</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Название сорта, фактор А</td>
<td rowspan="2">Мощность освещения, мкмоль/м<sup>2</sup>/с, фактор В</td>
<td colspan="8">Урожайность, У, кг/м<sup>2</sup></td>
<td rowspan="2">Затраты световой энергии на выращивание, Q<sub>св</sub>, кВт/м<sup>2</sup></td>
<td rowspan="2">Затраты электроэнергии на выращивание, Q<sub>н</sub>, кВт/м<sup>2</sup></td>
<td colspan="2">Энергоемкость, Е<sub>э</sub>, кВт/кг</td>
</tr>
<tr>
<td>18 сут</td>
<td>±S<sub>x</sub></td>
<td>25 сут</td>
<td>±S<sub>x</sub></td>
<td>32 сут</td>
<td>±S<sub>x</sub></td>
<td>39 сут</td>
<td>±S<sub>x</sub></td>
<td>световой мощности</td>
<td>номинальной электрической мощности</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">Худей вкусно</td>
<td>80</td>
<td>0,09</td>
<td>0,01</td>
<td>0,23</td>
<td>0,04</td>
<td>0,54</td>
<td>0,05</td>
<td>2,07</td>
<td>0,14</td>
<td>11,23</td>
<td>57,41</td>
<td>5,43</td>
<td>27,73</td>
</tr>
<tr>
<td>110</td>
<td>0,06</td>
<td>0,01</td>
<td>0,29</td>
<td>0,05</td>
<td>0,47</td>
<td>0,09</td>
<td>3,19</td>
<td>0,24</td>
<td>14,98</td>
<td>74,13</td>
<td>4,70</td>
<td>23,24</td>
</tr>
<tr>
<td>140</td>
<td>0,15</td>
<td>0,02</td>
<td>0,43</td>
<td>0,06</td>
<td>0,46</td>
<td>0,08</td>
<td>4,63</td>
<td>0,21</td>
<td>18,41</td>
<td>97,39</td>
<td>3,98</td>
<td>21,03</td>
</tr>
<tr>
<td>170</td>
<td>0,14</td>
<td>0,02</td>
<td>0,40</td>
<td>0,07</td>
<td>1,45</td>
<td>0,27</td>
<td>3,62</td>
<td>0,11</td>
<td>21,84</td>
<td>118,44</td>
<td>6,03</td>
<td>32,72</td>
</tr>
<tr>
<td>r<sup>2</sup></td>
<td></td>
<td>0,53</td>
<td></td>
<td>0,80</td>
<td></td>
<td>0,53</td>
<td></td>
<td>0,55</td>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">Сицилия</td>
<td>80</td>
<td>0,11</td>
<td>0,01</td>
<td>0,38</td>
<td>0,06</td>
<td>0,75</td>
<td>0,09</td>
<td>1,96</td>
<td>0,13</td>
<td>11,23</td>
<td>57,41</td>
<td>5,73</td>
<td>29,29</td>
</tr>
<tr>
<td>110</td>
<td>0,04</td>
<td>0,01</td>
<td>0,20</td>
<td>0,04</td>
<td>0,44</td>
<td>0,04</td>
<td>1,80</td>
<td>0,18</td>
<td>14,98</td>
<td>74,13</td>
<td>8,32</td>
<td>41,18</td>
</tr>
<tr>
<td>140</td>
<td>0,12</td>
<td>0,02</td>
<td>0,53</td>
<td>0,08</td>
<td>1,01</td>
<td>0,13</td>
<td>1,56</td>
<td>0,16</td>
<td>18,41</td>
<td>97,39</td>
<td>11,80</td>
<td>62,43</td>
</tr>
<tr>
<td>170</td>
<td>0,14</td>
<td>0,01</td>
<td>0,59</td>
<td>0,04</td>
<td>0,93</td>
<td>0,14</td>
<td>2,94</td>
<td>0,16</td>
<td>21,84</td>
<td>118,44</td>
<td>7,43</td>
<td>40,29</td>
</tr>
<tr>
<td>r<sup>2</sup></td>
<td></td>
<td>0,25</td>
<td></td>
<td>0,51</td>
<td></td>
<td>0,32</td>
<td></td>
<td>0,33</td>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">Чудесница</td>
<td>80</td>
<td>0,07</td>
<td>0,01</td>
<td>0,38</td>
<td>0,03</td>
<td>0,63</td>
<td>0,07</td>
<td>2,85</td>
<td>0,15</td>
<td>11,23</td>
<td>57,41</td>
<td>3,94</td>
<td>20,14</td>
</tr>
<tr>
<td>110</td>
<td>0,06</td>
<td>0,01</td>
<td>0,17</td>
<td>0,03</td>
<td>0,70</td>
<td>0,25</td>
<td>2,73</td>
<td>0,18</td>
<td>14,98</td>
<td>74,13</td>
<td>5,49</td>
<td>27,15</td>
</tr>
<tr>
<td>140</td>
<td>0,10</td>
<td>0,01</td>
<td>0,41</td>
<td>0,06</td>
<td>1,10</td>
<td>0,19</td>
<td>3,47</td>
<td>0,10</td>
<td>18,41</td>
<td>97,39</td>
<td>5,31</td>
<td>28,07</td>
</tr>
<tr>
<td>170</td>
<td>0,10</td>
<td>0,01</td>
<td>0,50</td>
<td>0,10</td>
<td>0,83</td>
<td>0,10</td>
<td>3,14</td>
<td>0,16</td>
<td>21,84</td>
<td>118,44</td>
<td>6,96</td>
<td>37,72</td>
</tr>
<tr>
<td>r<sup>2</sup></td>
<td></td>
<td>0,66</td>
<td></td>
<td>0,31</td>
<td></td>
<td>0,39</td>
<td></td>
<td>0,40</td>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">Диковина</td>
<td>80</td>
<td>0,08</td>
<td>0,01</td>
<td>0,21</td>
<td>0,04</td>
<td>0,60</td>
<td>0,14</td>
<td>1,99</td>
<td>0,10</td>
<td>11,23</td>
<td>57,41</td>
<td>5,64</td>
<td>28,85</td>
</tr>
<tr>
<td>110</td>
<td>0,04</td>
<td>0,00</td>
<td>0,15</td>
<td>0,02</td>
<td>0,33</td>
<td>0,12</td>
<td>2,33</td>
<td>0,19</td>
<td>14,98</td>
<td>74,13</td>
<td>6,43</td>
<td>31,82</td>
</tr>
<tr>
<td>140</td>
<td>0,13</td>
<td>0,01</td>
<td>0,30</td>
<td>0,03</td>
<td>1,14</td>
<td>0,20</td>
<td>2,94</td>
<td>0,13</td>
<td>18,41</td>
<td>97,39</td>
<td>6,26</td>
<td>33,13</td>
</tr>
<tr>
<td>170</td>
<td>0,13</td>
<td>0,01</td>
<td>0,43</td>
<td>0,05</td>
<td>1,09</td>
<td>0,14</td>
<td>3,62</td>
<td>0,16</td>
<td>21,84</td>
<td>118,44</td>
<td>6,03</td>
<td>32,72</td>
</tr>
<tr>
<td>r<sup>2</sup></td>
<td></td>
<td>0,51</td>
<td></td>
<td>0,74</td>
<td></td>
<td>0,56</td>
<td></td>
<td>0,98</td>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="2">НСР<sub>0,05</sub></td>
<td>фактор а</td>
<td>0,01</td>
<td></td>
<td>0,06</td>
<td></td>
<td>0,17</td>
<td></td>
<td>0,17</td>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
</tr>
<tr>
<td>фактор б</td>
<td>0,01</td>
<td></td>
<td>0,06</td>
<td></td>
<td>0,17</td>
<td></td>
<td>0,17</td>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Таблица 5 – Содержание сухого вещества в надземной части индау посевного при разной мощности освещения по учетам, С<sub>св</sub>, %, 2020</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td>Название сорта, фактор А</td>
<td>Мощность освещения, мкмоль/м<sup>2</sup>/с, фактор В</td>
<td>18 сут</td>
<td>25 сут</td>
<td>32 сут</td>
<td>39 сут</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">Худей вкусно</td>
<td>80</td>
<td>6,8</td>
<td>8,5</td>
<td>6,8</td>
<td>6,8</td>
</tr>
<tr>
<td>110</td>
<td>7,7</td>
<td>6,8</td>
<td>8,4</td>
<td>8,4</td>
</tr>
<tr>
<td>140</td>
<td>7,1</td>
<td>6,4</td>
<td>6,0</td>
<td>6,0</td>
</tr>
<tr>
<td>170</td>
<td>7,0</td>
<td>8,2</td>
<td>7,1</td>
<td>7,1</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">Сицилия</td>
<td>80</td>
<td>7,3</td>
<td>5,7</td>
<td>7,1</td>
<td>7,1</td>
</tr>
<tr>
<td>110</td>
<td>8,8</td>
<td>6,3</td>
<td>8,9</td>
<td>8,9</td>
</tr>
<tr>
<td>140</td>
<td>6,9</td>
<td>9,0</td>
<td>6,7</td>
<td>6,7</td>
</tr>
<tr>
<td>170</td>
<td>7,6</td>
<td>6,5</td>
<td>8,6</td>
<td>8,6</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">Чудесница</td>
<td>80</td>
<td>6,8</td>
<td>5,9</td>
<td>5,9</td>
<td>5,9</td>
</tr>
<tr>
<td>110</td>
<td>6,2</td>
<td>5,9</td>
<td>7,3</td>
<td>7,3</td>
</tr>
<tr>
<td>140</td>
<td>6,7</td>
<td>6,2</td>
<td>6,3</td>
<td>6,3</td>
</tr>
<tr>
<td>170</td>
<td>7,7</td>
<td>8,3</td>
<td>8,9</td>
<td>8,9</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">Диковина</td>
<td>80</td>
<td>7,2</td>
<td>5,5</td>
<td>6,4</td>
<td>6,4</td>
</tr>
<tr>
<td>110</td>
<td>6,1</td>
<td>6,1</td>
<td>6,4</td>
<td>6,4</td>
</tr>
<tr>
<td>140</td>
<td>6,9</td>
<td>8,0</td>
<td>8,0</td>
<td>8,0</td>
</tr>
<tr>
<td>170</td>
<td>7,5</td>
<td>6,9</td>
<td>8,0</td>
<td>8,0</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>В таблице 8 приведен расчет затрат на выращивание сортов индау посевного при разной мощности освещения. Затраты на выращивание складываются из затрат на: электроэнергию, отопление, семена, воду (вода вместе с водоотведением), удобрения, субстрат и фонд оплаты труда (на одного работника при площади выращивания до 1000 м<sup>2</sup>). Стоимость единицы ресурса указана на 01.02.2020. Затраты на выращивание указаны без амортизационных затрат.</p>
<p>Затраты на выращивание индау посевного составляют 583,7 руб/м<sup>2</sup> при 80 мкмоль/м<sup>2</sup>/с, 706,5 руб/м<sup>2</sup> при 110 мкмоль/м<sup>2</sup>/с, 877,5 руб/м<sup>2</sup> при 140 мкмоль/м<sup>2</sup>/с, 1032,3 руб/м<sup>2</sup> при 170 мкмоль/м<sup>2</sup>/с.</p>
<p>Доля электроэнергии на освещение в структуре затрат составляет 69 % при 80 мкмоль/м<sup>2</sup>/с, 74 % при 110 мкмоль/м<sup>2</sup>/с, 78 % при 140 мкмоль/м<sup>2</sup>/с, 80 % при 170 мкмоль/м<sup>2</sup>/с.</p>
<p>Таблица 6 – Накопление сухого вещества в надземной части индау посевного при разной мощности освещения по учетам и энергоемкость выращивания, 2020</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Название сорта, фактор А</td>
<td rowspan="2">Мощность освещения, мкмоль/м<sup>2</sup>/с, фактор В</td>
<td colspan="4">Накопление сухого вещества, У, г/м<sup>2</sup></td>
<td rowspan="2">Затраты световой энергии на выращивание, Q<sub>св</sub>, кВт/м<sup>2</sup></td>
<td rowspan="2">Затраты электроэнергии на выращивание, Q<sub>н</sub>, кВт/м<sup>2</sup></td>
<td colspan="2">Энергоемкость, Е<sub>э</sub>, Вт/г</td>
</tr>
<tr>
<td>18 сут</td>
<td>25 сут</td>
<td>32 сут</td>
<td>39 сут</td>
<td>световой мощности</td>
<td>номинальной электрической мощности</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">Худей вкусно</td>
<td>80</td>
<td>6,12</td>
<td>19,55</td>
<td>36,72</td>
<td>140,76</td>
<td>11,23</td>
<td>57,41</td>
<td>80</td>
<td>408</td>
</tr>
<tr>
<td>110</td>
<td>4,62</td>
<td>19,72</td>
<td>39,48</td>
<td>267,96</td>
<td>14,98</td>
<td>74,13</td>
<td>56</td>
<td>277</td>
</tr>
<tr>
<td>140</td>
<td>10,65</td>
<td>27,52</td>
<td>27,60</td>
<td>277,80</td>
<td>18,41</td>
<td>97,39</td>
<td>66</td>
<td>351</td>
</tr>
<tr>
<td>170</td>
<td>9,80</td>
<td>32,80</td>
<td>102,95</td>
<td>257,02</td>
<td>21,84</td>
<td>118,44</td>
<td>85</td>
<td>461</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">Сицилия</td>
<td>80</td>
<td>8,03</td>
<td>21,66</td>
<td>53,25</td>
<td>139,16</td>
<td>11,23</td>
<td>57,41</td>
<td>81</td>
<td>413</td>
</tr>
<tr>
<td>110</td>
<td>3,52</td>
<td>12,60</td>
<td>39,16</td>
<td>160,20</td>
<td>14,98</td>
<td>74,13</td>
<td>94</td>
<td>463</td>
</tr>
<tr>
<td>140</td>
<td>8,28</td>
<td>47,70</td>
<td>67,67</td>
<td>104,52</td>
<td>18,41</td>
<td>97,39</td>
<td>176</td>
<td>932</td>
</tr>
<tr>
<td>170</td>
<td>10,64</td>
<td>38,35</td>
<td>79,98</td>
<td>252,84</td>
<td>21,84</td>
<td>118,44</td>
<td>86</td>
<td>468</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">Чудесница</td>
<td>80</td>
<td>4,76</td>
<td>22,42</td>
<td>37,17</td>
<td>168,15</td>
<td>11,23</td>
<td>57,41</td>
<td>67</td>
<td>341</td>
</tr>
<tr>
<td>110</td>
<td>3,72</td>
<td>10,03</td>
<td>51,10</td>
<td>199,29</td>
<td>14,98</td>
<td>74,13</td>
<td>75</td>
<td>372</td>
</tr>
<tr>
<td>140</td>
<td>6,70</td>
<td>25,42</td>
<td>69,30</td>
<td>218,61</td>
<td>18,41</td>
<td>97,39</td>
<td>84</td>
<td>445</td>
</tr>
<tr>
<td>170</td>
<td>7,70</td>
<td>41,50</td>
<td>73,87</td>
<td>279,46</td>
<td>21,84</td>
<td>118,44</td>
<td>78</td>
<td>424</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">Диковина</td>
<td>80</td>
<td>5,76</td>
<td>11,55</td>
<td>38,40</td>
<td>127,36</td>
<td>11,23</td>
<td>57,41</td>
<td>88</td>
<td>451</td>
</tr>
<tr>
<td>110</td>
<td>2,44</td>
<td>9,15</td>
<td>21,12</td>
<td>149,12</td>
<td>14,98</td>
<td>74,13</td>
<td>100</td>
<td>497</td>
</tr>
<tr>
<td>140</td>
<td>8,97</td>
<td>24,00</td>
<td>91,20</td>
<td>235,20</td>
<td>18,41</td>
<td>97,39</td>
<td>78</td>
<td>414</td>
</tr>
<tr>
<td>170</td>
<td>9,75</td>
<td>29,67</td>
<td>87,20</td>
<td>289,60</td>
<td>21,84</td>
<td>118,44</td>
<td>75</td>
<td>409</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Таблица 7 – Расчет энергоотдачи при выращивании индау посевного, 2020</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Название сорта, фактор А</td>
<td rowspan="2">Мощность освещения, мкмоль/м<sup>2</sup>/с, фактор В</td>
<td rowspan="2">Мощность освещения, Вт*ч/м<sup>2</sup></td>
<td rowspan="2">Номинальная электрическая мощность, Вт*ч/м<sup>2</sup></td>
<td colspan="2">Затраты световой энергии на выращивание, Q<sub>св</sub></td>
<td colspan="2">Затраты электроэнергии на выращивание, Q<sub>н</sub></td>
<td rowspan="2">Энергия, накопленная урожаем, U, МДж/м<sup>2</sup></td>
<td colspan="2">Энергоотдача, Е<sub>от</sub>, %</td>
</tr>
<tr>
<td>кВт/м<sup>2</sup></td>
<td>МДж/м<sup>2</sup></td>
<td>кВт/м<sup>2</sup></td>
<td>МДж/м<sup>2</sup></td>
<td>к мощности световой энергии</td>
<td>к номинальной электрической мощности</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">Худей вкусно</td>
<td>80</td>
<td>18,00</td>
<td>92,00</td>
<td>11,23</td>
<td>40,44</td>
<td>57,41</td>
<td>206,67</td>
<td>2,021</td>
<td>5,00</td>
<td>0,98</td>
</tr>
<tr>
<td>110</td>
<td>24,00</td>
<td>118,80</td>
<td>14,98</td>
<td>53,91</td>
<td>74,13</td>
<td>266,87</td>
<td>3,848</td>
<td>7,14</td>
<td>1,44</td>
</tr>
<tr>
<td>140</td>
<td>29,50</td>
<td>156,07</td>
<td>18,41</td>
<td>66,27</td>
<td>97,39</td>
<td>350,59</td>
<td>3,989</td>
<td>6,02</td>
<td>1,14</td>
</tr>
<tr>
<td>170</td>
<td>35,00</td>
<td>189,80</td>
<td>21,84</td>
<td>78,62</td>
<td>118,44</td>
<td>426,37</td>
<td>3,691</td>
<td>4,69</td>
<td>0,87</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">Сицилия</td>
<td>80</td>
<td>18,00</td>
<td>92,00</td>
<td>11,23</td>
<td>40,44</td>
<td>57,41</td>
<td>206,67</td>
<td>1,998</td>
<td>4,94</td>
<td>0,97</td>
</tr>
<tr>
<td>110</td>
<td>24,00</td>
<td>118,80</td>
<td>14,98</td>
<td>53,91</td>
<td>74,13</td>
<td>266,87</td>
<td>2,300</td>
<td>4,27</td>
<td>0,86</td>
</tr>
<tr>
<td>140</td>
<td>29,50</td>
<td>156,07</td>
<td>18,41</td>
<td>66,27</td>
<td>97,39</td>
<td>350,59</td>
<td>1,501</td>
<td>2,26</td>
<td>0,43</td>
</tr>
<tr>
<td>170</td>
<td>35,00</td>
<td>189,80</td>
<td>21,84</td>
<td>78,62</td>
<td>118,44</td>
<td>426,37</td>
<td>3,631</td>
<td>4,62</td>
<td>0,85</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">Чудесница</td>
<td>80</td>
<td>18,00</td>
<td>92,00</td>
<td>11,23</td>
<td>40,44</td>
<td>57,41</td>
<td>206,67</td>
<td>2,415</td>
<td>5,97</td>
<td>1,17</td>
</tr>
<tr>
<td>110</td>
<td>24,00</td>
<td>118,80</td>
<td>14,98</td>
<td>53,91</td>
<td>74,13</td>
<td>266,87</td>
<td>2,862</td>
<td>5,31</td>
<td>1,07</td>
</tr>
<tr>
<td>140</td>
<td>29,50</td>
<td>156,07</td>
<td>18,41</td>
<td>66,27</td>
<td>97,39</td>
<td>350,59</td>
<td>3,139</td>
<td>4,74</td>
<td>0,90</td>
</tr>
<tr>
<td>170</td>
<td>35,00</td>
<td>189,80</td>
<td>21,84</td>
<td>78,62</td>
<td>118,44</td>
<td>426,37</td>
<td>4,013</td>
<td>5,10</td>
<td>0,94</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">Диковина</td>
<td>80</td>
<td>18,00</td>
<td>92,00</td>
<td>11,23</td>
<td>40,44</td>
<td>57,41</td>
<td>206,67</td>
<td>1,829</td>
<td>4,52</td>
<td>0,88</td>
</tr>
<tr>
<td>110</td>
<td>24,00</td>
<td>118,80</td>
<td>14,98</td>
<td>53,91</td>
<td>74,13</td>
<td>266,87</td>
<td>2,141</td>
<td>3,97</td>
<td>0,80</td>
</tr>
<tr>
<td>140</td>
<td>29,50</td>
<td>156,07</td>
<td>18,41</td>
<td>66,27</td>
<td>97,39</td>
<td>350,59</td>
<td>3,377</td>
<td>5,10</td>
<td>0,96</td>
</tr>
<tr>
<td>170</td>
<td>35,00</td>
<td>189,80</td>
<td>21,84</td>
<td>78,62</td>
<td>118,44</td>
<td>426,37</td>
<td>4,159</td>
<td>5,29</td>
<td>0,98</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Таблица 8 – Расчет затрат на выращивание сортов индау посевного при разной мощности освещения, 2020</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td>Название сорта, фактор А</td>
<td colspan="4">Худей вкусно</td>
<td colspan="4">Сицилия</td>
<td colspan="4">Чудесница</td>
<td colspan="4">Диковина</td>
</tr>
<tr>
<td>Мощность освещения, мкмоль/м<sup>2</sup>/с, фактор В</td>
<td>80</td>
<td>110</td>
<td>140</td>
<td>170</td>
<td>80</td>
<td>110</td>
<td>140</td>
<td>170</td>
<td>80</td>
<td>110</td>
<td>140</td>
<td>170</td>
<td>80</td>
<td>110</td>
<td>140</td>
<td>170</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>Затраты на выращивание, руб/м<sup>2</sup></strong></td>
<td><strong>583,7</strong></td>
<td><strong>706,5</strong></td>
<td><strong>877,5</strong></td>
<td><strong>1032,3</strong></td>
<td><strong>582,6</strong></td>
<td><strong>705,4</strong></td>
<td><strong>876,4</strong></td>
<td><strong>1031,2</strong></td>
<td><strong>582,9</strong></td>
<td><strong>705,7</strong></td>
<td><strong>876,7</strong></td>
<td><strong>1031,5</strong></td>
<td><strong>582,5</strong></td>
<td><strong>705,3</strong></td>
<td><strong>876,3</strong></td>
<td><strong>1031,1</strong></td>
</tr>
<tr>
<td>Кол-во электроэнергии, кВт/м<sup>2</sup></td>
<td>57,41</td>
<td>74,13</td>
<td>97,39</td>
<td>118,44</td>
<td>57,41</td>
<td>74,13</td>
<td>97,39</td>
<td>118,44</td>
<td>57,41</td>
<td>74,13</td>
<td>97,39</td>
<td>118,44</td>
<td>57,41</td>
<td>74,13</td>
<td>97,39</td>
<td>118,44</td>
</tr>
<tr>
<td>Стоимость кВт*ч, руб</td>
<td colspan="16">7</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>Затраты на электроэнергию, руб/м<sup>2</sup></strong></td>
<td>401,9</td>
<td>518,9</td>
<td>681,7</td>
<td>829,1</td>
<td>401,9</td>
<td>518,9</td>
<td>681,7</td>
<td>829,1</td>
<td>401,9</td>
<td>518,9</td>
<td>681,7</td>
<td>829,1</td>
<td>401,9</td>
<td>518,9</td>
<td>681,7</td>
<td>829,1</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>Доля электроэнергии в себестоимости, %</strong></td>
<td>69</td>
<td>73</td>
<td>78</td>
<td>80</td>
<td>69</td>
<td>74</td>
<td>78</td>
<td>80</td>
<td>69</td>
<td>74</td>
<td>78</td>
<td>80</td>
<td>69</td>
<td>74</td>
<td>78</td>
<td>80</td>
</tr>
<tr>
<td>Отопление, кВт/м<sup>2</sup></td>
<td>2,87</td>
<td>3,71</td>
<td>4,87</td>
<td>5,92</td>
<td>2,87</td>
<td>3,71</td>
<td>4,87</td>
<td>5,92</td>
<td>2,87</td>
<td>3,71</td>
<td>4,87</td>
<td>5,92</td>
<td>2,87</td>
<td>3,71</td>
<td>4,87</td>
<td>5,92</td>
</tr>
<tr>
<td>Стоимость кВт*ч, руб</td>
<td colspan="16">7</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>Затраты на отопление, руб/м<sup>2</sup></strong></td>
<td>20,1</td>
<td>25,9</td>
<td>34,1</td>
<td>41,5</td>
<td>20,1</td>
<td>25,9</td>
<td>34,1</td>
<td>41,5</td>
<td>20,1</td>
<td>25,9</td>
<td>34,1</td>
<td>41,5</td>
<td>20,1</td>
<td>25,9</td>
<td>34,1</td>
<td>41,5</td>
</tr>
<tr>
<td>Кол-во семян, г/м<sup>2</sup></td>
<td colspan="4">1,73</td>
<td colspan="4">0,95</td>
<td colspan="4">1,13</td>
<td colspan="4">0,83</td>
</tr>
<tr>
<td>Стоимость семян, руб/кг</td>
<td colspan="16">1300</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>Затраты на семена, руб/м<sup>2</sup></strong></td>
<td colspan="4">2,3</td>
<td colspan="4">1,2</td>
<td colspan="4">1,5</td>
<td colspan="4">1,1</td>
</tr>
<tr>
<td>Кол-во воды, м<sup>3</sup>/м<sup>2</sup></td>
<td colspan="16">0,1</td>
</tr>
<tr>
<td>Стоимость воды, руб/м<sup>3</sup></td>
<td colspan="16">84</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>Затраты на воду, руб/м<sup>2</sup></strong></td>
<td colspan="16">8,4</td>
</tr>
<tr>
<td>Кол-во удобрений, кг/м<sup>2</sup></td>
<td colspan="16">0,15</td>
</tr>
<tr>
<td>Стоимость удобрений, руб/кг</td>
<td colspan="16">180</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>Затраты на удобрения, руб/м<sup>2</sup></strong></td>
<td colspan="16">27</td>
</tr>
<tr>
<td>Кол-во субстрата, м<sup>2</sup>/м<sup>2</sup></td>
<td colspan="16">1</td>
</tr>
<tr>
<td>Стоимость субстрата, руб/м<sup>2</sup></td>
<td colspan="16">24</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>Затраты на субстрат, руб/м<sup>2</sup></strong></td>
<td colspan="16">24</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>ФОТ, руб/м<sup>2</sup></strong></td>
<td colspan="16">100</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Таблица 9 – Сводная таблица по энергоэффективности и рентабельности выращивания индау посевного, 2020</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td>Название сорта, фактор А</td>
<td>Мощность освещения, мкмоль/м<sup>2</sup>/с, фактор В</td>
<td>Урожайность, кг/м<sup>2</sup></td>
<td>Энергоемкость по номинальной электрической мощности, кВт/кг</td>
<td>Энергоемкость по номинальной электрической мощности, Вт/г</td>
<td>Энергоотдача к номинальной электрической мощности, %</td>
<td>Затраты на выращивания, руб/м<sup>2</sup></td>
<td>Себестоимость, руб/кг</td>
<td>Цена закупки на 01.02. 2020 году, руб/кг</td>
<td>Прибыль/убыток, руб</td>
<td>Рентабельность, %</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">Худей вкусно</td>
<td>80</td>
<td>2,07</td>
<td>27,73</td>
<td>408</td>
<td>0,98</td>
<td>583,7</td>
<td>282,0</td>
<td rowspan="16">950</td>
<td>668,0</td>
<td>237</td>
</tr>
<tr>
<td>110</td>
<td>3,19</td>
<td>23,24</td>
<td>277</td>
<td>1,44</td>
<td>706,5</td>
<td>221,5</td>
<td>728,5</td>
<td>329</td>
</tr>
<tr>
<td>140</td>
<td>4,63</td>
<td>21,03</td>
<td>351</td>
<td>1,14</td>
<td>877,5</td>
<td>189,5</td>
<td>760,5</td>
<td>401</td>
</tr>
<tr>
<td>170</td>
<td>3,62</td>
<td>32,72</td>
<td>461</td>
<td>0,87</td>
<td>1032,3</td>
<td>285,2</td>
<td>664,8</td>
<td>233</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">Сицилия</td>
<td>80</td>
<td>1,96</td>
<td>29,29</td>
<td>413</td>
<td>0,97</td>
<td>582,6</td>
<td>297,2</td>
<td>652,8</td>
<td>220</td>
</tr>
<tr>
<td>110</td>
<td>1,80</td>
<td>41,18</td>
<td>463</td>
<td>0,86</td>
<td>705,4</td>
<td>391,9</td>
<td>558,1</td>
<td>142</td>
</tr>
<tr>
<td>140</td>
<td>1,56</td>
<td>62,43</td>
<td>932</td>
<td>0,43</td>
<td>876,4</td>
<td>561,8</td>
<td>388,2</td>
<td>69</td>
</tr>
<tr>
<td>170</td>
<td>2,94</td>
<td>40,29</td>
<td>468</td>
<td>0,85</td>
<td>1031,2</td>
<td>350,7</td>
<td>599,3</td>
<td>171</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">Чудесница</td>
<td>80</td>
<td>2,85</td>
<td>20,14</td>
<td>341</td>
<td>1,17</td>
<td>582,9</td>
<td>204,5</td>
<td>745,5</td>
<td>364</td>
</tr>
<tr>
<td>110</td>
<td>2,73</td>
<td>27,15</td>
<td>372</td>
<td>1,07</td>
<td>705,7</td>
<td>258,5</td>
<td>691,5</td>
<td>268</td>
</tr>
<tr>
<td>140</td>
<td>3,47</td>
<td>28,07</td>
<td>445</td>
<td>0,90</td>
<td>876,7</td>
<td>252,7</td>
<td>697,3</td>
<td>276</td>
</tr>
<tr>
<td>170</td>
<td>3,14</td>
<td>37,72</td>
<td>424</td>
<td>0,94</td>
<td>1031,5</td>
<td>328,5</td>
<td>621,5</td>
<td>189</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">Диковина</td>
<td>80</td>
<td>1,99</td>
<td>28,85</td>
<td>451</td>
<td>0,88</td>
<td>582,5</td>
<td>292,7</td>
<td>657,3</td>
<td>225</td>
</tr>
<tr>
<td>110</td>
<td>2,33</td>
<td>31,82</td>
<td>497</td>
<td>0,80</td>
<td>705,3</td>
<td>302,7</td>
<td>647,3</td>
<td>214</td>
</tr>
<tr>
<td>140</td>
<td>2,94</td>
<td>33,13</td>
<td>414</td>
<td>0,96</td>
<td>876,3</td>
<td>298,1</td>
<td>651,9</td>
<td>219</td>
</tr>
<tr>
<td>170</td>
<td>3,62</td>
<td>32,72</td>
<td>409</td>
<td>0,98</td>
<td>1031,1</td>
<td>284,8</td>
<td>665,2</td>
<td>234</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Исходя из данных, приведенных в таблице 9, можно заключить, что:</p>
<p>1. Высокая урожайность и рентабельность у сорта Худей вкусно при мощности освещения 140 мкмоль/м<sup>2</sup>/с – 4,63 кг/м<sup>2</sup> и 401 %. Энергоотдача при мощности освещения 140 мкмоль/м<sup>2</sup>/с – 1,14 %.</p>
<p>2. Высокая урожайность у сорта Чудесница при мощности освещения 140 мкмоль/м<sup>2</sup>/с – 3,47 кг/м<sup>2</sup>, но высокая рентабельность и энергоотдача при мощности освещения 80 мкмоль/м<sup>2</sup>/с и урожайности 2,85 кг/м<sup>2</sup> – 364 % и 1,17 %.</p>
<p>3. Высокая урожайность, энергоотдача и рентабельность у сорта Диковина при мощности освещения 170 мкмоль/м<sup>2</sup>/с – 3,62 кг/м<sup>2</sup>, 0,98 % и 234 %.</p>
<p>4. Высокая урожайность у сорта Сицилия при мощности освещения 170 мкмоль/м<sup>2</sup>/с – 2,94 кг/м<sup>2</sup>, но высокая рентабельность и энергоотдача при мощности освещения 80 мкмоль/м<sup>2</sup>/с и урожайности 1,96 кг/м<sup>2</sup> – 220 % и 0,97 %.</p>
<p>На основании полученных данных в результате нашего исследования можно сделать следующие выводы:</p>
<p>1. Мощность освещения оказывает воздействие разной степени силы на развитие сортов индау посевного в виду их генетических особенностей. При мощности освещения 140 мкмоль/м<sup>2</sup>/с исследуемые сорта на 36 сутки от массовых всходов начали переходить к генеративной фазе развития.</p>
<p>2. С увеличением мощности освещения активно шли ростовые процессы у сортов Худей вкусно, Чудесница, Диковина. Наиболее быстрый рост наблюдался при мощности освещения 170 мкмоль/м<sup>2</sup>/с, высота растений сорта Худей вкусно достигла 17,2 см на 25 сутки, у сорта Чудесница – 19,3 см на 25 сутки, у сорта Диковина – 18,5 см на 25 сутки. Сорт Сицилия толерантен к условиям освещения.</p>
<p>3. Высокая урожайность и рентабельность у сорта Худей вкусно при мощности освещения 140 мкмоль/м<sup>2</sup>/с – 4,63 кг/м<sup>2</sup> и 401 %. Энергоотдача при мощности освещения 140 мкмоль/м<sup>2</sup>/с – 1,14 %.</p>
<p>4. Высокая урожайность у сорта Чудесница при мощности освещения 140 мкмоль/м<sup>2</sup>/с – 3,47 кг/м<sup>2</sup>, но высокая рентабельность и энергоотдача при мощности освещения 80 мкмоль/м<sup>2</sup>/с и урожайности 2,85 кг/м<sup>2</sup> – 364 % и 1,17 %.</p>
<p>5. Высокая урожайность, энергоотдача и рентабельность у сорта Диковина при мощности освещения 170 мкмоль/м<sup>2</sup>/с – 3,62 кг/м<sup>2</sup>, 0,98 % и 234 %.</p>
<p>6. Высокая урожайность у сорта Сицилия при мощности освещения 170 мкмоль/м<sup>2</sup>/с – 2,94 кг/м<sup>2</sup>, но высокая рентабельность и энергоотдача при мощности освещения 80 мкмоль/м<sup>2</sup>/с и урожайности 1,96 кг/м<sup>2</sup> – 220 % и 0,97 %.</p>
<h3><strong>3.2 Двурядник тонколистный</strong></h3>
<p>Фенологические наблюдения за сортами двурядника тонколистного показали, что мощность освещения в нашем исследовании специфично влияла на скорость развития сортов на разных этапах (таблица10).</p>
<p>Так увеличение мощности освещения оказало среднюю степень влияния на скорость развития сорта Гурман за вегетационный период (r<sup>2</sup>=0,07-0,50). Данный сорт при мощности освещения 140-170 мкмоль/м<sup>2</sup>/с начал переходить к генеративному развитию на 36 сутки от массовых всходов.</p>
<p>Сильное влияние мощность освещения оказала на сорта Триция (r<sup>2</sup>=0,89) и Пасьянс (r<sup>2</sup>=0,81) на среднем этапе развития (наступление фазы 4-х настоящих листьев). Данные сорта начали переходить к генеративному развитию на 36 сутки от массовых всходов при мощности освещения 170 мкмоль/м<sup>2</sup>/с.</p>
<p>Увеличение мощности освещения вызвало специфическую реакцию у различных сортов двурядника тонколистного, что проявилось в росте растений (таблица 11). Увеличение мощности освещения на 32 сутки оказало сильное влияние на количество листьев сорта Триция, а на 39 сутки сильно повлияло на увеличение высоты растения и изменение ширины листьев. В то же время, увеличение мощности освещения оказало среднее влияние на рост растений сорта Гурман в высоту и изменение количества листьев на 25 сутки, а на 39 сутки &#8212; на ширину листа.</p>
<p>Наиболее быстрый рост наблюдался при мощности освещения 140 мкмоль/м<sup>2</sup>/с у сорта Триция – высота растений достигла 28,6 см на 46 сутки и у сорта Гурман – 37,5 см на 46 сутки, у сорта Пасьянс при мощности освещения 170 мкмоль/м<sup>2</sup>/с – 29,5 см на 46 сутки.</p>
<p>В таблице 12 приведены значения ИЛП двурядника тонколистного при разной мощности освещения. При анализе данных таблицы становится ясно, что с ростом мощности освещения активно растет площадь листьев. Высокие значениями ИЛП, от 6 до 8, на 39 сутки показал сорт Пасьянс (при 140 и 170 мкмоль/м<sup>2</sup>/с); у сортов Гурман и Триция наблюдался умеренный рост фотосинтетического аппарата – от 2,02 до 4,05 и от 2,09 до 3,58 соответственно при мощности освещения 140 и 170 мкмоль/м<sup>2</sup>/с.</p>
<p>Анализируя данные таблицы 13 можно заключить, что рост мощности освещения сильно влияет на среднем и позднем этапах формирования урожайности (на 32-46 сутки от массовых всходов) сорта Триция, у сорта Пасьянс – на начальном этапе (25 сутки от массовых всходов), а у сорта Гурман – на позднем этапе (46 сутки от массовых всходов). На рост мощности освещения сильнее всего реагировал сорт Триция (r<sup>2</sup>=0,99), у сорта Пасьянс – сильная степень реакции (r<sup>2</sup>=0,74). На формирование урожайности сорта Гурман увеличение мощности освещения сильно (r<sup>2</sup>=0,88) повлияло только на 46 сутки от массовых всходов, то есть на позднем этапе.</p>
<p>Высокая урожайность и наименьшая энергоемкость выращивания у сорта Пасьянс при 140 мкмоль/м<sup>2</sup>/с – 4,21кг/м<sup>2</sup>, 27,29 кВт/кг.</p>
<p>Высокая урожайность при наименьшей энергоемкости выращивания у сорта Гурман при 140 мкмоль/м<sup>2</sup>/с &#8212; 2,30 кг/м<sup>2</sup>,49,94кВт/кг.</p>
<p>Таблица 10 – Продолжительность фенологических фаз двурядника тонколистного при разной мощности освещения, 2020</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Название сорта, фактор А</td>
<td rowspan="2">Мощность освещения, мкмоль/м<sup>2</sup>/с, фактор В</td>
<td rowspan="2">Посев-массовые всходы, суток</td>
<td colspan="6">От массовых всходов до…, сутки</td>
<td rowspan="2">Продолжительность вегетационного периода от массовых всходов до уборки, суток</td>
</tr>
<tr>
<td>2 настоящих листьев</td>
<td>4 настоящих листьев</td>
<td>8 настоящих листьев</td>
<td>Стрелкования</td>
<td>Бутонизации</td>
<td>Цветения</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">Триция</td>
<td>80</td>
<td rowspan="4">2</td>
<td>18</td>
<td>32</td>
<td>46</td>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
<td>46</td>
</tr>
<tr>
<td>110</td>
<td>18</td>
<td>30</td>
<td>39</td>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
<td>46</td>
</tr>
<tr>
<td>140</td>
<td>18</td>
<td>25</td>
<td>39</td>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
<td>46</td>
</tr>
<tr>
<td>170</td>
<td>18</td>
<td>25</td>
<td>41</td>
<td>36</td>
<td>40</td>
<td>43</td>
<td>46</td>
</tr>
<tr>
<td>r<sup>2</sup></td>
<td></td>
<td></td>
<td>0</td>
<td>0,89</td>
<td>0,34</td>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">Пасьянс</td>
<td>80</td>
<td rowspan="4">2</td>
<td>18</td>
<td>31</td>
<td>46</td>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
<td>46</td>
</tr>
<tr>
<td>110</td>
<td>18</td>
<td>32</td>
<td>46</td>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
<td>46</td>
</tr>
<tr>
<td>140</td>
<td>18</td>
<td>27</td>
<td>44</td>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
<td>46</td>
</tr>
<tr>
<td>170</td>
<td>15</td>
<td>25</td>
<td>43</td>
<td>36</td>
<td>40</td>
<td>43</td>
<td>46</td>
</tr>
<tr>
<td>r<sup>2</sup></td>
<td></td>
<td></td>
<td>0,60</td>
<td>0,81</td>
<td>0,90</td>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">Гурман</td>
<td>80</td>
<td rowspan="4">2</td>
<td>15</td>
<td>29</td>
<td>46</td>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
<td>46</td>
</tr>
<tr>
<td>110</td>
<td>18</td>
<td>31</td>
<td>42</td>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
<td>46</td>
</tr>
<tr>
<td>140</td>
<td>15</td>
<td>23</td>
<td>35</td>
<td>36</td>
<td>40</td>
<td>43</td>
<td>46</td>
</tr>
<tr>
<td>170</td>
<td>15</td>
<td>25</td>
<td>41</td>
<td>36</td>
<td>40</td>
<td>43</td>
<td>46</td>
</tr>
<tr>
<td>r<sup>2</sup></td>
<td></td>
<td></td>
<td>0,07</td>
<td>0,50</td>
<td>0,39</td>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Таблица 11 – Морфометрические показатели двурядника тонколистного при разной мощности освещения по учетам, 2020</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Название сорта, фактор А</td>
<td rowspan="2">Мощность освещения, мкмоль/м<sup>2</sup>/с, фактор В</td>
<td colspan="8">Высота растения, мм</td>
<td colspan="8">Ширина листа, мм</td>
<td colspan="8">Количество листьев, шт</td>
</tr>
<tr>
<td>25 сут</td>
<td>±S<sub>x</sub></td>
<td>32 сут</td>
<td>±S<sub>x</sub></td>
<td>39 сут</td>
<td>±S<sub>x</sub></td>
<td>46 сут</td>
<td>±S<sub>x</sub></td>
<td>25 сут</td>
<td>±S<sub>x</sub></td>
<td>32 сут</td>
<td>±S<sub>x</sub></td>
<td>39 сут</td>
<td>±S<sub>x</sub></td>
<td>46 сут</td>
<td>±S<sub>x</sub></td>
<td>25 сут</td>
<td>±S<sub>x</sub></td>
<td>32 сут</td>
<td>±S<sub>x</sub></td>
<td>39 сут</td>
<td>±S<sub>x</sub></td>
<td>46 сут</td>
<td>±S<sub>x</sub></td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">Триция</td>
<td>80</td>
<td>96</td>
<td>7,0</td>
<td>110</td>
<td>11,5</td>
<td>151</td>
<td>21,6</td>
<td>215</td>
<td>11,4</td>
<td>19</td>
<td>1,0</td>
<td>15</td>
<td>1,1</td>
<td>22</td>
<td>1,2</td>
<td>28</td>
<td>2,0</td>
<td>3,3</td>
<td>0,3</td>
<td>3,5</td>
<td>0,3</td>
<td>6,3</td>
<td>0,9</td>
<td>7,5</td>
<td>0,9</td>
</tr>
<tr>
<td>110</td>
<td>87</td>
<td>6,7</td>
<td>129</td>
<td>11,6</td>
<td>168</td>
<td>7,1</td>
<td>247</td>
<td>28,3</td>
<td>16</td>
<td>0,5</td>
<td>12</td>
<td>1,5</td>
<td>23</td>
<td>4,3</td>
<td>29</td>
<td>3,1</td>
<td>2,5</td>
<td>0,3</td>
<td>4,5</td>
<td>0,3</td>
<td>7,5</td>
<td>0,6</td>
<td>7,8</td>
<td>0,3</td>
</tr>
<tr>
<td>140</td>
<td>102</td>
<td>2,7</td>
<td>171</td>
<td>8,2</td>
<td>260</td>
<td>23,4</td>
<td>286</td>
<td>39,9</td>
<td>24</td>
<td>2,2</td>
<td>26</td>
<td>2,1</td>
<td>29</td>
<td>2,2</td>
<td>38</td>
<td>4,9</td>
<td>4,0</td>
<td>0,0</td>
<td>5,5</td>
<td>0,5</td>
<td>7,5</td>
<td>0,6</td>
<td>8,5</td>
<td>1,0</td>
</tr>
<tr>
<td>170</td>
<td>96</td>
<td>6,4</td>
<td>157</td>
<td>2,9</td>
<td>254</td>
<td>13,9</td>
<td>250</td>
<td>73,1</td>
<td>25</td>
<td>1,0</td>
<td>24</td>
<td>3,6</td>
<td>40</td>
<td>4,3</td>
<td>33</td>
<td>2,7</td>
<td>4,0</td>
<td>0,0</td>
<td>5,8</td>
<td>0,3</td>
<td>7,0</td>
<td>0,9</td>
<td>10,8</td>
<td>1,4</td>
</tr>
<tr>
<td>r<sup>2</sup></td>
<td></td>
<td>0,10</td>
<td></td>
<td>0,74</td>
<td></td>
<td>0,83</td>
<td></td>
<td>0,41</td>
<td></td>
<td>0,63</td>
<td></td>
<td>0,61</td>
<td></td>
<td>0,88</td>
<td></td>
<td>0,46</td>
<td></td>
<td>0,42</td>
<td></td>
<td>0,96</td>
<td></td>
<td>0,23</td>
<td></td>
<td>0,84</td>
<td></td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">Пасьянс</td>
<td>80</td>
<td>67</td>
<td>6,7</td>
<td>134</td>
<td>4,6</td>
<td>204</td>
<td>16,6</td>
<td>288</td>
<td>10,5</td>
<td>18</td>
<td>1,2</td>
<td>22</td>
<td>3,3</td>
<td>37</td>
<td>8,4</td>
<td>53</td>
<td>5,5</td>
<td>3,0</td>
<td>0,4</td>
<td>4,3</td>
<td>0,3</td>
<td>7,0</td>
<td>0,6</td>
<td>8,3</td>
<td>0,9</td>
</tr>
<tr>
<td>110</td>
<td>98</td>
<td>7,9</td>
<td>116</td>
<td>12,9</td>
<td>163</td>
<td>5,7</td>
<td>217</td>
<td>23,4</td>
<td>17</td>
<td>3,5</td>
<td>21</td>
<td>1,1</td>
<td>26</td>
<td>3,2</td>
<td>33</td>
<td>1,9</td>
<td>3,5</td>
<td>0,5</td>
<td>4,0</td>
<td>0,0</td>
<td>4,8</td>
<td>0,3</td>
<td>7,8</td>
<td>0,5</td>
</tr>
<tr>
<td>140</td>
<td>104</td>
<td>7,2</td>
<td>168</td>
<td>11,4</td>
<td>233</td>
<td>21,4</td>
<td>272</td>
<td>19,7</td>
<td>24</td>
<td>1,3</td>
<td>31</td>
<td>1,7</td>
<td>55</td>
<td>6,9</td>
<td>67</td>
<td>7,2</td>
<td>3,0</td>
<td>0,0</td>
<td>6,0</td>
<td>0,4</td>
<td>6,3</td>
<td>0,3</td>
<td>9,0</td>
<td>0,4</td>
</tr>
<tr>
<td>170</td>
<td>94</td>
<td>6,9</td>
<td>153</td>
<td>8,9</td>
<td>227</td>
<td>7,6</td>
<td>295</td>
<td>7,0</td>
<td>22</td>
<td>2,4</td>
<td>22</td>
<td>0,9</td>
<td>54</td>
<td>3,8</td>
<td>24</td>
<td>2,6</td>
<td>4,0</td>
<td>0,0</td>
<td>5,0</td>
<td>0,0</td>
<td>6,8</td>
<td>0,3</td>
<td>4,8</td>
<td>0,5</td>
</tr>
<tr>
<td>r<sup>2</sup></td>
<td></td>
<td>0,47</td>
<td></td>
<td>0,39</td>
<td></td>
<td>0,32</td>
<td></td>
<td>0,08</td>
<td></td>
<td>0,55</td>
<td></td>
<td>0,08</td>
<td></td>
<td>0,54</td>
<td></td>
<td>0,12</td>
<td></td>
<td>0,45</td>
<td></td>
<td>0,36</td>
<td></td>
<td>0,01</td>
<td></td>
<td>0,42</td>
<td></td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">Гурман</td>
<td>80</td>
<td>83</td>
<td>3,9</td>
<td>129</td>
<td>13,1</td>
<td>157</td>
<td>5,6</td>
<td>253</td>
<td>19,4</td>
<td>18</td>
<td>1,7</td>
<td>27</td>
<td>4,1</td>
<td>36</td>
<td>1,5</td>
<td>33</td>
<td>2,1</td>
<td>3,0</td>
<td>0,0</td>
<td>5,0</td>
<td>0,0</td>
<td>5,8</td>
<td>0,3</td>
<td>6,5</td>
<td>0,9</td>
</tr>
<tr>
<td>110</td>
<td>78</td>
<td>12,0</td>
<td>114</td>
<td>0,9</td>
<td>140</td>
<td>7,7</td>
<td>302</td>
<td>10,6</td>
<td>19</td>
<td>2,9</td>
<td>25</td>
<td>2,5</td>
<td>31</td>
<td>2,7</td>
<td>46</td>
<td>5,6</td>
<td>3,5</td>
<td>0,5</td>
<td>4,5</td>
<td>0,3</td>
<td>4,5</td>
<td>0,3</td>
<td>10,0</td>
<td>0,7</td>
</tr>
<tr>
<td>140</td>
<td>125</td>
<td>7,6</td>
<td>189</td>
<td>16,9</td>
<td>299</td>
<td>16,3</td>
<td>375</td>
<td>18,9</td>
<td>32</td>
<td>7,0</td>
<td>33</td>
<td>1,8</td>
<td>40</td>
<td>9,8</td>
<td>61</td>
<td>4,6</td>
<td>4,5</td>
<td>0,5</td>
<td>6,5</td>
<td>0,3</td>
<td>9,3</td>
<td>1,1</td>
<td>9,8</td>
<td>0,8</td>
</tr>
<tr>
<td>170</td>
<td>117</td>
<td>11,6</td>
<td>160</td>
<td>7,0</td>
<td>236</td>
<td>12,5</td>
<td>333</td>
<td>52,8</td>
<td>26</td>
<td>2,1</td>
<td>27</td>
<td>4,2</td>
<td>54</td>
<td>6,5</td>
<td>32</td>
<td>1,6</td>
<td>4,0</td>
<td>0,0</td>
<td>5,0</td>
<td>0,4</td>
<td>7,0</td>
<td>0,4</td>
<td>12,3</td>
<td>0,9</td>
</tr>
<tr>
<td>r<sup>2</sup></td>
<td></td>
<td>0,66</td>
<td></td>
<td>0,42</td>
<td></td>
<td>0,48</td>
<td></td>
<td>0,62</td>
<td></td>
<td>0,53</td>
<td></td>
<td>0,09</td>
<td></td>
<td>0,68</td>
<td></td>
<td>0,01</td>
<td></td>
<td>0,64</td>
<td></td>
<td>0,09</td>
<td></td>
<td>0,28</td>
<td></td>
<td>0,87</td>
<td></td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Урожайность у сорта Триция при 170 мкмоль/м<sup>2</sup>/с – 1,68 кг/м<sup>2</sup>, энергоемкость выращивания 83,15 кВт/кг. Стоит отметить, что у сорта Пасьянс самая высокая урожайность при наименьшей энергоемкости выращивания, что говорит об эффективной работе фотосинтезирующей системы.</p>
<p>Наиболее точно эффективность фотосинтеза в нашем исследовании описывает энергоемкость выращивания двурядника тонколистного рассчитанная на 1 грамм сухого вещества и энергоотдача. Содержание сухого вещества в листьях сортов двурядника тонколистного колебалось от 4,5 до 8,3% (таблица 14).</p>
<p>Наименьшая энергоемкость на образование 1 грамма сухого вещества (таблица 15): -у сорта Пасьянс при 140 мкмоль/м<sup>2</sup>/с – 384 Вт/г;</p>
<p>-у сорта Гурман при 110 мкмоль/м<sup>2</sup>/с – 784 Вт/г;</p>
<p>-у сорта Триция при 110 мкмоль/м<sup>2</sup>/с – 1003 Вт/г;</p>
<p>Наибольшая энергоотдача у сортов двурядника тонколистного по результатам расчетов (таблица 16), %: -у сорта Пасьянс при 140мкмоль/м<sup>2</sup>/с – 1,04;</p>
<p>-у сорта Гурман при 110мкмоль/м<sup>2</sup>/с – 0,51;</p>
<p>-у сорта Триция при 110 мкмоль/м<sup>2</sup>/с – 0,40.</p>
<p>В таблице 17 приведен расчет затрат на выращивание сортов двурядника тонколистного при разной мощности освещения.Затраты на выращивание двурядника тонколистного составляют 654,4 руб/м<sup>2</sup> при 80 мкмоль/м<sup>2</sup>/с, 798,3 руб/м<sup>2</sup> при 110 мкмоль/м<sup>2</sup>/с, 998,5 руб/м<sup>2</sup> при 140 мкмоль/м<sup>2</sup>/с, 1179,7 руб/м<sup>2</sup> при 170 мкмоль/м<sup>2</sup>/с.</p>
<p>Доля электроэнергии на освещение в структуре затрат составляет 69% при 80 мкмоль/м<sup>2</sup>/с, 74% при 110 мкмоль/м<sup>2</sup>/с, 78% при 140 мкмоль/м<sup>2</sup>/с, 80% при 170 мкмоль/м<sup>2</sup>/с.</p>
<p>Исходя из данных, приведенных в таблице 18, можно заключить, что:</p>
<p>1. Самая высокая урожайность и рентабельность у сорта Пасьянс при мощности освещения 140 мкмоль/м<sup>2</sup>/с – 4,21 кг/м<sup>2</sup> и 301 %. Энергоотдача примощности освещения 140 мкмоль/м<sup>2</sup>/с – 1,04 % на номинальную мощность электроэнергии.</p>
<p>2. Высокая урожайность и рентабельность у сорта Гурман при мощности освещения 140 мкмоль/м<sup>2</sup>/с – 2,30 кг/м<sup>2</sup> и 119%, а энергоотдача– 0,41 %.</p>
<p>3. Высокая урожайность у сорта Триция при мощности освещения 170 мкмоль/м<sup>2</sup>/с – 1,68 кг/м<sup>2</sup>, энергоотдача при этом составляет 0,34%, а рентабельность – 35%.</p>
<p>Таблица 12 – Индекс листовой поверхности двурядника тонколистного при разной мощности освещения по учетам, м<sup>2</sup>/м<sup>2</sup>, 2020</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td>Название сорта, фактор А</td>
<td>Мощность освещения, мкмоль/м<sup>2</sup>/с, фактор В</td>
<td>25 сут</td>
<td>32 сут</td>
<td>39 сут</td>
<td>46 сут</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">Триция</td>
<td>80</td>
<td>0,29</td>
<td>0,50</td>
<td>1,40</td>
<td>1,17</td>
</tr>
<tr>
<td>110</td>
<td>0,29</td>
<td>0,59</td>
<td>1,48</td>
<td>1,33</td>
</tr>
<tr>
<td>140</td>
<td>0,54</td>
<td>1,21</td>
<td>2,09</td>
<td>2,79</td>
</tr>
<tr>
<td>170</td>
<td>0,47</td>
<td>1,67</td>
<td>3,58</td>
<td>3,80</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">Пасьянс</td>
<td>80</td>
<td>0,16</td>
<td>1,10</td>
<td>1,62</td>
<td>3,01</td>
</tr>
<tr>
<td>110</td>
<td>0,25</td>
<td>0,65</td>
<td>1,21</td>
<td>1,37</td>
</tr>
<tr>
<td>140</td>
<td>0,63</td>
<td>2,14</td>
<td>6,62</td>
<td>13,90</td>
</tr>
<tr>
<td>170</td>
<td>0,52</td>
<td>1,33</td>
<td>7,87</td>
<td>4,48</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">Гурман</td>
<td>80</td>
<td>0,36</td>
<td>0,83</td>
<td>1,44</td>
<td>3,17</td>
</tr>
<tr>
<td>110</td>
<td>0,29</td>
<td>0,63</td>
<td>0,94</td>
<td>3,51</td>
</tr>
<tr>
<td>140</td>
<td>0,77</td>
<td>1,87</td>
<td>4,05</td>
<td>4,43</td>
</tr>
<tr>
<td>170</td>
<td>0,63</td>
<td>1,48</td>
<td>2,02</td>
<td>3,38</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Таблица 13 – Урожайность двурядника тонколистного при разной мощности освещения по учетам и энергоемкость выращивания, 2020</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Название сорта, фактор А</td>
<td rowspan="2">Мощность освещения, мкмоль/м<sup>2</sup>/с, фактор В</td>
<td colspan="8">Урожайность, У, кг/м<sup>2</sup></td>
<td rowspan="2">Затраты световой энергии на выращивание, Q<sub>св</sub>, кВт/м<sup>2</sup></td>
<td rowspan="2">Затраты электроэнергии на выращивание, Q<sub>н</sub>, кВт/м<sup>2</sup></td>
<td colspan="2">Энергоемкость, Е<sub>э</sub>, кВт/кг</td>
</tr>
<tr>
<td>25 сут</td>
<td>±S<sub>x</sub></td>
<td>32 сут</td>
<td>±S<sub>x</sub></td>
<td>39 сут</td>
<td>±S<sub>x</sub></td>
<td>46 сут</td>
<td>±S<sub>x</sub></td>
<td>световой мощности</td>
<td>номинальной электрической мощности</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">Триция</td>
<td>80</td>
<td>0,06</td>
<td>0,01</td>
<td>0,10</td>
<td>0,01</td>
<td>0,29</td>
<td>0,07</td>
<td>0,74</td>
<td>0,08</td>
<td>13,25</td>
<td>67,71</td>
<td>17,91</td>
<td>91,50</td>
</tr>
<tr>
<td>110</td>
<td>0,06</td>
<td>0,01</td>
<td>0,13</td>
<td>0,03</td>
<td>0,32</td>
<td>0,07</td>
<td>1,05</td>
<td>0,12</td>
<td>17,66</td>
<td>87,44</td>
<td>16,82</td>
<td>83,28</td>
</tr>
<tr>
<td>140</td>
<td>0,19</td>
<td>0,02</td>
<td>0,40</td>
<td>0,04</td>
<td>0,77</td>
<td>0,09</td>
<td>1,28</td>
<td>0,35</td>
<td>21,71</td>
<td>114,87</td>
<td>16,96</td>
<td>89,74</td>
</tr>
<tr>
<td>170</td>
<td>0,12</td>
<td>0,01</td>
<td>0,33</td>
<td>0,05</td>
<td>0,86</td>
<td>0,17</td>
<td>1,68</td>
<td>0,16</td>
<td>25,76</td>
<td>139,69</td>
<td>15,33</td>
<td>83,15</td>
</tr>
<tr>
<td>r<sup>2</sup></td>
<td></td>
<td>0,42</td>
<td></td>
<td>0,70</td>
<td></td>
<td>0,88</td>
<td></td>
<td>0,99</td>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">Пасьянс</td>
<td>80</td>
<td>0,03</td>
<td>0,00</td>
<td>0,19</td>
<td>0,04</td>
<td>0,52</td>
<td>0,08</td>
<td>1,28</td>
<td>0,14</td>
<td>13,25</td>
<td>67,71</td>
<td>10,35</td>
<td>52,90</td>
</tr>
<tr>
<td>110</td>
<td>0,06</td>
<td>0,02</td>
<td>0,10</td>
<td>0,01</td>
<td>0,30</td>
<td>0,03</td>
<td>0,77</td>
<td>0,09</td>
<td>17,66</td>
<td>87,44</td>
<td>22,94</td>
<td>113,56</td>
</tr>
<tr>
<td>140</td>
<td>0,17</td>
<td>0,01</td>
<td>0,55</td>
<td>0,06</td>
<td>1,75</td>
<td>0,25</td>
<td>4,21</td>
<td>0,51</td>
<td>21,71</td>
<td>114,87</td>
<td>5,16</td>
<td>27,29</td>
</tr>
<tr>
<td>170</td>
<td>0,17</td>
<td>0,02</td>
<td>0,35</td>
<td>0,05</td>
<td>1,79</td>
<td>0,22</td>
<td>1,43</td>
<td>0,33</td>
<td>25,76</td>
<td>139,69</td>
<td>18,01</td>
<td>97,69</td>
</tr>
<tr>
<td>r<sup>2</sup></td>
<td></td>
<td>0,87</td>
<td></td>
<td>0,37</td>
<td></td>
<td>0,74</td>
<td></td>
<td>0,10</td>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">Гурман</td>
<td>80</td>
<td>0,10</td>
<td>0,01</td>
<td>0,21</td>
<td>0,03</td>
<td>0,41</td>
<td>0,06</td>
<td>1,26</td>
<td>0,16</td>
<td>13,25</td>
<td>67,71</td>
<td>10,52</td>
<td>53,74</td>
</tr>
<tr>
<td>110</td>
<td>0,08</td>
<td>0,01</td>
<td>0,16</td>
<td>0,01</td>
<td>0,23</td>
<td>0,04</td>
<td>1,69</td>
<td>0,20</td>
<td>17,66</td>
<td>87,44</td>
<td>10,45</td>
<td>51,74</td>
</tr>
<tr>
<td>140</td>
<td>0,27</td>
<td>0,04</td>
<td>0,56</td>
<td>0,06</td>
<td>1,08</td>
<td>0,20</td>
<td>2,30</td>
<td>0,37</td>
<td>21,71</td>
<td>114,87</td>
<td>9,44</td>
<td>49,94</td>
</tr>
<tr>
<td>170</td>
<td>0,20</td>
<td>0,03</td>
<td>0,39</td>
<td>0,05</td>
<td>0,78</td>
<td>0,13</td>
<td>2,26</td>
<td>0,25</td>
<td>25,76</td>
<td>139,69</td>
<td>11,40</td>
<td>61,81</td>
</tr>
<tr>
<td>r<sup>2</sup></td>
<td></td>
<td>0,51</td>
<td></td>
<td>0,44</td>
<td></td>
<td>0,44</td>
<td></td>
<td>0,88</td>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="2">НСР<sub>0,05</sub></td>
<td>фактор а</td>
<td>0,02</td>
<td></td>
<td>0,05</td>
<td></td>
<td>0,15</td>
<td></td>
<td>0,14</td>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
</tr>
<tr>
<td>фактор б</td>
<td>0,03</td>
<td></td>
<td>0,06</td>
<td></td>
<td>0,17</td>
<td></td>
<td>0,16</td>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Таблица 14 – Содержание сухого вещества в надземной части двурядника тонколистного при разной мощности освещения по учетам, С<sub>св</sub>, %, 2020</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td>Название сорта, фактор А</td>
<td>Мощность освещения, мкмоль/м<sup>2</sup>/с, фактор В</td>
<td>25 сут</td>
<td>32 сут</td>
<td>39 сут</td>
<td>46 сут</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">Триция</td>
<td>80</td>
<td>6,1</td>
<td>6,1</td>
<td>6,9</td>
<td>6,9</td>
</tr>
<tr>
<td>110</td>
<td>5,9</td>
<td>6,5</td>
<td>8,3</td>
<td>8,3</td>
</tr>
<tr>
<td>140</td>
<td>6,7</td>
<td>6,7</td>
<td>6,5</td>
<td>6,5</td>
</tr>
<tr>
<td>170</td>
<td>6,4</td>
<td>7,1</td>
<td>7,0</td>
<td>7,0</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">Пасьянс</td>
<td>80</td>
<td>6,9</td>
<td>6,2</td>
<td>6,3</td>
<td>6,3</td>
</tr>
<tr>
<td>110</td>
<td>5,7</td>
<td>6,7</td>
<td>6,0</td>
<td>6,0</td>
</tr>
<tr>
<td>140</td>
<td>6,6</td>
<td>8,2</td>
<td>7,1</td>
<td>7,1</td>
</tr>
<tr>
<td>170</td>
<td>6,7</td>
<td>7,3</td>
<td>7,7</td>
<td>7,7</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">Гурман</td>
<td>80</td>
<td>6,0</td>
<td>5,7</td>
<td>4,5</td>
<td>4,5</td>
</tr>
<tr>
<td>110</td>
<td>6,6</td>
<td>6,1</td>
<td>6,6</td>
<td>6,6</td>
</tr>
<tr>
<td>140</td>
<td>6,0</td>
<td>5,9</td>
<td>5,1</td>
<td>5,1</td>
</tr>
<tr>
<td>170</td>
<td>6,1</td>
<td>6,8</td>
<td>7,8</td>
<td>7,8</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Таблица 15 – Накопление сухого вещества в надземной части двурядника тонколистного при разной мощности освещения по учетам и энергоемкость выращивания, 2020</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Название сорта, фактор А</td>
<td rowspan="2">Мощность освещения, мкмоль/м<sup>2</sup>/с, фактор В</td>
<td colspan="4">Накопление сухого вещества, У, г/м<sup>2</sup></td>
<td rowspan="2">Затраты световой энергии на выращивание, Q<sub>св</sub>, кВт/м<sup>2</sup></td>
<td rowspan="2">Затраты электроэнергии на выращивание, Q<sub>н</sub>, кВт/м<sup>2</sup></td>
<td colspan="2">Энергоемкость, Е<sub>э</sub>, Вт/г</td>
</tr>
<tr>
<td>25 сут</td>
<td>32 сут</td>
<td>39 сут</td>
<td>46 сут</td>
<td>световой мощности</td>
<td>номинальной электрической мощности</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">Триция</td>
<td>80</td>
<td>3,66</td>
<td>6,10</td>
<td>20,01</td>
<td>51,06</td>
<td>13,25</td>
<td>67,71</td>
<td>259</td>
<td>1326</td>
</tr>
<tr>
<td>110</td>
<td>3,54</td>
<td>8,45</td>
<td>26,56</td>
<td>87,15</td>
<td>17,66</td>
<td>87,44</td>
<td>203</td>
<td>1003</td>
</tr>
<tr>
<td>140</td>
<td>12,73</td>
<td>26,80</td>
<td>50,05</td>
<td>83,20</td>
<td>21,71</td>
<td>114,87</td>
<td>261</td>
<td>1381</td>
</tr>
<tr>
<td>170</td>
<td>7,68</td>
<td>23,43</td>
<td>60,20</td>
<td>117,60</td>
<td>25,76</td>
<td>139,69</td>
<td>219</td>
<td>1188</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">Пасьянс</td>
<td>80</td>
<td>2,07</td>
<td>11,78</td>
<td>32,76</td>
<td>80,64</td>
<td>13,25</td>
<td>67,71</td>
<td>164</td>
<td>840</td>
</tr>
<tr>
<td>110</td>
<td>3,42</td>
<td>6,70</td>
<td>18,00</td>
<td>46,20</td>
<td>17,66</td>
<td>87,44</td>
<td>382</td>
<td>1893</td>
</tr>
<tr>
<td>140</td>
<td>11,22</td>
<td>45,10</td>
<td>124,25</td>
<td>298,91</td>
<td>21,71</td>
<td>114,87</td>
<td>73</td>
<td>384</td>
</tr>
<tr>
<td>170</td>
<td>11,39</td>
<td>25,55</td>
<td>137,83</td>
<td>110,11</td>
<td>25,76</td>
<td>139,69</td>
<td>234</td>
<td>1269</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">Гурман</td>
<td>80</td>
<td>6,00</td>
<td>11,97</td>
<td>18,45</td>
<td>56,70</td>
<td>13,25</td>
<td>67,71</td>
<td>234</td>
<td>1194</td>
</tr>
<tr>
<td>110</td>
<td>5,28</td>
<td>9,76</td>
<td>15,18</td>
<td>111,54</td>
<td>17,66</td>
<td>87,44</td>
<td>158</td>
<td>784</td>
</tr>
<tr>
<td>140</td>
<td>16,20</td>
<td>33,04</td>
<td>55,08</td>
<td>117,30</td>
<td>21,71</td>
<td>114,87</td>
<td>185</td>
<td>979</td>
</tr>
<tr>
<td>170</td>
<td>12,20</td>
<td>26,52</td>
<td>60,84</td>
<td>176,28</td>
<td>25,76</td>
<td>139,69</td>
<td>146</td>
<td>792</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Таблица 16 – Расчет энергоотдачи при выращивании двурядника тонколистного, 2020</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Название сорта, фактор А</td>
<td rowspan="2">Мощность освещения, мкмоль/м<sup>2</sup>/с, фактор В</td>
<td rowspan="2">Мощность освещения, Вт*ч/м<sup>2</sup></td>
<td rowspan="2">Номинальная электрическая мощность, Вт*ч/м<sup>2</sup></td>
<td colspan="2">Затраты световой энергии на выращивание, Q<sub>св</sub></td>
<td colspan="2">Затраты электроэнергии на выращивание, Q<sub>н</sub></td>
<td rowspan="2">Энергия, накопленная урожаем, U, МДж/м<sup>2</sup></td>
<td colspan="2">Энергоотдача, Е<sub>от</sub>, %</td>
</tr>
<tr>
<td>кВт/м<sup>2</sup></td>
<td>МДж/м<sup>2</sup></td>
<td>кВт/м<sup>2</sup></td>
<td>МДж/м<sup>2</sup></td>
<td>к мощности световой энергии</td>
<td>к номинальной электрической мощности</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">Триция</td>
<td>80</td>
<td>18,00</td>
<td>92,00</td>
<td>13,25</td>
<td>47,69</td>
<td>67,71</td>
<td>243,76</td>
<td>0,73</td>
<td>1,53</td>
<td>0,30</td>
</tr>
<tr>
<td>110</td>
<td>24,00</td>
<td>118,80</td>
<td>17,66</td>
<td>63,59</td>
<td>87,44</td>
<td>314,77</td>
<td>1,25</td>
<td>1,97</td>
<td>0,40</td>
</tr>
<tr>
<td>140</td>
<td>29,50</td>
<td>156,07</td>
<td>21,71</td>
<td>78,16</td>
<td>114,87</td>
<td>413,52</td>
<td>1,19</td>
<td>1,52</td>
<td>0,29</td>
</tr>
<tr>
<td>170</td>
<td>35,00</td>
<td>189,80</td>
<td>25,76</td>
<td>92,74</td>
<td>139,69</td>
<td>502,89</td>
<td>1,69</td>
<td>1,82</td>
<td>0,34</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">Пасьянс</td>
<td>80</td>
<td>18,00</td>
<td>92,00</td>
<td>13,25</td>
<td>47,69</td>
<td>67,71</td>
<td>243,76</td>
<td>1,16</td>
<td>2,43</td>
<td>0,48</td>
</tr>
<tr>
<td>110</td>
<td>24,00</td>
<td>118,80</td>
<td>17,66</td>
<td>63,59</td>
<td>87,44</td>
<td>314,77</td>
<td>0,66</td>
<td>1,04</td>
<td>0,21</td>
</tr>
<tr>
<td>140</td>
<td>29,50</td>
<td>156,07</td>
<td>21,71</td>
<td>78,16</td>
<td>114,87</td>
<td>413,52</td>
<td>4,29</td>
<td>5,49</td>
<td>1,04</td>
</tr>
<tr>
<td>170</td>
<td>35,00</td>
<td>189,80</td>
<td>25,76</td>
<td>92,74</td>
<td>139,69</td>
<td>502,89</td>
<td>1,58</td>
<td>1,70</td>
<td>0,31</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">Гурман</td>
<td>80</td>
<td>18,00</td>
<td>92,00</td>
<td>13,25</td>
<td>47,69</td>
<td>67,71</td>
<td>243,76</td>
<td>0,81</td>
<td>1,70</td>
<td>0,33</td>
</tr>
<tr>
<td>110</td>
<td>24,00</td>
<td>118,80</td>
<td>17,66</td>
<td>63,59</td>
<td>87,44</td>
<td>314,77</td>
<td>1,60</td>
<td>2,52</td>
<td>0,51</td>
</tr>
<tr>
<td>140</td>
<td>29,50</td>
<td>156,07</td>
<td>21,71</td>
<td>78,16</td>
<td>114,87</td>
<td>413,52</td>
<td>1,68</td>
<td>2,15</td>
<td>0,41</td>
</tr>
<tr>
<td>170</td>
<td>35,00</td>
<td>189,80</td>
<td>25,76</td>
<td>92,74</td>
<td>139,69</td>
<td>502,89</td>
<td>2,53</td>
<td>2,73</td>
<td>0,50</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Таблица 17 – Расчет затрат на выращивание сортов двурядника тонколистного при разной мощности освещения, 2020</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td>Название сорта, фактор А</td>
<td colspan="4">Триция</td>
<td colspan="4">Пасьянс</td>
<td colspan="4">Гурман</td>
</tr>
<tr>
<td>Мощность освещения, мкмоль/м<sup>2</sup>/с, фактор В</td>
<td>80</td>
<td>110</td>
<td>140</td>
<td>170</td>
<td>80</td>
<td>110</td>
<td>140</td>
<td>170</td>
<td>80</td>
<td>110</td>
<td>140</td>
<td>170</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>Затраты на выращивание, руб/м<sup>2</sup></strong></td>
<td><strong>654,44</strong></td>
<td><strong>798,32</strong></td>
<td><strong>998,53</strong></td>
<td><strong>1179,71</strong></td>
<td><strong>653,70</strong></td>
<td><strong>797,58</strong></td>
<td><strong>997,79</strong></td>
<td><strong>1178,97</strong></td>
<td><strong>653,69</strong></td>
<td><strong>797,57</strong></td>
<td><strong>997,78</strong></td>
<td><strong>1178,96</strong></td>
</tr>
<tr>
<td>Кол-во электроэнергии, кВт/м<sup>2</sup></td>
<td>67,71</td>
<td>87,44</td>
<td>114,87</td>
<td>139,69</td>
<td>67,71</td>
<td>87,44</td>
<td>114,87</td>
<td>139,69</td>
<td>67,71</td>
<td>87,44</td>
<td>114,87</td>
<td>139,69</td>
</tr>
<tr>
<td>Стоимость кВт*ч, руб</td>
<td colspan="12">7</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>Затраты на электроэнергию, руб/м<sup>2</sup></strong></td>
<td>474,0</td>
<td>612,1</td>
<td>804,1</td>
<td>977,8</td>
<td>474,0</td>
<td>612,1</td>
<td>804,1</td>
<td>977,8</td>
<td>474,0</td>
<td>612,1</td>
<td>804,1</td>
<td>977,8</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>Доля электроэнергии в себестоимости, %</strong></td>
<td>69</td>
<td>74</td>
<td>78</td>
<td>80</td>
<td>69</td>
<td>74</td>
<td>78</td>
<td>80</td>
<td>69</td>
<td>74</td>
<td>78</td>
<td>80</td>
</tr>
<tr>
<td>Отопление, кВт/м<sup>2</sup></td>
<td>2,87</td>
<td>3,71</td>
<td>4,87</td>
<td>5,92</td>
<td>2,87</td>
<td>3,71</td>
<td>4,87</td>
<td>5,92</td>
<td>2,87</td>
<td>3,71</td>
<td>4,87</td>
<td>5,92</td>
</tr>
<tr>
<td>Стоимость кВт*ч, руб</td>
<td colspan="12">7</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>Затраты на отопление, руб/м<sup>2</sup></strong></td>
<td>20,1</td>
<td>25,9</td>
<td>34,1</td>
<td>41,5</td>
<td>20,1</td>
<td>25,9</td>
<td>34,1</td>
<td>41,5</td>
<td>20,1</td>
<td>25,9</td>
<td>34,1</td>
<td>41,5</td>
</tr>
<tr>
<td>Кол-во семян, г/м<sup>2</sup></td>
<td colspan="4">0,20</td>
<td colspan="4">0,15</td>
<td colspan="4">0,14</td>
</tr>
<tr>
<td>Стоимость семян, руб/кг</td>
<td colspan="4">4800</td>
<td colspan="8">1500</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>Затраты на семена, руб/м<sup>2</sup></strong></td>
<td colspan="4">0,96</td>
<td colspan="4">0,22</td>
<td colspan="4">0,21</td>
</tr>
<tr>
<td>Кол-во воды, м<sup>3</sup>/м<sup>2</sup></td>
<td colspan="12">0,1</td>
</tr>
<tr>
<td>Стоимость воды, руб/м<sup>3</sup></td>
<td colspan="12">84</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>Затраты на воду, руб/м<sup>2</sup></strong></td>
<td colspan="12">8,4</td>
</tr>
<tr>
<td>Кол-во удобрений, кг/м<sup>2</sup></td>
<td colspan="12">0,15</td>
</tr>
<tr>
<td>Стоимость удобрений, руб/кг</td>
<td colspan="12">180</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>Затраты на удобрения, руб/м<sup>2</sup></strong></td>
<td colspan="12">27</td>
</tr>
<tr>
<td>Кол-во субстрата, м<sup>2</sup>/м<sup>2</sup></td>
<td colspan="12">1</td>
</tr>
<tr>
<td>Стоимость субстрата, руб/м<sup>2</sup></td>
<td colspan="12">24</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>Затраты на субстрат, руб/м<sup>2</sup></strong></td>
<td colspan="12">24</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>ФОТ, руб/м<sup>2</sup></strong></td>
<td colspan="12">100</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Таблица 18 – Сводная таблица по энергоэффективности и рентабельности выращивания двурядника тонколистного, 2020</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td>Название сорта, фактор А</td>
<td>Мощность освещения, мкмоль/м<sup>2</sup>/с, фактор В</td>
<td>Урожайность, кг/м<sup>2</sup></td>
<td>Энергоемкость по номинальной электрической мощности, кВт/кг</td>
<td>Энергоемкость по номинальной электрической мощности, Вт/г</td>
<td>Энергоотдача к номинальной электрической мощности, %</td>
<td>Затраты на выращивания, руб/м<sup>2</sup></td>
<td>Себестоимость, руб/кг</td>
<td>Цена закупки на 01.02. 2020 году, руб/кг</td>
<td>Прибыль/убыток, руб/кг</td>
<td>Рентабельность, %</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">Триция</td>
<td>80</td>
<td>0,74</td>
<td>91,50</td>
<td>1326</td>
<td>0,30</td>
<td>654,44</td>
<td>884,38</td>
<td rowspan="12">950</td>
<td>65,62</td>
<td>7</td>
</tr>
<tr>
<td>110</td>
<td>1,05</td>
<td>83,28</td>
<td>1003</td>
<td>0,40</td>
<td>798,32</td>
<td>760,30</td>
<td>189,70</td>
<td>25</td>
</tr>
<tr>
<td>140</td>
<td>1,28</td>
<td>89,74</td>
<td>1381</td>
<td>0,29</td>
<td>998,53</td>
<td>780,10</td>
<td>169,90</td>
<td>22</td>
</tr>
<tr>
<td>170</td>
<td>1,68</td>
<td>83,15</td>
<td>1188</td>
<td>0,34</td>
<td>1179,71</td>
<td>702,21</td>
<td>247,79</td>
<td>35</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">Пасьянс</td>
<td>80</td>
<td>1,28</td>
<td>52,90</td>
<td>840</td>
<td>0,48</td>
<td>653,70</td>
<td>510,71</td>
<td>439,29</td>
<td>86</td>
</tr>
<tr>
<td>110</td>
<td>0,77</td>
<td>113,56</td>
<td>1893</td>
<td>0,21</td>
<td>797,58</td>
<td>1035,82</td>
<td>-85,82</td>
<td>-8</td>
</tr>
<tr>
<td>140</td>
<td>4,21</td>
<td>27,29</td>
<td>384</td>
<td>1,04</td>
<td>997,79</td>
<td>237,01</td>
<td>712,99</td>
<td>301</td>
</tr>
<tr>
<td>170</td>
<td>1,43</td>
<td>97,69</td>
<td>1269</td>
<td>0,31</td>
<td>1178,97</td>
<td>824,45</td>
<td>125,55</td>
<td>15</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">Гурман</td>
<td>80</td>
<td>1,26</td>
<td>53,74</td>
<td>1194</td>
<td>0,33</td>
<td>653,69</td>
<td>518,80</td>
<td>431,20</td>
<td>83</td>
</tr>
<tr>
<td>110</td>
<td>1,69</td>
<td>51,74</td>
<td>784</td>
<td>0,51</td>
<td>797,57</td>
<td>471,93</td>
<td>478,07</td>
<td>101</td>
</tr>
<tr>
<td>140</td>
<td>2,30</td>
<td>49,94</td>
<td>979</td>
<td>0,41</td>
<td>997,78</td>
<td>433,82</td>
<td>516,18</td>
<td>119</td>
</tr>
<tr>
<td>170</td>
<td>2,26</td>
<td>61,81</td>
<td>792</td>
<td>0,50</td>
<td>1178,96</td>
<td>521,66</td>
<td>428,34</td>
<td>82</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>На основании полученных данных в результате нашего исследования можно сделать следующие выводы:</p>
<p>1. Мощность освещения в различной степени влияет на развитие сортов двурядника тонколистного, что обуславливается их генетическими особенностями. При мощности освещения 170 мкмоль/м<sup>2</sup>/с исследуемые сорта на 36 сутки от массовых всходов начали переходить к генеративной фазе развития.</p>
<p>2. С увеличением мощности освещения активно шли ростовые процессы у сорта Триция и Гурман. На ростовые процессы сорта Пасьянс увеличение мощности не оказало существенного влияния. Наиболее быстрый рост наблюдался при мощности освещения 140 мкмоль/м<sup>2</sup>/с, высота растений достигла у сорта Гурман – 29,9 см на 39 сутки, сорта Триция достигла 26,0 см на 39 сутки, а сорта Пасьянс – 23,3 см на 39 сутки.</p>
<p>3. Самая высокая урожайность и рентабельность у сорта Пасьянс при мощности освещения 140 мкмоль/м<sup>2</sup>/с – 4,21 кг/м<sup>2</sup> и 301 %. Энергоотдача при мощности освещения 140 мкмоль/м<sup>2</sup>/с – 1,04 %.</p>
<p>4. Высокая урожайность и рентабельность у сорта Гурман при мощности освещения 140 мкмоль/м<sup>2</sup>/с – 2,30 кг/м<sup>2</sup> и 119%, а энергоотдача – 0,41 %.</p>
<p>5. У сорта Триция высокая урожайность при мощности освещения 170 мкмоль/м<sup>2</sup>/с – 1,68 кг/м<sup>2</sup>, при низкой энергоотдаче и рентабельности – 0,34% и 35% соответственно.</p>
<h3><strong>3.3 Базилик</strong></h3>
<p>Фенологические наблюдения за сортами базилика показали, что мощность освещения в нашем исследовании специфично влияла на скорость развития сортов на разных этапах (таблица 19).</p>
<p>На начальном этапе развития мощность освещения оказала среднюю степень влияния на развитие сорта Зеленый ароматный (r<sup>2</sup>=0,60) в отличие от других сортов, где влияние отсутствовало. При достижении 4-х настоящих листьев степень влияния начала сильно варьировать от сорта к сорту: определяющее влияние рост мощности освещения оказал на развитие сортов Эмили, Тонус, Генуэзский, Смуглянка (r<sup>2</sup>=0,68-0,90); среднюю степень влияния на развитие сортов Ереванский сапфир и Зеленый аромат (r<sup>2</sup>=0,60); слабую степень влияния на развитие сортов Арарат, Мариан, Лимонный аромат (r<sup>2</sup>=0,09-0,26). При достижении 8-и настоящих листьев: определяющее влияние рост мощности освещения оказал на развитие сортов Ереванский сапфир, Лимонный аромат (r<sup>2</sup>=0,80-0,87); среднюю степень влияния на развитие сортов Арарат, Эмили, Тонус (r<sup>2</sup>=0,60); слабую степень влияния на развитие сортов Мариан, Генуэзский, Зеленый аромат, Смуглянка (r<sup>2</sup>=0,07-0,26).</p>
<p>Наиболее активно развитие сортов базилика шло при мощности освещения 140-170 мкмоль/м<sup>2</sup>/с.</p>
<p>Специфическая реакция сортов базилика на увеличение мощности освещения проявилась и в росте растений (таблица 20). Но в основном растения базилика формируют низкие и широкие растения: высота растений колеблется в пределах 44-154 мм, диаметр растений – 73-189 мм, количество листьев – 4,0-15,3 штуки на 43 сутки от массовых всходов.</p>
<p>К моменту уборки высота и диаметр сортов базилика слабо зависели от роста мощности освещения, что вероятно свидетельствует об ослаблении ростовых процессов или приспособленности к узкому диапазону световых условий выращивания.</p>
<p>Таблица 19 – Продолжительность фенологических фаз базилика овощного при разной мощности освещения, 2020</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Название сорта, фактор А</td>
<td rowspan="2">Мощность освещения, мкмоль/м<sup>2</sup>/с, фактор В</td>
<td rowspan="2">Посев-массовые всходы, суток</td>
<td colspan="3">От массовых всходов до…, сутки</td>
<td rowspan="2">Продолжительность вегетационного периода от массовых всходов до уборки, суток</td>
</tr>
<tr>
<td>2 настоящих листьев</td>
<td>4 настоящих листьев</td>
<td>8 настоящих листьев</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">Арарат</td>
<td>80</td>
<td rowspan="4">5</td>
<td>26</td>
<td>31</td>
<td>45</td>
<td>43</td>
</tr>
<tr>
<td>110</td>
<td>26</td>
<td>35</td>
<td>43</td>
<td>43</td>
</tr>
<tr>
<td>140</td>
<td>26</td>
<td>29</td>
<td>43</td>
<td>43</td>
</tr>
<tr>
<td>170</td>
<td>26</td>
<td>31</td>
<td>43</td>
<td>43</td>
</tr>
<tr>
<td>r<sup>2</sup></td>
<td></td>
<td></td>
<td>0</td>
<td>0,09</td>
<td>0,60</td>
<td></td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">Ереванский сапфир</td>
<td>80</td>
<td rowspan="4">5</td>
<td>26</td>
<td>38</td>
<td>47</td>
<td>43</td>
</tr>
<tr>
<td>110</td>
<td>26</td>
<td>38</td>
<td>47</td>
<td>43</td>
</tr>
<tr>
<td>140</td>
<td>26</td>
<td>38</td>
<td>46</td>
<td>43</td>
</tr>
<tr>
<td>170</td>
<td>26</td>
<td>31</td>
<td>46</td>
<td>43</td>
</tr>
<tr>
<td>r<sup>2</sup></td>
<td></td>
<td></td>
<td>0</td>
<td>0,60</td>
<td>0,80</td>
<td></td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">Эмили</td>
<td>80</td>
<td rowspan="4">5</td>
<td>26</td>
<td>38</td>
<td>47</td>
<td>43</td>
</tr>
<tr>
<td>110</td>
<td>26</td>
<td>37</td>
<td>47</td>
<td>43</td>
</tr>
<tr>
<td>140</td>
<td>26</td>
<td>31</td>
<td>47</td>
<td>43</td>
</tr>
<tr>
<td>170</td>
<td>26</td>
<td>31</td>
<td>45</td>
<td>43</td>
</tr>
<tr>
<td>r<sup>2</sup></td>
<td></td>
<td></td>
<td>0</td>
<td>0,85</td>
<td>0,60</td>
<td></td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">Мариан</td>
<td>80</td>
<td rowspan="4">5</td>
<td>26</td>
<td>38</td>
<td>47</td>
<td>43</td>
</tr>
<tr>
<td>110</td>
<td>18</td>
<td>26</td>
<td>46</td>
<td>43</td>
</tr>
<tr>
<td>140</td>
<td>18</td>
<td>26</td>
<td>44</td>
<td>43</td>
</tr>
<tr>
<td>170</td>
<td>26</td>
<td>31</td>
<td>46</td>
<td>43</td>
</tr>
<tr>
<td>r<sup>2</sup></td>
<td></td>
<td></td>
<td>0</td>
<td>0,23</td>
<td>0,26</td>
<td></td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">Тонус</td>
<td>80</td>
<td rowspan="4">5</td>
<td>26</td>
<td>38</td>
<td>47</td>
<td>43</td>
</tr>
<tr>
<td>110</td>
<td>31</td>
<td>38</td>
<td>47</td>
<td>43</td>
</tr>
<tr>
<td>140</td>
<td>26</td>
<td>31</td>
<td>47</td>
<td>43</td>
</tr>
<tr>
<td>170</td>
<td>26</td>
<td>31</td>
<td>46</td>
<td>43</td>
</tr>
<tr>
<td>r<sup>2</sup></td>
<td></td>
<td></td>
<td>0,07</td>
<td>0,80</td>
<td>0,60</td>
<td></td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">Генуэзский</td>
<td>80</td>
<td rowspan="4">5</td>
<td>26</td>
<td>36</td>
<td>46</td>
<td>43</td>
</tr>
<tr>
<td>110</td>
<td>26</td>
<td>34</td>
<td>46</td>
<td>43</td>
</tr>
<tr>
<td>140</td>
<td>25</td>
<td>31</td>
<td>43</td>
<td>43</td>
</tr>
<tr>
<td>170</td>
<td>26</td>
<td>31</td>
<td>46</td>
<td>43</td>
</tr>
<tr>
<td>r<sup>2</sup></td>
<td></td>
<td></td>
<td>0,07</td>
<td>0,90</td>
<td>0,07</td>
<td></td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">Зелёный ароматный</td>
<td>80</td>
<td rowspan="4">5</td>
<td>18</td>
<td>26</td>
<td>47</td>
<td>43</td>
</tr>
<tr>
<td>110</td>
<td>26</td>
<td>38</td>
<td>47</td>
<td>43</td>
</tr>
<tr>
<td>140</td>
<td>26</td>
<td>38</td>
<td>46</td>
<td>43</td>
</tr>
<tr>
<td>170</td>
<td>26</td>
<td>38</td>
<td>47</td>
<td>43</td>
</tr>
<tr>
<td>r<sup>2</sup></td>
<td></td>
<td></td>
<td>0,60</td>
<td>0,60</td>
<td>0,07</td>
<td></td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">Лимонный аромат</td>
<td>80</td>
<td rowspan="4">5</td>
<td>26</td>
<td>35</td>
<td>43</td>
<td>43</td>
</tr>
<tr>
<td>110</td>
<td>18</td>
<td>26</td>
<td>43</td>
<td>43</td>
</tr>
<tr>
<td>140</td>
<td>22</td>
<td>29</td>
<td>40</td>
<td>43</td>
</tr>
<tr>
<td>170</td>
<td>26</td>
<td>29</td>
<td>36</td>
<td>43</td>
</tr>
<tr>
<td>r<sup>2</sup></td>
<td></td>
<td></td>
<td>0,02</td>
<td>0,26</td>
<td>0,87</td>
<td></td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">Смуглянка</td>
<td>80</td>
<td rowspan="4">5</td>
<td>26</td>
<td>38</td>
<td>46</td>
<td>43</td>
</tr>
<tr>
<td>110</td>
<td>26</td>
<td>38</td>
<td>47</td>
<td>43</td>
</tr>
<tr>
<td>140</td>
<td>22</td>
<td>29</td>
<td>43</td>
<td>43</td>
</tr>
<tr>
<td>170</td>
<td>26</td>
<td>31</td>
<td>46</td>
<td>43</td>
</tr>
<tr>
<td>r<sup>2</sup></td>
<td></td>
<td></td>
<td>0,07</td>
<td>0,68</td>
<td>0,09</td>
<td></td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Таблица 20 – Морфометрические показатели базилика овощного при разной мощности освещения по учетам, 2020</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Название сорта, фактор А</td>
<td rowspan="2">Мощность освещения, мкмоль/м<sup>2</sup>/с, фактор В</td>
<td colspan="8">Высота растения, мм</td>
<td colspan="8">Диаметр растения, мм</td>
<td colspan="8">Количество листьев, шт</td>
</tr>
<tr>
<td>26 сут</td>
<td>±S<sub>x</sub></td>
<td>31 сут</td>
<td>±S<sub>x</sub></td>
<td>38 сут</td>
<td>±S<sub>x</sub></td>
<td>43 сут</td>
<td>±S<sub>x</sub></td>
<td>26 сут</td>
<td>±S<sub>x</sub></td>
<td>31 сут</td>
<td>±S<sub>x</sub></td>
<td>38 сут</td>
<td>±S<sub>x</sub></td>
<td>43 сут</td>
<td>±S<sub>x</sub></td>
<td>26 сут</td>
<td>±S<sub>x</sub></td>
<td>31 сут</td>
<td>±S<sub>x</sub></td>
<td>38 сут</td>
<td>±S<sub>x</sub></td>
<td>43 сут</td>
<td>±S<sub>x</sub></td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">Арарат</td>
<td>80</td>
<td>23</td>
<td>8,3</td>
<td>54</td>
<td>12,5</td>
<td>90</td>
<td>14,1</td>
<td>78</td>
<td>9,7</td>
<td>87</td>
<td>14,7</td>
<td>128</td>
<td>9,7</td>
<td>141</td>
<td>9,3</td>
<td>136</td>
<td>7,5</td>
<td>2,0</td>
<td>0,0</td>
<td>4,5</td>
<td>0,5</td>
<td>5,5</td>
<td>0,5</td>
<td>6,0</td>
<td>0,0</td>
</tr>
<tr>
<td>110</td>
<td>44</td>
<td>3,3</td>
<td>90</td>
<td>9,1</td>
<td>118</td>
<td>13,8</td>
<td>94</td>
<td>31,3</td>
<td>75</td>
<td>6,2</td>
<td>138</td>
<td>8,6</td>
<td>130</td>
<td>14,1</td>
<td>118</td>
<td>6,5</td>
<td>2,0</td>
<td>0,0</td>
<td>3,2</td>
<td>0,2</td>
<td>5,5</td>
<td>0,5</td>
<td>6,5</td>
<td>1,0</td>
</tr>
<tr>
<td>140</td>
<td>56</td>
<td>1,4</td>
<td>93</td>
<td>12,0</td>
<td>86</td>
<td>22,5</td>
<td>44</td>
<td>9,0</td>
<td>97</td>
<td>12,6</td>
<td>168</td>
<td>4,3</td>
<td>141</td>
<td>7,2</td>
<td>80</td>
<td>16,8</td>
<td>2,0</td>
<td>0,0</td>
<td>5,0</td>
<td>0,6</td>
<td>4,5</td>
<td>0,5</td>
<td>5,5</td>
<td>1,0</td>
</tr>
<tr>
<td>170</td>
<td>21</td>
<td>3,8</td>
<td>43</td>
<td>12,5</td>
<td>50</td>
<td>12,4</td>
<td>84</td>
<td>13,0</td>
<td>86</td>
<td>11,4</td>
<td>103</td>
<td>16,4</td>
<td>116</td>
<td>22,7</td>
<td>126</td>
<td>17,5</td>
<td>2,0</td>
<td>0,0</td>
<td>4,0</td>
<td>0,8</td>
<td>4,8</td>
<td>0,5</td>
<td>6,0</td>
<td>0,8</td>
</tr>
<tr>
<td>r<sup>2</sup></td>
<td></td>
<td>0,00</td>
<td></td>
<td>0,02</td>
<td></td>
<td>0,49</td>
<td></td>
<td>0,04</td>
<td></td>
<td>0,07</td>
<td></td>
<td>0,05</td>
<td></td>
<td>0,49</td>
<td></td>
<td>0,13</td>
<td></td>
<td>0</td>
<td></td>
<td>0,00</td>
<td></td>
<td>0,63</td>
<td></td>
<td>0,10</td>
<td></td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">Ереванский сапфир</td>
<td>80</td>
<td>13</td>
<td>3,2</td>
<td>28</td>
<td>6,6</td>
<td>49</td>
<td>15,6</td>
<td>52</td>
<td>16,4</td>
<td>59</td>
<td>15,9</td>
<td>87</td>
<td>13,7</td>
<td>118</td>
<td>19,1</td>
<td>113</td>
<td>19,2</td>
<td>2,0</td>
<td>0,0</td>
<td>3,7</td>
<td>1,2</td>
<td>4,0</td>
<td>0,8</td>
<td>4,7</td>
<td>1,3</td>
</tr>
<tr>
<td>110</td>
<td>23</td>
<td>5,0</td>
<td>16</td>
<td>5,5</td>
<td>41</td>
<td>12,3</td>
<td>45</td>
<td>17,6</td>
<td>61</td>
<td>22,3</td>
<td>71</td>
<td>20,8</td>
<td>100</td>
<td>18,6</td>
<td>90</td>
<td>22,9</td>
<td>2,0</td>
<td>0,0</td>
<td>2,7</td>
<td>0,7</td>
<td>3,5</td>
<td>0,5</td>
<td>4,0</td>
<td>1,2</td>
</tr>
<tr>
<td>140</td>
<td>14</td>
<td>4,7</td>
<td>38</td>
<td>15,5</td>
<td>48</td>
<td>7,8</td>
<td>83</td>
<td>13,3</td>
<td>75</td>
<td>23,4</td>
<td>108</td>
<td>19,2</td>
<td>103</td>
<td>8,3</td>
<td>140</td>
<td>19,7</td>
<td>2,0</td>
<td>0,0</td>
<td>3,0</td>
<td>0,6</td>
<td>3,5</td>
<td>1,0</td>
<td>5,5</td>
<td>0,5</td>
</tr>
<tr>
<td>170</td>
<td>10</td>
<td>1,3</td>
<td>35</td>
<td>5,4</td>
<td>43</td>
<td>7,5</td>
<td>54</td>
<td>10,3</td>
<td>50</td>
<td>7,9</td>
<td>106</td>
<td>9,0</td>
<td>129</td>
<td>0,8</td>
<td>103</td>
<td>6,3</td>
<td>2,0</td>
<td>0,0</td>
<td>3,5</td>
<td>0,5</td>
<td>4,5</td>
<td>0,5</td>
<td>5,5</td>
<td>1,0</td>
</tr>
<tr>
<td>r<sup>2</sup></td>
<td></td>
<td>0,17</td>
<td></td>
<td>0,32</td>
<td></td>
<td>0,14</td>
<td></td>
<td>0,11</td>
<td></td>
<td>0,03</td>
<td></td>
<td>0,48</td>
<td></td>
<td>0,12</td>
<td></td>
<td>0,01</td>
<td></td>
<td>0</td>
<td></td>
<td>0,01</td>
<td></td>
<td>0,16</td>
<td></td>
<td>0,49</td>
<td></td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">Эмили</td>
<td>80</td>
<td>19</td>
<td>2,4</td>
<td>23</td>
<td>7,3</td>
<td>48</td>
<td>11,6</td>
<td>52</td>
<td>3,5</td>
<td>55</td>
<td>18,7</td>
<td>66</td>
<td>12,5</td>
<td>117</td>
<td>9,0</td>
<td>120</td>
<td>6,5</td>
<td>2,0</td>
<td>0,0</td>
<td>2,0</td>
<td>0,0</td>
<td>3,5</td>
<td>0,5</td>
<td>6,0</td>
<td>0,4</td>
</tr>
<tr>
<td>110</td>
<td>55</td>
<td>6,1</td>
<td>26</td>
<td>5,6</td>
<td>74</td>
<td>8,7</td>
<td>61</td>
<td>16,8</td>
<td>96</td>
<td>7,9</td>
<td>103</td>
<td>17,2</td>
<td>104</td>
<td>9,0</td>
<td>125</td>
<td>19,5</td>
<td>2,0</td>
<td>0,0</td>
<td>2,5</td>
<td>0,5</td>
<td>4,5</td>
<td>0,5</td>
<td>4,0</td>
<td>0,8</td>
</tr>
<tr>
<td>140</td>
<td>30</td>
<td>4,6</td>
<td>48</td>
<td>9,2</td>
<td>73</td>
<td>14,5</td>
<td>89</td>
<td>23,8</td>
<td>108</td>
<td>11,1</td>
<td>150</td>
<td>15,5</td>
<td>95</td>
<td>6,9</td>
<td>130</td>
<td>22,5</td>
<td>2,0</td>
<td>0,0</td>
<td>3,5</td>
<td>0,5</td>
<td>3,5</td>
<td>0,5</td>
<td>4,5</td>
<td>1,0</td>
</tr>
<tr>
<td>170</td>
<td>21</td>
<td>3,3</td>
<td>50</td>
<td>2,0</td>
<td>68</td>
<td>3,1</td>
<td>90</td>
<td>4,9</td>
<td>85</td>
<td>11,9</td>
<td>150</td>
<td>5,4</td>
<td>91</td>
<td>6,1</td>
<td>127</td>
<td>6,5</td>
<td>2,0</td>
<td>0,0</td>
<td>3,5</td>
<td>0,5</td>
<td>4,0</td>
<td>0,0</td>
<td>5,8</td>
<td>0,3</td>
</tr>
<tr>
<td>r<sup>2</sup></td>
<td></td>
<td>0,02</td>
<td></td>
<td>0,87</td>
<td></td>
<td>0,39</td>
<td></td>
<td>0,89</td>
<td></td>
<td>0,34</td>
<td></td>
<td>0,90</td>
<td></td>
<td>0,95</td>
<td></td>
<td>0,64</td>
<td></td>
<td>0</td>
<td></td>
<td>0,90</td>
<td></td>
<td>0,02</td>
<td></td>
<td>0,00</td>
<td></td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">Мариан</td>
<td>80</td>
<td>29</td>
<td>2,4</td>
<td>51</td>
<td>21,5</td>
<td>83</td>
<td>7,5</td>
<td>64</td>
<td>5,5</td>
<td>106</td>
<td>8,5</td>
<td>94</td>
<td>18,2</td>
<td>118</td>
<td>9,5</td>
<td>113</td>
<td>10,3</td>
<td>2,0</td>
<td>0,0</td>
<td>3,0</td>
<td>0,6</td>
<td>3,5</td>
<td>0,5</td>
<td>4,0</td>
<td>0,8</td>
</tr>
<tr>
<td>110</td>
<td>50</td>
<td>14,9</td>
<td>53</td>
<td>8,4</td>
<td>114</td>
<td>28,7</td>
<td>154</td>
<td>51,5</td>
<td>100</td>
<td>28,1</td>
<td>145</td>
<td>3,6</td>
<td>112</td>
<td>21,0</td>
<td>189</td>
<td>31,4</td>
<td>3,7</td>
<td>0,3</td>
<td>4,0</td>
<td>0,0</td>
<td>5,0</td>
<td>0,7</td>
<td>5,5</td>
<td>1,3</td>
</tr>
<tr>
<td>140</td>
<td>65</td>
<td>9,8</td>
<td>128</td>
<td>17,9</td>
<td>121</td>
<td>17,4</td>
<td>115</td>
<td>19,5</td>
<td>107</td>
<td>19,7</td>
<td>168</td>
<td>14,4</td>
<td>191</td>
<td>22,7</td>
<td>119</td>
<td>18,6</td>
<td>3,5</td>
<td>0,5</td>
<td>5,5</td>
<td>0,5</td>
<td>6,5</td>
<td>0,5</td>
<td>7,0</td>
<td>1,0</td>
</tr>
<tr>
<td>170</td>
<td>29</td>
<td>6,3</td>
<td>68</td>
<td>10,1</td>
<td>95</td>
<td>4,1</td>
<td>88</td>
<td>29,5</td>
<td>91</td>
<td>7,5</td>
<td>143</td>
<td>14,1</td>
<td>195</td>
<td>16,7</td>
<td>150</td>
<td>26,3</td>
<td>2,0</td>
<td>0,0</td>
<td>4,0</td>
<td>0,0</td>
<td>6,0</td>
<td>0,0</td>
<td>5,3</td>
<td>0,8</td>
</tr>
<tr>
<td>r<sup>2</sup></td>
<td></td>
<td>0,01</td>
<td></td>
<td>0,20</td>
<td></td>
<td>0,10</td>
<td></td>
<td>0,01</td>
<td></td>
<td>0,45</td>
<td></td>
<td>0,50</td>
<td></td>
<td>0,79</td>
<td></td>
<td>0,02</td>
<td></td>
<td>0,00</td>
<td></td>
<td>0,32</td>
<td></td>
<td>0,77</td>
<td></td>
<td>0,32</td>
<td></td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">Тонус</td>
<td>80</td>
<td>33</td>
<td>6,1</td>
<td>22</td>
<td>5,6</td>
<td>53</td>
<td>16,1</td>
<td>51</td>
<td>13,3</td>
<td>64</td>
<td>13,4</td>
<td>64</td>
<td>13,5</td>
<td>108</td>
<td>22,7</td>
<td>93</td>
<td>9,7</td>
<td>2,0</td>
<td>0,0</td>
<td>2,0</td>
<td>0,0</td>
<td>3,5</td>
<td>1,0</td>
<td>4,0</td>
<td>1,4</td>
</tr>
<tr>
<td>110</td>
<td>6</td>
<td>1,5</td>
<td>6</td>
<td>2,3</td>
<td>69</td>
<td>15,2</td>
<td>49</td>
<td>22,6</td>
<td>22</td>
<td>4,3</td>
<td>38</td>
<td>10,9</td>
<td>111</td>
<td>17,4</td>
<td>81</td>
<td>26,2</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>2,0</td>
<td>0,0</td>
<td>4,0</td>
<td>0,0</td>
<td>4,0</td>
<td>1,2</td>
</tr>
<tr>
<td>140</td>
<td>44</td>
<td>3,8</td>
<td>50</td>
<td>14,7</td>
<td>70</td>
<td>19,7</td>
<td>117</td>
<td>18,5</td>
<td>87</td>
<td>6,2</td>
<td>126</td>
<td>30,3</td>
<td>129</td>
<td>16,6</td>
<td>146</td>
<td>37,5</td>
<td>2,0</td>
<td>0,0</td>
<td>3,5</td>
<td>0,5</td>
<td>5,0</td>
<td>1,0</td>
<td>4,0</td>
<td>0,0</td>
</tr>
<tr>
<td>170</td>
<td>26</td>
<td>3,8</td>
<td>61</td>
<td>12,0</td>
<td>95</td>
<td>4,1</td>
<td>76</td>
<td>12,0</td>
<td>113</td>
<td>6,6</td>
<td>123</td>
<td>9,5</td>
<td>195</td>
<td>16,7</td>
<td>120</td>
<td>22,2</td>
<td>2,0</td>
<td>0,0</td>
<td>4,0</td>
<td>0,0</td>
<td>5,5</td>
<td>0,5</td>
<td>5,5</td>
<td>0,5</td>
</tr>
<tr>
<td>r<sup>2</sup></td>
<td></td>
<td>0,02</td>
<td></td>
<td>0,68</td>
<td></td>
<td>0,89</td>
<td></td>
<td>0,34</td>
<td></td>
<td>0,50</td>
<td></td>
<td>0,61</td>
<td></td>
<td>0,79</td>
<td></td>
<td>0,42</td>
<td></td>
<td>0,07</td>
<td></td>
<td>0,88</td>
<td></td>
<td>0,98</td>
<td></td>
<td>0,60</td>
<td></td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">Генуэзский</td>
<td>80</td>
<td>54</td>
<td>21,0</td>
<td>58</td>
<td>6,5</td>
<td>68</td>
<td>12,7</td>
<td>106</td>
<td>18,8</td>
<td>131</td>
<td>40,7</td>
<td>85</td>
<td>12,0</td>
<td>98</td>
<td>16,4</td>
<td>151</td>
<td>17,4</td>
<td>2,0</td>
<td>0,0</td>
<td>3,0</td>
<td>0,6</td>
<td>5,0</td>
<td>0,6</td>
<td>5,5</td>
<td>0,5</td>
</tr>
<tr>
<td>110</td>
<td>23</td>
<td>7,5</td>
<td>41</td>
<td>5,1</td>
<td>57</td>
<td>11,3</td>
<td>60</td>
<td>17,8</td>
<td>68</td>
<td>11,1</td>
<td>86</td>
<td>8,0</td>
<td>107</td>
<td>10,6</td>
<td>126</td>
<td>30,7</td>
<td>2,0</td>
<td>0,0</td>
<td>3,0</td>
<td>0,6</td>
<td>6,0</td>
<td>0,0</td>
<td>5,5</td>
<td>1,5</td>
</tr>
<tr>
<td>140</td>
<td>29</td>
<td>5,5</td>
<td>59</td>
<td>10,1</td>
<td>91</td>
<td>12,5</td>
<td>135</td>
<td>15,0</td>
<td>97</td>
<td>8,8</td>
<td>120</td>
<td>10,6</td>
<td>131</td>
<td>17,5</td>
<td>138</td>
<td>9,5</td>
<td>2,8</td>
<td>0,8</td>
<td>3,5</td>
<td>0,5</td>
<td>5,3</td>
<td>0,5</td>
<td>7,5</td>
<td>1,5</td>
</tr>
<tr>
<td>170</td>
<td>25</td>
<td>2,0</td>
<td>64</td>
<td>10,7</td>
<td>98</td>
<td>6,0</td>
<td>95</td>
<td>16,1</td>
<td>93</td>
<td>6,0</td>
<td>128</td>
<td>9,7</td>
<td>94</td>
<td>3,8</td>
<td>160</td>
<td>20,8</td>
<td>2,0</td>
<td>0,0</td>
<td>4,0</td>
<td>0,0</td>
<td>4,8</td>
<td>0,5</td>
<td>5,3</td>
<td>0,7</td>
</tr>
<tr>
<td>r<sup>2</sup></td>
<td></td>
<td>0,53</td>
<td></td>
<td>0,22</td>
<td></td>
<td>0,69</td>
<td></td>
<td>0,03</td>
<td></td>
<td>0,18</td>
<td></td>
<td>0,88</td>
<td></td>
<td>0,01</td>
<td></td>
<td>0,11</td>
<td></td>
<td>0,07</td>
<td></td>
<td>0,89</td>
<td></td>
<td>0,10</td>
<td></td>
<td>0,03</td>
<td></td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">Зелёный ароматный</td>
<td>80</td>
<td>22</td>
<td>3,5</td>
<td>22</td>
<td>4,2</td>
<td>56</td>
<td>12,1</td>
<td>54</td>
<td>14,2</td>
<td>58</td>
<td>10,5</td>
<td>81</td>
<td>12,3</td>
<td>100</td>
<td>6,1</td>
<td>105</td>
<td>21,8</td>
<td>4,0</td>
<td>0,0</td>
<td>2,0</td>
<td>0,0</td>
<td>3,5</td>
<td>0,5</td>
<td>4,5</td>
<td>0,5</td>
</tr>
<tr>
<td>110</td>
<td>21</td>
<td>4,3</td>
<td>42</td>
<td>10,3</td>
<td>62</td>
<td>6,7</td>
<td>60</td>
<td>10,6</td>
<td>79</td>
<td>10,8</td>
<td>98</td>
<td>8,6</td>
<td>115</td>
<td>21,3</td>
<td>110</td>
<td>8,9</td>
<td>2,0</td>
<td>0,0</td>
<td>3,0</td>
<td>0,6</td>
<td>4,0</td>
<td>0,0</td>
<td>4,5</td>
<td>0,5</td>
</tr>
<tr>
<td>140</td>
<td>23</td>
<td>4,6</td>
<td>39</td>
<td>14,8</td>
<td>46</td>
<td>7,5</td>
<td>110</td>
<td>26,4</td>
<td>91</td>
<td>9,7</td>
<td>118</td>
<td>25,6</td>
<td>72</td>
<td>6,4</td>
<td>135</td>
<td>6,8</td>
<td>2,0</td>
<td>0,0</td>
<td>3,0</td>
<td>0,6</td>
<td>3,5</td>
<td>1,0</td>
<td>5,5</td>
<td>1,0</td>
</tr>
<tr>
<td>170</td>
<td>19</td>
<td>3,8</td>
<td>45</td>
<td>10,6</td>
<td>71</td>
<td>5,7</td>
<td>58</td>
<td>13,9</td>
<td>83</td>
<td>3,2</td>
<td>136</td>
<td>13,4</td>
<td>116</td>
<td>4,7</td>
<td>108</td>
<td>14,4</td>
<td>2,0</td>
<td>0,0</td>
<td>3,0</td>
<td>0,6</td>
<td>4,0</td>
<td>0,0</td>
<td>4,5</td>
<td>0,5</td>
</tr>
<tr>
<td>r<sup>2</sup></td>
<td></td>
<td>0,28</td>
<td></td>
<td>0,68</td>
<td></td>
<td>0,13</td>
<td></td>
<td>0,09</td>
<td></td>
<td>0,64</td>
<td></td>
<td>1,00</td>
<td></td>
<td>0,00</td>
<td></td>
<td>0,10</td>
<td></td>
<td>0,60</td>
<td></td>
<td>0,60</td>
<td></td>
<td>0,20</td>
<td></td>
<td>0,07</td>
<td></td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">Лимонный аромат</td>
<td>80</td>
<td>18</td>
<td>4,1</td>
<td>40</td>
<td>5,4</td>
<td>87</td>
<td>23,6</td>
<td>111</td>
<td>17,4</td>
<td>76</td>
<td>11,8</td>
<td>65</td>
<td>9,5</td>
<td>124</td>
<td>11,4</td>
<td>124</td>
<td>15,3</td>
<td>2,0</td>
<td>0,0</td>
<td>3,0</td>
<td>0,6</td>
<td>6,0</td>
<td>0,8</td>
<td>7,0</td>
<td>0,6</td>
</tr>
<tr>
<td>110</td>
<td>31</td>
<td>3,8</td>
<td>66</td>
<td>15,9</td>
<td>119</td>
<td>25,5</td>
<td>136</td>
<td>15,1</td>
<td>78</td>
<td>4,3</td>
<td>95</td>
<td>16,6</td>
<td>115</td>
<td>21,8</td>
<td>129</td>
<td>21,3</td>
<td>4,0</td>
<td>0,0</td>
<td>4,0</td>
<td>0,8</td>
<td>8,0</td>
<td>2,2</td>
<td>7,5</td>
<td>1,7</td>
</tr>
<tr>
<td>140</td>
<td>58</td>
<td>12,3</td>
<td>86</td>
<td>13,6</td>
<td>133</td>
<td>15,5</td>
<td>111</td>
<td>33,6</td>
<td>86</td>
<td>20,8</td>
<td>130</td>
<td>18,8</td>
<td>101</td>
<td>8,8</td>
<td>73</td>
<td>1,4</td>
<td>3,0</td>
<td>0,6</td>
<td>5,0</td>
<td>0,6</td>
<td>7,5</td>
<td>0,5</td>
<td>11,0</td>
<td>5,7</td>
</tr>
<tr>
<td>170</td>
<td>18</td>
<td>3,2</td>
<td>88</td>
<td>10,5</td>
<td>154</td>
<td>4,3</td>
<td>133</td>
<td>8,8</td>
<td>54</td>
<td>2,4</td>
<td>125</td>
<td>13,7</td>
<td>151</td>
<td>3,1</td>
<td>120</td>
<td>7,1</td>
<td>2,0</td>
<td>0,0</td>
<td>5,5</td>
<td>0,5</td>
<td>8,0</td>
<td>0,0</td>
<td>15,3</td>
<td>3,1</td>
</tr>
<tr>
<td>r<sup>2</sup></td>
<td></td>
<td>0,03</td>
<td></td>
<td>0,90</td>
<td></td>
<td>0,97</td>
<td></td>
<td>0,15</td>
<td></td>
<td>0,30</td>
<td></td>
<td>0,85</td>
<td></td>
<td>0,17</td>
<td></td>
<td>0,11</td>
<td></td>
<td>0,02</td>
<td></td>
<td>0,98</td>
<td></td>
<td>0,56</td>
<td></td>
<td>0,91</td>
<td></td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">Смуглянка</td>
<td>80</td>
<td>14</td>
<td>4,0</td>
<td>20</td>
<td>10,5</td>
<td>40</td>
<td>10,0</td>
<td>78</td>
<td>12,4</td>
<td>73</td>
<td>4,3</td>
<td>74</td>
<td>16,5</td>
<td>83</td>
<td>12,0</td>
<td>98</td>
<td>19,3</td>
<td>2,0</td>
<td>0,0</td>
<td>2,7</td>
<td>0,7</td>
<td>4,0</td>
<td>0,0</td>
<td>5,5</td>
<td>0,5</td>
</tr>
<tr>
<td>110</td>
<td>14</td>
<td>3,8</td>
<td>22</td>
<td>7,2</td>
<td>34</td>
<td>5,5</td>
<td>50</td>
<td>14,3</td>
<td>64</td>
<td>11,1</td>
<td>83</td>
<td>18,0</td>
<td>79</td>
<td>1,3</td>
<td>100</td>
<td>13,5</td>
<td>2,0</td>
<td>0,0</td>
<td>2,7</td>
<td>0,7</td>
<td>3,5</td>
<td>0,5</td>
<td>4,5</td>
<td>1,0</td>
</tr>
<tr>
<td>140</td>
<td>40</td>
<td>11,4</td>
<td>75</td>
<td>30,6</td>
<td>68</td>
<td>18,3</td>
<td>129</td>
<td>22,4</td>
<td>112</td>
<td>15,9</td>
<td>137</td>
<td>34,4</td>
<td>106</td>
<td>12,5</td>
<td>134</td>
<td>21,0</td>
<td>3,0</td>
<td>0,6</td>
<td>5,3</td>
<td>2,4</td>
<td>4,8</td>
<td>0,8</td>
<td>7,5</td>
<td>1,0</td>
</tr>
<tr>
<td>170</td>
<td>19</td>
<td>4,3</td>
<td>50</td>
<td>5,4</td>
<td>61</td>
<td>6,6</td>
<td>61</td>
<td>12,5</td>
<td>94</td>
<td>8,9</td>
<td>116</td>
<td>9,4</td>
<td>121</td>
<td>14,9</td>
<td>113</td>
<td>9,5</td>
<td>2,0</td>
<td>0,0</td>
<td>4,0</td>
<td>0,0</td>
<td>5,0</td>
<td>0,6</td>
<td>5,0</td>
<td>0,4</td>
</tr>
<tr>
<td>r<sup>2</sup></td>
<td></td>
<td>0,18</td>
<td></td>
<td>0,50</td>
<td></td>
<td>0,59</td>
<td></td>
<td>0,01</td>
<td></td>
<td>0,44</td>
<td></td>
<td>0,63</td>
<td></td>
<td>0,84</td>
<td></td>
<td>0,38</td>
<td></td>
<td>0,07</td>
<td></td>
<td>0,45</td>
<td></td>
<td>0,63</td>
<td></td>
<td>0,02</td>
<td></td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Анализируя данные таблицы 21 видно, что растения базилика формируют преимущественно средний по мощности фотосинтетический аппарат от 2 до 5 м<sup>2</sup>. Сильная вариация значений ИЛП вероятно связана с невысокой точностью метода определения ассимиляционной площади листьев.</p>
<p>Таблица 21 – Индекс листовой поверхности базилика овощного при разной мощности освещения по учетам, м<sup>2</sup>/м<sup>2</sup>, 2020</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td>Название сорта, фактор А</td>
<td>Мощность освещения, мкмоль/м<sup>2</sup>/с, фактор В</td>
<td>26 сут</td>
<td>31 сут</td>
<td>38 сут</td>
<td>43 сут</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">Арарат</td>
<td>80</td>
<td>0,59</td>
<td>2,27</td>
<td>1,12</td>
<td>2,68</td>
</tr>
<tr>
<td>110</td>
<td>1,46</td>
<td>1,28</td>
<td>1,67</td>
<td>1,98</td>
</tr>
<tr>
<td>140</td>
<td>0,65</td>
<td>1,87</td>
<td>4,54</td>
<td>0,88</td>
</tr>
<tr>
<td>170</td>
<td>0,45</td>
<td>0,72</td>
<td>2,29</td>
<td>2,11</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">Ереванский сапфир</td>
<td>80</td>
<td>0,43</td>
<td>1,04</td>
<td>0,99</td>
<td>1,96</td>
</tr>
<tr>
<td>110</td>
<td>0,40</td>
<td>0,32</td>
<td>0,74</td>
<td>0,85</td>
</tr>
<tr>
<td>140</td>
<td>0,43</td>
<td>0,83</td>
<td>1,57</td>
<td>2,03</td>
</tr>
<tr>
<td>170</td>
<td>0,25</td>
<td>0,83</td>
<td>2,29</td>
<td>1,84</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">Эмили</td>
<td>80</td>
<td>0,45</td>
<td>0,56</td>
<td>1,13</td>
<td>1,96</td>
</tr>
<tr>
<td>110</td>
<td>1,10</td>
<td>1,21</td>
<td>1,57</td>
<td>1,26</td>
</tr>
<tr>
<td>140</td>
<td>1,10</td>
<td>1,42</td>
<td>3,49</td>
<td>2,11</td>
</tr>
<tr>
<td>170</td>
<td>0,63</td>
<td>1,12</td>
<td>3,74</td>
<td>2,25</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">Мариан</td>
<td>80</td>
<td>0,97</td>
<td>0,85</td>
<td>1,51</td>
<td>3,31</td>
</tr>
<tr>
<td>110</td>
<td>0,70</td>
<td>2,38</td>
<td>2,23</td>
<td>3,80</td>
</tr>
<tr>
<td>140</td>
<td>1,64</td>
<td>4,00</td>
<td>7,24</td>
<td>4,86</td>
</tr>
<tr>
<td>170</td>
<td>0,72</td>
<td>0,83</td>
<td>6,48</td>
<td>2,56</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">Тонус</td>
<td>80</td>
<td>0,49</td>
<td>0,79</td>
<td>0,88</td>
<td>1,44</td>
</tr>
<tr>
<td>110</td>
<td>0,14</td>
<td>0,31</td>
<td>0,81</td>
<td>1,42</td>
</tr>
<tr>
<td>140</td>
<td>0,49</td>
<td>1,31</td>
<td>4,12</td>
<td>2,34</td>
</tr>
<tr>
<td>170</td>
<td>0,67</td>
<td>0,90</td>
<td>6,80</td>
<td>1,49</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">Генуэзский</td>
<td>80</td>
<td>0,47</td>
<td>1,37</td>
<td>1,06</td>
<td>2,45</td>
</tr>
<tr>
<td>110</td>
<td>0,34</td>
<td>0,68</td>
<td>1,39</td>
<td>2,18</td>
</tr>
<tr>
<td>140</td>
<td>0,90</td>
<td>1,35</td>
<td>4,00</td>
<td>2,27</td>
</tr>
<tr>
<td>170</td>
<td>0,59</td>
<td>1,13</td>
<td>5,27</td>
<td>2,36</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">Зелёный ароматный</td>
<td>80</td>
<td>0,41</td>
<td>0,61</td>
<td>1,13</td>
<td>2,05</td>
</tr>
<tr>
<td>110</td>
<td>0,52</td>
<td>1,10</td>
<td>1,33</td>
<td>1,10</td>
</tr>
<tr>
<td>140</td>
<td>0,68</td>
<td>0,97</td>
<td>1,64</td>
<td>2,29</td>
</tr>
<tr>
<td>170</td>
<td>0,34</td>
<td>0,68</td>
<td>4,72</td>
<td>2,66</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">Лимонный аромат</td>
<td>80</td>
<td>0,32</td>
<td>0,16</td>
<td>0,92</td>
<td>0,77</td>
</tr>
<tr>
<td>110</td>
<td>0,52</td>
<td>0,49</td>
<td>1,26</td>
<td>1,30</td>
</tr>
<tr>
<td>140</td>
<td>0,58</td>
<td>1,30</td>
<td>3,73</td>
<td>0,97</td>
</tr>
<tr>
<td>170</td>
<td>0,45</td>
<td>1,62</td>
<td>2,50</td>
<td>2,21</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">Смуглянка</td>
<td>80</td>
<td>0,50</td>
<td>0,40</td>
<td>0,54</td>
<td>1,48</td>
</tr>
<tr>
<td>110</td>
<td>0,40</td>
<td>0,67</td>
<td>0,32</td>
<td>0,99</td>
</tr>
<tr>
<td>140</td>
<td>0,77</td>
<td>2,02</td>
<td>3,26</td>
<td>2,03</td>
</tr>
<tr>
<td>170</td>
<td>0,68</td>
<td>0,95</td>
<td>2,95</td>
<td>1,15</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Анализируя данные по урожайности в таблице22 можно заключить, что к 43 суткам от массовых всходов определяющее влияние рост мощности освещения оказал на сорт Лимонный аромат r<sup>2</sup>=0,66, в отличие от других сортов. Данный факт, вероятно, связан с эффективностью работы фотосинтетического аппарата. Между вариантами опыта есть существенные различия.</p>
<p>Высокая урожайность и наименьшая энергоемкость выращивания у сорта Тонус при 110 мкмоль/м<sup>2</sup>/с – 1,08 кг/м<sup>2</sup>, 75,68 кВт/кг; сорта Смуглянка при 140 мкмоль/м<sup>2</sup>/с – 0,83 кг/м<sup>2</sup>, 129,37 кВт/кг; сорта Эмили при 140 мкмоль/м<sup>2</sup>/с – 0,98 кг/м<sup>2</sup>, 109,57 кВт/кг</p>
<p>Высокая урожайность, но повышенная энергоемкость выращивания у сорта Арарат при 110 мкмоль/м<sup>2</sup>/с – 0,74 кг/м<sup>2</sup>, 110,45 кВт/кг; сорта Ереванский сапфир при 170 мкмоль/м<sup>2</sup>/с – 0,88 кг/м<sup>2</sup>, 148,39 кВт/кг; сорта Мариан при 140 мкмоль/м<sup>2</sup>/с – 2,07 кг/м<sup>2</sup>, 51,87 кВт/кг; сорта Генуэзский при 140 мкмоль/м<sup>2</sup>/с – 1,13 кг/м<sup>2</sup>, 95,02 кВт/кг; сорта Ереванский сапфир при 170 мкмоль/м<sup>2</sup>/с – 0,88 кг/м<sup>2</sup>, 148,39 кВт/кг; сорта Зеленый аромат при 170 мкмоль/м<sup>2</sup>/с – 1,30 кг/м<sup>2</sup>, 100,45 кВт/кг; сорта Лимонный аромат при 140 мкмоль/м<sup>2</sup>/с – 0,68 кг/м<sup>2</sup>, 157,91 кВт/кг.</p>
<p>Содержание сухого вещества в листьях базилика колебалось от 6,2 до 9,9 % (таблица 23).</p>
<p>Наименьшая энергоемкость на образование 1 грамма сухого вещества (таблица 24) при 80 мкмоль/м<sup>2</sup>/с:</p>
<p>-у сорта Арарат – 1066 Вт/г;</p>
<p>-у сорта Ереванский сапфир – 1172 Вт/г;</p>
<p>-у сорта Генуэзский – 764 Вт/г;</p>
<p>-у сорта Зеленый ароматный – 690 Вт/г.</p>
<p>Наименьшая энергоемкость на образование 1 грамма сухого вещества при 110 мкмоль/м<sup>2</sup>/с:</p>
<p>-у сорта Эмили – 1081 Вт/г;</p>
<p>-у сорта Мариан – 463 Вт/г;</p>
<p>-у сорта Тонус – 857 Вт/г;</p>
<p>-у сорта Лимонный аромат – 1376 Вт/г.</p>
<p>Наименьшая энергоемкость на образование 1 грамма сухого вещества при 140 мкмоль/м<sup>2</sup>/с у сорта Смуглянка – 1387 Вт/г.</p>
<p>Наибольшая энергоотдача у сортов базилика (таблица 25) при 80 мкмоль/м<sup>2</sup>/с, %:</p>
<p>-у сорта Арарат – 0,37;</p>
<p>-у сорта Ереванский сапфир – 0,34;</p>
<p>-у сорта Генуэзский – 0,52;</p>
<p>-у сорта Зеленый ароматный – 0,58.</p>
<p>Наибольшая энергоотдача при 110 мкмоль/м<sup>2</sup>/с:</p>
<p>-у сорта Эмили – 0,37;</p>
<p>-у сорта Мариан – 0,86;</p>
<p>-у сорта Тонус – 0,47;</p>
<p>-у сорта Лимонный аромат – 0,29.</p>
<p>Наибольшая энергоотдача при 140 мкмоль/м<sup>2</sup>/с у сорта Смуглянка – 0,29.</p>
<p>В таблице 26 приведен расчет затрат на выращивание сортов базилика при разной мощности освещения. Затраты на выращивание базилика составляют 634,9 руб/м<sup>2</sup> при 80 мкмоль/м<sup>2</sup>/с, 769,7 руб/м<sup>2</sup> при 110 мкмоль/м<sup>2</sup>/с, 957,5 руб/м<sup>2</sup> при 140 мкмоль/м<sup>2</sup>/с, 1127,3 руб/м<sup>2</sup> при 170 мкмоль/м<sup>2</sup>/с.</p>
<p>Доля электроэнергии на освещение в структуре затрат составляет 70 % при 80 мкмоль/м<sup>2</sup>/с, 74 % при 110 мкмоль/м<sup>2</sup>/с, 79 % при 140 мкмоль/м<sup>2</sup>/с, 81 % при 170 мкмоль/м<sup>2</sup>/с.</p>
<p>Таблица 22 – Урожайность базилика овощного при разной мощности освещения по учетам и энергоемкость выращивания, 2020</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Название сорта, фактор А</td>
<td rowspan="2">Мощность освещения, мкмоль/м<sup>2</sup>/с, фактор В</td>
<td colspan="8">Урожайность, У, кг/м<sup>2</sup></td>
<td rowspan="2">Затраты световой энергии на выращивание, Q<sub>св</sub>, кВт/м<sup>2</sup></td>
<td rowspan="2">Затраты электроэнергии на выращивание, Q<sub>н</sub>, кВт/м<sup>2</sup></td>
<td colspan="2">Энергоемкость, Е<sub>э</sub>, кВт/кг</td>
</tr>
<tr>
<td>26 сут</td>
<td>±S<sub>x</sub></td>
<td>31 сут</td>
<td>±S<sub>x</sub></td>
<td>38 сут</td>
<td>±S<sub>x</sub></td>
<td>43 сут</td>
<td>±S<sub>x</sub></td>
<td>световой мощности</td>
<td>номинальной электрической мощности</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">Арарат</td>
<td>80</td>
<td>0,10</td>
<td>0,03</td>
<td>0,28</td>
<td>0,08</td>
<td>0,46</td>
<td>0,07</td>
<td>0,67</td>
<td>0,02</td>
<td>12,38</td>
<td>63,30</td>
<td>18,48</td>
<td>94,47</td>
</tr>
<tr>
<td>110</td>
<td>0,20</td>
<td>0,06</td>
<td>0,29</td>
<td>0,20</td>
<td>0,47</td>
<td>0,10</td>
<td>0,74</td>
<td>0,10</td>
<td>16,51</td>
<td>81,73</td>
<td>22,31</td>
<td>110,45</td>
</tr>
<tr>
<td>140</td>
<td>0,14</td>
<td>0,03</td>
<td>0,46</td>
<td>0,08</td>
<td>0,51</td>
<td>0,12</td>
<td>0,72</td>
<td>0,09</td>
<td>20,30</td>
<td>107,38</td>
<td>28,19</td>
<td>149,13</td>
</tr>
<tr>
<td>170</td>
<td>0,10</td>
<td>0,02</td>
<td>0,17</td>
<td>0,07</td>
<td>0,45</td>
<td>0,14</td>
<td>0,57</td>
<td>0,08</td>
<td>24,08</td>
<td>130,58</td>
<td>42,25</td>
<td>229,09</td>
</tr>
<tr>
<td>r<sup>2</sup></td>
<td></td>
<td>0,03</td>
<td></td>
<td>0,03</td>
<td></td>
<td>0,00</td>
<td></td>
<td>0,30</td>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">Ереванский сапфир</td>
<td>80</td>
<td>0,06</td>
<td>0,02</td>
<td>0,14</td>
<td>0,04</td>
<td>0,33</td>
<td>0,14</td>
<td>0,60</td>
<td>0,15</td>
<td>12,38</td>
<td>63,30</td>
<td>20,64</td>
<td>105,49</td>
</tr>
<tr>
<td>110</td>
<td>0,07</td>
<td>0,02</td>
<td>0,08</td>
<td>0,05</td>
<td>0,21</td>
<td>0,09</td>
<td>0,41</td>
<td>0,11</td>
<td>16,51</td>
<td>81,73</td>
<td>40,27</td>
<td>199,35</td>
</tr>
<tr>
<td>140</td>
<td>0,08</td>
<td>0,03</td>
<td>0,15</td>
<td>0,05</td>
<td>0,24</td>
<td>0,06</td>
<td>0,72</td>
<td>0,11</td>
<td>20,30</td>
<td>107,38</td>
<td>28,19</td>
<td>149,13</td>
</tr>
<tr>
<td>170</td>
<td>0,04</td>
<td>0,01</td>
<td>0,17</td>
<td>0,03</td>
<td>0,42</td>
<td>0,08</td>
<td>0,88</td>
<td>0,15</td>
<td>24,08</td>
<td>130,58</td>
<td>27,36</td>
<td>148,39</td>
</tr>
<tr>
<td>r<sup>2</sup></td>
<td></td>
<td>0,14</td>
<td></td>
<td>0,28</td>
<td></td>
<td>0,17</td>
<td></td>
<td>0,56</td>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">Эмили</td>
<td>80</td>
<td>0,11</td>
<td>0,02</td>
<td>0,17</td>
<td>0,07</td>
<td>0,41</td>
<td>0,09</td>
<td>0,31</td>
<td>0,03</td>
<td>12,38</td>
<td>63,30</td>
<td>39,95</td>
<td>204,18</td>
</tr>
<tr>
<td>110</td>
<td>0,21</td>
<td>0,05</td>
<td>0,31</td>
<td>0,13</td>
<td>0,56</td>
<td>0,08</td>
<td>0,77</td>
<td>0,15</td>
<td>16,51</td>
<td>81,73</td>
<td>21,44</td>
<td>106,15</td>
</tr>
<tr>
<td>140</td>
<td>0,21</td>
<td>0,02</td>
<td>0,39</td>
<td>0,10</td>
<td>0,60</td>
<td>0,13</td>
<td>0,98</td>
<td>0,19</td>
<td>20,30</td>
<td>107,38</td>
<td>20,71</td>
<td>109,57</td>
</tr>
<tr>
<td>170</td>
<td>0,14</td>
<td>0,03</td>
<td>0,34</td>
<td>0,02</td>
<td>0,79</td>
<td>0,05</td>
<td>0,84</td>
<td>0,04</td>
<td>24,08</td>
<td>130,58</td>
<td>28,67</td>
<td>155,46</td>
</tr>
<tr>
<td>r<sup>2</sup></td>
<td></td>
<td>0,05</td>
<td></td>
<td>0,65</td>
<td></td>
<td>0,95</td>
<td></td>
<td>0,64</td>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">Мариан</td>
<td>80</td>
<td>0,17</td>
<td>0,01</td>
<td>0,28</td>
<td>0,13</td>
<td>0,70</td>
<td>0,18</td>
<td>0,99</td>
<td>0,18</td>
<td>12,38</td>
<td>63,30</td>
<td>12,51</td>
<td>63,94</td>
</tr>
<tr>
<td>110</td>
<td>0,17</td>
<td>0,09</td>
<td>0,58</td>
<td>0,11</td>
<td>0,64</td>
<td>0,38</td>
<td>1,96</td>
<td>0,32</td>
<td>16,51</td>
<td>81,73</td>
<td>8,42</td>
<td>41,70</td>
</tr>
<tr>
<td>140</td>
<td>0,38</td>
<td>0,05</td>
<td>1,13</td>
<td>0,23</td>
<td>1,27</td>
<td>0,25</td>
<td>2,07</td>
<td>0,30</td>
<td>20,30</td>
<td>107,38</td>
<td>9,80</td>
<td>51,87</td>
</tr>
<tr>
<td>170</td>
<td>0,17</td>
<td>0,03</td>
<td>0,29</td>
<td>0,15</td>
<td>1,23</td>
<td>0,17</td>
<td>1,03</td>
<td>0,11</td>
<td>24,08</td>
<td>130,58</td>
<td>23,38</td>
<td>126,78</td>
</tr>
<tr>
<td>r<sup>2</sup></td>
<td></td>
<td>0,07</td>
<td></td>
<td>0,04</td>
<td></td>
<td>0,73</td>
<td></td>
<td>0,00</td>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">Тонус</td>
<td>80</td>
<td>0,13</td>
<td>0,03</td>
<td>0,11</td>
<td>0,04</td>
<td>0,38</td>
<td>0,17</td>
<td>0,54</td>
<td>0,09</td>
<td>12,38</td>
<td>63,30</td>
<td>22,93</td>
<td>117,21</td>
</tr>
<tr>
<td>110</td>
<td>0,02</td>
<td>0,00</td>
<td>0,07</td>
<td>0,03</td>
<td>0,37</td>
<td>0,14</td>
<td>1,08</td>
<td>0,24</td>
<td>16,51</td>
<td>81,73</td>
<td>15,29</td>
<td>75,68</td>
</tr>
<tr>
<td>140</td>
<td>0,12</td>
<td>0,04</td>
<td>0,31</td>
<td>0,12</td>
<td>0,62</td>
<td>0,18</td>
<td>0,71</td>
<td>0,15</td>
<td>20,30</td>
<td>107,38</td>
<td>28,59</td>
<td>151,23</td>
</tr>
<tr>
<td>170</td>
<td>0,18</td>
<td>0,03</td>
<td>0,29</td>
<td>0,06</td>
<td>1,07</td>
<td>0,19</td>
<td>1,01</td>
<td>0,20</td>
<td>24,08</td>
<td>130,58</td>
<td>23,84</td>
<td>129,29</td>
</tr>
<tr>
<td>r<sup>2</sup></td>
<td></td>
<td>0,23</td>
<td></td>
<td>0,67</td>
<td></td>
<td>0,84</td>
<td></td>
<td>0,28</td>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">Генуэзский</td>
<td>80</td>
<td>0,13</td>
<td>0,03</td>
<td>0,26</td>
<td>0,07</td>
<td>0,54</td>
<td>0,10</td>
<td>0,83</td>
<td>0,13</td>
<td>12,38</td>
<td>63,30</td>
<td>14,92</td>
<td>76,26</td>
</tr>
<tr>
<td>110</td>
<td>0,08</td>
<td>0,02</td>
<td>0,20</td>
<td>0,05</td>
<td>0,55</td>
<td>0,05</td>
<td>0,72</td>
<td>0,17</td>
<td>16,51</td>
<td>81,73</td>
<td>22,93</td>
<td>113,52</td>
</tr>
<tr>
<td>140</td>
<td>0,20</td>
<td>0,02</td>
<td>0,34</td>
<td>0,07</td>
<td>0,74</td>
<td>0,16</td>
<td>1,13</td>
<td>0,13</td>
<td>20,30</td>
<td>107,38</td>
<td>17,96</td>
<td>95,02</td>
</tr>
<tr>
<td>170</td>
<td>0,19</td>
<td>0,04</td>
<td>0,42</td>
<td>0,11</td>
<td>0,94</td>
<td>0,13</td>
<td>0,95</td>
<td>0,07</td>
<td>24,08</td>
<td>130,58</td>
<td>25,35</td>
<td>137,46</td>
</tr>
<tr>
<td>r<sup>2</sup></td>
<td></td>
<td>0,48</td>
<td></td>
<td>0,70</td>
<td></td>
<td>0,90</td>
<td></td>
<td>0,32</td>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">Зелёный ароматный</td>
<td>80</td>
<td>0,07</td>
<td>0,01</td>
<td>0,18</td>
<td>0,04</td>
<td>0,52</td>
<td>0,18</td>
<td>1,06</td>
<td>0,19</td>
<td>12,38</td>
<td>63,30</td>
<td>11,68</td>
<td>59,71</td>
</tr>
<tr>
<td>110</td>
<td>0,15</td>
<td>0,05</td>
<td>0,32</td>
<td>0,08</td>
<td>0,53</td>
<td>0,20</td>
<td>0,54</td>
<td>0,11</td>
<td>16,51</td>
<td>81,73</td>
<td>30,58</td>
<td>151,36</td>
</tr>
<tr>
<td>140</td>
<td>0,15</td>
<td>0,03</td>
<td>0,26</td>
<td>0,11</td>
<td>0,35</td>
<td>0,08</td>
<td>1,03</td>
<td>0,15</td>
<td>20,30</td>
<td>107,38</td>
<td>19,70</td>
<td>104,25</td>
</tr>
<tr>
<td>170</td>
<td>0,11</td>
<td>0,03</td>
<td>0,19</td>
<td>0,03</td>
<td>0,84</td>
<td>0,10</td>
<td>1,30</td>
<td>0,22</td>
<td>24,08</td>
<td>130,58</td>
<td>18,52</td>
<td>100,45</td>
</tr>
<tr>
<td>r<sup>2</sup></td>
<td></td>
<td>0,16</td>
<td></td>
<td>0,00</td>
<td></td>
<td>0,24</td>
<td></td>
<td>0,24</td>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">Лимонный аромат</td>
<td>80</td>
<td>0,11</td>
<td>0,03</td>
<td>0,04</td>
<td>0,01</td>
<td>0,34</td>
<td>0,10</td>
<td>0,35</td>
<td>0,04</td>
<td>12,38</td>
<td>63,30</td>
<td>35,38</td>
<td>180,85</td>
</tr>
<tr>
<td>110</td>
<td>0,08</td>
<td>0,01</td>
<td>0,10</td>
<td>0,03</td>
<td>0,27</td>
<td>0,12</td>
<td>0,62</td>
<td>0,11</td>
<td>16,51</td>
<td>81,73</td>
<td>26,63</td>
<td>131,83</td>
</tr>
<tr>
<td>140</td>
<td>0,11</td>
<td>0,03</td>
<td>0,25</td>
<td>0,09</td>
<td>0,48</td>
<td>0,08</td>
<td>0,68</td>
<td>0,15</td>
<td>20,30</td>
<td>107,38</td>
<td>29,85</td>
<td>157,91</td>
</tr>
<tr>
<td>170</td>
<td>0,09</td>
<td>0,01</td>
<td>0,32</td>
<td>0,08</td>
<td>0,60</td>
<td>0,02</td>
<td>0,65</td>
<td>0,10</td>
<td>24,08</td>
<td>130,58</td>
<td>37,05</td>
<td>200,90</td>
</tr>
<tr>
<td>r<sup>2</sup></td>
<td></td>
<td>0,07</td>
<td></td>
<td>0,97</td>
<td></td>
<td>0,76</td>
<td></td>
<td>0,66</td>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">Смуглянка</td>
<td>80</td>
<td>0,07</td>
<td>0,01</td>
<td>0,09</td>
<td>0,04</td>
<td>0,24</td>
<td>0,08</td>
<td>0,36</td>
<td>0,03</td>
<td>12,38</td>
<td>63,30</td>
<td>34,40</td>
<td>175,82</td>
</tr>
<tr>
<td>110</td>
<td>0,05</td>
<td>0,01</td>
<td>0,14</td>
<td>0,04</td>
<td>0,09</td>
<td>0,01</td>
<td>0,19</td>
<td>0,03</td>
<td>16,51</td>
<td>81,73</td>
<td>86,91</td>
<td>430,18</td>
</tr>
<tr>
<td>140</td>
<td>0,18</td>
<td>0,05</td>
<td>0,48</td>
<td>0,35</td>
<td>0,35</td>
<td>0,11</td>
<td>0,83</td>
<td>0,11</td>
<td>20,30</td>
<td>107,38</td>
<td>24,45</td>
<td>129,37</td>
</tr>
<tr>
<td>170</td>
<td>0,12</td>
<td>0,02</td>
<td>0,22</td>
<td>0,05</td>
<td>0,36</td>
<td>0,06</td>
<td>0,52</td>
<td>0,07</td>
<td>24,08</td>
<td>130,58</td>
<td>46,31</td>
<td>251,12</td>
</tr>
<tr>
<td>r<sup>2</sup></td>
<td></td>
<td>0,39</td>
<td></td>
<td>0,30</td>
<td></td>
<td>0,41</td>
<td></td>
<td>0,28</td>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="2">НСР<sub>0,05</sub></td>
<td>фактор а</td>
<td>0,05</td>
<td></td>
<td>0,16</td>
<td></td>
<td>0,10</td>
<td></td>
<td>0,12</td>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
</tr>
<tr>
<td>фактор б</td>
<td>0,05</td>
<td></td>
<td>0,15</td>
<td></td>
<td>0,17</td>
<td></td>
<td>0,11</td>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Таблица 23 – Содержание сухого вещества в надземной части базилика овощного при разной мощности освещения по учетам, С<sub>св</sub>, %, 2020</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td>Название сорта, фактор А</td>
<td>Мощность освещения, мкмоль/м<sup>2</sup>/с, фактор В</td>
<td>26 сут</td>
<td>31 сут</td>
<td>38 сут</td>
<td>43 сут</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">Арарат</td>
<td>80</td>
<td>9,2</td>
<td>9,0</td>
<td>7,9</td>
<td>9,0</td>
</tr>
<tr>
<td>110</td>
<td>9,2</td>
<td>9,4</td>
<td>9,5</td>
<td>9,0</td>
</tr>
<tr>
<td>140</td>
<td>8,1</td>
<td>7,5</td>
<td>8,4</td>
<td>8,1</td>
</tr>
<tr>
<td>170</td>
<td>9,0</td>
<td>9,0</td>
<td>9,0</td>
<td>9,5</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">Ереванский сапфир</td>
<td>80</td>
<td>9,1</td>
<td>9,2</td>
<td>9,4</td>
<td>9,1</td>
</tr>
<tr>
<td>110</td>
<td>9,4</td>
<td>9,1</td>
<td>8,4</td>
<td>9,6</td>
</tr>
<tr>
<td>140</td>
<td>9,1</td>
<td>7,9</td>
<td>9,1</td>
<td>9,8</td>
</tr>
<tr>
<td>170</td>
<td>9,4</td>
<td>9,7</td>
<td>9,6</td>
<td>9,4</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">Эмили</td>
<td>80</td>
<td>9,0</td>
<td>7,9</td>
<td>7,5</td>
<td>8,5</td>
</tr>
<tr>
<td>110</td>
<td>9,0</td>
<td>8,4</td>
<td>8,1</td>
<td>9,8</td>
</tr>
<tr>
<td>140</td>
<td>7,4</td>
<td>7,9</td>
<td>8,3</td>
<td>9,3</td>
</tr>
<tr>
<td>170</td>
<td>9,2</td>
<td>9,2</td>
<td>9,2</td>
<td>9,1</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">Мариан</td>
<td>80</td>
<td>8,1</td>
<td>7,5</td>
<td>7,7</td>
<td>8,7</td>
</tr>
<tr>
<td>110</td>
<td>9,2</td>
<td>7,7</td>
<td>7,5</td>
<td>9,0</td>
</tr>
<tr>
<td>140</td>
<td>9,7</td>
<td>8,1</td>
<td>7,6</td>
<td>8,9</td>
</tr>
<tr>
<td>170</td>
<td>9,4</td>
<td>9,6</td>
<td>6,7</td>
<td>8,5</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">Тонус</td>
<td>80</td>
<td>8,7</td>
<td>8,5</td>
<td>9,4</td>
<td>8,9</td>
</tr>
<tr>
<td>110</td>
<td>9,5</td>
<td>9,7</td>
<td>9,4</td>
<td>8,8</td>
</tr>
<tr>
<td>140</td>
<td>8,4</td>
<td>9,7</td>
<td>6,2</td>
<td>9,0</td>
</tr>
<tr>
<td>170</td>
<td>9,5</td>
<td>9,5</td>
<td>8,6</td>
<td>9,5</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">Генуэзский</td>
<td>80</td>
<td>9,1</td>
<td>9,4</td>
<td>9,6</td>
<td>9,9</td>
</tr>
<tr>
<td>110</td>
<td>9,1</td>
<td>9,9</td>
<td>9,8</td>
<td>9,1</td>
</tr>
<tr>
<td>140</td>
<td>9,6</td>
<td>9,5</td>
<td>8,7</td>
<td>9,6</td>
</tr>
<tr>
<td>170</td>
<td>9,6</td>
<td>9,5</td>
<td>8,9</td>
<td>8,9</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">Зелёный ароматный</td>
<td>80</td>
<td>8,7</td>
<td>8,1</td>
<td>8,0</td>
<td>8,6</td>
</tr>
<tr>
<td>110</td>
<td>9,0</td>
<td>9,1</td>
<td>7,3</td>
<td>8,8</td>
</tr>
<tr>
<td>140</td>
<td>9,7</td>
<td>8,5</td>
<td>9,0</td>
<td>8,4</td>
</tr>
<tr>
<td>170</td>
<td>8,6</td>
<td>9,1</td>
<td>8,6</td>
<td>9,7</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">Лимонный аромат</td>
<td>80</td>
<td>9,5</td>
<td>8,4</td>
<td>9,2</td>
<td>9,2</td>
</tr>
<tr>
<td>110</td>
<td>9,0</td>
<td>8,0</td>
<td>9,4</td>
<td>9,7</td>
</tr>
<tr>
<td>140</td>
<td>8,9</td>
<td>9,5</td>
<td>9,0</td>
<td>9,3</td>
</tr>
<tr>
<td>170</td>
<td>9,2</td>
<td>9,0</td>
<td>9,3</td>
<td>9,2</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">Смуглянка</td>
<td>80</td>
<td>7,6</td>
<td>8,0</td>
<td>8,7</td>
<td>8,4</td>
</tr>
<tr>
<td>110</td>
<td>9,3</td>
<td>9,2</td>
<td>9,2</td>
<td>8,8</td>
</tr>
<tr>
<td>140</td>
<td>8,4</td>
<td>9,6</td>
<td>9,0</td>
<td>9,3</td>
</tr>
<tr>
<td>170</td>
<td>9,3</td>
<td>8,7</td>
<td>8,5</td>
<td>9,5</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Таблица 24 – Накопление сухого вещества в надземной части базилика овощного при разной мощности освещения по учетам и энергоемкость выращивания, 2020</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Название сорта, фактор А</td>
<td rowspan="2">Мощность освещения, мкмоль/м<sup>2</sup>/с, фактор В</td>
<td colspan="4">Накопление сухого вещества, У, г/м<sup>2</sup></td>
<td rowspan="2">Затраты световой энергии на выращивание, Q<sub>св</sub>, кВт/м<sup>2</sup></td>
<td rowspan="2">Затраты электроэнергии на выращивание, Q<sub>н</sub>, кВт/м<sup>2</sup></td>
<td colspan="2">Энергоемкость, Е<sub>э</sub>, Вт/г</td>
</tr>
<tr>
<td>26 сут</td>
<td>31 сут</td>
<td>38 сут</td>
<td>43 сут</td>
<td>световой мощности</td>
<td>номинальной электрической мощности</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">Арарат</td>
<td>80</td>
<td>9,0</td>
<td>25,2</td>
<td>36,0</td>
<td>59,4</td>
<td>12,38</td>
<td>63,30</td>
<td>208</td>
<td>1066</td>
</tr>
<tr>
<td>110</td>
<td>18,0</td>
<td>27,0</td>
<td>45,0</td>
<td>66,6</td>
<td>16,51</td>
<td>81,73</td>
<td>248</td>
<td>1227</td>
</tr>
<tr>
<td>140</td>
<td>10,8</td>
<td>34,2</td>
<td>43,2</td>
<td>57,6</td>
<td>20,30</td>
<td>107,38</td>
<td>352</td>
<td>1864</td>
</tr>
<tr>
<td>170</td>
<td>9,0</td>
<td>14,4</td>
<td>39,6</td>
<td>54,0</td>
<td>24,08</td>
<td>130,58</td>
<td>446</td>
<td>2418</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">Ереванский сапфир</td>
<td>80</td>
<td>5,4</td>
<td>12,6</td>
<td>30,6</td>
<td>54,0</td>
<td>12,38</td>
<td>63,30</td>
<td>229</td>
<td>1172</td>
</tr>
<tr>
<td>110</td>
<td>7,2</td>
<td>7,2</td>
<td>18,0</td>
<td>39,6</td>
<td>16,51</td>
<td>81,73</td>
<td>417</td>
<td>2064</td>
</tr>
<tr>
<td>140</td>
<td>7,2</td>
<td>12,6</td>
<td>21,6</td>
<td>70,2</td>
<td>20,30</td>
<td>107,38</td>
<td>289</td>
<td>1530</td>
</tr>
<tr>
<td>170</td>
<td>3,6</td>
<td>16,2</td>
<td>39,6</td>
<td>82,8</td>
<td>24,08</td>
<td>130,58</td>
<td>291</td>
<td>1577</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">Эмили</td>
<td>80</td>
<td>9,0</td>
<td>14,4</td>
<td>30,6</td>
<td>27,0</td>
<td>12,38</td>
<td>63,30</td>
<td>459</td>
<td>2344</td>
</tr>
<tr>
<td>110</td>
<td>19,8</td>
<td>27,0</td>
<td>45,0</td>
<td>75,6</td>
<td>16,51</td>
<td>81,73</td>
<td>218</td>
<td>1081</td>
</tr>
<tr>
<td>140</td>
<td>16,2</td>
<td>30,6</td>
<td>50,4</td>
<td>91,8</td>
<td>20,30</td>
<td>107,38</td>
<td>221</td>
<td>1170</td>
</tr>
<tr>
<td>170</td>
<td>12,6</td>
<td>32,4</td>
<td>73,8</td>
<td>75,6</td>
<td>24,08</td>
<td>130,58</td>
<td>319</td>
<td>1727</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">Мариан</td>
<td>80</td>
<td>14,4</td>
<td>21,6</td>
<td>54,0</td>
<td>86,4</td>
<td>12,38</td>
<td>63,30</td>
<td>143</td>
<td>733</td>
</tr>
<tr>
<td>110</td>
<td>16,2</td>
<td>45,0</td>
<td>48,6</td>
<td>176,4</td>
<td>16,51</td>
<td>81,73</td>
<td>94</td>
<td>463</td>
</tr>
<tr>
<td>140</td>
<td>36,0</td>
<td>91,8</td>
<td>97,2</td>
<td>183,6</td>
<td>20,30</td>
<td>107,38</td>
<td>111</td>
<td>585</td>
</tr>
<tr>
<td>170</td>
<td>16,2</td>
<td>28,8</td>
<td>82,8</td>
<td>88,2</td>
<td>24,08</td>
<td>130,58</td>
<td>273</td>
<td>1480</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">Тонус</td>
<td>80</td>
<td>10,8</td>
<td>9,0</td>
<td>36,0</td>
<td>48,6</td>
<td>12,38</td>
<td>63,30</td>
<td>255</td>
<td>1302</td>
</tr>
<tr>
<td>110</td>
<td>1,8</td>
<td>7,2</td>
<td>34,2</td>
<td>95,4</td>
<td>16,51</td>
<td>81,73</td>
<td>173</td>
<td>857</td>
</tr>
<tr>
<td>140</td>
<td>9,0</td>
<td>30,6</td>
<td>37,8</td>
<td>63,0</td>
<td>20,30</td>
<td>107,38</td>
<td>322</td>
<td>1704</td>
</tr>
<tr>
<td>170</td>
<td>18,0</td>
<td>27,0</td>
<td>91,8</td>
<td>95,4</td>
<td>24,08</td>
<td>130,58</td>
<td>252</td>
<td>1369</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">Генуэзский</td>
<td>80</td>
<td>10,8</td>
<td>23,4</td>
<td>52,2</td>
<td>82,8</td>
<td>12,38</td>
<td>63,30</td>
<td>150</td>
<td>764</td>
</tr>
<tr>
<td>110</td>
<td>7,2</td>
<td>19,8</td>
<td>54,0</td>
<td>64,8</td>
<td>16,51</td>
<td>81,73</td>
<td>255</td>
<td>1261</td>
</tr>
<tr>
<td>140</td>
<td>19,8</td>
<td>32,4</td>
<td>64,8</td>
<td>108,0</td>
<td>20,30</td>
<td>107,38</td>
<td>188</td>
<td>994</td>
</tr>
<tr>
<td>170</td>
<td>18,0</td>
<td>39,6</td>
<td>84,6</td>
<td>84,6</td>
<td>24,08</td>
<td>130,58</td>
<td>285</td>
<td>1543</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">Зелёный ароматный</td>
<td>80</td>
<td>7,2</td>
<td>14,4</td>
<td>41,4</td>
<td>91,8</td>
<td>12,38</td>
<td>63,30</td>
<td>135</td>
<td>690</td>
</tr>
<tr>
<td>110</td>
<td>12,6</td>
<td>28,8</td>
<td>37,8</td>
<td>46,8</td>
<td>16,51</td>
<td>81,73</td>
<td>353</td>
<td>1746</td>
</tr>
<tr>
<td>140</td>
<td>14,4</td>
<td>21,6</td>
<td>30,6</td>
<td>86,4</td>
<td>20,30</td>
<td>107,38</td>
<td>235</td>
<td>1243</td>
</tr>
<tr>
<td>170</td>
<td>9,0</td>
<td>18,0</td>
<td>72,0</td>
<td>126,0</td>
<td>24,08</td>
<td>130,58</td>
<td>191</td>
<td>1036</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">Лимонный аромат</td>
<td>80</td>
<td>10,8</td>
<td>3,6</td>
<td>30,6</td>
<td>32,4</td>
<td>12,38</td>
<td>63,30</td>
<td>382</td>
<td>1954</td>
</tr>
<tr>
<td>110</td>
<td>7,2</td>
<td>9,0</td>
<td>25,2</td>
<td>59,4</td>
<td>16,51</td>
<td>81,73</td>
<td>278</td>
<td>1376</td>
</tr>
<tr>
<td>140</td>
<td>10,8</td>
<td>23,4</td>
<td>43,2</td>
<td>63,0</td>
<td>20,30</td>
<td>107,38</td>
<td>322</td>
<td>1704</td>
</tr>
<tr>
<td>170</td>
<td>7,2</td>
<td>28,8</td>
<td>55,8</td>
<td>59,4</td>
<td>24,08</td>
<td>130,58</td>
<td>405</td>
<td>2198</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">Смуглянка</td>
<td>80</td>
<td>5,4</td>
<td>7,2</td>
<td>19,8</td>
<td>30,6</td>
<td>12,38</td>
<td>63,30</td>
<td>405</td>
<td>2069</td>
</tr>
<tr>
<td>110</td>
<td>5,4</td>
<td>12,6</td>
<td>9,0</td>
<td>16,2</td>
<td>16,51</td>
<td>81,73</td>
<td>1019</td>
<td>5045</td>
</tr>
<tr>
<td>140</td>
<td>14,4</td>
<td>46,8</td>
<td>32,4</td>
<td>77,4</td>
<td>20,30</td>
<td>107,38</td>
<td>262</td>
<td>1387</td>
</tr>
<tr>
<td>170</td>
<td>10,8</td>
<td>19,8</td>
<td>30,6</td>
<td>48,6</td>
<td>24,08</td>
<td>130,58</td>
<td>495</td>
<td>2687</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Таблица 25 – Расчет энергоотдачи при выращивании базилика овощного, 2020</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Название сорта, фактор А</td>
<td rowspan="2">Мощность освещения, мкмоль/м<sup>2</sup>/с, фактор В</td>
<td rowspan="2">Мощность освещения, Вт*ч/м<sup>2</sup></td>
<td rowspan="2">Номинальная электрическая мощность, Вт*ч/м<sup>2</sup></td>
<td colspan="2">Затраты световой энергии на выращивание, Q<sub>св</sub></td>
<td colspan="2">Затраты электроэнергии на выращивание, Q<sub>н</sub></td>
<td rowspan="2">Энергия, накопленная урожаем, U, МДж/м<sup>2</sup></td>
<td colspan="2">Энергоотдача, Е<sub>от</sub>, %</td>
</tr>
<tr>
<td>кВт/м<sup>2</sup></td>
<td>МДж/м<sup>2</sup></td>
<td>кВт/м<sup>2</sup></td>
<td>МДж/м<sup>2</sup></td>
<td>к мощности световой энергии</td>
<td>к номинальной электрической мощности</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">Арарат</td>
<td>80</td>
<td>18,00</td>
<td>92,00</td>
<td>12,38</td>
<td>44,58</td>
<td>63,30</td>
<td>227,87</td>
<td>0,85</td>
<td>1,91</td>
<td>0,37</td>
</tr>
<tr>
<td>110</td>
<td>24,00</td>
<td>118,80</td>
<td>16,51</td>
<td>59,44</td>
<td>81,73</td>
<td>294,24</td>
<td>0,96</td>
<td>1,61</td>
<td>0,33</td>
</tr>
<tr>
<td>140</td>
<td>29,50</td>
<td>156,07</td>
<td>20,30</td>
<td>73,07</td>
<td>107,38</td>
<td>386,55</td>
<td>0,83</td>
<td>1,13</td>
<td>0,21</td>
</tr>
<tr>
<td>170</td>
<td>35,00</td>
<td>189,80</td>
<td>24,08</td>
<td>86,69</td>
<td>130,58</td>
<td>470,10</td>
<td>0,78</td>
<td>0,89</td>
<td>0,16</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">Ереванский сапфир</td>
<td>80</td>
<td>18,00</td>
<td>92,00</td>
<td>12,38</td>
<td>44,58</td>
<td>63,30</td>
<td>227,87</td>
<td>0,78</td>
<td>1,74</td>
<td>0,34</td>
</tr>
<tr>
<td>110</td>
<td>24,00</td>
<td>118,80</td>
<td>16,51</td>
<td>59,44</td>
<td>81,73</td>
<td>294,24</td>
<td>0,57</td>
<td>0,96</td>
<td>0,19</td>
</tr>
<tr>
<td>140</td>
<td>29,50</td>
<td>156,07</td>
<td>20,30</td>
<td>73,07</td>
<td>107,38</td>
<td>386,55</td>
<td>1,01</td>
<td>1,38</td>
<td>0,26</td>
</tr>
<tr>
<td>170</td>
<td>35,00</td>
<td>189,80</td>
<td>24,08</td>
<td>86,69</td>
<td>130,58</td>
<td>470,10</td>
<td>1,19</td>
<td>1,37</td>
<td>0,25</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">Эмили</td>
<td>80</td>
<td>18,00</td>
<td>92,00</td>
<td>12,38</td>
<td>44,58</td>
<td>63,30</td>
<td>227,87</td>
<td>0,39</td>
<td>0,87</td>
<td>0,17</td>
</tr>
<tr>
<td>110</td>
<td>24,00</td>
<td>118,80</td>
<td>16,51</td>
<td>59,44</td>
<td>81,73</td>
<td>294,24</td>
<td>1,09</td>
<td>1,83</td>
<td>0,37</td>
</tr>
<tr>
<td>140</td>
<td>29,50</td>
<td>156,07</td>
<td>20,30</td>
<td>73,07</td>
<td>107,38</td>
<td>386,55</td>
<td>1,32</td>
<td>1,80</td>
<td>0,34</td>
</tr>
<tr>
<td>170</td>
<td>35,00</td>
<td>189,80</td>
<td>24,08</td>
<td>86,69</td>
<td>130,58</td>
<td>470,10</td>
<td>1,09</td>
<td>1,25</td>
<td>0,23</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">Мариан</td>
<td>80</td>
<td>18,00</td>
<td>92,00</td>
<td>12,38</td>
<td>44,58</td>
<td>63,30</td>
<td>227,87</td>
<td>1,24</td>
<td>2,78</td>
<td>0,54</td>
</tr>
<tr>
<td>110</td>
<td>24,00</td>
<td>118,80</td>
<td>16,51</td>
<td>59,44</td>
<td>81,73</td>
<td>294,24</td>
<td>2,53</td>
<td>4,26</td>
<td>0,86</td>
</tr>
<tr>
<td>140</td>
<td>29,50</td>
<td>156,07</td>
<td>20,30</td>
<td>73,07</td>
<td>107,38</td>
<td>386,55</td>
<td>2,64</td>
<td>3,61</td>
<td>0,68</td>
</tr>
<tr>
<td>170</td>
<td>35,00</td>
<td>189,80</td>
<td>24,08</td>
<td>86,69</td>
<td>130,58</td>
<td>470,10</td>
<td>1,27</td>
<td>1,46</td>
<td>0,27</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">Тонус</td>
<td>80</td>
<td>18,00</td>
<td>92,00</td>
<td>12,38</td>
<td>44,58</td>
<td>63,30</td>
<td>227,87</td>
<td>0,70</td>
<td>1,57</td>
<td>0,31</td>
</tr>
<tr>
<td>110</td>
<td>24,00</td>
<td>118,80</td>
<td>16,51</td>
<td>59,44</td>
<td>81,73</td>
<td>294,24</td>
<td>1,37</td>
<td>2,30</td>
<td>0,47</td>
</tr>
<tr>
<td>140</td>
<td>29,50</td>
<td>156,07</td>
<td>20,30</td>
<td>73,07</td>
<td>107,38</td>
<td>386,55</td>
<td>0,90</td>
<td>1,24</td>
<td>0,23</td>
</tr>
<tr>
<td>170</td>
<td>35,00</td>
<td>189,80</td>
<td>24,08</td>
<td>86,69</td>
<td>130,58</td>
<td>470,10</td>
<td>1,37</td>
<td>1,58</td>
<td>0,29</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">Генуэзский</td>
<td>80</td>
<td>18,00</td>
<td>92,00</td>
<td>12,38</td>
<td>44,58</td>
<td>63,30</td>
<td>227,87</td>
<td>1,19</td>
<td>2,67</td>
<td>0,52</td>
</tr>
<tr>
<td>110</td>
<td>24,00</td>
<td>118,80</td>
<td>16,51</td>
<td>59,44</td>
<td>81,73</td>
<td>294,24</td>
<td>0,93</td>
<td>1,57</td>
<td>0,32</td>
</tr>
<tr>
<td>140</td>
<td>29,50</td>
<td>156,07</td>
<td>20,30</td>
<td>73,07</td>
<td>107,38</td>
<td>386,55</td>
<td>1,55</td>
<td>2,12</td>
<td>0,40</td>
</tr>
<tr>
<td>170</td>
<td>35,00</td>
<td>189,80</td>
<td>24,08</td>
<td>86,69</td>
<td>130,58</td>
<td>470,10</td>
<td>1,21</td>
<td>1,40</td>
<td>0,26</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">Зелёный ароматный</td>
<td>80</td>
<td>18,00</td>
<td>92,00</td>
<td>12,38</td>
<td>44,58</td>
<td>63,30</td>
<td>227,87</td>
<td>1,32</td>
<td>2,96</td>
<td>0,58</td>
</tr>
<tr>
<td>110</td>
<td>24,00</td>
<td>118,80</td>
<td>16,51</td>
<td>59,44</td>
<td>81,73</td>
<td>294,24</td>
<td>0,67</td>
<td>1,13</td>
<td>0,23</td>
</tr>
<tr>
<td>140</td>
<td>29,50</td>
<td>156,07</td>
<td>20,30</td>
<td>73,07</td>
<td>107,38</td>
<td>386,55</td>
<td>1,24</td>
<td>1,70</td>
<td>0,32</td>
</tr>
<tr>
<td>170</td>
<td>35,00</td>
<td>189,80</td>
<td>24,08</td>
<td>86,69</td>
<td>130,58</td>
<td>470,10</td>
<td>1,81</td>
<td>2,09</td>
<td>0,38</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">Лимонный аромат</td>
<td>80</td>
<td>18,00</td>
<td>92,00</td>
<td>12,38</td>
<td>44,58</td>
<td>63,30</td>
<td>227,87</td>
<td>0,47</td>
<td>1,04</td>
<td>0,20</td>
</tr>
<tr>
<td>110</td>
<td>24,00</td>
<td>118,80</td>
<td>16,51</td>
<td>59,44</td>
<td>81,73</td>
<td>294,24</td>
<td>0,85</td>
<td>1,43</td>
<td>0,29</td>
</tr>
<tr>
<td>140</td>
<td>29,50</td>
<td>156,07</td>
<td>20,30</td>
<td>73,07</td>
<td>107,38</td>
<td>386,55</td>
<td>0,90</td>
<td>1,24</td>
<td>0,23</td>
</tr>
<tr>
<td>170</td>
<td>35,00</td>
<td>189,80</td>
<td>24,08</td>
<td>86,69</td>
<td>130,58</td>
<td>470,10</td>
<td>0,85</td>
<td>0,98</td>
<td>0,18</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">Смуглянка</td>
<td>80</td>
<td>18,00</td>
<td>92,00</td>
<td>12,38</td>
<td>44,58</td>
<td>63,30</td>
<td>227,87</td>
<td>0,44</td>
<td>0,99</td>
<td>0,19</td>
</tr>
<tr>
<td>110</td>
<td>24,00</td>
<td>118,80</td>
<td>16,51</td>
<td>59,44</td>
<td>81,73</td>
<td>294,24</td>
<td>0,23</td>
<td>0,39</td>
<td>0,08</td>
</tr>
<tr>
<td>140</td>
<td>29,50</td>
<td>156,07</td>
<td>20,30</td>
<td>73,07</td>
<td>107,38</td>
<td>386,55</td>
<td>1,11</td>
<td>1,52</td>
<td>0,29</td>
</tr>
<tr>
<td>170</td>
<td>35,00</td>
<td>189,80</td>
<td>24,08</td>
<td>86,69</td>
<td>130,58</td>
<td>470,10</td>
<td>0,70</td>
<td>0,81</td>
<td>0,15</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Таблица 26 – Расчет затрат на выращивание сортов базилика овощного при разной мощности освещения, 2020</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td>Название сорта, фактор А</td>
<td colspan="4">Арарат</td>
<td colspan="4">Ереванский сапфир</td>
<td colspan="4">Эмили</td>
<td colspan="4">Мариан</td>
<td colspan="4">Тонус</td>
</tr>
<tr>
<td>Мощность освещения, мкмоль/м<sup>2</sup>/с, фактор В</td>
<td>80</td>
<td>110</td>
<td>140</td>
<td>170</td>
<td>80</td>
<td>110</td>
<td>140</td>
<td>170</td>
<td>80</td>
<td>110</td>
<td>140</td>
<td>170</td>
<td>80</td>
<td>110</td>
<td>140</td>
<td>170</td>
<td>80</td>
<td>110</td>
<td>140</td>
<td>170</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>Затраты на выращивание, руб/м<sup>2</sup></strong></td>
<td><strong>634,9</strong></td>
<td><strong>769,7</strong></td>
<td><strong>957,5</strong></td>
<td><strong>1127,3</strong></td>
<td><strong>634,8</strong></td>
<td><strong>769,6</strong></td>
<td><strong>957,3</strong></td>
<td><strong>1127,1</strong></td>
<td><strong>638,0</strong></td>
<td><strong>772,8</strong></td>
<td><strong>960,6</strong></td>
<td><strong>1130,4</strong></td>
<td><strong>636,2</strong></td>
<td><strong>771,0</strong></td>
<td><strong>958,8</strong></td>
<td><strong>1128,6</strong></td>
<td><strong>628,3</strong></td>
<td><strong>763,1</strong></td>
<td><strong>950,9</strong></td>
<td><strong>1120,7</strong></td>
</tr>
<tr>
<td>Кол-во электроэнергии, кВт/м<sup>2</sup></td>
<td>63,3</td>
<td>81,73</td>
<td>107,38</td>
<td>130,58</td>
<td>63,3</td>
<td>81,73</td>
<td>107,38</td>
<td>130,58</td>
<td>63,3</td>
<td>81,73</td>
<td>107,38</td>
<td>130,58</td>
<td>63,3</td>
<td>81,73</td>
<td>107,38</td>
<td>130,58</td>
<td>63,3</td>
<td>81,73</td>
<td>107,38</td>
<td>130,58</td>
</tr>
<tr>
<td>Стоимость кВт*ч, руб</td>
<td colspan="20">7</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>Затраты на электроэнергию, руб/м<sup>2</sup></strong></td>
<td>443,1</td>
<td>572,11</td>
<td>751,66</td>
<td>914,06</td>
<td>443,1</td>
<td>572,11</td>
<td>751,66</td>
<td>914,06</td>
<td>443,1</td>
<td>572,11</td>
<td>751,66</td>
<td>914,06</td>
<td>443,1</td>
<td>572,11</td>
<td>751,66</td>
<td>914,06</td>
<td>443,1</td>
<td>572,11</td>
<td>751,66</td>
<td>914,06</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>Доля электроэнергии в себестоимости, %</strong></td>
<td>70</td>
<td>74</td>
<td>79</td>
<td>81</td>
<td>70</td>
<td>74</td>
<td>79</td>
<td>81</td>
<td>69</td>
<td>74</td>
<td>78</td>
<td>81</td>
<td>70</td>
<td>74</td>
<td>78</td>
<td>81</td>
<td>71</td>
<td>75</td>
<td>79</td>
<td>82</td>
</tr>
<tr>
<td>Отопление, кВт/м<sup>2</sup></td>
<td>2,87</td>
<td>3,71</td>
<td>4,87</td>
<td>5,92</td>
<td>2,87</td>
<td>3,71</td>
<td>4,87</td>
<td>5,92</td>
<td>2,87</td>
<td>3,71</td>
<td>4,87</td>
<td>5,92</td>
<td>2,87</td>
<td>3,71</td>
<td>4,87</td>
<td>5,92</td>
<td>2,87</td>
<td>3,71</td>
<td>4,87</td>
<td>5,92</td>
</tr>
<tr>
<td>Стоимость кВт*ч, руб</td>
<td colspan="20">7</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>Затраты на отопление, руб/м<sup>2</sup></strong></td>
<td>20,1</td>
<td>25,9</td>
<td>34,1</td>
<td>41,5</td>
<td>20,1</td>
<td>25,9</td>
<td>34,1</td>
<td>41,5</td>
<td>20,1</td>
<td>25,9</td>
<td>34,1</td>
<td>41,5</td>
<td>20,1</td>
<td>25,9</td>
<td>34,1</td>
<td>41,5</td>
<td>20,1</td>
<td>25,9</td>
<td>34,1</td>
<td>41,5</td>
</tr>
<tr>
<td>Кол-во семян, г/м<sup>2</sup></td>
<td colspan="4">1,03</td>
<td colspan="4">1,02</td>
<td colspan="4">1,03</td>
<td colspan="4">0,91</td>
<td colspan="4">0,88</td>
</tr>
<tr>
<td>Стоимость семян, руб/кг</td>
<td colspan="4">12000</td>
<td colspan="4">12000</td>
<td colspan="4">15000</td>
<td colspan="4">15000</td>
<td colspan="4">6500</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>Затраты на семена, руб/м<sup>2</sup></strong></td>
<td colspan="4">12,31</td>
<td colspan="4">12,18</td>
<td colspan="4">15,39</td>
<td colspan="4">13,61</td>
<td colspan="4">5,72</td>
</tr>
<tr>
<td>Кол-во воды, м<sup>3</sup>/м<sup>2</sup></td>
<td colspan="20">0,1</td>
</tr>
<tr>
<td>Стоимость воды, руб/м<sup>3</sup></td>
<td colspan="20">84</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>Затраты на воду, руб/м<sup>2</sup></strong></td>
<td colspan="20">8,4</td>
</tr>
<tr>
<td>Кол-во удобрений, кг/м<sup>2</sup></td>
<td colspan="20">0,15</td>
</tr>
<tr>
<td>Стоимость удобрений, руб/кг</td>
<td colspan="20">180</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>Затраты на удобрения, руб/м<sup>2</sup></strong></td>
<td colspan="20">27</td>
</tr>
<tr>
<td>Кол-во субстрата, м<sup>2</sup>/м<sup>2</sup></td>
<td colspan="20">1</td>
</tr>
<tr>
<td>Стоимость субстрата, руб/м<sup>2</sup></td>
<td colspan="20">24</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>Затраты на субстрат, руб/м<sup>2</sup></strong></td>
<td colspan="20">24</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>ФОТ, руб/м<sup>2</sup></strong></td>
<td colspan="20">100</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Продолжение таблицы 26</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td>Название сорта, фактор А</td>
<td colspan="4">Генуэзский</td>
<td colspan="4">Зелёный ароматный</td>
<td colspan="4">Лимонный аромат</td>
<td colspan="4">Смуглянка</td>
</tr>
<tr>
<td>Мощность освещения, мкмоль/м<sup>2</sup>/с, фактор В</td>
<td>80</td>
<td>110</td>
<td>140</td>
<td>170</td>
<td>80</td>
<td>110</td>
<td>140</td>
<td>170</td>
<td>80</td>
<td>110</td>
<td>140</td>
<td>170</td>
<td>80</td>
<td>110</td>
<td>140</td>
<td>170</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>Затраты на выращивание, руб/м<sup>2</sup></strong></td>
<td><strong>630,0</strong></td>
<td><strong>764,9</strong></td>
<td><strong>952,6</strong></td>
<td><strong>1122,4</strong></td>
<td><strong>628,3</strong></td>
<td><strong>763,1</strong></td>
<td><strong>950,8</strong></td>
<td><strong>1120,6</strong></td>
<td><strong>627,9</strong></td>
<td><strong>762,7</strong></td>
<td><strong>950,5</strong></td>
<td><strong>1120,3</strong></td>
<td><strong>631,7</strong></td>
<td><strong>766,5</strong></td>
<td><strong>954,2</strong></td>
<td><strong>1124,0</strong></td>
</tr>
<tr>
<td>Кол-во электроэнергии, кВт/м<sup>2</sup></td>
<td>63,3</td>
<td>81,73</td>
<td>107,38</td>
<td>130,58</td>
<td>63,3</td>
<td>81,73</td>
<td>107,38</td>
<td>130,58</td>
<td>63,3</td>
<td>81,73</td>
<td>107,38</td>
<td>130,58</td>
<td>63,3</td>
<td>81,73</td>
<td>107,38</td>
<td>130,58</td>
</tr>
<tr>
<td>Стоимость кВт*ч, руб</td>
<td colspan="16">7</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>Затраты на электроэнергию, руб/м<sup>2</sup></strong></td>
<td>443,1</td>
<td>572,11</td>
<td>751,66</td>
<td>914,06</td>
<td>443,1</td>
<td>572,11</td>
<td>751,66</td>
<td>914,06</td>
<td>443,1</td>
<td>572,11</td>
<td>751,66</td>
<td>914,06</td>
<td>443,1</td>
<td>572,11</td>
<td>751,66</td>
<td>914,06</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>Доля электроэнергии в себестоимости, %</strong></td>
<td>70</td>
<td>75</td>
<td>79</td>
<td>81</td>
<td>71</td>
<td>75</td>
<td>79</td>
<td>82</td>
<td>71</td>
<td>75</td>
<td>79</td>
<td>82</td>
<td>70</td>
<td>75</td>
<td>79</td>
<td>81</td>
</tr>
<tr>
<td>Отопление, кВт/м<sup>2</sup></td>
<td>2,87</td>
<td>3,71</td>
<td>4,87</td>
<td>5,92</td>
<td>2,87</td>
<td>3,71</td>
<td>4,87</td>
<td>5,92</td>
<td>2,87</td>
<td>3,71</td>
<td>4,87</td>
<td>5,92</td>
<td>2,87</td>
<td>3,71</td>
<td>4,87</td>
<td>5,92</td>
</tr>
<tr>
<td>Стоимость кВт*ч, руб</td>
<td colspan="16">7</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>Затраты на отопление, руб/м<sup>2</sup></strong></td>
<td>20,1</td>
<td>25,9</td>
<td>34,1</td>
<td>41,5</td>
<td>20,1</td>
<td>25,9</td>
<td>34,1</td>
<td>41,5</td>
<td>20,1</td>
<td>25,9</td>
<td>34,1</td>
<td>41,5</td>
<td>20,1</td>
<td>25,9</td>
<td>34,1</td>
<td>41,5</td>
</tr>
<tr>
<td>Кол-во семян, г/м<sup>2</sup></td>
<td colspan="4">1,14</td>
<td colspan="4">0,87</td>
<td colspan="4">0,82</td>
<td colspan="4">1,13</td>
</tr>
<tr>
<td>Стоимость семян, руб/кг</td>
<td colspan="4">6500</td>
<td colspan="4">6500</td>
<td colspan="4">6500</td>
<td colspan="4">8000</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>Затраты на семена, руб/м<sup>2</sup></strong></td>
<td colspan="4">7,44</td>
<td colspan="4">5,69</td>
<td colspan="4">5,30</td>
<td colspan="4">9,07</td>
</tr>
<tr>
<td>Кол-во воды, м<sup>3</sup>/м<sup>2</sup></td>
<td colspan="16">0,1</td>
</tr>
<tr>
<td>Стоимость воды, руб/м<sup>3</sup></td>
<td colspan="16">84</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>Затраты на воду, руб/м<sup>2</sup></strong></td>
<td colspan="16">8,4</td>
</tr>
<tr>
<td>Кол-во удобрений, кг/м<sup>2</sup></td>
<td colspan="16">0,15</td>
</tr>
<tr>
<td>Стоимость удобрений, руб/кг</td>
<td colspan="16">180</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>Затраты на удобрения, руб/м<sup>2</sup></strong></td>
<td colspan="16">27</td>
</tr>
<tr>
<td>Кол-во субстрата, м<sup>2</sup>/м<sup>2</sup></td>
<td colspan="16">1</td>
</tr>
<tr>
<td>Стоимость субстрата, руб/м<sup>2</sup></td>
<td colspan="16">24</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>Затраты на субстрат, руб/м<sup>2</sup></strong></td>
<td colspan="16">24</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>ФОТ, руб/м<sup>2</sup></strong></td>
<td colspan="16">100</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Таблица 27 – Сводная таблица по энергоэффективности и рентабельности выращивания базилика овощного, 2020</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td>Название сорта, фактор А</td>
<td>Мощность освещения, мкмоль/м<sup>2</sup>/с, фактор В</td>
<td>Урожайность, кг/м<sup>2</sup></td>
<td>Энергоемкость по номинальной электрической мощности, кВт/кг</td>
<td>Энергоемкость по номинальной электрической мощности, Вт/г</td>
<td>Энергоотдача к номинальной электрической мощности, %</td>
<td>Затраты на выращивания, руб/м<sup>2</sup></td>
<td>Себестоимость, руб/кг</td>
<td>Цена закупки на 01.02. 2020 году, руб/кг</td>
<td>Прибыль/убыток, руб/кг</td>
<td>Рентабельность, %</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">Арарат</td>
<td>80</td>
<td>0,67</td>
<td>94,47</td>
<td>1066</td>
<td>0,37</td>
<td>634,9</td>
<td>947,6</td>
<td rowspan="36">1000</td>
<td>52,4</td>
<td>6</td>
</tr>
<tr>
<td>110</td>
<td>0,74</td>
<td>110,45</td>
<td>1227</td>
<td>0,33</td>
<td>769,7</td>
<td>1040,1</td>
<td>-40,1</td>
<td>-4</td>
</tr>
<tr>
<td>140</td>
<td>0,72</td>
<td>149,13</td>
<td>1864</td>
<td>0,21</td>
<td>957,5</td>
<td>1329,9</td>
<td>-329,9</td>
<td>-25</td>
</tr>
<tr>
<td>170</td>
<td>0,57</td>
<td>229,09</td>
<td>2418</td>
<td>0,16</td>
<td>1127,3</td>
<td>1977,7</td>
<td>-977,7</td>
<td>-49</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">Ереванский сапфир</td>
<td>80</td>
<td>0,60</td>
<td>105,49</td>
<td>1172</td>
<td>0,34</td>
<td>634,8</td>
<td>1058,0</td>
<td>-58,0</td>
<td>-5</td>
</tr>
<tr>
<td>110</td>
<td>0,41</td>
<td>199,35</td>
<td>2064</td>
<td>0,19</td>
<td>769,6</td>
<td>1877,1</td>
<td>-877,1</td>
<td>-47</td>
</tr>
<tr>
<td>140</td>
<td>0,72</td>
<td>149,13</td>
<td>1530</td>
<td>0,26</td>
<td>957,3</td>
<td>1329,6</td>
<td>-329,6</td>
<td>-25</td>
</tr>
<tr>
<td>170</td>
<td>0,88</td>
<td>148,39</td>
<td>1577</td>
<td>0,25</td>
<td>1127,1</td>
<td>1280,8</td>
<td>-280,8</td>
<td>-22</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">Эмили</td>
<td>80</td>
<td>0,31</td>
<td>204,18</td>
<td>2344</td>
<td>0,17</td>
<td>638,0</td>
<td>2058,1</td>
<td>-1058,1</td>
<td>-51</td>
</tr>
<tr>
<td>110</td>
<td>0,77</td>
<td>106,15</td>
<td>1081</td>
<td>0,37</td>
<td>772,8</td>
<td>1003,6</td>
<td>-3,6</td>
<td>0</td>
</tr>
<tr>
<td>140</td>
<td>0,98</td>
<td>109,57</td>
<td>1170</td>
<td>0,34</td>
<td>960,6</td>
<td>980,2</td>
<td>19,8</td>
<td>2</td>
</tr>
<tr>
<td>170</td>
<td>0,84</td>
<td>155,46</td>
<td>1727</td>
<td>0,23</td>
<td>1130,4</td>
<td>1345,7</td>
<td>-345,7</td>
<td>-26</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">Мариан</td>
<td>80</td>
<td>0,99</td>
<td>63,94</td>
<td>733</td>
<td>0,54</td>
<td>636,2</td>
<td>642,6</td>
<td>357,4</td>
<td>56</td>
</tr>
<tr>
<td>110</td>
<td>1,96</td>
<td>41,70</td>
<td>463</td>
<td>0,86</td>
<td>771,0</td>
<td>393,4</td>
<td>606,6</td>
<td>154</td>
</tr>
<tr>
<td>140</td>
<td>2,07</td>
<td>51,87</td>
<td>585</td>
<td>0,68</td>
<td>958,8</td>
<td>463,2</td>
<td>536,8</td>
<td>116</td>
</tr>
<tr>
<td>170</td>
<td>1,03</td>
<td>126,78</td>
<td>1480</td>
<td>0,27</td>
<td>1128,6</td>
<td>1095,7</td>
<td>-95,7</td>
<td>-9</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">Тонус</td>
<td>80</td>
<td>0,54</td>
<td>117,21</td>
<td>1302</td>
<td>0,31</td>
<td>628,3</td>
<td>1163,5</td>
<td>-163,5</td>
<td>-14</td>
</tr>
<tr>
<td>110</td>
<td>1,08</td>
<td>75,68</td>
<td>857</td>
<td>0,47</td>
<td>763,1</td>
<td>706,6</td>
<td>293,4</td>
<td>42</td>
</tr>
<tr>
<td>140</td>
<td>0,71</td>
<td>151,23</td>
<td>1704</td>
<td>0,23</td>
<td>950,9</td>
<td>1339,3</td>
<td>-339,3</td>
<td>-25</td>
</tr>
<tr>
<td>170</td>
<td>1,01</td>
<td>129,29</td>
<td>1369</td>
<td>0,29</td>
<td>1120,7</td>
<td>1109,6</td>
<td>-109,6</td>
<td>-10</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">Генуэзский</td>
<td>80</td>
<td>0,83</td>
<td>76,26</td>
<td>764</td>
<td>0,52</td>
<td>630,0</td>
<td>759,0</td>
<td>241,0</td>
<td>32</td>
</tr>
<tr>
<td>110</td>
<td>0,72</td>
<td>113,52</td>
<td>1261</td>
<td>0,32</td>
<td>764,9</td>
<td>1062,4</td>
<td>-62,4</td>
<td>-6</td>
</tr>
<tr>
<td>140</td>
<td>1,13</td>
<td>95,02</td>
<td>994</td>
<td>0,40</td>
<td>952,6</td>
<td>843,0</td>
<td>157,0</td>
<td>19</td>
</tr>
<tr>
<td>170</td>
<td>0,95</td>
<td>137,46</td>
<td>1543</td>
<td>0,26</td>
<td>1122,4</td>
<td>1181,5</td>
<td>-181,5</td>
<td>-15</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">Зелёный ароматный</td>
<td>80</td>
<td>1,06</td>
<td>59,71</td>
<td>690</td>
<td>0,58</td>
<td>628,3</td>
<td>592,7</td>
<td>407,3</td>
<td>69</td>
</tr>
<tr>
<td>110</td>
<td>0,54</td>
<td>151,36</td>
<td>1746</td>
<td>0,23</td>
<td>763,1</td>
<td>1413,1</td>
<td>-413,1</td>
<td>-29</td>
</tr>
<tr>
<td>140</td>
<td>1,03</td>
<td>104,25</td>
<td>1243</td>
<td>0,32</td>
<td>950,8</td>
<td>923,1</td>
<td>76,9</td>
<td>8</td>
</tr>
<tr>
<td>170</td>
<td>1,30</td>
<td>100,45</td>
<td>1036</td>
<td>0,38</td>
<td>1120,6</td>
<td>862,0</td>
<td>138,0</td>
<td>16</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">Лимонный аромат</td>
<td>80</td>
<td>0,35</td>
<td>180,85</td>
<td>1954</td>
<td>0,20</td>
<td>627,9</td>
<td>1794,0</td>
<td>-794,0</td>
<td>-44</td>
</tr>
<tr>
<td>110</td>
<td>0,62</td>
<td>131,83</td>
<td>1376</td>
<td>0,29</td>
<td>762,7</td>
<td>1230,2</td>
<td>-230,2</td>
<td>-19</td>
</tr>
<tr>
<td>140</td>
<td>0,68</td>
<td>157,91</td>
<td>1704</td>
<td>0,23</td>
<td>950,5</td>
<td>1397,8</td>
<td>-397,8</td>
<td>-28</td>
</tr>
<tr>
<td>170</td>
<td>0,65</td>
<td>200,90</td>
<td>2198</td>
<td>0,18</td>
<td>1120,3</td>
<td>1723,5</td>
<td>-723,5</td>
<td>-42</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">Смуглянка</td>
<td>80</td>
<td>0,36</td>
<td>175,82</td>
<td>2069</td>
<td>0,19</td>
<td>631,7</td>
<td>1754,7</td>
<td>-754,7</td>
<td>-43</td>
</tr>
<tr>
<td>110</td>
<td>0,19</td>
<td>430,18</td>
<td>5045</td>
<td>0,08</td>
<td>766,5</td>
<td>4034,2</td>
<td>-3034,2</td>
<td>-75</td>
</tr>
<tr>
<td>140</td>
<td>0,83</td>
<td>129,37</td>
<td>1387</td>
<td>0,29</td>
<td>954,2</td>
<td>1149,6</td>
<td>-149,6</td>
<td>-13</td>
</tr>
<tr>
<td>170</td>
<td>0,52</td>
<td>251,12</td>
<td>2687</td>
<td>0,15</td>
<td>1124,0</td>
<td>2161,5</td>
<td>-1161,5</td>
<td>-54</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Исходя из данных, приведенных в таблице 27, можно заключить, что:</p>
<p>1. Высокая рентабельность выращивания базилика тесно связана с энергоемкостью выращивания, а, следовательно, эффективной работой фотосинтетического аппарата.</p>
<p>2. Высокая рентабельность выращивания при мощности освещения 80 мкмоль/м<sup>2</sup>/с у сортов Зеленый ароматный и Генуэзский – 69 и 32 % соответственно при урожайности – 1,06 и 0,83 кг/м<sup>2</sup>.</p>
<p>3. Высокая рентабельность выращивания при мощности освещения 110 мкмоль/м<sup>2</sup>/с у сортов Мариан и Тонус – 154 и 42 % соответственно при урожайности – 1,96 и 1,08 кг/м<sup>2</sup>.</p>
<p>На основании полученных данных в результате нашего исследования можно сделать следующие выводы:</p>
<p>1. Наиболее активно развитие сортов базилика идет при мощности освещения 140-170 мкмоль/м<sup>2</sup>/с. Наибольшее влияние мощность освещения оказывает на базилик в фазу 4-х настоящих листьев.</p>
<p>2. Мощность освещения специфически влияет на рост растений базилика в течение вегетационного периода, что вероятно связано с происхождением сортов. Растения базилика формируют низкие и широкие растения: высота растений колеблется в пределах 44-154 мм, диаметр растений – 73-189 мм, количество листьев – 4,0-15,3 штуки на 43 сутки от массовых всходов.</p>
<p>3. Высокая рентабельность выращивания базилика тесно связана с энергоемкостью выращивания, а, следовательно, эффективной работой фотосинтетического аппарата.</p>
<p>4. Высокая рентабельность выращивания при мощности освещения 80 мкмоль/м<sup>2</sup>/с у сортов Зеленый ароматный и Генуэзский – 69 и 32 % соответственно при урожайности – 1,06 и 0,83 кг/м<sup>2</sup>.</p>
<p>5. Высокая рентабельность выращивания при мощности освещения 110 мкмоль/м<sup>2</sup>/с у сортов Мариан и Тонус – 154 и 42 % соответственно при урожайности – 1,96 и 1,08 кг/м<sup>2</sup>.</p>
<h3><strong>3.4 Шпинат</strong></h3>
<p>Фенологические наблюдения за шпинатом показали, что мощность освещения в нашем исследовании специфично влияла на скорость развития сортов на разных этапах (таблица 28).</p>
<p>Степень влияния роста мощности освещения уменьшалась в течение вегетационного периода у сортов Матадор (r<sup>2</sup> – с 0,60 до 0,02) и Крепыш (r<sup>2</sup> – с 0,60 до 0,20).</p>
<p>Увеличение влияния мощности освещения наблюдалось у сортов Жирнолистный (r<sup>2</sup> – с 0,45 до 0,70) и Спокейн (r<sup>2</sup> – с 0,60 до 0,95).</p>
<p>У сорта Рембрандт не наблюдалось сильной линейной зависимости прохождения фенологических фаз развития от увеличения мощности освещения (r<sup>2</sup>= 0,02-0,10).</p>
<p>Высокая скорость развития шпината наблюдалась при 170 мкмоль/м<sup>2</sup>/с, исключая сорт Спокейн, который достиг 8-и настоящих листьев на 21 сутки от массовых всходов при 80мкмоль/м<sup>2</sup>/с. Сорт Жирнолистный перешел к генеративной фазе развития на 16-18 сутки от массовых всходов во всех вариантах опыта.</p>
<p>Специфическая реакция сортов шпината на увеличение мощности освещения проявилась и в росте растений (таблица 29). Высота растений шпината, в основном, слабо определялась ростом мощности освещения. К моменту уборки сорта шпината сформировали низкие растения от 8,03 до 13,50 см, кроме сорта Жирнолистный, который рано перешел к генеративной фазе развития и сформировал растения высотой 19,20-24,47 см. Ширина листа в большей степени зависела от мощности освещения. Как правило, с ростом мощности освещения росла и ширина листа шпината сортов Матадор, Крепыш, Спокейн, а у сортов Жирнолистный и Рембрандт отсутствовала ярко выраженная реакция ширины листа на рост мощности освещения. Количество листьев, к моменту уборки, снижалось у сортов Матадор (r<sup>2</sup>= 0,89) и Крепыш (r<sup>2</sup>= 0,56).</p>
<p>Таблица 28 – Продолжительность фенологических фаз шпината при разной мощности освещения, 2020</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Название сорта, фактор А</td>
<td rowspan="2">Мощность освещения, мкмоль/м<sup>2</sup>/с, фактор В</td>
<td rowspan="2">Посев-массовые всходы, суток</td>
<td colspan="6">От массовых всходов до…, сутки</td>
<td rowspan="2">Продолжительность вегетационного периода от массовых всходов до уборки, суток</td>
</tr>
<tr>
<td>2 настоящих листьев</td>
<td>4 настоящих листьев</td>
<td>8 настоящих листьев</td>
<td>Стрелкования</td>
<td>Бутонизации</td>
<td>Цветения</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">Матадор</td>
<td>80</td>
<td rowspan="4">8</td>
<td>8</td>
<td>16</td>
<td>24</td>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
<td rowspan="4">41</td>
</tr>
<tr>
<td>110</td>
<td>7</td>
<td>15</td>
<td>22</td>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
</tr>
<tr>
<td>140</td>
<td>7</td>
<td>14</td>
<td>28</td>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
</tr>
<tr>
<td>170</td>
<td>7</td>
<td>15</td>
<td>21</td>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
</tr>
<tr>
<td>r<sup>2</sup></td>
<td></td>
<td></td>
<td>0,60</td>
<td>0,40</td>
<td>0,02</td>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">Жирнолистный</td>
<td>80</td>
<td rowspan="4">8</td>
<td>6</td>
<td>13</td>
<td>23</td>
<td>17</td>
<td>24</td>
<td>30</td>
<td rowspan="4">41</td>
</tr>
<tr>
<td>110</td>
<td>7</td>
<td>14</td>
<td>24</td>
<td>16</td>
<td>23</td>
<td>28</td>
</tr>
<tr>
<td>140</td>
<td>6</td>
<td>14</td>
<td>22</td>
<td>16</td>
<td>22</td>
<td>28</td>
</tr>
<tr>
<td>170</td>
<td>8</td>
<td>14</td>
<td>19</td>
<td>18</td>
<td>21</td>
<td>30</td>
</tr>
<tr>
<td>r<sup>2</sup></td>
<td></td>
<td></td>
<td>0,45</td>
<td>0,60</td>
<td>0,70</td>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">Крепыш</td>
<td>80</td>
<td rowspan="4">9</td>
<td>10</td>
<td>15</td>
<td>23</td>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
<td rowspan="4">40</td>
</tr>
<tr>
<td>110</td>
<td>9</td>
<td>15</td>
<td>20</td>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
</tr>
<tr>
<td>140</td>
<td>9</td>
<td>19</td>
<td>23</td>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
</tr>
<tr>
<td>170</td>
<td>9</td>
<td>15</td>
<td>20</td>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
</tr>
<tr>
<td>r<sup>2</sup></td>
<td></td>
<td></td>
<td>0,60</td>
<td>0,07</td>
<td>0,20</td>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">Спокейн</td>
<td>80</td>
<td rowspan="4">6</td>
<td>7</td>
<td>13</td>
<td>21</td>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
<td rowspan="4">43</td>
</tr>
<tr>
<td>110</td>
<td>8</td>
<td>13</td>
<td>24</td>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
</tr>
<tr>
<td>140</td>
<td>8</td>
<td>14</td>
<td>29</td>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
</tr>
<tr>
<td>170</td>
<td>8</td>
<td>14</td>
<td>30</td>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
</tr>
<tr>
<td>r<sup>2</sup></td>
<td></td>
<td></td>
<td>0,60</td>
<td>0,80</td>
<td>0,95</td>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">Рембрандт</td>
<td>80</td>
<td rowspan="4">6</td>
<td>8</td>
<td>13</td>
<td>24</td>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
<td rowspan="4">43</td>
</tr>
<tr>
<td>110</td>
<td>9</td>
<td>19</td>
<td>24</td>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
</tr>
<tr>
<td>140</td>
<td>7</td>
<td>13</td>
<td>26</td>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
</tr>
<tr>
<td>170</td>
<td>8</td>
<td>14</td>
<td>22</td>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
</tr>
<tr>
<td>r<sup>2</sup></td>
<td></td>
<td></td>
<td>0,10</td>
<td>0,02</td>
<td>0,10</td>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Таблица 29 – Морфометрические показатели шпината при разной мощности освещения по учетам, 2020</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Название сорта, фактор А</td>
<td rowspan="2">Мощность освещения, мкмоль/м<sup>2</sup>/с, фактор В</td>
<td colspan="8">Высота растения, см</td>
<td colspan="8">Ширина листа, см</td>
<td colspan="8">Количество листьев, шт</td>
</tr>
<tr>
<td>28 сут</td>
<td>±S<sub>x</sub></td>
<td>33 сут</td>
<td>±S<sub>x</sub></td>
<td>38 сут</td>
<td>±S<sub>x</sub></td>
<td>43 сут</td>
<td>±S<sub>x</sub></td>
<td>28 сут</td>
<td>±S<sub>x</sub></td>
<td>33 сут</td>
<td>±S<sub>x</sub></td>
<td>38 сут</td>
<td>±S<sub>x</sub></td>
<td>43 сут</td>
<td>±S<sub>x</sub></td>
<td>28 сут</td>
<td>±S<sub>x</sub></td>
<td>33 сут</td>
<td>±S<sub>x</sub></td>
<td>38 сут</td>
<td>±S<sub>x</sub></td>
<td>43 сут</td>
<td>±S<sub>x</sub></td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">Матадор</td>
<td>80</td>
<td>10,20</td>
<td>0,51</td>
<td>12,30</td>
<td>0,62</td>
<td>11,00</td>
<td>0,61</td>
<td>10,80</td>
<td>0,54</td>
<td>1,50</td>
<td>0,08</td>
<td>1,70</td>
<td>0,09</td>
<td>1,67</td>
<td>0,14</td>
<td>1,80</td>
<td>0,09</td>
<td>4,00</td>
<td>0,20</td>
<td>6,00</td>
<td>0,30</td>
<td>7,00</td>
<td>0,82</td>
<td>8,00</td>
<td>0,40</td>
</tr>
<tr>
<td>110</td>
<td>11,25</td>
<td>0,88</td>
<td>10,00</td>
<td>0,94</td>
<td>12,57</td>
<td>0,88</td>
<td>11,40</td>
<td>0,57</td>
<td>2,10</td>
<td>0,48</td>
<td>2,27</td>
<td>0,13</td>
<td>1,87</td>
<td>0,03</td>
<td>2,20</td>
<td>0,11</td>
<td>5,00</td>
<td>0,82</td>
<td>6,00</td>
<td>0,82</td>
<td>6,00</td>
<td>0,41</td>
<td>8,00</td>
<td>0,40</td>
</tr>
<tr>
<td>140</td>
<td>8,60</td>
<td>0,43</td>
<td>9,40</td>
<td>0,47</td>
<td>10,33</td>
<td>0,70</td>
<td>9,70</td>
<td>0,49</td>
<td>1,60</td>
<td>0,08</td>
<td>1,70</td>
<td>0,09</td>
<td>1,97</td>
<td>0,03</td>
<td>2,10</td>
<td>0,11</td>
<td>4,00</td>
<td>0,20</td>
<td>5,00</td>
<td>0,25</td>
<td>5,00</td>
<td>0,41</td>
<td>7,00</td>
<td>0,35</td>
</tr>
<tr>
<td>170</td>
<td>13,83</td>
<td>0,33</td>
<td>12,73</td>
<td>0,88</td>
<td>12,23</td>
<td>0,97</td>
<td>13,50</td>
<td>0,68</td>
<td>3,13</td>
<td>0,31</td>
<td>2,53</td>
<td>0,13</td>
<td>2,33</td>
<td>0,14</td>
<td>2,44</td>
<td>0,12</td>
<td>6,00</td>
<td>0,41</td>
<td>6,00</td>
<td>0,41</td>
<td>7,00</td>
<td>0,71</td>
<td>6,00</td>
<td>0,30</td>
</tr>
<tr>
<td>r<sup>2</sup></td>
<td></td>
<td>0,23</td>
<td></td>
<td>0,00</td>
<td></td>
<td>0,03</td>
<td></td>
<td>0,27</td>
<td></td>
<td>0,58</td>
<td></td>
<td>0,35</td>
<td></td>
<td>0,94</td>
<td></td>
<td>0,79</td>
<td></td>
<td>0,45</td>
<td></td>
<td>0,07</td>
<td></td>
<td>0,02</td>
<td></td>
<td>0,89</td>
<td></td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">Жирнолистный</td>
<td>80</td>
<td>17,30</td>
<td>0,87</td>
<td>18,40</td>
<td>0,92</td>
<td>19,67</td>
<td>0,41</td>
<td>19,20</td>
<td>0,96</td>
<td>1,90</td>
<td>0,10</td>
<td>2,10</td>
<td>0,11</td>
<td>2,27</td>
<td>0,03</td>
<td>2,43</td>
<td>0,12</td>
<td>5,00</td>
<td>0,25</td>
<td>5,00</td>
<td>0,25</td>
<td>6,00</td>
<td>0,00</td>
<td>7,00</td>
<td>0,35</td>
</tr>
<tr>
<td>110</td>
<td>14,40</td>
<td>0,82</td>
<td>15,17</td>
<td>0,89</td>
<td>19,83</td>
<td>0,54</td>
<td>19,33</td>
<td>0,41</td>
<td>2,00</td>
<td>0,15</td>
<td>1,73</td>
<td>0,28</td>
<td>1,60</td>
<td>0,13</td>
<td>1,00</td>
<td>0,00</td>
<td>3,00</td>
<td>0,41</td>
<td>7,00</td>
<td>0,71</td>
<td>4,00</td>
<td>0,41</td>
<td>5,00</td>
<td>0,71</td>
</tr>
<tr>
<td>140</td>
<td>19,67</td>
<td>0,41</td>
<td>19,17</td>
<td>0,89</td>
<td>16,67</td>
<td>0,41</td>
<td>22,00</td>
<td>0,71</td>
<td>2,05</td>
<td>0,38</td>
<td>2,00</td>
<td>0,00</td>
<td>1,73</td>
<td>0,58</td>
<td>1,90</td>
<td>0,10</td>
<td>7,00</td>
<td>0,82</td>
<td>8,00</td>
<td>0,41</td>
<td>11,00</td>
<td>0,82</td>
<td>7,00</td>
<td>0,71</td>
</tr>
<tr>
<td>170</td>
<td>13,33</td>
<td>0,20</td>
<td>12,73</td>
<td>0,88</td>
<td>21,00</td>
<td>0,71</td>
<td>24,47</td>
<td>0,39</td>
<td>1,70</td>
<td>0,00</td>
<td>4,00</td>
<td>0,50</td>
<td>3,10</td>
<td>0,30</td>
<td>2,33</td>
<td>0,49</td>
<td>8,00</td>
<td>0,50</td>
<td>11,00</td>
<td>0,41</td>
<td>11,00</td>
<td>0,41</td>
<td>5,00</td>
<td>0,82</td>
</tr>
<tr>
<td>r<sup>2</sup></td>
<td></td>
<td>0,09</td>
<td></td>
<td>0,32</td>
<td></td>
<td>0,00</td>
<td></td>
<td>0,91</td>
<td></td>
<td>0,21</td>
<td></td>
<td>0,55</td>
<td></td>
<td>0,25</td>
<td></td>
<td>0,01</td>
<td></td>
<td>0,57</td>
<td></td>
<td>0,96</td>
<td></td>
<td>0,64</td>
<td></td>
<td>0,20</td>
<td></td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">Крепыш</td>
<td>80</td>
<td>10,30</td>
<td>0,52</td>
<td>10,10</td>
<td>0,51</td>
<td>8,70</td>
<td>0,44</td>
<td>9,90</td>
<td>0,50</td>
<td>1,30</td>
<td>0,07</td>
<td>1,70</td>
<td>0,09</td>
<td>2,10</td>
<td>0,11</td>
<td>2,34</td>
<td>0,11</td>
<td>3,00</td>
<td>0,15</td>
<td>5,00</td>
<td>0,25</td>
<td>6,00</td>
<td>0,30</td>
<td>7,00</td>
<td>0,35</td>
</tr>
<tr>
<td>110</td>
<td>11,33</td>
<td>0,41</td>
<td>10,23</td>
<td>0,72</td>
<td>9,50</td>
<td>0,35</td>
<td>9,90</td>
<td>0,50</td>
<td>2,63</td>
<td>0,28</td>
<td>2,50</td>
<td>0,75</td>
<td>2,23</td>
<td>0,24</td>
<td>2,50</td>
<td>0,13</td>
<td>4,00</td>
<td>0,41</td>
<td>6,00</td>
<td>0,71</td>
<td>7,00</td>
<td>0,00</td>
<td>8,00</td>
<td>0,40</td>
</tr>
<tr>
<td>140</td>
<td>9,80</td>
<td>0,92</td>
<td>9,00</td>
<td>0,71</td>
<td>10,88</td>
<td>0,83</td>
<td>9,00</td>
<td>0,71</td>
<td>2,20</td>
<td>0,26</td>
<td>2,70</td>
<td>0,38</td>
<td>2,18</td>
<td>0,13</td>
<td>2,90</td>
<td>0,45</td>
<td>3,00</td>
<td>0,82</td>
<td>7,00</td>
<td>0,41</td>
<td>8,00</td>
<td>0,75</td>
<td>7,00</td>
<td>0,71</td>
</tr>
<tr>
<td>170</td>
<td>11,40</td>
<td>0,57</td>
<td>10,50</td>
<td>0,53</td>
<td>10,20</td>
<td>0,86</td>
<td>8,33</td>
<td>0,41</td>
<td>2,50</td>
<td>0,13</td>
<td>3,20</td>
<td>0,16</td>
<td>3,00</td>
<td>0,50</td>
<td>4,33</td>
<td>0,29</td>
<td>5,00</td>
<td>0,50</td>
<td>5,00</td>
<td>0,25</td>
<td>6,00</td>
<td>0,71</td>
<td>4,00</td>
<td>0,00</td>
</tr>
<tr>
<td>r<sup>2</sup></td>
<td></td>
<td>0,08</td>
<td></td>
<td>0,00</td>
<td></td>
<td>0,66</td>
<td></td>
<td>0,90</td>
<td></td>
<td>0,47</td>
<td></td>
<td>0,95</td>
<td></td>
<td>0,67</td>
<td></td>
<td>0,82</td>
<td></td>
<td>0,45</td>
<td></td>
<td>0,02</td>
<td></td>
<td>0,02</td>
<td></td>
<td>0,56</td>
<td></td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">Спокейн</td>
<td>80</td>
<td>10,13</td>
<td>0,73</td>
<td>11,17</td>
<td>0,89</td>
<td>10,10</td>
<td>0,82</td>
<td>11,10</td>
<td>0,49</td>
<td>2,07</td>
<td>0,20</td>
<td>1,83</td>
<td>0,14</td>
<td>1,57</td>
<td>0,20</td>
<td>1,80</td>
<td>0,25</td>
<td>4,00</td>
<td>0,71</td>
<td>6,00</td>
<td>0,82</td>
<td>8,00</td>
<td>0,41</td>
<td>6,00</td>
<td>0,41</td>
</tr>
<tr>
<td>110</td>
<td>11,00</td>
<td>0,80</td>
<td>10,68</td>
<td>0,82</td>
<td>8,13</td>
<td>0,73</td>
<td>8,03</td>
<td>0,95</td>
<td>1,93</td>
<td>0,13</td>
<td>1,78</td>
<td>0,25</td>
<td>1,80</td>
<td>0,15</td>
<td>2,07</td>
<td>0,06</td>
<td>5,00</td>
<td>0,82</td>
<td>7,00</td>
<td>0,75</td>
<td>7,00</td>
<td>0,00</td>
<td>7,00</td>
<td>0,41</td>
</tr>
<tr>
<td>140</td>
<td>10,87</td>
<td>0,84</td>
<td>10,53</td>
<td>0,86</td>
<td>10,07</td>
<td>0,78</td>
<td>10,53</td>
<td>0,70</td>
<td>2,27</td>
<td>0,32</td>
<td>1,80</td>
<td>0,22</td>
<td>2,17</td>
<td>0,38</td>
<td>2,30</td>
<td>0,27</td>
<td>5,00</td>
<td>0,71</td>
<td>6,00</td>
<td>0,73</td>
<td>8,00</td>
<td>0,82</td>
<td>7,00</td>
<td>0,82</td>
</tr>
<tr>
<td>170</td>
<td>10,80</td>
<td>0,79</td>
<td>11,17</td>
<td>0,89</td>
<td>6,83</td>
<td>0,74</td>
<td>9,53</td>
<td>0,32</td>
<td>2,90</td>
<td>0,69</td>
<td>2,67</td>
<td>0,49</td>
<td>3,23</td>
<td>0,10</td>
<td>2,47</td>
<td>0,10</td>
<td>5,00</td>
<td>0,41</td>
<td>5,00</td>
<td>0,41</td>
<td>7,00</td>
<td>0,71</td>
<td>8,00</td>
<td>0,71</td>
</tr>
<tr>
<td>r<sup>2</sup></td>
<td></td>
<td>0,39</td>
<td></td>
<td>0,00</td>
<td></td>
<td>0,41</td>
<td></td>
<td>0,04</td>
<td></td>
<td>0,73</td>
<td></td>
<td>0,57</td>
<td></td>
<td>0,88</td>
<td></td>
<td>0,99</td>
<td></td>
<td>0,60</td>
<td></td>
<td>0,40</td>
<td></td>
<td>0,20</td>
<td></td>
<td>0,90</td>
<td></td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">Рембрандт</td>
<td>80</td>
<td>10,93</td>
<td>0,64</td>
<td>12,70</td>
<td>0,49</td>
<td>12,33</td>
<td>0,74</td>
<td>10,87</td>
<td>0,57</td>
<td>2,23</td>
<td>0,10</td>
<td>2,53</td>
<td>0,03</td>
<td>2,10</td>
<td>0,05</td>
<td>2,57</td>
<td>0,08</td>
<td>5,00</td>
<td>0,82</td>
<td>7,00</td>
<td>0,41</td>
<td>6,00</td>
<td>0,41</td>
<td>8,00</td>
<td>0,82</td>
</tr>
<tr>
<td>110</td>
<td>7,77</td>
<td>0,43</td>
<td>12,10</td>
<td>0,39</td>
<td>11,00</td>
<td>0,71</td>
<td>8,50</td>
<td>0,61</td>
<td>1,33</td>
<td>0,28</td>
<td>2,77</td>
<td>0,54</td>
<td>1,77</td>
<td>0,30</td>
<td>2,07</td>
<td>0,06</td>
<td>3,00</td>
<td>0,41</td>
<td>6,00</td>
<td>0,71</td>
<td>6,00</td>
<td>0,71</td>
<td>7,00</td>
<td>0,41</td>
</tr>
<tr>
<td>140</td>
<td>9,43</td>
<td>0,91</td>
<td>10,05</td>
<td>0,68</td>
<td>12,25</td>
<td>0,99</td>
<td>11,27</td>
<td>0,73</td>
<td>2,83</td>
<td>0,18</td>
<td>2,23</td>
<td>0,12</td>
<td>3,63</td>
<td>0,90</td>
<td>2,93</td>
<td>0,74</td>
<td>4,00</td>
<td>0,41</td>
<td>5,00</td>
<td>0,73</td>
<td>6,00</td>
<td>0,29</td>
<td>8,00</td>
<td>0,71</td>
</tr>
<tr>
<td>170</td>
<td>9,20</td>
<td>0,93</td>
<td>8,30</td>
<td>0,49</td>
<td>8,53</td>
<td>0,92</td>
<td>9,27</td>
<td>0,22</td>
<td>2,47</td>
<td>0,23</td>
<td>2,57</td>
<td>0,06</td>
<td>2,37</td>
<td>0,08</td>
<td>2,53</td>
<td>0,03</td>
<td>5,00</td>
<td>0,50</td>
<td>5,00</td>
<td>0,41</td>
<td>7,00</td>
<td>0,82</td>
<td>7,00</td>
<td>0,41</td>
</tr>
<tr>
<td>r<sup>2</sup></td>
<td></td>
<td>0,12</td>
<td></td>
<td>0,96</td>
<td></td>
<td>0,55</td>
<td></td>
<td>0,04</td>
<td></td>
<td>0,20</td>
<td></td>
<td>0,06</td>
<td></td>
<td>0,18</td>
<td></td>
<td>0,07</td>
<td></td>
<td>0,02</td>
<td></td>
<td>0,89</td>
<td></td>
<td>0,60</td>
<td></td>
<td>0,20</td>
<td></td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Рост числа настоящих листьев, на 43 сутки, наблюдался у сорта Спокейн с ростом мощности освещения (r<sup>2</sup>= 0,90).</p>
<p>Анализируя данные таблицы 30 видно, что в нашем исследовании индекс листовой поверхности шпината низкий и составил от 0,71до 3,22 м<sup>2</sup>/м<sup>2</sup> к моменту уборки. С ростом мощности освещения активно растет площадь листьев.</p>
<p>Таблица 30 – Индекс листовой поверхности шпината при разной мощности освещения по учетам, м<sup>2</sup>/м<sup>2</sup>, 2020</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td>Название сорта, фактор А</td>
<td>Мощность освещения, мкмоль/м<sup>2</sup>/с, фактор В</td>
<td>28 сут</td>
<td>33 сут</td>
<td>38 сут</td>
<td>43 сут</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">Матадор</td>
<td>80</td>
<td>0,70</td>
<td>0,91</td>
<td>0,90</td>
<td>1,19</td>
</tr>
<tr>
<td>110</td>
<td>1,16</td>
<td>1,40</td>
<td>0,92</td>
<td>1,27</td>
</tr>
<tr>
<td>140</td>
<td>0,73</td>
<td>0,75</td>
<td>0,79</td>
<td>1,45</td>
</tr>
<tr>
<td>170</td>
<td>1,46</td>
<td>1,56</td>
<td>1,61</td>
<td>1,39</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">Жирнолистный</td>
<td>80</td>
<td>1,86</td>
<td>2,35</td>
<td>2,84</td>
<td>3,22</td>
</tr>
<tr>
<td>110</td>
<td>1,16</td>
<td>1,11</td>
<td>0,82</td>
<td>1,18</td>
</tr>
<tr>
<td>140</td>
<td>3,69</td>
<td>1,75</td>
<td>2,19</td>
<td>1,69</td>
</tr>
<tr>
<td>170</td>
<td>2,73</td>
<td>3,22</td>
<td>5,18</td>
<td>2,69</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">Крепыш</td>
<td>80</td>
<td>1,33</td>
<td>1,85</td>
<td>1,44</td>
<td>1,60</td>
</tr>
<tr>
<td>110</td>
<td>1,13</td>
<td>1,95</td>
<td>1,24</td>
<td>1,37</td>
</tr>
<tr>
<td>140</td>
<td>0,98</td>
<td>1,71</td>
<td>0,98</td>
<td>1,98</td>
</tr>
<tr>
<td>170</td>
<td>0,93</td>
<td>1,36</td>
<td>1,58</td>
<td>0,71</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">Спокейн</td>
<td>80</td>
<td>0,70</td>
<td>1,51</td>
<td>1,39</td>
<td>1,09</td>
</tr>
<tr>
<td>110</td>
<td>0,57</td>
<td>1,37</td>
<td>1,19</td>
<td>1,05</td>
</tr>
<tr>
<td>140</td>
<td>1,14</td>
<td>1,17</td>
<td>1,54</td>
<td>1,97</td>
</tr>
<tr>
<td>170</td>
<td>2,54</td>
<td>1,04</td>
<td>1,83</td>
<td>1,56</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">Рембрандт</td>
<td>80</td>
<td>1,29</td>
<td>1,18</td>
<td>1,20</td>
<td>1,50</td>
</tr>
<tr>
<td>110</td>
<td>0,66</td>
<td>1,88</td>
<td>0,97</td>
<td>1,24</td>
</tr>
<tr>
<td>140</td>
<td>1,01</td>
<td>1,04</td>
<td>1,20</td>
<td>1,91</td>
</tr>
<tr>
<td>170</td>
<td>1,47</td>
<td>1,26</td>
<td>1,06</td>
<td>1,77</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>В таблице31обобщены данные по урожайности за вегетационный период и энергоемкость выращивания шпината. Исходя из анализа представленных данных, можно сделать предварительный вывод о том, что работа фотосинтетического аппарата наиболее эффективна у сортов Крепыш при 110 мкмоль/м<sup>2</sup>/с (0,64 кг/м<sup>2</sup>, 89,09 кВт/кг) и Спокейн при 140 мкмоль/м<sup>2</sup>/с (0,68 кг/м<sup>2</sup>, 118,43 кВт/кг), т.к. максимум урожайности совпадает с минимумом энергоемкости. У сортов Матадор, Жирнолистный и Рембрандт минимальная энергоемкость выращивания приходилась на минимум мощности освещения, но с ростом мощности освещения в 1,75-2,10 раза происходит существенный рост урожайности с ростом энергоемкости выращивания. Например, минимальная энергоемкость выращивания (по номинальной мощности поданной электроэнергии) сорта Матадор составляет 105,26 кВт/кг при 80 мкмоль/м<sup>2</sup>/с с урожайностью 0,43 кг/м<sup>2</sup>, но с ростом мощности освещения в 2,1 раза, до 170 мкмоль/м<sup>2</sup>/с, урожайность существенно вырастает на 0,13 кг/м<sup>2</sup>, до 0,56 кг/м<sup>2</sup>, (НСР<sub>0,05</sub> по фактору б – 0,13 кг/м<sup>2</sup>), а энергоемкость выращивания – до 166,75 кВт/кг. Данный факт свидетельствует о том, что часть световой энергии тратится не на формирование товарной массы, а, вероятнее всего, на рост и развитие корневой системы, внутренние биохимические процессы.</p>
<p>Наиболее точно эффективность фотосинтеза в нашем исследовании описывает энергоемкость выращивания, рассчитанная на 1 грамм сухого вещества, и энергоотдача шпината. Содержание сухого вещества в листьях сортов шпината колебалось от 5 до 16 % (таблица 32).</p>
<p>Наименьшая энергоемкость на образование 1 грамма сухого вещества (таблица 33) при 80 мкмоль/м<sup>2</sup>/с:</p>
<p>-у сорта Матадор – 702 Вт/г;</p>
<p>-у сорта Жирнолистный – 563 Вт/г;</p>
<p>-у сорта Рембрандт – 849 Вт/г.</p>
<p>Наименьшая энергоемкость на образование 1 грамма сухого вещества при 110 мкмоль/м<sup>2</sup>/с у сорта Крепыш – 594 Вт/г, а при 140 мкмоль/м<sup>2</sup>/с у сорта Спокейн – 790 Вт/г.</p>
<p>Наибольшая энергоотдача у сортов шпината по результатам расчетов составила (таблица 34) при 80 мкмоль/м<sup>2</sup>/с, %:</p>
<p>-у сорта Матадор – 0,57;</p>
<p>-у сорта Жирнолистный – 0,71;</p>
<p>-у сорта Рембрандт – 0,47.</p>
<p>Наибольшая энергоотдача при 110 мкмоль/м<sup>2</sup>/с у сорта Крепыш – 0,67 %, а при 140 мкмоль/м<sup>2</sup>/с у сорта Спокейн – 0,51 %.</p>
<p>Таблица 31 – Урожайность шпината при разной мощности освещения по учетам и энергоемкость выращивания, 2020</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Название сорта, фактор А</td>
<td rowspan="2">Мощность освещения, мкмоль/м<sup>2</sup>/с, фактор В</td>
<td colspan="8">Урожайность, У, кг/м<sup>2</sup></td>
<td rowspan="2">Затраты световой энергии на выращивание, Q<sub>св</sub>, кВт/м<sup>2</sup></td>
<td rowspan="2">Затраты электроэнергии на выращивание, Q<sub>н</sub>, кВт/м<sup>2</sup></td>
<td colspan="2">Энергоемкость, Е<sub>э</sub>, кВт/кг</td>
</tr>
<tr>
<td>28 сут</td>
<td>±S<sub>x</sub></td>
<td>33 сут</td>
<td>±S<sub>x</sub></td>
<td>38 сут</td>
<td>±S<sub>x</sub></td>
<td>43 сут</td>
<td>±S<sub>x</sub></td>
<td>световой мощности</td>
<td>номинальной электрической мощности</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">Матадор</td>
<td>80</td>
<td>0,33</td>
<td>0,10</td>
<td>0,05</td>
<td>0,03</td>
<td>0,28</td>
<td>0,05</td>
<td>0,43</td>
<td>0,02</td>
<td>8,86</td>
<td>45,26</td>
<td>20,60</td>
<td>105,26</td>
</tr>
<tr>
<td>110</td>
<td>0,23</td>
<td>0,14</td>
<td>0,33</td>
<td>0,08</td>
<td>0,20</td>
<td>0,03</td>
<td>0,30</td>
<td>0,04</td>
<td>11,81</td>
<td>58,45</td>
<td>39,37</td>
<td>194,83</td>
</tr>
<tr>
<td>140</td>
<td>0,32</td>
<td>0,02</td>
<td>0,02</td>
<td>0,01</td>
<td>0,18</td>
<td>0,11</td>
<td>0,33</td>
<td>0,02</td>
<td>14,51</td>
<td>76,79</td>
<td>43,97</td>
<td>232,70</td>
</tr>
<tr>
<td>170</td>
<td>0,50</td>
<td>0,15</td>
<td>0,41</td>
<td>0,02</td>
<td>0,52</td>
<td>0,12</td>
<td>0,56</td>
<td>0,03</td>
<td>17,22</td>
<td>93,38</td>
<td>30,75</td>
<td>166,75</td>
</tr>
<tr>
<td>r<sup>2</sup></td>
<td></td>
<td>0,47</td>
<td></td>
<td>0,26</td>
<td></td>
<td>0,34</td>
<td></td>
<td>0,21</td>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">Жирнолистный</td>
<td>80</td>
<td>0,31</td>
<td>0,04</td>
<td>0,40</td>
<td>0,01</td>
<td>0,65</td>
<td>0,03</td>
<td>0,67</td>
<td>0,03</td>
<td>8,86</td>
<td>45,26</td>
<td>13,22</td>
<td>67,55</td>
</tr>
<tr>
<td>110</td>
<td>0,23</td>
<td>0,09</td>
<td>0,24</td>
<td>0,00</td>
<td>0,15</td>
<td>0,04</td>
<td>0,35</td>
<td>0,02</td>
<td>11,81</td>
<td>58,45</td>
<td>33,74</td>
<td>167,00</td>
</tr>
<tr>
<td>140</td>
<td>0,76</td>
<td>0,04</td>
<td>0,44</td>
<td>0,08</td>
<td>0,59</td>
<td>0,11</td>
<td>0,46</td>
<td>0,05</td>
<td>14,51</td>
<td>76,79</td>
<td>31,54</td>
<td>166,93</td>
</tr>
<tr>
<td>170</td>
<td>0,49</td>
<td>0,11</td>
<td>1,12</td>
<td>0,06</td>
<td>1,31</td>
<td>0,13</td>
<td>1,04</td>
<td>0,05</td>
<td>17,22</td>
<td>93,38</td>
<td>16,56</td>
<td>89,79</td>
</tr>
<tr>
<td>r<sup>2</sup></td>
<td></td>
<td>0,35</td>
<td></td>
<td>0,61</td>
<td></td>
<td>0,43</td>
<td></td>
<td>0,27</td>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">Крепыш</td>
<td>80</td>
<td>0,33</td>
<td>0,16</td>
<td>0,08</td>
<td>0,04</td>
<td>0,40</td>
<td>0,02</td>
<td>0,38</td>
<td>0,02</td>
<td>8,64</td>
<td>44,16</td>
<td>22,74</td>
<td>116,21</td>
</tr>
<tr>
<td>110</td>
<td>0,27</td>
<td>0,00</td>
<td>0,66</td>
<td>0,13</td>
<td>0,35</td>
<td>0,07</td>
<td>0,64</td>
<td>0,04</td>
<td>11,52</td>
<td>57,02</td>
<td>18,00</td>
<td>89,09</td>
</tr>
<tr>
<td>140</td>
<td>0,19</td>
<td>0,01</td>
<td>0,38</td>
<td>0,07</td>
<td>0,26</td>
<td>0,13</td>
<td>0,61</td>
<td>0,16</td>
<td>14,16</td>
<td>74,91</td>
<td>23,21</td>
<td>122,80</td>
</tr>
<tr>
<td>170</td>
<td>0,38</td>
<td>0,09</td>
<td>0,54</td>
<td>0,02</td>
<td>0,46</td>
<td>0,17</td>
<td>0,25</td>
<td>0,13</td>
<td>16,80</td>
<td>91,10</td>
<td>67,20</td>
<td>364,40</td>
</tr>
<tr>
<td>r<sup>2</sup></td>
<td></td>
<td>0,01</td>
<td></td>
<td>0,32</td>
<td></td>
<td>0,02</td>
<td></td>
<td>0,08</td>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">Спокейн</td>
<td>80</td>
<td>0,20</td>
<td>0,01</td>
<td>0,36</td>
<td>0,17</td>
<td>0,39</td>
<td>0,09</td>
<td>0,35</td>
<td>0,10</td>
<td>9,29</td>
<td>47,47</td>
<td>26,54</td>
<td>135,63</td>
</tr>
<tr>
<td>110</td>
<td>0,15</td>
<td>0,08</td>
<td>0,36</td>
<td>0,02</td>
<td>0,29</td>
<td>0,05</td>
<td>0,20</td>
<td>0,01</td>
<td>12,38</td>
<td>61,30</td>
<td>61,90</td>
<td>306,50</td>
</tr>
<tr>
<td>140</td>
<td>0,29</td>
<td>0,01</td>
<td>0,32</td>
<td>0,06</td>
<td>0,43</td>
<td>0,06</td>
<td>0,68</td>
<td>0,11</td>
<td>15,22</td>
<td>80,53</td>
<td>22,38</td>
<td>118,43</td>
</tr>
<tr>
<td>170</td>
<td>0,79</td>
<td>0,17</td>
<td>0,35</td>
<td>0,15</td>
<td>0,67</td>
<td>0,12</td>
<td>0,57</td>
<td>0,02</td>
<td>18,06</td>
<td>97,94</td>
<td>31,68</td>
<td>171,82</td>
</tr>
<tr>
<td>r<sup>2</sup></td>
<td></td>
<td>0,70</td>
<td></td>
<td>0,23</td>
<td></td>
<td>0,62</td>
<td></td>
<td>0,46</td>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">Рембрандт</td>
<td>80</td>
<td>0,28</td>
<td>0,14</td>
<td>0,46</td>
<td>0,01</td>
<td>0,29</td>
<td>0,04</td>
<td>0,43</td>
<td>0,04</td>
<td>9,29</td>
<td>47,47</td>
<td>21,60</td>
<td>110,40</td>
</tr>
<tr>
<td>110</td>
<td>0,16</td>
<td>0,06</td>
<td>0,35</td>
<td>0,11</td>
<td>0,24</td>
<td>0,13</td>
<td>0,29</td>
<td>0,05</td>
<td>12,38</td>
<td>61,30</td>
<td>42,69</td>
<td>211,38</td>
</tr>
<tr>
<td>140</td>
<td>0,27</td>
<td>0,14</td>
<td>0,28</td>
<td>0,09</td>
<td>0,40</td>
<td>0,05</td>
<td>0,60</td>
<td>0,16</td>
<td>15,22</td>
<td>80,53</td>
<td>25,37</td>
<td>134,22</td>
</tr>
<tr>
<td>170</td>
<td>0,40</td>
<td>0,12</td>
<td>0,30</td>
<td>0,02</td>
<td>0,34</td>
<td>0,11</td>
<td>0,36</td>
<td>0,05</td>
<td>18,06</td>
<td>97,94</td>
<td>50,17</td>
<td>272,06</td>
</tr>
<tr>
<td>r<sup>2</sup></td>
<td></td>
<td>0,38</td>
<td></td>
<td>0,78</td>
<td></td>
<td>0,34</td>
<td></td>
<td>0,01</td>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="2">НСР<sub>0,05</sub></td>
<td>фактор а</td>
<td>0,05</td>
<td></td>
<td>0,09</td>
<td></td>
<td>0,10</td>
<td></td>
<td>0,12</td>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
</tr>
<tr>
<td>фактор б</td>
<td>0,05</td>
<td></td>
<td>0,11</td>
<td></td>
<td>0,12</td>
<td></td>
<td>0,13</td>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Таблица 32 – Содержание сухого вещества в надземной части шпината при разной мощности освещения по учетам, С<sub>св</sub>, %, 2020</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td>Название сорта, фактор А</td>
<td>Мощность освещения, мкмоль/м<sup>2</sup>/с, фактор В</td>
<td>28 сут</td>
<td>33 сут</td>
<td>38 сут</td>
<td>43 сут</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">Матадор</td>
<td>80</td>
<td>7</td>
<td>6</td>
<td>14</td>
<td>15</td>
</tr>
<tr>
<td>110</td>
<td>8</td>
<td>10</td>
<td>10</td>
<td>10</td>
</tr>
<tr>
<td>140</td>
<td>8</td>
<td>5</td>
<td>9</td>
<td>10</td>
</tr>
<tr>
<td>170</td>
<td>9</td>
<td>10</td>
<td>13</td>
<td>10</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">Жирнолистный</td>
<td>80</td>
<td>7</td>
<td>9</td>
<td>10</td>
<td>12</td>
</tr>
<tr>
<td>110</td>
<td>9</td>
<td>13</td>
<td>11</td>
<td>16</td>
</tr>
<tr>
<td>140</td>
<td>7</td>
<td>8</td>
<td>6</td>
<td>15</td>
</tr>
<tr>
<td>170</td>
<td>12</td>
<td>10</td>
<td>12</td>
<td>12</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">Крепыш</td>
<td>80</td>
<td>12</td>
<td>6</td>
<td>7</td>
<td>10</td>
</tr>
<tr>
<td>110</td>
<td>10</td>
<td>8</td>
<td>14</td>
<td>15</td>
</tr>
<tr>
<td>140</td>
<td>9</td>
<td>10</td>
<td>13</td>
<td>14</td>
</tr>
<tr>
<td>170</td>
<td>11</td>
<td>11</td>
<td>12</td>
<td>12</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">Спокейн</td>
<td>80</td>
<td>9</td>
<td>10</td>
<td>7</td>
<td>9</td>
</tr>
<tr>
<td>110</td>
<td>10</td>
<td>11</td>
<td>9</td>
<td>9</td>
</tr>
<tr>
<td>140</td>
<td>10</td>
<td>10</td>
<td>7</td>
<td>15</td>
</tr>
<tr>
<td>170</td>
<td>11</td>
<td>12</td>
<td>8</td>
<td>9</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">Рембрандт</td>
<td>80</td>
<td>10</td>
<td>10</td>
<td>8</td>
<td>13</td>
</tr>
<tr>
<td>110</td>
<td>11</td>
<td>11</td>
<td>11</td>
<td>10</td>
</tr>
<tr>
<td>140</td>
<td>11</td>
<td>10</td>
<td>6</td>
<td>14</td>
</tr>
<tr>
<td>170</td>
<td>13</td>
<td>13</td>
<td>15</td>
<td>15</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>В таблице 35 приведен расчет затрат на выращивание сортов шпината при разной мощности освещения.</p>
<p>Затраты на выращивание шпината составляют 509,1 руб/м<sup>2</sup> при 80 мкмоль/м<sup>2</sup>/с, 607,3 руб/м<sup>2</sup> при 110 мкмоль/м<sup>2</sup>/с, 743,8 руб/м<sup>2</sup> при 140 мкмоль/м<sup>2</sup>/с, 867,4 руб/м<sup>2</sup> при 170 мкмоль/м<sup>2</sup>/с.</p>
<p>Доля электроэнергии на освещение в структуре затрат составляет 62 % при 80 мкмоль/м<sup>2</sup>/с, 67 % при 110 мкмоль/м<sup>2</sup>/с, 72 % при 140 мкмоль/м<sup>2</sup>/с, 75 % при 170 мкмоль/м<sup>2</sup>/с.</p>
<p>В таблице 36 приведены данные по энергоэффективности и рентабельности выращивания шпината. В нашем исследовании рентабельность выращивания шпината по всех вариантах отрицательная, но из этого не следует, что в замкнутых системах нельзя его выращивать.</p>
<p>Стоит отметить, что максимальная рентабельность прямо коррелировала с показателями энергоэффективности выращивания шпината.</p>
<p>Таблица 33 – Накопление сухого вещества в надземной части шпината при разной мощности освещения по учетам и энергоемкость выращивания, 2020</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Название сорта, фактор А</td>
<td rowspan="2">Мощность освещения, мкмоль/м<sup>2</sup>/с, фактор В</td>
<td colspan="4">Накопление сухого вещества, У, г/м<sup>2</sup></td>
<td rowspan="2">Затраты световой энергии на выращивание, Q<sub>св</sub>, кВт/м<sup>2</sup></td>
<td rowspan="2">Затраты электроэнергии на выращивание, Q<sub>н</sub>, кВт/м<sup>2</sup></td>
<td colspan="2">Энергоемкость, Е<sub>э</sub>, Вт/г</td>
</tr>
<tr>
<td>28 сут</td>
<td>33 сут</td>
<td>38 сут</td>
<td>43 сут</td>
<td>световой мощности</td>
<td>номинальной электрической мощности</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">Матадор</td>
<td>80</td>
<td>23,10</td>
<td>3,00</td>
<td>39,20</td>
<td>64,50</td>
<td>8,86</td>
<td>45,26</td>
<td>137</td>
<td>702</td>
</tr>
<tr>
<td>110</td>
<td>18,40</td>
<td>33,00</td>
<td>20,00</td>
<td>30,00</td>
<td>11,81</td>
<td>58,45</td>
<td>394</td>
<td>1948</td>
</tr>
<tr>
<td>140</td>
<td>25,60</td>
<td>1,00</td>
<td>16,20</td>
<td>33,00</td>
<td>14,51</td>
<td>76,79</td>
<td>440</td>
<td>2327</td>
</tr>
<tr>
<td>170</td>
<td>45,00</td>
<td>41,00</td>
<td>67,60</td>
<td>56,00</td>
<td>17,22</td>
<td>93,38</td>
<td>308</td>
<td>1668</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">Жирнолистный</td>
<td>80</td>
<td>21,70</td>
<td>36,00</td>
<td>65,00</td>
<td>80,40</td>
<td>8,86</td>
<td>45,26</td>
<td>110</td>
<td>563</td>
</tr>
<tr>
<td>110</td>
<td>20,70</td>
<td>31,20</td>
<td>16,50</td>
<td>56,00</td>
<td>11,81</td>
<td>58,45</td>
<td>211</td>
<td>1044</td>
</tr>
<tr>
<td>140</td>
<td>53,20</td>
<td>35,20</td>
<td>35,40</td>
<td>69,00</td>
<td>14,51</td>
<td>76,79</td>
<td>210</td>
<td>1113</td>
</tr>
<tr>
<td>170</td>
<td>58,80</td>
<td>112,00</td>
<td>157,20</td>
<td>124,80</td>
<td>17,22</td>
<td>93,38</td>
<td>138</td>
<td>748</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">Крепыш</td>
<td>80</td>
<td>39,60</td>
<td>4,80</td>
<td>28,00</td>
<td>38,00</td>
<td>8,64</td>
<td>44,16</td>
<td>227</td>
<td>1162</td>
</tr>
<tr>
<td>110</td>
<td>27,00</td>
<td>52,80</td>
<td>49,00</td>
<td>96,00</td>
<td>11,52</td>
<td>57,02</td>
<td>120</td>
<td>594</td>
</tr>
<tr>
<td>140</td>
<td>17,10</td>
<td>38,00</td>
<td>33,80</td>
<td>85,40</td>
<td>14,16</td>
<td>74,91</td>
<td>166</td>
<td>877</td>
</tr>
<tr>
<td>170</td>
<td>41,80</td>
<td>59,40</td>
<td>55,20</td>
<td>30,00</td>
<td>16,80</td>
<td>91,10</td>
<td>560</td>
<td>3037</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">Спокейн</td>
<td>80</td>
<td>18,00</td>
<td>36,00</td>
<td>27,30</td>
<td>31,50</td>
<td>9,29</td>
<td>47,47</td>
<td>295</td>
<td>1507</td>
</tr>
<tr>
<td>110</td>
<td>15,00</td>
<td>39,60</td>
<td>26,10</td>
<td>18,00</td>
<td>12,38</td>
<td>61,30</td>
<td>688</td>
<td>3406</td>
</tr>
<tr>
<td>140</td>
<td>29,00</td>
<td>32,00</td>
<td>30,10</td>
<td>102,00</td>
<td>15,22</td>
<td>80,53</td>
<td>149</td>
<td>790</td>
</tr>
<tr>
<td>170</td>
<td>86,90</td>
<td>42,00</td>
<td>53,60</td>
<td>51,30</td>
<td>18,06</td>
<td>97,94</td>
<td>352</td>
<td>1909</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">Рембрандт</td>
<td>80</td>
<td>28,00</td>
<td>46,00</td>
<td>23,20</td>
<td>55,90</td>
<td>9,29</td>
<td>47,47</td>
<td>166</td>
<td>849</td>
</tr>
<tr>
<td>110</td>
<td>17,60</td>
<td>38,50</td>
<td>26,40</td>
<td>29,00</td>
<td>12,38</td>
<td>61,30</td>
<td>427</td>
<td>2114</td>
</tr>
<tr>
<td>140</td>
<td>29,70</td>
<td>28,00</td>
<td>24,00</td>
<td>84,00</td>
<td>15,22</td>
<td>80,53</td>
<td>181</td>
<td>959</td>
</tr>
<tr>
<td>170</td>
<td>52,00</td>
<td>39,00</td>
<td>51,00</td>
<td>54,00</td>
<td>18,06</td>
<td>97,94</td>
<td>334</td>
<td>1814</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Таблица 34 – Расчет энергоотдачи при выращивании шпината, 2020</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Название сорта, фактор А</td>
<td rowspan="2">Мощность освещения, мкмоль/м<sup>2</sup>/с, фактор В</td>
<td rowspan="2">Мощность освещения, Вт*ч/м<sup>2</sup></td>
<td rowspan="2">Номинальная электрическая мощность, Вт*ч/м<sup>2</sup></td>
<td colspan="2">Затраты световой энергии на выращивание, Q<sub>св</sub></td>
<td colspan="2">Затраты электроэнергии на выращивание, Q<sub>н</sub></td>
<td rowspan="2">Энергия, накопленная урожаем, U, МДж/м<sup>2</sup></td>
<td colspan="2">Энергоотдача, Е<sub>от</sub>, %</td>
</tr>
<tr>
<td>кВт/м<sup>2</sup></td>
<td>МДж/м<sup>2</sup></td>
<td>кВт/м<sup>2</sup></td>
<td>МДж/м<sup>2</sup></td>
<td>к мощности световой энергии</td>
<td>к номинальной электрической мощности</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">Матадор</td>
<td>80</td>
<td>18,00</td>
<td>92,00</td>
<td>8,86</td>
<td>31,90</td>
<td>45,26</td>
<td>162,94</td>
<td>0,93</td>
<td>2,90</td>
<td>0,57</td>
</tr>
<tr>
<td>110</td>
<td>24,00</td>
<td>118,80</td>
<td>11,81</td>
<td>42,52</td>
<td>58,45</td>
<td>210,42</td>
<td>0,43</td>
<td>1,01</td>
<td>0,20</td>
</tr>
<tr>
<td>140</td>
<td>29,50</td>
<td>156,07</td>
<td>14,51</td>
<td>52,24</td>
<td>76,79</td>
<td>276,44</td>
<td>0,47</td>
<td>0,91</td>
<td>0,17</td>
</tr>
<tr>
<td>170</td>
<td>35,00</td>
<td>189,80</td>
<td>17,22</td>
<td>61,99</td>
<td>93,38</td>
<td>336,17</td>
<td>0,80</td>
<td>1,30</td>
<td>0,24</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">Жирнолистный</td>
<td>80</td>
<td>18,00</td>
<td>92,00</td>
<td>8,86</td>
<td>31,90</td>
<td>45,26</td>
<td>162,94</td>
<td>1,15</td>
<td>3,62</td>
<td>0,71</td>
</tr>
<tr>
<td>110</td>
<td>24,00</td>
<td>118,80</td>
<td>11,81</td>
<td>42,52</td>
<td>58,45</td>
<td>210,42</td>
<td>0,80</td>
<td>1,89</td>
<td>0,38</td>
</tr>
<tr>
<td>140</td>
<td>29,50</td>
<td>156,07</td>
<td>14,51</td>
<td>52,24</td>
<td>76,79</td>
<td>276,44</td>
<td>0,99</td>
<td>1,90</td>
<td>0,36</td>
</tr>
<tr>
<td>170</td>
<td>35,00</td>
<td>189,80</td>
<td>17,22</td>
<td>61,99</td>
<td>93,38</td>
<td>336,17</td>
<td>1,79</td>
<td>2,89</td>
<td>0,53</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">Крепыш</td>
<td>80</td>
<td>18,00</td>
<td>92,00</td>
<td>8,64</td>
<td>31,10</td>
<td>44,16</td>
<td>158,98</td>
<td>0,55</td>
<td>1,75</td>
<td>0,34</td>
</tr>
<tr>
<td>110</td>
<td>24,00</td>
<td>118,80</td>
<td>11,52</td>
<td>41,47</td>
<td>57,02</td>
<td>205,27</td>
<td>1,38</td>
<td>3,32</td>
<td>0,67</td>
</tr>
<tr>
<td>140</td>
<td>29,50</td>
<td>156,07</td>
<td>14,16</td>
<td>50,98</td>
<td>74,91</td>
<td>269,68</td>
<td>1,23</td>
<td>2,41</td>
<td>0,45</td>
</tr>
<tr>
<td>170</td>
<td>35,00</td>
<td>189,80</td>
<td>16,80</td>
<td>60,48</td>
<td>91,1</td>
<td>327,96</td>
<td>0,43</td>
<td>0,71</td>
<td>0,13</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">Спокейн</td>
<td>80</td>
<td>18,00</td>
<td>92,00</td>
<td>9,29</td>
<td>33,44</td>
<td>47,47</td>
<td>170,89</td>
<td>0,45</td>
<td>1,35</td>
<td>0,26</td>
</tr>
<tr>
<td>110</td>
<td>24,00</td>
<td>118,80</td>
<td>12,38</td>
<td>44,57</td>
<td>61,3</td>
<td>220,68</td>
<td>0,26</td>
<td>0,58</td>
<td>0,12</td>
</tr>
<tr>
<td>140</td>
<td>29,50</td>
<td>156,07</td>
<td>15,22</td>
<td>54,79</td>
<td>80,53</td>
<td>289,91</td>
<td>1,46</td>
<td>2,67</td>
<td>0,51</td>
</tr>
<tr>
<td>170</td>
<td>35,00</td>
<td>189,80</td>
<td>18,06</td>
<td>65,02</td>
<td>97,94</td>
<td>352,58</td>
<td>0,74</td>
<td>1,13</td>
<td>0,21</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">Рембрандт</td>
<td>80</td>
<td>18,00</td>
<td>92,00</td>
<td>9,29</td>
<td>33,44</td>
<td>47,47</td>
<td>170,89</td>
<td>0,80</td>
<td>2,40</td>
<td>0,47</td>
</tr>
<tr>
<td>110</td>
<td>24,00</td>
<td>118,80</td>
<td>12,38</td>
<td>44,57</td>
<td>61,3</td>
<td>220,68</td>
<td>0,42</td>
<td>0,93</td>
<td>0,19</td>
</tr>
<tr>
<td>140</td>
<td>29,50</td>
<td>156,07</td>
<td>15,22</td>
<td>54,79</td>
<td>80,53</td>
<td>289,91</td>
<td>1,21</td>
<td>2,20</td>
<td>0,42</td>
</tr>
<tr>
<td>170</td>
<td>35,00</td>
<td>189,80</td>
<td>18,06</td>
<td>65,02</td>
<td>97,94</td>
<td>352,58</td>
<td>0,78</td>
<td>1,19</td>
<td>0,22</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Таблица 35 – Расчет затрат на выращивание сортов шпината при разной мощности освещения, 2020</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td>Название сорта, фактор А</td>
<td colspan="4">Матадор</td>
<td colspan="4">Жирнолистный</td>
<td colspan="4">Крепыш</td>
<td colspan="4">Спокейн</td>
<td colspan="4">Рембрандт</td>
</tr>
<tr>
<td>Мощность освещения, мкмоль/м<sup>2</sup>/с, фактор В</td>
<td>80</td>
<td>110</td>
<td>140</td>
<td>170</td>
<td>80</td>
<td>110</td>
<td>140</td>
<td>170</td>
<td>80</td>
<td>110</td>
<td>140</td>
<td>170</td>
<td>80</td>
<td>110</td>
<td>140</td>
<td>170</td>
<td>80</td>
<td>110</td>
<td>140</td>
<td>170</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>Затраты на выращивание, руб/м<sup>2</sup></strong></td>
<td><strong>509,1</strong></td>
<td><strong>607,3</strong></td>
<td><strong>743,8</strong></td>
<td><strong>867,4</strong></td>
<td><strong>514,4</strong></td>
<td><strong>612,5</strong></td>
<td><strong>749,1</strong></td>
<td><strong>872,6</strong></td>
<td><strong>502,5</strong></td>
<td><strong>598,3</strong></td>
<td><strong>731,7</strong></td>
<td><strong>852,5</strong></td>
<td><strong>528,8</strong></td>
<td><strong>631,4</strong></td>
<td><strong>774,3</strong></td>
<td><strong>903,5</strong></td>
<td><strong>530,6</strong></td>
<td><strong>633,2</strong></td>
<td><strong>776,0</strong></td>
<td><strong>905,3</strong></td>
</tr>
<tr>
<td>Кол-во электроэнергии, кВт/м<sup>2</sup></td>
<td>45,26</td>
<td>58,45</td>
<td>76,79</td>
<td>93,38</td>
<td>45,26</td>
<td>58,45</td>
<td>76,79</td>
<td>93,38</td>
<td>44,16</td>
<td>57,02</td>
<td>74,91</td>
<td>91,1</td>
<td>47,47</td>
<td>61,3</td>
<td>80,53</td>
<td>97,94</td>
<td>47,47</td>
<td>61,3</td>
<td>80,53</td>
<td>97,94</td>
</tr>
<tr>
<td>Стоимость кВт*ч, руб</td>
<td colspan="20">7</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>Затраты на электроэнергию, руб/м<sup>2</sup></strong></td>
<td>316,82</td>
<td>409,15</td>
<td>537,53</td>
<td>653,66</td>
<td>316,82</td>
<td>409,15</td>
<td>537,53</td>
<td>653,66</td>
<td>309,12</td>
<td>399,14</td>
<td>524,37</td>
<td>637,7</td>
<td>332,29</td>
<td>429,1</td>
<td>563,71</td>
<td>685,58</td>
<td>332,29</td>
<td>429,1</td>
<td>563,71</td>
<td>685,58</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>Доля электроэнергии в себестоимости, %</strong></td>
<td>62</td>
<td>67</td>
<td>72</td>
<td>75</td>
<td>62</td>
<td>67</td>
<td>72</td>
<td>75</td>
<td>62</td>
<td>67</td>
<td>72</td>
<td>75</td>
<td>63</td>
<td>68</td>
<td>73</td>
<td>76</td>
<td>63</td>
<td>68</td>
<td>73</td>
<td>76</td>
</tr>
<tr>
<td>Отопление, кВт/м<sup>2</sup></td>
<td>2,87</td>
<td>3,71</td>
<td>4,87</td>
<td>5,92</td>
<td>2,87</td>
<td>3,71</td>
<td>4,87</td>
<td>5,92</td>
<td>2,87</td>
<td>3,71</td>
<td>4,87</td>
<td>5,92</td>
<td>2,87</td>
<td>3,71</td>
<td>4,87</td>
<td>5,92</td>
<td>2,87</td>
<td>3,71</td>
<td>4,87</td>
<td>5,92</td>
</tr>
<tr>
<td>Стоимость кВт*ч, руб</td>
<td colspan="20">7</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>Затраты на отопление, руб/м<sup>2</sup></strong></td>
<td>20,1</td>
<td>25,9</td>
<td>34,1</td>
<td>41,5</td>
<td>20,1</td>
<td>25,9</td>
<td>34,1</td>
<td>41,5</td>
<td>20,1</td>
<td>25,9</td>
<td>34,1</td>
<td>41,5</td>
<td>20,1</td>
<td>25,9</td>
<td>34,1</td>
<td>41,5</td>
<td>20,1</td>
<td>25,9</td>
<td>34,1</td>
<td>41,5</td>
</tr>
<tr>
<td>Кол-во семян, г/м<sup>2</sup></td>
<td colspan="4">5,13</td>
<td colspan="4">7,23</td>
<td colspan="4">5,54</td>
<td colspan="4">5,68</td>
<td colspan="4">6,27</td>
</tr>
<tr>
<td>Стоимость семян, руб/кг</td>
<td colspan="4">2500</td>
<td colspan="4">2500</td>
<td colspan="4">2500</td>
<td colspan="4">3000</td>
<td colspan="4">3000</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>Затраты на семена, руб/м<sup>2</sup></strong></td>
<td colspan="4">12,8</td>
<td colspan="4">18,1</td>
<td colspan="4">13,9</td>
<td colspan="4">17,0</td>
<td colspan="4">18,8</td>
</tr>
<tr>
<td>Кол-во воды, м<sup>3</sup>/м<sup>2</sup></td>
<td colspan="20">0,1</td>
</tr>
<tr>
<td>Стоимость воды, руб/м<sup>3</sup></td>
<td colspan="20">84</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>Затраты на воду, руб/м<sup>2</sup></strong></td>
<td colspan="20">8,4</td>
</tr>
<tr>
<td>Кол-во удобрений, кг/м<sup>2</sup></td>
<td colspan="20">0,15</td>
</tr>
<tr>
<td>Стоимость удобрений, руб/кг</td>
<td colspan="20">180</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>Затраты на удобрения, руб/м<sup>2</sup></strong></td>
<td colspan="20">27</td>
</tr>
<tr>
<td>Кол-во субстрата, м<sup>2</sup>/м<sup>2</sup></td>
<td colspan="20">1</td>
</tr>
<tr>
<td>Стоимость субстрата, руб/м<sup>2</sup></td>
<td colspan="20">24</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>Затраты на субстрат, руб/м<sup>2</sup></strong></td>
<td colspan="20">24</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>ФОТ, руб/м<sup>2</sup></strong></td>
<td colspan="20">100</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Таблица 36 – Сводная таблица по энергоэффективности и рентабельности выращивания шпината, 2020</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td>Название сорта, фактор А</td>
<td>Мощность освещения, мкмоль/м<sup>2</sup>/с, фактор В</td>
<td>Урожайность, кг/м<sup>2</sup></td>
<td>Энергоемкость по номинальной электрической мощности, кВт/кг</td>
<td>Энергоемкость по номинальной электрической мощности, Вт/г</td>
<td>Энергоотдача к номинальной электрической мощности, %</td>
<td>Затраты на выращивания, руб/м<sup>2</sup></td>
<td>Себестоимость, руб/кг</td>
<td>Цена закупки на 01.02. 2020 года, руб/кг</td>
<td>Прибыль/убыток, руб</td>
<td>Рентабельность, %</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">Матадор</td>
<td>80</td>
<td>0,43</td>
<td>105,26</td>
<td>702</td>
<td>0,57</td>
<td>509,1</td>
<td>1184,0</td>
<td rowspan="20">700</td>
<td>-484,0</td>
<td>-41</td>
</tr>
<tr>
<td>110</td>
<td>0,30</td>
<td>194,83</td>
<td>1948</td>
<td>0,20</td>
<td>607,3</td>
<td>2024,3</td>
<td>-1324,3</td>
<td>-65</td>
</tr>
<tr>
<td>140</td>
<td>0,33</td>
<td>232,70</td>
<td>2327</td>
<td>0,17</td>
<td>743,8</td>
<td>2253,9</td>
<td>-1553,9</td>
<td>-69</td>
</tr>
<tr>
<td>170</td>
<td>0,56</td>
<td>166,75</td>
<td>1668</td>
<td>0,24</td>
<td>867,4</td>
<td>1548,9</td>
<td>-848,9</td>
<td>-55</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">Жирнолистный</td>
<td>80</td>
<td>0,67</td>
<td>67,55</td>
<td>563</td>
<td>0,71</td>
<td>514,4</td>
<td>767,8</td>
<td>-67,8</td>
<td>-9</td>
</tr>
<tr>
<td>110</td>
<td>0,35</td>
<td>167,00</td>
<td>1044</td>
<td>0,38</td>
<td>612,5</td>
<td>1750,0</td>
<td>-1050,0</td>
<td>-60</td>
</tr>
<tr>
<td>140</td>
<td>0,46</td>
<td>166,93</td>
<td>1113</td>
<td>0,36</td>
<td>749,1</td>
<td>1628,5</td>
<td>-928,5</td>
<td>-57</td>
</tr>
<tr>
<td>170</td>
<td>1,04</td>
<td>89,79</td>
<td>748</td>
<td>0,53</td>
<td>872,6</td>
<td>839,0</td>
<td>-139,0</td>
<td>-17</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">Крепыш</td>
<td>80</td>
<td>0,38</td>
<td>116,21</td>
<td>1162</td>
<td>0,34</td>
<td>502,5</td>
<td>1322,4</td>
<td>-622,4</td>
<td>-47</td>
</tr>
<tr>
<td>110</td>
<td>0,64</td>
<td>89,09</td>
<td>594</td>
<td>0,67</td>
<td>598,3</td>
<td>934,8</td>
<td>-234,8</td>
<td>-25</td>
</tr>
<tr>
<td>140</td>
<td>0,61</td>
<td>122,80</td>
<td>877</td>
<td>0,45</td>
<td>731,7</td>
<td>1199,5</td>
<td>-499,5</td>
<td>-42</td>
</tr>
<tr>
<td>170</td>
<td>0,25</td>
<td>364,40</td>
<td>3037</td>
<td>0,13</td>
<td>852,5</td>
<td>3410,0</td>
<td>-2710,0</td>
<td>-79</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">Спокейн</td>
<td>80</td>
<td>0,35</td>
<td>135,63</td>
<td>1507</td>
<td>0,26</td>
<td>528,8</td>
<td>1510,9</td>
<td>-810,9</td>
<td>-54</td>
</tr>
<tr>
<td>110</td>
<td>0,20</td>
<td>306,50</td>
<td>3406</td>
<td>0,12</td>
<td>631,4</td>
<td>3157,0</td>
<td>-2457,0</td>
<td>-78</td>
</tr>
<tr>
<td>140</td>
<td>0,68</td>
<td>118,43</td>
<td>790</td>
<td>0,51</td>
<td>774,3</td>
<td>1138,7</td>
<td>-438,7</td>
<td>-39</td>
</tr>
<tr>
<td>170</td>
<td>0,57</td>
<td>171,82</td>
<td>1909</td>
<td>0,21</td>
<td>903,5</td>
<td>1585,1</td>
<td>-885,1</td>
<td>-56</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">Рембрандт</td>
<td>80</td>
<td>0,43</td>
<td>110,40</td>
<td>849</td>
<td>0,47</td>
<td>530,6</td>
<td>1234,0</td>
<td>-534,0</td>
<td>-43</td>
</tr>
<tr>
<td>110</td>
<td>0,29</td>
<td>211,38</td>
<td>2114</td>
<td>0,19</td>
<td>633,2</td>
<td>2183,4</td>
<td>-1483,4</td>
<td>-68</td>
</tr>
<tr>
<td>140</td>
<td>0,60</td>
<td>134,22</td>
<td>959</td>
<td>0,42</td>
<td>776,0</td>
<td>1293,3</td>
<td>-593,3</td>
<td>-46</td>
</tr>
<tr>
<td>170</td>
<td>0,36</td>
<td>272,06</td>
<td>1814</td>
<td>0,22</td>
<td>905,3</td>
<td>2514,7</td>
<td>-1814,7</td>
<td>-72</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>На основании полученных данных в результате нашего исследования можно сделать следующие выводы:</p>
<p>1. Мощность освещения оказывает воздействие разной степени силы на развитие сортов шпината в виду их генетических особенностей. Высокая скорость развития шпината наблюдалась при 170 мкмоль/м<sup>2</sup>/с, исключая сорт Спокейн, который достиг 8-и настоящих листьев на 21 сутки от массовых всходов при 80мкмоль/м<sup>2</sup>/с. Сорт Жирнолистный перешел к генеративной фазе развития на 16-18 сутки от массовых всходов во всех вариантах опыта.</p>
<p>2. Высота растений шпината слабо определяется ростом мощности освещения. Растения шпината сформировали низкие растения от 8,03 до 13,50 см, кроме сорта Жирнолистный, который рано перешел к генеративной фазе развития и сформировал растения высотой 19,20-24,47 см. С ростом мощности освещения растёт ширина листа шпината сортов Матадор, Крепыш, Спокейн, а у сортов Жирнолистный и Рембрандт отсутствовала ярко выраженная реакция ширины листа на рост мощности освещения.</p>
<p>3. Высокая урожайность при мощности освещения 170 мкмоль/м<sup>2</sup>/с усорта Матадор – 0,56 кг/м<sup>2</sup> и сорта Жирнолистный – 1,04 кг/м<sup>2 </sup>, но высокая энергоэффективность при мощности освещения 80 мкмоль/м<sup>2</sup>/с.</p>
<p>4. Высокая урожайность при мощности освещения 140 мкмоль/м<sup>2</sup>/с у сорта Рембрандт – 0,60 кг/м<sup>2</sup>, но высокая энергоэффективность при мощности освещения 80 мкмоль/м<sup>2</sup>/с.</p>
<p>5. Высокая урожайность и высокая энергоэффективность при мощности освещения 140 мкмоль/м<sup>2</sup>/с у сорта Спокейн – 0,68 кг/м<sup>2</sup> и сорта Крепыш при мощности освещения 110 мкмоль/м<sup>2</sup>/с – 0,64 кг/м<sup>2</sup>.</p>
<h2><strong>ЗАКЛЮЧЕНИЕ</strong></h2>
<p>На основании изложенных в отчете данных можно сделать следующие предварительные выводы:</p>
<p>1. Исследуемые культуры (индау посевной, двурядник тонколистный, базилик и шпинат) с увеличением мощности освещения до 170 мкмоль/м<sup>2</sup>/с ускоряли своё развитие: при мощности освещения 140-170 мкмоль/м<sup>2</sup>/с индау посевной и двурядник тонколистный перешли к генеративному развитию на 36 сутки; сорт шпината Жирнолистный перешел к генеративному развитию на 16-18 сутки от массовых всходов независимо от мощности освещения. В течение вегетационного периода увеличение мощности освещения оказывало влияние различной степени силы, что в дальнейшем может послужить основой для составления дифференцированной системы освещения.</p>
<p>2. С увеличением мощности освещения активнее идут ростовые процессы. Рост зависел от вида растений: индау посевной и двурядник тонколистный формировали высокие растения с широкими листьями с увеличением мощности освещения до 140-170 мкмоль/м<sup>2</sup>/с; базилик и шпинат формировали низкие растения с широкими листьями.</p>
<p>3. Высокая урожайность индау посевного формируется при 140 мкмоль/м<sup>2</sup>/с: у сорта Худей вкусно – 4,63 кг/м<sup>2</sup>, сорта Чудесница – 3,47 кг/м<sup>2</sup>; при 170 мкмоль/м<sup>2</sup>/с: у сорта Диковина – 3,62 кг/м<sup>2</sup>, у сорта Сицилия – 2,94 кг/м<sup>2</sup>.</p>
<p>4. Высокая урожайность двурядника тонколистного формируется при 140 мкмоль/м<sup>2</sup>/с: у сорта Пасьянс – 4,21 кг/м<sup>2</sup>, у сорта Гурман – 2,30 кг/м<sup>2</sup>; при 170 мкмоль/м<sup>2</sup>/с: у сорта Триция – 1,68 кг/м<sup>2</sup>.</p>
<p>5. Высокая урожайность базилика формируется при 110 мкмоль/м<sup>2</sup>/с: у сорта Арарат – 0,74 кг/м<sup>2</sup>, у сорта Тонус – 1,08 кг/м<sup>2</sup>; при 140 мкмоль/м<sup>2</sup>/с: у сорта Эмили – 0,98 кг/м<sup>2</sup>, у сорта Мариан – 2,07 кг/м<sup>2</sup>, у сорта Генуэзский – 1,13 кг/м<sup>2</sup>, у сорта Лимонный аромат – 0,68 кг/м<sup>2</sup>, у сорта Смуглянка – 0,83 кг/м<sup>2</sup>; при 170 мкмоль/м<sup>2</sup>/с: у сорта Ереванский сапфир – 0,88 кг/м<sup>2</sup>, у сорта Зеленый ароматный – 1,30 кг/м<sup>2</sup>.</p>
<p>6. Высокая урожайность шпината формируется при 110 мкмоль/м<sup>2</sup>/с: у сорта Крепыш – 0,64 кг/м<sup>2</sup>; при 140 мкмоль/м<sup>2</sup>/с: у сорта Спокейн – 0,68 кг/м<sup>2</sup>, у сорта Рембрандт – 0,60 кг/м<sup>2</sup>; при 170 мкмоль/м<sup>2</sup>/с: у сорта Матадор – 0,56 кг/м<sup>2</sup>, у сорта Жирнолистный – 1,04 кг/м<sup>2</sup>.</p>
<p>7. Высокая энергоэффективность (наименьшая энергоемкость выращивания 1 кг продукции и максимальная энергоотдача) выращивания индау посевного при 80 мкмоль/м<sup>2</sup>/с: у сорта Сицилия – 29,29 кВт/кг и 0,97 %, сорта Чудесница – 20,14 кВт/кг и 1,17 %, сорта Диковина – 28,85 кВт/кг и 0,88 %; при 140 мкмоль/м<sup>2</sup>/с: у сорта Худей вкусно – 21,03 кВт/кг и 1,14 % .</p>
<p>8. Высокая энергоэффективность выращивания двурядника тонколистного при 140 мкмоль/м<sup>2</sup>/с: у сорта Пасьянс – 27,29 кВт/кг и 1,04 %, у сорта Гурман – 49,94 кВт/кг и 0,41 %; при 170 мкмоль/м<sup>2</sup>/с: у сорта Триция – 83,15 кВт/кг и 0,34 %.</p>
<p>9. Высокая энергоэффективность выращивания базилика при 80 мкмоль/м<sup>2</sup>/с: у сорта Арарат – 94,47 кВт/кг и 0,37 %, у сорта Ереванский сапфир – 105,49 кВт/кг и 0,34 %, у сорта Генуэзский – 76,26 кВт/кг и 0,52 %, у сорта Зеленый ароматный – 59,71 кВт/кг и 0,58 %; при 110 мкмоль/м<sup>2</sup>/с: у сорта Эмили – 106,15 кВт/кг и 0,37 %, у сорта Мариан – 41,70 кВт/кг и 0,86 %, у сорта Тонус – 75,68 кВт/кг и 0,47 %, у сорта Лимонный аромат – 131,83 кВт/кг и 0,29 %; при 140 мкмоль/м<sup>2</sup>/с: у сорта Смуглянка – 129,37 кВт/кг и 0,29 %.</p>
<p>10. Высокая энергоэффективность выращивания шпината при 80 мкмоль/м<sup>2</sup>/с: у сорта Матадор – 105,26 кВт/кг и 0,57 %, у сорта Жирнолистный – 67,55 кВт/кг и 0,71 %, у сорта Рембрандт – 110,40 кВт/кг и 0,47 %; при 110 мкмоль/м<sup>2</sup>/с: у сорта Крепыш – 89,09 кВт/кг и 0,67 %; при 140 мкмоль/м<sup>2</sup>/с: у сорта Спокейн – 118,43 кВт/кг и 0,51 %.</p>
<p>11. Высокая рентабельность выращивания индау посевного при 80 мкмоль/м<sup>2</sup>/с: у сорта Сицилия – 220 %, сорта Чудесница – 364 %; при 140 мкмоль/м<sup>2</sup>/с: у сорта Худей вкусно – 401 %; при 170 мкмоль/м<sup>2</sup>/с: у сорта Диковина – 234 %.</p>
<p>12. Высокая рентабельность выращивания двурядника тонколистного при 140 мкмоль/м<sup>2</sup>/с: у сорта Пасьянс – 301 %, у сорта Гурман – 119 %; при 170 мкмоль/м<sup>2</sup>/с: у сорта Триция – 35 %.</p>
<p>13. Высокая рентабельность выращивания базилика при 80 мкмоль/м<sup>2</sup>/с: у сорта Арарат – 6 %, у сорта Генуэзский – 32 %, у сорта Зеленый ароматный – 69 %; при 110 мкмоль/м<sup>2</sup>/с: у сорта Мариан – 154 %, у сорта Тонус – 42 %; при 140 мкмоль/м<sup>2</sup>/с: у сорта Эмили – 2 %.</p>
<p>14. В нашем исследовании рентабельность выращивания шпината во всех вариантах отрицательная. Для увеличения рентабельности необходимо продолжить исследования по подбору сортов, мощности, спектра и периода освещения, густоты посадки, системы питания.</p>
<p>Для организации рентабельного выращивания индау посевного, двурядника тонколистного и базилика в замкнутых системах рекомендуется:</p>
<p>1. Выращивать сорта индау посевного Худей вкусно и Чудесница при 140 мкмоль/м<sup>2</sup>/с, а сорта Диковина и Сицилия при 170 мкмоль/м<sup>2</sup>/с.</p>
<p>2. Выращивать сорта двурядника тонколистного Пасьянс и Гурман при 140 мкмоль/м<sup>2</sup>/с.</p>
<p>3. Выращивать сорт базиликаМариан при 110 мкмоль/м<sup>2</sup>/с.</p>
<h2><b>СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ</b></h2>
<p>1. Низова Г.К.Характеристика по качеству коллекции индау/Г.К. Низова, Н.Г. Конькова // Журнал Аграрная Россия. – 2010. – №2. – С. 16-20.</p>
<p>2. Иванова М.И. Зеленные капустные овощи – источник биологически активных нутриентов / М.И. Иванова, А.И. Кашлева, В.В. Михайлов, А.В. Корнев // Экологические проблемы современного овощеводства и качество овощной продукции: сборник научных трудов, выпуск 1. М.: ФГБНУ ВНИИО, 2014. – С. 76-83.</p>
<p>3. Куршева Ж.В. Биологические особенности и основные приемы возделывания индау, двурядника и кресс-салата в условиях Московской обл.: автореф. дисс. канд. с.-х. наук:06.01.01/Куршева Жанна Владимировна. – М., 2009. – 28 с.</p>
<p>4. Лудилов В.А. Пищевая ценность зеленных овощных культур семейства Капустные / В.А. Лудилов, М.И. Иванова, Н.А. Голубкина, В.В. Зеленков, Е.Г. Кекина // Сб. науч. тр. по овощ. и бахч. (к 80-летию со дня основания ГНУ ВНИИО РАСХН). – РАСХН, ВНИИО, 2011. – С. 401-405.</p>
<p>5.Лудилов В.А. Руккола и индау – новые овощные культуры семейства Капустные / В.А. Лудилов, М.И. Иванова // Овощеводство: сборник научных трудов. – Минск, 2010. – Т. 17. – С. 65-70.</p>
<p>6. Лудилов В.А. Эрука посевная (индау) и двурядник тонколистный – новые листовые овощные культуры /В.А. Лудилов , М.И. Иванова, Ж.В. Куршева//Гавриш–2009. –№1. –С.4–7.</p>
<p>7. Лудилов В.А., Иванова М.И. Редкие и малораспространенные овощные культуры(биология, выращивание, семеноводство):производственно-практическое издание. – М.:”Росинформагротех”,2009.–196 с.</p>
<p>8.Папонов А.Н. Рукола деликатесное салатное растение / А.Н.Папонов// Картофель и овощи.– 2004.– № 2.– С 15.</p>
<p>9. Павлова О.А., Народохозяйственное значение и пищевая ценность зеленой культуры руккола/О.А. Павлова, М.Ю. Карпухин//Молодежь и наука 2016. –№ 5. –С. 76</p>
<p>10. Циунель М.М. Рукола перспективная зеленная культура/ М.М. Циунель// Гавриш. –2011. – №4. – С. 6-9.</p>
<p>11. Циунель М.М. Скороспелые салатные овощи/М.М. Циунель //Гавриш – 2005.– № 5.– С. 2-3.</p>
<p>12. Зеленьчукова Н.С. Особенности роста и развития ErucaSativa под полиэтиленовыми термическими пленками с низкоэмиссионным покрытием на основе соединений меди и серебра/Н.С. Зеленьчукова А.Е. Иваницкий, Р.Р. Таюпова//Вестник Томского государственного педагогического университета. – 2015. – № 2. – С. 122-127.</p>
<p>13. Карпухин, М.Ю. Светодиодное освещение – решающий фактор повышения урожайности листового салата во внесезонное время в защищенном грунте. Сборник: Актуальныепроблемыразвитиябиотехнологий. – 2013. –С. 91-98.</p>
<p>14. Taulavuori K., Pyysalo A., Taulavuori E., Julkunen-Tiitto R. Responses of phenolic acid and flavonoid synthesis to blue and blue-violet light depends on plant species // Еnvironmental and experimental botany. – 2018. – № 150. –Р. 183-187.</p>
<p>15. Frąszczak B., Kałużewicz A., W Krzesiński W., Lisiecka J., Spiżewski T. Comparison of four rucola forms grown in containers in different light conditions / B. Frąszczak, A Kałużewicz, W. Krzesiński, J. Lisiecka, T. Spiżewski // Nauka Przyr. Technol. – 2012. – № 6. – Р. 1-10.</p>
<p>16. WagstaffC. AnalysisofgrowthphysiologyandphytochemicalcontentofErucaandDiplotaxisCultivarsunderdifferentlightandtemperatureregimes /C. Wagstaff // ActaHorticulturae. – № 1040. – Р. 361-374.</p>
<p>17. ИвановаМ.И., БухаровА.Ф., ЛитнецкийА.В., РазинА.Ф., МещеряковаР.А. Принципиальныеразличиямеждудвурядникомтонколистным (Diplotaxis tenuifolia (L.) DC.) ииндаупосевным (Erucasativa(Mill.)) прикультивированиивпроизводственныхусловиях / М.И. Иванова, А.Ф. Бухаров, А.В. Литнецкий, А.Ф. Разин, Р.А. Мещерякова // Аграрныйнаучныйжурнал. – 2018. – № 1. – С. 14-19.</p>
<p>18. Лудилов В. А., Иванова М. И. Редкие и малораспространенные овощные культуры: (биология, выращивание, семеноводство) / В. А. Лудилов, М. И. Иванова; М-во сельского хоз-ва Российской Федерации. – М.: Росинформагротех, 2009. – 195 с.</p>
<p>19. Nicoletti R., Raimo F., Miccio G. Diplotaxis tenuifolia: biology, production and properties / R. Nicoletti, F. Raimo, G. Miccio // European Journal of Plant Science and Biotechnology. – 2007. – №1. – Р. 36-43.</p>
<p>20. Higdon J.V., Delage B., Williams D.E., Dashwood R.H. Cruciferous vegetables and human cancer risk: epidemiologic evidence and mechanistic basis // Pharmacol. Res. – 2007. –Vol. 55 (3). –Р. 224-236.</p>
<p>21. Иванова М.И., Михайлов В.В. Продуктивность двурядника тонколистного (Diplotaxistenuifolia (L.) DC.) в зависимости от срока посева семян // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. – 2015. – № 12. – С. 37-41.</p>
<p>22. Donato Buttaro, Massimiliano Renna, Federica Blando, Carmela Gerardi. Soilless production of wild rocket as affected by greenhouse coverage with photovoltaic modules / Donato Buttaro, Massimiliano Renna, Federica Blando, Carmela Gerardi. // Acta Sci. Pol. Hortorum Cultus. –№15(2). – 2016. – С. 129-142.</p>
<p>23. Vanninen I., Pinto D.M., Nissinen A.I.In the light of new greenhouse technologies: Plant-mediated effects of artificial lighting on arthropods and tritrophic interactions / I. Vanninen, D.M. Pinto, A.I. Nissinen// Ann. Appl.Biol. – 2010. –№157. –P. 393-414.</p>
<p>24. Радюкина Н.Л. Участие низкомолекулярных антиоксидантов в кросс-адаптации лекарственных растений к последовательному действию UV-B облучения и засоления / Н.Л. Радюкина, В.И.М. Тоайма, Н.Р. Зарипова // Физиология растений. – 2012. – № 1. – C.71–78.</p>
<p>25. Smith H., Whitelam G.C.The shade avoidance syndrome: multiple responses mediated by multiple phytochromes. / H. Smith, G.C. Whitelam// Plant Cell Environ. – 1997. – №20 – P. 840–844.</p>
<p>26. ПрикупецЛ.Б. Исследование влияния излучения вразличных диапазонах области ФАР напродуктивность ибиохимический состав биомассы салатно-зеленных культур / Л.Б. Прикупец, Г.В. Боос, В.Г. Терехов, И.Г. Тараканов // Светотехника. – 2018. – № 5. – C.9–11.</p>
<p>27. Johansen N.S., Vanninen I., Pinto D.M. In the light of new greenhouse technologies: 2. Direct effects of artificial lighting on arthropods and integrated pest management in greenhouse crops / N.S. Johansen, I. Vanninen, D.M. Pinto // Ann Appl Biol.– 2011. – № 159. –P. 1–27.</p>
<p>28. Patel J.S., Zhang S.A., McGrath M.T. Red light increases suppression of downy mildew in basil by chemical and organic Products / J.S. Patel, S.A. Zhang, M.T. McGrath //Phytopathol. – 2016. –№ 164 – P. 1022–1029.</p>
<p>29. Schuerger A.C., Brown C.S. Spectral quality affects disease development of three pathogens on hydroponically grown plants /A.C. Schuerger, C.S. Brown // HortScience. – 1997. – № 32. – P. 96–100.</p>
<p>30. Полякова М.Н. и др. Фотосинтез и продуктивность у растений базилика, при облучении различными источниками света / М.Н Полякова, Ю.Ц Мартиросян, Т.А Диловарова // Сельскохозяйственная биология, 2015. – Том 50. – № 1 – С. 124-130.</p>
<p>31. Chang, X., Alderson, P. G., &amp; Wright, C. J. (2008). Solar irradiance level alters the growth of basil (Ocimum basilicum L.) and its content of volatile oils // Environmental and Experimental Botany. – № 63(1-3). – Р. 216–223. <a href="https://doi.org/10.1016/J.ENVEXPBOT.2007.10.017" target="_blank" rel="noopener">https://doi.org/10.1016/J.ENVEXPBOT.2007.10.017</a></p>
<p>32. Sugawara T. Studies on vitamin C in field and garden crops // Inst. Agron. Fac. Agric. – Tokyo, 1957.</p>
<p>33. ГириенкоМ.М., ИвановаК.В., КомароваР.А. идр. Культурная флора СССР: Т 12. Листовые овощные растения – Л.: Агропромиздат. Ленигр. отд-ние, 1988 – 304 с.</p>
<p>34. Кунавин Г.А., Касторнова А.В. Фотосинтетический потенциал и урожайность шпината в зависимости от группы спелости сортов // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. – 2020. – №5. – С. 97-100.</p>
<p>35. AgarwalA., GuptaS.D., BarmanM., Mitra A. Photosynthetic apparatus plays a central role in photosensitive physiological acclimations aﬀecting spinach (Spinacia oleracea L.) growth in response to blue and red photon ﬂux ratios // Environ. Exp. Bot.– 2018. –№156–Р. 170-182.</p>
<p>36. Gao, Wei &amp; He, Dongxian &amp; Ji, Fang &amp; Zhang, Sen &amp; Zheng, Jianfeng. Effects of Daily Light Integral and LED Spectrum on Growth and Nutritional Quality of Hydroponic Spinach // Agronomy. – 2020. – № 10. – 1082. DOI: 10.3390/agronomy10081082</p>
<p>37. Государственный реестр селекциолнных достижений, допущенных к использованию [Электронный ресурс]: Том 1. Сорта растений – режим доступа: https://reestr.gossortrf.ru/ (07.12.2020)</p>
<p>38. Лизгунова Т.В., Корень Н.Ф. Методические указания по изучению коллекции капусты и листовых зеленных культур (салат, шпинат, укроп). – Л.: ВАСХНИЛ, 1969. – С. 26-33.</p>
<p>39. Литвинов С.С. Методика полевого опыта в овощеводстве / С.С. Литвинов – М.: ГНУ ВНИИО, 2011. – 650 с.</p>
<p>40. Энергетическая оценка технологий выращивания овощей в системе земледелия: Методические рекомендации / ВНИИО. – М., 2003. – 34 с.</p>
<h2><a href="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/ФГБОУ-ВО-СПбГАУ-2020-Тема-1-Приложения.docx"><strong>Приложения</strong></a></h2>
<p>&nbsp;</p>
]]></content:encoded>
					
					<wfw:commentRss>https://apknet.ru/razrabotka-elementov-tekhnologii-vyrashchivaniya/feed/</wfw:commentRss>
			<slash:comments>0</slash:comments>
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Обработка семян биопрепаратами при возделывании льна в условиях Ленинградской области</title>
		<link>https://apknet.ru/vozdelyvanii-lna/</link>
					<comments>https://apknet.ru/vozdelyvanii-lna/#respond</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[Leonid]]></dc:creator>
		<pubDate>Tue, 22 Jun 2021 06:52:28 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Растениеводство]]></category>
		<category><![CDATA[ФГБОУ-ВО-СПбГАУ]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://apknet.ru/?p=13196</guid>

					<description><![CDATA[Впервые в условиях Ленинградской области изучено действие биопрепаратов Ризобакт марки РЖФ, содержащих новые штаммы микроорганизмов на рост, развитие, морфологическую структуру урожая разновидностей льна; определено качество волокна и семян; дана экономическая оценка эффективности инокуляции льна различного генотипа.
В результате внедрения разработанных элементов технологии при возделывании льна можно достичь повышения урожайности длинного волокна сорта Альфа на 24-35%, семян льна масличного сорта ЛМ 98 на 16%, при этом рентабельность производства составит 45-48 и 93-94% соответственно.]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[<h2><a href="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/06/ФГБОУ-ВО-СПбГАУ-Титульник-и-исплн-Тема-2.docx">Титульный лист и исполнители</a></h2>
<p>РЕФЕРАТ</p>
<p>Отчет 74 с., 14 рис., 12 табл., 70 источн., 2 прил.</p>
<p>ЛЁН-ДОЛГУНЕЦ, ЛЁН МАСЛИЧНЫЙ, УРОЖАЙНОСТЬ, ИНОКУЛЯЦИЯ, БИОПРЕПАРАТЫ, СЕМЕНА, ЛЬНОСОЛОМА, ТРЕСТА, ВОЛОКНО</p>
<p>В отчете о научно-исследовательской работе представлены результаты исследований, проведенных в 2019-2020 г. сотрудниками кафедры растениеводства им. И.А. Стебута по теме <a id="post-13196-_Hlk62009845"></a>«Обработка семян биопрепаратами при возделывании разновидностей льна в условиях Ленинградской области».</p>
<p>Объектами исследований являются: разновидности евразийского подвида льна – лён-долгунец сорта Альфа и лён-межеумок сорта ЛМ 98; биопрепараты Ризобакт марки РЖФ, содержащие новые штаммы микроорганизмов.</p>
<p>Цель исследований – выявить влияние инокуляции новыми штаммами микроорганизмов биопрепаратов Ризобакт марки РЖФ на рост, развитие и продуктивность разновидностей льна в условиях Ленинградский области.</p>
<p>При проведении исследований использовались «Методические указания по проведению полевых опытов со льном-долгунцом и льном масличным», МУК 4.1.1483 и методы статистической обработки данных.</p>
<p>Впервые в условиях Ленинградской области изучено действие биопрепаратов Ризобакт марки РЖФ, содержащих новые штаммы микроорганизмов на рост, развитие, морфологическую структуру урожая разновидностей льна; определено качество волокна и семян; дана экономическая оценка эффективности инокуляции льна различного генотипа.</p>
<p><a id="post-13196-_Hlk62005897"></a> В результате внедрения разработанных элементов технологии возделывания льна можно достичь повышения урожайности длинного волокна сорта Альфа на 24-35%, семян льна масличного сорта ЛМ 98 на 16%, при этом рентабельность производства составит 45-48 и 93-94% соответственно.</p>
<p>В результате исследований было установлено: 1. Обработка семян льна перед посевом препаратами Ризобакт марки РЖФ содержащих новые штаммы микроорганизмов стимулирует прорастание семян, что, в свою очередь, повышает полевую всхожесть у льна-долгунца сорта Альфа на 2-5%, у льна масличного сорта ЛМ 98 на 8-30%, при этом проявляется адаптация посевов культуры к экстремальным условиям внешней среды, повышая сохраняемость растений к уборке на – 4-6 и 10-11% соответственно.</p>
<p>2. Использование препаратов Ризобакт марки РЖФ (М) или (Сл) способствует увеличению технической длины и массы стебля растений льна-долгунца на 13-15 и 15-22%, мыклости на 26 и 45 мм соответственно, что обуславливает получение качественной продукции.</p>
<p>3. Обработка семян перед посевом препаратом Ризобакт марки РЖФ (М) или (Сл) и генетические особенности культуры оказывали синергетическое воздействие на урожайность льнопродукции. В этих вариантах у сорта Альфа была получена достоверная прибавка урожайности всего волокна – на 0,3 (26-29%) и длинного волокна – на 0,2-0,3 т/га (24-35%), а у сорта ЛМ 98 урожайность семян на уровне 2,7 т/га, что на 19% больше по сравнению с контролем.</p>
<p>4. Инокуляция льна-долгунца сорта Альфа и льна масличного сорта ЛМ 98 перед посевом биопрепаратом Ризобакт марки РЖФ (М) или (Сл) повышает номер волокна с 13 до 14-16 и с 10 до 12 соответственно, способствует увеличению масличности семян сорта ЛМ 98 на 2% и продуктивности на 0,2 т/га или в 1,2 раза. Под действием изучаемых биопрепаратов у льна-долгунца увеличивается содержание калия, натрия и магния, но снижается количество кальция. У льна масличного обработка семян перед посевом стимулирует накопление в семенном материале натрия, кальция и железа, но при этом снижается содержание калия, магния, никеля и цинка.</p>
<p>5. С экономической точки зрения в условиях Ленинградской области для <a id="post-13196-_Hlk62007995"></a>получения стабильных урожаев волокна и семян льна на уровне 1,2 и 2,7 т/га соответственно высокого качества необходимо высевать культуру с использованием биопрепарата Ризобакт марки РЖФ (М) или (Сл) в дозе 0,4 л/т, при этом рентабельность составит не ниже 40%.</p>
<h2>ВВЕДЕНИЕ</h2>
<p>В настоящее время лён стал единственным источником растительного сырья для текстильной промышленности в России. Льнопродукция широко используется в различных секторах экономики страны. Льняное волокно – один из самых крепких растительных материалов, устойчивых к воздействию высоких температур и света.</p>
<p>Возделывание льна-долгунца прекращено на значительных площадях в исторически сложившихся благоприятных агроклиматических зонах страны, в то время как почти половина посевных площадей сосредоточена в зонах, где индексы экономической эффективности производства в 1,5-2,0 раза ниже [1]. К благоприятным агроклиматическим зонам для выращивания льна относится вторая зона, в которую входит и Ленинградская область.</p>
<p>В связи с интенсификацией сельского хозяйства, заниматься производством льноволокна становится нерентабельно, если культура высевается в неблагоприятной для нее агроклиматической зоне. К тому же, около 14% в структуре затрат приходится на минеральные удобрения, и с каждым годом этот показатель увеличивается в связи с ростом цен на них [2]. Среди бактерий, развивающихся в период вегетации льна, имеются такие, которые при обработке ими семян ускоряют рост льна и повышают его урожайность.</p>
<p>Основная задача, стоящая перед льняной отраслью сегодня, – создание надежной отечественной сырьевой базы для льноперерабатывающих предприятий. Ежегодная потребность в льноволокне внутри страны составляет более 130 тыс. тонн при фактическом его производстве в 2,5 раза меньше.</p>
<p>В настоящее время льноводство в России возрождается и активно наращивает свой потенциал как в импортозамещении, обеспечивая сырьем предприятия легкой промышленности, так и в развитии экспорта продукции АПК. За последние 5 лет поставки отечественного льноволокна за рубеж увеличились более чем в 3,7 раза, а по предварительным данным по итогам 1 полугодия 2020 года его экспорт составил более 1100 тонн на сумму порядка 1,4 млн долларов.</p>
<p>6 марта 2020 г. (№1892п-П9) правительственной комиссией по импортозамещению была принята «Комплексная программа поддержки производства изделий из льна на период до 2025 года», которая позволит увеличить площади посевов льна-долгунца до 59,1 тыс. га и валовой сбор льноволокна до 42,1 тыс. тонн.</p>
<p>3 июня 2020 года на совещании о ситуации в лёгкой промышленности Президент России В.В. Путин поставил предельно чёткую задачу: «Сформировать конкурентоспособную, экологичную, современную льняную отрасль». 9 июля 2020 года Министр сельского хозяйства Дмитрий Патрушев на «Всероссийском дне поля» в Брянске отметил, что Минсельхоз продолжит оказывать комплексную поддержку отрасли, направленную на повышение ее конкурентоспособности, техническое и технологическое обновление [3].</p>
<p>Для дальнейшего развития льнопроизводства с 2020 года определены новые меры господдержки в виде компенсирующих и стимулирующих субсидий. В частности, выращивание льна-долгунца предусмотрено в качестве приоритетного направления в 11 субъектах страны [3].</p>
<p>Лён масличный – ценная техническая культура многостороннего использования. В мировом сельскохозяйственном производстве ежегодные площади посевов составляют 2,5-3,2 млн. гектар, а валовой сбор семян достигает 1,9-2,7 млн. т. Основными странами-производителями семян льна масличного являются Индия, Китай, Канада, Аргентина и США.</p>
<p>В последние годы в России после резкого спада производства культуры в конце прошлого столетия, когда площади посева сократились до 5 тыс. га, наблюдается постепенное увеличение посевной площади льна масличного. Высокий спрос на продукцию, производимую из него, сделал его выращивание весьма выгодным. Еще в 2005 г. посевы льна масличного в России составляли лишь 30,9 тыс. га, в 2009 г. они возросли до 145,9 тыс. га, а к 2020 г., по данным экспертно-аналитического центра агробизнеса [4], составили 1035,2 тыс. га. Наибольшие посевные площади под этой культурой находятся в Ставропольском крае, Ростовской, Воронежской и Самарской областях [5].</p>
<p>Высокая стоимость минеральных удобрений и негативное воздействие химических средств защиты растений на экологическую обстановку вынуждают производителей сокращать объемы их применения, что влечет за собой ряд иных проблем. В настоящее время всё больше усиливается интерес к поиску новых источников питания растений и защиты их от патогенов. Одним из решений является создание экологически адаптированных технологий возделывания полевых культур, основанных на мобилизации биологических факторов. Перспективным направлением является повышение продуктивности растений за счет применения биопрепаратов, способных осуществлять ряд функций, оптимизирующих рост и развитие растений [6].</p>
<p>Микробные биопрепараты безопасны для человека и окружающей среды, а при внесении в почву могут существенно улучшить ее плодородие [7].</p>
<p>В отечественной научной литературе отсутствуют данные об эффективности действия ассоциативных азотфиксаторов и их влиянии на продуктивность и качество разновидностей льна. Поэтому наша работа, направленная на изучение влияния микробных биопрепаратов на рост, развитие, продуктивность и качество льна-долгунца и льна межеумка, является актуальной и имеет теоретическое и практическое значение.</p>
<p>В 2015 г. на опытном поле кафедры растениеводства им. И.А. Стебута ФГБОУ ВО СПбГАУ были проведены полевые опыты, целью которых являлось изучение действия сроков сева и микробных биопрепаратов марки Ризобакт РЖФ на продуктивность и качество разновидностей льна. Результаты исследований показали высокую эффективность инокуляции льна, так как урожайность семян льна-долгунца повышалась на 13-19, а при возделывании льна масличного на 6,5%. Обработка семян льна масличного Ризобактом РЖФ в первую декаду мая способствовала повышению масличности на 2% и качества масла, увеличивая долю олеиновой кислоты на 0,5-1,0%. Инокуляция перед посевом льна-долгунца препаратом Ризобакт марки РЖФ (М) или (Сл) увеличивала урожайность на 45-48% и номер длинного волокна на 2 [8].</p>
<p>В 2019 г. совместно с компанией ООО «Петербургские Биотехнологии» на основании Договора о сотрудничестве от 12 января 2015 г. были возобновлены исследования по данной тематике, цель которых – выявить влияние биопрепаратов Ризобакта марки РЖФ, содержащих новые штаммы микроорганизмов на рост, развитие и продуктивность разновидностей льна.</p>
<p>В задачи исследований входило:</p>
<ol>
<li>Выявить закономерности роста и развития разновидностей льна в зависимости от действия биопрепаратов;</li>
<li>Определить продуктивность льна-долгунца и льна-межеумка в зависимости от инокуляции бактериальными препаратами;</li>
<li>Провести оценку качества получаемой продукции.</li>
<li>Оценить экономическую эффективность изучаемого агроприема.</li>
</ol>
<p>Результаты исследований доложены на V Международной научной конференции «Современное состояние, проблемы и перспективы развития аграрной науки», которая проходила 5-9 октября 2020 г. в г. Симферополе (приложение А).</p>
<h2><strong>1  ИСПОЛЬЗОВАНИЕ БИОЛОГИЧЕСКИХ ПРЕПАРАТОВ И ИХ ВЛИЯНИЕ НА РОСТ И РАЗВИТИЕ ПОЛЕВЫХ КУЛЬТУР</strong></h2>
<p>Лен является традиционной для России сельскохозяйственной культурой и единственным растительным сырьем для текстильной промышленности, производимым в нашей стране.</p>
<p>Однако, отрасль демонстрирует снижение показателей на протяжении многих лет. По данным Федерального государственного учреждения &#171;Агентство &#171;Лён&#187; в 1990 г. посевная площадь льна-долгунца в России составляла 418,3 тыс. га, из которых 94,5 приходилось на Северо-Западный федеральный округ. На 14 октября 2020 г. [4] было вытереблено 53,2 тыс. га льна, 5,1 тыс. га (9,6%), из которых приходится на Северо-Западный федеральный округ.</p>
<p>Главной причиной сокращения льняного поля России является убыточность льноводства. В 2012 г. из 18 регионов, возделывающих лен, производство льноволокна было убыточно в 13 регионах, в двух регионах его реализация не осуществлялась. С учетом субсидий производство льноволокна было убыточно в трех регионах [9].</p>
<p>По данным ФАО (FAOSTAT) за 2013-2014 гг. лидером по производству льноволокна являлась Франция с валовым сбором 83 тыс. тонн и урожайностью около 1,4 т/га, на втором месте Беларусь – 42 тыс. тонн и урожайностью 0,84 т/га, Россия находилась на третьем месте, где валовой сбор волокна составил 39 тыс. тонн, урожайность – 0,85 т/га, далее Китай – 24 тыс. тонн и урожайностью 4,7 т/га и т. д.</p>
<p>В 2018 г. средняя урожайность льноволокна по стране составила 0,94 т/га. Валовой сбор льноволокна за 2018 г. был на уровне 41,3 тыс. тонн [10].</p>
<p>Однако, рассматривая характеристики заготовленной тресты отдельно по регионам, можно отметить значительную вариабельность по качеству льносырья. В Тверской области доля заготовленной льнотресты номеров 1,25-1,75 и выше составила 65,6; в Вологодской – 32,6; в Костромской – 8,8; в Алтайском крае – 1,7%. По Алтайскому краю доля низкосортной тресты при заготовке составила 22,6; Костромской области – 12,0; Вологодской области – 11,5; Тверской – 6,0 и Нижегородской – 1,0% [11].</p>
<p>Между тем, спрос на льняные ткани и изделия из них в мире увеличивается. Мода на одежду изо льна связана с ее уникальными свойствами. На отечественном рынке спрос ограничен высокими ценами. Поэтому важным рынком сбыта для российских производителей льняных тканей является экспорт [12]. По данным FAO цены на льноволокно российского производства за последние 10 лет возросли на 46%: в 2014 г. тонна такого волокна на мировом рынке обходилась в 606, а в 2013 г. – 780 USD.</p>
<p>Для того, чтобы производить конкурентоспособное сырье для производства льноволокна, необходимо повышать рентабельность производства льнотресты путем сокращения затрат. Этого можно достичь только с внедрением современных научных разработок в области растениеводства, механизации, микробиологии, селекции.</p>
<p>Рентабельность производства льнотресты без государственной поддержки вследствие высоких затрат очень низка даже при высокой урожайности и хорошем качестве. Достаточного уровня рентабельность в этом случае достигает на тресте номером 2,0-2,5 с урожайностью 5,0-5,5 т/га и выше. Достичь таких средних показателей при нынешнем уровне развития льноводства в России очень сложно. То же можно отметить о прибыли от производства тресты при отсутствии субсидий. Какое-либо расширенное воспроизводство отрасли в коллективном хозяйстве возможно при площади льна от 300 га и ежегодном урожае тресты 5,5-6,0 т/га, что при существующей культуре земледелия в льноводческих хозяйствах Нечернозёмной зоны РФ нереально [13].</p>
<p>По данным О.В. Тишковой [2] за 2005-2012 гг. в структуре затрат на выращивание льна-долгунца наибольший удельный вес занимают затраты на семена – 29,5%, содержание основных средств – 23,6 и удобрения – 13,8%. По данным российской ассоциации производителей удобрений, цены на минеральные удобрения за последние 10 лет повысились в среднем на 76% и только за последний год цены на азофоску увеличились на 15%, на аммофос и хлористый калий – на 21%.</p>
<p>Лен наиболее интенсивно потребляет из почвы элементы питания во время роста и образования репродуктивных органов. Из всех элементов питания больше всего поглощается азот. По данным И.В. Бородина (1958), большая часть азота поглощается льном от начала фазы елочки до цветения. Если исключить азот из питания льна масличного в этот период, то его продуктивность снижается в несколько раз. Потребление азота сильно изменяется в зависимости от агрометеорологических условий, агрохимических свойств почвы, ее гранулометрического состава, особенностей сорта и др. При этом большинство исследователей сходятся в том, что при возделывании льна необходимо равномерное снабжение его азотом в течение вегетационного периода [14].</p>
<p>Мировое растениеводство ежегодно выносит с урожаем из почвы примерно 110-120 млн. т азота, тогда как вносится на поля около 80 млн. т в виде минеральных азотных удобрений и 30 млн. т в составе органических удобрений. С учетом коэффициента усвоения азота растениями (не более 50% для минеральных удобрений и 30% для органических) из этих источников в мировой урожай поступает в среднем около 40-45 млн. т азота. Современное производство азотных удобрений обеспечивает не более 1/3 суммарной потребности мирового растениеводства в этом элементе, и, соответственно, основное его количество сельскохозяйственные растения получают из азотного резерва почв, созданного и поддерживаемого деятельностью микроорганизмов-азотфиксаторов [15].</p>
<p>Биологической альтернативой минеральным азотным удобрениям в сельском хозяйстве является использование удобрений на основе азотфиксирующих организмов. Микробные удобрения обладают рядом преимуществ по сравнению с минеральными удобрениями: являются безвредными для человека, животных, птиц и насекомых; улучшают плодородие почв; являются дешевыми в изготовлении; производство биологических удобрений и их использование не наносит вреда окружающей среде, так как компоненты биопрепаратов не накапливаются в экосистемах и легко утилизируются [16].</p>
<p>Д.Н. Прянишников (1945), сравнивая значение технического и биологического источников азота в питании растений, считал, что они взаимно дополняют друг друга. Вклад биологической азотфиксации в сельское хозяйство по данным ФАО примерно вдвое превосходит вклад химических азотных удобрений. Азотфиксирующие микроорганизмы разделяют на симбиотические, ассоциативные и свободноживущие.</p>
<p>Ассоциативные диазотрофы – это микроорганизмы, образующие экзоризосферные ассоциации на корнях не бобовых растений [17;18]. В многочисленных опытах с разными видами растений и в различных почвенно-климатических условиях показано, что, путем интродукции в ризосферу азотфиксирующих и ростостимулирующих бактерий, можно достоверно улучшить рост и питание сельскохозяйственных культур. Действие биопрепаратов на урожайность растениеводческой продукции практически эквивалентно внесению под культуры азотного удобрения в дозе 30 кг/га д.в. [19]. С помощью ассоциативных микроорганизмов можно решить проблему недостатка фосфора за счет растворения соединений данного элемента в почве метаболитами бактерий – органическими кислотами и фосфатазами [20]. В результате инокуляции биопрепаратами повышается содержание азота, фосфора и калия в основной и побочной продукции сельскохозяйственных культур и увеличивается вынос этих элементов с урожаем [19].</p>
<p>Установлено, что эффективность функционирования искусственных растительно-бактериальных ассоциаций в значительной степени зависит от специфичной реакции различных видов и сортов растений на инокуляцию, от свойств интродуцируемых штаммов, а также от почвенно-климатических условий выращивания растений. Эти данные открыли перспективу для широкого поиска бактерий с целью применения их в качестве бактериальных удобрений для не бобовых растений.</p>
<p>Поэтапная схема-гипотеза реализации ассоциативного процесса предложена Я. Оконом [20] и предусматривает три этапа взаимодействия. На первом этапе бактерии привлекаются химическими аттрактантами из корневых экссудатов как специфическими белковыми, так и углеводными компонентами. На втором этапе происходит адсорбция бактерий на корневой поверхности, которая медиируется некоторыми компонентами гликокаликса. В осуществлении этих процессов могут участвовать особые белки корней растений – лектины. Затем происходит обмен сигнальными молекулами за счет связывания между лектинами и липополисахаридами и возникает ассоциация. Адсорбция компонентов ассоциаций на поверхности корней растений, проникновение их вглубь тканей кортикальной паренхимы и распространение по системе межклетников во вновь образуемые ткани растений способствует формированию на поверхности корней каллусоподобных структур – псевдоклубеньков [21].</p>
<p>Исследованиями ВНИИ сельскохозяйственной микробиологии установлено, что все штаммы ризобактерий способны активно колонизировать ризоплан различных растений (ячмень, пшеница, рис, овес, райграс) [22].</p>
<p>К настоящему времени известно более 200 видов почвоудобрительных бактериальных препаратов на основе ассоциативных диазотрофов, оказывающих достоверно положительный эффект на продуктивность (урожай) растений. В Российской Федерации производится около 20 коммерческих препаратов, действующим началом которых являются различные ассоциативные бактерии: «Агрофил», «Мизорин», «Экстрасол» и прочие [23].</p>
<p>Для того, чтобы применять биопрепараты в технологиях возделывания сельскохозяйственных культур, необходимо определить действие препаратов на рост и развитие выращиваемой культуры, величину урожая и качество растениеводческой продукции, размеры вовлечения дополнительного количества азота в агроценоз в зависимости от уровня плодородия почвы, погодных условий вегетационного периода.</p>
<p>Исследования А.А. Завалина [24] показывают, что увеличение урожая при инокуляции эффективными штаммами диазотрофов (Azospirillum lipoferum, Agrobacterium radiobacter, Arthrobacter mysorens, Flavobacterium sp.) составляет 10-30% для мятликовых и 20-40% для овощных культур в зависимости от почвенно-климатических условий. В ассоциации с кукурузой некоторые диазотрофы фиксировали 30-90 кг азота/га, а урожай пшеницы возрастал на 200-900 кг/га. Инокуляция сорго, ячменя и озимой пшеницы азотфиксирующими бактериями оказывала значительное влияние на продуктивность растений. Урожай сорго увеличивался на 15-30% в зависимости от выбранного сорта, а вынос азота возрастал на 20-50%. При этом основная масса фиксированного азота накапливалась в ризосфере сорго, а в растения поступало не более 25% азота атмосферы.</p>
<p>Инокуляция сельскохозяйственных растений активными штаммами азотфиксирующих бактерий не только повышает их урожайность, но и улучшает качество растительной продукции. Так, урожай озимой пшеницы и картофеля увеличивался на 15-50%, а содержание белка в зерне пшеницы и крахмала в клубнях картофеля возрастало на 10-20%. Достоверный положительный эффект получен при испытании микробных препаратов Флавобактерин, Мизорин и Азоризин в опытах с кормовыми, зерновыми и овощными культурами. У кормовых культур возрастало содержание сырого белка, каротина, аскорбиновой кислоты, фосфора, калия; в зерне ячменя увеличивалось содержание лизина, а в клубнях картофеля – таких аминокислот, как аспарагиновая кислота, лизин, пролин и тирозин.</p>
<p>Во ВНИИСХМ в различных почвенно-климатических условиях установлено, что инокуляция семян зерновых культур ризосферными диазотрофами увеличивает биомассу корней, повышает поступление в корневую систему элементов питания и стимулирует прорастание семян вследствие продуцирования физиологически активных веществ типа витаминов, ауксинов, гиббереллинов и ингибирования развития патогенной микрофлоры [25]. Предпосевная обработка семян диазотрофными препаратами способствовала получению такого же урожая зерна, как внесение 20-60 кг/га азота минеральных удобрений [26, 17]. Урожай зерновых культур повышался в среднем от 10 (овес) до 35% (сорго). Наибольшая эффективность на озимой и яровой пшенице, овсе и рисе получена от препарата ризоагрин, на кукурузе и озимой ржи – флавобактерина, на ячмене, просо и гречихе – азорина, на сорго, подсолнечнике и рапсе от препарата мизорин. На картофеле, сахарной свекле, томатах и моркови использование флавобактерина повышало урожайность на 20-30%.</p>
<p>Для того, чтобы применение биопрепаратов было эффективным, необходимо создание оптимальных условий в почве для интенсивного размножения диазотрофов в ризосфере растений, улучшение снабжения ризосферной популяции субстратами-продуктами фотосинтеза. Погодные условия существенно воздействуют на интенсивность азотфиксации. При достижении влажности почвы 60-70% от полной влагоемкости азотфиксация возрастает до максимума [27, 28], так как создаются необходимые условия для интенсивного фотосинтеза и высокого уровня экскреции корневых выделений, что способствует поддержанию активного физиологического состояния и высокой численности ризосферных микроорганизмов [29].</p>
<p>В опытах Д.М. Новохацкой [47] отмечено, что в условиях Ленинградской области высокие номера льнотресты (3,5-4 номер) и льноволокна (18-20 номер) возможно получить в те годы, когда в период прохождения растениями фазы ёлочка-бутонизация выпадает достаточное количество атмосферных осадков – не менее 40 мм и при инокуляции льна-долгунца различными биопрепаратами.</p>
<p>Ассоциативная азотфиксация может зависеть от содержания СО<sub>2 </sub>в филосфере, поскольку повышение содержания углекислоты в воздухе связано с улучшением процессов фотосинтеза растений [30].</p>
<p>Температурный фактор в течение летнего периода вегетации не играет такой существенной роли, как влагообеспеченность почвы, так как температура верхнего слоя колеблется не столь значительно, чтобы повлиять на интенсивность ассоциативной азотфиксации в ризосфере. Лимитирующим фактором становится температура почвы ниже 7°С [29].</p>
<p>Влияние погодных условий на эффективность инокуляции подтверждают данные ВНИИСХМ [31]. Так, инокуляция семян ячменя мизорином и ризоагрином увеличивала урожайность зерна в условиях холодного лета. В условиях жаркого лета получена прибавка зерна при инокуляции ризоагрином и флавобактерином. В то же время, в условиях оптимального температурного режима почвы не происходило увеличения урожая зерна от инокуляции, за исключением мизорина. Таким образом, наибольший эффект от инокуляции наблюдается при моделировании стрессовых для растений температурных условий. Это указывает на то, что бактеризация может повышать адаптацию растений к экстремальным условиям внешней среды. Также отмечен протекторный эффект бактерий на растения в условиях водного стресса. Положительная роль бактерий в устойчивости растений заключается в том, что более развитые растительные организмы лучше противостоят любым неблагоприятным воздействиям. Инокулированные растения имеют, как правило, более развитую корневую систему, способную поглощать воду из глубоких слоев почвы, что особенно важно в условиях дефицита влаги [32].</p>
<p>Одним из факторов внешней среды, оказывающим сильное влияние на ассоциативную азотфиксацию, являются азотные минеральные удобрения [33]. У различных авторов имеются противоречивые сведения. М.М. Умаров [18] предполагает, что минеральный азот тормозит этот процесс. По мнению других ученых [34; 35] только высокие их дозы – 100-150 кг/га – могут кратковременно подавлять азотфиксацию. По данным Кудеярова В.Н. и Кузнецова Т.В. [36] на фоне азотных удобрений азотфиксация на 30-45% выше, чем без них. Вероятно, повышение азотфиксации связано с лучшим развитием растений при внесении удобрений, продукты жизнедеятельности которых являются субстратом для микроорганизмов. Ряд исследователей в своих работах [37-40] пришли к выводу, что наиболее эффективно сочетание приема инокуляции с внесением небольших доз азотных удобрений.</p>
<p>Важным свойством микроорганизмов, входящих в состав биопрепаратов, является способность регулировать численность патогенов, вступая с ними в конкуренцию, и индуцировать системную устойчивость растения, запуская каскад защитных реакций благодаря продукции различных метаболитов [41].</p>
<p>В полевых опытах с различными культурами выявлено биоконтрольное свойство ризобактерий. Так, применение биопрепаратов на дерново-подзолистой среднесуглинистой почве снижало пораженность растений озимой пшеницы корневыми гнилями. Снижение поражаемости посевов яровой пшеницы подтверждено в полевых исследованиях Никитина С.Н. [42] на черноземе в Ульяновском НИИСХ.</p>
<p>В опыте с картофелем на дерново-подзолистой среднесуглинистой почве [22] в результате инокуляции семенного материала имела место тенденция к возрастанию в клубнях картофеля концентрации калия, который по данным Шульпиной И.Ю. [43] снижает развитие болезней растений. Таким образом, биопрепараты способствуют снижению пораженности растений болезнями, что сказывается на формировании инокулированными растениями более высокого урожая товарной продукции.</p>
<p>В настоящее время имеются единичные сведения о применении биопрепаратов различного действия на льне масличном и на льне-долгунце. Так, эксперименты с биорегулятором «Флоравит» на полевой опытной станции РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева в 2012-2014 годах [44] показали, что некорневая обработка растений льна масличного сортов Исток, Северный и ЛМ 98 в фазу елочки при высоте растений 3-12 см способствует увеличению урожайности волокна на 1,0-1,5 ц/га, семян на 2,0-2,5 ц/га, повышению содержания белка и липидов в семенах на 2,5-3,0 и 3,0-6,5% соответственно относительно контроля.</p>
<p>Влияние бактериальных препаратов на рост и развитие льна-долгунца сорта Белинка исследовали в вегетационных и полевых опытах, проведенных на базе Биостанции Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена и кафедры агрохимии Санкт-Петербургского государственного аграрного университета на дерново-подзолистой супесчаной (пос. Вырица) и дерново-подзолистой среднесуглинистой почвах (г. Пушкин). Эксперименты показали высокую эффективность обработки семян перед посевом биопрепаратами: экстрасол, агрофил, флавобактерин и ризоэнтерин повышали нитрогеназную активность ризосферы льна в вегетационных опытах на 17-50, в полевых – на 10-120%. Наиболее высокое ее значение наблюдалось в варианте с применением ризоэнтeрина. Из испытуемых препаратов более эффективными были агрофил, экстрасол и ризоэнтерин. Применение их в полевых опытах увеличивало техническую длину стеблей льна на 5-8 см, а суммарный выход волокна – на 25-31% [45].</p>
<p>Опыты Омского ГАУ на серых лесных почвах подтверждают повышение нитрификационной способности почвы при применении биопрепаратов на посевах льна-долгунца от 6 до 60%. В.П. Казанцев [46] отмечает, что биопрепараты не только увеличивают микробиологическую активность почвы, но и влияют на формирование стеблестоя льна-долгунца. В вариантах с обработкой семян флавобактерином получены более высокие показатели полевой всхожести и полноты всходов, после инокуляции семян льна биопрепаратами за период вегетации сформировалась наиболее высокая густота стеблестоя. Оказывая положительное влияние на биологическую активность почвы, препараты создавали более благоприятные условия для формирования урожая льна-долгунца. Наиболее высокие урожаи семян, соломы и волокна были получены после предпосевной обработки семян льна агрофилом. При этом по всем вариантам опыта с инокуляцией семян солома льна-долгунца имела высокий номер.</p>
<p>В 2013-2015 гг. в ФГБОУ ВО СПбГАУ были проведены исследования по изучению действия биопрепаратов на различные сорта льна-долгунца. В результате полевых экспериментов было отмечено, что использование препаратов агрофил и ПГ-5 на сортах Зарянка, Альфа и Росинка привело к увеличению урожайности тресты на 1-11%, а использование препарата флавобактерин (30) – на 2-14%, льносоломы не менее чем на 17-30%, льносемян на 10-23%. При этом рентабельность производства сорта Зарянка составила 21, Альфа – 43, Росинка – 34% [47].</p>
<p>Из обзора литературы следует, что на данном этапе исследовано влияние биопрепаратов на множество сельскохозяйственных культур, произрастающих в различных почвенно-климатических условиях, в том числе и в Нечерноземной зоне России на дерново-подзолистых почвах, однако, эффективность применения биопрепаратов Ризобакт марки РЖФ, содержащих новые штаммы микроорганизмов, путем обработки семян разновидностей льна перед посевом в условиях Ленинградской области до настоящего времени никем не изучалась.</p>
<h2><strong>2 Объекты, методика и условия проведения исследований</strong></h2>
<h3><strong>2.1 Объекты и методы исследований</strong></h3>
<p>Объектами исследований являются: разновидности евразийского подвида льна – лён-долгунец сорта Альфа, лён-межеумок (лён масличный) сорта ЛМ 98, оригинатор сортов ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт льна» (рисунок 1); биопрепараты Ризобакт марки РЖФ, содержащие новые штаммы микроорганизмов, государственная регистрация №298-19-1312-1 (рисунок 2, приложение Б).</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td><img width="1024" height="576" class="wp-image-13197" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/06/https-zdorovayagizn-ru-wp-content-uploads-2019-1.jpeg" alt="https://zdorovayagizn.ru/wp-content/uploads/2019/11/maxresdefault-1024x576.jpg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/06/https-zdorovayagizn-ru-wp-content-uploads-2019-1.jpeg 1024w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/06/https-zdorovayagizn-ru-wp-content-uploads-2019-1-300x169.jpeg 300w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/06/https-zdorovayagizn-ru-wp-content-uploads-2019-1-768x432.jpeg 768w" sizes="(max-width: 1024px) 100vw, 1024px" /></td>
<td><img width="867" height="545" class="wp-image-13198" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/06/word-image-126.jpeg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/06/word-image-126.jpeg 867w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/06/word-image-126-300x189.jpeg 300w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/06/word-image-126-768x483.jpeg 768w" sizes="(max-width: 867px) 100vw, 867px" alt="word image 126 Обработка семян биопрепаратами при возделывании льна в условиях Ленинградской области"></td>
</tr>
<tr>
<td>Рисунок 1 – Семена льна-долгунца сорта Альфа и льна масличного сорта ЛМ 98</td>
<td>Рисунок 2 – Препараты Ризобакт марки РЖФ В2, М и Сл</p>
<p>(Фото М.А. Носевич)</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p><em>Сорт Альфа</em> – среднеспелый, с 2005 года включен в Госреестр по Северо-Западному (2) региону. Растение высокое, стебель длинный, венчик цветка среднего размера, лепесток в стадии бутона сине-фиолетовый, при полном развитии синий. Нить тычинки у вершины синяя, пыльник желтый, пестик у основания синий. Семена коричневые, масса 1000 семян 4,6 г.</p>
<p>Средняя урожайность соломы 4,14 т/га, семян – 0,45 т/га. Содержание волокна 30%, выход длинного волокна 27,1%, относительная разрывная нагрузка расчетная 15,7 гс/текс. Вегетационный период 74-86 дней. Устойчивость к полеганию 4,4 балла, к осыпанию – 4,3 балла. Умеренно устойчив к фузариозному увяданию всходов, умеренно восприимчив к бактериозу, высокоустойчив к ржавчине, восприимчив к антракнозу, сильно восприимчив к пасмо [48<sup>а</sup>].</p>
<p>Патентообладатель: ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт льна».</p>
<p><em>Сорт льна масличного ЛМ 98</em> включен в Госреестр в 2005 году по Средневолжскому (7) региону. Растение высотой 55-65 см. Стебель длинный. Точечность чашелистика слабая. Лепесток в стадии бутона сине-фиолетовый, при полном развитии светло-синий. Пестик у основания синий. Коробочка среднего размера, бахромчатость ложной перегородки имеется. Семена желтые. Масса 1000 семян 5,0-6,2 г. Начало цветения среднее. Урожайность семян в регионе 16,3 ц/га, выше стандарта ВНИИМК 620 на 0,9 ц/га. Созревает на 3-4 дня позже. Высота прикрепления нижних ветвей 35 см. Сорт пищевого назначения. Содержание жира в семенах 42,8%. Содержание линолевой кислоты в масле 68,9%, линоленовой – 4,0%. Устойчивость к полеганию 5, осыпанию – 4,6 балла. За годы испытаний в полевых условиях в Средневолжском регионе отмечено слабое поражение антракнозом [48<sup>б</sup>].</p>
<p>Патентообладатель: ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт льна».</p>
<p>Биопрепараты получены от компании ООО «Петербургские Биотехнологии» в жидкой форме.</p>
<p>Ризобакт РЖФ – биопрепарат (микробиологическое удобрение), обеспечивает растения азотом, фосфором, калием и другими макро- и микроэлементами за счет активизации использования биологических источников усвоения растениями азота воздуха и расщепления труднодоступных почвенных соединений фосфора, калия и других элементов в подвижные формы. Снабжение растений элементами питания и их защита идет в течение всего периода вегетации, что позволяет достичь сбалансированного питания растений с учетом их потребности в каждую фазу развития. Размножение в ризосфере и на корнях растений полезных микроорганизмов способствует механическому вытеснению болезнетворной микрофлоры, а также ее подавлению за счет выделения антибиотиков РИЗОБАКТ [8].</p>
<h3><strong>2.2 Методика проведения исследований</strong></h3>
<p>Эффективность применения препаратов Ризобакт марки РЖФ на льне в условиях Ленинградской области изучалась в двухфакторном полевом опыте. Эксперимент включал 8 вариантов: Фактор А – разновидность евразийского подвида: лён-долгунец (сорт Альфа), лён-межеумок (сорт ЛМ 98); Фактор В – применение биопрепарата Ризобакт различных марок РЖФ: без применения биопрепарата (в тексте отчета контроль (К) или (б/п)), Ризобакт марки РЖФ (штамм В2) (в тексте отчета В2), Ризобакт марки РЖФ (штамм М) (в тексте отчета М), Ризобакт марки РЖФ (штамм Сл) (в тексте отчета Сл). За контроль были взяты варианты каждого сорта без применения биопрепарата.</p>
<p>Площадь опытной делянки составляла 1,2 м<sup>2</sup> в 4-хкратном повторении. Размещение повторений – систематическое, варианты в повторениях размещены рендомизированно.</p>
<p>Семена льна обрабатывались биопрепаратами при посеве в соответствии со схемой опыта из расчета 0,4 л/т, а в контрольных вариантах – дистиллированной водой. Температура воздуха в период проведения обработки была на уровне 17-18<sup>о</sup>С, влажность воздуха находилась в пределах 60-65%.</p>
<p>Посев льна проводили вручную 1 мая в 2019 г. и 16 мая в 2020 г. Способ посева льна – узкорядный (ширина междурядий 10 см), с нормой высева: сорт Альфа – 22 млн. шт./га, сорт ЛМ 98 – 6 млн.шт./га. Глубина заделки семян в почву составляла: лен-долгунец – 1-2, лен-межеумок – 2-3 см. Для снижения краевого эффекта по краям делянок дополнительно высевали защитные ряды изучаемых сортов льна.</p>
<p>Теребление и очес коробочек льна-долгунца производили в фазу ранней желтой спелости вручную 12 августа (подъем тресты – 15 сентября) в первый год проведения исследований, на второй год – с 21 по 26 августа и 24 сентября. Расстил соломы на льнище осуществлялся одновременно с тереблением и очесом коробочек вручную. Очес коробочек льна масличного осуществляли 8 сентября в 2019 г., в 2020 г. варианты с применением препарата М и Сл – 12 сентября, контроль и применение В2 – 18 сентября.</p>
<p>Уход за посевами состоял из борьбы с сорной растительностью механическим способом в фазу ёлочки.</p>
<h3><strong>2.3 Условия проведения исследований</strong></h3>
<p>Почва опытного участка дерново-карбонатная выщелоченная, среднесуглинистая, залегает на толще элюво-делювых карбонатных пород. Почвы дерново-карбонатного типа формируются под влиянием дернового процесса почвообразования в условиях достаточного содержания кальция в почвообразующих породах.</p>
<p>Опытный участок имеет выровненный рельеф. Профиль типичный для карбонатной почвы. Состоит из гумусового горизонта мощностью от 10-15 до 30-40 см и подстилающей его карбонатной породы, окрашен в темно-серый цвет, вскипает от кислоты с поверхности.</p>
<p>Водный режим промывного типа. Агрохимический анализ почвы показал, что в слое 0-30 см содержится: гумуса – 4,2%, подвижных форм фосфора– 423, обменного калия – 266 мг/кг почвы, степень насыщенности почвы основаниями – 87%, почва обладает слабокислой реакцией (рН<sub>KCl</sub> 5,2) и не нуждается в известковании.</p>
<p>Предшественником в эксперименте были многолетние травы (люцерна посевная). Основная обработка почвы состояла из осенней вспашки на глубину 18-20 см (МТЗ-82+ПЛН-4-35), весной двукратной обработки дисковым культиватором (МТЗ-82+БДН-160) с боронованием.</p>
<p>Метеорологические данные за 2019 г. представлены на рисунке 3. В этом году устойчивый переход среднесуточной температуры воздуха через 0<sup>o</sup> отмечен 15 марта, через 5<sup>o</sup> – 15 апреля, а через 10<sup>o</sup> – 10 мая.</p>
<p>К моменту сева льна (1 мая) сложились благоприятные условия по температурному режиму и увлажнению. Сумма активных температур к этому моменту составила 202,5<sup> o</sup>С, наименьшая влагоемкость (НВ) в слое 5 см 33,4%, а температура почвы на этой же глубине – 14,3<sup>o</sup>С. Все это обусловило появление дружных всходов льна-долгунца на 9 сутки, а льна масличного на 11 сутки после посева.</p>
<p><img width="768" height="441" class="wp-image-13199" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/06/word-image-787.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/06/word-image-787.png 768w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/06/word-image-787-300x172.png 300w" sizes="(max-width: 768px) 100vw, 768px" alt="word image 787 Обработка семян биопрепаратами при возделывании льна в условиях Ленинградской области"></p>
<p>Рисунок 3 – Среднемесячная температура воздуха (°С) и распределение атмосферных осадков (мм) за вегетационный период льна, 2019 г.</p>
<p>Средняя температура мая месяца превысила норму на 1,5 ̊С и составила 12,8 ̊С, осадков выпало 77,3 мм, что больше на 28,3 мм или 58% среднемноголетнего значения. С 12 по 22 мая не было атмосферных осадков, только с 23 мая наблюдалось выпадение дождей, которые местами имели ливневый характер. В целом гидротермический коэффициент мая месяца находился на уровне 1,95, что характеризует условия как избыточного увлажнения.</p>
<p>Устойчивый переход среднесуточной температуры воздуха через 15<sup>o</sup> (фенологическое лето) зафиксирован 24 мая.</p>
<p>Температура воздуха в июне месяце превысила среднемноголетнее значение на 2,4 <sup>o</sup>С и составила 18,3<sup> o</sup>С, а в июле наоборот отмечено снижение этого показателя до 16,2<sup> o</sup>С, что ниже нормы на 1,7<sup> o</sup>С. В дальнейшем (август-сентябрь) температура воздуха находилась на уровне среднемноголетних данных.</p>
<p>Анализируя влагообеспеченность культуры с июня по сентябрь месяцы, можно отметить дефицит осадков, особенно в августе, когда выпало всего 29,2 мм, что составляет 41% от нормы.</p>
<p>За вегетационный период льна (май – сентябрь) сумма активных температур составила 2243,8 <sup>o</sup>С, осадков выпало 257,2 мм, гидротермический коэффициент находился на уровне 1,15, что характеризует условия роста и развития культуры как оптимального увлажнения.</p>
<p>Метеорологические данные за 2020 г. представлены на рисунке 4. К моменту посева льна (16 мая) сложились благоприятные условия по температурному режиму и увлажнению. Сумма активных температур составила 218,5<sup>o</sup>С, наименьшая влагоемкость (НВ) в слое 5 см – 30,9%, температура почвы на этой же глубине – 10,0<sup>o</sup>С. Все это обусловило появление дружных всходов льна-долгунца на 10 сутки в вариантах с применением штаммов М и Сл и на 13 сутки в контрольном варианте и при инокуляции штаммом В2. У льна масличного на 12 и 13 сутки после посева соответственно вариантам опыта.</p>
<p>В среднем температура воздуха в мае месяце находилась на уровне 9,8 <sup>o</sup>С, что ниже на 1,5<sup> o</sup>С среднемноголетних значений. За этот период осадков выпало 66% от нормы. Гидротермический коэффициент мая месяца находился на уровне 1,06, что характеризует условия как нормального увлажнения.</p>
<p>Устойчивый переход среднесуточной температуры воздуха через 15<sup>o</sup> (фенологическое лето) отмечен 6 июня.</p>
<p>Температура воздуха в июне месяце превышала среднемноголетнее значение на 2,0 <sup>o</sup>С и составила 17,9<sup> o</sup>С а в июле и августе наоборот отмечено снижение этого показателя до 16,1 и 15,7<sup> o</sup>С, что ниже нормы на 1,8 и 1,3<sup> o</sup>С соответственно.</p>
<p>В сентябре месяце, когда проводилась основная уборка льна масличного, была теплая и сухая погода. Средняя температура воздуха сентября находилась на уровне среднемноголетних значений (12,7<sup> o</sup>С), объем осадков составил 34,7 мм, что ниже нормы на 43%.</p>
<p><img width="783" height="461" class="wp-image-13200" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/06/word-image-788.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/06/word-image-788.png 783w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/06/word-image-788-300x177.png 300w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/06/word-image-788-768x452.png 768w" sizes="(max-width: 783px) 100vw, 783px" alt="word image 788 Обработка семян биопрепаратами при возделывании льна в условиях Ленинградской области"></p>
<p>Рисунок 4 – Среднемесячная температура воздуха (°С) и распределение атмосферных осадков (мм) за вегетационный период льна, 2020 г.</p>
<p>Анализируя влагообеспеченность культуры с июня по август, месяцы можно отметить избыточное количество осадков, особенно в июне, когда выпало 109,7 мм, что составляет 152% от нормы. 9 июня зафиксировано выпадение обильных осадков в виде града и ливня (в течение часа выпало 44,2 мм), которые в дальнейшем отрицательно сказались на росте, развитии и продуктивности разновидностей льна.</p>
<p>За вегетационный период льна (с 26 мая по 24 сентября) сумма активных температур составила 1873,5 <sup>o</sup>С, осадков выпало 327,7 мм, гидротермический коэффициент находился на уровне 1,75, что характеризует (по Селянинову) вегетационный период льна как избыточного увлажнения.</p>
<p>Полевые и камеральные опыты проводились по методикам, опубликованным в отечественной литературе [49-52].</p>
<h2><strong>3 Результаты исследований</strong></h2>
<h3><strong>3.1 Полевая всхожесть и сохраняемость растений к уборке разновидностей льна в зависимости от применения биопрепаратов</strong></h3>
<p>Полевая всхожесть и сохраняемость растений к уборке – важнейшие показатели посевных качеств семян. По этим показателям можно прогнозировать ожидаемый урожай, а также они дают реальную картину количества растений на гектаре к моменту уборки. Также эти значения позволяют определить биологическую урожайность культуры и планируемый урожай.</p>
<p>Полевая всхожесть – это отношение количества взошедших растений к высеянным в почву семенам, выраженное в процентах. Нормальные, хорошо созревшие семена льна масличного имеют всхожесть от 92 до 100%. Всхожесть определяет норму высева семян. На этот показатель может повлиять множество объективных и субъективных факторов, например, качество семян, условия их хранения, почвенная влажность и ее температура, погодные условия в период посев–всходы, срок посева, глубина заделки семян и т.д.</p>
<p>Полученные данные опыта свидетельствуют о том, что полевая всхожесть зависела от погодных условий в период посев – всходы и от разновидности льна (рисунок 5).</p>
<p>В первый год исследований полевая всхожесть была выше на 4,2-23,7 (у льна-долгунца) и на 1,3-25,8% (у льна масличного) по всем вариантам опыта в сравнении со вторым годом. Это обусловлено более благоприятными погодными условиями, складывающимися в период посев – всходы льна.</p>
<p>В 2019 г. полевая всхожесть у льна-долгунца находилась примерно на одном уровне по вариантам опыта – от 86,0 до 88,2% (рисунок 6). У льна масличного (рисунок 7) наблюдалось увеличение этого показателя в вариантах с применением препаратов Ризобакт марки РЖФ (М) на 8,9% и (Сл) на 23,8% по сравнению с контролем (64,5%). Бактеризация семян сорта ЛМ 98 Ризобакт марки РЖФ (В2), снижала всхожесть на 4,5%.</p>
<p><img width="793" height="426" class="wp-image-13201" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/06/word-image-789.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/06/word-image-789.png 793w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/06/word-image-789-300x161.png 300w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/06/word-image-789-768x413.png 768w" sizes="(max-width: 793px) 100vw, 793px" alt="word image 789 Обработка семян биопрепаратами при возделывании льна в условиях Ленинградской области"></p>
<p>Рисунок 5 – Динамика полевой всхожести разновидностей льна в зависимости от применения биопрепаратов, % за 2019-2020 гг.</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td><img width="707" height="530" class="wp-image-13202" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/06/word-image-127.jpeg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/06/word-image-127.jpeg 707w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/06/word-image-127-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 707px) 100vw, 707px" alt="word image 127 Обработка семян биопрепаратами при возделывании льна в условиях Ленинградской области"></td>
<td><img width="707" height="530" class="wp-image-13203" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/06/word-image-128.jpeg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/06/word-image-128.jpeg 707w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/06/word-image-128-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 707px) 100vw, 707px" alt="word image 128 Обработка семян биопрепаратами при возделывании льна в условиях Ленинградской области"></td>
</tr>
<tr>
<td>Рисунок 6 – Всходы льна-долгунца сорта Альфа в 2019 г. (Фото М.А. Носевич)</td>
<td>Рисунок 7 – Всходы льна-межеумка сорта ЛМ 98 в 2019 г. (Фото М.А. Носевич)</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>На второй год проведения исследований инокуляция биопрепаратами по всем вариантам опыта способствовала увеличению всхожести с 64,5 до 70,8-81,8% (в 1,1-1,3 раза) у сорта Альфа и с 38,7 до 59,1-73,9% (в 1,5-1,9 раза) у сорта ЛМ98. Наибольшая разница по этому показателю отмечена в контрольных вариантах. Так, у льна-долгунца диапазон различий между контролем и опытными вариантами составила 6,3-17,3, а у льна масличного – 20,4-35,2%. Обусловлено это тем, что погодные условия в период посев – всходы были оптимальными по влагообеспеченности почвы (60-70% от полной влагоемкости), поэтому азотфиксация возросла до максимума благодаря созданию необходимых условий для интенсивной экскреции корневых выделений, что способствовало поддержанию активного физиологического состояния и высокой численности ризосферных микроорганизмов [27-29].</p>
<p>В среднем за два года проведения исследований отмечено стимулирующее действие изучаемых бактериальных препаратов на всхожесть семян независимо от разновидности культуры. Инокуляция перед посевом льна-долгунца сорта Альфа Ризобактом марки РЖФ (В2), (М) и (Сл) способствовала повышению полевой всхожести на 3, 8 и 7% достигая 79, 84 и 83%, у льна масличного сорта ЛМ 98 доля положительного эффекта выше – 8, 20 и 29%, что составляет 60, 72 и 81% соответственно по сравнению с контролем.</p>
<p>Сохраняемость растений к уборке – это отношение числа сохранившихся растений к моменту уборки в процентах к числу взошедших растений. Данный показатель характеризует способность семян создавать в конкретных условиях полноценные растения, участвующие в формировании урожая.</p>
<p>Сохраняемость растений льна масличного к уборке находилась на высоком уровне и варьировала в 2019 г. от 91,0 до 97,5% (рисунок 8). При этом наблюдалась тенденция к уменьшению сохраняемости растений льна масличного в вариантах с применением биопрепаратов относительно контроля. Исключением являлся вариант с инокуляцией сорта ЛМ 98 штаммом Сл, где этот показатель был больше на 3,7% по сравнению со стандартом.</p>
<p>В 2020 г. сохраняемость растений к уборке была ниже, по сравнению с первым годом исследований, особенно в вариантах со льном масличным, где наблюдались самые низкие значения этого показателя – 64,0% в контроле и 80,8-89,7% в вариантах, где проводилась обработка семян перед посевом биопрепаратами. У льна-долгунца отмечена такая же закономерность, но разница между вариантами была ниже и, соответственно, составила 86,2 и 93,2-96,3%. Низкие значения сохраняемости растений у разновидностей льна на второй год проведения опыта объясняются неблагоприятными условиями в первой половине вегетационного периода, когда в начале июня месяца выпал град и обильные осадки. Предпосевная обработка микробными препаратами разновидностей льна способствовала появлению протекторного эффекта на растения в условиях избыточного водного стресса. Положительная роль бактерий в устойчивости растений заключается в том, что более развитые растительные организмы лучше противостоят любым неблагоприятным воздействиям [32].</p>
<p><img width="766" height="383" class="wp-image-13204" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/06/word-image-790.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/06/word-image-790.png 766w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/06/word-image-790-300x150.png 300w" sizes="(max-width: 766px) 100vw, 766px" alt="word image 790 Обработка семян биопрепаратами при возделывании льна в условиях Ленинградской области"></p>
<p>Рисунок 8 – Динамика сохраняемости растений к уборке разновидностей льна в зависимости от применения биопрепаратов,</p>
<p>% за 2019-2020 гг.</p>
<p>В среднем за два года проведения эксперимента сохраняемость растений льна-долгунца, обработанных биопрепаратом к уборке, была выше на 3,9-5,7, а у льна-масличного на 10,3-11,6% по сравнению с контрольными вариантами.</p>
<p>Таким образом, использование различных бактериальных препаратов Ризобакт марки РЖФ с новыми штаммами микроорганизмов для инокуляции разновидностей льна стимулирует прорастание семян, что, в свою очередь, повышает полевую всхожесть у сорта Альфа на 3-8, а у сорта ЛМ 98 – на 8-29%, при этом проявляется адаптация растений к экстремальным условиям внешней среды, увеличивая сохраняемость растений к уборке на 4-6 и 10-12% соответственно.</p>
<h3><strong>3.</strong><strong>2 Морфологические показатели различных разновидностей льна в зависимости от применения биопрепаратов</strong></h3>
<p>Основными морфологическими признаками стебля льна, определяющими выход и качество технического волокна, являются техническая длина, диаметр и цвет стеблей.</p>
<p>Высота растений и диаметр стебля – важные признаки качества льна-долгунца. Чем выше стебель и чем больше его техническая часть, тем больше в нем содержится длинного волокна. Из тонких стеблей получается волокно лучшего качества [53].</p>
<p>В стебле льна ценится не общая, а техническая длина, т.е. расстояние от семядольного колена до начала ветвления. Длина стебля льна бывает различной и зависит от сорта и условий агротехники. Различают длинностебельный, среднестебельный и короткостебельный лен. Длинностебельным принято считать лен, имеющий техническую длину стебля более 0,8 м, среднестебельным – 0,6-0,8 и короткостебельным – менее 0,6 м. Льняные стебли с наибольшей технической длиной дают и больший выход волокна [54].</p>
<p>Большие различия наблюдаются и в диаметре стеблей льна. Обычно по этому признаку различают лен тонкостебельный, у которого поперечник стебля на одной трети высоты его равен 0,7 мм и меньше, средний – от 0,8 до 1,2 мм и толстостебельный – при диаметре стебля более 1,2 мм. Толщина стеблей в значительной мере соответствует их длине. Чем толще стебли при одной и той же длине, тем больше в них древесины и тем меньше содержится волокна [54].</p>
<p>Ветвистость стеблей зависит от густоты стояния льна в поле. В разреженных посевах получаются очень разветвленные стебли с сильно развитой древесиной и малым содержанием волокна. Кроме того, в местах ответвления волокно при обработке на машине ослабляется и рвется, а это дополнительно уменьшает выход длинного волокна [54].</p>
<p>Сбежистость – показатель, характеризующий форму стебля. Стебли льна, имеющие форму, близкую к цилиндрической, обеспечивают больший выход волокна лучшего качества. Определяют сбежистость вычитанием диаметра комлевой части стебля из верхушечной. При уменьшении разницы между диаметрами форма стебля приближается к цилиндрической, которая более ценна с технологической точки зрения.</p>
<p>О содержании волокон в стеблях льна можно судить по мыклости стеблей. Так называется отношение технической длины стеблей к их диаметру в средней части. Принято считать, что чем выше показатель мыклости, тем выше качество волокна.</p>
<p>Для получения однородного волокна с высокими прядильными свойствами необходимо получать стеблестой со следующими морфологическими признаками: мыклость – 400-700 ед., сбежистость – 0,68 мм и менее [56; 49; 55].</p>
<p>Формирование стебля льна за годы наблюдений зависело от метеорологических условий вегетационного периода и изучаемых агротехнических приемов (таблица 1, рисунок 9, 10). Все анализируемые показатели стебля льна были выше в первый год исследований. Объясняется это тем, что в период роста и развития культуры 2019 г. складывались более благоприятные погодные условия для формирования растений, чем в 2020 г.</p>
<p>В результате проведенного эксперимента выявлено положительное влияние биопрепаратов на общую и техническую длину растений. У льна-долгунца в среднем за 2 года исследований общая длина стебля увеличивалась с 56,7 до 57,1-59,3 см, а техническая с 49,9 до 51,2-53,0 см, у льна масличного – с 45,9 до 47,2 и с 30,3 до 35,3 см соответственно (рисунок 9).</p>
<p>В среднем за годы наблюдений техническая длина стебля льна-долгунца варьировала от 49,9 до 53,0 см, поэтому его можно отнести к группе короткостебельных льнов. Применение биопрепаратов Ризобакт марки РЖФ (М) и (Сл) способствовало увеличению технической длины стебля на 3 см. Диаметр стебля на одной трети высоты у растений сорта Альфа находился на одном уровне – 1,1 мм и характеризует стебель как среднестебельный.</p>
<p>Таблица 1 – Технический анализ стебля льна, за 2019-2020 гг.</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Вариант</td>
<td colspan="3">Длина, см</td>
<td colspan="2">Масса, г</td>
<td rowspan="2">Сбежис-тость, мм</td>
<td rowspan="2">Мык-лость, мм</td>
</tr>
<tr>
<td>общая</td>
<td>технической части</td>
<td>соцветия</td>
<td>всего</p>
<p>растения</td>
<td>технической части</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="8">Лён-долгунец, 2019 г.</td>
</tr>
<tr>
<td>Альфа б/п</td>
<td>65,9</td>
<td>59,3</td>
<td>6,6</td>
<td>0,517</td>
<td>0,291</td>
<td>0,5</td>
<td>508</td>
</tr>
<tr>
<td>Альфа+В2</td>
<td>66,7</td>
<td>61,9</td>
<td>4,8</td>
<td>0,435</td>
<td>0,265</td>
<td>0,5</td>
<td>517</td>
</tr>
<tr>
<td>Альфа +М</td>
<td>64,8</td>
<td>58,2</td>
<td>6,5</td>
<td>0,482</td>
<td>0,273</td>
<td>0,5</td>
<td>511</td>
</tr>
<tr>
<td>Альфа +Сл</td>
<td>64,2</td>
<td>59,4</td>
<td>4,8</td>
<td>0,424</td>
<td>0,256</td>
<td>0,5</td>
<td>542</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="8">Лён-долгунец, 2020 г.</td>
</tr>
<tr>
<td>Альфа б/п</td>
<td>47,4</td>
<td>40,4</td>
<td>7,1</td>
<td>0,417</td>
<td>0,162</td>
<td>0,5</td>
<td>387</td>
</tr>
<tr>
<td>Альфа+В2</td>
<td>47,5</td>
<td>40,5</td>
<td>7,0</td>
<td>0,424</td>
<td>0,170</td>
<td>0,3</td>
<td>387</td>
</tr>
<tr>
<td>Альфа +М</td>
<td>53,7</td>
<td>47,7</td>
<td>6,0</td>
<td>0,390</td>
<td>0,190</td>
<td>0,5</td>
<td>437</td>
</tr>
<tr>
<td>Альфа +Сл</td>
<td>53,5</td>
<td>46,2</td>
<td>7,3</td>
<td>0,466</td>
<td>0,208</td>
<td>0,5</td>
<td>443</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="8">Лён-долгунец, среднее за 2 года</td>
</tr>
<tr>
<td>Альфа б/п</td>
<td>56,7</td>
<td>49,9</td>
<td>6,9</td>
<td>0,467</td>
<td>0,227</td>
<td>0,5</td>
<td>448</td>
</tr>
<tr>
<td>Альфа+В2</td>
<td>57,1</td>
<td>51,2</td>
<td>5,9</td>
<td>0,430</td>
<td>0,218</td>
<td>0,4</td>
<td>452</td>
</tr>
<tr>
<td>Альфа +М</td>
<td>59,3</td>
<td>53,0</td>
<td>6,3</td>
<td>0,436</td>
<td>0,232</td>
<td>0,5</td>
<td>474</td>
</tr>
<tr>
<td>Альфа +Сл</td>
<td>58,9</td>
<td>52,8</td>
<td>6,1</td>
<td>0,445</td>
<td>0,232</td>
<td>0,5</td>
<td>493</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="8">Лён масличный, 2019 г.</td>
</tr>
<tr>
<td>ЛМ98 б/п</td>
<td>54,8</td>
<td>39,6</td>
<td>15,1</td>
<td>2,764</td>
<td>0,563</td>
<td>0,5</td>
<td>260</td>
</tr>
<tr>
<td>ЛМ98+В2</td>
<td>54,5</td>
<td>41,5</td>
<td>13,0</td>
<td>2,025</td>
<td>0,460</td>
<td>0,7</td>
<td>270</td>
</tr>
<tr>
<td>ЛМ98+М</td>
<td>54,7</td>
<td>41,5</td>
<td>13,2</td>
<td>1,992</td>
<td>0,501</td>
<td>0,6</td>
<td>287</td>
</tr>
<tr>
<td>ЛМ98+Сл</td>
<td>53,7</td>
<td>42,9</td>
<td>10,8</td>
<td>1,740</td>
<td>0,475</td>
<td>0,5</td>
<td>296</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="8">Лён масличный, 2020 г.</td>
</tr>
<tr>
<td>ЛМ98 б/п</td>
<td>36,9</td>
<td>20,9</td>
<td>16,0</td>
<td>1,307</td>
<td>0,304</td>
<td>0,3</td>
<td>201</td>
</tr>
<tr>
<td>ЛМ98+В2</td>
<td>38,0</td>
<td>25,7</td>
<td>12,3</td>
<td>1,137</td>
<td>0,218</td>
<td>0,5</td>
<td>209</td>
</tr>
<tr>
<td>ЛМ98+М</td>
<td>39,6</td>
<td>27,3</td>
<td>12,3</td>
<td>1,229</td>
<td>0,233</td>
<td>0,5</td>
<td>220</td>
</tr>
<tr>
<td>ЛМ98+Сл</td>
<td>40,6</td>
<td>27,6</td>
<td>13,0</td>
<td>1,550</td>
<td>0,315</td>
<td>0,3</td>
<td>215</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="8">Лён масличный, среднее за 2 года</td>
</tr>
<tr>
<td>ЛМ98 б/п</td>
<td>45,9</td>
<td>30,3</td>
<td>15,6</td>
<td>2,036</td>
<td>0,434</td>
<td>0,4</td>
<td>231</td>
</tr>
<tr>
<td>ЛМ98+В2</td>
<td>46,3</td>
<td>33,6</td>
<td>12,7</td>
<td>1,581</td>
<td>0,339</td>
<td>0,6</td>
<td>240</td>
</tr>
<tr>
<td>ЛМ98+М</td>
<td>47,2</td>
<td>34,4</td>
<td>12,8</td>
<td>1,611</td>
<td>0,367</td>
<td>0,5</td>
<td>254</td>
</tr>
<tr>
<td>ЛМ98+Сл</td>
<td>47,2</td>
<td>35,3</td>
<td>11,9</td>
<td>1,645</td>
<td>0,395</td>
<td>0,4</td>
<td>256</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Длина соцветия, наоборот, снижалась с 6,9 до 5,9-6,1 у сорта Альфа и с 15,6 до 11,9-12,8 см у сорта ЛМ 98. Этот фактор играет огромную роль при тереблении льна – чем компактнее соцветие, тем сорт технологичнее. Наиболее длинным соцветием – 16 см отличался сорт ЛМ 98 без применения биопрепарата, что на 2,8-9,7 см больше в сравнении с другими изучаемыми вариантами.</p>
<p><img class="alignnone wp-image-13205" title="возделывании льна" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/06/word-image-791.png" alt="возделывании льна" width="768" height="383" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/06/word-image-791.png 768w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/06/word-image-791-300x150.png 300w" sizes="(max-width: 768px) 100vw, 768px" /></p>
<p>Рисунок 9 – Техническая длина стебля (см), длина соцветия (см) и сбежистость (мм) разновидностей льна в зависимости от применения биопрепаратов, среднее за 2019-2020 гг.</p>
<p>В среднем за 2 года сбежистость изменялась по вариантам опыта в небольшом диапазоне – от 0,4 до 0,6 мм. У льна-долгунца этот показатель был наименьшим в варианте, где семена перед посевом обрабатывались препаратом Ризобакт марки РЖФ (В2) и составил 0,4 мм. При уменьшении разности диаметров форма стебля приближается к цилиндрической, стебель более богат волокном. У льна масличного наоборот действие этого препарата способствовало увеличению сбега стебля до 0,6 мм.</p>
<p>За годы наблюдений доля технической части стебля у льна-долгунца составила по вариантам опыта от 49 до 53%, а у льна масличного от 21 до 24% (рисунок 10). Следует отметить, что применение биопрепаратов Ризобакт марки РЖФ (М) и (Сл) способствовало увеличению доли технической части стебля на 3-4% у льна-долгунца и на 2-3% у льна-межеумка.</p>
<p><img width="770" height="395" class="wp-image-13206" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/06/word-image-792.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/06/word-image-792.png 770w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/06/word-image-792-300x154.png 300w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/06/word-image-792-768x394.png 768w" sizes="(max-width: 770px) 100vw, 770px" alt="word image 792 Обработка семян биопрепаратами при возделывании льна в условиях Ленинградской области"></p>
<p>Рисунок 10 – Доля технической массы растений (%) и мыклость (мм) стебля у разновидностей евразийского льна в зависимости от применения биопрепаратов, среднее за 2019-2020 гг.</p>
<p>В эксперименте мыклость зависела от разновидности евразийского подвида льна, метеорологических условий вегетационного периода и инокуляции перед посевом культуры. Избыточное увлажнение в период роста и развития льна снижает этот показатель в 1,2-1,3 раза независимо от разновидности. Сорт Альфа, используемый на волокно в раннюю желтую спелость, обладал значениями мыклости стебля от 448 до 493 мм. Применение биопрепаратов Ризобакт марки РЖФ (М) и (Сл) положительно влияло на мыклость, что видно по увеличению показателя в среднем за 2 года на 26 и 45 единиц, соответственно, по сравнению с контрольным вариантом.</p>
<p>У сорта ЛМ 98, используемого на семена, мыклость находилась на невысоком уровне – от 231 до 256 мм. Инокуляция перед посевом препаратами Ризобакт марки РЖФ (М) и (Сл) способствовала увеличению мыклости стебля льна масличного, но в меньшей степени на 23-25 мм.</p>
<p>По данным И.А. Хмелевской [57] использование ассоциативных азотфиксаторов и биофунгицидов вызывает увеличение технической длины стебля растений на 6,2-16,2%, усиливает рост корневой системы льна, дает прибавку сухой массы корней в вариантах с использованием биопрепаратов на 8-40%. Увеличение массы корневой системы льна при обработке бактериальными препаратами происходит за счёт активизации процессов клеточного деления в зоне поглощения корня, что приводит в целом к дифференциации большего числа эпидермальных клеток в корневые волоски и возрастающему количеству боковых корней. Повышение массы корневой системы льна положительно сказывается на её поглотительной способности, что создаёт условия для лучшей обеспеченности растений водой и минеральными элементами.</p>
<h3><strong>3.3 Морфологическая структура урожайности семян различных разновидностей льна в зависимости от применения биопрепаратов</strong></h3>
<p>Структура урожая – это совокупность элементов, слагающих продуктивность растений. Урожайность семян льна зависит от густоты стеблестоя, количества коробочек на растении и их обсемененности. Образование коробочек отрицательно коррелирует с числом растений на единице площади. Высокая продуктивность определяется сочетанием максимального количества коробочек на растении и среднего количества семян в коробочке, массы 1000 семян и количества стеблей на растении [58].</p>
<p>В нашем эксперименте морфологическая структура урожая семян зависела от метеорологических условий вегетационного периода только у льна-межеумка. Избыточное увлажнение во время вегетации (2020 г.) способствовало снижению основных показателей элементов структуры у сорта ЛМ 98 по сравнению с годом нормального увлажнения (2019 г.): количество коробочек в 1,4-1,8, количество семян – в 1,4-2,1, масса семян с растения – в 1,6-2,4 раза (таблица 2). Исключением являлся вариант, где семена перед посевом были обработаны препаратом Ризобакт марки РЖФ (штамм Сл). Изучаемые структурные показатели урожайности в этом варианте были на одном уровне в течение двух лет наблюдений.</p>
<p>В 2020 г. у льна-долгунца наоборот отмечено увеличение количества коробочек в 1,3-1,8, количества семян – в 1,3-2,1 и массы семян с растения – в 1,2-1,8 раза, что сказалось на увеличении урожайности семян сорта Альфа на второй год проведения исследований. Наряду с положительной динамикой перечисленных показателей у этой разновидности льна наблюдали снижение на 6,0-34,2% количества растений на единице площади (наибольшее изреживание посевов отмечено в контроле) и массы 1000 семян – 11,7-16,7%.</p>
<p>Таблица 2 – Динамика структуры урожайности семян разновидностей льна в зависимости от применения биопрепаратов Ризобакт марки РЖФ за 2019-2020 гг.</p>
<p>В среднем за два года проведения опыта все анализируемые показатели были ниже у льна-долгунца в сравнении со льном-межеумком (таблица 3).</p>
<p>Анализ структуры урожая семян изучаемой культуры в вариантах с применением биопрепаратов формировалось меньшее количество коробочек на растении – на 10-17% у льна-долгунца и 15-19% у льна-межеумка и семян – на 8-13 и 15-17% соответственно разновидностям. Такая же тенденция сохранялась при анализе массы коробочек и семян. У сорта Альфа масса коробочек снижалась с 0,197 до 0,146-0,159 г (на 19-26%), а семян с 0,109 до 0,093-0,097 г (на 11-15%), у сорта ЛМ 98 с 1,161 до 0,964-0,976 (на 16-17%) и с 0,892 до 0,734-0,803 (на 10-18%) соответственно.</p>
<p>Таблица 3 – Влияние биопрепаратов на элементы структуры урожайности семян разновидностей льна, среднее за 2019-2020 гг.</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Вариант опыта</td>
<td colspan="5">Количество, шт.</td>
<td colspan="3">Масса, г</td>
</tr>
<tr>
<td>растений перед уборкой на, м²</td>
<td>стеблей на растение</td>
<td>коробочек на растение</td>
<td>семян в коробочке</td>
<td>семян на растение</td>
<td>коробочек на растении</td>
<td>семян с растения</td>
<td>1000 семян</td>
</tr>
<tr>
<td>Альфа б/п</td>
<td>1551</td>
<td>1,0</td>
<td>2,9</td>
<td>7,3</td>
<td>21,4</td>
<td>0,197</td>
<td>0,109</td>
<td>5,30</td>
</tr>
<tr>
<td>Альфа+В2</td>
<td>1649</td>
<td>1,0</td>
<td>2,6</td>
<td>7,3</td>
<td>19,5</td>
<td>0,159</td>
<td>0,097</td>
<td>5,23</td>
</tr>
<tr>
<td>Альфа +М</td>
<td>1790</td>
<td>1,0</td>
<td>2,5</td>
<td>7,6</td>
<td>18,6</td>
<td>0,146</td>
<td>0,093</td>
<td>5,14</td>
</tr>
<tr>
<td>Альфа +Сл</td>
<td>1739</td>
<td>1,0</td>
<td>2,4</td>
<td>8,1</td>
<td>19,6</td>
<td>0,154</td>
<td>0,097</td>
<td>5,29</td>
</tr>
<tr>
<td>ЛМ98 б/п</td>
<td>255</td>
<td>1,8</td>
<td>15,5</td>
<td>8,4</td>
<td>132,4</td>
<td>1,161</td>
<td>0,892</td>
<td>6,65</td>
</tr>
<tr>
<td>ЛМ98+В2</td>
<td>325</td>
<td>1,1</td>
<td>12,5</td>
<td>8,8</td>
<td>110,0</td>
<td>0,976</td>
<td>0,803</td>
<td>6,93</td>
</tr>
<tr>
<td>ЛМ98+М</td>
<td>393</td>
<td>1,3</td>
<td>12,7</td>
<td>8,7</td>
<td>110,4</td>
<td>0,964</td>
<td>0,765</td>
<td>6,75</td>
</tr>
<tr>
<td>ЛМ98+Сл</td>
<td>436</td>
<td>1,4</td>
<td>13,2</td>
<td>8,6</td>
<td>112,6</td>
<td>0,965</td>
<td>0,734</td>
<td>6,65</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Несмотря на то, что количество и масса семян на растении снижаются от действия биопрепаратов, на единице площади эти показатели увеличиваются (рисунок 11, 12). Этим и обусловлена более выровненная урожайность семян у льна-долгунца и льна масличного между вариантами опыта.</p>
<p>Обработка семян перед посевом биопрепаратами положительно сказалась на обсемененности коробочки у разновидностей льна, т.к. в этих вариантах отмечено увеличение числа семян в коробочке.</p>
<p>Инокуляция перед посевом культуры препаратом Ризобакт марки РЖФ (В2) и (М) положительно сказалась на массе тысячи семян только у льна масличного сорта ЛМ 98, увеличивая её с 6,65 до 6,75-6,93 г. Применение биопрепаратов на льне-долгунце сорта Альфа не оказывало существенных изменений в массе 1000 семян, которая находилась в среднем за 2 года на одном уровне изменяясь по вариантам опыта от 5,14 до 5,30 г.</p>
<p>Таким образом, на структуру урожайности семян разновидностей льна в условиях Ленинградской области влияли генетические особенности культуры,</p>
<p><img width="792" height="345" class="wp-image-13207" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/06/word-image-793.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/06/word-image-793.png 792w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/06/word-image-793-300x131.png 300w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/06/word-image-793-768x335.png 768w" sizes="(max-width: 792px) 100vw, 792px" alt="word image 793 Обработка семян биопрепаратами при возделывании льна в условиях Ленинградской области"></p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td>Рисунок 11 – Формирование количества семян на растении льна и на единице площади в зависимости от применения биопрепаратов, среднее за 2019-2020 гг.</td>
<td>Рисунок 12 – Влияние биопрепаратов на массу семян с растения и единице площади разновидностей льна, среднее за 2019-2020 гг.</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>обработка семян перед посевом биопрепаратами и погодные условия вегетационного периода. Инокуляция льна микробными препаратами Ризобакт марки РЖФ способствовала повышению полевой всхожести и сохраняемости растений к уборке, что в свою очередь привело к формированию стеблестоев с большим количеством растений на единице площади перед уборкой у льна долгунца – на 6-13% (в 1,3 раза), а у льна масличного на 22-42% (в 1,7 раза). В загущенных фитоценозах, которые формируются под влиянием биопрепаратов, у растений льна образуется меньше коробочек (на 10-19%), семян (на 10-19%). Их масса также снижается на 16-26% и 10-18% соответственно.</p>
<h3><strong>3.4 Урожайность разновидностей льна</strong></h3>
<p><a id="post-13196-_Toc528449800"></a><strong>3.4.1 Урожайность льносоломы, тресты и волокна льна-долгунца в зависимости от применения биопрепаратов</strong></p>
<p>Урожайность и качество льняного волокна во многом определяются погодными условиями, которые устанавливаются в период вегетации культуры [49; 55]. Погодные условия в период вегетации хорошо отражает гидротермический коэффициент (ГТК) [59]. Эффект от применения биопрепаратов также во многом зависит от погодных условий и продолжительности вегетационного периода льна-долгунца [47].</p>
<p>Исследования показали, что урожайность льнопродукции сорта Альфа в первый год проведения эксперимента по сравнению со вторым годом в контроле была больше на 31-51% (1,4-2,0 раза), в варианте с применением препарата Ризобакт марки РЖФ (В2) на 9-41% (1,2-1,7 раза). В вариантах, где применялись препараты Ризобакт марки РЖФ (М) и (Сл) отмечена обратная тенденция, т.е. наибольшую прибавку урожайности льнопродукции от 2 до 22% обеспечили эти варианты на второй год проведения опыта.</p>
<p>Предполагаем, что предпосевная обработка льна-долгунца биопрепаратами Ризобакт марки РЖФ (М) и (Сл) способствует появлению протекторного эффекта на растениях в условиях избыточного увлажнения и положительно влияет на формирование волокнистой части стебля.</p>
<p>В первый год исследований изучаемые биопрепараты практически не оказывали влияния на урожайность льнопродукции, так как существенные различия урожайных данных тресты, всего и длинного волокна находились в пределах ошибки эксперимента (рисунок 13, таблица 4).</p>
<p>Следует отметить, что под действием штаммов биопрепаратов урожайность льносоломы в 2019 г. снизилась с 4,88 до 4,33-4,48 т/га. Варианты с применением Ризобакт марки РЖФ (В2) и (Сл) были достоверно худшими в этом году, так как этот показатель был ниже на 0,47 и 0,55 т/га (при НСР<sub>05</sub> 0,44 т/га) по сравнению с контролем.</p>
<p>На второй год проведения исследований отмечена обратная зависимость урожайности льнопродукции от применяемых биопрепаратов. Так применение изучаемых штаммов препарата Ризобакт марки РЖФ урожайность льносоломы и тресты достоверно превышала контрольный вариант на 0,53-1,88 и 0,59-1,72 т/га соответственно при НСР<sub>05</sub> по соломе и тресте 0,44 т/га. Действие биопрепаратов Ризобакт марки РЖФ (М) и (Сл) оказывало положительный эффект на выход волокна. В этих вариантах выход длинного волокна составил 17 и 21%, что выше контроля и варианта с применением биопрепарата В2 на 2-3 и 6-7% соответственно. Этим обусловлена достоверная прибавка урожайности волокна – на 0,57 т/га (при НСР<sub>05</sub> – 0,25 т/га) и длинного волокна – на 0,32-0,45 т/га (при НСР<sub>05</sub> – 0,12 т/га) по отношению к контрольному варианту.</p>
<p><img width="797" height="491" class="wp-image-13208" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/06/word-image-794.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/06/word-image-794.png 797w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/06/word-image-794-300x185.png 300w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/06/word-image-794-768x473.png 768w" sizes="(max-width: 797px) 100vw, 797px" alt="word image 794 Обработка семян биопрепаратами при возделывании льна в условиях Ленинградской области"></p>
<p>Рисунок 13 – Динамика урожайности льнопродукции сорта Альфа, используемого на волокно, т/га за 2019-2020 гг.</p>
<p>Таблица 4 – Статистические данные урожайности льнопродукции льна-долгунца в зависимости от применения биопрепаратов Ризобакт марки РЖФ, т/га</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td></td>
<td>2019 г.</td>
<td>2020 г.</td>
</tr>
<tr>
<td>НСР<sub>05</sub> льносолома</td>
<td>0,44</td>
<td>0,50</td>
</tr>
<tr>
<td>НСР<sub>05</sub> треста</td>
<td>0,44</td>
<td>0,44</td>
</tr>
<tr>
<td>НСР<sub>05</sub> всего волокна</td>
<td>0,27</td>
<td>0,25</td>
</tr>
<tr>
<td>НСР<sub>05</sub> длинного волокна</td>
<td>0,16</td>
<td>0,14</td>
</tr>
<tr>
<td>НСР<sub>05 </sub>выход всего волокна, %</td>
<td>5,4</td>
<td>6,3</td>
</tr>
<tr>
<td>НСР<sub>05</sub> выход длинного волокна, %</td>
<td>3,2</td>
<td>4,1</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>В среднем за два года проведения эксперимента отмечено положительное действие всех изучаемых марок биопрепарата Ризобакт РЖФ, так как урожайность льносоломы повышалась на 1-16, тресты – на 9-24, всего волокна – на 9-29 и длинного волокна на 4-35% по сравнению с контролем (таблица 5).</p>
<p>Таблица 5 – Урожайность льнопродукции сорта Альфа в зависимости от применения биопрепаратов (среднее за 2019-2020 гг.), т/га</p>
<p>Выход всего волокна изменялся в узком диапазоне, варьируя от 31,5 до 33,0 %. В течение двух лет наблюдений и в среднем за два года наибольший процент выхода длинного волокна (21 %) отмечен в варианте, где использовался штамм Сл, что выше на 3,0-4,5% по сравнению с другими вариантами опыта. Штамм В2, наоборот оказывал ингибирующее действие на выход длинного волокна. Увеличение напряженности стрессового фактора (избыточное увлажнение в период вегетации) на второй год исследований в этом варианте (рисунок 13) привело к достоверному уменьшению результативного признака (на 7,0%, при НСР<sub>05</sub> – 4,1%) по сравнению с лучшим вариантом.</p>
<p>Обработка семян перед посевом микробными препаратами Ризобакт марки РЖФ (М) или (Сл), генетические особенности сорта Альфа и достаточное увлажнение вегетационного периода оказывали синергетическое воздействие на урожайность льнопродукции льна-долгунца. В этих вариантах была получена достоверная прибавка урожайности: льносоломы на 0,6-0,7 (13-16%), тресты – 0,8 (23-24%), всего волокна – 0,3 (26-29%) и длинного волокна – 0,2-0,3 т/га (24-35%) (таблица 6).</p>
<p>Таблица 6 – Прибавка урожайности льнопродукции (т/га) сорта Альфа в зависимости от применения Ризобакт марки РЖФ (среднее за 2019-2020 гг.)</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="3">Вариант</td>
<td colspan="3">Льносолома</td>
<td colspan="3">Треста</td>
<td colspan="3">Всего волокна</td>
<td colspan="3">Длинного волокна</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="2">урожайность, т/га</td>
<td colspan="2">прибавка, т/га</td>
<td rowspan="2">урожайность, т/га</td>
<td colspan="2">прибавка, т/га</td>
<td rowspan="2">урожайность, т/га</td>
<td colspan="2">прибавка, т/га</td>
<td rowspan="2">урожайность, т/га</td>
<td colspan="2">прибавка, т/га</td>
</tr>
<tr>
<td>к контролю</td>
<td>с учетом НСР<sub>05</sub></td>
<td>к контролю</td>
<td>с учетом НСР<sub>05</sub></td>
<td>к контролю</td>
<td>с учетом НСР<sub>05</sub></td>
<td>к контролю</td>
<td>с учетом НСР<sub>05</sub></td>
</tr>
<tr>
<td>Альфа б/п</td>
<td>3,79</td>
<td>–</td>
<td>–</td>
<td>2,61</td>
<td>–</td>
<td>–</td>
<td>0,82</td>
<td>–</td>
<td>–</td>
<td>0,47</td>
<td>–</td>
<td>–</td>
</tr>
<tr>
<td>Альфа+В2</td>
<td>3,82</td>
<td>0,03</td>
<td>–</td>
<td>2,87</td>
<td>0,26</td>
<td>–</td>
<td>0,90</td>
<td>0,08</td>
<td>–</td>
<td>0,49</td>
<td>0,02</td>
<td>–</td>
</tr>
<tr>
<td>Альфа +М</td>
<td>4,53</td>
<td>0,74</td>
<td>0,27</td>
<td>3,44</td>
<td>0,83</td>
<td>0,39</td>
<td>1,15</td>
<td>0,33</td>
<td>0,07</td>
<td>0,62</td>
<td>0,15</td>
<td>0,01</td>
</tr>
<tr>
<td>Альфа +Сл</td>
<td>4,35</td>
<td>0,56</td>
<td>0,09</td>
<td>3,39</td>
<td>0,78</td>
<td>0,34</td>
<td>1,11</td>
<td>0,29</td>
<td>0,03</td>
<td>0,72</td>
<td>0,25</td>
<td>0,11</td>
</tr>
<tr>
<td>НСР<sub>05</sub></td>
<td>0,47</td>
<td></td>
<td></td>
<td>0,44</td>
<td></td>
<td></td>
<td>0,26</td>
<td></td>
<td></td>
<td>0,14</td>
<td></td>
<td></td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Таким образом, для получения урожайности длинного волокна на уровне 0,6-0,7 т/га лён-долгунец сорта Альфа необходимо высевать в первую декаду мая инокулируя перед посевом биопрепаратами Ризобакт марки РЖФ М или Ризобакт марки РЖФ Сл, что позволит увеличить урожайность длинного волокна соответственно на 24 (0,15 т/га) и 35% (0,25 т/га) или в 1,3 и 1,5 раза.</p>
<p><strong>3.4.2 Урожайность семян разновидностей льна в зависимости от применения биопрепаратов</strong></p>
<p>За годы проведения эксперимента на урожайность семян льна влияли погодные условия вегетационного периода культуры, разновидность и изучаемые биопрепараты (рисунок 14).</p>
<p>В 2019 г. у изучаемых разновидностей культуры существенного варьирования по урожайности семян не отмечено, об этом свидетельствует статистическая обработка данных (таблица 7). В 2020 г. Достоверные различия по данному показателю наблюдали только у льна-межеумка.</p>
<p><img width="796" height="373" class="wp-image-13209" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/06/word-image-795.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/06/word-image-795.png 796w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/06/word-image-795-300x141.png 300w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/06/word-image-795-768x360.png 768w" sizes="(max-width: 796px) 100vw, 796px" alt="word image 795 Обработка семян биопрепаратами при возделывании льна в условиях Ленинградской области"></p>
<p>Рисунок 14 – Урожайность семян разновидностей льна в зависимости от применения Ризобакт марки РЖФ, т/га</p>
<p>Таблица 7 – Статистические данные урожайности семян разновидностей льна в зависимости от применения Ризобакт марки РЖФ, т/га</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td></td>
<td>2019 г.</td>
<td>2020 г.</td>
<td>Среднее</p>
<p>за 2 года</td>
</tr>
<tr>
<td>НСР<sub>05</sub> для частных различий</td>
<td>0,33</td>
<td>0,25</td>
<td>0,29</td>
</tr>
<tr>
<td>НСР<sub>05</sub> для фактора А (разновидность льна)</td>
<td>0,17</td>
<td>0,12</td>
<td>0,15</td>
</tr>
<tr>
<td>НСР<sub>05</sub> для фактора В (применение биопрепарата) и взаимодействия факторов АВ</td>
<td>0,24</td>
<td>0,18</td>
<td>0,21</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Наибольшие различия по урожайности семян отмечены у льна масличного, где в первый год этот показатель варьировал от 3,40 до 3,69, а на второй – от 0,81 до 1,71 т/га, что в 2,2-4,5 раза меньше. Отмечено, что наибольшая разница по урожайности семян была в контроле (на 78% меньше) и в варианте, где применялся штамм В2 (на 68% меньше). В вариантах, где инокуляцию проводили штаммами М и Сл различия между значениями были меньше и составили 2 т/га (или 54-55%). Существенная разница между урожайностью объясняется тем, что на второй год исследований сумма активных температур за вегетационный период сорта ЛМ 98 была ниже на 370<sup>o</sup>С (2244 против 1874<sup>o</sup>С) по сравнению с первым годом. Поэтому в убранной массе было много невыполненных семян.</p>
<p>В среднем за два года исследований наибольшая урожайность семян 2,7 т/га льна масличного отмечена в вариантах, где перед посевом проводилась инокуляция микробными препаратами Ризобакт марки РЖФ (М) и (Сл), что достоверно выше на 0,43-0,46 по отношению к контролю и на 0,36-0,39 т/га по отношению к варианту с применением штамма В2 (при НСР<sub>05</sub> для частных различий 0,29, и применения биопрепарата – 0,21 т/га) (таблица 7).</p>
<p>Урожайность семян льна-долгунца имела обратную зависимость, т.е. изучаемые биопрепараты снижали этот показатель в течение двух лет наблюдений.</p>
<p>Так, в 2019 г. урожайность семян снизилась под действием биопрепаратов на 14-19, в 2020 г. – на 6-17 и в среднем за два года исследований на 9-16%. Следует отметить, что препараты Ризобакт марки РЖФ (М) и (Сл) оказывали наибольшее ингибирующее действие на семенную продуктивность льна-долгунца сорта Альфа, учитывая снижение этого показателя в 1,2 раза (14-16%) в этих вариантах.</p>
<p>Таким образом, в условиях Ленинградской области на дерново-карбонатной почве и естественном увлажнении при возделывании льна масличного сорта ЛМ 98 на семенные цели необходимо инокулировать перед посевом препаратом Ризобакт марки РЖФ (М) или (Сл), это позволит получать стабильную урожайность семян на уровне 2,7 т/га, что на 0,5 т/га или 19% больше по сравнению с контролем.</p>
<h2><strong>4 КАЧЕСТВО льнопродукции В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПРИМЕНЕНИЯ БИОПРЕПАРАТОВ</strong></h2>
<h3><strong>4.1 Физико-механические и качественные свойства волокна льна в зависимости от применения биопрепаратов</strong></h3>
<p>Свойства технического лубяного волокна в основном определяются строением и свойствами элементарных волокон, а также наличием различных примесей, которые в лубяных волокнах присутствуют в больших количествах.</p>
<p>Качество его определяется рядом признаков – основных и дополнительных. К основным признакам относятся: крепость тонина и гибкость (мягкость).</p>
<p>Крепость – важнейший признак качества волокна. Чем прочнее оно, тем из него больше получают чесаного льна. Из тонкого волокна можно получить более тонкую нить. О тонине волокна судят по его способности делиться на более тонкие комплексы. Чем тоньше эти комплексы, тем качество волокна выше [60].</p>
<p>Установлено, что если волокно гибкое, то оно способно выдержать большее число изгибов. Поэтому гибкому мягкому волокну при оценке отдают предпочтение, противопоставляя его грубому.</p>
<p>К дополнительным признакам качества волокна относятся: длина, тяжеловесность, цвет, лентистость, маслянистость, запах. Длинное волокно в сочетании с другими признаками оценивается выше. Тяжеловесным волокно бывает тогда, когда имеет более плотное строение лубяных пучков. Этот признак характеризует высокое качество волокна. При оценке обращается внимание на однородность по цвету, насколько оно тщательно отсортировано. Волокно неразбитое, а сохранившее лентистость оценивается выше. Маслянистость обусловлена наличием на волокне воскообразных веществ. Чем волокно маслянистее, тем лучше. Маслянистое волокно противопоставляется сухому. При оценке волокна обращается внимание на запах. Волокно не должно иметь гнилостного запаха [61].</p>
<p>Качество льняного волокна определяют номером (комплексный показатель качества волокна), который показывает число мотков пряжи определенной длины (254,5 м) из единицы массы волокна (453,6 г). Чем выше номер, тем меньше необходимо волокна [62].</p>
<p>Данные по физико-механическим и качественным показателям волокна разновидностей льна в динамике представлены в таблице 8.</p>
<p>Таблица 8 – Физико-механические и качественные свойства волокна льна-долгунца</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Вариант</td>
<td colspan="4">Физико-механические свойства волокна</td>
<td rowspan="2">ОРН расчетная, Н/текс</td>
<td rowspan="2">Средний № длинного волокна</td>
</tr>
<tr>
<td>тонина, м/г</td>
<td>линейная плотность, текс</td>
<td>разрывная нагрузка, даН</td>
<td>гибкость, мм</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="7">Лен-долгунец, 2019 г.</td>
</tr>
<tr>
<td>Альфа б/п</td>
<td>286,0</td>
<td>6,5</td>
<td>17,3</td>
<td>50,2</td>
<td>14,3</td>
<td>16</td>
</tr>
<tr>
<td>Альфа +В2</td>
<td>171,0</td>
<td>6,2</td>
<td>19,3</td>
<td>49,8</td>
<td>13,1</td>
<td>18</td>
</tr>
<tr>
<td>Альфа +М</td>
<td>168,0</td>
<td>6,4</td>
<td>19,5</td>
<td>50,4</td>
<td>13,2</td>
<td>16</td>
</tr>
<tr>
<td>Альфа +Сл</td>
<td>212,0</td>
<td>5,7</td>
<td>21,1</td>
<td>48,3</td>
<td>13,9</td>
<td>18</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="7">Лен-долгунец, 2020 г.</td>
</tr>
<tr>
<td>Альфа б/п</td>
<td>123,0</td>
<td>5,1</td>
<td>18,0</td>
<td>32,1</td>
<td>10,2</td>
<td>10</td>
</tr>
<tr>
<td>Альфа +В2</td>
<td>186,0</td>
<td>5,5</td>
<td>16,5</td>
<td>61,3</td>
<td>12,0</td>
<td>10</td>
</tr>
<tr>
<td>Альфа +М</td>
<td>136,0</td>
<td>7,7</td>
<td>15,8</td>
<td>62,8</td>
<td>12,1</td>
<td>12</td>
</tr>
<tr>
<td>Альфа +Сл</td>
<td>185,0</td>
<td>5,8</td>
<td>14,3</td>
<td>66,6</td>
<td>10,9</td>
<td>12</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="7">Лен-долгунец, среднее за 2 года</td>
</tr>
<tr>
<td>Альфа б/п</td>
<td>204,5</td>
<td>5,8</td>
<td>17,7</td>
<td>41,2</td>
<td>12,3</td>
<td>13</td>
</tr>
<tr>
<td>Альфа +В2</td>
<td>178,5</td>
<td>5,9</td>
<td>17,9</td>
<td>55,6</td>
<td>12,6</td>
<td>14</td>
</tr>
<tr>
<td>Альфа +М</td>
<td>152,0</td>
<td>7,1</td>
<td>17,7</td>
<td>56,6</td>
<td>12,7</td>
<td>14</td>
</tr>
<tr>
<td>Альфа +Сл</td>
<td>198,5</td>
<td>5,8</td>
<td>17,7</td>
<td>57,6</td>
<td>12,4</td>
<td>16</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="7">Лен-межеумок, 2019 г.</td>
</tr>
<tr>
<td>ЛМ 98 б/п</td>
<td>161,0</td>
<td>6,2</td>
<td>14,0</td>
<td>42,0</td>
<td>11,3</td>
<td>12</td>
</tr>
<tr>
<td>ЛМ 98 +В2</td>
<td>161,0</td>
<td>6,2</td>
<td>12,8</td>
<td>41,0</td>
<td>11,4</td>
<td>12</td>
</tr>
<tr>
<td>ЛМ 98 +М</td>
<td>183,0</td>
<td>5,5</td>
<td>20,0</td>
<td>47,0</td>
<td>13,2</td>
<td>14</td>
</tr>
<tr>
<td>ЛМ 98 +Сл</td>
<td>166,0</td>
<td>6,0</td>
<td>13,4</td>
<td>45,0</td>
<td>11,4</td>
<td>14</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="7">Лен-межеумок, 2020 г.</td>
</tr>
<tr>
<td>ЛМ 98 б/п</td>
<td>91,0</td>
<td>11,0</td>
<td>13,7</td>
<td>43,0</td>
<td>10,3</td>
<td>10</td>
</tr>
<tr>
<td>ЛМ 98 +В2</td>
<td>114,0</td>
<td>8,8</td>
<td>13,6</td>
<td>46,0</td>
<td>10,9</td>
<td>10</td>
</tr>
<tr>
<td>ЛМ 98 +М</td>
<td>123,0</td>
<td>8,1</td>
<td>12,3</td>
<td>46,0</td>
<td>10,8</td>
<td>12</td>
</tr>
<tr>
<td>ЛМ 98 +Сл</td>
<td>113,0</td>
<td>8,8</td>
<td>14,9</td>
<td>46,0</td>
<td>11,2</td>
<td>12</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="7">Лен-межеумок, среднее за 2 года</td>
</tr>
<tr>
<td>ЛМ 98 б/п</td>
<td>126,0</td>
<td>8,6</td>
<td>13,9</td>
<td>42,5</td>
<td>10,8</td>
<td>10</td>
</tr>
<tr>
<td>ЛМ 98 +В2</td>
<td>137,5</td>
<td>7,5</td>
<td>13,2</td>
<td>43,5</td>
<td>11,2</td>
<td>10</td>
</tr>
<tr>
<td>ЛМ 98 +М</td>
<td>153,0</td>
<td>6,8</td>
<td>16,2</td>
<td>46,5</td>
<td>12,0</td>
<td>12</td>
</tr>
<tr>
<td>ЛМ 98 +Сл</td>
<td>139,5</td>
<td>7,4</td>
<td>14,2</td>
<td>45,5</td>
<td>11,3</td>
<td>12</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Отмечено, что все анализируемые физико-механические и качественные показали были выше у льна-долгунца в сравнении со льном-межеумком и зависели от погодных условий вегетационного периода и изучаемых биопрепаратов.</p>
<p>Увеличение показателей тонины, разрывной нагрузки и гибкости повышают качество волокна, а чем ниже показатель линейной плотности, тем тоньше волокно.</p>
<p>В среднем за два года исследований у льна-долгунца биопрепараты существенно влияли только на гибкость, увеличивая её значения с 41,2 до 55,6-57,6 мм. По тонине, линейной плотности, разрывной и относительной разрывной нагрузке данные по вариантам опыта изменялись незначительно. Номер волокна был наибольшим при применении препарата Ризобакт марки РЖФ (Сл), где отмечено длинное волокно за номером 16, что выше на 2 номера в сравнении с контролем.</p>
<p>На качество волокна льна-межеумка биопрепараты Ризобакт марки РЖФ (М) и (Сл) оказывали положительное влияние: тонина увеличивалась на 13-27 м/г, линейная плотность – понижалась с 8,6 до 6,8 и 7,4 текса, гибкость улучшалась на 3-4 мм, разрывная нагрузка – 0,3-2,3 даН соответственно. Отмечено положительное влияние этих биопрепаратов и на относительную разрывную нагрузку, которая увеличивалась с 10,8 до 11,3 и 12,0 Н/текс и на номер волокна, который был выше на один номер, по сравнению с контролем.</p>
<p>Таким образом, инокуляция биопрепаратами Ризобакт марки РЖФ (М) и (Сл) льна-долгунца сорта Альфа и льна масличного сорта ЛМ 98 перед посевом способствуют повышению номера волокна с 13 до 14-16 и с 10 до 12 соответственно.</p>
<h3><strong>4.2 Масличность и качество семян льна-межеумка</strong></h3>
<p>Среднее содержание масла в семенах льна масличного составляет 43%. Различие между отдельными сортами по данному показателю незначительное (2-3%). В то же время на изменение масличности (4-5%) в пределах одного сорта могут оказать существенное влияние погодные условия во время выращивания льна [63].</p>
<p>Анализ данных показал, что наибольший выход масла был в вариантах, где применялись различные штаммы препарата Ризобакт марки РЖФ независимо от года проведения опыта (таблица 9). Накопление масла на уровне 40% в семенах льна сорта ЛМ 98 отмечено в вариантах с применением препаратов Ризобакт марки РЖФ (М) и (В2) в первый год исследований, что выше на 1,5-2,6% по сравнению с контролем.</p>
<p>Таблица 9 – Содержание масла и продуктивность льна масличного сорта ЛМ 98 в зависимости от применения препарата Ризобакт марки РЖФ</p>
<p>Избыточные атмосферные осадки в течение вегетационного периода 2020 г. способствовали снижению масличности на 4-7%.</p>
<p>За годы наблюдений выход масла льна масличного был различным и варьировал по годам исследований от 0,82 до 1,03 т/га. Показатель сбора, в основном, зависел от урожайности семян, нежели от содержания в них масла. Так, по вариантам опыта наибольший сбор масла на уровне 1,4-1,5 т/га был получен в 2019 г, что в 2,5-5,5 раза больше по сравнению с 2020 г.</p>
<p>Применение биопрепаратов оказало положительный эффект на сбор льняного масла с единицы площади, разница с контролем по всем вариантам составила 0,05-0,21 т/га.</p>
<p>Оптимальный жирно-кислотный состав растительных масел определяется не только питательной ценностью той или иной жирной кислоты, но и пригодностью масла для хранения и переработки. Полезные нутрицевтические свойства льняного масла обусловлены высоким содержанием в нем моно- и полиненасыщенных жирных кислот, в особенности уровнем α-линоленовой кислоты.</p>
<p>У сорта ЛМ 98 жирно-кислотный состав масла мало зависел от применяемых биопрепаратов, так как все анализируемые значения находились на одном уровне (таблица 10). Однако следует отметить, что количество олеиновой кислоты повышалось от действия штаммов М и Сл на 0,5-0,8%. В 2019 г. отмечено наибольшее содержание в масле линолевой кислоты – 72,3-73,5%, пальмитиновой – 5,5-6,0 и стеариновой – 2,8-3,1% кислот. Количество α-линоленовой кислоты также было на одном уровне с показателем от 2,1 до 3,0%.</p>
<p>Таблица 10 – Качество семян льна масличного в зависимости от применения Ризобакт марки РЖФ (2019 г.)</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Вариант</td>
<td colspan="5">Жирные кислоты</td>
<td rowspan="2">ω6:ω3</td>
</tr>
<tr>
<td>пальмитиновая С16:0</td>
<td>стеариновая</p>
<p>С18:0</td>
<td>олеиновая С18:1</td>
<td>линолевая С18:2n6</td>
<td>α-линоленовая С18:3n3</td>
</tr>
<tr>
<td>ЛМ 98 б/п</td>
<td>5,6</td>
<td>2,8</td>
<td>15,2</td>
<td>73,5</td>
<td>2,9</td>
<td>25,3</td>
</tr>
<tr>
<td>ЛМ 98+В2</td>
<td>6,0</td>
<td>3,0</td>
<td>15,5</td>
<td>73,4</td>
<td>2,1</td>
<td>35,0</td>
</tr>
<tr>
<td>ЛМ 98+М</td>
<td>5,9</td>
<td>3,1</td>
<td>15,7</td>
<td>72,3</td>
<td>3,0</td>
<td>24,1</td>
</tr>
<tr>
<td>ЛМ 98+Сл</td>
<td>5,5</td>
<td>2,9</td>
<td>16,0</td>
<td>73,2</td>
<td>2,4</td>
<td>30,5</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Из обзора литературы известно, что оптимальным соотношением омега-6/омега-3 полиненасыщенных жирных кислот является для обычного рациона – 5-10:1, а для лечебного – 3-5:1 [64].</p>
<p>За 2019 г. у сорта ЛМ 98 соотношение омега-6 к омега-3 жирным кислотам составило 24-35:1, что обуславливает пригодность использования семян данного сорта на пищевые и лечебные цели.</p>
<p>Таким образом, применение препарата Ризобакт марки РЖФ (М) и (Сл) способствуют накоплению жира в семенах льна масличного сорта ЛМ 98 повышая масличность на 2% и продуктивность культуры на 0,2 т/га или 1,2 раза.</p>
<h3><strong>4.3 Содержание биофильных элементов в семенах льна</strong></h3>
<p>Биофильные (биогенные) элементы – (biogenic elements) химические элементы, постоянно входящие в состав организмов и выполняющие определенные биологические функции. Элементы и их соединения, требующиеся биоте в больших количествах, называют макробиогенными (С, О, N, H, Ca, P, S), а в малых количествах – микробиогенными (Fe, Mg, Cu, Zn, B, Si, Mo, Cl, V, Ca), которые обеспечивают функции фотосинтеза, азотного обмена и метаболическую функцию. Несмотря на малые количества, все эти элементы необходимы для жизнедеятельности растительной биосистемы [65].</p>
<p>Содержание биофильных элементов в семенах разновидностей льна представлено в таблице 11. Исследуемые биопрепараты по-разному оказывали влияние на химический состав семян льна-долгунца и льна масличного.</p>
<p>Значение натрия и калия очень важны для правильной и слаженной работы мембран клеток, поддерживают осмотическое давление в клетке, регулируют рН среды, удерживают воду в тканях, способствуют передаче нервных импульсов и так далее. Процессы жизненно важные, поэтому переоценить значение этих макроэлементов сложно [65].</p>
<p>В среднем за два года исследований накопление калия и натрия в семенах льна находилось на высоком уровне: у льна долгунца – 7402-8060 и 123-142, у льна-межеумка – 7058-8094 и 125-244 мг/кг соответственно. Необходимо отметить, что у льна-долгунца действие биопрепаратов оказывало стимулирующее влияние на значения этих элементов. У льна масличного инокуляция способствовала снижению на 205-1036 мг/кг калия в семенах. Обработка семян перед посевом штаммами В2 и М положительно влияла на накопление натрия в семенах, так как в этих вариантах отмечено увеличение значения на 39-41%.</p>
<p>Таблица 11 – Динамика содержания биофильных элементов в семенах разновидностей евразийского подвида льна</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Вариант опыта</td>
<td colspan="14">Биофильные элементы, мг/кг</td>
</tr>
<tr>
<td>K</td>
<td>P</td>
<td>Na</td>
<td>Ca</td>
<td>Mg</td>
<td>Co</td>
<td>Ni</td>
<td>B</td>
<td>Mn</td>
<td>Fe</td>
<td>Cu</td>
<td>Zn</td>
<td>Mo</td>
<td>Al</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">Лен-долгунец, 2019 г.</td>
</tr>
<tr>
<td>Альфа б/п</td>
<td>7019,0</td>
<td>9400,0</td>
<td>139,0</td>
<td>2000,0</td>
<td>2677,0</td>
<td>0,10</td>
<td>1,41</td>
<td>14,0</td>
<td>20,7</td>
<td>57,0</td>
<td>5,1</td>
<td>32,8</td>
<td>0,10</td>
<td>12,6</td>
</tr>
<tr>
<td>Альфа +В2</td>
<td>8760,0</td>
<td>9140,0</td>
<td>143,0</td>
<td>2300,0</td>
<td>2190,0</td>
<td>0,12</td>
<td>1,27</td>
<td>16,9</td>
<td>43,6</td>
<td>50,8</td>
<td>6,4</td>
<td>26,8</td>
<td>0,20</td>
<td>10,5</td>
</tr>
<tr>
<td>Альфа +М</td>
<td>8230,0</td>
<td>7800,0</td>
<td>144,0</td>
<td>1890,0</td>
<td>2700,0</td>
<td>0,11</td>
<td>1,74</td>
<td>16,2</td>
<td>44,5</td>
<td>39,5</td>
<td>5,6</td>
<td>25,2</td>
<td>0,05</td>
<td>16,8</td>
</tr>
<tr>
<td>Альфа +Сл</td>
<td>6070,0</td>
<td>8480,0</td>
<td>133,0</td>
<td>1800,0</td>
<td>2730,0</td>
<td>0,08</td>
<td>1,28</td>
<td>13,4</td>
<td>18,6</td>
<td>58,1</td>
<td>4,4</td>
<td>22,5</td>
<td>0,09</td>
<td>11,4</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">Лен-долгунец, 2020 г.</td>
</tr>
<tr>
<td>Альфа б/п</td>
<td>7785,1</td>
<td>8629,0</td>
<td>107,0</td>
<td>2572,0</td>
<td>2113,0</td>
<td>0,11</td>
<td>1,20</td>
<td>12,6</td>
<td>48,7</td>
<td>49,0</td>
<td>5,7</td>
<td>36,4</td>
<td>0,15</td>
<td>11,8</td>
</tr>
<tr>
<td>Альфа +В2</td>
<td>6560,0</td>
<td>9700,0</td>
<td>137,0</td>
<td>1800,0</td>
<td>3040,0</td>
<td>0,09</td>
<td>2,17</td>
<td>15,9</td>
<td>42,4</td>
<td>44,4</td>
<td>4,5</td>
<td>26,5</td>
<td>0,05</td>
<td>16,0</td>
</tr>
<tr>
<td>Альфа +М</td>
<td>6550,0</td>
<td>9100,0</td>
<td>140,0</td>
<td>1900,0</td>
<td>3040,0</td>
<td>0,09</td>
<td>1,37</td>
<td>14,1</td>
<td>19,6</td>
<td>64,7</td>
<td>4,8</td>
<td>22,7</td>
<td>0,10</td>
<td>12,0</td>
</tr>
<tr>
<td>Альфа +Сл</td>
<td>10050</td>
<td>9040,0</td>
<td>141,0</td>
<td>1200,0</td>
<td>3340,0</td>
<td>0,14</td>
<td>1,25</td>
<td>16,7</td>
<td>22,7</td>
<td>77,5</td>
<td>7,3</td>
<td>26,7</td>
<td>0,20</td>
<td>5,5</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">Лен-долгунец, среднее за 2 года</td>
</tr>
<tr>
<td>Альфа б/п</td>
<td>7402,1</td>
<td>9014,5</td>
<td>123,0</td>
<td>2286,0</td>
<td>2395,0</td>
<td>0,11</td>
<td>1,31</td>
<td>13,3</td>
<td>34,7</td>
<td>53,0</td>
<td>5,4</td>
<td>34,6</td>
<td>0,13</td>
<td>12,2</td>
</tr>
<tr>
<td>Альфа +В2</td>
<td>7660,0</td>
<td>9420,0</td>
<td>140,0</td>
<td>2050,0</td>
<td>2615,0</td>
<td>0,11</td>
<td>1,72</td>
<td>16,4</td>
<td>43,0</td>
<td>47,6</td>
<td>5,5</td>
<td>26,7</td>
<td>0,13</td>
<td>13,3</td>
</tr>
<tr>
<td>Альфа +М</td>
<td>7390,0</td>
<td>8450,0</td>
<td>142,0</td>
<td>1895,0</td>
<td>2870,0</td>
<td>0,10</td>
<td>1,56</td>
<td>15,2</td>
<td>32,1</td>
<td>52,1</td>
<td>5,2</td>
<td>24,0</td>
<td>0,08</td>
<td>14,4</td>
</tr>
<tr>
<td>Альфа +Сл</td>
<td>8060,0</td>
<td>8760,0</td>
<td>137,0</td>
<td>1500,0</td>
<td>3035,0</td>
<td>0,11</td>
<td>1,27</td>
<td>15,1</td>
<td>20,7</td>
<td>67,8</td>
<td>5,9</td>
<td>24,6</td>
<td>0,15</td>
<td>8,5</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">Лен-межеумок, 2019 г.</td>
</tr>
<tr>
<td>ЛM 98</p>
<p>б/п</td>
<td>7448,6</td>
<td>8060,2</td>
<td>187,1</td>
<td>2398,9</td>
<td>3520,5</td>
<td>0,10</td>
<td>1,33</td>
<td>14,4</td>
<td>42,7</td>
<td>68,3</td>
<td>5,3</td>
<td>14,5</td>
<td>0,13</td>
<td>16,0</td>
</tr>
<tr>
<td>ЛM 98 + B2</td>
<td>6755,8</td>
<td>4433,0</td>
<td>312,0</td>
<td>3319,0</td>
<td>3175,0</td>
<td>0,09</td>
<td>0,99</td>
<td>13,5</td>
<td>78,1</td>
<td>46,4</td>
<td>4,6</td>
<td>3,0</td>
<td>0,11</td>
<td>29,5</td>
</tr>
<tr>
<td>ЛM 98 + M</td>
<td>7558,0</td>
<td>6019,6</td>
<td>347,5</td>
<td>2294,0</td>
<td>3197,0</td>
<td>0,10</td>
<td>0,91</td>
<td>14,9</td>
<td>23,7</td>
<td>68,0</td>
<td>5,5</td>
<td>1,8</td>
<td>0,24</td>
<td>14,5</td>
</tr>
<tr>
<td>ЛM 98 + Cл</td>
<td>7570,0</td>
<td>5520,0</td>
<td>112,0</td>
<td>2200,0</td>
<td>3160,0</td>
<td>0,10</td>
<td>0,77</td>
<td>13,2</td>
<td>41,7</td>
<td>73,3</td>
<td>5,5</td>
<td>4,1</td>
<td>0,16</td>
<td>10,1</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">Лен-межеумок, 2020 г.</td>
</tr>
<tr>
<td>ЛM 98</p>
<p>б/п</td>
<td>8740,0</td>
<td>6080,0</td>
<td>102,0</td>
<td>2000,0</td>
<td>3160,0</td>
<td>0,12</td>
<td>1,36</td>
<td>14,4</td>
<td>47,1</td>
<td>46,2</td>
<td>5,9</td>
<td>4,1</td>
<td>0,14</td>
<td>17,8</td>
</tr>
<tr>
<td>ЛM 98 + B2</td>
<td>7360,0</td>
<td>8540,0</td>
<td>164,0</td>
<td>3140,0</td>
<td>3040,0</td>
<td>0,10</td>
<td>1,28</td>
<td>16,5</td>
<td>32,5</td>
<td>64,7</td>
<td>5,4</td>
<td>2,5</td>
<td>0,11</td>
<td>19,8</td>
</tr>
<tr>
<td>ЛM 98 + M</td>
<td>8220,0</td>
<td>8460,0</td>
<td>140,0</td>
<td>2630,0</td>
<td>3340,0</td>
<td>0,11</td>
<td>1,17</td>
<td>16,5</td>
<td>49,8</td>
<td>77,5</td>
<td>6,0</td>
<td>6,3</td>
<td>0,20</td>
<td>12,1</td>
</tr>
<tr>
<td>ЛM 98 + Cл</td>
<td>7810,0</td>
<td>8490,0</td>
<td>137,0</td>
<td>2220,0</td>
<td>3240,0</td>
<td>0,11</td>
<td>1,90</td>
<td>15,9</td>
<td>52,2</td>
<td>47,4</td>
<td>5,3</td>
<td>5,7</td>
<td>0,05</td>
<td>19,7</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">Лен-межеумок, среднее за 2 года</td>
</tr>
<tr>
<td>ЛM 98</p>
<p>б/п</td>
<td>8094,3</td>
<td>7070,1</td>
<td>144,6</td>
<td>2199,4</td>
<td>3340,3</td>
<td>0,11</td>
<td>1,35</td>
<td>14,4</td>
<td>44,9</td>
<td>57,3</td>
<td>5,6</td>
<td>9,3</td>
<td>0,14</td>
<td>16,9</td>
</tr>
<tr>
<td>ЛM 98 + B2</td>
<td>7057,9</td>
<td>6486,5</td>
<td>238,0</td>
<td>3229,5</td>
<td>3107,5</td>
<td>0,10</td>
<td>1,14</td>
<td>15,0</td>
<td>55,3</td>
<td>55,6</td>
<td>5,0</td>
<td>2,8</td>
<td>0,11</td>
<td>24,7</td>
</tr>
<tr>
<td>ЛM 98 + M</td>
<td>7889,0</td>
<td>7239,8</td>
<td>243,8</td>
<td>2462,0</td>
<td>3268,5</td>
<td>0,11</td>
<td>1,04</td>
<td>15,7</td>
<td>36,8</td>
<td>72,8</td>
<td>5,8</td>
<td>4,1</td>
<td>0,22</td>
<td>13,3</td>
</tr>
<tr>
<td>ЛM 98 + Cл</td>
<td>7690,0</td>
<td>7005,0</td>
<td>124,5</td>
<td>2210,0</td>
<td>3200,0</td>
<td>0,11</td>
<td>1,34</td>
<td>14,6</td>
<td>47,0</td>
<td>60,4</td>
<td>5,4</td>
<td>4,9</td>
<td>0,11</td>
<td>14,9</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Применение штамма Сл наоборот понижало на 14% натрия в семенах льна масличного.</p>
<p>Фосфор – элемент плодоношения и энергии. Значение фосфора в жизни растений огромно. Хранение и передача генетической информации, деление клеток, образование углеводов при фотосинтезе, входит в состав большого числа макромолекул (фосфолипиды, ферменты и др.), является компонентом важнейших энергетических запасов организма – молекул АТФ и АДФ, управляет рН растворов, является одним из основных строительных элементов.</p>
<p>Содержание фосфора у сортов Альфа и ЛМ 98 под действием биопрепаратов увеличивалось в стрессовых ситуациях (избыточное увлажнение во время созревания семян), а при оптимальных условиях наоборот снижало накопление этого элемента.</p>
<p>Кальций отвечает за формирование клеточных стенок, так как в них содержится до 90% всего кальция, который находится в растениях. В стенках клеток он представлен в виде карбоната кальция и пектината кальция. Также этот элемент задействован в процессе обмена белков и углеводов. Наличие кальция в достаточном количестве помогает растениям успешно противостоять различным заболеваниям. Стебли становятся более стойкими и меньше подвержены полеганию во время засухи или похолодания. Также кальций способствует нормальному развитию корневой системы [66].</p>
<p>На накопление кальция влияли изучаемые разновидности льна и биопрепараты. У льна-долгунца под действием препаратов содержание этого элемента снижалось с 2286 до 1500-2050 мг/кг, а у льна-межеумка наоборот увеличивалось кальция на 11-1031 мг/кг по сравнению с контролем.</p>
<p>Магний входит в состав хлорофилла. Его присутствие в молекулах хлорофилла (6,7%) влияет на осуществление процессов фотосинтеза. При недостатке магния растения из-за дефицита хлорофилла желтеют. Кроме того, магний обеспечивает прочность структуры нуклеиновых кислот. Также магний способствует поглощению растениями фосфора, что необходимо для ростовых процессов (деления клеток и образования белка). Таким образом, магний является необходимым участником метаболизма фосфатов, процессов дыхания растений и активации нескольких ферментных систем [67].</p>
<p>При обеспечении растений достаточным количеством магния, помимо роста урожайности, отмечается повышение качественных показателей продукции – увеличивается содержание сахара, крахмала, белка, витамина С. Улучшается и качество семян – повышается их всхожесть и интенсивность прорастания. У всходов возрастает сопротивляемость к грибковым заболеваниям и неблагоприятным факторам окружающей среды [67].</p>
<p>В эксперименте обработка семян льна-долгунца перед посевом биопрепаратами способствовала увеличению содержания магния в семенах с 2395 до 2615-3035 мг/кг. У льна масличного отмечали снижение этого элемента, который составил в контроле – 3340 мг/кг, что выше на 71-233 мг/кг по сравнению с другими вариантами.</p>
<p>Основные особенности микроэлементов, которые относятся к этой группе, отличаются тем, что потребность растений в них меньше, чем в представителях предыдущей группы. Биофильные микроэлементы находятся в разной концентрации в клетке. Роль не всех из них установлена, однако последствия недостаточного употребления того или иного элемента явно проявляются, выражаясь в различных заболеваниях. Самыми изученными по биологическому воздействию на организм являются медь, селен и цинк, а также железо. Все они входят в состав ферментов, являясь катализаторами различных процессов [65].</p>
<p>В эксперименте изучаемые агротехнические приемы в меньшей степени влияли на содержание микроэлементов, значения которых изменялись по вариантам опыта в небольших диапазонах. Следует отметить, что в эксперименте отмечено четкое действие биопрепаратов на увеличение содержания бора в семенах льна-долгунца (на 12-19%) и льна масличного (на 2-8%), а на накопление цинка оказывали отрицательный эффект снижая значения у сорта Альфа на 7,9-10,6, а у сорта ЛМ 85 на 4,4-6,5 мг/кг.</p>
<p>Таким образом, на содержание биофильных элементов в семенах льна оказывали влияние погодные условия, складывающиеся в период созревания семян, разновидность евразийского подвида льна и применяемые биопрепараты.</p>
<p>В семенах льна-долгунца содержалось в 1,2-1,5 раза больше фосфора, в 2,6-12,4 раза цинка по сравнению со льном масличным. В свою очередь сорт ЛМ 98 превосходил сорт Альфа по содержанию таких элементов как натрий, кальций, магний, марганец и алюминий.</p>
<p>Отмечено различное влияние биопрепаратов на накопление биофильных элементов в семенах льна. У льна-долгунца под действием изучаемых штаммов микробных препаратов увеличивается содержание калия, натрия и магния, но снижается количество кальция. Обработка семян перед посевом биопрепаратами льна масличного стимулировала накопление в семенном материале натрия, кальция и железа, но при этом снижала содержание калия, магния, никеля и цинка.</p>
<h2><strong>5 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИНОКУЛЯЦИИ БИОПРЕПАРАТАМИ РИЗОБАКТ РЖФ РАЗНОВИДНОСТЕЙ ЛЬНА В УСЛОВИЯХ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ</strong></h2>
<p>На современном этапе в растениеводстве в условиях дефицита финансовых и материальных ресурсов ставится задача – снизить затраты на возделывание культуры, получить максимальную отдачу от вложенных средств, при этом увеличить производство и улучшить качество продукции. Усовершенствование системы применения питательных веществ под отдельные сельскохозяйственные культуры, в том числе и для льна обеспечивающих ресурсосбережение при высокой рентабельности производства, весьма актуально [68].</p>
<p>Экономическая эффективность возделывания льна обусловлена влиянием множества факторов – от конъюнктуры внутреннего рынка, формирующего спрос и, соответственно, цену реализации льнопродукции до природно-климатических условий, определяющих, в том числе, величину показателя урожайности культуры. Кроме того, различные погодные и природно-климатические условия могут обусловить необходимость применения либо отказа от тех или иных агротехнологических приемов возделывания культуры [69].</p>
<p>В условиях рыночных отношений экономическая оценка обязательна для любого практического мероприятия и научной рекомендации. Выращивание сельскохозяйственных культур сопровождается набором технологических операций, которые способствуют увеличению производства или улучшению качества продукции, изменению сроков ее реализации при одновременных снижениях затрат труда и материальных средств на единицу продукции. Однако возможны и такие случаи, когда в результате дополнительных мероприятий, замены одних сортов сельскохозяйственных культур другими урожайность повышается, но затраты труда и средств, связанные с их внедрением, возрастают в большей степени и экономически себя не оправдывают [70].</p>
<p>В связи с этим нами проведена экономическая оценка технологии возделывания льна масличного с учетом изученных агротехнических приемов (таблица 12).</p>
<p>При определении экономической эффективности мы рассчитали себестоимость и рентабельность возделывания разновидностей льна с двойным использованием – на семена и волокно. В результате исследований получена треста различных номеров, поэтому цена реализации по вариантам опыта была различной.</p>
<p>Таблица 12 – Экономическая эффективность возделывания разновидностей льна в зависимости от применения биопрепаратов Ризобакт марки РЖФ в условиях Ленинградской области</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Вариант опыта</td>
<td colspan="2">Урожайность, т/га</td>
<td colspan="2">Себестоимость производства тыс. руб./т</td>
<td colspan="2">Цена реализации, тыс. руб./т</td>
<td colspan="2">Рентабельность, %</td>
</tr>
<tr>
<td>семена</td>
<td>треста</td>
<td>семена</td>
<td>треста</td>
<td>семена</td>
<td>треста</td>
<td>семена</td>
<td>Треста</td>
</tr>
<tr>
<td>Альфа б/п</td>
<td>0,99</td>
<td>2,61</td>
<td>2,88</td>
<td>3,04</td>
<td>18,0</td>
<td>2,79</td>
<td>84,0</td>
<td>-9,0</td>
</tr>
<tr>
<td>Альфа + В2</td>
<td>0,90</td>
<td>2,87</td>
<td>3,39</td>
<td>2,45</td>
<td>18,0</td>
<td>3,12</td>
<td>81,2</td>
<td>21,5</td>
</tr>
<tr>
<td>Альфа + М</td>
<td>0,83</td>
<td>3,44</td>
<td>4,04</td>
<td>1,72</td>
<td>18,0</td>
<td>3,12</td>
<td>77,6</td>
<td>44,9</td>
</tr>
<tr>
<td>Альфа + Сл</td>
<td>0,85</td>
<td>3,39</td>
<td>3,84</td>
<td>1,77</td>
<td>18,0</td>
<td>3,43</td>
<td>78,7</td>
<td>48,4</td>
</tr>
<tr>
<td>ЛМ 98 б/п</td>
<td>2,24</td>
<td>0,67</td>
<td>3,49</td>
<td>5,31</td>
<td>40,0</td>
<td>2,20</td>
<td>91,3</td>
<td>-141,4</td>
</tr>
<tr>
<td>ЛМ 98 + В2</td>
<td>2,31</td>
<td>0,61</td>
<td>3,19</td>
<td>6,23</td>
<td>40,0</td>
<td>2,20</td>
<td>92,0</td>
<td>-183,2</td>
</tr>
<tr>
<td>ЛМ 98 + М</td>
<td>2,70</td>
<td>0,78</td>
<td>2,48</td>
<td>4,05</td>
<td>40,0</td>
<td>2,79</td>
<td>93,8</td>
<td>-45,2</td>
</tr>
<tr>
<td>ЛМ 98 + Сл</td>
<td>2,67</td>
<td>1,00</td>
<td>2,64</td>
<td>2,56</td>
<td>40,0</td>
<td>2,79</td>
<td>93,4</td>
<td>8,2</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Самая высокая рентабельность при возделывании льна-долгунца на волокно 44,9 и 48,4% получена при инокуляции сорта Альфа препаратом Ризобакт марки РЖФ (М) и (Сл), что выше на 53,9 и 57,4% соответственно в сравнении с контролем. Это обусловлено получением высококачественной тресты за номером 1,75 и 2,0 и уровнем урожайности 3,4 т/га. Применение препарата Ризобакт марки РЖФ (В2) также является эффективным приемом, но уровень рентабельности был ниже по сравнению с лучшими показателями на 21,5%, но выше на 30,5% по отношению к контролю.</p>
<p>Себестоимость тресты снижалась на 1,3 тыс. рублей по сравнению с контрольным вариантом при обработке семян сорта Альфа штаммами М и Сл.</p>
<p>Данные экономической эффективности производства льна на семена показали, что возделывать культуру в условиях Ленинградской области эффективно, т.к. по всем вариантам опыта была получена положительная рентабельность, уровень которой варьировал от 78 до 84 у льна-долгунца и от 91 до 94% у льна масличного. При применении штаммов М и Сл у сорта ЛМ 98 уровень рентабельности повышался на 2-3%. Была отмечена обратная закономерность при возделывании сорта Альфа, у которого обработка семян перед посевом этими штаммами микроорганизмов обеспечивала снижение уровня рентабельности производства на 5-6%.</p>
<p>При получении дополнительной продукции (тресты) в технологии возделывании льна масличного на семена уровень рентабельности был отрицательным практически по всем вариантам, кроме варианта, где применялся биопрепарат Ризобакт марки РЖФ (Сл), в котором отмечен положительный показатель и составил 8,2%.</p>
<p>С экономической точки зрения в условиях Ленинградской области эффективнее возделывать лен-долгунец на волокно сорта Альфа с инокуляцией перед посевом биопрепаратом Ризобакт марки РЖФ (М) или (Сл). Этот агротехнический прием способствует снизить себестоимость производства тресты на 1,3 тыс. руб./т, увеличит рентабельность производства на 54 и 57% и при этом можно получать дополнительно урожайность семян на уровне 0,8 т/га, что положительно скажется на бюджете сельскохозяйственных организаций области. При возделывании льна масличного сорта ЛМ 98 в условиях области на семенные цели необходимо включать в предпосевную обработку семян инокуляцию биопрепаратом Ризобакт марки РЖФ (Сл), что способствует увеличению урожайности семян на 16%, снижению себестоимости – на 850 руб./т, при этом уровень рентабельности составит 93%, и дополнительно можно получать тресты за номером 12 с рентабельностью 8%.</p>
<h2>ЗАКЛЮЧЕНИЕ</h2>
<p>1. Применение биопрепаратов Ризобакт марки РЖФ, содержащие новые штаммы микроорганизмов, для инокуляции разновидностей льна стимулирует прорастание семян, что, в свою очередь, повышает полевую всхожесть у льна-долгунца сорта Альфа на 2-5%, у льна масличного сорта ЛМ 98 на 8-30%, при этом проявляется адаптация посевов культуры к экстремальным условиям внешней среды, повышая сохраняемость растений к уборке на – 4-6 и 10-11% соответственно. Это способствует формированию стеблестоев льна с большим (на 6-13 у льна-долгунца и на 22-42% у льна-межеумка) количеством растений на единице площади перед уборкой культуры.</p>
<p>2. В загущенных фитоценозах, которые формируются под влиянием биопрепаратов, у растений льна образуется меньше коробочек (на 10-19%) и семян (на 8-13%). Их масса также снижается на 16-26% и 10-18% соответственно.</p>
<p>3. Использование препарата Ризобакт марки РЖФ (М) или (Сл) способствует увеличению технической длины и массы стебля растений льна-долгунца на 13-15 и 15-22%, а также мыклости на 26 и 45 мм соответственно.</p>
<p>4. В условиях Ленинградской области на дерново-карбонатной почве и естественном увлажнении обработка семян перед посевом микробным препаратом Ризобакт марки РЖФ (М) или (Сл), генетические особенности сорта Альфа и достаточное увлажнение вегетационного периода оказывали синергетическое воздействие на урожайность льнопродукции льна-долгунца. В этих вариантах была получена достоверная прибавка урожайности: льносоломы на уровне 0,6-0,7 (13-16%), тресты – 0,8 (23-24%), всего волокна – 0,3 (26-29%) и длинного волокна – 0,2-0,3 т/га (24-35%). В то же время урожайность семян наоборот снижалась в этих вариантах на 14-16%.</p>
<p>5. При возделывании льна масличного сорта ЛМ 98 на семенные цели необходимо инокулировать перед посевом биопрепаратом Ризобакт марки РЖФ (штамм М) или (штамм Сл), это позволит получать стабильную урожайность семян на уровне 2,7 т/га, что на 0,5 т/га или 19% больше по сравнению с контролем.</p>
<p>6. Инокуляция семян льна-долгунца сорта Альфа и льна-межеумка сорта ЛМ 98 перед посевом биопрепаратом Ризобакт марки РЖФ (М) или (Сл) повышает номер волокна с 13 до 14-16 и с 10 до 12 соответственно. Эти биопрепараты способствуют накоплению жира в семенах льна масличного сорта ЛМ 98 увеличивая масличность на 2% и продуктивность культуры на 0,2 т/га (в 1,2 раза).</p>
<p>7. Под влиянием изучаемых штаммов В2, М, Сл биопрепаратов в семенах льна-долгунца увеличивается содержание калия, натрия и магния, но снижается количество кальция. У льна масличного обработка семян перед посевом этими штаммами стимулирует накопление в семенном материале натрия, кальция и железа, но при этом снижаются значения калия, магния, никеля и цинка.</p>
<p>8. С экономической точки зрения в условиях Ленинградской области для получения стабильных урожаев волокна льна-долгунца высокого качества необходимо обрабатывать семена перед посевом сорта Альфа биопрепаратом Ризобакт марки РЖФ (М) или (Сл), при этом увеличится рентабельность на 54 и 57% соответственно.</p>
<p>При возделывании льна масличного сорта ЛМ 98 в условиях области на семенные цели необходимо включать в предпосевную обработку семян инокуляцию биопрепаратом Ризобакт марки РЖФ (штамм Сл), это способствует увеличению урожайности семян на 16%, снижению себестоимости – на 850 руб./т, при этом уровень рентабельности составит 93%.</p>
<p>Таким образом, при проведении полевых опытов на кафедре растениеводства им. И.А. Стебута ФГБОУ ВО СПбГАУ биопрепарат Ризобакт марки РЖФ (штамм М) и (штамм Сл), изготовителем и регистратором которых является ООО «Петербургские Биотехнологии», проявили высокую эффективность при включении его в технологию возделывания льна-долгунца, используемого на волокно и льна масличного, используемого на семена.</p>
<p>При выращивании разновидностей льна на дерново-карбонатных почвах Нечернозёмной зоны Российской Федерации с целью получения стабильных урожаев льноволокна на уровне 1,2 и семян 2,7 т/га и улучшения качества льнопродукции с высокой экономической эффективностью необходимо проводить инокуляцию перед посевом сорта Альфа и ЛМ 98 биопрепаратом Ризобакт марки РЖФ (штамм М) или (штамм Сл) с нормой расхода 0,4 л/т. Это позволит повысить рентабельность производства льна-долгунца на 54-57%, льна масличного на 2-3% и увеличить качество длинного волокна на 2 номера, а масличность семян – на 2%.</p>
<h2><a href="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/06/ФГБОУ-ВО-СПбГАУ-Источники-и-литр-Тема-2.docx">Список использованной литературы</a></h2>
<h2><a href="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/06/ФГБОУ-ВО-СПбГАУ-Приложение-Тема-2.docx">Приложения</a></h2>
]]></content:encoded>
					
					<wfw:commentRss>https://apknet.ru/vozdelyvanii-lna/feed/</wfw:commentRss>
			<slash:comments>0</slash:comments>
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Исследование методов и средств биологизации технологии производства оригинального семенного картофеля с использованием биопрепаратов и сидеральных культур</title>
		<link>https://apknet.ru/issledovanie-metodov-i-sredstv-biolo/</link>
					<comments>https://apknet.ru/issledovanie-metodov-i-sredstv-biolo/#respond</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[redactor]]></dc:creator>
		<pubDate>Thu, 05 Nov 2020 17:49:12 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Общие вопросы сельского хозяйства]]></category>
		<category><![CDATA[Механизация и электрификация сельского хозяйства]]></category>
		<category><![CDATA[Растениеводство]]></category>
		<category><![CDATA[ФГБОУ-ВО-СПбГАУ]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://apknet.ru/?p=8087</guid>

					<description><![CDATA[Повышение эффективности производства оригинального семенного материала картофеля за счет биологизации применяемых технологий при выращивании миниклубней и подготовки почвы, мониторинга условий и качества функционирования почвообрабатывающих машин.]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[<h2><a href="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/ФГБОУ-ВО-СПбГАУ-2019-тема-2-Титульный-лист-и-исполнители.docx">Титульный лист и исполнители</a></h2>
<p>РЕФЕРАТ</p>
<p>Отчет 90 с., 30 рис., 17 табл., 64 источн., 6 прил.</p>
<p>ОРИГИНАЛЬНОЕ СЕМЕНОВОДСТВО КАРТОФЕЛЯ, БИОЛОГИЗИРОВАННАЯ ТЕХНОЛОГИЯ, БИОПРЕПАРАТЫ, ГУМАТЫ, ОБРАБОТКА ПОЧВЫ, СИДЕРАЛЬНЫЕ КУЛЬТУРЫ, КОМПЛЕКС МАШИН, МОНИТОРИНГ ПОЧВЕННОГО СОСТОЯНИЯ.</p>
<p>Объектом исследований является семенной картофель.</p>
<p>Цель работы: повышение эффективности производства оригинального семенного материала картофеля за счет биологизации применяемых технологий при выращивании миниклубней и подготовки почвы, мониторинга условий и качества функционирования почвообрабатывающих машин.</p>
<p>При проведении исследований использовались «Программа и методика научно-исследовательских работ», ВНИИКХ, 1984г, методы статистической динамики.</p>
<p>В условиях Северо-Запада РФ была изучена эффективность влияния применения нового биопрепарата Нодикс, гуминового препарата Гумат +7 на адаптацию посадочного материала к естественным условиям, биометрические показатели и урожайность семенного картофеля при получении миниклубней. Проведено усовершенствование инновационных методов ускоренного размножения картофеля, на этапе оригинального семеноводства позволяющее увеличить коэффициент размножения оздоровленного картофеля без снижения качества и увеличения рентабельности. Предложены рекомендации для совершенствования технологии производства семенного картофеля обеспечивающие повышение эффективности производства семенного картофеля в сложных почвенно-климатических условиях Северо-Западного региона РФ путем обеспечения благоприятных условий для развития растений и полной реализации их потенциала с учетом действия биологических объектов в специализированных севооборотах, снижающие себестоимость производства исходного семенного материала в условиях Северо-Запада РФ; даны предложения по применению нового микробиопрепарата Нодикс и препарата гуминовой природы Гумат +7 при производстве миниклубней картофеля. Выполнен выбор и обоснование машин и их рабочих органов для реализации биологизированной технологии с применением сидеральных культур при производстве оригинального семенного картофеля с учетом почвенно-климатических условий Северо-Западного региона РФ.</p>
<h1></h1>
<h2>ВВЕДЕНИЕ</h2>
<p>Картофель – широко распространенная сельскохозяйственная культура, занимающая по значимости четвертое место в мире среди продуктов питания после пшеницы, кукурузы и риса.</p>
<p>Картофелеводство – одна из немногих отраслей сельского хозяйства, где уровень самообеспечения продукцией обычно превышает 100%. Так в среднем по России за 2011-2012 гг. самообеспеченность составляла 113%, по Северо-Западному федеральному округу – 86% [1].</p>
<p>Очень важным является качество семенного материала, его низкое качество способно существенно снизить урожайность картофеля. Картофель, зараженный различными фитопатогенами, обнаруживается во всех категориях хозяйств и практически во всех регионах, как с благоприятными, так и с неблагоприятными условиями возделывания [2].</p>
<p>В комплексе первоочередных направлений развития производства картофеля в Российской Федерации наиболее актуальной задачей является повышение эффективности использования сортовых ресурсов, прежде всего лучших отечественных селекционных достижений, а также освоение современных технологических схем производства оригинального, элитного семенного картофеля.</p>
<p>Наиболее перспективным направлением для решения вышеназванной задачи является сочетание современных биотехнологических методов клонального микроразмножения, получение миниклубней с проведением поддерживающих клоновых отборов в полевых условиях, а также проведение ряда технологических приемов и фитосанитарных мероприятий, направленных на формирование требуемого почвенного состояния и очистку полей от патогенов и вредителей при возделывании оригинального и элитного семенного картофеля. Комплексное применение вышеуказанных технологических решений обеспечивает гарантированное получение высококачественной семенного материала в плановых объемах [3].</p>
<p>Важнейшая задача семеноводства – сохранить в течение длительного времени продуктивность сортов. Значение при этом имеет наращивание производства оздоровленных клубней, совершенствование схем получения элиты, а также увеличение количественного выхода семенного картофеля, сокращение материальных, трудовых и энергетических затрат [4].</p>
<p>При выращивании картофеля в защищенном грунте чаще всего используют интегрированную систему защиты растений, в которую входит применение не только химических средств защиты, но и биологических препаратов. Применение химических препаратов не всегда положительно сказывается на росте и развитии растении, зачастую при борьбе с патогенами происходит угнетение и полезной микрофлоры, именно поэтому целесообразно применение биоагентов [5]. Использование микробиологических препаратов на сегодняшний день, становится обязательным элементом интенсивных агротехнологий выращивания картофеля. Они оказывают положительное влияние на биологическую активность почвы, фотосинтетический потенциал растений, тем самым в значительной степени влияя на продуктивность и качество картофеля, кроме этого снижается общая пораженность картофеля болезнями в разных погодных условиях. Применение биопрепаратов направлено на повышение продуктивности и качества картофеля, снижение зависимости урожайности от климатических условий года, стрессов, развития болезней, наработанного патогенного фона почв [6]. Внедрение биопрепаратов обеспечивает экономически значимое улучшение параметров хранения картофеля и стало эффективным элементом современных технологий длительного хранения продовольственного и семенного картофеля. Также в настоящее время разрабатываются приемы обработки почв, позволяющие оптимизировать дозы удобрений и пестицидов, не уменьшая при этом урожайности культур, а наоборот, повышая ее, в том числе, &#8212; за счет увеличения коэффициента полезного действия минеральных удобрений. К числу таких приемов относится применение гуминовых веществ – гуматов. Все это особенно важно при производстве семенного картофеля в сложных почвенно-климатических условиях Северо-Западного региона РФ.</p>
<p>При возделывании оригинального семенного картофеля основными причинами снижения качества является высокий патогенный фон почвенного состояния, наличие насекомых – переносчиков вирусов и болезней, а также вредителей, переуплотнение корнеобитаемого слоя, которое приводит к зависимости от неблагоприятных погодных явлений. Для устранения большинства из вышеперечисленных причин предлагается внедрять элементы биологизации технологии производства оригинального семенного картофеля, а также выполнить совершенствование приемов подготовки почвы в специализированном севообороте. При этом качество выполнения подготовки почвы предлагается проводить с помощью цифровых измерительных систем, способных проводить оценку почвенного состояния на глубину корнеобитаемого слоя с привязкой к карте поля.</p>
<p>Цель работы: повышение эффективности производства оригинального семенного материала картофеля за счет биологизации применяемых технологий при получении миниклубней в условиях защищенного грунта и оригинальных семян картофеля в полевых условиях, а также мониторинга условий и качества функционирования почвообрабатывающих машин, выполняющих подготовку почвы в биологизированной технологии.</p>
<p>Задачи: разработать рекомендации по применению новых микробиопрепаратов и препаратов гуминовой природы при производстве миниклубней, а также апробировать использование биологических объектов в системе подготовки полей для снижения технологических рисков, вызванные влиянием погодных условий и фитосанитарного состояния условий произрастания оздоровленного исходного материала картофеля в Северо-Западном регионе РФ.</p>
<h2><a id="post-8087-_Toc30432892"></a>1 <strong>Картофелеводство и семеноводство в Российской Федерации</strong></h2>
<h3><a id="post-8087-_Toc30432893"></a><strong>1.1 Состояние рынка картофеля в Российской Федерации</strong></h3>
<p>Картофель для России – ценная продовольственная, кормовая, техническая и стратегическая культура [7]. Картофель как сельскохозяйственная культура очень популярен. Он получил заслуженную славу за то, что даёт с гектара столько же белковых веществ, сколько озимая рожь, но в три раза больше крахмала, сахара и других углеводов. Картофель отличается высокой питательностью, отличными кормовыми достоинствами и сырьевым качеством для промышленности. Картофель – это второй хлеб. Известный ученый академик Д. И. Прянишников говорил: «Выращивать картофель &#8212; это то же, что получить три колоса там, где раньше рос один».</p>
<p>В начале августа 2019 г. Росстат обнародовал данные, согласно которым за последние 30 лет в России практически в два раза снизилось потребление картофеля на душу населения – со 117 до 59 кг в год.</p>
<p>По состоянию на август 2019 г. можно констатировать, что картофель в сельскохозяйственных предприятиях и крестьянских (фермерских) хозяйствах выкопан с площади 27,2 тыс. га или 9% к посадочной площади (в 2018 г.   &#8212; 20,8 тыс. га), накопано 680,6 тыс. тонн (в 2018 г. – 537,6 тыс. тонн) при урожайности 249,9 ц/ га (в 2018 г. – 257,8 ц/га).</p>
<p>В 2019 г. посевные площади картофеля в промышленном секторе картофелеводства России, по предварительным данным Росстата, в хозяйствах всех категорий составили 302,3 тыс. га, что на 2,7% (на 8,5 тыс. га) меньше чем в 2018 году (таблица 1).</p>
<p>Таблица 1 – Посевные площади, занятые под картофель за последние 3 года</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2"></td>
<td colspan="3">Посевные площади, занятые картофелем, тыс. га</td>
</tr>
<tr>
<td>2016 год</td>
<td>2017 год</td>
<td>2018 год</td>
</tr>
<tr>
<td>Хозяйства всех категорий</td>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
</tr>
<tr>
<td>Картофель – всего</td>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
</tr>
<tr>
<td>Российская Федерация</td>
<td>1441,28</td>
<td>1349,50</td>
<td>1324,61</td>
</tr>
<tr>
<td>Северо-Западный федеральный округ</td>
<td>71,76</td>
<td>65,03</td>
<td>60,36</td>
</tr>
<tr>
<td>Ленинградская область</td>
<td>14,59</td>
<td>12,88</td>
<td>11,25</td>
</tr>
<tr>
<td>Вологодская область</td>
<td>12,77</td>
<td>12,07</td>
<td>10,96</td>
</tr>
<tr>
<td>Новгородская область</td>
<td>12,80</td>
<td>10,64</td>
<td>10,22</td>
</tr>
<tr>
<td>Псковская область</td>
<td>8,64</td>
<td>8,42</td>
<td>8,22</td>
</tr>
<tr>
<td>Калининградская область</td>
<td>7,91</td>
<td>7,02</td>
<td>6,73</td>
</tr>
<tr>
<td>Архангельская область</td>
<td>7,44</td>
<td>6,93</td>
<td>6,49</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>продолжение таблицы 1.</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td>Архангельская область (кроме Ненецкого автономного округа)</td>
<td>7,37</td>
<td>6,87</td>
<td>6,43</td>
</tr>
<tr>
<td>Республика Коми</td>
<td>4,43</td>
<td>4,06</td>
<td>3,78</td>
</tr>
<tr>
<td>Республика Карелия</td>
<td>2,60</td>
<td>2,45</td>
<td>2,25</td>
</tr>
<tr>
<td>Мурманская область</td>
<td>0,55</td>
<td>0,52</td>
<td>0,43</td>
</tr>
<tr>
<td>Ненецкий автономный округ (Архангельская область)</td>
<td>0,06</td>
<td>0,05</td>
<td>0,05</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Валовый сбор картофеля [8] в 2018 г. во всех категориях хозяйств составил 22,4 млн. тонн, что превысило результат 2017 года на 3,2% (таблица 2).</p>
<p>Таблица 2 – Валовой сбор картофеля, тыс. т, за последние 3 года</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2"></td>
<td colspan="3">Валовой сбор картофеля, тыс. т</td>
</tr>
<tr>
<td>2016 год</td>
<td>2017 год</td>
<td>2018 год</td>
</tr>
<tr>
<td>Хозяйства всех категорий</td>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
</tr>
<tr>
<td>Картофель &#8212; всего</td>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
</tr>
<tr>
<td>Российская Федерация</td>
<td>22463,49</td>
<td>21707,65</td>
<td>22394,96</td>
</tr>
<tr>
<td>Северо-Западный федеральный округ</td>
<td>1057,04</td>
<td>774,16</td>
<td>999,41</td>
</tr>
<tr>
<td>Республика Карелия</td>
<td>34,34</td>
<td>32,52</td>
<td>35,26</td>
</tr>
<tr>
<td>Республика Коми</td>
<td>63,42</td>
<td>35,48</td>
<td>54,35</td>
</tr>
<tr>
<td>Архангельская область</td>
<td>107,67</td>
<td>61,77</td>
<td>91,82</td>
</tr>
<tr>
<td>Ненецкий автономный округ (Архангельская область)</td>
<td>8,92</td>
<td>5,27</td>
<td>7,59</td>
</tr>
<tr>
<td>Архангельская область (кроме Ненецкого автономного округа)</td>
<td>106,78</td>
<td>61,24</td>
<td>91,06</td>
</tr>
<tr>
<td>Вологодская область</td>
<td>177,29</td>
<td>106,03</td>
<td>161,14</td>
</tr>
<tr>
<td>Калининградская область</td>
<td>126,42</td>
<td>109,16</td>
<td>142,68</td>
</tr>
<tr>
<td>Ленинградская область</td>
<td>179,97</td>
<td>186,44</td>
<td>204,38</td>
</tr>
<tr>
<td>Мурманская область</td>
<td>5,83</td>
<td>5,25</td>
<td>4,67</td>
</tr>
<tr>
<td>Новгородская область</td>
<td>244,30</td>
<td>121,02</td>
<td>182,70</td>
</tr>
<tr>
<td>Псковская область</td>
<td>117,80</td>
<td>116,48</td>
<td>122,41</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Хочется отметить, что качество картофеля, используемого российскими хозяйствами на посадку, довольно низкое. По статистике Минсельхоза РФ, из всего объема семенного материала (800-900 тыс. тонн), 33% составляет несортовой материал. И только 14% сертифицируется в Россельхозцентре. Семенной рынок в стране остается серым, что влияет на объемы и качество собираемого урожая [9].</p>
<p>С 2014 по 2018 гг. импорт картофеля в Россию снизился на 11% – с 874,6 до 778,8 тыс. тонн. Динамика этого показателя была разнонаправленной сокращение в 2015-2016 гг., рост в 2017 г. и в 2018 г. – вновь снижение.</p>
<p>С августа 2014 г. в ответ на санкции ЕС, США, Канады, Австралии и Норвегии Россия ввела эмбарго на ввоз отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия из этих стран. В частности, был запрещен ввоз на территорию страны картофеля из вышеперечисленных стран (за исключением семенного картофеля, ввоз которого разрешен). В 2015 г. эмбарго распространилось на сельскохозяйственную продукцию из Исландии, Лихтенштейна, Албании и Черногории, а в 2016 г. – из Украины. На данный момент и в 2019 г. эмбарго все еще продолжает действовать.</p>
<p>По прогнозам BusinesStat, в 2019-2023 гг. импорт картофеля в Россию продолжит сокращаться. В 2023 г. он составит 560,5 тыс. т, что будет ниже уровня 2018 г. на 28,0%. Анализ рынка картофеля в России в 2014-2018 гг., прогноз на 2019-2023 гг.</p>
<p>Сегодня по целому ряду показателей, таких как, например, используемый семенной и племенной фонд, отечественное сельское хозяйство можно охарактеризовать как импортозависимое. Большинство крупнейших отечественных агрохолдингов также предпочитают закупать семена за границей (около 80% семенного материала – импортные сорта) [10]. В Указе Президента Российской Федерации от 21 июля 2016 года № 350 «О мерах по реализации государственной научно-технической политики в интересах развития сельского хозяйства» (далее – Указ) в числе комплекса мер, направленных на создание и внедрение до 2026 года конкурентоспособных отечественных технологий, основанных на новейших достижениях науки, отмечены меры по производству оригинальных и элитных семян сельскохозяйственных растений, племенной продукции (материала) по направлениям отечественного растениеводства и племенного животноводства, имеющим в настоящее время высокую степень зависимости от семян или племенной продукции (материала) иностранного производства [11]. В целях реализации Указа постановлением Правительства Российской Федерации от 25 августа 2017 г. № 996 была утверждена Федеральная научно-техническая программа развития сельского хозяйства на 2017–2025 годы (далее – ФНТП). Одна из задач ФНТП – создание и внедрение отечественных технологий производства семян высших категорий (оригинальных и элитных) сельскохозяйственных растений, племенной продукции (материала), а одним из мероприятий – «Создание научных и (или) научно-технических результатов и продукции для агропромышленного комплекса» [12]. Приоритетными направлениями сельского хозяйства сегодня признаны развитие селекции и семеноводства картофеля, сахарной свеклы, а также создание отечественных конкурентоспособных мясных кроссов кур бройлерного типа. К сожалению, технологический уровень отечественного картофелеводства и техническая оснащенность большинства научно-исследовательских учреждений, ведущих селекционную работу, зачастую несопоставимы с уровнем оснащенности современных западных селекционно-семеноводческих центров и компаний. Поэтому перед большинством отечественных научно-исследовательских учреждений в настоящее время стоит актуальнейшая задача модернизации и технологического переоснащения материально-технической базы. Картофель является в нашей стране, наряду с хлебом, – традиционно основной продукт питания. Именно поэтому картофелеводство, будучи важнейшей отраслью сельскохозяйственного производства в России, признано одним из приоритетных его направлений.</p>
<p>В национальном докладе о ходе и результатах реализации в 2018 году госпрограммы развития АПК отмечалось, что в прошлом году этот показатель составил 94,9%. В 2017 году он находился на уровне 95,3%, в 2016 году – 96,2% [13].</p>
<h3><a id="post-8087-_Toc30432894"></a><strong>1.2 Особенности применения микробиопрепаратов на картофеле</strong></h3>
<p>Биопрепараты становятся незаменимым в картофелеводстве, полученные с помощью биотехнологий они соединяют в себе признаки органических удобрений (натуральное сырье – водоросли, торф, птичий помет и др.), минеральных удобрений (комплекс макро- и микроэлементов), регуляторов роста (фитогормоны на генетическом уровне) и биоактиваторов почвы (живые штаммы микроорганизмов или их аналоги). Они способствуют значительному повышению урожайности, улучшают качество клубней, на его товарные, технологические и экологические свойства, а это в свою очередь способствует получению безопасной продукции.</p>
<p>Так как картофель является наиболее распространенной сельскохозяйственной культурой, занимая четвертое место в мире среди продуктов питания, распространенность болезней на нем высокая – и составляет в России от площади всех посадок: фитофтороз – 23,4%, ризоктониоз – 7,7%, макроспориоз – 3,5% и вирусные болезни 1,0%. В некоторых опытах установлено, что предпосадочная обработка клубней картофеля биологически активными препаратами: Экстрасол, Флавобактерин и Триходермин позволяет получать более ранние и дружные всходы, способствует формированию большего числа стеблей на одном растении и благоприятствует накоплению клубневой массы [14]. В картофелеводстве получение хорошего урожая с высокими качествами клубней возможно только при наличии достаточного количества питательных веществ в почве. Органические удобрения, применяемые в первый год, имеют отдачу до 25-30% и при этом засоряют почву сорняками. Применение минеральных удобрений очень дорого, они замедляют темпы развития растений, затягивают период вегетации и способствуют при высоких температурах формированию клубневого гнезда с большим количеством мелких нетоварных клубней. Интенсивное использование минеральных удобрений и химических средств борьбы с болезнями и сорной растительностью наряду с повышением продуктивности земледелия способствует ухудшению свойств почв, загрязнению окружающей среды, снижение качества сельскохозяйственной продукции в связи с накоплением в ней вредных для организма человека и животных веществ. Помимо этого, производство и внесение минеральных удобрений требует значительных затрат труда, материально-денежных средств и энергии. Сокращении расхода минеральных удобрений при возделывании сельскохозяйственной продукции очень актуальный вопрос, поэтому изыскиваются пути мобилизации питательных элементов, содержащихся в самой почве или атмосфере, за счет применения биологических препаратов [15].</p>
<p>В последние годы для повышения продуктивности картофеля и его устойчивости к заболеваниям, наряду с органическими и минеральными удобрениями сельхозпроизводители применяют микробиологические препараты, действие которых основано на использовании свойств микроорганизмов, превращающих элементы питания почвы из недоступной для растений форм в легко усвояемые. Основой таких биопрепаратов являются микроорганизмы, которые взаимодействуют с растениями, образуя «ассоциативный симбиоз». Микроорганизмы выполняют ряд функций полезных для растений. Они повышают устойчивость растений к неблагоприятным погодным условиям, улучшают минеральное питание растений, продуцируют биологически активные вещества (БАВ) и стимулируют рост и развитие растений, снижают пораженность растений болезнями, так же подавляют развитие фитопатогенных микроорганизмов, повышают коэффициенты использования минеральных удобрений [16]. Преимущества биологических препаратов заключается в их дешевизне; эффективности взаимодействия, отсутствии угрозы нарушения экологического равновесия в биосфере, быстром разрушении в природной среде [17].</p>
<p>Применение биопрепаратов в отличие от химических препаратов не представляет опасности для здоровья человека и окружающей среды и как правило такие препараты дешевле химических. Основой биологических средств являются – взаимоотношения между микроорганизмами, имеющие место в природе. Очень интересны и перспективны бактерии рода Bacillus, в основном – Bacillus subtilis, они имеют наибольшее значение как агенты биологической защиты от фитопатогенов. Bacillus subtilis является продуцентом более 70 антибиотиков. Некоторые из этих антибиотиков подавляют рост фитопатогенных микроорганизмов. На сегодняшний день разработаны биопрепараты, на основе Bacillus subtilis: Бактофит, Фитоспорин, Алирин Б, Гамаир, Экстрасол и другие. Эти препараты показали свою эффективность на многих сельскохозяйственных культурах, в частности, на картофеле против ризоктониоза, черной ножки и фитофтороза [18].</p>
<p>По данным многих исследователей применение биологических бактериальных удобрений и микробиопрепаратов, оказывает положительное влияние на биологическую активность почвы, фотосинтетический потенциал растений, тем самым в значительной степени влияя на продуктивность и качество картофеля, кроме этого снижается общая пораженность картофеля болезнями в разных погодных. По некоторым исследованиям было установлено существенное положительное влияние бактериальных удобрений на продуктивность картофеля, улучшалось качество клубней, увеличилось содержание витамина С, снижалось содержание нитратов, также бактериальные препараты снижали влияние на распространение и развитие грибных болезней [19].</p>
<p>При выращивании картофеля в защищенном грунте для получения миниклубней чаще всего используют интегрированную систему защиты растений, в нее входит применение не только химических средств защиты от болезней, вредителей, но и биологических препаратов. Но мы знаем, что применение химических препаратов не всегда положительно сказывается на росте и развитии растении, зачастую происходит уничтожение не только патогенной, но и полезной микрофлоры, поэтому целесообразно применение биопрепаратов [20].</p>
<h3><a id="post-8087-_Toc30432895"></a><strong>1.3 Особенности применения гуминовых удобрений на картофеле</strong></h3>
<p>Одним из способов повышения урожайности картофеля является обработка клубней гуминовыми препаратами перед посадкой.</p>
<p>В настоящее время разрабатываются приемы обработки почв, позволяющие оптимизировать дозы удобрений и пестицидов, не уменьшая при этом урожайности культур, а наоборот, повышая ее, в том числе, – за счет увеличения коэффициента полезного действия минеральных удобрений. К числу таких приемов относится применение гуминовых веществ – уникальных природных соединений, за сотни и тысячи лет сформировавшихся в биосфере (в почвах, торфах, каменном угле, донных отложениях, компостах, природных водах). Гуматы скорее, природные БАВ, которые способны, в оптимальных дозах, стимулировать прорастание семян, улучшать дыхание и питание растений, уменьшать поступление в растения тяжелых металлов и радионуклидов и в конечном итоге увеличивать урожайность. В исследованиях Чистова О.А. при оценке эффективности применения гуматов, выявлено статистически достоверное улучшение урожайности картофеля [21].</p>
<p>Известно, что при формировании почвенного плодородия и процессах почвообразования принимают активное участие гуминовые вещества почвы, которые являются результатом разложения органических веществ. Ежегодно вместе с урожаем убирается и накопленный органический материал, происходит уменьшение количества живых микроорганизмов, а в результате снижается и активность гумусообразования [22].</p>
<p>В современных условиях поддерживать плодородие земель традиционными методами очень сложно. Аграрии из-за высокой стоимости минеральных удобрений, объемы их применения в сельском хозяйстве стараются по максимуму сократить. Нехватка традиционных форм органических удобрений заставляет изыскивать новые виды органических материалов и включать их в современные агротехнологии. Один из них органоминеральные удобрения – гуматы.</p>
<p>Почвы бедные органическим веществом (гумусом) становятся менее устойчивыми к постоянному активному воздействию почвообрабатывающих орудий в условиях интенсивного земледелия. Без привычного внесения органических удобрений они быстрее теряют такие агрономически ценные свойства, как структурность, плотность, порозность, капиллярность, водопроницаемость, влагоемкость, которые тоже являются показателями почвенного плодородия.</p>
<p>Плодородие почвы определяется количеством питательных элементов, вносимых в нее, их динамикой; обменов веществ в почве и его интенсивностью. Вносимые в почву гуминовые удобрения – мощные катализаторы биохимических процессов, протекающих в почве, ее биологической активности, в первую очередь за счет того, что органическое вещество гуматов используется микрофлорой почвы как источник энергии и питательных веществ. Гуматы способствуют росту численности споровых бактерий, плесневых грибов, актиномицетов, целлюлозных бактерий.</p>
<p>Гуминовые кислоты, являются основным действующим веществом гуминовых удобрений &#8212; они обладают способностью к гелеобразованию. Благодаря этому качеству, после обработки почв гуматами, повышается ее влагоудерживающая способность.</p>
<p>Для поддержания уровня гумуса в почву вносят органические удобрения в виде навоза и торфа. Но содержание гуминовых веществ в такой органике невелико. Гуминовые кислоты <strong>(</strong>ГК<strong>) </strong>торфов и углей обладают ценными химическими свойствами и за последние годы приобретают всё большее значение в сельском хозяйстве.</p>
<p>Гуминовые кислоты являются важной частью гумуса, торфов и бурых углей и образуются в результате разложения микроорганизмами растительных и животных остатков. ГК – это аморфные органические соединения темно-коричневого цвета со средней плотностью 1,6 г/см<sup>3</sup>, имеющие непостоянный состав, обладающие кислотными свойствами и способностью образовывать коллоидные растворы [23].</p>
<p>Гуминовые кислоты: регулируют процессы роста растений; улучшают физико-химические свойства почвы; активизируют микрофлору; влияют на миграцию питательных веществ; повышают коэффициент использования минеральных удобрений.</p>
<p><strong>Гуматы при применении на семенах.</strong> При обработке гуматом в семенах укрепляется иммунная система, происходит освобождение от поверхностной семенной инфекции, ослабляется отрицательное влияние травматических повреждений семян растений, повышается энергия прорастания, всхожесть семян, стимулируется рост и развитие проростков, заметно снижается поражение семян грибными болезнями, вызванными внутренней семенной инфекцией. Все вышеперечисленное резко повышает возможность будущих всходов выжить в неблагоприятных условиях внешней среды.</p>
<p><strong>Гуматы и влияние на биохимический состав.</strong> Картофель, выращенный с применением комплексной обработки гуматом (замачивание клубней перед посадкой и двукратное опрыскивание в процессе вегетации), содержал на 1,8% больше сухого вещества, на 0,7-0,9% больше крахмала, на 0,9-1,3мг/100 г выше аскорбиновой кислоты. Это связано с тем, что гуминовые вещества переводят часть труднорастворимых фосфорных удобрений в усвояемую форму, делают их более доступными для растения, а от этого зависят крахмалистость и вкус картофеля [24].</p>
<p><strong>Влияние гуматов на листья растения.</strong> Гуминовые препараты отличаются широким спектром воздействия на растения. Гуматы – благодаря особенностям строения и физико-химическим свойствам, характеризуются высокой физиологической активностью, активизируют метаболизм полезной микрофлоры, повышают защитный механизм растений против действия неблагоприятных климатических факторов, способствуют формированию высокого урожая сельскохозяйственных культур. По данным Хуснетдинова Т.И. применение гуматов в технологии возделывания картофеля способно увеличить урожайность до 35% [25].</p>
<p>Под влиянием ГК в листьях растений увеличивается интенсивность образования хлорофилла, а в плодах – растворимых сахаров, кислот и витаминов [26]. Установлено, что влияние неблагоприятных факторов связано с торможением энергетических процессов и синтеза нуклеиновых кислот в клетках. Нормализующее действие ГК направлено на ускорение синтеза нуклеиновых кислот при этом, растительный организм приобретает повышенную способность к репарационным процессам, что приводит к повышению неспецифической сопротивляемости растений в целом [27].</p>
<p>В опытах по изучению влияния гуминовых препаратов на развитие картофеля Жевора С. В. пишет, что растения, обработанные гуматами, имели массу ботвы на 23-25% больше, чем на контроле [28].</p>
<p>По мнению Коноваловой Е. В, гуминовые вещества увеличивают прирост массы ботвы растений ростовые процессы растений картофеля [29], а это положительным образом влияет на продуктивность куста картофеля.</p>
<p>Ученые говорят о том, что растения картофеля, обработанные гуматами, дают прибавку по массе ботвы 12-17%, а по площади листьев на 11%. В результате, прибавка урожая может достигать от 10 до 28%.</p>
<p>В современной системе интенсивного земледелия требуется внесения в почву больших количеств минеральных удобрений, чтобы обеспечить питание растений базовыми макроэлементами &#8212; азотом, фосфором и калием. Однако, чем выше норма внесения минеральных удобрений, тем интенсивнее эрозия почв, обеднение их гумусом и загрязнение окружающей среды.</p>
<p>Вместе с тем в исследованиях Дмитриченко Е.Ф. установлено, что, если сами по себе гуматы и не служат источником минерального питания растений, то они способствуют повышению коэффициента использования минеральных удобрений [30].</p>
<p>Преимущества гуминовых препаратов заключаются в возможности сокращения расхода минеральных удобрений без ущерба для урожая, вследствие повышения усваивания питательных веществ. А также в возможности значительно уменьшить количество применяемых пестицидов, не снижая при этом эффективности их действия, что чрезвычайно важно, как в экономическом, так и экологическом аспектах.</p>
<p>Гуматизированные растворы рекомендовано использовать вместе с удобрениями, гербицидами и фунгицидами. Кроме того, за счет образования комплексных соединений гуматов с ионами металлов они могут играть существенную роль в генезисе почв и питании растений [31]. Применение разных гуминовых удобрений повышает урожайность картофеля в среднем на 14-27%. Исследования Комарова А.А. показали, что на высокоокультуренных дерново-подзолистых почвах при сравнительном испытании разных гуминовых удобрений их высокую эффективность при возделывании картофеля в условиях Северо-Запада РФ. Отмечено значительное увеличение содержания крахмала в клубнях картофеля при использовании гуминовых удобрений. Сбор крахмала с единицы площади увеличивался в зависимости от вида удобрений: с 3,17 т/га на хозяйственном фоне до 4,0 т/га «Идеал» (на 26%); 4,28 т/га «Дарина» (на 35%); 4,43 т/га «Лигногумат» (более чем на 39%). Среди всех исследуемых гуминовых удобрений наилучший результат был получен при использовании препарата «Стимулайф». По сбору крахмала (4,46 т/га с обработанной площади) препарат «Стимулайф» обеспечил увеличение сбора крахмала более чем на 40% по отношению к хозяйственному фону. Кроме того, использование гуминового удобрения «Стимулайф» способствовало уменьшению накопления нитратов в продукции [32]. В настоящее время постоянно расширяются объемы и ассортимент использования различных гуминовых удобрений, что особенно актуально в условиях биологизации производства. В России постоянно применяют гуматы на площади около 3 млн. га, ежегодное их производство составляет около 2000 т, а общая потенциальная потребность в гуминовых продуктах оценивается примерно в 30000 т.</p>
<p>В современном сельском хозяйстве стоит задача и важнейшая проблема – разработка агротехнологий не загрязняющих окружающую среду и при этом получение продукции свободной от токсических веществ. Как считает Семенов А.А. основным элементов в такой технологии может стать применение гуминовых препаратов, которые будут эффективны, как и в качестве регуляторов роста так и удобрений. Эти препараты получают из сырья природного происхождения &#8212; угля, торфа и сланцев. Они экологически безопасны, физиологически активны, обладают адаптогенными и иммуномоделирующими свойствами, способны связывать в малоподвижные или труднодиссоциирующие соединения токсичные и радиоактивные элементы [33].</p>
<h2><a id="post-8087-_Toc30432896"></a><strong>2 Условия, объекты и методы проведения вегетационных исследований</strong></h2>
<h3><a id="post-8087-_Toc30432897"></a><strong>2.1 Место, материал и методики проведения вегетационных исследований</strong></h3>
<p>Настоящие исследования проводились в Учебно-опытном саду СПбГАУ, в пленочной теплице весенне-летнего использования лаборатории управления биотехнологическими системами в агробизнесе. Объектами наших исследований был сорт картофеля – Ред Скарлет и 3 новых перспективных сорта предоставленными для исследований ООО «Селекционная фирма ЛиГа» – ЛГ13, ЛГ14, Гусар (приложение А). В наших исследованиях изучалось влияние микробиопрепарата Нодикс, любезно предоставленный фирмой ООО «МИКРОБОКС», и гуминового препарата Гумат +7, представленный ФГБУ «Россельхозцентр» для выращивания миниклубней этих сортов.</p>
<p>Вегетационные опыты сопровождались необходимыми наблюдениями, учетами и измерениями, которые выполнялись с соблюдением требований методики опытного дела по Б.А. Доспехову [34]. Основные учеты и наблюдения проводили по общепринятым методикам – методики исследований по культуре картофеля (1967) [35, 36], контроль качества и сертификация семенного картофеля/Практическое руководство (2003) [37].</p>
<p>В период вегетации проводили наблюдения за наступлением фенологических фаз растений, определение площади листовой поверхности учитывали весовым методом с помощью высечек по методикам НИИКХ (1967), чистую продуктивность фотосинтеза (ЧПФ) и фотосинтетический потенциал (ФП) (приложение В) [38]. Биометрические и биохимические исследования проводились на 35, 42, 49 день после посадки (приложение Г). Определение сухих веществ проводили термостатно-весовым методом [39]. Биометрические измерения учет урожая с определением его структуры проводили согласно принятой методике НИИКХ [35] и ГОСТ 7001-91 и ГОСТ 26545-89.</p>
<p>Учет урожайности проводили методом копки с последующим сбором вручную и взвешиванием на весах, определением структуры урожая (приложение Д, Е).</p>
<p><em>Схема вегетационного опыта:</em></p>
<p>Вариант 1 – Витанолл NP + Витанолл PK + биотлин БАУ;</p>
<p>Вариант 2 – Контроль (вода);</p>
<p>Вариант 3 – Витанолл NP + Витанолл PK+ Витанолл Микро;</p>
<p>Вариант 4 – Гумат +7;</p>
<p>Вариант 5 – Витанолл NP + Витанолл PK + Витанолл Микро+ Гумат +7.</p>
<p>Опыт был заложен – 31 мая в плёночной теплице приложение Б, в 4-х кратной повторности по 15 растений в повторности, использовали сорта картофеля – Ред Скарлет. Посадку растений <em>in vitro</em> в теплицу проводили в вегетационные сосуды 20×20×23 см, объёмом – 5 л. В предварительно подготовленный и раскисленный, заправленный минеральными удобрениями торф из расчета на 1 м<sup>3</sup> при рH 4,2 – 3 кг доломитовой муки, 1,5 кг аммиачной селитры, 1,2 кг суперфосфат, 2,0 кг сульфата калия. В период вегетации проводили биометрические исследования на 35-й, 42-й, 49-й день после посадки. В течение вегетации проводили опрыскивание вегетирующих растений водными растворами &#8212; однократно, до фазы бутонизации Гумат +7 (15 мл/1л воды на 100 м<sup>2</sup>, 04.07.2019 г.), Витанолл NP 1% рабочий раствор (10 мл/1л воды на 100 м<sup>2</sup>, 04.07.2019 г.), трижды с начала фазы бутонизации Витанолл PK 1% рабочий раствор (10 мл/1л воды на 100 м<sup>2</sup>, 18.07.2019 г., 06.08.2019 г., 19.08.2019 г.), трижды в течение всей вегетации Витанолл Микро &#8212; 0,5% рабочий раствор (5 мл/1л воды на 100 м<sup>2</sup>, 10.07.2019 г., 06.08.2019 г., 19.08.2019 г). В контроле – все обработки проводились водой. На пятый и десятый день проводили учёт приживаемости растений in vitro, высаженных в теплицу приложение Г. Приживаемость составила 99% по всем сортам.</p>
<p>В течение всей вегетации проводили следующие агротехнические мероприятия: рыхление грунта (3 раза), подсыпка торфа (1 раз), подкормки минеральными удобрениями – азофоска (1 раз), кемира-картофельная (1 раз) из расчета 5 г/раст. (приложение Г). В течение вегетации провели профилактические обработки против тли 9 обработок, 8 обработок – биотлин БАУ (0,1 г/л, 700 мл/35 м<sup>2</sup>), 3 – танрек (0,1 л/га), 3 – волиам флекс (0,1 л/га), 4 – регент (0,02 г/га) и 8 профилактических обработок против фитофтороза: 4 – танос (0,6 кг/га), 3 – ордан (2 кг/га), 4 – ширлан (0,3-0,4 л/га). За вегетационный период проводили 3 фитопрочистки при высоте растений 10-15 см, в начале бутонизации и в начале периода массового цветения.</p>
<p>В конце вегетации 27 августа провели обработку десикантом Реглон Супер (2 л/га) и через 2 недели – сбор урожая.</p>
<p><em>Схема вегетационного опыта на новых перспективных сортах картофеля – ЛГ &#8212; 13, ЛГ &#8212; 14:</em></p>
<p>Вариант 1 – Гумат +7;</p>
<p>Вариант 2 – Контроль (вода);</p>
<p>Вариант 3 – Витанолл NP + Витанолл PK+ Витанолл Микро;</p>
<p>Вариант 4 – Витанолл NP + Витанолл PK+ Витанолл Микро + Гумат +7.</p>
<p><em>Схема вегетационного опыта применение микробиопрепарата Нодикс на новом перспективном сорте картофеля – Гусар (ЛГ-15):</em></p>
<p>Вариант 1 – Контроль (вода);</p>
<p>Вариант 2 – микробиопрепарат Нодикс (0,5% раб. р-р);</p>
<p>Вариант 3 – микробиопрепарат Нодикс (0,05% раб. р-р).</p>
<p>Микробиопрепарат применяли однократно, вносили рабочий раствор по 200 мл/растение. Титр клеток не менее 5•10<sup>8</sup> КОЕ/мл и продукты их метаболизма.</p>
<h3><strong>2.2 Описание изучаемых сортов картофеля</strong></h3>
<p><strong>Гусар (ЛГ</strong>– <strong>15)</strong></p>
<p><strong><img width="263" height="202" class="wp-image-8088" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1467.png" alt="word image 1467 Исследование методов и средств биологизации технологии производства оригинального семенного картофеля с использованием биопрепаратов и сидеральных культур"></strong> Авторы: Гаджиев Н.М., В.А. Лебедева, А.А. Комаров, ООО Селекционная фирма «ЛиГа», Год включения в Госреестр РФ с 2017 года; регион допуска по 2 и 4 регионам. Проходит сортоиспытание в семи регионах РФ (2, 3,4, 5, 6, 7, 10). Срок созревания среднеспелый, направление использования столовый,</p>
<p>промышленного назначения, кулинарный тип B, устойчивость к вредителям и болезням, устойчив к раку картофеля патотип I, к золотистой картофельной нематоде (Ro I) и вирусу У. Устойчивость к другим вирусным заболеваниям выше средней. Среднеустойчив к ризоктониозу, парше обыкновенной и засухе. Потребительские качества: форма клубней – овальная, глубина глазков – мелкая, тип кожуры – гладкая, цвет кожуры – желтый, цвет мякоти – кремовая, размер клубня – 90-120 г, количество клубней в гнезде – 14-17 шт., товарность клубней – 94-96%, содержание крахмала – 13,0-17,2 %, лёжкость клубней – хорошая и отличная -96-98%, урожайность, максимально &#8212; 690 ц/га, столовые качества – вкус хороший, мякоть не темнеющая. При варке клубни не развариваются, имеют приятный запах, не водянистые, для многофункционального использования. Ценность сорта – нематодоустойчивость, высокая урожайность, засухоустойчивость, вирусоустойчивость, выровненность клубней в гнезде и выровненность гнёзд, высокая пластичность, глубокий период.</p>
<p><strong>ЛГ</strong>– <strong>13</strong></p>
<p><strong><img width="353" height="317" class="wp-image-8089" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1468.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1468.png 353w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1468-300x269.png 300w" sizes="(max-width: 353px) 100vw, 353px" alt="word image 1468 Исследование методов и средств биологизации технологии производства оригинального семенного картофеля с использованием биопрепаратов и сидеральных культур"></strong> ООО «Селекционная фирма ЛиГа». Сорт является 5-видовым гибридом. Среднеранний. Столового назначения, высокоурожайный до 60 т/га, товарность 95% . Содержание крахмала в клубнях 13,0-19,5%. Вкус отличный. Мякоть клубней желтая, при резке и варке не темнеет. Клубни овальные, ровные, розовые, с поверхностными глазками. Сорт устойчив к раку картофеля. Относительно устойчив к фитофторозу, парше обыкновенной, ризоктониозу и вирусным заболеваниям.</p>
<p><strong>ЛГ – 14</strong></p>
<p><strong><img width="354" height="317" class="wp-image-8090" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1469.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1469.png 354w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1469-300x269.png 300w" sizes="(max-width: 354px) 100vw, 354px" alt="word image 1469 Исследование методов и средств биологизации технологии производства оригинального семенного картофеля с использованием биопрепаратов и сидеральных культур"></strong> ООО «Селекционная фирма ЛиГа». Сорт является 6-видовым гибридом Среднеранний. Столового назначения высокоурожайный до 55 т/га и выше, товарность 95%. Содержание крахмала в клубнях 13,0-17,0%. Вкусовые качества отличные. Мякоть клубней кремовая, при варке и резке не темнеет. Глазки мелкие, красные.</p>
<p><strong>Ред Скарлет </strong>(HZPC HOLLAND B.V.)</p>
<p><img width="256" height="256" class="wp-image-8091" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-180.jpeg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-180.jpeg 256w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-180-150x150.jpeg 150w" sizes="(max-width: 256px) 100vw, 256px" alt="word image 180 Исследование методов и средств биологизации технологии производства оригинального семенного картофеля с использованием биопрепаратов и сидеральных культур"> Раннеспелый, столового назначения. Растение низкое, промежуточного типа, полупрямостоячее. Лист зеленый. Листочек среднего размера. Волнистость края слабая. Венчик среднего размера, красно-фиолетовый. Товарная урожайность 16,4-19,2 т/га. Дружно формирует клубни. Урожайность на 45-ый день после полных всходов – 8,4 т/га, на 55-ый день – 10,8 т/га. Максимальная урожайность — 27,0 т/га. Клубень удлиненно-овальный, с мелкими глазками. Кожура красная. Мякоть желтая. Масса товарного клубня 56-102 г. Содержание крахмала 10,1-15,6%. Вкус удовлетворительный. Товарность 82–96%, на уровне стандартов. Лежкость 98%. Устойчив к возбудителю рака картофеля, золотистой картофельной цистообразующей нематоде. Умеренно восприимчив к возбудителю фитофтороза по ботве и по клубням. Ценность сорта: нематодоустойчивость, дружная отдача ранней продукции, высокая товарность и лежкость клубней.</p>
<h3><a id="post-8087-_Toc30432898"></a><strong>2.3 Общая характеристика применяемых препаратов</strong></h3>
<h4><a id="post-8087-_Toc30432899"></a><strong>2.3.1 Характеристика микробиологического препарата Нодикс</strong></h4>
<p>Специально селектированные по хозяйственно-ценным свойствам бактерии, выделенные из эндосферы (внутренних тканей) растений сои Дальнего Востока, входят в состав препарата Нодикс, способствуют росту растений, действуя и как биоудобрение, и как биопестицид.</p>
<p>Препарат состоит из компонентов, направленных на защиту и питание растений, что обеспечивает комплексный эффект на протяжении всего периода вегетации растения.</p>
<p>Нодикс содержит бактерии <strong><em>Bacillus subtilis </em>AМ7</strong> с титром клеток не менее 5•10<sup>8</sup> КОЕ/мл и продукты их метаболизма. Отличаем данного штамма от подобных является то, что бактерии способны активно развиваться и колонизировать растение в экстремальных условиях окружающей среды.</p>
<p>Одним из основных свойств штамма <strong><em>Bacillus subtilis </em>AM7 </strong>является его фунгицидное (антигрибное) и бактерицидное (антибактериальное) действие по отношению к патогенной микрофлоре. Бактерии <strong><em>Bacillus subtilis</em> AМ7</strong> проявляют разностороннее действие на возбудителей заболеваний селскохозяйственных культур: вырабатывают антибиотики, являются антагонистами по отношению к фитопатогенам, в составе вторичных метаболитов бактерий присутствуют антибиотические и фунгистатические вещества липопептидной природы, а также гидролитические ферменты, способные разрушать мицелий грибов. Кроме того, они проявляют стимулирующий эффект в отношении защищаемой сельскохозяйственной культуры. Бактерии <strong><em>B. subtilis</em> AМ7</strong> синтезируют гормоны, витамины и метаболиты, которые способствуют росту корней и разлагают органические вещества, ускоряя стадии минерализации органики в почве. Фунгицидное и бактерицидное действие препарата основано на способности бактерий <strong><em>B. subtilis </em>AM7</strong> заселять ризосферу (корневую систему) и эндосферу (внутреннюю сосудистую систему) сельскохозяйственных растений и вытеснять оттуда фитопатагенные грибы и бактерии путем прямого антагонизма и продукции антибиотических веществ. Бактерии <strong><em>Bacillus subtilis AM7</em></strong> обладает комплексом свойств, способствующих росту и развитию сельскохозяйственных культур и обеспечению высоких урожаев. Прежде всего, это защитное действие препарата против фузариоза, альтернариоза, гельминтоспориоза, церкоспороза, парши, а также ряда бактериальных заболеваний.</p>
<p><strong>Механизм действия Нодикс Премиум</strong> состоит в колонизации ризосферы и эндосферы растений бактериями-антагонистами <em>Bacillus subtilis </em>AM7, продукции <strong>фунгицидных и бактерицидных</strong> субстанций и других активных метаболитов. Эти микроорганизмы препятствуют росту патогенов и защищают от проникновения фитопатогенов.</p>
<p>В ходе исследований было установлено, что бактерии колонизируют поверхность корня, стимулируют рост растений и вызывают лизис грибкового мицелия. Поскольку они являются бактериальными антагонистами, выявлено, что их антагонистические эффекты обусловлены главным образом образованием противогрибковых и антибактериальных антибиотиков, которые играют важную роль в биологическом контроле фитопатогенов.</p>
<p><strong>Противогрибковые пептиды</strong>, продуцируемые бактериями <em>B.subtilis </em>AM7<em>,</em> включают <strong>микобациллины, сурфактины, микосубилиты и фунгистатины.</strong> Бактерии <em>B.subtilis AM7 </em>вырабатывают широкий спектр других метаболитов, включая <strong>хитиназы</strong> и другие ферменты, разрушающие клеточные стенки патогенов, летучие вещества и соединения, которые вызывают устойчивость растений. Эффективность бактерий характеризируется высокой колонизационной способностью. Отдельные бактериальные клетки могут прикрепляться к поверхностям и после деления клеток и пролиферации образуют плотные агрегаты, обычно называемые макроколониями или биопленками. Кроме фитопротекторных свойств бактерии <strong>способны стимулировать рост растений </strong>путём продукции ауксиноподобных веществ.</p>
<p>Категория: Микробиологическое удобрение (<em>Bacillus subtilis</em>)</p>
<p>Действующее вещество: Высококонкурентные эндофитные бактерии <em>Bacillus subtilis </em>(живые клетки и продукты метаболизма) титр не менее 5*10<sup>8 </sup>КОЕ/мл</p>
<p>Препаративная форма: жидкость</p>
<p>Срок хранения: 2 года</p>
<p>Упаковка: 1 л, 3 л, 10 л</p>
<p>Номер свидетельства о государственной регистрации: 515-19-2044-1 [40].</p>
<h4><a id="post-8087-_Toc30432900"></a><strong>2.3.2 Характеристика жидкого комплексного удобрения на основе природных гуминовых кислот с макро- и микроэлементами ГУМАТ +7</strong></h4>
<p>Уже первые опыты с растениями полевых и овощных культур показали, что гуматы однозначно активизируют процессы роста растений, увеличивают устойчивость их к болезням, засухе и заморозкам. Все это в конечном итоге на 20-40% повышает урожайность растений.</p>
<p>Гуматы влияют на общий ход обмена веществ в растениях и на процессы их роста. В растениях усиливаются азотный, фосфорный, калийный и углеводный обмены. С учетом значительного усиления проницаемости корневой системы растений успешно решается проблема эффективного усвоения минеральных удобрений. Эффективность легко растворимых в воде калийных и азотных удобрений под действием гуматов увеличивается в несколько раз. Это позволяет уменьшить дозу вносимых азотных, фосфорных и калийных минеральных удобрений до 30%.</p>
<p>Гумат +7 предназначен для предпосевной обработки семян, корневой и некорневой подкормок сельскохяйственных культур.</p>
<p>В состав входят азот, калий, медь, цинк, марганец, молибден, бор, кобальт, железо, гуминовые кислоты, фульвокислоты, гуматомелановые кислоты.</p>
<p>По результатам проведенных в 2016-2017 гг. в ФГБУ «Россельхозцентр» демонстрационных испытаний препарата «Гумат +7», можно сделать несколько выводов:</p>
<ul>
<li>применение гумата при предпосевной обработке семенного материала способствует улучшению посевных качеств.</li>
<li>применение агрохимиката при обработках по вегетации способствует увеличению качества и массы урожая. Препарат оказывает стимулирующее действие на жизнедеятельность растений, повышает урожайность, улучшает качество сельхозпродукции:</li>
<li>повышает энергию прорастания семян;</li>
<li>способствует развитию мощной корневой системы растений;</li>
<li>обеспечивает повышение устойчивости растений к неблагоприятным факторам окружающей среды: (жара/заморозки; засуха/переувлажнение, плохая освещенность), нейтрализует воздействие «химического стресса» от пестицидов;</li>
<li>повышает общий иммунитет растений, их устойчивость к грибным и бактериальным инфекциям;</li>
<li>ускоряет созревание плодов на 3-5 дней;</li>
<li>улучшает качество урожая;</li>
<li>повышает эффективность усвоения растениями минеральных веществ и микроэлементов;</li>
<li>сочетается с биологическими препаратами, с большинством минеральных удобрений и средствами защиты растений (усиливая их действие);</li>
<li>стимулирует развитие всех почвенных микроорганизмов, что способствует интенсивному восстановлению/образованию гумуса;</li>
<li>связывает продукты техногенного загрязнения (соединения ртути, свинца, пестициды, радионуклиды и др.) и препятствует их поступлению из почвы в растение</li>
</ul>
<p>Схема применения включает два приема:</p>
<p>1. Предпосевная обработка семян необходима для активизации энергии роста, развития мощной корневой системы. Данный агроприем способствует повышению всхожести, формирует дружные всходы с хорошо налаженным корневым питанием и высокой устойчивостью к заболеваниям и неблагоприятным природным условиям.</p>
<p>2. Обработка по вегетирующим растениям (как минимум одна или две) стимулирует рост и развитие наземной биомассы и корневой системы, активизирует обмен веществ, обеспечивает питание микроэлементами. За счет этих факторов повышается интенсивность фотосинтеза и, следовательно, скорость потребления растениями питательных веществ, которые в дальнейшем формируют урожай. В результате увеличивается продуктивность и значительно улучшается качество сельскохозяйственных культур. Кроме того, снижается угнетающее действие пестицидов на культуру, нейтрализуется воздействие стресс-факторов засухи, затяжных дождей и т.д.</p>
<p>Применение гуминовых препаратов совмещается с другими агроприемами, не требуя дополнительных затрат [41].</p>
<h4><a id="post-8087-_Toc30432901"></a><strong>2.3.3 Характеристика применяемых жидких препаратов с микро- и макроэлементами</strong></h4>
<p>1. <strong>Витанолл Микро</strong></p>
<p>Содержание элементов питания, г/л:</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td>SО<sub>3</sub>, <em>сера</em></td>
<td>25</td>
</tr>
<tr>
<td>Мg, <em>магний</em></td>
<td>20</td>
</tr>
<tr>
<td>Mn, <em>марганец</em></td>
<td>20</td>
</tr>
<tr>
<td>Zn, <em>цинк</em></td>
<td>20</td>
</tr>
<tr>
<td>Fe, <em>железо</em></td>
<td>5</td>
</tr>
<tr>
<td>Cu, <em>медь</em></td>
<td>2</td>
</tr>
<tr>
<td>B, <em>бор</em></td>
<td>2</td>
</tr>
<tr>
<td>Mo, <em>молибден</em></td>
<td>1</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Вит. янтарная к-та (0,2-0,5%), рН=2,0-4,0</p>
<p><strong>Витанолл Микро </strong>– это минеральный комплекс микроэлементов, необходимых для питания растений. На различных стадиях роста и развития растения его биологическая потребность в элементах питания различна. Высокая концентрация микроэлементов в Витанолл Микро помогает решить задачи, связанные с необходимостью целенаправленного вмешательства в ход вегетационного процесса с целью обеспечения растения элементами питания именно тогда, когда это необходимо. В частности, для снятия стресса от применения СЗР.</p>
<p><em>Рекомендуется применять совместно с листовыми полимерными удобрениями Витанолл.</em></p>
<p><strong> Основные преимущества:</strong></p>
<ul>
<li>повышает устойчивость к неблагоприятным погодным условиям</li>
<li>быстро и эффективно восполняет дефицит микроэлементов</li>
<li>снимает стресс при использовании средств защиты растений</li>
<li>повышает интенсивность фотосинтеза и дыхания растений</li>
<li>усиливает собственные защитные функции растений</li>
</ul>
<p><strong>Нормы применения</strong></p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td>Культура</td>
<td>Стадия развития</td>
<td>Витанолл Micro, л/га</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="2">Картофель</td>
<td>Высота всходов 10-20см</td>
<td>0,1-0,5</td>
</tr>
<tr>
<td>Бутонизация, начало цветения</td>
<td>0,1-0,5</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p><strong>2. Витанолл NP</strong></p>
<p>Содержание элементов питания, %:</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td>N, азот</td>
<td>9-12</td>
</tr>
<tr>
<td>P<sub>2</sub>О<sub>5</sub>, фосфор</td>
<td>28-30</td>
</tr>
<tr>
<td>SО<sub>3</sub>, <em>сера</em></td>
<td>0,5</td>
</tr>
<tr>
<td>Мg, <em>магний</em></td>
<td>0,5</td>
</tr>
<tr>
<td>Zn, <em>цинк</em></td>
<td>0,2</td>
</tr>
<tr>
<td>Mn, <em>марганец</em></td>
<td>0,2</td>
</tr>
<tr>
<td>B, <em>бор</em></td>
<td>0,2</td>
</tr>
<tr>
<td>Вит. С (0,01-0,05%)</td>
<td>Вит. РР (0,01-0,05%),</td>
</tr>
<tr>
<td>Янтарная кислота (0,1-0,2%),</td>
<td>(PH = 5,5-6,5)</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Основой удобрения является органический полимер в комплексе с азотом и высоким содержанием фосфора в ионной форме. Сам полимер является плёнкообразователем. Плёнка обладает свойствами мембраны. Внешняя сторона гидрофильная, она фиксирует атмосферную влагу, а внутренняя часть плёнки гидрофобная и закрепляется на восковом слое листа, тем самым повышается эффективность действия пестицидов.</p>
<p><strong>Основные преимущества:</strong></p>
<ul>
<li>предотвращает дефицит фосфора у растений;</li>
<li>повышает зимостойкость озимых культур;</li>
<li>фосфор способствует развитию корневой системы, повышает устойчивость растений к стрессам;</li>
<li>высокая степень проникновения питательных веществ в растение за счет уникальных свойств полимера и пролонгация действия препаратов в баковой смеси;</li>
<li>абсорбция влаги из окружающей среды и удержание ее на листовой пластине;</li>
<li>повышение устойчивости к неблагоприятным погодным условиям;</li>
<li>максимально равномерное и длительное питание;</li>
<li>все главные элементы питания и микроэлементы находятся в виде полимерных комплексов в доступной для растения форм.</li>
</ul>
<table>
<tbody>
<tr>
<td>Подсолнечник</td>
<td>Через 2 недели после первой</td>
<td>0,5-2</td>
</tr>
<tr>
<td>Бобовые</td>
<td>Начало бутонизации</td>
<td>0,5-2</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p><strong>3. Витанолл PK</strong></p>
<p>Содержание элементов питания, %:</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td>K<sub>2</sub>О, калий</td>
<td>16-20</td>
</tr>
<tr>
<td>P<sub>2</sub>О<sub>5</sub>, фосфор</td>
<td>13-16</td>
</tr>
<tr>
<td>SО<sub>3</sub>, <em>сера</em></td>
<td>0,5</td>
</tr>
<tr>
<td>Мg, <em>магний</em></td>
<td>0,5</td>
</tr>
<tr>
<td>Zn, <em>цинк</em></td>
<td>0,2</td>
</tr>
<tr>
<td>Mn, <em>марганец</em></td>
<td>0,2</td>
</tr>
<tr>
<td>B, <em>бор</em></td>
<td>0,2</td>
</tr>
<tr>
<td>Вит. С (0,01-0,05%)</td>
<td>Вит. РР (0,01-0,05%),</td>
</tr>
<tr>
<td>Янтарная кислота (0,1-0,2%),</td>
<td>(PH = 7,5-8,5)</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Основой удобрения является органический полимер в комплексе с калием и высоким содержанием фосфора в ионной форме. Плёнка обладает свойствами мембраны. Внешняя сторона гидрофильная, она фиксирует атмосферную влагу, а внутренняя часть плёнки гидрофобная и закрепляется на восковом слое листа, тем самым повышается эффективность действия пестицидов.</p>
<p><strong>Основные преимущества:</strong></p>
<ul>
<li>высокая степень проникновения питательных в растение за счет уникальных свойств полимера и пролонгация действия препаратов в баковой смеси;</li>
<li>предотвращает дефицит фосфора у растений;</li>
<li>стимулирует процесс цветения;</li>
<li>ускоряет сроки уборки урожая (кукуруза, соя, картофель);</li>
<li>улучшает качество плодов, продлевает срок их хранения;</li>
<li>эффективен в момент весенних и осенних заморозков, а так же в период засухи;</li>
<li>абсорбция влаги из окружающей среды и удержание ее на листовой пластине;</li>
<li>повышение устойчивости к неблагоприятным погодным условиям;</li>
<li>максимально равномерное и длительное питание;</li>
<li>все главные элементы питания и микроэлементы находятся в виде полимерных комплексов в доступной для растения форме;</li>
<li>быстро и эффективно восполняет дефицит микроэлементов [42].</li>
</ul>
<h2><a id="post-8087-_Toc30432902"></a>3 Результаты вегетационных исследований</h2>
<h3><a id="post-8087-_Toc30432903"></a><strong>3.1 Эффективность действия микробиологического препарата Нодикс</strong></h3>
<p><strong>и гуминового препарата Гумат +7 при получении миниклубней</strong></p>
<p>Промышленная и хозяйственная деятельность человека приводит к прогрессирующему загрязнению и деградации земель, разрушению поверхностного плодородного слоя почвы, насыщению его вредными для людей техногенными веществами, и соответственно, ухудшению условий окружающей среды. Использование активных гуминовых препаратов и микроудобрений помогут эффективно очистить землю от тяжелых металлов и восстановить плодородный слой земли.</p>
<p>В современных прогрессивных технологиях возделывания картофеля, обеспечивающих возможность получения высоких и стабильных урожаев с хорошим качеством продукции и минимальным отрицательным воздействием на окружающую среду, существенную роль могут играть гуминовые препараты и микробиологические удобрения при различных дозах и способах их применения.</p>
<p><strong>Действие гуминового препарата Гумат+7 на рост и развитие картофеля</strong></p>
<p>Размеры надземной массы во многих случаях являются решающими факторами, определяющими интенсивность накопления и величину урожая.</p>
<p>Продуктивность растений картофеля при нормальных условиях роста и развития находится в непосредственной зависимости от мощности его надземной массы. Соответственно, чем мощнее куст, тем выше урожай клубней под ним [43]. Параметры развития куста растений связаны как с общими процессами обмена веществ, так и внешними почвенно-климатическими условиями.</p>
<p>Существенными признаками, определяющими величину урожая растений картофеля, являются число стеблей и число клубней на растении.</p>
<p>Исследователи, изучавшие зависимость между отдельными компонентами продуктивности, пришли к выводу, что число клубней зависит от числа стеблей, а число стеблей – от числа ростков.</p>
<p>Биометрические показатели развития растений картофеля при получении миниклубней сорта Ред Скарлет в тепличных условиях представлены в таблице 3 и на рисунке 1. Было проведено 3 контрольных замера на 35-й, 42-й и 49-й день вегетации растений картофеля.</p>
<p>Таблица 3 – Влияние гуминового препарата Гумат +7 на биометрические показатели растений картофеля в условиях защищённого грунта, УОС СПбГАУ, 2019 г.</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="3">Сорт</td>
<td rowspan="3">Варианты опыта*</td>
<td colspan="9">Биометрические показатели**</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">высота растений, см</td>
<td colspan="3">количество стеблей, шт.</td>
<td colspan="3">количество листьев, шт.</td>
</tr>
<tr>
<td>1</td>
<td>2</td>
<td>3</td>
<td>1</td>
<td>2</td>
<td>3</td>
<td>1</td>
<td>2</td>
<td>3</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="5">Ред Скарлет</td>
<td>1</td>
<td>13,8</td>
<td>22,7</td>
<td>38,1</td>
<td>1,0</td>
<td>1,2</td>
<td>1,2</td>
<td>9,0</td>
<td>11,9</td>
<td>25,4</td>
</tr>
<tr>
<td>2</td>
<td>12,9</td>
<td>21,7</td>
<td>37,3</td>
<td>1,0</td>
<td>1,2</td>
<td>1,2</td>
<td>9,5</td>
<td>11,8</td>
<td>21,1</td>
</tr>
<tr>
<td>3</td>
<td>12,7</td>
<td>21,4</td>
<td>40,1</td>
<td>1,0</td>
<td>1,0</td>
<td>1,0</td>
<td>9,6</td>
<td>10,7</td>
<td>22,3</td>
</tr>
<tr>
<td>4</td>
<td>12,0</td>
<td>20,9</td>
<td>38,0</td>
<td>1,0</td>
<td>1,0</td>
<td>1,0</td>
<td>9,3</td>
<td>11,9</td>
<td>19,9</td>
</tr>
<tr>
<td>5</td>
<td></td>
<td>21,3</td>
<td>36,1</td>
<td></td>
<td>1,0</td>
<td>1,0</td>
<td></td>
<td>11,0</td>
<td>18,0</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Примечание: *1) Варианты опыта: 1 – Витанолл NP + Витанолл PK + биотлин БАУ; 2 – Контроль (вода); 3 – Витанолл NP + Витанолл PK+ Витанолл Микро; 4 – Гумат +7; 5 – Витанолл NP + Витанолл PK + Витанолл Микро+ Гумат +7;</p>
<p>**2) Биометрические показатели: 1 &#8212; на 35-й день, 2 &#8212; на 42-й день, 3 &#8212; на 49-й день после посадки.</p>
<p><img width="938" height="235" class="wp-image-8092" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1470.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1470.png 938w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1470-300x75.png 300w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1470-768x192.png 768w" sizes="(max-width: 938px) 100vw, 938px" alt="word image 1470 Исследование методов и средств биологизации технологии производства оригинального семенного картофеля с использованием биопрепаратов и сидеральных культур"></p>
<p><img width="938" height="243" class="wp-image-8093" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1471.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1471.png 938w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1471-300x78.png 300w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1471-768x199.png 768w" sizes="(max-width: 938px) 100vw, 938px" alt="word image 1471 Исследование методов и средств биологизации технологии производства оригинального семенного картофеля с использованием биопрепаратов и сидеральных культур"></p>
<p><img width="938" height="249" class="wp-image-8094" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1472.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1472.png 938w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1472-300x80.png 300w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1472-768x204.png 768w" sizes="(max-width: 938px) 100vw, 938px" alt="word image 1472 Исследование методов и средств биологизации технологии производства оригинального семенного картофеля с использованием биопрепаратов и сидеральных культур"></p>
<p>Рисунок 1 – Биометрические показатели растений картофеля</p>
<p>при применении Гумат+7, 2019 г.</p>
<p>Примечание: 1) Вариант 1 &#8212; Витанолл NP + Витанолл PK + биотлин БАУ;Вариант 2 &#8212; Контроль (вода); Вариант 3 &#8212; Витанолл NP + Витанолл PK+ Витанолл Микро; Вариант 4 &#8212; Гумат +7; Вариант 5 &#8212; Витанолл NP + Витанолл PK + Витанолл Микро+ Гумат +7;</p>
<p>2) Учеты: 1 учет &#8212; на 35-й, 2 учет &#8212; на 42-й, 3 учет &#8212; на 49-й день после посадки.</p>
<p>Применение гуминового препарата Гумат +7 на растениях картофеля сорта Ред Скарлет не оказало заметного действия на рост и развитие растений картофеля. Количество стеблей во всех учетах было примерно одинаковым и существенно не различалось по вариантам. По количеству листьев у сорта Ред Скарлет в 1 и 2 учетах существенной разницы не наблюдалось в среднем на растении в 1 учете было 9 листьев, при проведении 3 учета наибольшее количество листьев было в вариантах 1, 3 с применением Витанол – от 22 до 25 шт., что превысило контроль на 1-4 листа соответственно.</p>
<p>Результаты проведенных исследований на новых перспективных сортах картофеля ЛГ-13 и ЛГ-14 по изучению влияния гуминового препарата Гумат +7 на биометрические показатели растений картофеля при получении миниклубней в тепличных условиях представлены в таблице 4 и на рисунках 2, 3.</p>
<p>Таблица 4 – Влияние гуминового препарата Гумат +7 на биометрические показатели растений новых перспективных сортов картофеля в условиях защищённого грунта, УОС СПбГАУ, 2019 г.</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="3">Сорт</td>
<td rowspan="3">&nbsp;</p>
<p>Варианты опыта*</td>
<td colspan="6">Биометрические показатели**</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Высота растений, см</td>
<td colspan="2">Количество стеблей, шт.</td>
<td colspan="2">Количество листьев, шт.</td>
</tr>
<tr>
<td>1</td>
<td>2</td>
<td>1</td>
<td>2</td>
<td>1</td>
<td>2</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">ЛГ-13</td>
<td>1</td>
<td>21,8</td>
<td>34,0</td>
<td>1,9</td>
<td>1,5</td>
<td>23,0</td>
<td>24,5</td>
</tr>
<tr>
<td>2</td>
<td>23,1</td>
<td>36,9</td>
<td>1,4</td>
<td>1,2</td>
<td>25,1</td>
<td>29,4</td>
</tr>
<tr>
<td>3</td>
<td>24,6</td>
<td>40,0</td>
<td>1,5</td>
<td>1,7</td>
<td>24,0</td>
<td>30,1</td>
</tr>
<tr>
<td>4</td>
<td></td>
<td>30,1</td>
<td></td>
<td>1,9</td>
<td></td>
<td>25,6</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">ЛГ-14</td>
<td>1</td>
<td>25,6</td>
<td>39,1</td>
<td>1,7</td>
<td>1,8</td>
<td>24,3</td>
<td>29,8</td>
</tr>
<tr>
<td>2</td>
<td>23,4</td>
<td>39,7</td>
<td>1,6</td>
<td>2,1</td>
<td>22,9</td>
<td>28,6</td>
</tr>
<tr>
<td>3</td>
<td>25,4</td>
<td>39,3</td>
<td>1,1</td>
<td>2,0</td>
<td>26,6</td>
<td>28,5</td>
</tr>
<tr>
<td>4</td>
<td></td>
<td>32,7</td>
<td></td>
<td>2,9</td>
<td></td>
<td>26,2</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Примечание: *1) Варианты опыта: 1 – Витанолл NP + Витанолл PK + биотлин БАУ; 2 – Контроль (вода); 3 – Витанолл NP + Витанолл PK+ Витанолл Микро; 4 – Гумат +7; 5 – Витанолл NP + Витанолл PK + Витанолл Микро+ Гумат +7;</p>
<p>**2) Биометрические показатели: 1 &#8212; на 35-й день, 2 &#8212; на 42-й день, 3 &#8212; на 49-й день после посадки.</p>
<p>На представленных сортах картофеля учеты проводили дважды на 35-й и 42-й день вегетации. При 1 учете высота растений сорта ЛГ-13 была выше в варианте 3, с применением Витанол и составила 24,6 см., в варианте с применением Гумат+7 растения немного отставали в росте – на 1,3см в сравнении с контролем. В своих исследованиях мы предполагали, что совместное применение Витанол (макро- и микроэлеменов) и Гумат+7 будет способствовать усилению росту и развитию растений картофеля, но этого не произошло. Видимо нужно еще рассмотреть в дальнейших исследованиях количество обработок и концентрацию рабочих растворов. При 2 учете наблюдалась такая же тенденция. В целом можно сказать, что растения не имели существенных отличий в изучаемых вариантах. Все растения имели хорошо развитый листовой аппарат (25-30 шт./раст.), оптимальное количество стеблей (1-3 шт./раст.) и высоту 30,0-40,0 см, соответственно.</p>
<p><img width="974" height="296" class="wp-image-8095" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1473.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1473.png 974w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1473-300x91.png 300w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1473-768x233.png 768w" sizes="(max-width: 974px) 100vw, 974px" alt="word image 1473 Исследование методов и средств биологизации технологии производства оригинального семенного картофеля с использованием биопрепаратов и сидеральных культур"></p>
<p><img width="974" height="303" class="wp-image-8096" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1474.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1474.png 974w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1474-300x93.png 300w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1474-768x239.png 768w" sizes="(max-width: 974px) 100vw, 974px" alt="word image 1474 Исследование методов и средств биологизации технологии производства оригинального семенного картофеля с использованием биопрепаратов и сидеральных культур"></p>
<p><img width="974" height="305" class="wp-image-8097" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1475.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1475.png 974w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1475-300x94.png 300w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1475-768x240.png 768w" sizes="(max-width: 974px) 100vw, 974px" alt="word image 1475 Исследование методов и средств биологизации технологии производства оригинального семенного картофеля с использованием биопрепаратов и сидеральных культур"></p>
<p>Рисунок 2 – Биометрические показатели растений картофеля при применении Гумат+7, сорт ЛГ-13, 2019 г.</p>
<p>Примечание: 1) Вариант 1 &#8212; Витанолл NP + Витанолл PK + биотлин БАУ;Вариант 2 &#8212; Контроль (вода); Вариант 3 &#8212; Витанолл NP + Витанолл PK+ Витанолл Микро; Вариант 4 &#8212; Гумат +7; Вариант 5 &#8212; Витанолл NP + Витанолл PK + Витанолл Микро+ Гумат +7;</p>
<p>2) Учеты: 1 учет &#8212; на 35-й, 2 учет &#8212; на 42-й, 3 учет &#8212; на 49-й день после посадки.</p>
<p><img width="974" height="327" class="wp-image-8098" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1476.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1476.png 974w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1476-300x101.png 300w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1476-768x258.png 768w" sizes="(max-width: 974px) 100vw, 974px" alt="word image 1476 Исследование методов и средств биологизации технологии производства оригинального семенного картофеля с использованием биопрепаратов и сидеральных культур"></p>
<p><img width="973" height="328" class="wp-image-8099" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1477.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1477.png 973w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1477-300x101.png 300w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1477-768x259.png 768w" sizes="(max-width: 973px) 100vw, 973px" alt="word image 1477 Исследование методов и средств биологизации технологии производства оригинального семенного картофеля с использованием биопрепаратов и сидеральных культур"></p>
<p><img width="973" height="328" class="wp-image-8100" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1478.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1478.png 973w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1478-300x101.png 300w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1478-768x259.png 768w" sizes="(max-width: 973px) 100vw, 973px" alt="word image 1478 Исследование методов и средств биологизации технологии производства оригинального семенного картофеля с использованием биопрепаратов и сидеральных культур"></p>
<p>Рисунок 3 – Биометрические показатели растений картофеля при применении Гумат+7, сорт ЛГ-14, 2019 г.</p>
<p>Примечание: 1) Вариант 1 &#8212; Витанолл NP + Витанолл PK + биотлин БАУ;Вариант 2 &#8212; Контроль (вода); Вариант 3 &#8212; Витанолл NP + Витанолл PK+ Витанолл Микро; Вариант 4 &#8212; Гумат +7; Вариант 5 &#8212; Витанолл NP + Витанолл PK + Витанолл Микро+ Гумат +7;</p>
<p>2) Учеты: 1 учет &#8212; на 35-й, 2 учет &#8212; на 42-й, 3 учет &#8212; на 49-й день после посадки.</p>
<p>В наших исследованиях мы рассмотрели влияние применения препарата гуминовой природы Гумат+7 совместно и отдельно с Витанол на продуктивность фотосинтетического потенциала, содержание сухого вещества в листьях вегетирующих растений картофеля и чистую продуктивность фотосинтеза.</p>
<p><strong><em>Фотосинтетический потенциал</em></strong> посева (ФП) является важнейшим показателем продукционного процесса, который характеризуется суммарной площадью листьев за каждый день вегетационного периода и отражает напряженность работы ассимиляционной поверхности, как за межфазные периоды, так и в целом за весь период вегетации [44].</p>
<p>По данным А.А. Ничипорович (1961) в условиях Нечерноземной зоны (без полива) увеличение листовой поверхности только до определенного: размера для картофеля 3,5-4,0 млн. площадь листьев на мг поверхности почвы ведет к увеличению содержания сухих веществ и продуктивности посадок. Величину фотосинтетического потенциала определяет также генетическая особенность сорта, густота стояния растений, влагообеспеченность, уровень обеспеченности растений элементами минерального питания н другие факторы [45]. Продуктивность картофеля во многом определяется величиной фотосинтетического потенциала, то есть продолжительностью работы листового аппарата. Как указывает А.А. Ничипорович (1961), ФП составляет (млн. м<sup>2</sup>/га× дней): для хороших посадок – 2,2-2,5 для средних – 1,0-1,5, для плохих – 0,5-0,7.</p>
<p>В состав растений входит вода и так называемое <strong><em>сухое вещество</em></strong>, представленное органическими и минеральными соединениями. Соотношение между количеством воды и сухого вещества в растениях, их органах и тканях изменяется в широких пределах.</p>
<p>Параметром, непосредственно связанным с оптимальным водным режимом, характеризующим метаболические процессы, служит содержание сухого вещества в листьях.</p>
<p>Величина фотосинтетического потенциала у сорта Ред Скарлет находилась в пределах от 3,2 до 3,9 млн. м<sup>2</sup> дней/га (таблица 5), эти показатели немного превышают литературные данные – мы это связываем с большой густотой стояния на 1 кв.м растений. Так как минирастения картофеля по технологии высаживаются в защищенный грунт в вегетационные сосуды, то на 1 кв. м размещается 16 и более минирастений.</p>
<p>Таблица 5 – Влияние гуминового препарата Гумат +7 на фотосинтетический потенциал и накопление сухого вещества в растениях картофеля сорта Ред Скарлет в условиях защищенного грунта, 2019 г.</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Сорт</td>
<td rowspan="2">Варианты опыта</td>
<td rowspan="2">Фотосинте-тический потенциал, млн. м<sup>2</sup> дней/га</td>
<td colspan="2">Содержание сухого вещества, %*</td>
</tr>
<tr>
<td>1</td>
<td>2</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="5">Ред Скарлет</td>
<td>1. ВитNP+ВитPK+БиБАУ</td>
<td>3,2</td>
<td>7,1</td>
<td>10,7</td>
</tr>
<tr>
<td>2. Контроль (вода)</td>
<td>3,9</td>
<td>7,2</td>
<td>10,4</td>
</tr>
<tr>
<td>3. ВитNP+ВитPK+ВитМикро</td>
<td>3,8</td>
<td>7,1</td>
<td>12,2</td>
</tr>
<tr>
<td>4. Гумат +7</td>
<td>3,4</td>
<td>7,0</td>
<td>10,6</td>
</tr>
<tr>
<td>5. ВитNP+ВитPK+ВитМикро+Гумат+7</td>
<td>3,7</td>
<td>6,5</td>
<td>13,5</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Примечание: *Учеты: 1 учет &#8212; на 35-й, 2 учет &#8212; на 42-й.</p>
<p>Среди изученных вариантов наиболее эффективным оказалось совместное применение препаратов Витанол с Гумат+7. Содержание сухого вещества в данном варианте составила 13,5%, что на 3,1% больше, чем в контроле.</p>
<p>При исследовании влияния применения Гумат+7 и Витанол на такие же показатели у растений картофеля новых перспективных сортов мы наблюдали следующее: У сорта ЛГ-13 величина фотосинтетического потенциала в варианте 1 с применением Гумат+7 и варианте 3 с применением Витанол составляла 4,4 млн. м<sup>2</sup> дней/га, что превысило контроль на 0,8 млн. м<sup>2</sup> дней/га. Совместное применение Витанол с Гумат+7 не привело к увеличению данного показателя, и было на уровне контроля и составило 3,6 млн. м<sup>2</sup> дней/га соответственно. У сорта ЛГ-14 наблюдалась такая же тенденция.</p>
<p>По содержанию сухого вещества в листьях растений картофеля сортов ЛГ-13 и ЛГ-14 при применении Гумат+7 и Витанол наблюдалась такая же закономерность. Так, варианты 1 и 3 с применением Гумат+7 и Витанол -содержание сухого вещества составила 10,0-13,7%, что превышало контроль на 0,7-1,5% (таблица 6).</p>
<p>Таблица 6 – Влияние гуминового препарата Гумат +7 на фотосинтетический потенциал и накопление сухого вещества в растениях картофеля новых перспективных сортов ЛГ-13 и ЛГ-14 в условиях защищенного грунта, 2019 г.</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Сорт</td>
<td rowspan="2">Варианты опыта</td>
<td rowspan="2">Фотосинтети-ческий потенциал, млн. м<sup>2</sup> дней/га</td>
<td colspan="2">Содержание сухого вещества, %</td>
</tr>
<tr>
<td>1*</td>
<td>2</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">ЛГ-13</td>
<td>1. Гумат +7</td>
<td>4,4</td>
<td>9,6</td>
<td>12,9</td>
</tr>
<tr>
<td>2. Контроль (вода)</td>
<td>3,6</td>
<td>9,1</td>
<td>12,2</td>
</tr>
<tr>
<td>3. ВитNP+ВитPK+ВитМикро</td>
<td>4,4</td>
<td>10,4</td>
<td>13,7</td>
</tr>
<tr>
<td>4. ВитNP+ВитPK+ВитМикро+Гумат+7</td>
<td>3,6</td>
<td>9,1</td>
<td>11,3</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">ЛГ-14</td>
<td>1. Гумат +7</td>
<td>4,6</td>
<td>7,3</td>
<td>10,0</td>
</tr>
<tr>
<td>2. Контроль (вода)</td>
<td>4,9</td>
<td>9,4</td>
<td>9,3</td>
</tr>
<tr>
<td>3. ВитNP+ВитPK+ВитМикро</td>
<td>5,2</td>
<td>9,7</td>
<td>11,1</td>
</tr>
<tr>
<td>4. ВитNP+ВитPK+ВитМикро+Гумат+7</td>
<td>4,1</td>
<td>9,1</td>
<td>10,7</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Примечание: *Учеты: 1 учет &#8212; на 35-й, 2 учет &#8212; на 42-й.</p>
<p>Общеизвестно, что<strong><em> &#8212; чистая продуктивность фотосинтеза</em></strong> (ЧПФ) – это накопление биомассы единицей площади листа за единицу времени. ЧПФ измеряется в граммах сухого (или сырого) вещества, синтезирующегося 1 м<sup>2</sup> листовой поверхности за 1 сутки (г/м<sup>2</sup> в сутки).</p>
<p>ЧПФ характеризует среднюю эффективность продуктивности фотосинтеза в посеве. Она высока при низких значениях индекса листовой поверхности (ИЛП), когда освещенности листьев хорошая. ЧПФ снижается при увеличении ИЛП, так как с повышением густоты стояния растений и усилением затенения освещенность листьев снижается. ЧПФ зависит и от других внешних условий, минерального питания, обеспеченности влагой и биологических особенностей сорта. Она может быть, как положительной, так и отрицательной [19].</p>
<p>Влияние применения Гумат+7 и Витанол на чистую продуктивность фотосинтеза и площадь листьев растений картофеля показано в таблице 7 и 8.</p>
<p>Установлено, что, применение Гумат+7 и Витанол, как отдельно, так и в комплексе положительно влияло на площадь листовой поверхности у сорта Ред Скарлет и составила на 42 день вегетации в 3 варианте с применением Витанол – 6,7 м²/ м², а в варианте с совместным применением Гумат+7 и Витанол – 6,3 м²/ м² соответственно, превысив контроль на 14%. Применение Гумат+7 в варианте 4 повысил чистую продуктивность фотосинтеза до 0,6 г/м<sup>2 </sup>в сутки, при этом в контроле ЧПФ была отрицательной и составила -1,4 г/м<sup>2 </sup>в сутки соответственно.</p>
<p>Таблица 7 – Влияние гуминового препарата Гумат+7 на продуктивность фотосинтеза растений картофеля в условиях защищенного грунта, 2019 г.</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Сорт</td>
<td rowspan="2">Варианты опыта</td>
<td colspan="2">Площадь листовой поверхности, м²/ м²</td>
<td>Чистая продуктивность фотосинтеза г/м<sup>2 </sup>в сутки</td>
</tr>
<tr>
<td>1</td>
<td>2</td>
<td>1</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="5">Ред Скарлет</td>
<td>1. ВитNP+ВитPK+БиБАУ</td>
<td>2,5</td>
<td>5,3</td>
<td>0,4</td>
</tr>
<tr>
<td>2. Контроль (вода)</td>
<td>3,8</td>
<td>5,9</td>
<td>-1,4</td>
</tr>
<tr>
<td>3. ВитNP+ВитPK+ВитМикро</td>
<td>2,8</td>
<td>6,7</td>
<td>0,1</td>
</tr>
<tr>
<td>4. Гумат +7</td>
<td>2,4</td>
<td>6,0</td>
<td>0,6</td>
</tr>
<tr>
<td>5. ВитNP+ВитPK+ВитМикро+Гумат+7</td>
<td>3,1</td>
<td>6,3</td>
<td>-0,4</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>При изучении влияния применения Гумат+7 и Витанол на новых перспективных сортах ЛГ-13, ЛГ-14 на площадь листовой поверхности и чистую продуктивность мы видим следующее, что совместное применение Гумат+7 и Витанол так же, как и в случае с ортом картофеля Ред Скарлет было не столь эффективно, как варианты 1 и 3 – с отдельным применением Гумат+7 и Витанол.</p>
<p>Так у сорта ЛГ-13 площадь листовой поверхности в варианте 1 составила 7,4 м²/ м², а в варианте 3-7,3 м²/ м² превысив контроль на 1,3-1,4 м²/ м², соответственно.</p>
<p>Сорт ЛГ-14 оказался не так отзывчив на применение Гумат+7, особенно это заметно при втором измерении площади листовой поверхности. Где мы наблюдали, что площадь листовой поверхности в вариантах с применением Гумат+7 и Витанол, как совместно, так и раздельно была меньше по сравнению с контролем и составила от 6,0 до6,5м²/ м², а в контроле – 7,5 м²/м² соответственно.</p>
<p>Таблица 8 – Влияние гуминового препарата Гумат +7 на продуктивность фотосинтеза растений картофеля новых перспективных сортов ЛГ-13 и ЛГ-14 в условиях защищенного грунта, 2019 г.</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Сорт</td>
<td rowspan="2">Варианты опыта</td>
<td colspan="2">Площадь листовой поверхности, м²/ м²*</td>
<td>Чистая продуктив-</p>
<p>ность фотосинтеза г/м<sup>2 </sup>в сутки</td>
</tr>
<tr>
<td>1</td>
<td>2</td>
<td>1</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">ЛГ-13</td>
<td>1. Гумат +7</td>
<td>3,6</td>
<td>7,4</td>
<td>1,3</td>
</tr>
<tr>
<td>2. Контроль (вода)</td>
<td>3,1</td>
<td>6,0</td>
<td>2,3</td>
</tr>
<tr>
<td>3. ВитNP+ВитPK+ВитМикро</td>
<td>3,7</td>
<td>7,3</td>
<td>1,9</td>
</tr>
<tr>
<td>4. ВитNP+ВитPK+ВитМикро+Гумат+7</td>
<td>4,4</td>
<td>4,7</td>
<td>-0,5</td>
</tr>
<tr>
<td>ЛГ-14</td>
<td>1. Гумат +7</td>
<td>4,9</td>
<td>6,5</td>
<td>0,5</td>
</tr>
<tr>
<td></td>
<td>2. Контроль (вода)</td>
<td>4,7</td>
<td>7,5</td>
<td>-0,9</td>
</tr>
<tr>
<td></td>
<td>3. ВитNP+ВитPK+ВитМикро</td>
<td>6,7</td>
<td>6,4</td>
<td>-0,5</td>
</tr>
<tr>
<td></td>
<td>4. ВитNP+ВитPK+ВитМикро+Гумат+7</td>
<td>4,4</td>
<td>6,0</td>
<td>-1,5</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Примечание: *Учеты: 1 учет &#8212; на 35-й, 2 учет &#8212; на 42-й.</p>
<p><strong>Влияние гуминового препарата Гумат +7 на продуктивность и структуру урожая картофеля в условиях вегетационного опыта</strong></p>
<p>Продуктивность растений определяли на 90-й день после посадки растений. Учеты проводили по методике института картофельного хозяйства. Продуктивность картофеля зависит от целого ряда причин (количества стеблей, площади и массы листовой поверхности, количества и массы клубней с одного куста). При изучении эффективности влияния гуминового препарата Гумат+7 на урожайность семенного картофеля, по показателям продуктивности, таким как число клубней, в гнезде и их масса, средняя масса клубней с куста (таблица 9, рисунок 4).</p>
<p>Таблица 9 – Влияние гуминового препарата Гумат +7 на продуктивность растений картофеля при получении миниклубней, 2019 г.</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td>Сорт</td>
<td>Варианты опыта</td>
<td>Средняя масса клубней с 1 растения, г</td>
<td>Средняя масса 1 клубня, г</td>
<td>Среднее кол-во клубней с 1 растения, шт.</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">Ред Скарлет</td>
<td>1. ВитNP+ВитPK+БиБАУ</td>
<td>255,0</td>
<td>37,1</td>
<td>6,9</td>
</tr>
<tr>
<td>2. Контроль (вода)</td>
<td>241,8</td>
<td>34,5</td>
<td>7,0</td>
</tr>
<tr>
<td>3.ВитNP+ВитPK+ВитМикро</td>
<td>226,8</td>
<td>34,7</td>
<td>6,5</td>
</tr>
<tr>
<td>4. Гумат +7</td>
<td>174,4</td>
<td>24,4</td>
<td>7,2</td>
</tr>
<tr>
<td></td>
<td>5.ВитNP+ВитPK+ВитМикро+Гумат+7</td>
<td>167,1</td>
<td>22,0</td>
<td>7,7</td>
</tr>
<tr>
<td></td>
<td></td>
<td>НСР<sub>05 </sub>-35,9</td>
<td></td>
<td></td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p><img width="888" height="379" class="wp-image-8101" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1479.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1479.png 888w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1479-300x128.png 300w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1479-768x328.png 768w" sizes="(max-width: 888px) 100vw, 888px" alt="word image 1479 Исследование методов и средств биологизации технологии производства оригинального семенного картофеля с использованием биопрепаратов и сидеральных культур"></p>
<p>Рисунок 4 – Средняя масса клубней с 1 растения при применении Гумат+7, 2019 г.</p>
<p>Примечание: 1 вариант – витанолл NP + Витанолл PK + биотлин БАУ; 2 вариант – Контроль (вода); 3 вариант – Витанолл NP + Витанолл PK+ Витанолл Микро; 4 вариант – Гумат +7; 5 вариант – Витанолл NP + Витанолл PK + Витанолл Микро+ Гумат +7;</p>
<p>Как видно из таблицы 9 и рисунка 4 средняя масса клубней с 1 растения у сорта Ред Скарлет составляла от 167,1 до 255 г. В 1 варианте данный показатель составил 255 г., он на 87,9 г. был выше показателей 5 варианта, также хорошие показатели по массе были во 2 варианте и составляли 241,8 г. с растения.</p>
<p>Средняя масса клубня у сорта Ред Скарлет составляла 22,0-37,1 г., при этом в 1 варианте он был равен 37,1 г, этот показатель был больше на 4-12 г., чем в вариантах 2-5. Самыми мелкими были клубни в варианте 5, их масса в среднем была не более 22 г. (рисунок 5).</p>
<p><img width="888" height="323" class="wp-image-8102" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1480.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1480.png 888w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1480-300x109.png 300w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1480-768x279.png 768w" sizes="(max-width: 888px) 100vw, 888px" alt="word image 1480 Исследование методов и средств биологизации технологии производства оригинального семенного картофеля с использованием биопрепаратов и сидеральных культур"></p>
<p>Рисунок 5 – Средняя масса 1 клубня при применении Гумат+7, 2019 г.</p>
<p>Примечание: 1) Вариант 1 &#8212; Витанолл NP + Витанолл PK + биотлин БАУ;Вариант 2 &#8212; Контроль (вода); Вариант 3 &#8212; Витанолл NP + Витанолл PK+ Витанолл Микро; Вариант 4 &#8212; Гумат +7; Вариант 5 &#8212; Витанолл NP + Витанолл PK + Витанолл Микро+ Гумат +7;</p>
<p>Количество клубней на одно растение у сорта Ред Скарлет варьировало от 6,5 до 7,7 шт., максимальный показатель – 7,7 клубней был в варианте 5, также хорошие показатели наблюдали и в 4 варианте – 7,2 (рисунок 6).</p>
<p><img width="888" height="375" class="wp-image-8103" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1481.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1481.png 888w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1481-300x127.png 300w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1481-768x324.png 768w" sizes="(max-width: 888px) 100vw, 888px" alt="word image 1481 Исследование методов и средств биологизации технологии производства оригинального семенного картофеля с использованием биопрепаратов и сидеральных культур"></p>
<p>Рисунок 6 – Среднее количество клубней с 1 растения при применении Гумат+7, 2019 г. Примечание: 1) Вариант 1 &#8212; Витанолл NP + Витанолл PK + биотлин БАУ;Вариант 2 &#8212; Контроль (вода); Вариант 3 &#8212; Витанолл NP + Витанолл PK+ Витанолл Микро; Вариант 4 &#8212; Гумат +7; Вариант 5 &#8212; Витанолл NP + Витанолл PK + Витанолл Микро+ Гумат +7;</p>
<p>Также нами были исследованы вышеприведенные показатели продуктивности у сортов ЛГ-13, ЛГ-14 (таблица 10, рисунок 7).</p>
<p>Средняя масса клубней с 1 растения у сорта ЛГ-13 составляла от 191 до 250,7 г, у сорта ЛГ-14 от 166,2 до 200,1 г. Наибольшая масса у сорта ЛГ-13 наблюдалась в варианте 2, наименьшая в варианте 4. У сорта ЛГ-14 разница между вариантами была не существенной, но более высокую массу получили в 1 варианте.</p>
<p>Таблица 10 – Влияние гуминового препарата Гумат +7 на продуктивность растений картофеля при получении миниклубней, 2019 г.</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td>Сорт</td>
<td>Варианты опыта</td>
<td>Средняя масса клубней с 1 растения, г</td>
<td></td>
<td>Средняя масса 1 клубня, г</td>
<td>Среднее кол-во клубней с 1 растения, шт.</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">ЛГ-13</td>
<td>1. Гумат +7</td>
<td>213,1</td>
<td></td>
<td>22,5</td>
<td>9,5</td>
</tr>
<tr>
<td>2. Контроль (вода)</td>
<td>250,7</td>
<td></td>
<td>23,5</td>
<td>10,7</td>
</tr>
<tr>
<td>3. ВитNP+ВитPK+ВитМикро</td>
<td>208,9</td>
<td></td>
<td>22,2</td>
<td>9,4</td>
</tr>
<tr>
<td>4. ВитNP+ВитPK+ВитМикро+Гумат+7</td>
<td>191,0</td>
<td></td>
<td>21,5</td>
<td>8,9</td>
</tr>
<tr>
<td></td>
<td></td>
<td>НСР<sub>0,5 </sub>=41,1</td>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">ЛГ-14</td>
<td>1. Гумат +7</td>
<td>200,1</td>
<td></td>
<td>26,6</td>
<td>7,5</td>
</tr>
<tr>
<td>2. Контроль (вода)</td>
<td>178,7</td>
<td></td>
<td>23,9</td>
<td>7,5</td>
</tr>
<tr>
<td>3.ВитNP+ВитPK+ВитМикро</td>
<td>166,2</td>
<td></td>
<td>19,6</td>
<td>8,5</td>
</tr>
<tr>
<td>4 ВитNP+ВитPK+ВитМикро+Гумат+7</td>
<td>187,7</td>
<td></td>
<td>22,9</td>
<td>8,3</td>
</tr>
<tr>
<td></td>
<td></td>
<td>НСР<sub>0,5 </sub>=31,8</td>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p><img width="469" height="421" class="wp-image-8104" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1482.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1482.png 469w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1482-300x269.png 300w" sizes="(max-width: 469px) 100vw, 469px" alt="word image 1482 Исследование методов и средств биологизации технологии производства оригинального семенного картофеля с использованием биопрепаратов и сидеральных культур"> <img width="498" height="422" class="wp-image-8105" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1483.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1483.png 498w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1483-300x254.png 300w" sizes="(max-width: 498px) 100vw, 498px" alt="word image 1483 Исследование методов и средств биологизации технологии производства оригинального семенного картофеля с использованием биопрепаратов и сидеральных культур"></p>
<p>Рисунок 7 &#8212; Средняя масса клубней с 1 растения при применении Гумат+7, 2019 г.</p>
<p>Примечание: 1 вариант &#8212; гумат +7; 2 вариант &#8212; контроль (вода); 3 вариант &#8212; витанолл NP + витанолл PK+ Витанолл Микро; 4 вариант &#8212; Витанолл NP + Витанолл PK+ Витанолл Микро + Гумат +7.</p>
<p>Как видно на рисунке 8 средняя масса 1 клубня у сорта ЛГ-13 варьировала от 21,5 до 23,5 г., разница по вариантам была не существенной. Более крупные клубни у сорта ЛГ-14 получили в 1 варианте, их масса составляла 26,6 г, а в варианте 3 в среднем всего 19,6 г.</p>
<p><img width="568" height="247" class="wp-image-8106" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1484.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1484.png 568w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1484-300x130.png 300w" sizes="(max-width: 568px) 100vw, 568px" alt="word image 1484 Исследование методов и средств биологизации технологии производства оригинального семенного картофеля с использованием биопрепаратов и сидеральных культур"></p>
<p>Рисунок 8 &#8212; Средняя масса 1 клубня при применении Гумат+7, 2019 г.</p>
<p>Примечание: Вариант 1 &#8212; Гумат +7; Вариант 2 &#8212; Контроль (вода); Вариант 3 &#8212; Витанолл NP + Витанолл PK+ Витанолл Микро; Вариант 4 &#8212; Витанолл NP + Витанолл PK+ Витанолл Микро + Гумат +7.</p>
<p>По показателю среднего количества клубней с одного растения у сорта ЛГ-13 получили следующие показатели (рисунок 9): в 1 варианте 9,5 клубней, во 2 варианте 10,7 клубней, в 3 варианте 9,4 клубней и в 4 варианте 8,9 клубней. У сорта ЛГ-14 количество клубней составляло 7,5-8,5 шт. с растения.</p>
<p><img width="581" height="223" class="wp-image-8107" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1485.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1485.png 581w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1485-300x115.png 300w" sizes="(max-width: 581px) 100vw, 581px" alt="word image 1485 Исследование методов и средств биологизации технологии производства оригинального семенного картофеля с использованием биопрепаратов и сидеральных культур"></p>
<p>Рисунок 9 &#8212; Среднее количество клубней при применении Гумат+7, 2019 г.</p>
<p>Примечание: Вариант 1 &#8212; Гумат +7; Вариант 2 &#8212; Контроль (вода); Вариант 3 &#8212; Витанолл NP + Витанолл PK+ Витанолл Микро; Вариант 4 &#8212; Витанолл NP + Витанолл PK+ Витанолл Микро + Гумат +7.</p>
<p>Учет урожайности показал, что применение МБП Нодикс (таблица 11) в концентрации 0,5% не способствовал повышению продуктивности растений, а наоборот снизил среднюю массу клубней с 1 растения, более низкая концентрация 0,05% оказалась эффективнее, но все же средняя масса клубней в варианте без применения МБП была выше, чем в вариантах с применением МБП. Средняя масса клубней с 1 растения у сорта Гусар составила от 233,8 до 288,8 г. На основании всего вышеизложенного можно предположить, что для более эффективного применения МБП нужно применять еще более низкую концентрацию.</p>
<p>Таблица 11 – Влияние микробиопрепарата Нодикс на продуктивность растений картофеля при получении миниклубней сорта Гусар, 2019 г.</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td>Сорт</td>
<td>Варианты опыта</td>
<td>Средняя масса клубней с 1 растения, г</td>
<td>Средняя масса 1 клубня, г</td>
<td>Среднее кол-во клубней с 1 растения, шт.</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">Гусар</td>
<td>1. Контроль (вода)</td>
<td>288,8</td>
<td>33,1</td>
<td>8,7</td>
</tr>
<tr>
<td>2. Микробиопрепарат Нодикс (0,5%)</td>
<td>233,8</td>
<td>25,8</td>
<td>9,1</td>
</tr>
<tr>
<td>3. Микробиопрепарат Нодикс (0,05%)</td>
<td>277,1</td>
<td>31,3</td>
<td>8,9</td>
</tr>
<tr>
<td></td>
<td colspan="3">НСР<sub>0,5 </sub>=38,1</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Получение наибольшего числа клубней важно для максимального увеличения степени размножения семенного материала. Предпочтение поэтому нужно отдать сортам, которые имеют количество клубней выше среднего (10-15 шт.), одинаковой фракции (выравненность в кусте), с неглубоким расположением глазков.</p>
<p>В дальнейшем для проведения структурирования урожайности мы взвешивали миниклубни и распределяли их по весовым фракциям (таблица 12-14).</p>
<p>Таблица 12 – Влияние микробиопрепарата Нодикс на структуру урожая картофеля при получении миниклубней сорта Гусар, 2019 г.</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Сорт</td>
<td rowspan="2">Варианты опыта</td>
<td colspan="7">Среднее количество клубней по фракциям, шт.</td>
</tr>
<tr>
<td>Всего</td>
<td>более 125, г</td>
<td>81-125, г</td>
<td>51-80, г</td>
<td>26-50, г</td>
<td>10-25, г</td>
<td>менее 10, г</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="3">Гусар</td>
<td>1</td>
<td>8,7</td>
<td>0,0</td>
<td>0,5</td>
<td>1,5</td>
<td>2,6</td>
<td>2,1</td>
<td>2,0</td>
</tr>
<tr>
<td>2</td>
<td>9,1</td>
<td>0,0</td>
<td>0,1</td>
<td>0,6</td>
<td>3,3</td>
<td>3,2</td>
<td>1,9</td>
</tr>
<tr>
<td>3</td>
<td>8,9</td>
<td>0,0</td>
<td>0,4</td>
<td>1,7</td>
<td>2,2</td>
<td>2,6</td>
<td>2,0</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Примечание: 1 – Контроль (вода); 2 – микробиопрепарат Нодикс (0,5% раб. р-р); 3 – микробиопрепарат Нодикс (0,05% раб. р-р).</p>
<p>Средняя фракция сорта Гусар составляла 71,8-77,9%. По вариантам соотношение в 1 варианте составляло 71,8%, во 2 варианте 77,9%, и в 3 варианте 72,9%. Здесь можно отметить, что в контроле 2 варианте преобладала фракция в 10-50 г, а в 1 варианте преобладала фракция 26-80 г, также 1 и 3 варианты был представлен более крупными клубнями.</p>
<p>Как видно из таблицы 13 наиболее многочисленной фракцией у сорта Ред Скарлет была фракция массой 26-50 г, 10-25 г.</p>
<p>Таблица 13 – Влияние гуминового препарата Гумат +7 на структуру урожая картофеля при получении миниклубней сорта Ред Скарлет, 2019 г.</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Сорт</td>
<td rowspan="2">Варианты опыта*</td>
<td colspan="8">Среднее количество клубней по фракциям, шт.</td>
</tr>
<tr>
<td>Всего</td>
<td>более 125, г</td>
<td colspan="2">81-125, г</td>
<td>51-80, г</td>
<td>26-50, г</td>
<td>10-25, г</td>
<td>менее 10, г</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="5">Ред Скарлет</td>
<td>1</td>
<td>6,9</td>
<td>0,2</td>
<td>0,6</td>
<td colspan="2">0,9</td>
<td>2,1</td>
<td>1,5</td>
<td>1,6</td>
</tr>
<tr>
<td>2</td>
<td>7,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,5</td>
<td colspan="2">1,3</td>
<td>1,9</td>
<td>2,1</td>
<td>1,2</td>
</tr>
<tr>
<td>3</td>
<td>6,5</td>
<td>0,2</td>
<td>0,4</td>
<td colspan="2">0,8</td>
<td>1,7</td>
<td>2,4</td>
<td>1,0</td>
</tr>
<tr>
<td>4</td>
<td>7,2</td>
<td>0,0</td>
<td>0,1</td>
<td colspan="2">0,7</td>
<td>2,0</td>
<td>2,5</td>
<td>1,9</td>
</tr>
<tr>
<td>5</td>
<td>7,7</td>
<td>0,1</td>
<td>0,1</td>
<td colspan="2">0,7</td>
<td>1,5</td>
<td>2,9</td>
<td>2,4</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Примечание: * Вариант 1 &#8212; Витанолл NP + Витанолл PK + биотлин БАУ;Вариант 2 &#8212; Контроль (вода); Вариант 3 &#8212; Витанолл NP + Витанолл PK+ Витанолл Микро; Вариант 4 &#8212; Гумат +7; Вариант 5 &#8212; Витанолл NP + Витанолл PK + Витанолл Микро+ Гумат +7.</p>
<p>В процентном соотношении у сорта Ред Скарлет доля средней фракции составляла 65-76,2%. В 1 варианте она составила 65%, во 2 варианте – 76,2%, в 3 варианте – 75,5%, в 4 варианте – 72%, в 5 варианте – 66,7% (рисунок 10). Самые крупные клубни у данного сорта получили в первом варианте, и наибольшее количество мелких клубней получили в 5 варианте – их доля составляла 31,6 %.</p>
<p><img width="962" height="347" class="wp-image-8108" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1486.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1486.png 962w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1486-300x108.png 300w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1486-768x277.png 768w" sizes="(max-width: 962px) 100vw, 962px" alt="word image 1486 Исследование методов и средств биологизации технологии производства оригинального семенного картофеля с использованием биопрепаратов и сидеральных культур"></p>
<p>Рисунок 10 – Соотношение клубней сорта Ред Скарлет по фракциям при применении Гумат+7, 2019 г.</p>
<p>Примечание: Вариант 1 &#8212; Витанолл NP + Витанолл PK + биотлин БАУ; Вариант 2 &#8212; Контроль (вода); Вариант 3 &#8212; Витанолл NP + Витанолл PK+ Витанолл Микро; Вариант 4 &#8212; Гумат +7; Вариант 5 &#8212; Витанолл NP + Витанолл PK + Витанолл Микро+ Гумат +7.</p>
<p>Анализируя показатели соотношения по фракциям можно отметить, что в данном случае преобладали фракции от 50 г и ниже (таблица 14). В эти показатели входят 3 фракции, наиболее оптимальных по размеру миниклубней, что позволяет снизить площадь для их хранения, при этом остается высокое качество миниклубней картофеля.</p>
<p>Таблица 14 – Влияние гуминового препарата Гумат +7 на структуру урожая картофеля при получении миниклубней, 2019 г.</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Сорт</td>
<td rowspan="2">Варианты опыта</td>
<td colspan="7">Среднее количество клубней по фракциям, шт.</td>
</tr>
<tr>
<td>Всего</td>
<td>более 125, г</td>
<td>81-125, г</td>
<td>51-80, г</td>
<td>26-50, г</td>
<td>10-25, г</td>
<td>менее 10, г</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">ЛГ-13</td>
<td>1</td>
<td>9,5</td>
<td>0,0</td>
<td>0,1</td>
<td>0,9</td>
<td>2,3</td>
<td>2,5</td>
<td>3,7</td>
</tr>
<tr>
<td>2</td>
<td>10,7</td>
<td>0,0</td>
<td>0,3</td>
<td>1,1</td>
<td>2,1</td>
<td>3,2</td>
<td>3,9</td>
</tr>
<tr>
<td>3</td>
<td>9,4</td>
<td>0,0</td>
<td>0,3</td>
<td>0,8</td>
<td>2,0</td>
<td>2,9</td>
<td>3,4</td>
</tr>
<tr>
<td>4</td>
<td>8,9</td>
<td>0,0</td>
<td>0,3</td>
<td>0,9</td>
<td>1,6</td>
<td>2,1</td>
<td>4,0</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">ЛГ-14</td>
<td>1</td>
<td>7,5</td>
<td>0,1</td>
<td>0,3</td>
<td>0,6</td>
<td>1,8</td>
<td>2,7</td>
<td>2,0</td>
</tr>
<tr>
<td>2</td>
<td>7,5</td>
<td>0,0</td>
<td>0,1</td>
<td>0,6</td>
<td>1,9</td>
<td>2,4</td>
<td>2,4</td>
</tr>
<tr>
<td>3</td>
<td>8,5</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,5</td>
<td>2,3</td>
<td>2,5</td>
<td>3,2</td>
</tr>
<tr>
<td>4</td>
<td>8,3</td>
<td>0,0</td>
<td>0,1</td>
<td>0,7</td>
<td>2,1</td>
<td>2,8</td>
<td>2,5</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Примечание: Вариант 1 &#8212; Гумат +7; Вариант 2 &#8212; Контроль (вода); Вариант 3 &#8212; Витанолл NP + Витанолл PK+ Витанолл Микро; Вариант 4 &#8212; Витанолл NP + Витанолл PK+ Витанолл Микро + Гумат +7.</p>
<p>В процентном соотношении доля средней фракции у сорта ЛГ-13 составляла 51,9-60,6%, наибольше количество средней фракции было во 2 варианте, наименьшее в 4 варианте (рисунок 11-12). У данного сорта в 4 варианте наблюдалось большое количество мелкой фракции, его доля тут составляла 45,1%.</p>
<p><img width="919" height="524" class="wp-image-8109" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1487.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1487.png 919w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1487-300x171.png 300w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1487-768x438.png 768w" sizes="(max-width: 919px) 100vw, 919px" alt="word image 1487 Исследование методов и средств биологизации технологии производства оригинального семенного картофеля с использованием биопрепаратов и сидеральных культур"></p>
<p>Рисунок 11 – Соотношение миниклубней сорта ЛГ-13 по фракциям при применении Гумат+7, 2019 г.</p>
<p>Примечание: Вариант 1 &#8212; Гумат +7; Вариант 2 &#8212; Контроль (вода); Вариант 3 &#8212; Витанолл NP + Витанолл PK+ Витанолл Микро; Вариант 4 &#8212; Витанолл NP + Витанолл PK+ Витанолл Микро + Гумат +7.</p>
<p>У сорта ЛГ-14 доля средней фракции по вариантам существенно не различалась, она составляла 62,2-68,3%, в 1 и 4 вариантах эта доля была выше. Самые мелкие клубни были в варианте 3, крупные в варианте 1.</p>
<p><img width="976" height="555" class="wp-image-8110" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1488.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1488.png 976w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1488-300x171.png 300w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1488-768x437.png 768w" sizes="(max-width: 976px) 100vw, 976px" alt="word image 1488 Исследование методов и средств биологизации технологии производства оригинального семенного картофеля с использованием биопрепаратов и сидеральных культур"></p>
<p>Рисунок 12 &#8212; Соотношение миниклубней сорта ЛГ-14 по фракциям при применении Гумат+7, 2019 г.</p>
<p>Примечание: 1 &#8212; Гумат +7; 2 &#8212; Контроль (вода); 3 &#8212; Витанолл NP + Витанолл PK+ Витанолл Микро; 4 &#8212; Витанолл NP + Витанолл PK+ Витанолл Микро + Гумат +7.</p>
<h2><a id="post-8087-_Toc30432904"></a>4. Выбор и обоснование средств механизации для обработки почвы в биологизированном севообороте производства оригинальных семян картофеля</h2>
<p>При выборе и обосновании средств механизации для обработки почвы в технологии возделывания оригинальных семян картофеля учитывался ряд требований данной культуры к условиям произрастания в различные периоды его развития, специфика производства семенного материала высоких репродукции в открытом грунте, а также ботанические и физиологические особенности ряда биологических объектов, которые предлагается использовать в специализированном севообороте для улучшения фитосанитарного состояния почвы и её физико-механических свойств.</p>
<p>Основными особенностями, влияющими на качество получаемой продукции и объемы её производства, можно принять: проведение обязательных мероприятий по минимизации численности патогенных объектов в почве (споры грибов, болезнетворные бактерии, а также среда их обитания) и личинок насекомых, способных повреждать клубни и переносить болезни [46]; обязательная оценка почвенного состояния по параметрам физико-механических свойств с целью выявления и устранения препятствий внутри почвы для свободного развития корневой системы растений; проведение мероприятий по созданию наиболее благоприятного теплового режима, обеспечивающего наиболее быстрое развитие растений в начальный период вегетации и устойчивость к воздействию грибковых почвенных патогенов [47]; обеспечение растений сбалансированным питанием [48]; минимальное воздействие на почву со стороны машинотракторных агрегатов; максимальное использование потенциала доступных природных и биологических ресурсов. Комплексное воздействие всех перечисленных факторов как раз и обеспечивает минимизацию зависимости результатов производств оригинального семенного картофеля от влияния неблагоприятных погодных условий [49].</p>
<p>Из вышесказанного следует, что для получения планируемого уровня урожая оригинальных семян картофеля высокого качества необходимо обеспечить условия для наибольшей реализации потенциала растений, а также сформировать здоровую среду обитания растений, минимизировав уровень патогенов в почве, наличие сорной растительности и присутствие вредителей, а также переносчиков болезней [50]. Данные задачи в значительной мере решаются за счет рационального выбора машин и орудий для подготовки почвы при возделывании оригинального семенного картофеля.</p>
<p>Основной задачей подготовки почвы при возделывании оригинального семенного картофеля является обеспечение беспрепятственного развития корневой системы растений, которая может распространяться на глубину до 130 см и в ширину до 90 см (рисунок 13) [51]. В связи с этим требуется подобрать такие орудия для подготовки почвы, которые способны обеспечить разуплотнение корнеобитаемого слоя. На основе анализа взаимодействия с почвой различных рабочих органов почвообрабатывающих машин установлено, что любое их воздействие приводит к увеличению плотности в некотором объеме зоны контакта [52] с обрабатываемым пластом. Поэтому при выборе типа почвообрабатывающих машин для подготовки почвы при возделывании оригинального семенного картофеля предпочтение было отдано тем орудиям, чьи рабочие органы формируют минимальные зоны уплотнения в зоне контакта с почвой. Проведенный обзор показал, что наименьшая зона уплотнения формируется при взаимодействии с почвой рыхлительных лап, оснащенных узкими наконечниками [53].</p>
<p><img width="594" height="766" class="wp-image-8111" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/1.png" alt="1" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/1.png 594w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/1-233x300.png 233w" sizes="(max-width: 594px) 100vw, 594px" /></p>
<p>Рисунок 13 – Строение корневой системы картофеля.</p>
<p>Для устранения переуплотнения в корнеобитаемом слое наиболее эффективным приемом является глубокое рыхление почвы тяжелыми культиваторами и чизельными почвообрабатывающими орудиями, которые при обработке почвы выполняют разрушение плотного слоя рыхлительными лапами, оснащенных узкими наконечниками (ширина не более 8 см) [54]. Для исключения дальнейшей путаницы примем обобщенное название вышеуказанных почвообрабатывающих орудий – культиваторы-глубокорыхлители. Рыхлительные лапы, расставленные на раме этих орудий с определенным шагом, при взаимодействии с почвой производят деформацию обрабатываемого пласта, которая распространяется под некоторыми углами в продольной и поперечной плоскостях. Значения углов распространения деформации зависят от типа почвы и её влажности, а также от угла наклона наконечника рыхлительной лапы. Необходимо также отметить, что при работе культиваторов-глубокорыхлителей не происходит оборот пласта и вынос нижележащих почвенных слоев на поверхность поля, что позволяет проводить глубокую обработку почвы полей даже с незначительной мощностью гумусного горизонта. В особой степени глубокое рыхление почвы положительно сказывается в почвенно-климатических условиях Северо-Западного региона, где пахотный слой не превышает 20-22 см.</p>
<p>За счет того, что при распространении зон деформации в поперечной плоскости происходит их пересечение от воздействия смежных рабочих органов на глубине 18-20 см, то обработка почвы культиваторами-глубокорыхлителями заменяет вспашку и не требует дополнительных проходов почвообрабатывающих орудий для выравнивания поверхности поля. После прохода культиваторов-глубокорыхлителей в почве остается сеть пор и капилляров, по которым происходит накопление влаги в осенний и зимний периоды, а также свободно распространяется корневая система возделываемых культур.</p>
<p>На основе анализа взаимодействия рабочих органов культиваторов-глубокорыхлителей из нескольких видов данных орудий был выбран культиватор компании Lenken Karat 9/300, который наиболее всего подходит для основной подготовки почвы при её подготовке под посадку оригинального семенного картофеля. Рабочие органы данного культиватора оснащены узкими наконечниками, применение которых минимизирует зоны уплотнения по их следу на дне борозды. Установка рабочих органов в три ряда на раме орудия с шагом 30 см обеспечивает сплошное рыхление почвы в междуследии на глубину до 20 см при работе на глубине свыше 30 см. Схема данного культиватора представлена на рисунке 14.</p>
<p><img width="549" height="419" class="wp-image-8112" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1489.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1489.png 549w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1489-300x229.png 300w" sizes="(max-width: 549px) 100vw, 549px" alt="word image 1489 Исследование методов и средств биологизации технологии производства оригинального семенного картофеля с использованием биопрепаратов и сидеральных культур"></p>
<p>Рисунок 14 – Схема культиватора-глубокорыхлителя Karat 9/300.</p>
<p>Из этого рисунка видно, что культиватор Karat 9/300 является навесным, который соединяется с трактором посредством 3-х точечной навески 1. На 3-х балочной раме 2 симметрично установлены стойки рабочих органов 3, к которым на быстросъемном башмаке установлены долотообразные наконечники. На задней части рамы 2 установлен ограничитель перемещения параллелограммного механизма 4, с помощью которого регулируется глубина обработки почвы. Для защиты рабочих органов от поломок при наезде на камни или иные препятствия используется пружинное предохранительное устройство 5. Дополнительной системой защиты рабочих органов от поломок служит срезной болт, который установлен в креплении стойки. Для заделки борозд, остающихся по следу стойки рабочих органов, на поперечной балке установлены заделывающие диски 6, регулируемый по высоте. Для защиты этих дисков от поломок при наезде на препятствия стойки их крепления также оснащены пружинной системой защиты. Для дополнительного выравнивания поверхности поля и устранения гребнистости с обеих сторон культиватора на специальных фиксируемых шарнирах установлены дополнительные боковые диски 7. Данные диски имеют возможность изменять угол атаки в зависимости от высоты гребня и рабочей скорости культиватора-глубокорыхлителя. Задний опорный каток 8 служит в качестве опоры при настройке глубины обработки. При этом он позволяет дополнительно выравнивать поверхность почвы и упрочнять её верхний слой, защищая от сноса под действием ветра и обильных осадков. Тип и удельный вес опорного катка зависит от типа почв и задач, стоящих перед основной обработкой почвы. В нашем случае использовался одинарный каток трубчатого типа диаметром 540 мм. При необходимости проведения качественной предпосадочной обработки почвы на глубину не более 15 см, а также наиболее полной заделки в верхний слой удобрений и растительных остатков, на данном культиваторе предусмотрена установка стрельчатых лап шириной 24 см взамен долотообразных наконечников, предназначенных для рыхления подпахотного горизонта. Крепление различных видов рабочих органов на быстросъемных башмаках позволяет оперативно проводить перенастройку орудия на разную глубину обработки в зависимости от задач, поставленных перед обработкой почвы.</p>
<p>Таким образом, применение комбинированного культиватора-глубокорыхлителя Karat 9/300 при подготовке почвы под посадку оригинального семенного картофеля позволяет проводить интенсивное крошение обрабатываемого слоя, хорошо выравнивать поверхность поля и упрочнять её поверхность, защищая от воздействия эрозионных процессов.</p>
<p>Однако необходимо отметить, что применение тяжелых машинотракторных и транспортных агрегатов приводит к тому, что зона уплотнения может распространяться на глубину более 50 см (рисунок 15). В особой степени уплотнение глубоких почвенных горизонтов отмечается при повышенном содержания влаги ранней весной и поздней осенью. Как правило, большинство применяемых для основной обработки почвы культиваторов-глубокорыхлителей предназначены для рыхления на глубину не более 40-45 см. Дальнейшее увеличение глубины обработки почвы требует значительных затрат энергии на её проведение, а также значительно снижает производительность выполнения данного технологического приема. Поэтому для устранения уплотнения почвы на значительной глубине (более 40 см) было предложено использовать способность глубокого проникновения в почву корневой системы ряда быстрорастущих растений, имеющих стержневую корневую систему. Таким образом для целей устранения уплотнения почвы на значительной глубине при подготовке почвы под посадку оригинального семенного картофеля предлагается использовать потенциал биологических ресурсов – быстрорастущих сидеральных культур.</p>
<p>&nbsp;</p>
<p><img width="240" height="192" class="wp-image-8113" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-181.jpeg" alt="word image 181 Исследование методов и средств биологизации технологии производства оригинального семенного картофеля с использованием биопрепаратов и сидеральных культур"></p>
<p><strong>Глубина, см</strong></p>
<p><strong>Влажность</strong></p>
<p><strong>10</strong></p>
<p><strong>20</strong></p>
<p><strong>30</strong></p>
<p><strong>40</strong></p>
<p><strong>50</strong></p>
<p><strong>60</strong></p>
<p><strong>%</strong></p>
<p><strong>21</strong></p>
<p><strong>21</strong></p>
<p><strong>21</strong></p>
<p><strong>41</strong></p>
<p><strong>124</strong></p>
<p><strong>124</strong></p>
<p><strong>124</strong></p>
<p><strong>103</strong></p>
<p><strong>82</strong></p>
<p><strong>82</strong></p>
<p><strong>82</strong></p>
<p><strong>62</strong></p>
<p><strong>41</strong></p>
<p><strong>62</strong></p>
<p><strong>62</strong></p>
<p><strong>41</strong></p>
<p><strong>кРа</strong></p>
<p>&nbsp;</p>
<p>Рисунок 15 – Глубина распространения уплотнения почвы под действием ходовых систем МТА в зависимости от влажности.</p>
<p>Обзор доступных растений, которые могут использоваться в качестве сидеральных культур для разуплотнения нижних слоев почвенного горизонта в условиях Северо-Западного региона РФ, показал, что наиболее подходящей культурой является редька масличная. Данная культура обладает глубоко проникающей корневой системой (рисунок 16), неприхотлива к условиям произрастания, устойчива к заморозкам и большинству болезней, характерных для крестоцветных, имеет короткий вегетационный период и формирует мощную растительную массу, которая подавляет развитие большинства сорных растений. Период цветения редьки масличной наступает на 50-55 день после посева, при этом высота растений достигает 120-130 см, а корневая система проникает на глубину более 150 см. Поэтому применение данного биологического объекта позволяет решить множество задач, стоящих перед системой подготовки почвы, при возделывании оригинального семенного картофеля. Кроме этого, для посева данной культуры можно использовать посевной модуль, предназначенный для распределения вразброс незначительных норм семенного материала, гранулированных пестицидов и микроудобрений, который устанавливается на любой почвообрабатывающий агрегат, оснащенный прикатывающими катками.</p>
<p><img width="457" height="409" class="wp-image-8114" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/http-agro-archive-ru-uploads-posts-2015-11-14485.jpeg" alt="http://agro-archive.ru/uploads/posts/2015-11/1448540583_r2.jpeg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/http-agro-archive-ru-uploads-posts-2015-11-14485.jpeg 457w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/http-agro-archive-ru-uploads-posts-2015-11-14485-300x268.jpeg 300w" sizes="(max-width: 457px) 100vw, 457px" /></p>
<p>Рисунок 16 – Глубина распространения корневой системы редьки масличной в период цветения.</p>
<p>Помимо способности быстрого проникновения корневой системы редьки масличной на значительную глубину отмечается также активное выделение ею фитонцидов, отпугивающих личинки насекомых, которые могут повредить клубни картофеля, а также подавляющие активность патогенных микроорганизмов и грибов, находящихся в почве [55]. Кроме этого, введение данной культуры в качестве сидерата значительно повышает эффективность применения удобрений за счет того, что её корневая система извлекает из почвы элементы питания, находящихся в труднодоступной форме, и делает их доступными для последующих культур в виде пожнивных остатков.</p>
<p>Ранее указывалось, что редька масличная образует обильную растительную массу, урожайность которой к моменту цветения достигает 45-60 т/га. За счет этого и происходит подавление сорной растительности, а заделка наземной части в верхние слои почвенного горизонта эквивалентна внесению 20 т/га органических удобрений. Однако значительную сложность вызывает процесс заделки такого объема высокостебельной растительной массы с помощью традиционных почвообрабатывающих орудий. Высокостебельная масса требует измельчения перед её заделкой. Это связано с тем, что растительные остатки, разрезанные на элементы длиной не более 15 см и частично расщепленные вдоль стеблей, при заделке в верхний слой почвы, где преобладает аэробная почвенная биота, проходят процесс минерализации в 7-8 раз быстрее по сравнению с массой, заделанной в почву без измельчения. Для этих целей наиболее часто используют тяжелые дисковые бороны [56], оснащенные вогнутыми дисковыми рабочими органами с вырезной кромкой (рисунок 17). Для обеспечения высокого качества работы дисковых таких орудий их рабочие органы устанавливаются с некоторым углом атаки к направлению движения агрегата, а также с определенным углом наклона дисков по вертикали.</p>
<p><img width="1280" height="720" class="wp-image-8115" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/image-result-for-disc-harrow-on-the-green-manures.jpeg" alt="Image result for disc harrow on the green manures" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/image-result-for-disc-harrow-on-the-green-manures.jpeg 1280w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/image-result-for-disc-harrow-on-the-green-manures-300x169.jpeg 300w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/image-result-for-disc-harrow-on-the-green-manures-1024x576.jpeg 1024w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/image-result-for-disc-harrow-on-the-green-manures-768x432.jpeg 768w" sizes="(max-width: 1280px) 100vw, 1280px" /></p>
<p>Рисунок 17 – Заделка сидератов тяжелой дисковой бороной.</p>
<p>Измельчение растительной массы можно также выполнять рабочими органами в виде плоских дисков с гладкой или волнистой кромкой (рисунок 18). В этом случае диски устанавливаются вдоль направления движения агрегата.</p>
<p><img width="480" height="250" class="wp-image-8116" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/image-result-for-nozhevye-katki-stati.jpeg" alt="Image result for ножевые катки статьи" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/image-result-for-nozhevye-katki-stati.jpeg 480w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/image-result-for-nozhevye-katki-stati-300x156.jpeg 300w" sizes="(max-width: 480px) 100vw, 480px" /></p>
<p>Рисунок 18 – Плоские диски с волнистой кромкой.</p>
<p>При этом необходимо отметить, что при наличии длинностебельной растительной массы обработка почвы дисковыми орудиями не позволяет обеспечить надлежащее качество её измельчения и последующей заделки в почву. Поэтому технологический прием по заделке сидеральных культур с использованием дисковых борон проводится за два прохода в поперечных направлениях [57]. Кроме этого, при значительном объеме растительной массы при первом проходе дисковые орудия могут забиваться почвой и растительными остатками, которые не способны свободно пройти в междисковом пространстве. Движение дисковых борон по полю при наличии на нем высокостебельной растительной массы ограничивает их рабочую скорость до 8-10 км/ч, что снижает производительность данных орудий на 30-35%. Необходимо также отметить, что применение дисковых почвообрабатывающих орудий приводит к уплотнению почвы в нижележащих слоях за счет значительного вертикального воздействия дисковых рабочих органов на дно борозды, практически, по всей ширине захвата. Поэтому с целью обеспечения благоприятных условий для развития корневой системы картофеля после двойного прохода дисковых орудий потребуется выполнить дополнительное глубокое рыхление почвы.</p>
<p>Более высокое качество измельчения массы сидеральных культур за один проход агрегата можно достичь при использовании мульчирующих машин с активным приводом рабочих органов от ВОМ трактора. Рабочие органы таких машин шарнирно присоединяются к валу с горизонтальной или вертикальной осью вращения. В первом случае растительная масса срезается молотковыми или V-образными ножами и дополнительно измельчается о противорежущие пластины, установленные в кожухе машины (рисунок 19). Измельченная растительная масса равномерно распределяется по поверхности поля и частично приминается опорным роликом, который служит для регулировки высоты среза. Такие машины могут устанавливаться на фронтальной навеске трактора для того, чтобы не забивались почвообрабатывающие орудия, навешенные на задней навеске (рисунок 20).</p>
<p>Ротационные измельчители с вертикальной осью вращения рабочих органов имеют бóльшую ширину захвата по сравнению с машинами с горизонтальной осью вращения за счет шарнирного соединения отдельных секций с приводом измельчающих ножей (рисунок 21). Это позволяет выполнять качественное измельчение растительной массы на полях с не выровненным рельефом.</p>
<p><img width="800" height="488" class="wp-image-8117" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/related-image.jpeg" alt="Related image" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/related-image.jpeg 800w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/related-image-300x183.jpeg 300w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/related-image-768x468.jpeg 768w" sizes="(max-width: 800px) 100vw, 800px" /></p>
<p>Рисунок 19 – Схема машины для измельчения растительной массы с горизонтальной осью вращения рабочих органов.</p>
<p><img width="1280" height="720" class="wp-image-8118" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/image-result-for-rotary-cutter-on-the-green-manure.jpeg" alt="Image result for Rotary cutter on the green manure" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/image-result-for-rotary-cutter-on-the-green-manure.jpeg 1280w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/image-result-for-rotary-cutter-on-the-green-manure-300x169.jpeg 300w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/image-result-for-rotary-cutter-on-the-green-manure-1024x576.jpeg 1024w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/image-result-for-rotary-cutter-on-the-green-manure-768x432.jpeg 768w" sizes="(max-width: 1280px) 100vw, 1280px" /></p>
<p>Рисунок 20 – Комбинация передненавесного роторного измельчителя и навесного плуга при заделке сидеральных культур.</p>
<p>Основными недостатками машин с активным приводом рабочих органов, используемых для измельчения растительной массы сидеральных культур, является их низкая производительность и значительные затраты энергии. Поэтому применение таких машин в технологии подготовки почвы при возделывании оригинального семенного картофеля сдерживается экономическими соображениями.</p>
<p><img width="1280" height="720" class="wp-image-8119" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/related-image-1.jpeg" alt="Related image" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/related-image-1.jpeg 1280w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/related-image-1-300x169.jpeg 300w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/related-image-1-1024x576.jpeg 1024w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/related-image-1-768x432.jpeg 768w" sizes="(max-width: 1280px) 100vw, 1280px" /></p>
<p>Рисунок 21 – Измельчение сидеральных культур прицепной ротационной машиной с вертикальной осью вращения рабочих органов.</p>
<p>В последнее время для измельчения растительных остатков широкое распространение получили почвообрабатывающие орудия, оснащенные поперечными ножами [58]. Это могут быть ножевидные диски или ножевидные катки. Эти рабочие органы могут использоваться в составе комбинированного почвообрабатывающего агрегата (рисунок 22) или устанавливаться на прикатывающих катках различной конструкции. Особенностью таких рабочих органов является плоские ножи, выполняющие разрез растительных остатков в поперечном направлении относительно движения агрегата. Длина резки зависит от шага установки ножей и, как правило, не превышает 15-17 см.</p>
<p><img width="696" height="520" class="wp-image-8120" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/image-result-for-maxi-roll-dal-bo.jpeg" alt="Image result for Maxi Roll Dal-Bo" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/image-result-for-maxi-roll-dal-bo.jpeg 696w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/image-result-for-maxi-roll-dal-bo-300x224.jpeg 300w" sizes="(max-width: 696px) 100vw, 696px" /> Рисунок 22 – Ножевидный каток в составе комбинированного почвообрабатывающего агрегата.</p>
<p>При использовании ножевидных катков в составе комбинированных почвообрабатывающих агрегатов их диаметр не превышает 400 мм, поэтому при измельчении высокостебельных культур на высокой скорости при недостаточном вертикальном усилии на них может наматываться растительная масса, что приводит к забиванию орудия и необходимости последующей остановки для очистки. Поэтому применение ножевидных катков в составе комбинированного почвообрабатывающего агрегата требует обязательного использования системой их догрузки за счет переноса части веса орудия на каток. Эта необходимость усложняет конструкцию комбинированного почвообрабатывающего агрегата и его настройку. Кроме этого качество измельчения растительной массы будет зависеть от рельефа поля, т.к. при изменении положения орудия относительно трактора в продольной плоскости будет происходить изменение давления катка на почву.</p>
<p>Более высокое качество измельчения растительной массы можно обеспечить при использовании ножевидных водоналивных катков большого диаметра (рисунок 23). При движении по полю катков большого диаметра (свыше 600 мм) происходит гарантированная укладка растительной массы вдоль направления движения агрегата, после чего ножи разрезают её на отдельные элементы длиной 15-17 см.</p>
<p><img width="600" height="450" class="wp-image-8121" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/related-image-2.jpeg" alt="Related image" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/related-image-2.jpeg 600w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/related-image-2-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 600px) 100vw, 600px" /></p>
<p>Рисунок 23 – Водоналивной ножевидный каток.</p>
<p>При заполнении корпуса катков водой происходит увеличение удельного давления катка на почву, которое не зависит от рельефа поля ввиду того, что ширина каждой секции такого орудия не превышает 3 м. Наполнение водой корпуса ножевого катка позволяет достичь удельной массы орудия равной одной тонне на один метр ширины захвата. Это позволяет уверенно разрезать растительную массу значительного объема, когда такая нагрузка одномоментно воздействует на узкое лезвие ножа при его вхождении в почву. При заглублении ножа корпус катка частично расплющивает стебли растительной массы, находящиеся в зоне контакта, что способствуют ускорению процесса последующей минерализации сидеральных культур при их заделке в почву и более полное усвоение элементов питания последующими культурами. Необходимо также отметить высокую производительность проведения измельчения сидератов при использовании ножевидных катков большого диаметра. Хорошее качество их работы обеспечивается при скорости движения агрегата от 20 до 25 км/ч.</p>
<p>После измельчения растительной массы и частичного разрезания ножами катка верхнего слоя почвы заделку значительного объема зеленого удобрения на глубину 10-15 см легко выполнить культиватором-глубокорыхлителем, оснащенного стрельчатыми лапами, описание которого было выполнено выше. При заделке зеленой массы редьки масличной в почву выделяется значительный объем метаболитов, богатых различными органическими веществами, алифатическими и ароматическими кислотами, стеролами и различными ингибиторами растений, грибов и бактерий. Эти органические соединения обуславливают высокие алелопатические свойства (способность биологических объектов выделять соединения, которые тормозят или подавляют развитие патогенной микрофлоры) метаболитов редьки масличной, в результате чего происходит угнетение сорной растительности, возникает антогонизм с личинками жука-щелкуна (проволочник) и тлей. Кроме личинок насекомых и сорных растений метаболиты, выделяемые редькой масличной, эффективно борются с вредоносными грибами – фузариями и ризоктонией, присутствующих в почве. Эти обстоятельства обуславливают значительное улучшение фитосанитарного состояния почв, подготовленных к посадке оригинального семенного картофеля с применением сидеральных культур.</p>
<p>Таким образом, проведенный анализ требований растений картофеля к условиям своего произрастания, выявление факторов, определяющих высокое качество выращиваемой продукции, а также критический обзор технических средств для подготовки почвы и заделки сидератов позволил определить перечень машин, необходимых для подготовки почвы к посадке оригинального семенного картофеля в почвенно-климатических условиях Северо-Западного региона РФ. Для основной обработки почвы рекомендуется использовать комбинированный культиватор-глубокорыхлитель типа Karat 9/300, рабочие органы которого оснащаются узкими рылительными лапами. При установке на данный культиватор модуля для посева сидеральных культур одновременно с глубокой обработкой можно выполнять посев семян быстрорастущих сидеральных культур, которые заделываются в почву опорными катками на глубину 1-1,5 см. После того, когда сидеральные культуры достигнут фазы полного цветения (как правило, через 50-55 дней после посева), для их измельчения предлагается использовать водоналивной ножевидный каток большого диаметра, способного качественно выполнять данный технологический прием с большой производительностью. Заделку измельченной растительной массы предлагается выполнять культиватором Karat 9/300, оснащенного стрельчатыми лапами для неглубокой обработки почвы. Такой комплекс машин позволит качественно подготовить почву к посадке оригинального семенного картофеля с учетом особенностей применения сидеральных культур для улучшения фитосанитарного состояния полей.</p>
<p>&nbsp;</p>
<h2><a id="post-8087-_Toc30432905"></a>5 Результаты оценки почвенного состояния в биологизированной технологии при подготовке почвы под посадку оригинального семенного картофеля</h2>
<p>Для производства оригинального семенного картофеля на опытном поле ФГБОУ ВО СПбГАУ был выделен изолированный участок, защищенный лесопосадками с трех сторон. Перед началом проведения полевых работ была произведена оценка параметров почвенного состояния данного участка по показателю твердости почвы – аналога её плотности [59]. Данные исследования проводились с целью оценки условий развития корневой системы растений, формирования и рационального использования водных ресурсов.</p>
<p>Твердость почвы в корнеобитаемом слое оценивается по сопротивлению среды при равномерном внедрении в неё конусного деформатора. Для измерения этого параметра использовался цифровой пенетрологгер, способный фиксировать усилие, с которым конусный деформатор преодолевает сопротивление почвы, и текущую глубину погружения конуса. Встроенная антенна GLONASS/GPS приемника позволяет фиксировать точное место измерения для дальнейшего отображения текущего почвенного состояния на карте поля и оценки динамики изменения оцениваемых параметров во время вегетации растений.</p>
<p>Оценка параметров почвенного состояния проводилась на основании статистической обработки результатов измерения твердости почвы, лежащей в основе методов статистической динамики сельскохозяйственных агрегатов. Данный метод подразумевает получение значительного массива данных (не менее 100) по длине гона с определенным шагом изменений, который выбирается в зависимости от частотной составляющей измеряемого процесса [60]. Ввиду того, что верхний почвенный слой имеет низкочастотный характер изменения своей структуры [61], то шаг измерений принят равным 1 метр.</p>
<p>После проведения экспериментальных исследований производится математическая обработка данных результатов полевых исследований, по результатам которой рассчитываются оценки статистических характеристик процесса изменения твердости почвы R(l)i в каждом i слое:</p>
<p>– математическое ожидания m<sub>Ri</sub>;</p>
<p>– среднеквадратическое отклонение <img width="34" height="23" class="wp-image-8122" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1490.png" alt="word image 1490 Исследование методов и средств биологизации технологии производства оригинального семенного картофеля с использованием биопрепаратов и сидеральных культур"></p>
<p>– коэффициент вариации V<sub>Ri</sub>.</p>
<p>Поскольку характер изменения твердости почвы по слоям является случайным, в вероятностно-статистическом смысле, то для её качественной и количественной оценки используют характеристики случайных процессов.</p>
<p>Полная система характеристик m-мерного распределения представляет собой совокупность начальных моментов по всем сечениям случайной функции.</p>
<p>Начальная моментная функция первого порядка представляет собой математическое ожидание m<sub>x</sub> случайной функции х(f) при (m+)</p>
<p><img width="170" height="46" class="wp-image-8123" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1491.png" alt="word image 1491 Исследование методов и средств биологизации технологии производства оригинального семенного картофеля с использованием биопрепаратов и сидеральных культур"> (1)</p>
<p>При расчетах широко используют понятие среднего значения m<sub>ср </sub>наблюдаемого процесса. Среднее значение вычисляют по результатам N дискретных измерений (среднее арифметическое)</p>
<p><img width="144" height="51" class="wp-image-8124" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1492.png" alt="word image 1492 Исследование методов и средств биологизации технологии производства оригинального семенного картофеля с использованием биопрепаратов и сидеральных культур"> (2)</p>
<p>При неограниченном увеличении числа измерений N величина m<sub>ср </sub>приближается к математическому ожиданию m<sub>x</sub>. Поскольку среднее значение случайной величины обычно называют оценкой математического ожидания, то в дальнейшем будем обозначать m<sub>ср </sub>как m<sub>x</sub>.</p>
<p>Для практических расчетов в качестве информационной характеристики разброса случайного процесса используют функцию среднеквадратического отклонения или стандарт случайной величины <img width="28" height="25" class="wp-image-8125" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1493.png" alt="word image 1493 Исследование методов и средств биологизации технологии производства оригинального семенного картофеля с использованием биопрепаратов и сидеральных культур"></p>
<p><img width="101" height="49" class="wp-image-8126" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1494.png" alt="word image 1494 Исследование методов и средств биологизации технологии производства оригинального семенного картофеля с использованием биопрепаратов и сидеральных культур"> (3)</p>
<p>В качестве относительной характеристики разброса значений случайного процесса относительно его среднего значения используют коэффициент вариации V<sub>x</sub>, который представляет собой среднеквадратическое отклонение (в процентах) от математического ожидания, т.е.</p>
<p><img width="107" height="54" class="wp-image-8127" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1495.png" alt="word image 1495 Исследование методов и средств биологизации технологии производства оригинального семенного картофеля с использованием биопрепаратов и сидеральных культур"> (4)</p>
<p>Таким образом, в исследованиях для оценки процессов почвенного состояния используются показатели математического ожидания m<sub>x</sub>, среднеквадратического отклонения σ<sub>x</sub> и коэффициент вариации V<sub>x</sub> [62].</p>
<p>Измерения твердости почвы с целю оценки условий развития корневой системы картофеля проводились на опытном участке для последующего выбора и обоснования средств механизации подготовки почвы при возделывании оригинального семенного картофеля. Шаг измерений составлял 1 м, глубина погружения перетрологгера – 70 см, количество измерений – 100. На основании выполненных измерений был получен массив данных, который позволил получить оценку статистических характеристик процесса изменения твердости почвы на опытном поле, предназначенного для возделывания оригинального семенного картофеля. Оценки статистических характеристик были получены для каждого 5-ти сантиметрового слоя, на основании чего была составлена таблица 15.</p>
<p>Таблица 15 – Оценки статистических характеристик изменения твердости почвы R в различных слоях почвенного горизонта <em>a</em> с шагом 5 см в исходном состоянии опытного поля</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td><em>a</em>, см</td>
<td>5</td>
<td>10</td>
<td>15</td>
<td>20</td>
<td>25</td>
<td>30</td>
<td>35</td>
<td>40</td>
<td>45</td>
<td>50</td>
<td>55</td>
<td>60</td>
<td>65</td>
<td>70</td>
</tr>
<tr>
<td>m<sub>R</sub>, МПа</td>
<td>0,4</td>
<td>0,6</td>
<td>1,6</td>
<td>3,2</td>
<td>4,1</td>
<td>4,7</td>
<td>4,5</td>
<td>4,6</td>
<td>5,1</td>
<td>3,8</td>
<td>3,2</td>
<td>2,2</td>
<td>2,3</td>
<td>3,2</td>
</tr>
<tr>
<td>σ<sub>R</sub>, МПа</td>
<td>0,13</td>
<td>0,17</td>
<td>0,42</td>
<td>0,7</td>
<td>0,98</td>
<td>0,99</td>
<td>0,99</td>
<td>0,83</td>
<td>0,97</td>
<td>0,65</td>
<td>0,64</td>
<td>0,4</td>
<td>0,44</td>
<td>0,74</td>
</tr>
<tr>
<td>V<sub>R</sub>, %</td>
<td>32</td>
<td>28</td>
<td>26</td>
<td>22</td>
<td>24</td>
<td>21</td>
<td>22</td>
<td>18</td>
<td>19</td>
<td>17</td>
<td>20</td>
<td>18</td>
<td>19</td>
<td>23</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Анализ таблицы 15 показал, что в верхнем слое почвы отмечается некоторая неоднородность состава, которая будет влиять на стабильность работы почвообрабатывающих и посевных машин, работающих на незначительной глубине. При увеличении глубины процесс изменения твердости почвы в каждом из исследуемых слоев стабилизируется, о чем говорят более низкие значения коэффициента вариации данного показателя по сравнению с верхними слоями почвенного горизонта. Такие значения коэффициента вариации для нижних слоев почвенного горизонта могут свидетельствовать о стабильности протекания технологического процесса машин, предназначенных для глубокой обработки почвы.</p>
<p>Анализ результатов статистической обработки также показал, что промерзание верхнего слоя на глубину до 15 см обеспечивает хорошее саморазуплотнение почвы в этих горизонтах, о чем свидетельствуют низкие показатели математических ожиданий значений твердости почвы в этих горизонтах. При такой твердости почвы корневая система растений картофеля будет развиваться беспрепятственно без значительных затрат энергии на ранних стадиях вегетации растений.</p>
<p>Для визуального анализа первоначального почвенного состояния опытного поля, предназначенного под посадку оригинального семенного картофеля, по показателю твердости почвы в корнеобитаемом слое на основании статистической обработки результатов выполненных измерений и был простроен график изменения математических ожиданий m<sub>Ri</sub> в зависимости от глубины расположения i-го слоя (рисунок 24).</p>
<p><img width="1227" height="1618" class="wp-image-8128" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-182.jpeg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-182.jpeg 1227w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-182-228x300.jpeg 228w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-182-777x1024.jpeg 777w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-182-768x1013.jpeg 768w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-182-1165x1536.jpeg 1165w" sizes="(max-width: 1227px) 100vw, 1227px" alt="word image 182 Исследование методов и средств биологизации технологии производства оригинального семенного картофеля с использованием биопрепаратов и сидеральных культур"></p>
<p>Рисунок 24 – Первоначальное состояние значений твердости почвы m<sub>Ri</sub> по глубине <em>a </em>на опытном поле ФГБОУ ВО СПбГАУ, выделенного под посадку оригинального семенного картофеля.</p>
<p>Анализ данного рисунка показал, что на глубине свыше 25 см отмечается наличие переуплотненного слоя, который сформирован в результате многократного проведения вспашки поля с использованием отвально-лемешных плугов, настроенных на одну и ту же глубину. Выполнение вспашки в условиях повышенной влажности почвы приводит к тому, что толщина слоя, который уплотняется под воздействием плуга, достигает 20 см. В этом случае нижняя граница переуплотненного слоя отмечается на глубине 45 см. В зоне переуплотнения почвы значения математического ожидания её твердости превышают 4,5 МПа, при котором проникновение корневой системы картофеля в нижележащие слои становится невозможным [63]. При таком плотном сложении в почве, практически, отсутствуют поры и капиллярные каналы, по которым может свободно перемещаться почвенная влага. Поэтому наличие переуплотненного слоя на глубине от 25 до 45 см не позволит накопить влагу при её избытке и не позволит корням растений проникнуть в нижележащие слои при недостатке влаги. Всё это снижает возможности полной реализации потенциала растений, а также приводит к значительной зависимости результатов выращивания оригинального семенного картофеля от влияния неблагоприятных погодных условий.</p>
<p>Для устранения переуплотнения почвы в подпахотном горизонте на первоначальном этапе подготовки почвы под посадку оригинального семенного картофеля была проведена обработка опытного поля культиватором-глубокорыхлителем Karat 9/300, оснащенного узкими долотообразными наконечниками рыхлительных лап, закрепленных на сменных башмаках (рисунок 25). На основании данных, полученных при измерении твердости почвы было выбрано максимальное значение настроечной глубины обработки, равного 35 см. Рабочая скорость движения агрегата при такой глубине обработки не превышала 8 км/ч.</p>
<p><img width="458" height="343" class="wp-image-8129" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/image-result-for-lemken-karat-cultivator-k-6-share.jpeg" alt="Image result for Lemken karat cultivator K 6 share" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/image-result-for-lemken-karat-cultivator-k-6-share.jpeg 458w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/image-result-for-lemken-karat-cultivator-k-6-share-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 458px) 100vw, 458px" /></p>
<p>Рисунок 25 – Культиватор Karat 9/300, оснащенный узкими рыхлительными лапами на быстросъемном башмаке.</p>
<p>Ввиду того, что глубина зоны уплотнения превышает 45 см, то для последующего разуплотнения почвы в нижележащих слоях почвенного горизонта с помощью биологических объектов одновременно с глубокой обработкой почвы культиватором Karat 9/300 проводился посев редьки масличной посредством использования посевного модуля PS 300 с электрическим приводом высевающего аппарата и вентилятора распределительной системы. Семена редьки масличной распределялись вразброс перед прикатывающим катком, который заделывал их в почву на незначительную глубину (1…1,5 см).</p>
<p>После проведения глубокой обработки почвы была проведена оценка почвенного состояния опытного поля ФГБОУ ВО СПбГАУ. Методика измерения твердости почвы и последующей статистической обработки результатов аналогична методике, представленной выше. Измерения проводились в 100 точках с шагом 1 м на глубину 70 см.</p>
<p>По результатам выполненных измерений был получен массив данных, который позволил получить статистическую оценку почвенного состояния опытного поля после применения культиватора-глубокорыхлителя, настроенного на глубину 35 см. В таблице 16 представлены статистические оценки процесса твердости почвы после прохода культиватора Karat 9/300 для каждого 5-ти сантиметрового слоя.</p>
<p>Таблица 16 – Оценки статистических характеристик изменения твердости почвы R в различных слоях почвенного горизонта <em>a</em> с шагом 5 см после прохода культиватора-глубокорыхлителя</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td>h, см</td>
<td>5</td>
<td>10</td>
<td>15</td>
<td>20</td>
<td>25</td>
<td>30</td>
<td>35</td>
<td>40</td>
<td>45</td>
<td>50</td>
<td>55</td>
<td>60</td>
<td>65</td>
<td>70</td>
</tr>
<tr>
<td>m<sub>R</sub>, МПа</td>
<td>0,6</td>
<td>0,8</td>
<td>0,7</td>
<td>0,7</td>
<td>0,7</td>
<td>0,7</td>
<td>2,6</td>
<td>3,7</td>
<td>4,8</td>
<td>4,0</td>
<td>3,1</td>
<td>2,3</td>
<td>2,5</td>
<td>3,3</td>
</tr>
<tr>
<td>σ<sub>R</sub>, МПа</td>
<td>0,17</td>
<td>0,24</td>
<td>0,18</td>
<td>0,19</td>
<td>0,16</td>
<td>0,22</td>
<td>0,73</td>
<td>0,89</td>
<td>1,01</td>
<td>0,76</td>
<td>0,71</td>
<td>0,55</td>
<td>0,5</td>
<td>0,73</td>
</tr>
<tr>
<td>V<sub>R</sub>, %</td>
<td>28</td>
<td>30</td>
<td>25</td>
<td>27</td>
<td>23</td>
<td>31</td>
<td>28</td>
<td>24</td>
<td>21</td>
<td>19</td>
<td>23</td>
<td>24</td>
<td>20</td>
<td>22</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Анализ таблицы 16 показал, что после прохода культиватора-глубокорыхлителя нарушен уплотненный слой на глубину до 40 см. Полученная рыхлая структура обработанного слоя позволяет накапливать влагу от выпавших осадков в нижележащих слоях, которая проникает туда по крупным порам и капиллярным каналам. Кроме этого рыхлая структура обработанного слоя позволит корневой системе сидеральных культур (в нашем случае – масличной редьке) беспрепятственно проникнуть к зоне уплотнения за короткий период времени.</p>
<p>Для визуальной оценки твердости почвы после применения культиватора-глубокорыхлителя на основе результатов, представленных в таблице 16 был построен график изменения математических ожиданий m<sub>Ri</sub> в зависимости от глубины расположения i-го слоя (рисунок 26). Из рисунка 26 видно, что средние показатели твердости почвы в слое 40…50 см все ещё превышают критическое значение в 4,5 МПа, при котором проникновение корневой системы картофеля в нижележащие слои остается невозможным. Для устранения этого уплотнения потребуется применение более энергоемкой операции по ещё более глубокому рыхлению почвы или использовать потенциал биологических ресурсов – сильной проникающей способности стержневой корневой системы сидеральных культур. В первом случае эффект разуплотнения глубоких будет достигнут в более короткие сроки, но потребует дополнительного прохода малопроизводительного почвообрабатывающего агрегата и значительных затрат на топливо.</p>
<p><img width="1428" height="1883" class="wp-image-8130" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-183.jpeg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-183.jpeg 1428w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-183-228x300.jpeg 228w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-183-777x1024.jpeg 777w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-183-768x1013.jpeg 768w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-183-1165x1536.jpeg 1165w" sizes="(max-width: 1428px) 100vw, 1428px" alt="word image 183 Исследование методов и средств биологизации технологии производства оригинального семенного картофеля с использованием биопрепаратов и сидеральных культур"></p>
<p>Рисунок 26 – Изменение твердости почвы R по глубине <em>a</em> после прохода культиватора-глубокорыхлителя Karat 9/300</p>
<p>Второй вариант разуплотнения слоев на значительной глубине займет большее количество времени, однако является более предпочтительным для технологии возделывания оригинального семенного картофеля, т.к. позволяет не только разуплотнить корнеобитаемую зону, но и улучшить физико-механические свойства почвы, а также обеспечить благоприятные фитосанитарные условия для производства высококачественной продукции.</p>
<p>Через 60 дней после основной обработки опытного поля с одновременным посевом сидератов растения достигли фазы полного цветения и начала формирования нижних стручков. При этом средняя высота стеблестоя составляла 130 см (рисунок 27). Для заделки высокостебельной растительной массы редьки масличной в верхний слой почвы требуется предварительное её измельчение.</p>
<p><strong><img width="1430" height="1071" class="wp-image-8131" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-184.jpeg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-184.jpeg 1430w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-184-300x225.jpeg 300w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-184-1024x767.jpeg 1024w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-184-768x575.jpeg 768w" sizes="(max-width: 1430px) 100vw, 1430px" alt="word image 184 Исследование методов и средств биологизации технологии производства оригинального семенного картофеля с использованием биопрепаратов и сидеральных культур"></strong></p>
<p>Рисунок 27 – Редька масличная в качестве сидеральной культуры.</p>
<p>Для эффективной заделки значительного объема растительной массы сидеральных культур в верхний слой почвы использовался водоналивной ножевидный каток большого диаметра (рисунок 28). Каток был полностью заполнен водой и его удельный вес составлял 1 тонна на метр ширины захвата. Такой вес катка позволял гарантированно разрезать растительную массу по следу трактора, двигаясь по полю на скорости 20 км/ч. Длина разрезанных частиц редьки масличной не превышала 17 см, при этом стебли растений были частично расплющены. Измельченные таким образом растительные остатки беспрепятственно заделываются в верхний слой почвы почвообрабатывающими агрегатами.</p>
<p><img width="1430" height="1071" class="wp-image-8132" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-185.jpeg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-185.jpeg 1430w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-185-300x225.jpeg 300w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-185-1024x767.jpeg 1024w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-185-768x575.jpeg 768w" sizes="(max-width: 1430px) 100vw, 1430px" alt="word image 185 Исследование методов и средств биологизации технологии производства оригинального семенного картофеля с использованием биопрепаратов и сидеральных культур"></p>
<p>Рисунок 28 – Измельчение сидератов водоналивным ножевидным катком.</p>
<p>Дальнейшая заделка измельченной массы в верхний слой почвы выполнялась культиватором Karat 9/300, оснащенным стрельчатыми лапами, закрепленными на быстросъемном башмаке (рисунок 29). Глубина обработки почвы при такой комплектации культиватора-глубокорыхлителя составляла 15 см. Неглубокая обработка почвы позволяла достичь рабочей скорости агрегата до 12 км/ч, что способствовало быстрой заделке измельченной массы до её высыхания и потери полезных свойств.</p>
<p>После заделки сидеральных культур была проведена оценка почвенного состояния поля, предназначенного под посадку оригинального семенного картофеля. Для этой цели проведено измерение твердости почвы в 100 точках по длине гона с шагом 1 метр на глубину 70 см.</p>
<p>По результатам выполненных измерений был получен массив данных, который позволил получить статистическую оценку почвенного состояния опытного поля после заделки сидеральной культуры – редьки масличной. В</p>
<p><img width="1024" height="768" class="wp-image-8133" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/image-result-for-lemken-karat-cultivator-k-6-share-1.jpeg" alt="Image result for Lemken karat cultivator K 6 share" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/image-result-for-lemken-karat-cultivator-k-6-share-1.jpeg 1024w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/image-result-for-lemken-karat-cultivator-k-6-share-1-300x225.jpeg 300w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/image-result-for-lemken-karat-cultivator-k-6-share-1-768x576.jpeg 768w" sizes="(max-width: 1024px) 100vw, 1024px" /> Рисунок 29 – Культиватор Karat 9/300 со стрельчатыми лапами на быстросъемном башмаке</p>
<p>В таблице 17 представлены статистические оценки процесса твердости почвы после выполнения данного приема для каждого 5-ти сантиметрового слоя.</p>
<p>Таблица 17 – Оценки статистических характеристик изменения твердости почвы R в различных слоях почвенного горизонта <em>a</em> с шагом 5 см после заделки редьки масличной</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td><em>a</em>, см</td>
<td>5</td>
<td>10</td>
<td>15</td>
<td>20</td>
<td>25</td>
<td>30</td>
<td>35</td>
<td>40</td>
<td>45</td>
<td>50</td>
<td>55</td>
<td>60</td>
<td>65</td>
<td>70</td>
</tr>
<tr>
<td>m<sub>R</sub>, МПа</td>
<td>1,2</td>
<td>2,1</td>
<td>1,7</td>
<td>1,6</td>
<td>2,6</td>
<td>3,2</td>
<td>1,8</td>
<td>1,6</td>
<td>1,7</td>
<td>2,2</td>
<td>2,0</td>
<td>1,9</td>
<td>2,2</td>
<td>2,1</td>
</tr>
<tr>
<td>σ<sub>R</sub>, МПа</td>
<td>0,35</td>
<td>0,61</td>
<td>0,46</td>
<td>0,4</td>
<td>0,68</td>
<td>0,77</td>
<td>0,41</td>
<td>0,34</td>
<td>0,41</td>
<td>0,44</td>
<td>0,46</td>
<td>0,42</td>
<td>0,4</td>
<td>0,42</td>
</tr>
<tr>
<td>V<sub>R</sub>, %</td>
<td>29</td>
<td>29</td>
<td>27</td>
<td>25</td>
<td>26</td>
<td>24</td>
<td>23</td>
<td>21</td>
<td>24</td>
<td>20</td>
<td>23</td>
<td>22</td>
<td>18</td>
<td>20</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Анализ данных, представленный в таблице 17, показал, что комбинация применения культиватора-глубокорыхлителя и биологических особенностей редьки масличной, используемой в качестве сидеральной культуры позволили полностью устранить переуплотнение почвы в корнеобитаемом слое. Кроме этого необходимо отметить, что заделка значительных объемов растительных остатков в верхний слой почвы позволило несколько стабилизировать процесс изменения твердости по длине гона, о чем свидетельствуют более низкие значения коэффициента вариации твердости почвы в верхних слоях почвенного горизонта. Это позволит обеспечить более стабильную и устойчивую работу последующих машин для предпосадочной подготовки почвы и посадки семян картофеля.</p>
<p>Для визуальной оценки твердости почвы после заделки растительной массы сидератов на основе результатов, представленных в таблице 15 был построен график изменения математических ожиданий m<sub>Ri</sub> в зависимости от глубины расположения i-го слоя (рисунок 30).</p>
<p><img width="1213" height="1544" class="wp-image-8134" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-186.jpeg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-186.jpeg 1213w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-186-236x300.jpeg 236w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-186-804x1024.jpeg 804w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-186-768x978.jpeg 768w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-186-1207x1536.jpeg 1207w" sizes="(max-width: 1213px) 100vw, 1213px" alt="word image 186 Исследование методов и средств биологизации технологии производства оригинального семенного картофеля с использованием биопрепаратов и сидеральных культур"></p>
<p>Рисунок 30 – Изменение твердости почвы R по глубине <em>a</em> после заделки редьки масличной в верхний слой</p>
<p>Из рисунка 30 видно, что после заделки в верхний слой растительной массы сисдеральной культуры в почве отсутствуют зоны уплотнения во всем корнеобитаемом слое. Средние значения твердости почвы не превышают средние показатели твердости почвы не превышают значения 3,5 МПа, что обеспечивает свободное проникновение корневой системы картофеля в нижележащие слои почвенного горизонта, богатые запасами влаги и элементов питания. В такой почве по порам и капиллярам, сформированными корневыми и растительными остатками, а также почвообрабатывающими орудиями, под действием физических сил и природных явлений перемещается влага, что позволяет накопить значительные её запасы в периоды избыточного увлажнения, не допуская скопления воды на поверхности поля.</p>
<p>Таким образом, комбинированное воздействие на почву культиватора-глубокорыхлителя и биологических объектов в виде сидеральных культур позволило за один сезон подготовить почву для возделывания оригинального семенного картофеля за минимальное число проходов сельскохозяйственных агрегатов по полю. Предложенный метод подготовки почвы при возделывании оригинального семенного картофеля позволяет обеспечить все условия для полной реализации потенциала растений, минимизировать влияние неблагоприятных погодных условий при отсутствии осадков, а также при их избытке, значительно сократить содержание в почве сорной растительности, патогенной биоты и личинок насекомых-вредителей картофеля. Проведенные измерения твердости почвы показали положительную динамику улучшения почвенного состояния поля, на котором выполнялись исследования.</p>
<p>При внедрении сидерального пара в практику подготовки полей под посадку оригинального семенного картофеля с обязательными приемами измельчения растительной массы и её заделки в верхний аэрируемый слой почвы не только улучшается фитосанитарная обстановка и обеспечивается хорошее проникновение влаги и корневой системы в глубокие слои почвенного горизонта, а также улучшается структура и однородность почвы за счет насыщения всего корнеобитаемого слоя существенным объемом органического вещества.</p>
<p>Высокое содержание растительных остатков в верхнем слое позволяет повысить содержание влаги в корнеобитаемом горизонте за счет минимизации прогрева нижележащих слоев по причине низкой теплопроводности почвы с большим количеством органического вещества. Кроме этого наличие органического вещества способствует хорошей структуризации почвы, что обеспечивает её устойчивость к разрушению и хорошее крошение при механическом воздействии во время возделывания оригинального семенного картофеля с использованием современных интенсивных технологий и энергонасыщенных сельскохозяйственных агрегатов.</p>
<p>Создание в предшествующий период хорошо структурированной почвы, которая имеет способность саморазуплотняться во время зимнего периода, позволяют при возделывании оригинального семенного картофеля исключить проведение предпосадочной подготовки и выполнять весь цикл весенне-полевых работ за один проход картофелепосадочного комбинированного агрегата с минимальными затратами времени и энергии.</p>
<h2><a id="post-8087-_Toc30432906"></a>ЗАКЛЮЧЕНИЕ</h2>
<ol>
<li>Применение гуминового препарата Гумат+7 на растениях картофеля сорта Ред Скарлет не оказало заметного действия на рост и развитие растений картофеля. Количество стеблей во всех учетах было примерно одинаковым и существенно не различалось по вариантам. По количеству листьев у сорта Ред Скарлет в среднем на растении в 1 учете было 9 листьев, при проведении 3 учета наибольшее количество листьев было в вариантах 1, 3 с применением Витанол– от 22 до 25 шт., что превысило контроль на 1-4 листа соответственно. На сортах картофеля при 1 учете высота растений сорта ЛГ-13 была выше в варианте 3, с применением Витанол и составила 24,6 см в варианте с применением Гумат+7 растения немного отставали в росте – на 1,3 см в сравнении с контролем. В своих исследованиях мы предполагали, что совместное применение Витанол (макро- и микроэлеменов) и Гумат+7 будет способствовать усилению росту и развитию растений картофеля, но этого не произошло. Видимо нужно еще рассмотреть в дальнейших исследованиях количество обработок и концентрацию рабочих растворов. При 2 учете наблюдалась такая же тенденция. В целом можно сказать, что растения не имели существенных отличий в изучаемых вариантах. Все растения имели хорошо развитый листовой аппарат (25-30 шт./раст.), оптимальное количество стеблей (1-3 шт./раст.) и высоту 30,0-40,0 см, соответственно.</li>
<li>При применении препарата гуминовой природы Гумат+7 совместно и отдельно с Витанол вличина фотосинтетического потенциала у сорта Ред Скарлет находилась в пределах от 3,2 до 3,9 млн. м<sup>2</sup> дней/га, эти показатели немного превышают литературные данные – мы это связываем с большой густотой стояния на 1 м<sup>2</sup> растений. Среди изученных вариантов наиболее эффективным оказалось совместное применение препаратов Витанол с Гумат+7. Содержание сухого вещества в данном варианте составила 13,5%, что на 3,1% больше, чем в контроле. При исследовании влияния применения Гумат+7 и Витанол на такие же показатели у растений картофеля новых перспективных сортов мы наблюдали следующее: У сорта ЛГ-13 величина фотосинтетического потенциала в варианте 1 с применением Гумат+7 и варианте 3 с применением Витанол составляла 4,4 млн. м<sup>2</sup> дней/га, что превысило контроль на 0,8 млн. м<sup>2</sup> дней/га. Совместное применение Витанол с Гумат+7 не привело к увеличению данного показателя, и было на уровне контроля и составило 3,6 млн. м<sup>2</sup> дней/га соответственно. У сорта ЛГ-14 наблюдалась такая же тенденция. По содержанию сухого вещества в листьях растений картофеля сортов ЛГ-13 и ЛГ-14 при применении Гумат+7 и Витанол наблюдалась такая же закономерность. Так, варианты 1 и 3 с применением Гумат+7 и Витанол – содержание сухого вещества составила 10,0-13,7%, что превышало контроль на 0,7-1,5%.</li>
<li>Установлено, что применение Гумат+7 и Витанол, как отдельно, так и в комплексе положительно влияло на площадь листовой поверхности у сорта Ред Скарлет и составила на 42 день вегетации в 3 варианте с применением Витанол – 6,7 м²/м², а в варианте с совместным применением Гумат+7 и Витанол &#8212; 6,3 м²/м² соответственно, превысив контроль на 14%. Применение Гумат+7 в варианте 4 повысил чистую продуктивность фотосинтеза до 0,6 г/м<sup>2</sup> в сутки, при этом в контроле ЧПФ была отрицательной и составила -1,4 г/м<sup>2</sup> в сутки соответственно. При изучении влияния применения Гумат+7 и Витанол на новых перспективных сортах ЛГ-13, ЛГ-14 на площадь листовой поверхности и чистую продуктивность мы видим следующее, что совместное применение Гумат+7 и Витанол так же, как и в случае с ортом картофеля Ред Скарлет было не столь эффективно, как варианты 1 и 3 &#8212; с отдельным применением Гумат+7 и Витанол. Так у сорта ЛГ-13 площадь листовой поверхности в варианте 1 составила 7,4 м²/м², а в варианте 3-7,3 м²/м² превысив контроль на 1,3-1,4 м²/м², соответственно. Сорт ЛГ-14 оказался не так отзывчив на применение Гумат+7, особенно это заметно при втором измерении площади листовой поверхности. Где мы наблюдали, что площадь листовой поверхности в вариантах с применением Гумат+7 и Витанол, как совместно, так и раздельно была меньше по сравнению с контролем и составила от 6,0 до6,5м²/ м², а в контроле – 7,5 м²/ м² соответственно.</li>
<li>При изучении эффективности влияния гуминового препарата Гумат+7 на урожайность семенного картофеля, по показателям продуктивности, таким как число клубней, в гнезде и их масса, средняя масса клубней с куста можно сказать что, средняя масса клубней с 1 растения у сорта Ред Скарлет колебалась от 167 до 255 г с одного растения. В 1 варианте данный показатель составил 255 г., он был на 88 г выше показателей 5-го варианта с совместным применением Гумат+7 и Витанол, среднее количество клубней варьировало от 6,5 до 7,7 шт. на одно растение. Средняя масса клубней на 1 растение сорта ЛГ-13 составила от 191 до 251 г, у сорта ЛГ-14 от 166 до 200 г.</li>
<li>Учет урожайности при получении миниклубней показал, что при применении нового микробиопрепарата на минирастения сорта Гусар урожайность в изучаемых концентрациях варьировала от 234 г до 277 г, в контроле – 289 г. Таким образом для повышения урожайности недостаточно однократного применения Нодикс, и необходимо отработать концентрацию рабочего раствора изучаемого препарата.</li>
<li>Для качественной подготовки почвы под посадку оригинального семенного картофеля достаточно использовать комбинированный культиватор-глубокорыхлитель, оснащенный сменными рабочими органами для основной и поверхностной обработки почвы, а также водоналивной ножевидный каток большого диаметра для измельчения растительной массы сидеральных культур.</li>
<li>Введение в севооборот сидерального пара позволяет подготовить почву под посадку оригинального семенного картофеля с высоким качеством за счет комбинации механического воздействия на почву и активизации биологической активности сидератов.</li>
<li>Обеспечение условий для глубокого проникновения в почву корневой системы сидеральных культур, а также заделка значительных объемов их наземной части в верхний слой почвенного горизонта существенно улучшает фитосанитарное состояние почвы, подготовленной под посадку оригинального семенного картофеля, снижает количество сорной растительности, а также улучшает физико-механические свойства почвы.</li>
<li>Внедрение предлагаемой системы подготовки почвы под посадку оригинального семенного картофеля позволит значительно сократить затраты на его производство, снизить зависимость от влияния неблагоприятных погодных условий, обеспечить наиболее высокое качество получаемой продукции.</li>
</ol>
<p>&nbsp;</p>
<h2><a id="post-8087-_Toc30432907"></a>СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ</h2>
<ol>
<li>Измайлов Ф. Х. Общими усилиями проблемы семеноводства в России можно решить // Картофель и овощи. – 2012. – №3. – С. 7-9.</li>
<li>Коновалова Г. И. Использование биотехнологических методов и приемов в современном семеноводстве картофеля // Вопр. картофелеводства. Актуальные проблемы науки и практики: науч. тр. – М., 2006. – С. 332-336.</li>
<li>Потапкина А. В. Биотехнология в семеноводстве картофеля // Аграр. наука Евро-Северо-Востока. – 2002. – № 3. – С. 88-89.</li>
<li>Молявко А. А. Картофель Нечерноземья: монография. – Брянск: ГУП «Брянск. обл. полигр. объединение», – 2011. – 176 с.</li>
<li>Чекалова К. В., Марквичев Н. С. Совмещение биопрепаратов с химическими средствами защиты растений // Картофель и овощи. – 2006. – № 8. – С. 20.</li>
<li>Кравченко А.В., Федотова Л.С. Биологические удобрения – важный фактор повышения продуктивности и качества картофеля// Картофель и овощи. – 2011. – № 4. – С. 6-7.</li>
<li>Анисимов. Б.В. Европейские технологии – российским картофелеводам / Б.В.Анисимов// Картофель и овощи. – 2013. – № 6. – С.31.</li>
<li>Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс]. – URL: http://www.gks.ru / (дата обращения 2019-10-08)</li>
<li>Журнал картофельная система – URL: <a href="http://www.potatosystem.ru/avgust-2019-kratkij-obzor-situatsii-v-otrasli/" target="_blank" rel="noopener">http://www.potatosystem.ru/avgust-2019-kratkij-obzor-situatsii-v-otrasli/</a> (дата обращения 2019-10-15).</li>
<li>Агроинвестор [Электронный ресурс]. – URL: http:// www.agroinvestor.ru/technologies/news/28443-utverzhdena-nauchno-tekhnicheskaya-programma-2025 / (дата обращения 2019-10-15).</li>
<li>О мерах по реализации государственной научно-технической политики в интересах развития сельского хозяйства. Указ Президента Российской Федерации от 21 июля 2016 г. № 350 [Электронный ресурс]. – URL: http://kremlin.ru/acts/bank/41139 (дата обращения 2019-10-16).</li>
<li>Об утверждении Федеральной научно-технической программы развития сельского хозяйства на 2017– 2025 годы. Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2017 г. № 996. [Электронный ресурс]. – URL: http://government.ru/docs/29004 (дата обращения 2019-10-15).</li>
<li>Электронный журнал AgroXXI.ru. Урожай картофеля в России в 2019 году ожидается более 7 млн тонн – URL: <a href="https://www.agroxxi.ru/rossiiskie-agronovosti/urozhai-kartofelja-v-rossii-v-2019-godu-ozhidaetsja-bolee-7-mln-tonn.html" target="_blank" rel="noopener">https://www.agroxxi.ru/rossiiskie-agronovosti/urozhai-kartofelja-v-rossii-v-2019-godu-ozhidaetsja-bolee-7-mln-tonn.html</a> (дата обращения 2019-10-15).</li>
<li>Удалова Е.Ю., Гордеева А.В. Особенности внесения биопрепаратов на картофеле //Вестник Марийского государственного университета. Серия «Сельскохозяйственные науки. Экономические науки». – 2017. – ч 3. – №2 (10). –С. 25-27.</li>
<li>Баснев, С.С. Совершенствование элементов технологии возделывания и хранения картофеля для условий степной, лесостепной и горной зон Северного Кавказа (на примере республики Северная Осетия-Алания) /С.С. Баснев: автореф. дис&#8230; док. с.-х. наук. – Владикавказ: 2009. – 45 с.</li>
<li>Наплекова Н.Н., Чемерис М.С. Влияние микробиологических препаратов и осадков сточных вод на продуктивность и качество картофеля // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. – 2017. – № 6 (часть 1) – С. 127-130.</li>
<li>Басов, A.A. Урожайные свойства клубней картофеля при их ежегодной повторной сортировке в растворе карбамида и обработке биопрепаратами Биоплант комплекс и Никфан /A.A. Басов: автореф. дис&#8230; канд. с.-х. наук. – М.: 2009. &#8212; 18 с.</li>
<li>Джалилов Ф.С. Биологические препараты против болезней растений // Картофель и овощи. – 2018. – № 8. – С. 2.</li>
<li>Кравченко А.В., Федотова Л.С. Биологические удобрения – важный фактор повышения продуктивности и качества картофеля// Картофель и овощи. – 2011. – № 4. – С. 6-7.</li>
<li>Чекалова К. В.,Марквичев Н. С. Совмещение биопрепаратов с химическими средствами защиты растений // Картофель и овощи. – 2006. – № 8. – С. 20.</li>
<li>Чистова, О. А. Оценка эффективности применения гуматов при выращивании картофеля / О. А. Чистова, О. А. Макаров, Н. Н. Панина //Почвоведение – продовольственной и экологической безопасности страны: тезисы докладов VII съезда Общества почвоведов им. В. В. Докучаева. –Белгород, 2016. – Т. 1. – С.139-140.</li>
<li>Кириллова Г.Б. Влияние расчетных доз удобрений на урожайность и качество картофеля //Агрохимия. – 2005. – № 12. &#8212; С. 31-35.</li>
<li>Орлов Д.С. Инфракрасные спектры поглощения гуминовых кислот / Д.С. Орлов, О.Н. Розанова, С.Г. Матюхина // Почвоведение. &#8212; М.: МГУ, 1992. – №1. – С. 17-24.</li>
<li>Макаров О.А., Степанов А.А. и др. Опыт оценки влияния гуминовых препаратов на урожайность и качество картофеля //Агрохимический вестник. – 2014. – № 1. – С. 22-26.</li>
<li>Хуснетдинова, Т. И. Эффективность применения гуматов различного происхождения на урожайность и качество картофеля / Т. И. Хуснетдинова, Н.Ф. Черкашина, П. Н. Балабко // Почвоведение – продовольственной и экологической безопасности страны: тезисы докладов VII съезда Общества почвоведов им. В. В. Докучаева. – Белгород, 2016. – Т. 1. – С.133-134.</li>
<li>Сторчай Л.П. Влияние гумата на некоторые физиологические процессы и уменьшение аккумуляции яда в тканях яблони // Гуминовые удобрения. Теория и практика их применения. – Днепропетровск, 1983. – Т.8. &#8212; С. 47-50.</li>
<li>Христева Л.А. Действие физиологически активных гуминовых кислот на растения при неблагоприятных внешних условиях // Гуминовые удобрения. Теория и практика их применения. &#8212; Днепропетровск, 1985.–Т.4. &#8212; С. 5-23.</li>
<li>Жевора, С. В. Влияние гуматов на продуктивность картофеля / С. В.Жевора, В. И. Старовойтов, О. А. Старовойтова // Вестник современной науки. – 2017. – № 9. – С. 61-67.</li>
<li>Поломошнова, Н. Ю. Применение стимуляторов роста в технологии выращивания картофеля / Н. Ю. Поломошнова, Е. В. Коновалова // Экология, окружающая среда и здоровье человека XXI век: сб. статей II Межд. научно-практ. конф. – Красноярск, 2016. – С.113-115.</li>
<li>Дмитриченко Е. Ф. Влияние гуминовых препаратов на формирование продуктивности и качества картофеля на дерново-подзолистой супесчаной почве: дис. …канд. с.-х. наук. – Пенза, 2009. – 167 с.</li>
<li>Петриченко В.Н., Николаев Г.И. Продуктивность картофеля в зависимости от агрофона, гуминовых удобрений и регуляторов роста растений //Агрохимический вестник. – 2012. – №2. – С. 28-30.</li>
<li>Комаров А.А. Результаты производственных испытаний действия гуминовых удобрений на урожайность картофеля // Известия СПбГАУ. – 2019. – № 1(54). – С. 74.</li>
<li>Семенов А.А. Влияние гуминовых кислот на устойчивость растений и микроорганизамов к воздействию тяжелых металлов /Автореф. Дисс…..канд.биол. наук. – М.: 2009. – 25 с.</li>
<li>Доспехов Б. А. Методика полевого опыта / Б. А. Доспехов. &#8212; М.: Агропромиздат, 2011. &#8212; 351 с.</li>
<li>Методика исследований по культуре картофеля М., НИИКХ.1967.263 с.</li>
<li>Методические указания по поддержанию и изучению мировой коллекции картофеля / С. М. Букасов, А.Г. Зыкин, А.Я. Камераз и др.; Под ред. С. М. Букасова. Л.: ВАСХНИЛ, Всесоюз. НИИ растениеводства им. Н.И. Вавилова, – 1976. – 27 с.</li>
<li>Малько A.M. и др. Контроль качества и сертификация семенного картофеля: практическое руководство / М: «Росинформагротех», 2003. – 316 с.</li>
<li>Воробейков Г.А., Царенко В.П., Лунина Н.Ф. Полевые и вегетационные исследования по агрохимии и фитофизиологии СПб.: 2014. – 142 с.</li>
<li>Ермаков А.И. Методика биохимических исследований. М.: Агропромиздат, 1987. – 278 с.</li>
<li>Компания ООО Микробокс – URL: <a href="http://microbox-company.ru/nodix_premium2" target="_blank" rel="noopener">http://microbox-company.ru/nodix_premium2</a> (дата обращения 2019-11-09).</li>
<li>ФГБУ «Россельхозцентр» – URL: https://rosselhoscenter.com/ , Открытое акционерное общество «Гумат» – URL: <a href="http://gumat-irkutsk.ru/" target="_blank" rel="noopener">http://gumat-irkutsk.ru/</a>(дата обращения 2019-11-09).</li>
<li>Онлайн справочник пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории РФ, от портала AgroXXI.ru https://www.agroxxi.ru/ (дата обращения 2019-12-02).</li>
<li>Арнаутов В.В., Ильин В.Ф., Рожалин Л.В., Жуковский Д.И. Агротехника картофеля. Огиз-Сельхозгиз, –1945. –202 с.</li>
<li>Васильев А.А. Влияние глауконита на фотосинтетическую деятельность и урожайность картофеля // Вестник КрасГАУ. – 2013. – № 11. – С. 100-106.</li>
<li>Ничипорович, А.А. О свойствах посевов растений как оптической системы / А.А. Ничипорович // Физиология растений. – 1961. – Т.8. – №5. – С. 536-546.</li>
<li>Integrated pest management for potatoes in the Western United States. Second edition. University of California, Statewide integrated pest program. Agriculture and natural resources. Publication 3316. – 2006. – 167 p.</li>
<li>Шёбер-Бутин Б, Гарбе Ф, Бартельс Г. Иллюстрированный атлас по защите сельскохозяйственных культур от болезней и вредителей. Издательская группа «Контэнт». – 2006. – 231 с.</li>
<li>A. Mulder, L.J. Turkensteen. Potato diseases. Aadappelwereld B.V. &amp; NIVAP. The Netherlands. – 2005. – 280 p.</li>
<li>P.C. Struik, S.G. Wiersema. Seed potato technology. Wageningen Pers. The Netherlands. – 1999. – 383 p.</li>
<li>Эффективное картофелеводство: в теории и на практике. 2-е издание. Минск. Наша идея. – 2018. – 182 с.</li>
<li>Шпаар Д. Картофель /Д. Шпаар. 3-е издание. Торжок, ООО «Вариант» – 2004. – 465 c.</li>
<li>Кушнарев А.С. Механико-технологические основы обработки почвы / А.С. Кушнарев, В.И. Кочев. – К.: Урожай. – 1989. – 144 с.</li>
<li>Лобачевский Я.П. Современное состояние и тенденции развития почвообрабатывающих машин / Я.П. Лобачевский, Л.М. Колчина. – М.: ФГНУ «Росинформагротех». – 2005. – 116 с.</li>
<li>Труфанов В.В. Глубокое чизелевание почвы / В.В. Труфанов. – М.: Агропромиздат. – 1989. – 140 с.</li>
<li>Новиков М.Н., Тамонов А.М., Фролова Л.Д., Ермакова Л.И. Сидераты в земледелии нечерноземной зоны // Агрохимический вестник. – 2013. – №4. – С. 20-26.</li>
<li>Мингалев С.К. Солома и сидерат как удобрение и способы их заделки // Аграрный вестник Урала. – 2015. – №6(136). – С. 10-13.</li>
<li>Линков С.А., Закараев А.С. Влияние сидеральных культур на агрофизические свойства почвы и урожайность подсолнечника // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. – 2015. – №8. – С. 140-143.</li>
<li>Козлов Н.С. Обзор и анализ конструкций рабочих органов почвообрабатывающих агрегатов для измельчения растительных остатков // Вестник Белорусской государственной сельскохозяйственной академии. – 2017. – №1. – С. 123-125.</li>
<li>Калинин А.Б., Теплинский И.З., Кудрявцев П.П. Оперативный контроль плотности почвы при функционировании технологических машин и орудий // Сб. научн. тр. Международной научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава «Научное обеспечение развития сельского хозяйства и снижение технологических рисков в продовольственной сфере»: в 2-х частях. – 2017. – С. 459-462.</li>
<li>Лурье А.Б., Сельскохозяйственные машины / А.Б. Лурье, В.Г. Еникеев, И.З. Теплинский, В.А. Смелик. – Санкт-Петербург, изд-во СПбГАУ. – 1998. – 366 с.</li>
<li>Лурье А.Б. Статистическая динамика сельскохозяйственных агрегатов / А.Б. Лурье. 2-е издание. – М.: «Колос». – 1981. – 387 с.</li>
<li>Лурье А.Б. Расчет и конструирование сельскохозяйственных машин / А.Б. Лурье, А.А. Громбчевский. – Л.: Машиностроение, 1977. – 528 с.</li>
<li>Медведев В.В. Твердость почв / В.В. Медведев. – Харьков: КГ1 «Городская типография, 2009. – 152 с.</li>
<li>Труфанов В.В. Глубокое чизелевание почвы / В.В. Труфанов. – М.: Агропромиздат, 1989. – 140 с.</li>
</ol>
<h2><a href="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/ФГБОУ-ВО-СПбГАУ-2019-тема-2-Приложения.docx">Приложения</a></h2>
]]></content:encoded>
					
					<wfw:commentRss>https://apknet.ru/issledovanie-metodov-i-sredstv-biolo/feed/</wfw:commentRss>
			<slash:comments>0</slash:comments>
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Сравнительная оценка ряда биодинамических препаратов по содержанию основных элементов питания и влиянию на рост и развитие картофеля, белокочанной капусты, моркови и свеклы в условиях органического земледелия на Северо-Западе Российской Федерации.</title>
		<link>https://apknet.ru/sravnitelnaya-ocenka-ryada-biodinami/</link>
					<comments>https://apknet.ru/sravnitelnaya-ocenka-ryada-biodinami/#respond</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[redactor]]></dc:creator>
		<pubDate>Thu, 05 Nov 2020 17:32:47 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Защита сельскохозяйственных растений]]></category>
		<category><![CDATA[Земледелие]]></category>
		<category><![CDATA[ФГБОУ-ВО-СПбГАУ]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://apknet.ru/?p=7993</guid>

					<description><![CDATA[Дана оценка эффективности применения настоев из трав и конского навоза, как удобрений для овощных культур и картофеля, приемлемых для органического земледелия на Северо-Западе РФ.]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[<h2><a href="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/ФГБОУ-ВО-СПбГАУ-2019-тема-1-Титульный-лист-и-исполнители.docx">Титульный лист и исполнители</a></h2>
<p>РЕФЕРАТ</p>
<p>Отчёт 208 с, 7 ч., 71 рис.,75 табл., 140 источников, 2 приложения.</p>
<p>Органическое и биодинамическое земледелие, овощные культуры, картофель, настои трав и конского навоза, всхожест, концентрации, нормы расхода, защита от вредителей, урожайность, эффективность.</p>
<p>Объектом исследования являлись биодинамические препарат (настои из трав и конского навоза), применявшиеся в качестве жидких удобрений на овощных культурах и картофеле.</p>
<p>Цель работы &#8212; Дать оценку эффективности применения настоев из трав и конского навоза, как удобрений для овощных культур и картофеля, приемлемых для органического земледелия на Северо-Западе РФ.</p>
<p>Оценка всхожести семян, при замачивании в растворах настоев трав (9 вариантов) и конского навоза показала, что на свекле положительный эффект наблюдается только при использовании настоев из злаковых трав и донника при концентрации 10%. На капусте растворы всех настоев ускоряли прорастание семян, а некоторые повышали их всхожесть, но при концентрациях 2.5%, 0,6% и ниже. На моркови эффект сильно зависел от вида настоя и его концентрации.</p>
<p>В полевых опытах впервые проведена сравнительная оценка влияния настоев трав и конского навоза (взятого как эталон), которые применяли методом корневой подкормки, и азофоски на урожайность столовой свеклы, моркови, капусты (белокочанной и цветной) и картофеля. Дана оценка экономической эффективности их применения. Определена биологическая и экономическая эффективности микробиопрепаратов и препаратов из растений, применявшихся в борьбе с крестоцветными блошками и капустной молью. Биологическая эффективность составляла от 60 до 90%.</p>
<p>Окупаемость применения настоев из трав составляла от 0,36 раз на моркови до 6,6 раз на картофеле, а настоев из конского навоза от 3,9 раза на моркови до 11,6 раз на свёкле, но окупаемости затрат при применении азофоски выше. Окупаемость препаратов в борьбе с крестоцветными блошками и капустной молью на раннеспелой капусте сорта Июньская составила 1,31 раз; на белокочанной капусте сорта Слава и Подарок, при использовании экологически безопасных препаратов от 1,35 до 2,75 раз.</p>
<p>После дополнительных научных исследований и испытаний, с учётом санитарно-гигиенических условий производства и применения, оптимальных дозировок, можно будет рекомендовать настои определенных трав и конского навоза для применения в органическом и биодинамическом земледелии.</p>
<p>Термины и определения</p>
<p>Органическое земледелие – отрасль альтернативного сельскохозяйственного производства, способ ведения хозяйства, в основе которого упор делается на применение органических удобрений (сидеральные культуры, навоз, компост, помёт, биогумус, гуматы и др.). Из минеральных применяются удобрения, химические мелиоранты на основе природных руд. Синтетические пестициды, антибиотики, кокцидостатики, геномодифицированные организмов (ГМО) в ОЗ запрещаются.</p>
<p>Биодинамическое земледелие – отрасль альтернативного сельскохозяйственного производства, способ ведения хозяйства, основанный на гармонизации (единства) законов космоса и Земли, при активном участии человека в процессе производства, сохранении экологического благополучия.</p>
<p>Биодинамические травы &#8212; растения, которые специфически влияют на окружающую среду, так что другие растения и почва меняют свои свойства. К динамическим растениям относят крапиву двудомную, ромашку лекарственную, одуванчик, тысячелистник, валериану, хвощ, кору дуба и др.</p>
<p>Биодинамические препараты – препараты, получаемые из биодинамических растений по особой технологии. Используются для приготовления компоста, опрыскивания растений в период вегетации и пр.</p>
<p>Настои из трав и навоза – технология аэробного (с доступом кислорода) и анаэробного (без доступа) способа переработки отходов, скошенных трав.</p>
<p>Защита растений – отрасль растениеводства изучающие способы борьбы с вредными организмами на растениях и в процессе хранения продукции.</p>
<p>Биологическая защита растений – направление в защите растений, основанное на использовании полезных насекомых &#8212; энтомофагов, возбудителей болезней (энтомопатогенов), устойчивых сортов и биоценологической регуляции численности вредителей, возбудителей болезней растений, сорняков.</p>
<p>Биологическая эффективность &#8212; процент снижения численности вредных видов в результате проведения защитных мероприятий, обработок.</p>
<h2>Перечень сокращений и обозначений</h2>
<p>БДЗ – биодинамическое земледелие</p>
<p>БЭ – биологическая эффективность, %</p>
<p>д.в. &#8212; действующее вещество</p>
<p>Ж – жидкая форма пестицида</p>
<p>КРС &#8212; крупный рогатый скот</p>
<p>КС- концентрат суспензии</p>
<p>КЭ – концентрат эмульсии</p>
<p>ОДК – ориентировочно допустимая концентрация, мг/кг</p>
<p>ОЗ – органическое земледелие</p>
<p>ПДК – предельно допустимая концентрация, мг/кг</p>
<p>ПР – температурный порог развития (насекомого), <sup>о</sup>С</p>
<p>СЗР – средство защиты растений</p>
<p>ТМ – тяжёлые металлы</p>
<p>ЭМ &#8212;</p>
<p>ЭПВ – экономический порог вредоносности</p>
<p>LD<sub>50</sub> &#8212; летальная доза пестицида, вызывающая смертность 50%</p>
<h2>Введение</h2>
<p>В России в 2018 году принят закон об органическом земледелии (ОЗ), который вступает в силу с 1 января 2020 года [1]. Разработаны и ГОСТы (регламенты) по органическому земледелию, определившие удобрения, препараты, которые можно применять в ОЗ [2]. Министерство сельского хозяйства РФ, в лице директора департамента растениеводства д.с.-х.н. П.А. Чекмарёва считает, что производство органической продукции является конкурентным преимуществом АПК Российской Федерации [3]. Однако многие вопросы в агротехнике выращивания сельскохозяйственных культур, защите растений от вредителей и болезней не решены. Борьба с сорняками проводится преимущественно ручным или механическим способом, иногда термическим способом (газовые культиваторы).</p>
<p>Определённый задел в разработке технологий выращивания с.-х культур в по технологиям ОЗ на Северо-Западе Российской Федерации (севооборот, использование сидеральных культур, компостирование, мульчирование, применение разрешённых удобрений и препаратов) был сделан C.А. Доброхотовым и А.И. Анисимовым (СПбГАУ) в 2011-2017 годах [4,5,6].</p>
<p>Однако вопросы использования биодинамических препаратов (настои из трав) в связи со сложностью вопроса не были изучены. Несмотря на широкие возможности для использования, они пока не находятся в сфере интересов науки Агрохимии. Также не были изучены вопросы применения жидких форм навоза (навозная жижа, жидкий бесподстилочный навоз и др.). Указанные формы органических удобрений не включены в перечень разрешённых средств для применения в органическом земледелии, хотя широко применяются в традиционном земледелии и рекламируются на популярных сайтах для огородников любителей.</p>
<p>Цель и задачи исследований.</p>
<p>Цель. Дать оценку эффективности применения настоев из трав и конского навоза, как жидких органических удобрений, при выращивании овощных культур и картофеля, в условиях органического земледелия.</p>
<p>Задачи. 1. Отработать технологию получения настоев из трав и конского навоза в различных ёмкостях, непосредственно в полевых условиях на участке ОЗ.</p>
<p>2. Провести агрохимическую оценку опытных образцов настоев из трав и конского навоза по основным элементам питания.</p>
<p>3. Разработать экспресс-методику оценки качественных показателей при получении настоев из трав и конского навоза.</p>
<p>4. Определить влияние различных концентраций (разведений) опытных образцов настоев на всхожесть семян и энергию прорастания овощных культур в лабораторных условиях.</p>
<p>5. Сравнить урожайность в вариантах с применением настоев из трав и конского навоза (взятого для сравнения) с внесением минерального удобрения Азофоски (как эталона, используемого в традиционных технологиях выращивания с.-х. культур) из расчёта N<sub>50</sub>P<sub>50</sub>K<sub>50</sub> кг д.в./га.</p>
<p>6. Определить биологическую эффективность экологически безопасных препаратов в борьбе с вредными насекомыми на капусте.</p>
<p>7. Рассчитать экономическую эффективность применения настоев из трав и конского навоза на овощных культурах и картофеле, а также препаратов. применявшихся в борьбе с вредными насекомыми на капусте.</p>
<h2>1. Обзор литературы</h2>
<h3>1.1. Биодинамическое земледелие</h3>
<p>Биодинамическое земледелие зародилось в Германии в 20-х годах 20 столетия. Его основоположником был знаменитый мистик и эзотерик учёный философ-антропософ Рудольф Штайнер (1861-1925), прочитавший в 1924 году сельскохозяйственный курс для фермеров [7]. Это направление явилось альтернативой развитию интенсивных методов применения химических минеральных удобрений в Германии и других странах. Биодинамическое земледелие основано на единстве процессов, протекающих на Земле и в Космосе. Ферма рассматривается как единая система, а крестьянин должен быть человеком, создающим гармонию, где здоровые животные питаются здоровыми растениями [8]. Соответственно и люди должны быть здоровыми. Необходимо отметить, что в производстве биодинамических продуктов питания разрешено применять только 14 пищевых добавок, против 45 в производстве органических и 375 в производстве обычных продуктов [9]. Другие требования (регламенты, стандарты) в биодинамическом земледелие (БДЗ) более жёсткие, чем в ОЗ. При определении общих площадей под ОЗ и производителей органической продукции международная организация движения за органическое земледелие (IFOAM) и институт биологического земледелия (FIBL) включают производителей биодинамической продукцию в свою ежегодную отчётность, публикуемую обычно в феврале следующего года.</p>
<p>Последователями Р. Штайнера, его учениками, были учёные Лили Колиско, Эренфрид Пфайффер, написавший 2 книги по биодинамическому земледелию [10,11]. Позднее его идеи развивала Мария Тун (1922-2012). Многое для развития биодинамического земледелия сделал Алекс Подолински (1925-2019), написавший книги по этому направлению [12,13]. Его идеи нашли воплощение в Австралии, где органическое земледелие применяется на пастбищах для коров, площадью более 10 млн. га. В России, в 1993 году вышло пособие «Биодинамическая ферма» [14]. Философское учение Р. Штайнера в РФ поддерживалось общественной организацией «Антропософия», делавшей первые попытки развития органического сельского хозяйства в России (более 15 лет тому назад), создании нормативно-законодательной базы ОЗ на государственном уровне. В настоящее время это направление поддерживается Н.М. Жирмунской, объясняющей научно-популярно идеи биодинамического и органического земледелия [15]. Она является также практиком, помогающая всем желающим в изготовлении биодинамических препаратов.</p>
<p>В Сибири биодинамическое земледелие развивает на своей ферме С. Тужилин, написавший книги по биодинамическому земледелию [16,17]. Он поддерживал Владимира Мегре в его идее о Родовом Имении, в котором человек будет выращивать здоровые экологически чистые продукты для себя, а не на продажу. Они не будут содержать вредных веществ в пище для человека [18]. В настоящее время идеи В. Мерге нашли поддержку на государственном (правительственном) уровне в России, что выразилось в выделении желающим земли под Родовые Имения на Дальнем Востоке, Ленинградской и других областях. Эта программа в России уже успешно работает. При этом у богатых людей есть возможность покупать землю для Родовых Имений в престижных местах на черноморском побережье России.</p>
<p>Есть немногочисленные последователи и в Санкт-Петербурге и Ленинградской области. Руководитель общественной организации «Биодинамика» в Санкт-Петербурге Ирина Белякова. Под её руководством ежегодно организуется перевод на русский язык календаря благоприятных дней для посадки, обработки растений &#8212; «Посевные дни» Марии Тун. Ежегодно, осенью в сентябре, организуется практический семинар в деревне Ставотино Лужского района.</p>
<p>В Выборгском районе успешно ведёт хозяйство по принципам биодинамики А.П. Кашкаров. Для широкого круга садоводов, фермеров, потребителей растительной продукции им написана книга «Экологически чистые продукты на вашем участке. Практическая биодинамика» [19].</p>
<p>В целом движение не имеет многочисленных последователей в мировом масштабе, оно основано на идеалистической идеологии, много в нём мистического, не научного. Например, для борьбы с вредителями с.-х. растений и домашних животных, рекомендуется вредные организмы испепелять в печке, а пепел развеивать. Также они рекомендуют это делать и в отношение сорняков и клеща Варроа, паразитирующего на пчёлах. К Посевным биодинамическим календарям тоже надо относиться критически, как и к другим Лунным календарям, разрабатываемым различными лицами, даже не специалистами сельского хозяйства и не астрологами. До настоящего время популярностью пользуется Посевной календарь, выпускаемый журналистом–биологом Владимиром Машенковым, ведущим передачу на Санкт-Петербургском радио (Вершки и корешки). Иногда сведения о влиянии Луны на растения «проскальзывают» в его передачах для садоводов-любителей.</p>
<p>Органические земледельцы берут из биодинамического земледелия идею использования жидких препаратов их навоза, компостов и трав, отбрасывая мистические представления Р. Штайнера о необходимости их помещения для доведения до необходимой кондиции в животные оболочки (брыжейки, кишки, мочевые пузыри др.). В связи с этим они сейчас чаще обозначаются как <em>вегетарианские препараты</em>, так как помещаются уже в древесные оболочки. Даты сбора трав и приготовления препаратов определяются по календарям (Посевные дни, 2014, 2017, 2019). В научно-популярной литературе под биодинамическими препаратами подразумевают чаи, настои, компоты и прочее, получаемые из трав и навоза методом брожения с доступом кислорода, с различными добавками.</p>
<p>По определению Э. Пфайффера, одного из основоположников биодинамического земледелия, динамическими растениями следует называть те растения, которые специфически влияют на окружающую среду, так что другие растения и почва меняют свои свойства. К динамическим растениям относят крапиву двудомную, ромашку лекарственную, одуванчик, тысячелистник, валериану, хвощ, кору дуба. Истинные последователи Р. Штайнера, изготовляют из них биодинамические препараты, которые обычно использую для внесения в компостные кучи, при закладке компоста. В более широком плане из них изготовляют настои, которые применяют в жидком виде для корневых подкормок (разведение водой 1:10) и внекорневых при разведении 1:20 [20]. В Англии наиболее популярным растением, используемым для жидких подкормок, является окопник. Особенно для культур, требующих много калия и немного азота (томат, огурец, фасоль). По содержанию калия окопник превосходит навоз и немного уступает ему по содержанию фосфора. Для приготовления настоев 0,8 кг свеженарезанных растений окопника заливают 10 л воды и оставляют на 4 недели. Используют также, как и настой из крапивы [20]. Также Н.М. Жирмунская [15] сообщает, что присутствие другого растения – тысячелистника желательно в каждом саду. В сообществе растений он играет такую де роль, как хороший человек в обществе людей.</p>
<p>Однако эффективность других растений для приготовления препаратов, например из семейства бобовых, биодинамическими земледельцами не была изучена. Это уже сделали энтузиасты-садоводы России. Практически в каждом номере журнала «Моя прекрасная дача» садоводы пишут об использовании настоев из трав, компоста и навоза. Однако с научной точки зрения их сведения не всегда можно оценить объективно.</p>
<p>Дмитрий Иванцов, написавший книгу об агротехнике природного земледелия, а также практикум Природного земледелия на садовом участке считает, что биодинамические препараты создаются на основе экстрактов растений [21, 22]. Это верно. Однако он пишет, что полученные настои нельзя хранить более 30 дней, что ставит под сомнение возможность их заблаговременного приготовления и длительного хранения. Продающиеся в розничной торговле жидкие препараты из навоза лишены этого недостатка. Вопрос длительного хранения настоев из трав и их последующей эффективности не изучен.</p>
<p>Н.М. Жирмунская считает, что биодинамические препараты не дают прибавки урожая, но они улучшают качество урожая, делают растения более здоровыми и устойчивыми к вредителям и болезням, продлевают время хранения. Для человека действие препаратов на глаз часто бывает не заметно, однако животные распознают его безошибочно [15].</p>
<p>Распространение заболеваний крупного рогатого скота (бешенство и др.), от которых брали некоторые составляющие для приготовления препаратов, подвигло Марию Тун подойти к разработке вегетарианских препаратов, в которых животные субстанции не используются. Животные оболочки, для помещения в них растительных препаратов, сейчас почти не используются. Используется кора древесных растений &#8212; дуб и другие [23]. В российской трактовке биодинамические препараты превратились в травяные чаи, настойки, жидкие травяные удобрения.</p>
<p>Технология аэробного способа приготовления настоев из трав хорошо описана в книге Б.А. Бублика и В.Т. Гридчина «Манна с небес в огород. Всемогущая сидерация». Они считают, что для огорода площадью 300 кв. м. достаточно ёмкости 200-250 л. Ёмкость заполняют свежей органикой (сорняками, отходами др.), заливают до верха водой, вносят 0,5 л ЭМ (эффективные микроорганизмы) препаратов. Через несколько дней, в зависимости от температуры воздуха, примерно 1/2 часть настоя используется для полива растений. Не разложившаяся масса («силос») почти вся вынимается и раскладывается в междурядья растений, поливается водой. В бочку по-новому закладывают траву для сбраживания. Процесс наработки настоев продолжается [24].</p>
<p>В последующем добавлять ЭМ препараты в бочки не требуется. Вспенившаяся масса свидетельствует о том, что бактериям в бочке комфортно и они примерно каждые 20 минут двоятся (делятся). Оставшегося в бочке настоя достаточно для инокуляции новой порции травы. Однако визуальный и чувствительный контроль (по запаху) должен проводиться при каждой заправке емкости травой [25].</p>
<p>В плане эффективности подкормок травяными настоями подвижник органического, природообразного земледелия в Украине Б.А. Бублик пишет, что подкормка «ЭМ силосом» свёклы способствует достижению её массы 0,7-1,0 кг. Однако на моркови применять подкормку «ЭМ силосом» он опасается, чтобы не появилась «рогатая» морковь, т.е. не стандартная. Он говорит, что надо считаться со временем подкормки, чтобы растения не начали «жировать». Бублик не подкармливает чеснок, потому что пик его вегетации приходится на очень раннюю пору, когда бактериям ещё холодно, а ЭМ-силосный конвейер ещё не запущен [26]. Добавлять в бочку с травой печную золу или навоз не рекомендуют, т.к. щёлочь убивает бактерии, а навоз делает работу неприятной от сильного запаха [27].</p>
<p>На моркови лучше всего проводить подкормки птичьим помётом, при разведении водой 1:10 &#8212; 1:15 [28]. Бывший директор совхоза «Восточный» В.А. Флейшман рекомендует разводить птичий помёт 1:30, коровяк 1:10. Однако добавляет в настой 0,5 стакана суперфосфата на 200 л бочку. Когда растения начинают плодоносить фосфорные удобрения заменяет на калийные. Это обеспечивает хороший рост всех растений [29].</p>
<p>На картофеле рекомендуется в 100 л бочку нарезать 10 кг крапивы и настаивать в воде 7 дней. Перед применением содержимое бочки перемешивают. Норма расхода настоя &#8212; 1 л/куст [30].</p>
<p>В.И. Старцев, написавший книгу по выращиванию капусты, приводит основные принципы подкормки. Всю подкормку надо распределять таким образом, чтобы она производилась после появления очередного настоящего листа. Высокоэффективными считаются настои, приготовленные из местных органических удобрений. Например, разведённая водой в соотношении 1:3-4 навозная жижа, коровяк (1:4-5), куриный помёт (1:8). При этом, к ним обычно добавляют 15-20 г суперфосфата [31].</p>
<p>В промышленных масштабах чаще всего применяется жидкий навоз, получаемый на фермах КРС (крупный рогатый скот) гидросмывом, содержащий 92-94% воды. В навозной жиже содержится примерно 0,1-0,35% азота, 0,3-0,5 калия, 0,03-0,1% фосфора. Все питательные вещества находятся в легкоусвояемой форме [32]. Свиных жидких стоков приходится вносить очень много. Под кукурузу вносят из расчёта 600 куб. м на га. Это позволяет получить урожайность кукурузы 180 ц/га [33].</p>
<p>Петр Шабалин, который первым в России предложил использовать ЭМ технологию, разработанную японским учёным Теруа Хиго в 1986 году, определил, что ферментация растительных остатков при температуре +20-+35 <sup>о</sup>С продолжается 10-20 дней [34]. Д.М. Иванцов установил, что добавление отечественного микробиологического препарата «Сияние» при температуре +20-+26 <sup>о</sup>С ускоряет ферментацию до 7-10 дней [21, 22].</p>
<p>Практика показала, что полив правильно изготовленным экстрактом не только экономичнее, но и эффективнее полива ЭМ раствором. Для картофеля главной составляющей экстракта может быть ботва бобовых трав, особенно спаржевой фасоли. Для получения хорошего эффекта на корнеплодах, желательно при приготовлении ЭМ растворов добавлять в них клевер [35]. Зелёная масса бобовых растений, кроме азота, богата калием. Их корни обладают повышенной способностью извлекать калий из минералов. Жидкие подкормки во время летнего сезона оказывают растениям существенную помощь в питании калием. Н.М. Жирмунская рекомендует делать подкормки из навоза, компоста и настоя любых растений при разведении водой 1:20 [35]. Учёные-агрохимики из Беларуси В.П. Лапа и В.Н. Босак сообщают, что в зелёной массе сидеральных культур (люпин, клевер, донник, вика, горох, сурепка, горчица, рапс, фацелия и др.) содержится 0,4-0,7 % азота, 0.1-0,2 % фосфора, 0,2-0,4 % калия. Лишь птичий помёт содержит большее количество питательных веществ; азот – 1,7 %, фосфор – 1,0 %, калий- 0,7 % [36,37].</p>
<p>Г.А. Кизима, в перечень 12-ти принципов успешного ведения природного органического земледелия, включает необходимость постоянного, в течение всего лета, внесения не перепревшей органики под растения &#8212; пищу для микрофлоры, которая при достаточной влажности почвы, при поливах даст оптимальное питание растениям в течение всего сезона [38].</p>
<p>Необходимо отметить, что настои из трав (ботва картофеля, томатов, одуванчика, пижмы, тысячелистника, полыни, лопуха, конского щавеля и других растений) служат не только подкормкой растениям, но могут и дезориентировать вредителей, а при более высокой концентрации (1л на 10 л воды) вызывать их гибель [39, 40]. В более широком масштабе действие многих трав (настои и отвары), имеющих лечебные свойства в отношении вредителей и возбудителей болезней сельскохозяйственных растений, известно давно [41 &#8212; 47]. Наиболее полное, по нашему мнению, описание всех полезных растений, даты сбора, способов приготовления отваров, настоев и порошков, рабочих концентраций, норм расхода против вредителей и болезней с.-х. культур, дано в книге С.С. Ижевского и Т.Н. Ижевской [47]. Плодотворное сотрудничество энтомолога и ботаника. Общеизвестна роль растений – нектароносов в биологической защите растений [48]. Известны и летучие вещества, выделяемые растениями, открытые профессором Ленинградского университета Б.П. Токиным, названные им фитонцидами (растительные яды), нашедшие применение в защите растений [49].</p>
<p>Отвары разных растений проверяли на фунгицидность белорусские ученые. Самыми действенными оказались чеснок, обыкновенная полынь и пижма. В лаборатории они наполовину уменьшали прорастание спор фитофторы и других картофельных болезней. В поле такой эффект получали, если опрыскивали растения 4-5 раз, через 10 дней [50].</p>
<p>Также в отношении людей многие растения являются лекарственными, позволяющими сохранять здоровье человека, а во многих случаях излечивать некоторые болезни. Травники всегда были популярны на Руси &#8212; лечение фитотерапией. Необходимо сказать, что около половины лекарств производится из растений. Растения, почти все, кроме ядовитых являются источниками витаминов. Некоторые научно-популярные издания, рекомендующие использовать настои и отвары из трав для домашнего лечения [51, 52]. Ответ на вопрос, почему лечат растения, приводится в книге М.Я. Ловкова с соавторами, выпущенной в 2017 году. Для нас эта книга ценна тем, что содержит перечень веществ, макро и микроэлементов, содержащихся в растениях, которые в процессе брожения могут переходить в раствор настоев и быть полезными, с точки зрения питания, для сельскохозяйственных растений [53].</p>
<p>Другим способом, менее распространённым среди садоводов, является анаэробный способ брожения трав, навоза. При этом способе ёмкости закрывают (завязывают) полиэтиленовой плёнкой, чтобы уменьшить потери азота за счёт улетучивания. Замечено, что лучший результат получается при метановом брожении, без доступа воздуха [38].</p>
<p>При приготовлении различных удобрений из животноводческих отходов в больших цистернах (метантенки) наряду с биогазом получают и линейку удобрений под названием Agrotonik. Этим же способом можно перерабатывать и сидераты &#8212; зелёные удобрения [54]. Агротоники – содержат универсальную основу, представляют собой жидкости, произведённые в промышленном биогазовом реакторе из навоза, куриного помёта, торфа, растительных остатков, прошедших ферментирование с помощью специальных бактерий. Основа агротоников (эффлюент) содержит базовые элементы питания (азот, фосфор, калий), гуминовые вещества, ферменты, витамины, аминокислоты, биофунгициды и комплекс уникальных стимуляторов роста (результат деятельности анаэробных микроорганизмов). Производители считают, что 5 литров агротоника равноценны 700 кг навоза. Эти удобрения рекомендуются вносить поливом при разведении водой 1:33, а при опрыскивании 1:50 [55]. Всё вышесказанное свидетельствует о том, как далеко может шагнуть научно-технический прогресс, в плане разработки получения жидких удобрений из отходов органического производства. Необходимо дать оценку экономической эффективности применения Агротоников на различных культурах.</p>
<p>Биодинамические фермеры получают свои препараты на кустарных установках (в бочках). Лишь в последнее время стали использовать электрические мешалки для равномерного размешивания растительной субстанции, т.к. Р. Штайнер завещал это делать вручную при приготовлении рабочих растворов (динамизация и потенцирование) в течение часа, чтобы в бочке образовывалась воронка, втягивающая энергию космоса перед применением рабочих растворов.</p>
<p>В связи с тем, что наш способ был близок к методике получения биодинамических препаратов кустарным способом, а большинство мелких производителей делают это не промышленным способом, остановимся подробнее о рабочих концентрациях (разведениях водой) при их применении и эффективности на различных культурах.</p>
<p>Агроном-практик Луиза Климцева рекомендует проводить подкормку свёклы травяными настоями всего лишь один раз в сезон. После этой подкормки свёкла подрастёт, похорошеет, но слаще от этого не будет [56].</p>
<p>В околонаучной, да и научной литературе даются различные разведения водой маточных настоев из трав, компостов, навоза и куриного помёта.</p>
<p>Технология получения жидких удобрений из навоза, компоста, помёта и их использования была известна в России давно. Профессор Павел Штейнберг, первый заведующий кафедрой овощеводства Петроградского сельскохозяйственного института рекомендует следующие пропорции разведения: 1 ведро коровяка, перегноя на 4-5 ведер воды и 1 ведро птичьего помета на 6-8 ведер воды [57]. Пропагандист органического земледелия Н.И. Курдюмов в ряде своих книг сообщает, что разведение маточных растворов водой может быть от 1:1 до 1:10 раз [58, 59, 60, 61]. Агроном Н.А. Смирнов, написавший пособие для овощеводов, даёт отрицательную оценку коровяку, применявшемуся при подкормке огурцов в теплицах. При их замене на минеральные удобрения урожайность повысилась, а развитие корневых гнилей огурца сильно уменьшилось [62].</p>
<p>Однако в учебниках по овощеводству Е.С. Каратаев и В.Е. Советкина (1973) рекомендовали делать жидкие органические подкормки. При первой использовать коровяк в разведении водой 1:6 или 1:8, или птичьий помет – 1:15. Норма расхода рабочего раствора составляла 30 тыс. л/га, или 3 л/кв.м [63]. В справочнике по овощеводству под редакцией Б.А. Брызгалова рекомендуется делать разведение коровяка от 1:5-6 до 1:10, а птичьего помёта 1:10 &#8212; 1:20 [64].</p>
<p>В более позднем издании заслуженный агроном России Н.А. Смирнов в соавторстве с к.б.н. Э.А. Алиевым в учебнике «Технология возделывания овощных культур и грибов в защищённом грунте» (1987) рекомендуют в подкормки вносить лишь минеральные удобрения. Органические подкормки (коровяк в различном разведении водой), как правило, не дают положительного эффекта. При этом очень часто наблюдается поражение растений корневыми гнилями, поскольку в грунт попадают возбудители фузариоза [65].</p>
<p>В настоящее время в традиционных технологиях выращивании овощных культур в теплицах на искусственных питательных субстратах (гродан и др.), при капельном поливе и питании растворами минеральных удобрений, коровяку уже не находится место. Повышение концентрации углекислого газа в теплицах достигается другими способами (отвод газов из котельных, работающих на природном газе, сосуды с CO<sub>2</sub>, работающие при большом давлении и пр.). В настоящее время настои из коровяка для брожения ставятся в теплицах только в дачных и ЛПХ (личное подсобное хозяйство), иногда в фермерских хозяйствах.</p>
<p>Зеленные культуры в дачном садоводстве (горчицу листовую) рекомендуется подкармливать водным настоем коровяка (разведение 1:10) или куриным помётом (1:15). Вторую подкормку надо делать настоем древесной золы из расчёта стакан золы на 10 л воды. На цикорном салате витлуф в период вегетации проводят две подкормки разведённой навозной жижей, настоем сорняков и золы [66].</p>
<p>Агрохимией хорошо описаны нормы внесения жидкого навоза для приготовления компостов, подкормки озимых, пропашных и других культур. Для подкормки берут 3-5 т/га навозной жижи. Её разбавляют в 2-3 раза водой. Вносят из цистерны с подкормочным приспособлением ПРЖ-1,7. В период подкормки пропашных культур навозную жижу вносят сбоку рядков в дозе 5-7 т/га, при второй подкормке в середину междурядий в дозе 8-12 т/га. Всего 13-19 т/га, как рекомендует В.Г. Минеев [67].</p>
<p>В Англии отходы животноводства обеспечивают всю пахотную площадь страны азотом из расчёта 75 кг, фосфором &#8212; 25 кг/га, калием – 75 кг/га. Избыточное внесение экскрементов животных в почву ведёт к увеличению содержания в ней подвижного цинка и железа, иногда меди и магния, к повышению содержания нитратов. В Румынии после девяти лет орошения сточными водами свиноводческого комплекса в пахотном горизонте содержание нитратов достигало 250 мг/кг и 100 мг/кг на глубине 1 м, что существенно превышает предельно допустимую концентрацию (ПДК). Применение больших количеств навоза на пастбищах приводит к появлению избыточного содержания нитратов в почвах и кормовых культурах, вызывая нарушение обмена веществ у животных. Аналогичное действие вызывает силос с повышенным содержанием нитратов [68].</p>
<p>Сотрудники ВНИИ сельскохозяйственной микробиологии изучили разные нормы внесения жидкого (бесподстилочного) навоза. Они установили, что коэффициент использования азота бесподстилочного навоза составляет в первый год 14%. Основная масса азота (70%) аккумулируется в почве. Питание растений осуществляется преимущественно за счёт мобилизуемого микрофлорой почвенного азота. Наиболее эффективным является внутрипочвенное внесение жидкого навоза. Одновременно при увеличении полезных бактерий (аммонифицирующих, нитрифицирующих, денитрофицирующих), в почве увеличивается содержание грибов и актиномицетов. Продукты их метаболизма могут снижать всхожесть семян и угнетать рост корней [69].</p>
<p>Г.Ф. Распопов сообщает, что в странах Западной Европы сейчас начинает широко использоваться аэробный компостный чай (АКЧ), получаемой при искусственной аэрации компоста в ёмкостях, с помощью аквариумных аэраторов (компрессоров). Этот способ доступен большинству садоводов [70]. Необходимо дать научную оценку АКЧ на различных культурах, времени его применения, рабочих концентраций.</p>
<p>Учитывая, что в биодинамическом земледелии признаётся влияние лунных ритмов, зодиакальных созвездий и планет на рост и развитие растений остановимся подробнее на научных исследованиях в этом плане. Характер влияния космических констелляций на время посева (посадки), урожайность сельскохозяйственных культур выражается в публикациях биодинамических и лунных календарей на каждый год, выпускаемых для садоводов. Фактически делается прогноз благоприятных дней для посева (посадки) и ухода за растениями в следующем году. Лишь немногие авторы календарей говорят о необходимости проведения посева и других работ с растениями с привязкой к конкретно складывающимся метеорологическим условиям, которые являются определяющими.</p>
<p>Сведения о влиянии Луны на Землю (приливы и отливы, менструальные циклы, размножение животных и др.) приводятся в учебнике общей биологии за 2005 год [71]. Предпринимались попытки изучения влияния луны на растения [72, 73].</p>
<p>Ещё Вергилий, живший в 1-м веке до нашей эры (н.э.), указывал, что все сельскохозяйственные работы связаны с Солнцем, Луной и известными в то время планетами. Плиний Старший, живший уже в 1-м веке нашей эры, древнеримский писатель-эрудит, известный как автор «Естественной истории» говорит о влиянии Луны на рост растений. Тогда уже было известно о «вредных» днях для растений. Это 2 дня до Новолуния и 2 дня в Полнолуние. Далее Лили Колиско приводит интересные опыты Г. Лаховского по обеззараживанию воды. Он обнаружил, что степень обеззараживания воды от микроорганизмов зависела от фазы Луны. Металл, который он использовал в опытах, был серебром. В апреле 1929, в период полнолуния, потребовалось 26 часов, чтобы простерилизовать воду, в следующем месяце, снова во время полной Луны, 40 часов; 18 июня, эксперимент проводился за 4 дня до наступления полнолуния (полнолуние наступило 22 июня) и показал противоположный результат &#8212; вместо обеззараживания воды наблюдался усиленный рост бактерий. В период убывающей Луны стерилизация воды проходила в течение 6-7 часов. Данные эксперименты проводились в двух различных лабораториях: в Сальпетриер и в Институте Пастера [72].</p>
<p>Позднейшими исследованиями было подтверждено влияние лунных фаз на микроорганизмы. Один из современных метров огородной астрологии Ф.К. Величко объясняет это тем, что в дни полнолуния микробы ведут самую активную жизнь, а плоды насыщены соком, вот почему всё быстро портится. Когда луна начинает убывать микробы будут «словно полудохлые». Поэтому старое наставление: Луна умаляется – погребок наполняется, по-видимому, правильное [28]. Из практики нам известно, что банки с солениями, если были закатаны в полнолуние, могут «взрываться». Это объясняется тем, что жизнедеятельность бактерий была подавлена не полностью. В новолуние они находятся как бы в неактивном состоянии «спячке». Также дни, когда Луна находится в перигее, неблагоприятны для переработки молока, йогурт не удаётся получить. Инокулюмы в эти дни легко разлагаются. Потому их количество накануне внесения надо удваивать [73].</p>
<p>Л. Колиско проводила исследования о влиянии лунных фаз на растения в течение 15 лет, при этом в некоторых экспериментах растения выращивались под землёй. Для примера она приводит результаты опытов на томате. Когда томатные растения выросли из семян, посеянных в полнолуние, они имели более тёмно-зелёную окраску листьев, их урожайность была выше на 60 %. Осенью у растений, посаженных при Новой Луне, листва была уже жёлтой, в то время как у посаженных при Полной Луне, она оставалась ярко-зелёного цвета. В 1934 году урожайность «полнолунных» томатов повысилась на более, чем 100 %. Вес одного плода, полученного из семян, посаженных за 2 дня до полной Луны, варьировал от 280-350 г, а вес 1-го плода из семян, посаженных за 2 дня до новой Луны, составил 120-180 г. Лили Колиско обнаружила, что в большинстве случаев семена ждут в почве, пока Луна снова не станет Растущей. Поэтому она делает вывод, чтобы извлечь всю пользу из того, что Луна привносит в жизненные силы растений, необходимо сажать семена за 2 дня до наступления Полнолуния. Однако Колиско выявила и исключения из «Лунных Правил», когда рост растений не попадает под эту закономерность [72]. Во второй части книги Л. Колиско приводит интересные сведения по потенцированию (больших разведений водой различных веществ). Она установила очень сильное действие извести на растения при разведении водой в соотношении 1:100 млн. раз (фактически гомеопатические дозы). Колиско делает вывод о необязательном внесении в почву большого количества твёрдых веществ, а известь необходимо осторожно распылять на поверхности почвы. Это простой, очень экономичный способ помочь почве, которой не хватает извести [74]. Детально влияние луны, созвездий (звёздных констелляций) изучала Мария Тун [75]. Исследования учёных, более поздних времён, показывают влияние Луны, лунного света на растения. У Шрейер [76] приводит график (в виде синусоиды), показывающий различную абсорбцию воды прорастающими семенами бобов, как функцию, зависящую от фаз Луны.</p>
<p>В. Шад дает литературный обзор влияния лунных фаз на биоритмы простейших животных и растений [77].</p>
<p>Буннинг и Мозер ещё в 1964 году установили влияние лунного света на рост растений [78].</p>
<p>С. Бисон с коллегами подтвердили результаты ранних опытов Л. Колиско о влиянии лунных фаз на жизненные процессы растений [79].</p>
<p>Мария Тун, заинтересовавшись работами Р. Штайнера, о связи космоса с Землей, его влиянии, в т. ч. Луны, на растения решила совместить биологические исследования с астрономией и астрологией, посвятив этой теме 60 лет своей жизни (с 1952 по 2012 годы). В начальный период она принимала во внимание влияние фаз Луны на рост и развитие растений. М. Тун проводила посевы с интервалом 15 минут, чтобы установить влияние знаков Зодиака на растения. Об этом хорошо описано у С. Тужилина [16]. Мария Тун разделила все созвездия на 4 группы:</p>
<p>1 &#8212; Бык, Дева, Козерог – стимулируют рост корней.</p>
<p>2 &#8212; Близнецы, Весы, Водолей &#8212; стимулируют цветение.</p>
<p>3 &#8212; Рыбы, Рак, Скорпион – стимулируют рост листьев.</p>
<p>4 – Овен, Стрелец, Лев – способствуют плодоношению.</p>
<p>Если посеять редис в дни «листа» мы получим хорошо развитые листья и маленькие корнеплоды, так как на рост проростков в земле будут действовать силы, стимулируюшие рост листа. Редис, посеянный в дни «плода и цветов», очень быстро обрадует цветонос (гонит «стрелку»). И только посев в дни «корня» даёт крупные, вкусные корнеплоды [15].</p>
<p>По данным А. Кизима (2010) среди астрологов нет единого мнения о благоприятных датах, посев в которые даст наибольшую урожайность [80].</p>
<p>В 70-х годах работа М. Тун вылилась в Биодинамические календари Посевных дней. Мария Тун брала некоторые заимствования у астрономов (например, о восходящей и нисходящей Луне Франца Рульни, который взял это понятие у крестьян Эмментальской долины в Швейцарии). Это стало эквивалентом того, что позже стало известно как восходящая и нисходящая Луна, когда она проходит по небосводу через соответствующие созвездия, описывая различные дуги на небосводе. Благоприятными для посева (посадки) стали считаться дни при нисходящей Луне (13-14 дней), а неблагоприятными (13-14 дней) – при восходящей Луне. Расчёт ведётся по сидерическому циклу, равному 27,3 суток. Это время, в течение которого Луна проходит по всем знакам зодиака, возвращаясь к исходному положению, в то созвездие, откуда она начала путь. В лунных календарях расчёт обычно ведётся по синодическому циклу. Он длится 29,5 суток. Это время прохождения Луны от новолуния до новолуния. Введя в Биодинамический календарь понятие о восходящей и нисходящей Луне, М. Тун, своим делением фактически внесла противоречия в свои ранние исследования. Плодородными знаками Зодиака, при которых надо проводить посев (посадку) являются лишь Близнецы, Рак, Лев, Дева, Весы, Скорпион, через которые Луна проходит по нисходящему циклу от своей высшей точки.</p>
<p>В конце концов М. Тун «оставила за бортом» лунные фазы, отказавшись от их влияния на растения. Оценка прохождения Луны через соответствующие созвездия (знаки Зодиака) у астрономов может отличаться на несколько суток, в зависимости от того, как считать момент вхождения Луны в соответствующие созвездия, из-за значительной их удалённости друг от друга. Расхождения между Пулковской обсерваторией и обсерваторией в Германии составляют 2-3 дня (собственный анализ данных разных календарей). Даты прохождения Луны через соответствующие созвездия в России рассчитываются Пулковской обсерваторией, которые можно найти в любом календаре. Нами анализировался 2019 год.</p>
<p>Необходимо отметить, что не оправдываемость «Посевных дней» в некоторые годы М. Тун объясняла не понятными причинами, возможно влиянием некоторой планеты, по нашему мнению Плутона, которого астрономы то включали, то исключали из списка планет, вращающихся вокруг Солнца. В 2019 году последователи М. Тун (сын Марии Маттиас Тун и др.) ввели понятие, сформированное М. Тун, «Рингаль». Феномен, которому М. Тун дала название планеты, которая замыкает кольцо планет солнечной системы. Этим последователи М. Тун решили повиниться перед читателями, что часть их прогнозов относительно дней посева на практике не оправдывается. Они продолжат наблюдение в будущем. Необходимо отметить, что в последнее время в Биодинамическом календаре, всё большее внимание начинает уделяться и Солнцу. При прохождении Солнца через различные созвездия (знаки Зодиака) меняется ритмика всех процессов на Земле, растения получают другие импульсы, которые последователи Р. Штайнера еще не изучили.</p>
<p>Р. Штайнер признавал главенствующее влияние Солнца на земную жизнь, как и А.Л. Чижевский, заплативший за это многими годами заключения (тюрьма с 1942 г., лагеря ГУЛАГа, поселение в Казахстане). Однако учение Чижевского, создавшего новое научное направление – гелиобиология, сейчас официально признаётся [81]. Феномен повышенной солнечной активности, проявляющийся со средней периодичностью 11 лет, используется в прогнозе размножения насекомых, определения дат, пиков «вспышек» их численности Е.Н. Белецким [82].</p>
<p>Подытоживая, всё выше сказанное можно сделать вывод, что попытки соединить астрономические явления, с астрологией и биологией, в отношении прогнозирования сроков проведения посевов (посадок) пока нее увенчались успехом. Каждый волен выбирать дни посевов (посадок) в соответствии, в первую очередь, с метеорологическими условиями, складывающимися в данной местности. Иногда интересно сравнить свои результаты работы по выращиванию с.-х. культур, с Лунными или биодинамическим календарями, в плане всхожести семян и урожайности.</p>
<p>Математик по образованию (к.м.н.) Г.А. Кизима, проживающая в Санкт-Петербурге, садовод-любитель с многолетним стажем, публикующая свои ежегодные Посевные календари критически относится к знакам зодиака. Она говорит о том, что наши далёкие предки не знали созвездий и планет. Это верно и сейчас, т.к. астрономия в школе давно уже не преподаётся. Большинство населения плохо разбирается в созвездиях и планетах солнечной системы на карте звёздного неба. О всех астрономических явлениях информацию можно найти в соответствующих изданиях, публикуемых для жителей страны в ежегодных календарях (положение Солнца и Луны в созвездиях и др.). Продолжительность нахождения Луны на небосводе (от восхода до захода) приходится считать самим.</p>
<p>Однако на знаки Зодиака в своих лунных календарях Г.А. Кизима всё же ориентируется, так как математически просчитать прохождение Луны через соответствующие созвездия можно на несколько лет вперёд. В некоторые дни сила притяжения луны может возрастать в 1,4 раза, если она приближается к Земле, или уменьшаться в 1,4 раза, при удалении [83]. Наибольшее влияние на растения конечно оказывает Солнце.</p>
<p>А.Н. Семёнова и О.Н. Шувалова, написавшие обстоятельную книгу, о влиянии Луны на всё происходящее на Земле, в Лунной энциклопедии говорят о комплексном действии лунных сил. В Полнолуние, но не позднее 7 дней после него, на семена и растения благоприятно действует сумма всех природных сил, включая гравитацию, освещённость и магнетизм. Природные силы максимально проявляются в Полнолуние [84]. При выстраивании Солнца, Земли и Луны на одной линии общий эффект по законам физики усиливается. Это служит дополнительным импульсом для всего земного.</p>
<p>В большинстве календарей Посевных дней это тоже учитывается, как и затмения Луны и Солнца, положение Луны в апогее или в перигее, почему-то не отмечается различная солнечная активность, геомагнитная обстановка и др. физические явления. Всё зацикливается на знаках Зодиака.</p>
<p>Однако на практике агрономы не берут это во внимание в силу нехватки времени, да и не верят всем этим прогнозам, чаще всего астрологам, в силу материалистического воспитания. Да и как можно рассчитывать на оптимальные для растений дни, когда посевная продолжается в больших хозяйствах более месяца. К тому же верно было сказано ещё в начале 19 века героем знаменитой комедии Александра Грибоедова «Горе от ума» &#8212; «Все врут календари».</p>
<h3>1.2. Характеристика биодинамических препаратов и гомеопатических средств, применяющихся на сельскохозяйственных культурах</h3>
<p><strong>Биодинамические препараты</strong> можно разделить на две группы: полевые и компостные [19, 20, 80, 85].</p>
<p>Полевые препараты.</p>
<p>500 &#8212; первый препарат, предложенный Р. Штайнером. 500 –означает титр бактерий в 1-м грамме (500 млн.). Другое название – <em>роговой навоз</em>. Коровий рог наполняется осенью хорошим коровьим навозом. Все закладываемые рога закапываются в землю в общую кучу на глубину 60 см. Весной эти рога выкапываются, навоз превращается в хорошо разложившуюся темную массу (гель) с приятным запахом. Однако, А. Подолински [85] считает, что называть 500-й препарат роговым навозом не справедливо, это не удобрение, а активатор. Он оказывает сильное влияние на микробиологическую активность, образование гумуса, рост корней [12,13]. По Н.М. Жирмунской на площадь 200 кв. м достаточно 5-6 г (250-300 г/га) препарата 500. По другим источникам от 60 до 100 г/га. При приготовлении рабочего раствора требуется его размешивание в воде (потенцирование и динамизация) в течение 1-го часа, чтобы в емкости образовывалась воронка, по словам биодинамиков засасывающая энергию космоса. Препарат нашел широкое применение на пастбищах Австралии [15].</p>
<p>501 &#8212; Роговой кремний. Делается из кварца с прозрачными кристаллами, но не молочно-белого (грязного) кварца. По-видимому, в России производится сейчас аналог этого препарата Силиплант, также на основе кремния, производимый в Санкт-Петербурге ООО «Глауконит». Препарат может подавлять развитие болезней, но его надо применять осторожно, в определённые фазы развития растений, в молодом возрасте, когда у растений еще хорошая фотосинтезирующая активность, иначе можно получить отрицательный эффект. Нормы расхода 4-5 г/га. В Европе А. Подолински рекомендует опрыскивания проводить постоянно, но чаще весной и осенью [85].</p>
<p>Компостные препараты – чаще используются для добавления в компостные кучи при их приготовлении.</p>
<p>502 &#8212; готовится из соцветий тысячелистника. Собирают в тёпло-плодовые дни, когда Солнце находится в созвездии Льва, т.е. приблизительно с середины августа. По современной технологии цветы тысячелистника необходимо поместить в древесную оболочку берёзы и подвесить [23].</p>
<p>503 &#8212; готовится из ромашки. Собирают незадолго до Иванова дня, в светло-цветочные дни. Цветками наполняют древесную оболочку из лиственницы, которую закапывают в землю [23].</p>
<p>504 &#8212; готовится из крапивы. Собирают в светло-цветочные дни, когда появляются первые завязи цветов. Используется надземная часть. Крапива находится в земле, на глубине 60 см, закопанная в рулоны из торфа, с мая-июня до мая-июня следующего года [23].</p>
<p>505 &#8212; готовится из коры дуба. Собирают в дни земли, не повреждая дуба. Р. Штайнер рекомендовал помещать кору в череп домашних животных. В настоящее время размельчённую дубовую кору закапывают в землю в древесной оболочке дуба [23].</p>
<p>506 &#8212; готовится из одуванчика. Собирают в начале цветения в свето-цветочные дни по утрам, когда соцветия цветков ещё закрыты. Цветками заполняют древесную оболочку клёна, которую закапывают в землю [23].</p>
<p>507 &#8212; готовится из цветов валерианы. Собирают в светло-цветочные дни, ближе к Иванову дню. Цветы сушат на бумаге в тени. По Н.М. Жирмунской [15], А.П. Кашкарову [19], М.К. Тун [23] этот препарат представляет отжатый сок из валерианы. Разбавленный сок хранится недолго. По Н.М. Жирмунской может использоваться для защиты цветущих деревьев от заморозков [15].</p>
<p>Все препараты применяют в небольших дозах, равномерно помещая их в центре компостной кучи, на равном расстоянии друг от друга. На компостную кучу, объёмом 3-5 куб м достаточно 0,5-1 чайной ложки препаратов. Считается, что добавление этих препаратов делает компост более ценным.</p>
<p>Ещё имеется <em>фляденпрепарат,</em> разработанный М.К. Тун, который представляет смесь 6 компостных препаратов с препаратом 500. Обладает наибольшей эффективностью, по отзывам некоторых пользователей.</p>
<p><em>Препарат из хвоща </em>&#8212; содержит много кремния. Можно делать отвары, настои или размалывать в порошок. Используется на почвах, испытывающих недостаток кремния.</p>
<p>На участке ОЗ в учебно-опытном саду СПбГАУ хвоща было с избытком.</p>
<p><strong>Гомеопатические препараты. </strong>Разработаны российскими учёными.</p>
<p>Так, средство «Здоровый сад» – создано в Санкт-Петербурге врачами супругами Коваленко Вячеславом Семёновичем и Татьяной Владиславной в виде гранул с сахаром с различными добавками. Применятся для многократных обработок в садах, вывода токсических веществ и нитратов из плодов, фруктов и овощей. Проверен Агрофизическим институтом и в отношении борьбы с вредителями &#8212; яблоневого пилильщика и яблонной плодожорки [86]. Препарат пока не находит применения в промышленном растениеводстве, да и на дачных участках, в виду нехватки времени (и ненужности этих обработок). Рекомендуется делать многократные профилактические обработки от вредителей, чтобы они не появились или исчезли. На 1 л рабочего раствора необходимо 2-7 гранул средства «Здоровый сад».</p>
<p>Экоберин – считается растительным адаптогеном. Разработан В.С. и Т.В. Коваленко из сочетания розы столистной, барбариса, женьшеня и золотой розги, применяемых в концентрациях &#8212; 100<sup>-600</sup> [87]. Рекомендуется сочетать со средством «Здоровый сад». В наших опытах ещё не находил применения.</p>
<p>Ряд препаратов из растений, не растущих на территории РФ, широко применяются в мире, вошли в регламенты ЕС по органическому земледелию для защиты растений. Некоторые из них на основе мели (азадирахтин) завозятся из Индии в Россию, в Санкт-Петербурге делают мелкую фасовку, например препарат Ним, испытанный нами в 2018 году. Препарат Биостат, из кориандрового масла, имеющий полифункциональные свойства, в опытах повышал всхожесть пшеницы [88]. В 2020 году появится свой отечественный препарат из долматской ромашки – Piretrum (пиретрум). Фасовка будет в Санкт-Петербурге в компания Farm Organic Natura [89]. Необходимо провести испытание на капусте для борьбы с вредителями. Считается, что специальной государственной регистрации этих препаратов не требуется, т.к. они давно прошли это в других странах.</p>
<p>Полный перечень средств растительного происхождения, разрешенных в ОЗ, представлен в статье С.А. Доброхотова в журнале Флора-Price [90]. Можно найти и в других регламентах, ГОСТах по органическому земледелию. Необходимо от полувековой эпохи «ядоглобализации» перейти к использованию растительных и микробиологических препаратов. По данным академика РАМН Д.С. Саркисова на Земле сейчас около 10 миллионов ядов непрерывно воздействуют на всё живое [91].</p>
<p>В коллективном труде В.А. Павлюшина с соавторами, учёные, чьи имена связаны с защитой растений, обеспокоены реально нарастающей тревогой о судьбе природы и человечества в виду сильного загрязнения планеты отравляющими и ядовитыми веществами техногенного происхождения. Говорят о низком КПД современных способов борьбы с вредителями, болезнями и сорной растительностью с помощью устаревшей техники 20 столетия [91]. Происходит распыление труда многих жителей планеты, во вред Земли. Поэтому предлагаются различные технологии, которые надо использовать в современный период развития сельского хозяйства, обеспечивающие экологическую безопасность растениеводства, защиты растений на основе адаптивно-ландшафтного земледелия [92].</p>
<p>Альтернативой индустриальным системам земледелия и интенсивным технологиям возделывания сельскохозяйственных культур, с учётом требований оптимизации природопользования должны стать экологически адаптивные агротехнологии. Экологизация земледелия призвана перейти от стихийного природопользования к сознательному переходу на природосообразные технологии в сфере сельского хозяйства [93].</p>
<p>Как органическое земледелие, так и биодинамическое построены на принципах щадящего отношения к природным ресурсам, работы в гармонии с природой, отказе от включения в круговорот ксенобиотиков и синтетических пестицидов, более широком использование биопрепаратов и энтомофагов.</p>
<p><strong>Основная часть</strong></p>
<h2>2 Место, материал и методы проведения исследований</h2>
<h3>2.1 Место проведения исследований</h3>
<p>Настои различных трав и конского навоза готовили в 2018 году в садоводческом массиве «Новинка», расположенном в южной части Гатчинского района Ленинградской области.</p>
<p>Агрохимические и биохимические анализы образцов почвы с участка органического земледелия, настоев трав и конского навоза, образцов полученной продукции проводили в Испытательной лаборатории экологического контроля объектов окружающей среды и на кафедре Агрохимии и почвоведения СПбГАУ.</p>
<p>Эксперименты по оценке влияния настоев трав и конского навоза на всхожесть семян овощных и зерновых культур проводили на базе кафедры Защиты и карантина растений СПбГАУ.</p>
<p>Опыты по оценке эффективности влияния водных настоев трав и конского навоза на урожайность овощных культур и картофеля проводили в сезон 2019 г. на участке органического земледелия в учебно-опытном саду СПбГАУ (рис. 2.1).</p>
<p><img width="459" height="301" class="wp-image-7994" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1377.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1377.png 459w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1377-300x197.png 300w" sizes="(max-width: 459px) 100vw, 459px" alt="word image 1377 Сравнительная оценка ряда биодинамических препаратов по содержанию основных элементов питания и влиянию на рост и развитие картофеля, белокочанной капусты, моркови и свеклы в условиях органического земледелия на Северо-Западе Российской Федерации."> Рисунок 2.1 &#8212; План размещения насаждений в кварталах учебно-опытного сада СПбГАУ (участок органического земледелия обозначен желтым цветом)</p>
<p>ОЗ</p>
<p>В учебно-опытном саду в 2019 году выращивание овощных культур и картофеля по органической технологии проводили на площади 1840 кв. м. Участок на карте учебно-опытного сада СПбГАУ обозначен квадратом с надписью ОЗ (органическое земледелие).</p>
<p>До начала посевной работы провели разбивку всей выделенной территории на опытные участки, площадью 100 кв. м. На не возделываемой территории, близ полезащитной полосы, определили места для компостирования (2 участка) и стоянки прицепа с водой (рис. 2.2, 2.3). Размещение овощных культур, картофеля и крестоцветных культур провели согласно схеме, представленной в таблице 2.1.</p>
<p>Таблица 2.1. &#8212; Схема посева культур на участке органического земледелия в 5-ом квартале учебно-опытного сада СПбГАУ в 2019 году</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td colspan="2">Овёс с подсевом клевера красного (полезная площадь 90 кв.м, 9 участков (вариантов) по 10кв.м.). Осенью после уборки урожая овёс будет скошен.</td>
<td colspan="5">Картофель (3 сорта), 14 гребней с проходом по центру 0,7 м (1 гребень).</p>
<p>Размер участка 10,5 м х 10 м. Площадь 105 кв. м</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="6">Клевер второго года пользования</p>
<p>(распашка осенью 2021 года)</p>
<p>Будет использоваться под овощные культуры в 2022 году.</p>
<p>Размер участка</p>
<p>70 м х 5 м.</p>
<p>Площадь</p>
<p>350кв.м</td>
<td rowspan="6">Клевер первого года пользования</p>
<p>(распашка осенью 2020 года)</p>
<p>Будет использоваться под овощные культуры в 2021 году.</p>
<p>Размер участка</p>
<p>70 м х 5 м.</p>
<p>Площадь</p>
<p>350кв.м</td>
<td colspan="5">Картофель (3 сорта), 14 гребней с проходом по центру 0,7 м (1 гребень).</p>
<p>Размер участка 10,5 м х 10 м. Площадь 105 кв. м</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="5">Свёкла сорт Детройт, 14 гребней с проходом по центру 0,7 м (1 гребень). Размер участка 10,5 м х 10 м. Площадь 105 кв. м</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="5">Морковь сортов Витаминная, Лосиноостровская, Берликум Роял, 15 гребней. Размер участка 10,5 м х 10 м. Площадь 105 кв. м</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="5">Капуста б/к сорта Слава и Подарок, 16 гребней. Размер участка 11,2 м х 10 м. Площадь 112 кв. м</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="5">Капуста б/к сорт Июньская, цветная сорта Мовир и Экспресс, 16 гребней. Размер участка 11,2 м х 10 м. Площадь 112 кв. м</td>
</tr>
<tr>
<td>Корне-плоды брюквы. 1 гребень. Посадка брюквы сорт Новгородская</td>
<td>Капуста</p>
<p>б/к сорт</p>
<p>Июньская (семенами)</p>
<p>2 гребня.</p>
<p>Размер участка</p>
<p>20 х1,4 м</p>
<p>Площадь</p>
<p>28 кв.м</td>
<td>Редька масличная</p>
<p>(семенами).</p>
<p>4 гребня.</p>
<p>Размер участка</p>
<p>20 х2,8 м</p>
<p>Площадь</p>
<p>56 кв.м</td>
<td>Горчица белая (семенами)</p>
<p>4 гребня.</p>
<p>Размер участка</p>
<p>20 х2,8 м</p>
<p>Площадь</p>
<p>56 кв.м</td>
<td>Брюква</p>
<p>сорт</p>
<p>Красно-сельская</p>
<p>(семенами)</p>
<p>4 гребня.</p>
<p>Размер участка</p>
<p>20 х2,8 м</p>
<p>Площадь</p>
<p>56 кв.м</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Примечания: площадь опытного участка с защитными полосами и проходами 1840 кв. м. (80 м х 23 м); от защитной лесополосы (из берёз), с западной стороны, участок удалён на 10 м.</p>
<p><img width="455" height="262" class="wp-image-7995" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1378.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1378.png 455w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1378-300x173.png 300w" sizes="(max-width: 455px) 100vw, 455px" alt="word image 1378 Сравнительная оценка ряда биодинамических препаратов по содержанию основных элементов питания и влиянию на рост и развитие картофеля, белокочанной капусты, моркови и свеклы в условиях органического земледелия на Северо-Западе Российской Федерации."></p>
<p>Рисунок 2.2 &#8212; Площадка, использовавшаяся для стоянки тракторного прицепа с ёмкостями для воды, приготовления травяных настоев, компостирования скошенного клевера и сорняков (ориг.)</p>
<p><img width="467" height="350" class="wp-image-7996" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1379.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1379.png 467w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1379-300x225.png 300w" sizes="(max-width: 467px) 100vw, 467px" alt="word image 1379 Сравнительная оценка ряда биодинамических препаратов по содержанию основных элементов питания и влиянию на рост и развитие картофеля, белокочанной капусты, моркови и свеклы в условиях органического земледелия на Северо-Западе Российской Федерации."></p>
<p>Рисунок 2.3 &#8212; Прицеп, с емкостями для воды. В синих бочках готовили настои трав (ориг.)</p>
<p>На свободной (не земледельческой) территории летом соорудили 2 площадки компостирования, оборудовали место для стоянки тракторного прицепа с 3-мя ёмкостями для воды. Рядом расположили бочки для получения настоев из конского навоза и трав, методом сбраживания навоза и скошенной растительности в ёмкостях различного объёма (от 20 до 200 л). В них получали исходные (маточные) настои трав и конского навоза (рис. 2.4), из которых делали рабочие растворы, используемые для подкормки овощных культур и картофеля.</p>
<p><img width="451" height="363" class="wp-image-7997" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1380.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1380.png 451w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1380-300x241.png 300w" sizes="(max-width: 451px) 100vw, 451px" alt="word image 1380 Сравнительная оценка ряда биодинамических препаратов по содержанию основных элементов питания и влиянию на рост и развитие картофеля, белокочанной капусты, моркови и свеклы в условиях органического земледелия на Северо-Западе Российской Федерации."></p>
<p>Рисунок 2.4 &#8212; Различные ёмкости, использованные для получения исходных настоев конского навоза и трав на участке ОЗ СПбГАУ в 2019 году (ориг.)</p>
<p>До 2017 года в 5-м квартале размещался плодовый сад, который был выкорчеван зимой 2017 года. Летом 2017 года участок находился под паром, в котором проводилась борьба с сорняками химическим способом. В 2018 году на большей части квартала был посажен картофель. Часть участка ОЗ (25 %), находившуюся в низине, не вспахивали. Культивация дисковой бороной проведена лишь в осенний период 2018 года.</p>
<h3>2.2 Агрохимический анализ почв и настоев</h3>
<p>Агрохимический анализа почв проводили в лаборатории Экологического контроля объектов окружающей среды СПбГАУ в соответствии с ГОСТами [94 &#8212; 98] и практикумом по агрохимии под редакцией В.Г. Минеева [99], а содержание тяжёлых металлов в почвенных образцах в соответствии с ГОСТами [100-102].</p>
<p>Согласно Гигиенических нормативов ГН 2.1.7.2511-09 ориентировочно допустимые концентрации (ОДК) содержание кадмия и меди на наших участках не превышают нормативы с учётом фона (кларка). В отношении железа и хрома данных ОДК нет [103].</p>
<p>Агрохимический анализ вытяжек из опытных образцов настоев, полученных в 2018 году, проводили в испытательной лаборатории экологического контроля объектов окружающей среды СПбГАУ по соответствующим ГОСТам: сухое вещество – ГОСТ 26713-85, рН (кислотность) –ГОСТ 27979-88, азот – ГОСТ 26715-85, фосфор – ГОСТ 26717-85, калий – ГОСТ 16718-85.</p>
<p>Контроль полученных настоев осуществляли визуально и с помощью нитрат-тестера марки «Соэкс», по методике предложенной к.с.-х.н. Доброхотовым С.А. (ноу-хау). За основу методики взято высокое содержание нитратов в водных растворах настоев, аналогичное содержанию нитратов в соках овощных растений. При этом содержание нитратов в воде, определяемое с помощью прибора «Соэкс», равное 4-6 мг/л было равно данным, полученным в аккредитованных лабораториях г. Санкт-Петербурга (Русватер). Поэтому их можно считать объективными. Считается, что содержание нитратной формы азота в почве является основой для рационального применения минеральных азотных удобрений. При высоком их содержании отмечалась отрицательная корреляционная связь внесения азотных удобрений с урожайностью. Концентрация нитратов в вытяжках определяется на фотокалориметре или с помощью ионоселективного электрода. При окончательных расчётах результаты анализов обязательно переводятся из нитратов (NO<sub>3</sub><sup>&#8212;</sup>) в азот нитратов (N-NO<sub>3</sub>) – коэффициент перевода равен 0,226 [104]. Нам удалось сравнить несколько способов определения содержания нитратов.</p>
<h3>2.3 Подкормки</h3>
<p>К сожалению, в 2019 году на все участки, не смогли внести органики.</p>
<p>Корневые подкормки (настоями из трав и конского навоза) и внекорневые подкормки (биопрепаратами и микроудобрениями) описаны в соответствующих разделах отчёта.</p>
<p>Внекорневые подкормки и опрыскивани инсектицидами проводили преимущественно ручным опрыскивателем, немецкого производства, марки Соло.</p>
<h4>2.3.1 Характеристика удобрений, применявшихся на участке органического земледелия в 2019 году</h4>
<p><strong>Органические удобрения.</strong> 1. Буцефал – экстракт конского навоза с микроэлементами для корнеплодов и бахчевых культур. Обогащённый экстракт конского навоза способствует отличной всхожести семян, хорошей приживаемости рассады, высокой урожайности корнеплодов и бахчевых культур.</p>
<p>Тёмно-коричневая жидкость со специфическим запахом. Содержание макро- и микроэлементов: N – 0,35%, P<sub>2</sub>O<sub>5</sub> – 0,3%, K<sub>2</sub>O – 0,4%, также гуминовые кислоты, бор, кальций, магний, медь, марганец.</p>
<p>Буцефал рекомендуется применять в виде корневой подкормки. Для этого 0,5 л препарата разводят в 10 л воды и его используют на 2-6 кв. м посадок. Подкормку проводят после полива рано утром или вечером через 10-15 дней после высадки рассады или посева семян, а затем ещё 2-3 раза с интервалом 10-15 дней в течение лета.</p>
<p>Буцефал не зарегистрирован в государственном каталоге пестицидов и агрохимикатов 2019 г.</p>
<p>2. Биоуд. Это жидкое органическое удобрение, продукт переработки коровьего, свиного, конского навоза и других органических отходов. Удобрение получается путём сбраживания органическй смеси в биореакторах при анаэробных термофильных условиях (температура 42-57 <sup>о</sup>С) метановой среды. Впродукте отсутствуют болезнетворная патогенная микрофлора, яйца гельминтов, семена сорняков (поэтому разрешена реализация этого удобрения в торговой сети).</p>
<p>Мы использовали жидкую форму удобрения, на основе конского навоза, продаваемую в магазинах для садоводов, в 5 литровых п/э бутылях. На упаковке производители пишут, что 5 литров удобрения заменяет 0,5 т навоза. Это конечно, по содеранию элементов питания, не соответствует действительности.</p>
<p>Биоуд зарегистрирован в государственном каталоге пестицидов и агрохимикатов 2019 г.</p>
<p>3. Кровяная мука. Кровяная мука – побочный продукт убоя сельскохозяйственных животных. Кровяная мука представляет собой рассыпчатое вещество бурого цвета с неприятным запахом. Содержит большое количество азота – почти 12%; практически не содержит фосфора и калия. Также содержит около 65% белка, моноаминокислоты, кальций, медь, железо, марганец, йод, кобальт.</p>
<p>Кровяная мука не зарегистрирована в государственном каталоге пестицидов и агрохимикатов 2019 г.</p>
<p>4. Диатомит. Диатомит представляет собой горную осадочную породу, которая образовалась из остатков панцирей одноклеточных диатомовых водорослей. Порода пористая, похожа на песок из-за высокого содержания кремния, обладает высокой абсорбирующей способностью.</p>
<p>Абсорбирующая способность диатомита используется для улучшения структуры почв, её увлажнения и аэрации. Источник аморфного кремния, который поглощается растениями и благотворно сказывается на росте корневой системы и усвоении других элементов питания.</p>
<p>Роль кремния в растениях заключается, прежде всего, в защите от неблагоприятных воздействий окружающей среды – как биотических, так и абиотических. Кремний является эффективным средством борьбы с грибковыми и бактериальными болезнями растений за счёт утолщения эпидермальных тканей. Также кремний способствует более продуктивному расходу воды и лучшему охлаждению листьев, что повышает засухо- и жароустойчивость растений. Также значительна роль кремния в формировании морозоустойчивости озимых хлебов.</p>
<p>Но наиболее интересно применение диатомита в качестве абсолютно экологичного инсектицида. В Австралии, Германии, США и многих других странах диатомит уже давно зарекомендовал себя в качестве средства для защиты зерна от насекомых-вредителей при хранении.</p>
<p>Когда диатомит измельчают до определённого размера, микроскопическая внешняя оболочка из частиц кремния становится острой. Эти частицы «разрезают» наружный хитиновый слой насекомых, вызывая их гибель. Таким образом, уничтожение вредителей происходит совершенно нетоксичным образом. Поскольку вред насекомым наносится физически, а не химически, вредители не могут выработать устойчивость к диатомиту. В то же время диатомит совершенно безвреден для человека и животных, т.к. не может повредить упругий верхний слой кожи.</p>
<p>Диатомит не зарегистрирован в государственном каталоге пестицидов и агрохимикатов 2019 г.</p>
<p>5. Куриный помёт, гранулированный. Гранулированный куриный помёт способствует повышению и восстановлению плодородие почв; обеспечивает сбалансированное питание растений и укрепляет их иммунитет, повышает урожайность и улучшает качество продукции, ускоряет созревание плодов.</p>
<p>Удобрение пролонгированного действия. Удобрение содержит 86,3% органического вещества, 4,5% N, 3,1% P<sub>2</sub>O<sub>5</sub>, 3% K<sub>2</sub>O. Имеет благоприятную реакцию среды (pH<sub>kcl</sub> = 7,1). Куриный помёт вносится осенью путём равномерного разбрасывания по полю сухих гранул. После внесения поле перепахивают. Также удобрение применяют в виде раствора. Для этой цели 300-500 г гранул растворяют в 10 л воды и настаивают сутки. Перед поливом настоем растения обильно поливают.</p>
<p>Куриный помёт гранулированный зарегистрирован в государственном каталоге пестицидов и агрохимикатов 2019 г.</p>
<p>6. Рыбная мука. Рыбная мука – одно из лучших органических удобрений. Она улучшает почву и способствует росту растений. Рыбная мука разлагается в почве от 6 до 8 месяцев.</p>
<p>Удобрение содержит 5-10% N, 3% P<sub>2</sub>O<sub>5</sub>, 65% белка, 10-14% жиров, около 5% лизина, около 15% золы, в т. ч. 9% кальция.</p>
<p>Рыбная мука не зарегистрирована в государственном каталоге пестицидов и агрохимикатов 2019 г.</p>
<p><strong>Минеральные удобрения. </strong>1. Азофоска. Азофоска (нитроаммофоска) – комплексное минеральное удобрение (NPK 16:16:16). Универсальное средство, применяемое как на поле, так и в защищённом грунте на любых сельскохозяйственных культурах. Вносится как основное и припосевное удобрение.</p>
<p>Азофоска зарегистрирована в государственном каталоге пестицидов и агрохимикатов 2019 г.</p>
<p>2. Монофосфат калия. Монофосфат калия содержит 22,7% P<sub>2</sub>O<sub>5</sub> и 28,2% K<sub>2</sub>O и применяется для корневых и внекорневых подкормок, в частности для позднеосенней подкормки растений.</p>
<p>Монофосфат калия зарегистрирован в государственном каталоге пестицидов и агрохимикатов 2019 г.</p>
<p>3. Сульфат калия. Калий сернокислый – высококонцентрированное бесхлорное удобрение, мелкокристаллический порошок белого цвета с жёлтым оттенком, содержит 46-50% K<sub>2</sub>O и 18% S. Применяется на всех почвах и под все культуры, особенно под чувствительные к хлору (например, картофель). Калий сернокислый возможно вносить в почву как основное удобрение, но в большинстве случаев он используется подкормок растений, особенно овощей.</p>
<p>Калий сернокислый зарегистрирован в государственном каталоге пестицидов и агрохимикатов.</p>
<p>4. Костная мука. Костная мука является побочным продуктом убоя сельскохозяйственных животных. Костная мука – аморфное вещество светло-серого цвета, содержащее трёхзамещённый фосфат кальция. Костная мука содержит 1% N, до 35% P<sub>2</sub>O<sub>5</sub>, почти 50% белка, моноаминокислоты, до 12% кальция, медь, железо, марганец, йод, кобальт. Костную муку используют как основное удобрение в дозе около 90 кг P<sub>2</sub>O<sub>5 </sub>на 1 га. Период разложения костной муки в почве составляет около полугода.</p>
<p>Костная мука не зарегистрирована в государственном каталоге пестицидов и агрохимикатов 2019 г.</p>
<p><strong>Гуминовые удобрения (гуматы). </strong>1. Гумат калия. Гумат калия – высококонцентрированное органо-минеральное удобрение на основе гуминовых кислот. Производится из гуминового сапропеля (отложений на дне водоёмов) и предназначено для ускорения роста зелёной массы, увеличения урожайности и улучшения качества выращиваемых культур. Содержание: K<sub>2</sub>O 0,2-0,3%, органического вещества – не менее 1,35%, гумата в органическом веществе – не менее 40%. Применяется для замачивания семян, клубней, луковиц перед посадкой, а также для регулярной корневой и некорневой подкормки в период вегетации овощных культур. Применяется многократно в течение сезона при чередовании полива и опрыскиваний. Повышает плодородие почвы. Увеличивает урожайность и период плодоношения, сокращает сроки созревания. Повышает сопротивляемость растений грибковым и бактериальным заболеваниям. Увеличивает энергию прорастания и всхожесть семян. Стимулирует рост и развитие мощной корневой системы.</p>
<p>Гумат калия зарегистрирован в государственном каталоге пестицидов и агрохимикатов 2019 г.</p>
<p>2. Метаризин. В данном случае продаётся как агрохимическое (гуминовое) удобрение, живого начала при анализе в ВИЗР не обнаружено. Приобретено в магазине клуба природного земледелия Санкт-Петербурга. Возможно, что содержит продукты метаболизма гриба <em>Metarrhizium anisopliae</em> (Metch.) Sor. Настоящий Метаризин – микробиологический инсектицид, содержащий споры гриба <em>Metarrhizium anisopliae</em> (Metch.) Sor.</p>
<p>Метаризин рекомендуется применять в качестве удобрения, стимулятора роста и средства борьбы против почвообитающих или проходящих хотя бы одну из фаз развития в почве вредных насекомых. Метаризин вносят в почву, смешивая с органическими и минеральными удобрениями. Опрыскивают почву жидким рабочим раствором. Используют для обработки посадочного материала (замачивают или опрыскивают клубни, луковицы, корневую систему). Наибольшая эффективность обеспечивается, если вносить препарат в увлажнённую почву. Оптимальные сроки внесения – весна или осень перед перекопкой, а также при окучивании. Кратность применения препарата – 2-4 раза за сезон, для действенного результата желательно обеспечить регулярность внесения.</p>
<p>Метаризин, не содержащий живого начала, не зарегистрирован в каталоге пестицидов и агрохимикатов 2019 г.</p>
<p><strong>Микроудобрения. </strong>1. Экофус. Экофус – органо-минеральное удобрение на основе бурых водорослей. Содержит 1,8% N, 1,0% P<sub>2</sub>O<sub>5</sub>, 2% K<sub>2</sub>O и более 40 микроэлементов. Также в его состав входят белки, аминокислоты, углеводы, витамины, целлюлоза, органические кислоты, ферменты, каротиноиды, природные антибиотики, стимуляторы роста. Способствует росту и развитию растений, обладает иммуностимулирующими, антибактериальными, фунгипротекторными свойствами, усиливает фотосинтез. Повышает плодородие, микробиологическую активность почвы, улучшает её физико-химические показатели. Применение в ЛПХ. 50 мл препарата разводят в 10 л воды. Расход рабочего раствора на овощных культурах – 3-3,5 л/кв. м. Корневая подкормка растений в фазе 2-4 листьев и через 14 дней, далее 2-3 раза с интервалом в 10-15 дней.</p>
<p>Экофус зарегистрирован в государственном каталоге пестицидов и агрохимикатов 2019 г.</p>
<p>2. Молибдат аммония. Молибдат аммония – микроудобрение для компенсации недостатка молибдена, светло-серый или белый кристаллический продукт. Содержание молибдена 2,5 г/кг.</p>
<p>Молибдат аммония используют для предпосевной обработки семян опрыскиванием раствором (50-75 г молибдена для обработки нормы семян на 1 га). Для внекорневой подкормки расходуют 100-300 г молибдата аммония, растворённого в 200-400 л воды. Молибденовые удобрения также целесообразно вносить под предпосевную обработку почвы, в строки во время сева, а также поверхностно на посевах многолетних бобовых трав, лугах и пастбищах. Норма молибденовых удобрений не должна превышать 1 кг/га молибдена. Избыток молибдена (более 1 мг/кг сухого вещества растений) не снижает продуктивности растений, но накапливается в продуктах, что приводит к эндемической подагре и токсикозу у животных.</p>
<p>Молибдат аммония не зарегистрирован в государственном каталоге пестицидов и агрохимикатов 2019 г.</p>
<p><strong>Биопрепараты – стимуляторы роста и развития. </strong>1. Ростмомент. Ростмомент, ВГ содержит дрожжи р. <em>Sacchoromyces</em> (хлебопекарные, пивные, винные) и продукты их метаболизма. Выпускается в Беларуси. Регулятор роста Ростмомент способствует улучшению роста и развития растений, повышению урожайности и устойчивости к неблагоприятным погодным условиям, уменьшению последствий стрессовых факторов при пересадке и пикировке. Способствует более раннему цветению и плодоношению. Продлевает цветения, усиливает яркость и свежесть окраски комнатных цветов, повышает декоративность цветущих клумб и газонов. Препарат применяется способом полива и опрыскивания растений. Ростмомент содержит биологически активные вещества: белковые вещества, а это – 20 аминокислот, из них 8 незаменимых; моно- и полисахариды; макро- и микроэлементы: калий, магний, фосфор, марганец, железо, медь, кальций, натрий и другие; производные витаминов В1, В2, В3, В6, РР.</p>
<p>Ростмомент произведён по специальной технологии, позволяющей получить природный, высокоэффективный и безвредный стимулятор роста растений без химических добавок. На капусте белокочанной проводится опрыскивание растений через 3-4 недели после высадки рассады на поле и в фазу начала образования кочана. Норма расхода препарата – 3,0-4,0 кг/га. Расход рабочей жидкости – 300-400 л/га. В зависимости от условий выращивания и чувствительности сорта к Ростмоменту прибавка урожая капусты составляет 30-50 ц/га при норме применения 10 кг/га. Ростмомент предназначен для применения в сельскохозяйственных организациях, личных подсобных хозяйствах и на дачных участках.</p>
<p>Ростмомент не зарегистрирован в государственном каталоге пестицидов и агрохимикатов 2019 г.</p>
<p>2. Восток ЭМ-1. Восток ЭМ-1 – микробиологический препарат на основе искусственного сообщества эффективных микроорганизмов (технология ЭМ), полученного из Японии. Содержит более 80 видов полезных микроорганизмов, обитающих в почве. Эти микроорганизмы подразделяются на следующие группы: фотосинтезирующие бактерии, молочнокислые бактерии и дрожжи. Одни из этих микроорганизмов питаются продуктами метаболизма других, при этом вырабатываются всевозможные ферменты, витамины, аминокислоты, нуклеиновые кислоты и прочие физиологически активные вещества, оказывающие как прямое, так и косвенное положительное влияние на рост и развитие растений.</p>
<p>Применяется для повышения плодородия почвы и урожайности всех культур, устойчивости к заболеваниям в процессе роста и хранения, улучшения питательных и вкусовых качеств продукции, ускоренного получения компоста высокого качества. Весной при температуре +10 <sup>о </sup>С за две недели до посадки почву на участке полить раствором концентрации 1:100 (2-3 чайных ложки удобрения на 1 л воды). Расход раствора – 0,5 л на 1 кв. м участка. После полива почву обработать плоскорезом. Рассаду следует поливать раствором концентрации 1:1000 1-2 раза в неделю. В вегетационный период растения обильно опрыскивать раствором концентрации 1:500 (пол-чайной ложки удобрения на 1 л воды) 2 раза в месяц. Осенью почву на участке поливают раствором концентрации 1:100 (2-3 чайные ложки удобрения на 1 л воды). Расход раствора 0,5 л на 1 кв. м участка. После полива почву обработать плоскорезом.</p>
<p>Для приготовления компоста из органических отходов каждый слой толщиной 20-25 см следует обработать раствором концентрации 1:100, добавив 10 г сахара на 1 л раствора. Расход раствора 1 л на 1 кв. м компоста.</p>
<p>Восток ЭМ-1 зарегистрирован в государственном каталоге пестицидов и агрохимикатов 2019 г.</p>
<p>3. Экстрасол. Экстрасол – микробиологическое удобрение на основе ризосферных бактерий <em>Bacillus subtilis</em> Ч 13. Очень хорошо подавляет грибковые болезни растений и обладает неплохим ростостимулирующим действием. Увеличивает урожайность. Применяется путём замачивания семян и посадочного материала, полива и опрыскивания растений.</p>
<p>Экстрасол зарегистрирован в государственном каталоге пестицидов и агрохимикатов 2019 г.</p>
<p>4. Фитоспорин М, ПС. Фитоспорин – микробиологический препарат нового поколения на основе <em>Bacillus subtilis</em> 26 D. Титр 100 млн. клеток /г. Производится «Башинком» г. Уфа. Мы примеяли пастообразную форму препарата в 200 г упаковке. Эффективность фитоспорина усиливается гуминовой добавкой – эликсиром плодородия – ГУМИ (надпись на упаковке). Срок хранения препарата 4 года при обычных условиях, т.к. бактерия находится в споровой форме (не активном) состоянии, иногда называемым ещё спящем. Препарат зарегистрирован в государственном каталоге пестицидов и агрохимикатов 2019 г.</p>
<p>Характеристика биодинамических препаратов, применяющихся в биодинамическом земледелии, приведены в обзоре литературы.</p>
<h4>2.3.2 Получение и применение водных настоев из трав и конского навоза</h4>
<p>Работу по освоению технологии получения настоев из трав и конского навоза начали в 2018 году. В учебно-опытном саду СПбГАУ для получения настоев из конско-опилочного навоза использовали 64 л железную бочку. В бочку наливали навозную жижу (настой конского навоза с опилками в луже после дождей) в соотношении 1:1 с чистой водой. В бочках происходили микробиологические процессы (брожение было слабое).</p>
<p>Другая железная ёмкость (ведро), вместимостью 30 л, служила для приготовления травяного настоя. В ёмкость закладывали траву из прополотых сорняков с участка выращивания капусты, выдёргивая сорную растительность с частицами почвы на корнях. При полном заполнении ведра сорняками, заливали её водой до верха, затем неплотно закрывали крышкой. Сорная растительность настаивалась в воде течение 2-3 недель, оставаясь в 30 л ёмкости.</p>
<p>Настой из конско-опилочного навоза использовали для пролива капусты из расчёта 0,3 л на растение (60 л на 200 растений) или 1,07 л на кв. м (60 л на площадь 56 кв. м). Провели 5-ти кратный полив капусты сортов СБ-3 и Колобок (12 июля, 16 июля, 19 июля, 24 июля, 1 августа).</p>
<p>14 августа провели опрыскивание навозной жижей, процедив её предварительно через мелкоячеистую капроновую сетку. Израсходовали 3 л рабочего раствора на площадь 28 кв. м сорта СБ-3. На 0,75 л жижи брали 2,25 л воды (соотношение 1:3, разбавление в 4 раза). Травяной настой, в отличие от навозной жижи, очень плохо процеживался через мелкоячеистую сетку, но всё-таки «прошёл» через опрыскиватель, без забивания («застревания») в распылителе. Брали 0,5 л настоя, который разбавляли в 2,5 л воды (соотношение 1:5, разбавление в 6 раз). Признаков ожога растений при опрыскивании не обнаружили. Контрольные варианты при использовании настоев из конско-опилочного навоза и сорняков в 2018 году не оставляли, поэтому сравнить урожайность не было с чем.</p>
<p>В садоводческом массиве Новинка (южная часть Гатчинского района), на дачном участке, для приготовления настоев скошенную косой траву (не измельчённую) помещали в 20 л оцинкованные вёдра, пластмассовые ванны, объёмом 30 л., железные и алюминиевые бидоны на 40 л. Потом в ёмкость заливали воду, до вытекания её через верх. Ёмкости неплотно прикрывали крышками для доступа воздуха. 1 раз в 2-3 дня содержимое ёмкостей перемешивали. По истечении 2-3 недель, когда мацерация тканей растений почти полностью прекращалась, а брожение тоже, содержимое ёмкостей процеживали через крупноячеистую сетку. Настой разливали в 5-6 л полиэтиленовые бутыли, 10 л полиэтиленовые канистры, в 1,5 л бутыли из-под минеральной воды. Скошенную траву в вёдрах с водой ставили в теплицу с целью выделения при брожении углекислого газа (повышения его концентрации в воздухе), так необходимого огурцам и томатам в процессе фотосинтеза.</p>
<p>По окончании летнего сезона 2018 года отобрали 10 образцов настоя из трав, сорняков, конско-опилочного навоза для определения кислотности, содержания нитратов, основных элементов питания и др. Большую часть настоя в канистрах и полиэтиленовых бутылях хранили в подвальном помещении (погреб) при температуре от 0 <sup>0 </sup>С до +2 <sup>0 </sup>С в доме на дачном участке. 10 образцов в 1,5 л бутылках хранили при температуре около +15 <sup>0 </sup>С &#8212; +20 <sup>0</sup>С в комнатных условиях.</p>
<p>В 2019 году для приготовления настоев из конского навоза (катыши) на участке ОЗ учебно-опытного сада СПбГАУ в основном применяли перевший навоз, а травяные настои готовили из клевера и других растений, произрастающих на участке ОЗ или вблизи его. Сорняки не использовали. При прополке их оставляли в междурядьях, где они быстро высыхали. В садоводческом массиве использовали те же ёмкости, что и в 2018 году. Необходимо отметить, что по истечении сезона 2019 году железные и оцинкованные ёмкости (вёдра, бидоны) сильно поржавели, пластмассовые ванны почернели, практически не отмывались.</p>
<p>В учебно-опытном саду разнообразие емкостей было больше. Использовали 19 л ёмкость из-под бутилированной воды, со срезанным верхом. 30 л ведро, оставшееся от 2018 года, но скоро оно «потекло» и в дальнейшем не использовалось. Из других ёмкостей использовали 64 л железную бочку (как и в 2018 году), также добавили одну 200 л железную бочку, одну 100 л пластмассовую ёмкость (бак) и 3 специально купленных для получения настоев 50 л бочек из искусственного материала (пластик).</p>
<p><strong>Приготовление травяного настоя.</strong> Ёмкости обычно полностью, до верха, наполняли скошенной травой (100% по объёму, около 20% по весу), затем наливали воду. Например, вес скошенной травы в 50 л бочке составлял 10 кг, воды добавлялось 40 л. В некоторых случаях в растительную массу добавляли биопрепарат Восток – ЭМ 1, в разведении 1:500-1:1000 (50-100 мл в 100 л ёмкость). Верх ёмкостей неплотно прикрывали крышками, для доступа воздуха. 1 раз в 2-3 дня травяную массу в ёмкостях протыкали деревянной палкой или штыковой лопатой и ими же содержимое перемешивали. Настаивание обычно проводили в течение 2-3-х недель. Визуально следили за интенсивностью брожения травы в бочках, иногда определяли содержание нитратов с помощь нитрат-тестера марки «Соэкс». При скашивании травы взвешивали массу скошенной травы (весом около 2,0-2,5 кг/кв. м) и площадь, с которой была трава скошена. Выход травяного настоя составлял около 30 л с 50 л бочки (60%). Не полностью мацерированную траву («силос» по определению некоторых изготовителей) из бочек вынимали вилами, после стекания воды ее отвозили на крестоцветные культуры, раскладывая в междурядьях. Жидкую массу (настой) процеживали через крупноячеистую железную сетку (решето). Маточный раствор смешивали с определённым количеством воды, получали рабочий раствор. После процеживания жидкая органическая подкормка (настой) выливалась из лейки со снятой насадкой без препятствий.</p>
<p><strong>Приготовление настоя из конского навоза.</strong> Для приготовления настоев из конского навоза катыши лошадей предварительно требовалось раздробить, растолочь палкой, штыковой лопатой. Измельчённые катыши помещали в ёмкости. Например, в 64 л бочку насыпали 8 кг катышей (соотношение по весу к ёмкости бочки 1:8, т.е. 12,5%.). По объёму это составляло 16 л (соотношение 1:4, или 25 %). К концу сезона, в августе, для приготовления настоев стали использовать конско-опилочный навоз. В 200 л бочку насыпали 20 кг сухого перепревшего конско-опилочного навоза и заполнили водой. Емкости, для доступа воздуха, неплотно прикрывали крышками. 1 раз в 2-3 дня содержимое емкости перемешивали с помощью палки, штыковой лопатой. Контроль содержания нитратов в бочках с перепревшим конским навозом проводили нитрат-тестером «Соэкс». При поливе капусты настоем конского навоза делали разбавление водой 1:1-1:3, а из конско-опилочного навоза 1:1. На картофеле, столовой свёкле, моркови использовали только перепревший конский навоза, разводя маточный раствор водой в соотношении 1:2,3.</p>
<h4>2.3.3 Контроль полученных настоев из трав и конского навоза</h4>
<p>Осуществлялся визуальный, инструментальный и агрохимический контроль полученных в 2018 году образцов настоев из садоводческого массива Новинка и учебно-опытного сада СПбГАУ.</p>
<p>1. Визуальный. Контролировался микробиологический процесс интенсивности брожения – по количеству образующихся пенистых выделений (пузырьков углекислого газа). Разделяли на 3 градации интенсивности: сильная, средняя, слабая.</p>
<p>2. Инструментальный. 2.1. С помощью сертифицированного нитрат-тестера марки «Соэкс». Методика предложена, апробирована и используется к.с.-х.н. Доброхотовым С.А. в повседневной жизни для определения содержания нитратов в овощах, фруктах, напитках, соках, водных растворах и пр.</p>
<p>2.2. С помощью ареометра (плотномер) с пределом измерений от 1 до 1,08 г/см куб.</p>
<p>2.3. Замером высоты слоя осадка настоев в ёмкостях различного объёма (1,5, 5, 10 л).</p>
<p>2.4. С помощью взвешивания тары с настоем. После вычитания веса пустой тары определяли вес нетто раствора в определённом объёме. Делали расчёт плотности настоя (г/мл, кг/л).</p>
<p>2.5. С помощью набора лакмусовых бумажек определяли кислотность полученных настоев (рН).</p>
<p>3. Агрохимический. Осуществлялся в испытательной лаборатории экологического контроля объектов окружающей среды СПбГАУ, под руководством к.с.-х.н., заведующего лабораторией Киселёва М.В.</p>
<h3>2.4 Мероприятия по защите растений</h3>
<p>Защитные мероприятия в борьбе с вредными насекомыми на капусте (крестоцветные блошки, капустная моль) проводились с использованием микробиологического препарата – бацикола, опытные образцы которого получены из Всероссийского института сельскохозяйственной микробиологии (СПб, Пушкин). Также применяли препараты из растений табака (табазин, табачное мыло) и экстракт хвои. В качестве эталона (сравнения) на поздносозревающих сортах белокочанной капусты сортов Слава и Подарок использовали биохимический препарат Фитоверм, аналог известного препарата Спиносада (Спинтор), разрешённого регламентами Европейского Сообщества (ЕС) для применения в органическом земледелии.</p>
<p>Была испытана новая технология применения химического препарата актара. Сущность технологии заключается в опрыскивании 50% площадей посадок капусты (через 1 рядок), исключающей контакт работающих (сажальщицы и другой обслуживающий персонал) с обработанной препаратом поверхностью перед посадкой капусты. Опрыскивания препаратами, для борьбы с вредителями проводили преимущественно ручным опрыскивателем, немецкого производства, марки Соло.</p>
<h4>2.4.1 Характеристика средств защиты растений, применявшихся на участке органического земледелия в 2019 году</h4>
<p><strong>Биопрепараты для борьбы с вредителями</strong>. Бацикол. Бацикол – микробиологический препарат на основе аэробных грамположительных бактерий штамма <em>Bacillus thuringiensis </em>H10 ярко выраженного кишечного действия. Бацикол содержит компоненты культуральной жидкости, споры, энтомоцидные и фунгицидные экзо- и эндотоксины. Через несколько часов после обработки препаратом гусеницы перестают питаться, и погибают через 1-3 дня после обработки. Обработка должна проводиться в утренние или вечерние часы с обязательным учётом прогноза погода на отсутствие дождя в ближайшие 2-4 дня. В случае выпадения дождя в день обработки обработку повторяют. Используется обычная серийная опрыскивающая аппаратура. Обработки ведутся в любую фазу вегетации, в т.ч. при цветении. Количество обработок зависит от численности вредителя.</p>
<p>Бацикол не зарегистрирован в государственном каталоге пестицидов и агрохимикатов 2019 г.</p>
<p><strong>Биохимические препараты для борьбы с вредителями</strong>. Фитоверм. Фитоверм, КЭ (д.в. Аверсектин С, 2 г/л, химический класс Авермектины) – биохимический кишечно-контактный инсектоакарицид. После обработки вредители перестают питаться, гибнут через 3-5 дней. Защитное действие до 20 дней. Возможность применять перед сбором урожая – срок ожидания 1-3 дня. Норма применения на капусте против белянок и капустных совки и моли– 0,8-1,6 л/га. Опрыскивание в период вегетации. Расход рабочей жидкости – 200-400 л/га. Класс опасности для человека – 3, для пчёл – 3. Кратность обработок – 3, срок ожидания – 2. Срок выхода для ручных и механизированных работ – 1 день. ЛД<sub>50</sub> Аверсектина С для крыс при пероральном поступлении составляет 100 мг/кг, при вдыхании – 40 мг/кг, при контакте с кожей – 1700 мг/кг. Запрещено применение в водоохранной зоне водных объектов.</p>
<p>Фитоверм зарегистрирован в государственном каталоге пестицидов и агрохимикатов 2019 г.</p>
<p><strong>Химические препараты для борьбы с вредителями.</strong> Актара. Актара, ВДГ (д.в. тиаметоксам, химический класс неоникотиноиды) – инсектицид кишечно-контактного действия. Стимулирует рост растений и повышает урожайность. Длительный защитный эффект. Низкая норма расхода и число обработок. Широкий спектр активности. Трансламинарное действие при опрыскивании растений. Системное действие при внесении в почву. Быстрое ингибирование питания насекомых. Препарат эффективен против скрытноживущих и питающихся на нижней стороне листьев насекомых. На капусте против крестоцветных блошек и капустных мух проводится полив рассады в кассетах за 1-2 дня до высадки её в поле. Не допускается переувлажнения. Норма применения – 0,3 кг/га. Расход рабочей жидкости – 10000 л/га (на 30-50 тыс. шт. рассады). Класс опасности для человека – 3, для пчёл – 1. В связи с высокой токсичностью для пчёл, предполагаемой причиной их массовой гибели, фермеры Германии выступили с инициативой запрета препарата сроком на 2 года. Кратность обработок – 1, срок ожидания – 60. Срок выхода на поле для ручных работ – 7, механизированных – 3. ЛД<sub>50</sub> для крыс при пероральном поступлении составляет 1563 мг/кг, при контакте с кожей &gt;2000 мг/кг, острая ингаляционная токсичность – более 3720 мг/куб. м воздуха. Запрещено применение в водоохранной зоне водных объектов.</p>
<p>Актара зарегистрирована в государственном каталоге пестицидов и агрохимикатов 2019 г.</p>
<p><strong>Препараты из растений для борьбы с вредителями.</strong> 1. Табамин. Табамин (д.в. никотин 2 г/л, калийные соли жирных кислот 15 г/л) – табачно-мыльный инсектицидный концентрат. Применяется для борьбы с мелкими вредными насекомыми, в т.ч. капустной молью, крестоцветной блошкой. Содержит микроэлементы. 1/3 часть флакона (объёмом 250 мл) разводят в 10 л воды. Проводят 2-3-хкратную обработку в период вегетации.</p>
<p>Табамин не зарегистрирован в государственном каталоге пестицидов и агрохимикатов 2019 г.</p>
<p>2. Табачное мыло. Табачное мыло – универсальное натуральное средство для защиты растений от насекомых-вредителей и болезней. Содержит экстракты табака и пихты. Экстракт табака усиливает губительный для насекомых эффект мыла, являясь при этом безопасным для человека. Пихтовый экстракт активизирует иммунитет растений, повышает их устойчивость к болезням. Как и обычное Зелёное мыло, повышает эффективность средств защиты растений за счёт изменения поверхностного натяжения воды в растворе. Раствор не стекает быстро с листьев растений, покрытых естественным восковым налётом, и пестицид дольше сохраняется на них. Состав: вода, калийные соли жирных кислот, натуральных жиров и растительных масел, экстракт табака и пихты. Применяется самостоятельно или в качестве добавки к пестицидам при опрыскивании.</p>
<p>Табачное мыло не зарегистрировано в государственном каталоге пестицидов и агрохимикатов 2019 г.</p>
<p>3. Экстракт хвои. Экстракт хвои сосны и ели с приятным запахом хвои. Содержит каротин, провитамины (лютеин, ксантофиллы), фитонциды, фитостерины, витамины: С, В1, В2, В6, РР, Н, макро- и микроэлементы (Na, Ca, K, Zn и др.), хлорофилл, флавоноиды, лигнаны и др. Свойства: защита от вредителей и фитопатогенов, укрепляет иммунитет растений и увеличивает урожайность. Применяется методом корневой подкормки и опрыскивания. Хвойный экстракт применяется в виде корневой подкормки, для чего 20 мл препарата разводят в 1 л воды и применяют 1 раз в неделю. Опрыскивание по листу производят при тех же нормах расхода 2 раза в неделю.</p>
<p>Экстракт хвои не зарегистрирован в государственном каталоге пестицидов и агрохимикатов 2019 г.</p>
<p>Характеристика препаратов в основном взята из Государственного каталога пестицидов и агрохимикатов, разрешенных для применения на территории Российской Федерации в 2019 год [105, 106], также из книги В.И. Долженко [107]. Необходимо отметить, что большая часть препаратов не имеет государственной регистрации. Возможно, что для этих препаратов регистрации не требуется. Они считаются как народные средства. Для других препаратов, например для Бацикола, необходимы многомиллионные затраты, чтобы его зарегистрировать (несколько бюджетов ВНИИСХМ) по высказываниям профессора этого института Кандыбина Н.В., руководившего разработкой препарата. Для многих производителей достаточно лишь получение сертификата соответствия, который требуют в магазинах, при поставках.</p>
<p>Инсектицидные растения в виде порошков, водных настоев или отваров сохраняют свои токсические свойства на открытом воздухе и солнце недолго [108]. Для некоторых препаратов из растений, не произрастающих на территории России, но включенные в перечень СЗР для применения в ОЗ, по-видимому, не требуется прохождения процедуры регистрации. В западно-европейских странах, США, Китае и др. они в органическом земледелии применяются уже с начала 90-х годов прошлого века, включены в регламенты (стандарты) по ОЗ.</p>
<h3>2.5 Агрометеорологические условия</h3>
<p>В первую декаду апреля 2019 г. средняя температура воздуха составила +6,3 <sup>о </sup>С, а сумма выпавших осадков – 10,0 мм. В то время как в ту же декаду 2018 г. средняя температура воздуха равнялась – +5,8 <sup>о</sup>С, а сумма осадков тоже была более высокой – 17,3 мм. Во вторую декаду апреля 2019 г. почти не было осадков – их выпало всего лишь 0,8 мм, в то время как в 2018 г. – 27,8 мм. Также эта декада в 2019 г. была намного более холодной – +6,0 <sup>о </sup>С, в то время как в 2018 г. – +8,2 <sup>о</sup>С. В третьей декаде апреля 2019 г. совсем не было осадков, тогда как 2018 г. – 23,3 мм. Температура воздуха в третьей декаде апреля составила +10,8 <sup>о </sup>С, тогда как в 2018 г. – всего лишь +7,6 <sup>о</sup>С. Среднемесячные температуры за апрель 2019 и 2018 гг. были близкими: +7,7 <sup>о </sup>С и +7,2 <sup>о </sup>С, соответственно. Однако осадков в 2018 г. выпало 68,4 мм, а в 2019 г. – только 17,6 мм.</p>
<p>В первую декаду мая 2019 г. средняя температура воздуха составила +9,4<sup> о </sup>С, тогда как в 2018 г. – +11,7 <sup>о </sup>С. В то же время осадков в 2019 г. было заметно больше – 34,4 мм против 13,2 мм в 2018 г. 2 декада мая 2019 г. уступала аналогичному периоду 2018 г. и по температуре, и по осадкам: +13,7<sup> о </sup>С и +16,1<sup>о </sup>С, 7,3мм и 12,6 мм. Три декады мая 2018 и 2019 г. мало различались по средним температурам: +16,1<sup> о </sup>С и +15,0 <sup>о </sup>С, соответственно. Однако в 3-й декаде мая 2018 г. совсем не было осадков, а в 2019 г. их выпало 35,6 мм. В целом средняя температура воздуха и осадки за май 2018 г. составили +14,7<sup> о </sup>С и 25,8 мм, а в 2019 году, соответственно +12,8 <sup>о </sup>С и 77,3 мм.</p>
<p>В первую декаду июня 2019 г. средняя температура воздуха и осадки были значительно выше, чем в 2018 г.: +19,6<sup> о</sup>С и +14,1 <sup>о</sup>С и 40,2 мм и 18,1 мм, соответственно. Во вторую декаду июня средняя температура воздуха была сходной: +17,5 <sup>о</sup>С в 2019 г. и +17,9 <sup>о</sup>С в 2018. Осадков в 2018 г. было несколько больше: 9,8 мм осадков против 2,2 мм в 2018 г. В третью декаду июня средняя температура воздуха также была сходной: +17,7 <sup>о</sup>С в 2019 г. и +16,9<sup>о </sup>С в 2018 г. Довольно близким оказалось и количество выпавших осадков: 13,8 мм в 2019 г. и 10,7 мм в 2018 г. В целом за июнь 2019 г. показатели средней температуры и суммы осадков были несколько выше, чем за июнь 2018 г.: по температуре воздуха +18,3<sup>о</sup>С и +16,3<sup>о</sup>С (на 2<sup> о</sup>С больше), соответственно и 56,2 мм и 38,6 мм по осадкам (разница 17,6 мм).</p>
<p>В первую декаду июля средняя температура воздуха была сходной: +15,6 <sup>о</sup>С в 2019 г. и +15,8 <sup>о</sup>С в 2018 г. Количество осадков также было довольно близким: 30,6 мм в 2019 г. и 42,3 мм в 2018 г. Однако во вторую декаду июля в 2019 г. температура была значительно ниже, а сумма выпавших осадков – значительно выше, чем в 2018 г.: +15,4 <sup>о</sup>С и +22,0 <sup>о</sup>С и 29,5 мм и 9,4 мм, соответственно. Аналогичная картина наблюдается и в третью декаду июля – +17,4<sup> о</sup>С и +22,7<sup> о</sup>С и 5,9 мм и 27,0 мм, соответственно. В целом за июнь среднемесячная температура погодам составила: +16,2<sup> о</sup>С и +22,7<sup> о </sup>С и 66,0 мм и 78,7 мм, соответственно.</p>
<p>В первой декаде августа 2018 г. средняя температура и сумма осадков также были гораздо выше, чем в 2019 г.: +21,8 <sup>о</sup>С и +14,4 <sup>о</sup>С и 28,6 мм и 3,0 мм, соответственно. Во второй декаде августа 2018 г. средняя температура и сумма осадков были несколько выше, чем в 2018 г.: +19,0<sup> о</sup>С и +17,1 <sup>о</sup>С и 10,4 мм и 6,4 мм, соответственно. В третьей декаде августа средняя температура в 2019 и 2018 г. была сходной: +18,0 <sup>о</sup>С и +17,1 <sup>о</sup>С. В то же время сумма осадков была заметно выше в 2018 г.: 38,3 мм и 19,8 мм, соответственно. В целом в августе 2018 г. средняя температура и сумма осадков были гораздо выше, чем в 2019 г.: +19,2 <sup>о</sup>С и +16,5 <sup>о</sup>С, 70,5 и 29,2 мм.</p>
<p>В первой декаде сентября средняя температура была сходной: +17,5<sup> о</sup>С в 2019 г. и +17,9 С – в 2018. Однако в 2019 г. сумма осадков была заметно выше: 14,6 мм против 5,2 мм в 2018 г. Во вторую декаду сентября средняя температура в 2019 г. была заметно ниже, чем в 2018 г.: +12,4<sup> о </sup>С и +15,6 <sup>о </sup>С, соответственно. При этом сумма осадков была сходной: 40,0 мм в 2019 г. и 45,1 мм – в 2018 г. В третьей декаде сентября 2019 г. температура также была ниже, чем в 2018 г.: +8,1<sup> о </sup>С и +10,7 <sup>о </sup>С, соответственно. В третьей декаде сентября 2018 г. выпало больше осадков, чем в 2019 г.: 24,1 мм против 31 мм в 2019 г. В целом в сентябре 2018 г. средняя температура и сумма осадков были заметно выше, чем в 2019 г.: +14,7<sup> о </sup>С и +8,1 <sup>о </sup>С и 74,4 мм и 57,7 мм, соответственно.</p>
<p>На основании осадков и температур рассчитали ГТК по Селянинову [109] (табл. 2.2).</p>
<p>Гидротермический коэффициент (ГТК) увлажнения Селянинова рассчитывается по формуле: K = R x 10/ Et,</p>
<p>где: R представляет собой сумму осадков в мм за период с температурами выше +10 <sup>о </sup>С;</p>
<p>Et – сумму активных температур за то же время.</p>
<p>Средний гидротермический коэффициент Селянинова за вегетационный период (май-сентябрь 2019 г.) оказался равным 1,449+1,026+1,316+0,569+ +1,527 = 5,887:5 = 1,1774.</p>
<p>Переход среднедекадной температуры через 0<sup> о</sup>С произошёл во 2-й декаде марта (Приложение А). Несмотря на это в нижней части нашего участка ещё 5 апреля лежал снег (рис. 2.5).</p>
<p>Устойчивый переход температуры через +8 <sup>о</sup>С произошел в 3-ей декаде апреля. В этой же декаде произошел переход среднесуточной (и декадной) через +10<sup> о</sup>С. ПР (порог развития) капустной моли равен +9 <sup>о</sup>С [110]. 3-ю декаду апреля можно считать благоприятной для развития куколок, превращения их во взрослых насекомых. Обычно первое поколение моли развивается на крестоцветных сорняках. По нашим расчётам, проведенным по методике И.Я. Полякова с соавторами [111], вылет бабочек должен был произойти в 5-й пятидневке мая. Филиал «Россельхозцентра по Ленинградской области» в сигнализационных сообщениях от 11 июня (с сайта) уже отмечает наличие бабочек, яйцекладки, гусениц среднего и старших возрастов. На наших посадках капустной моли в этот период не отмечали. Однако появления моли, которое обычно приходится на 6-ю пятидневку июня или 1-ю пятидневку июля, ждали. В 2019 году капустная моль появилась в 3-й декаде июня. Гусениц отметили в 6-й пятидневке. Средний гидротермический коэффициент Селянинова за май-сентябрь 2018 г. равен 0,590 +0,788+1,262+1,649+1,706 = 5,995:5 = 1,199. Уменьшение ГТК в последние годы наблюдалось по всем регионам России [112].</p>
<p>Таблица 2.2 &#8212; Сравнительная характеристика метеоусловий 2018-2019 гг.</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td>Декада, месяц 2019 г.</td>
<td>Средняя температура</td>
<td>Сумма осадков</td>
<td>ГТК Селянинова</td>
<td>Декада, месяц 2018 г.</td>
<td>Средняя температура</td>
<td>Сумма осадков</td>
<td>ГТК Селянинова</td>
</tr>
<tr>
<td>1-я</td>
<td>6,3</td>
<td>10</td>
<td>&#8212;</td>
<td>1-я</td>
<td>5,8</td>
<td>17,3</td>
<td>&#8212;</td>
</tr>
<tr>
<td>2-я</td>
<td>6,0</td>
<td>0,8</td>
<td>&#8212;</td>
<td>2-я</td>
<td>8,2</td>
<td>27,8</td>
<td>&#8212;</td>
</tr>
<tr>
<td>3-я</td>
<td>10,8</td>
<td>0</td>
<td>0</td>
<td>3-я</td>
<td>7,6</td>
<td>23,3</td>
<td>&#8212;</td>
</tr>
<tr>
<td>апрель</td>
<td>7,7</td>
<td>17,6</td>
<td>0</td>
<td>апрель</td>
<td>7,2</td>
<td>68,4</td>
<td>&#8212;</td>
</tr>
<tr>
<td>1-я</td>
<td>9,4</td>
<td>34,4</td>
<td>1,116-</td>
<td>1-я</td>
<td>11,7</td>
<td>13,2</td>
<td>1,329</td>
</tr>
<tr>
<td>2-я</td>
<td>13,7</td>
<td>7,3</td>
<td>0,575</td>
<td>2-я</td>
<td>16,1</td>
<td>12,6</td>
<td>0,783</td>
</tr>
<tr>
<td>3-я</td>
<td>15,0</td>
<td>35,6</td>
<td>2,157</td>
<td>3-я</td>
<td>16,1</td>
<td>0</td>
<td>0</td>
</tr>
<tr>
<td>май</td>
<td>12,8</td>
<td>77,3</td>
<td>1,449</td>
<td>май</td>
<td>14,7</td>
<td>25,8</td>
<td>0,590</td>
</tr>
<tr>
<td>1-я</td>
<td>19,6</td>
<td>40,2</td>
<td>2,054</td>
<td>1-я</td>
<td>14,1</td>
<td>18,1</td>
<td>1,275</td>
</tr>
<tr>
<td>2-я</td>
<td>17,5</td>
<td>2,2</td>
<td>0,126</td>
<td>2-я</td>
<td>17,9</td>
<td>9,8</td>
<td>0,547</td>
</tr>
<tr>
<td>3-я</td>
<td>17,7</td>
<td>13,8</td>
<td>0,780</td>
<td>3-я</td>
<td>16,9</td>
<td>10,7</td>
<td>0,633</td>
</tr>
<tr>
<td>июнь</td>
<td>18,3</td>
<td>56,2</td>
<td>1,026</td>
<td>июнь</td>
<td>16,3</td>
<td>38,6</td>
<td>0,788</td>
</tr>
<tr>
<td>1-я</td>
<td>15,6</td>
<td>30,6</td>
<td>1,962</td>
<td>1-я</td>
<td>15,8</td>
<td>42,3</td>
<td>2,677</td>
</tr>
<tr>
<td>2-я</td>
<td>15,4</td>
<td>29,5</td>
<td>1,916</td>
<td>2-я</td>
<td>22,0</td>
<td>9,4</td>
<td>0,427</td>
</tr>
<tr>
<td>3-я</td>
<td>17,4</td>
<td>5,9</td>
<td>0,308</td>
<td>3-я</td>
<td>22,7</td>
<td>27,0</td>
<td>1,081</td>
</tr>
<tr>
<td>июль</td>
<td>16,2</td>
<td>66,0</td>
<td>1,316</td>
<td>июль</td>
<td>20,2</td>
<td>78,7</td>
<td>1,262</td>
</tr>
<tr>
<td>1-я</td>
<td>14,4</td>
<td>3,0</td>
<td>0,208</td>
<td>1-я</td>
<td>21,8</td>
<td>28,6</td>
<td>1,312</td>
</tr>
<tr>
<td>2-я</td>
<td>17,1</td>
<td>6,4</td>
<td>0,374</td>
<td>2-я</td>
<td>19,0</td>
<td>28,6</td>
<td>1,505</td>
</tr>
<tr>
<td>3-я</td>
<td>18,0</td>
<td>19,8</td>
<td>1,207</td>
<td>3-я</td>
<td>17,1</td>
<td>38,3</td>
<td>2,240</td>
</tr>
<tr>
<td>август</td>
<td>16,5</td>
<td>29,2</td>
<td>0,569</td>
<td>август</td>
<td>19,2</td>
<td>70,5</td>
<td>1,649</td>
</tr>
<tr>
<td>1-я</td>
<td>17,5</td>
<td>14,6</td>
<td>0,834</td>
<td>1-я</td>
<td>17,9</td>
<td>5,2</td>
<td>0,290</td>
</tr>
<tr>
<td>2-я</td>
<td>17,1</td>
<td>40</td>
<td>1,338</td>
<td>2-я</td>
<td>15,6</td>
<td>45,1</td>
<td>2,891</td>
</tr>
<tr>
<td>3-я</td>
<td>8,1</td>
<td>3,1</td>
<td>0,838</td>
<td>3-я</td>
<td>10,7</td>
<td>24,1</td>
<td>2,252</td>
</tr>
<tr>
<td>сентябрь</td>
<td>12,7</td>
<td>57,7</td>
<td>1,527</td>
<td>сентябрь</td>
<td>14,7</td>
<td>74,4</td>
<td>1,706</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Примечание &#8212; Значения ГТК по зонам земледелия – 1. &gt;1,3 – избыточное увлажнение, 2. 1,0-1,3 – обеспеченного увлажнения, 3. 0,7-1,0 – засушливая, 4. 0,5-0,7 – сухого земледелия, 5. &lt; 0,5 – очень сухое, т.е. требуется проведение специальных поливов водой (ирригация).</p>
<p><img width="427" height="263" class="wp-image-7998" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1381.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1381.png 427w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1381-300x185.png 300w" sizes="(max-width: 427px) 100vw, 427px" alt="word image 1381 Сравнительная оценка ряда биодинамических препаратов по содержанию основных элементов питания и влиянию на рост и развитие картофеля, белокочанной капусты, моркови и свеклы в условиях органического земледелия на Северо-Западе Российской Федерации."></p>
<p>Рисунок 2.5 &#8212; Снежный покров в нижней части 5-го квартала СПбГАУ 5 апреля 2019 г. (ориг.)</p>
<p>Таким образом, условия для развития овощных культур, в т. ч. и для капусты, если считать по ГТК, были приблизительно одинаковыми. Необходимо отметить засушливую 3-ю декаду мая в 2018 году. Осадков 0, ГТК 0. Однако в 2019 году были засушливыми 1-я декада (время посадки капусты 3-4.06) июня, когда с 1 по 8 июня выпало всего 1,9 мм осадков. Лишь ливень 9.06 (38,3 мм) внёс свои коррективы в среднедекадное количество осадков. Во 2-й декада июня выпало 2,2 мм осадков. В 3-й декаде июля всего 5,9 мм осадков.</p>
<p>Сумма осадков за период вегетации в 2018 году составила: июнь -56,2 мм, июль &#8212; 66,0 мм, август – 29,2 мм, сентябрь &#8212; 57,7, итого 209,1 мм. Сумма осадков за период вегетации в 2019 году составила: июнь &#8212; 38,6 мм, июль &#8212; 78,7 мм, август – 70,5 мм, сентябрь &#8212; 74,4, итого 262,2 мм. Т.е. осадков за вегетационный период 2018 года выпало в 1,25 раза больше, чем в 2019 году. Учитывая, неравномерное выпадение осадков считаем 2019 год менее благоприятным для выращивания капусты.</p>
<p>Динамика выпадения осадков и ход температуры отражены на рисунках 2.6 &#8212; 2.11. Графически показаны максимальные и минимальные их значения, а также температура почвы, что особенно важно для корней растений.</p>
<p>Сумма среднесуточных температур воздуха более +0<sup> о</sup>С за период вегетации в 2019 году составила: июнь – 548 <sup>о</sup>С, июль &#8212; 501,4<sup> о</sup>С, август – 513<sup> о</sup>С, сентябрь &#8212; 308<sup> о</sup>С, что в сумме равно 1871,0 <sup>о</sup>С.</p>
<p>Сумма среднесуточных температур воздуха более + 0<sup> о</sup>С за период вегетации в 2018 году составила: июнь – 490<sup> о</sup>С, июль &#8212; 627,7<sup> о</sup>С, август – 579<sup> о</sup>С, сентябрь &#8212; 408,8 <sup>о</sup>С, что в сумме равно 2105,5<sup> о</sup>С. Это в 1,125 раза больше, чем в 2019 году.</p>
<p><img width="1006" height="520" class="wp-image-7999" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1382.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1382.png 1006w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1382-300x155.png 300w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1382-768x397.png 768w" sizes="(max-width: 1006px) 100vw, 1006px" alt="word image 1382 Сравнительная оценка ряда биодинамических препаратов по содержанию основных элементов питания и влиянию на рост и развитие картофеля, белокочанной капусты, моркови и свеклы в условиях органического земледелия на Северо-Западе Российской Федерации."></p>
<p>Рисунок 2.6 &#8212; Подекадная динамика температуры воздуха в 2019 году (метеостанция СПбГАУ)</p>
<p><img width="974" height="474" class="wp-image-8000" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1383.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1383.png 974w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1383-300x146.png 300w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1383-768x374.png 768w" sizes="(max-width: 974px) 100vw, 974px" alt="word image 1383 Сравнительная оценка ряда биодинамических препаратов по содержанию основных элементов питания и влиянию на рост и развитие картофеля, белокочанной капусты, моркови и свеклы в условиях органического земледелия на Северо-Западе Российской Федерации."></p>
<p>Рисунок 2.7 &#8212; Подекадная динамика температуры на поверхности почвы в 2019 году (метеостанция СПбГАУ)</p>
<p>По сумме положительных температур выше +0 <sup>о</sup>С установили, что 2018 год был более благоприятным для овощных культур, чем 2019 год. Это выразилось в меньшей урожайности капусты, хотя для выращивания картофеля, столовой свёклы, моркови и других культур год был благоприятным (рис. 2.12).</p>
<p><img width="966" height="379" class="wp-image-8001" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1384.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1384.png 966w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1384-300x118.png 300w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1384-768x301.png 768w" sizes="(max-width: 966px) 100vw, 966px" alt="word image 1384 Сравнительная оценка ряда биодинамических препаратов по содержанию основных элементов питания и влиянию на рост и развитие картофеля, белокочанной капусты, моркови и свеклы в условиях органического земледелия на Северо-Западе Российской Федерации."></p>
<p>Рисунок 2.8 &#8212; Помесячная динамика температуры воздуха в 2019 году (метеостанция СПбГАУ)</p>
<p><img width="1001" height="414" class="wp-image-8002" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1385.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1385.png 1001w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1385-300x124.png 300w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1385-768x318.png 768w" sizes="(max-width: 1001px) 100vw, 1001px" alt="word image 1385 Сравнительная оценка ряда биодинамических препаратов по содержанию основных элементов питания и влиянию на рост и развитие картофеля, белокочанной капусты, моркови и свеклы в условиях органического земледелия на Северо-Западе Российской Федерации."></p>
<p>Рисунок 2.9 &#8212; Помесячная динамика температуры на поверхности почвы в 2019 году (метеостанция СПбГАУ)</p>
<p><img width="1004" height="386" class="wp-image-8003" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1386.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1386.png 1004w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1386-300x115.png 300w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1386-768x295.png 768w" sizes="(max-width: 1004px) 100vw, 1004px" alt="word image 1386 Сравнительная оценка ряда биодинамических препаратов по содержанию основных элементов питания и влиянию на рост и развитие картофеля, белокочанной капусты, моркови и свеклы в условиях органического земледелия на Северо-Западе Российской Федерации."></p>
<p>Рисунок 2.10 &#8212; Подекадная динамика выпадения осадков в 2019 году (метеостанция СПбГАУ)</p>
<p><img width="987" height="551" class="wp-image-8004" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1387.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1387.png 987w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1387-300x167.png 300w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1387-768x429.png 768w" sizes="(max-width: 987px) 100vw, 987px" alt="word image 1387 Сравнительная оценка ряда биодинамических препаратов по содержанию основных элементов питания и влиянию на рост и развитие картофеля, белокочанной капусты, моркови и свеклы в условиях органического земледелия на Северо-Западе Российской Федерации."> Рисунок 2.11 &#8212; Динамика выпадения осадков по месяцам в сезон 2019 года (метеостанция СПбГАУ)</p>
<p><img width="484" height="363" class="wp-image-8005" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1388.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1388.png 484w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1388-300x225.png 300w" sizes="(max-width: 484px) 100vw, 484px" alt="word image 1388 Сравнительная оценка ряда биодинамических препаратов по содержанию основных элементов питания и влиянию на рост и развитие картофеля, белокочанной капусты, моркови и свеклы в условиях органического земледелия на Северо-Западе Российской Федерации."></p>
<p>Рисунок 2.12 &#8212; Общий вид участка органического земледелия в начале июня в 5-м квартале учебно-опытного сада СПбГАУ (на переднем плане видны всходы овса; ориг.)</p>
<h3>2.6 Особенности технологии выращивания овощных культур и картофеля</h3>
<p><strong>Белокочанная и цветная капуста</strong>. Выращивали 3 сорта белокочанной капусты: раннеспелый сорт Июньская, среднепоздние сорта Слава и Подарок, а цветной капусты 2 сорта: Мовир -74 и Экспресс МС.</p>
<p>Выращивание рассады проводили в поликарбонатной теплице учебно-опытного сада СПбГАУ. Для посева семян использовали деревянные ящики из-под тары с объёмом грунта около 15 л. Использовали только органическую смесь из торфа, конско-опилочного навоза с добавлением вермикулита и доломитовой муки. Смесь была обеднена элементами питания. В отличие от 2016-18 г.г. в грунт для рассады минеральные удобрения (азофоска) не добавляли. Посев проведён сухими семенами, по норме 5 г/ящик. Из расчёта по 2 ящика на каждый сорт выращиваемой рассады. Взошедшие растения капусты развивались слабо. По срокам развития сильно отставали от 2016-18 г.г. В середине мая они были подкормлены настоем из перепревшего конского навоза и гуматом калия. Пикировку сортов Слава, Подарок, Мовир – 74, Экспрес МС начали лишь в 3-й декаде мая в кассеты с ячейками. Раннеспелую капусту сорта Июньская выращивали без пикировки, т.к. времени для её приживаемости в ячейках кассет уже не было.</p>
<p>Раннеспелую и цветную капусту высадили на участке 3 июня, в гребни, сделанные трактором 21 мая. Сорта Слава и Подарок были высажены на постоянное место 4 июня. Посадку проводили в сухой период, когда дожди отсутствовали. Поэтому проливали лунки водными настоями, а потом ещё по поверхности почвы (рис. 2.13). Для облегчения работы по поливу и подкормке растений, от ёмкостей с водой протянули шланг на участки капусты и других культур (рис. 2.14). Площадь каждого участка составляла 112 кв. м (16 гребней длиной 10 м, ширина междурядий 0,7 м, в ряду рассаду капусты всаживали на расстоянии 0,4 м друг от друга). Посадку капусты проводили при убывающей Луне, что неблагоприятно для растений, формирующих урожайность над поверхностью почвы.</p>
<p>В течение вегетации на капусте проводили агротехнические мероприятия: полив водой, рыхление междурядий, окучивание, ручную прополку сорняков (рис. 2.15). Осуществляли защитные мероприятия в борьбе с крестоцветной блошкой и капустной молью, внекорневые подкормки с использованием микробиологических препаратов, микроудобрений и др. средств.</p>
<p>На капусте сорта Слава был заложен опыт по оценке эффективности корневой подкормки настоями из конского навоза. На сорте Подарок аналогичный опыт по оценке эффективности корневой подкормки настоями из трав. На участке с сортами Июньская, Мовир -74, Экспресс МС оценивали эффективность защитных мероприятий.</p>
<p><img width="442" height="272" class="wp-image-8006" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1389.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1389.png 442w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1389-300x185.png 300w" sizes="(max-width: 442px) 100vw, 442px" alt="word image 1389 Сравнительная оценка ряда биодинамических препаратов по содержанию основных элементов питания и влиянию на рост и развитие картофеля, белокочанной капусты, моркови и свеклы в условиях органического земледелия на Северо-Западе Российской Федерации."> Рисунок 2.13 – Высаженная рассада капусты (участок ОЗ СПбГАУ, 2019 г.; ориг.)</p>
<p><img width="434" height="350" class="wp-image-8007" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1390.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1390.png 434w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1390-300x242.png 300w" sizes="(max-width: 434px) 100vw, 434px" alt="word image 1390 Сравнительная оценка ряда биодинамических препаратов по содержанию основных элементов питания и влиянию на рост и развитие картофеля, белокочанной капусты, моркови и свеклы в условиях органического земледелия на Северо-Западе Российской Федерации."> Рисунок 2.14 – Емкости для полива водой (ориг.)</p>
<p><img width="451" height="363" class="wp-image-8008" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1391.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1391.png 451w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1391-300x241.png 300w" sizes="(max-width: 451px) 100vw, 451px" alt="word image 1391 Сравнительная оценка ряда биодинамических препаратов по содержанию основных элементов питания и влиянию на рост и развитие картофеля, белокочанной капусты, моркови и свеклы в условиях органического земледелия на Северо-Западе Российской Федерации."> Рисунок 2.15 &#8212; Уход за растениями капусты на участке органического земледелия СПбГАУ (ориг.)</p>
<p>Пролив настоями из конского навоза и травяными проводили на всей площади, чтобы сохранить принцип единственного различия между опытными вариантами. Уборку урожая раннеспелой и цветной капусты проводили по мере созревания. Окончательную уборку сорта Июньская провели 4 октября. Сорта Слава и Подарок убрали одновременно 5 октября.</p>
<p>Часть кочанов белокочанной капусты сорта Июньская и брюквы сорта Красносельская заложили на хранение в подвал не отапливаемого в зимний период домика в садоводческом массиве Новинка. Условия хранения от 0 до 2 <sup>о</sup>С. Случаев подмерзания продукции не было. От этих кочанов и корнеплодов, если сохранятся, планируется получить собственный посевной материал. Высадить семенники пораньше в открытый грунт в начале мая 2020 года.</p>
<p><strong>Картофель.</strong> Картофель был высажен в гребни, нарезанные трактором, 23 мая 2019 г. Нам достался участок, сильно заселённый хвощом полевым (рис. 2.16). Посадка проведена при убывающей Луне, что является наиболее благоприятным периодом для посадки растений, у которых формирование урожая происходит в подземной части.</p>
<p><img width="484" height="363" class="wp-image-8009" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1392.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1392.png 484w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1392-300x225.png 300w" sizes="(max-width: 484px) 100vw, 484px" alt="word image 1392 Сравнительная оценка ряда биодинамических препаратов по содержанию основных элементов питания и влиянию на рост и развитие картофеля, белокочанной капусты, моркови и свеклы в условиях органического земледелия на Северо-Западе Российской Федерации."> Рисунок 2.16 – Участок для посадки картофеля (сквозь гребни, сделанные трактором, пробиваются ростки хвоща; ориг.)</p>
<p>Ширина междурядий 70 см. В ряду, заранее пророщенный картофель, высаживался на точное расстояние – 33,3 см, сделанное специальной разметкой (маркёром). Картофель высаживали под лопату. Между сортами и вариантами оставляли защитные полосы, шириной 0,5-0,7 м. Все варианты были обозначены колышками. На площадь варианта 9,8 кв. м (7 гребней по 2 м длиной с междурядьями 0,7м) высаживали одинаковое количество клубней – 42 штуки (6 штук/гребень в каждой повторности). В расчёте на 1 га норма высева картофеля составила 42,857 тыс. клубней. Средний вес клубней по сортам был одинаковым, равным 71 г, так что норма высева на 1 га составила 3,043 т. На всю площадь опыта (16 участков по 9,8 кв. м), равную 156,8 кв. м, было израсходовано 47,7 кг картофеля. В период вегетации проведена 3-х кратная ручная прополка с одновременным окучиванием тяпкой.</p>
<p>Уборку урожая провели сразу во всех вариантах – 3 сентября. Выкапывали картофель вручную – вилами. После просушки в поле – перевезли в тот же день на место постоянного хранения, для прохождения лечебного периода под навесом. 29 сентября сделали ручную переборку картофеля всех вариантов с проведением клубневого анализа (определение поражённости клубней картофеля болезнями и вредителями). Больные клубни (поражённые фитофторозом, мокрой и сухой гнилями и пр.) были специально взвешены. Их отбраковали. После чего картофель убран на хранение в подвальное помещение.</p>
<p><strong>Морковь.</strong> Посев проведён 23 мая, при убывающей Луне, что благоприятно для корнеплодных растений. Использовали посевной материал сортов Витаминная, Лосиноостровская, Берликум. Моркови сорт Витаминная, в связи с плохой всхожестью, было высеяно 80 г на 5 гребней, площадью 35 кв.м (10 м х 0,7 м), т.е. 22,86 кг/га. Сортов Лосиноостровская и Берликум было высеяно по 50 г на площадь 35 кв.м, т.е. по 14,29 кг/га (рис. 2.17).</p>
<p><img width="455" height="307" class="wp-image-8010" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1393.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1393.png 455w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1393-300x202.png 300w" sizes="(max-width: 455px) 100vw, 455px" alt="word image 1393 Сравнительная оценка ряда биодинамических препаратов по содержанию основных элементов питания и влиянию на рост и развитие картофеля, белокочанной капусты, моркови и свеклы в условиях органического земледелия на Северо-Западе Российской Федерации."> Рисунок 2.17 &#8212; Посадки моркови на участке органического земледелия СПбГАУ (2019 год; ориг.)</p>
<p>Перед посевом каждый сорт семян моркови был смешан с 5 л сухого конско-опилочного навоза, распределённого тонким слоем на полиэтиленовой плёнке. Затем смесь семян с опилками рассевали из рук, по 1 литру равномерно на гребень, в предварительно сделанные борозды, глубиной 2-3 см. по верху гребня. Разложенные семена закрыли почвой с помощью граблей. Направление движения граблей – вдоль по гребню. В течение вегетации провели 3 ручные прополки, с рыхлением междурядий, окучиванием. Провели внекорневые и корневые подкормки. На сортах Лосиноостровская и Берликум в середине июля пришлось сделать прореживание, на сорте Витаминная прореживания не потребовалось.</p>
<p>Уборку урожая на сорте Витаминная провели 12 сентября, подразделения на стандарт и не стандарт не делали. Сорта Лосиноостровская и Берликум убрали в день Корнелия (26 сентября), когда рекомендуется убирать все корнеплоды. Отдельно учитывали стандартную и не стандартную (мелкую, кривую, рогатую) морковь. На хранение, в подвал каменного дома, морковь убрали 29 сентября. Переборку моркови при закладке на постоянное хранение не делали.</p>
<p><strong>Столовая свёкла.</strong> Использовали сорт Детройт, показавший себя хорошо в 2017 году, в условиях биологического земледелия в учебно-опытном саду СПбГАУ. В отличие от 2017 года минеральные удобрения в 2019 году (кроме отдельного опытного варианта) ни на капусте, ни на картофеле, ни на моркови, а также на свёкле не применяли.</p>
<p>На полиэтиленовой плёнке равномерно, тонким слоем, разложили 14 л сухого конско-опилочного навоза. Равномерно распределили семена свёклы по опилочному навозу, тщательно перемешали их с навозом. По 1 л смеси равномерно рассеяли из рук на каждый гребень, в предварительно сделанные острым концом тяпки борозды, глубиной 2-3 см по верху гребня. После этого посеянные семена закрыли почвой с помощью граблей. Направление движения граблей – вдоль по гребню. В течение вегетации проведено 3 ручные прополки, с рыхлением междурядий. Внекорневые и корневые подкормки способствовали хорошему развитию свёклы (рис. 2.18).</p>
<p><img width="452" height="332" class="wp-image-8011" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1394.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1394.png 452w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1394-300x220.png 300w" sizes="(max-width: 452px) 100vw, 452px" alt="word image 1394 Сравнительная оценка ряда биодинамических препаратов по содержанию основных элементов питания и влиянию на рост и развитие картофеля, белокочанной капусты, моркови и свеклы в условиях органического земледелия на Северо-Западе Российской Федерации."> Рисунок 2.18 &#8212; Столовая свёкла сорт Детройт в июле 2019 год на участке органического земледелия СПбГАУ(ориг.)</p>
<h3>2.7 Всхожесть и прорастание семян</h3>
<p>Лабораторные опыты по оценке влияния различных разведений (концентраций) водных настоев из трав и конского навоза проводили по действующему ГОСТу &#8212; 12038-84 [112] в чашках Петри (рис. 2.19, 2.20). В них помещали по 50 или 100 семян, на увлажнённую разведёнными образцами настоев, фильтровальную бумагу, накрывали крышками. Энергию роста и всхожесть определяли, в соответствии с ГОСТом на 3, 5, 8 или 10-й день.</p>
<p><img width="454" height="305" class="wp-image-8012" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1395.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1395.png 454w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1395-300x202.png 300w" sizes="(max-width: 454px) 100vw, 454px" alt="word image 1395 Сравнительная оценка ряда биодинамических препаратов по содержанию основных элементов питания и влиянию на рост и развитие картофеля, белокочанной капусты, моркови и свеклы в условиях органического земледелия на Северо-Западе Российской Федерации."></p>
<p>Рисунок 2.19. Чашки Петри, в которых проращивали семена овощных культур при различных рабочих концентрациях настоев трав или конского навоза (ориг.)</p>
<p><img width="454" height="296" class="wp-image-8013" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1396.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1396.png 454w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1396-300x196.png 300w" sizes="(max-width: 454px) 100vw, 454px" alt="word image 1396 Сравнительная оценка ряда биодинамических препаратов по содержанию основных элементов питания и влиянию на рост и развитие картофеля, белокочанной капусты, моркови и свеклы в условиях органического земледелия на Северо-Западе Российской Федерации."></p>
<p>Рисунок 2.20 &#8212; Проросшие и не проросшие семена капусты в чашке Петри (ориг.)</p>
<p>Силу роста, вследствие отсутствия ГОСТа, определяли по методам оценки качества семян [113], а также методике определения силы роста семян кормовых культур [114].</p>
<h3>2.8 Учеты, наблюдения и рассчеты</h3>
<p>Опыты закладывали в 2-х &#8212; 7-ми кратной повторности. Урожайность в каждой повторности учитывали с точностью до 1 или 10 г. Затем делали пересчёт урожайности в ц/га, т/га в соответствии с принципами округления [116]. На капусте взвешивали каждый кочан с точностью до 1 г. Сохранность растений выражали в процентах от количества выживших растений в конце вегетации и давших урожай к количеству высаженных растений капусты (35,7 тыс. штук/га). Стандартную продукцию и не стандартную оценивали весовым методом по ГОСТам [117-121].</p>
<p>Исследования эффективности настоев из конского навоза и трав провели на картофеле, столовой свёкле, моркови, различных видах капусты. В качестве контроля оставляли варианты без полива водой или с поливом. Иногда сравнение в опытах вели и с внесением минеральных удобрений (азофоска). Установили некоторые качественные показатели овощной продукции и картофеля.</p>
<p>Учёт численности вредных насекомых проводили в 4-5 пробах (20-25 растений) в каждой повторности. Биологическую эффективность рассчитывали с учётом изменения численности вредителей в контрольном варианте [122-125].</p>
<p>По первой формуле, представленной профессором ЛСХИ (СПбГАУ) Г.Е. Осмоловским в 1964 г [122], формула расчёта биологической эффективности выглядит так:</p>
<p>БЭ=[(А-В): А х 100]-[(a-b): a х 100] (1)</p>
<p>БЭ=(Аb-аВ):Аа х100,%</p>
<p>где: БЭ – биологическая эффективность, %</p>
<p>А – средняя численность вредителей в опытном варианте до обработки,</p>
<p>В – средняя численность вредителей в опытном варианте после обработки,</p>
<p>а &#8212; средняя численность вредителей в контрольном варианте до обработки,</p>
<p>b &#8212; средняя численность вредителей в контрольном варианте после обработки.</p>
<p>По формуле Гендерсона-Тилтона [123], которую они представили в 1955 году и считают лишь модификацией формулы Абботта [124]. Расчёт БЭ ведётся по следующей формуле в англоязычном её написании.</p>
<p>БЭ = 100 &#8212; [(Ta х Cb) : (Tb х Cа)], % (2)</p>
<p>или в привычном для нас виде</p>
<p>БЭ = {[(А х b) &#8212; (В х а)] : A х b} х 100, %</p>
<p>которая после алгебраических преобразований упрощается до вида</p>
<p>БЭ= (Ab – aB) : Ab х100%.</p>
<p>Обозначения те же, что и в формуле 1.</p>
<p>В некоторых случаях БЭ, особенно при профилактических обработках, когда численность вредителей до обработки равна 0, приходится сравнивать численность вредителей в контрольном и опытном вариантах на конкретную дату учёта, расчёт БЭ вели по формуле, представленной профессором ВНИИ защиты растений (ВИЗР) Г.И. Сухорученко в 1986 году:</p>
<p>БЭ = 100 – (b : а х 100), % (3)</p>
<p>Для практических расчётов удобнее пользоваться следующим видом написания этой формулы</p>
<p>БЭ= (b – B) : b х 100</p>
<p>Обозначения те же, что и в формуле 1. На значениях биологической эффективности изменения в написании формулы 3 не отражается.</p>
<p>Отдельные результаты эмпирических учётов усредняли по повторностям в пределах варианта опыта и рассчитывали стандартные ошибки средних значение (SE – standard error), а для качественных признаков – ошибку процента (S<sub>%</sub>). Cущественность различий между вариантами по оценивали по t-критерию Стъюдента.</p>
<p>Определили хозяйственную (прибавка урожая) эффективность. Рассчитали экономическую эффективность пролива настоем из конского навоза и трав на различных сортах картофеля, белокочанной и цветной капусте, столовой свёкле и моркови.</p>
<p>Экономическую эффективность применения настоев из трав рассчитали по собственной оригинальной методике исходя из цены земли в окрестностях г. Пушкина (100 тыс. руб./сотку) и аренды её сроком на 50 лет. В пределах г. Санкт-Петербурга в престижных местах, с видом на Финский залив заявленная стоимость одной сотки может составлять 150 тыс. руб. (15 млн. руб./га). Департаментом профессиональной оценки рыночная стоимость 1 га земли из состава сельскохозяйственных угодий в Домодедовском районе Московской области определена в размере 1,9 млн. руб. [126]. С учётом длительного срока аренды на 50 лет стоимость земли даже в престижных (пригородах крупных городов) может окупаться с экономической точки зрения, если стоимость выращенной продукции будет выше годовой арендной платы. Экономическую эффективность сравнивали с контрольным вариантом, иногда с эталонным вариантом, если контроль не могли оставить. Определяли окупаемость затрат и рентабельность.</p>
<h2>3 Агрохимический анализ почв и настоев</h2>
<h3>3.1 Агрохимический анализ почвы</h3>
<p>Осенью 2018 г было отобрано 4 образца почвы для проведения агрохимического анализа (табл. 3.1).</p>
<p>Таблица 3.1 &#8212; Результаты агрохимического анализа образцов почвы с участка органического земледелия СПбГАУ, 2018 г.</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td>№ п/п</td>
<td>рН KCl</td>
<td>Органическое в-во, %</td>
<td>Фосфор,</p>
<p>мг/кг</td>
<td>Калий</p>
<p>мг/кг</td>
<td>Hг, м-экв./100 г</p>
<p>почвы</td>
<td>S, м-экв./100 г почвы</td>
<td>V, %</td>
<td>Грануломет-рический состав</td>
<td>Содержа-ние глины, %</td>
</tr>
<tr>
<td>1</td>
<td>6,60</td>
<td>14,01</td>
<td>337,5</td>
<td>600,4</td>
<td>0,79</td>
<td>37,4</td>
<td>97,9</td>
<td>Ср. суглин.</td>
<td>32,7</td>
</tr>
<tr>
<td>2</td>
<td>5,71</td>
<td>13,46</td>
<td>225,0</td>
<td>344,8</td>
<td>1,75</td>
<td>25,2</td>
<td>93,5</td>
<td>Ср. суглин.</td>
<td>35,4</td>
</tr>
<tr>
<td>3</td>
<td>6,22</td>
<td>13,35</td>
<td>512,5</td>
<td>292,8</td>
<td>0,87</td>
<td>27,2</td>
<td>96,9</td>
<td>Легкая глина</td>
<td>57,3</td>
</tr>
<tr>
<td>4</td>
<td>5,40</td>
<td>12,11</td>
<td>300,0</td>
<td>301,3</td>
<td>1,84</td>
<td>19,2</td>
<td>91,3</td>
<td>Лёгкая глина</td>
<td>53,0</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Примечание: образец 1 отобран с участка, на котором в 2019 г. размещался картофель, образец 2 отобран с участка на котором размещались столовая свёкла и морковь, образец 3 отобран с участка на котором размещались белокочанная и цветная капуста, образец 4 отобран с участка, на котором размещались другие крестоцветные культуры (брюква, горчица белая, редька масличная, и др.), согласно схеме (табл. 2.1).</p>
<p>Анализ почвы, проведённый в испытательной лаборатории экологического контроля объектов окружающей среды СПбГАУ, показал высокое содержание органического вещества 12,1%-13,5%, слабокислую реакцию среды, достаточное обеспечение почвы подвижным фосфором и обменным калием. В целом, большая часть опытного поля, выделенного под посев, была благоприятна для выращивания с.-х. культур по технологиям органического земледелия. Необходимо отметить повышенную кислотность почвы на участке, где был отобран образец 4. На этот, менее плодородный участок, попали крестоцветные культуры.</p>
<p>В соответствии с ГОСТами в лаборатории СПбГАУ было определено содержание тяжёлых металлов в почвенных образцах (табл. 3.2).</p>
<p>Таблица 3.2 &#8212; Содержание тяжелых металлов, определённое в опытных образцах</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td>№ образца</td>
<td>Cu, мг/кг</td>
<td>Cd, мг/кг</td>
<td>Fe, мг/кг</td>
<td>Cr, мг/кг</td>
</tr>
<tr>
<td>1</td>
<td>53,9 ± 16,18 <em>a</em></td>
<td>1,03 ± 0,31 <em>b</em></td>
<td>7205 ± 2161,5 <em>d</em></td>
<td>4,58±1,37 <em>e</em></td>
</tr>
<tr>
<td>2</td>
<td>39,1 ± 11,74 <em>a</em></td>
<td>0,71 ± 0,21 <em>b</em></td>
<td>10333 ± 3100,0 <em>d</em></td>
<td>6,81±2,04 <em>e</em></td>
</tr>
<tr>
<td>3</td>
<td>32,8 ± 9,83 <em>a</em></td>
<td>0,51 ± 0,15 <em>b</em></td>
<td>12052 ± 3615,6 <em>d</em></td>
<td>5,47±1,64 <em>e</em></td>
</tr>
<tr>
<td>4</td>
<td>33,0 ± 9,88 <em>a</em></td>
<td>0,15 ± 0,04 <em>c</em></td>
<td>6191 ± 1857,3 <em>d</em></td>
<td>4,65±1,39 <em>e</em></td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Примечание: одинаковыми буквами обозначены достоверно не отличающиеся значения в пределах столбца (р &gt; 0.05 по t-критерию Стьюдента).</p>
<p>Из таблицы видно, что по содержанию меди, железа и хрома взятые пробы почвы достоверно не отличаются. Содержание кадмия в 4-ой пробе было достоверно ниже, чем в трех других.</p>
<p>Согласно Гигиенических нормативов ГН 2.1.7.2511-09 ориентировочно допустимые концентрации (ОДК) содержание кадмия и меди на наших участках не превышают нормативы с учётом фона (кларка). В отношении железа и хрома данных ОДК нет [103].</p>
<p>Обращает на себя внимание высокое содержание железа. Это не случайно, ведь в 1947 &#8212; 1948 годах учебно-опытный сад (тогда ЛСХИ) закладывали на месте ожесточённых боев. Выступления железа (полосы красного цвета) в бороздах отмечали после сильных ливневых дождей.</p>
<p>В целом, выделенное поле было благоприятно для выращивания большинства овощных культур и картофеля, за исключением капусты, попавшей на очень пестрый участок по плодородию, который не был виден, конечно, при посадке. Это сказалось на результатах опытов, проведённых на капусте. Специального (детального) отбора образцов с участка капусты не делали.</p>
<h3>3.2 Агрохимический анализ настоев из трав и конского навоза</h3>
<p>Перед проведением агрохимических исследований все опытные образцы процеживали через мелкоячеистую капроновую сетку. Этим уменьшали содержание органического вещества в настоях. Настой получался более однородным. Предполагается, что большая часть питательных веществ перешедших в водный раствор, находится в легкоусвояемой форме для растений (аммиачный, нитратный, нитритный азот, легкогидролизуемый азот и др.). Однако первые попытки определить содержание питательных веществ в водном растворе оказались не удачными. На определяемые показатели сильно влияла органическая составляющая настоев. Поэтому в дальнейшем анализы делали по методикам (в соответствии с ГОСТами), как при определении содержания питательных элементов в почве, определяя их в сухом остатке. В водных настоях из трав и навоза содержание сухого остатка составляло 1,5-2,0 %.</p>
<p>Пробовали интерпретировать содержание питательных элементов в г/литр, кг/куб. м раствора, предполагая, что все элементы питания осели в сухом осадке, что не совсем верно. В дальнейшем от этого отказались, нормы расхода органических веществ (настои из конского навоза или трав) считали исходя из количества жидкого конского навоза или травяного настоя на определенную площадь (см. 5.1).</p>
<p>Содержание нитратов в образцах представлено в таблице 3.3. Из нее видно, что фактическое содержание нитратов, определённое нитрат-тестером марки «Соэкс» в неразведённом растворе настоев несколько меньше, чем определённое в разведённом растворе. Пересчитали умножением количества нитратов в разведённом растворе на разведение водой в соотношении 1:10. Необходимо отметить, что в 3-х образцах плотность настоев оказалась меньше 1. Возможно, что это можно объяснить высоким содержанием летучих веществ или высоким содержанием легковесных компонентов. Однако этот вопрос требует специального изучения.</p>
<p>Таблица 3.3 &#8212; Содержание нитратов в процеженных растворах настоев трав или конского навоза и их плотность растворов</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td>N п/п</td>
<td>Основа настоя</td>
<td>Нитраты при разведении 1:10</td>
<td>Расчётное в неразведённом</p>
<p>настое</td>
<td>Фактическое*,</p>
<p>мг/л</td>
<td>Плотность раствора,</p>
<p>г/л</td>
</tr>
<tr>
<td>1</td>
<td>Разнотравье</td>
<td>25,5</td>
<td>255</td>
<td>162,7</td>
<td>998</td>
</tr>
<tr>
<td>2</td>
<td>Злаковые травы</td>
<td>23,5</td>
<td>235</td>
<td>192,7</td>
<td>998</td>
</tr>
<tr>
<td>3</td>
<td>Из листьев брюквы</td>
<td>34,7</td>
<td>347</td>
<td>271,0</td>
<td>1008</td>
</tr>
<tr>
<td>4</td>
<td>Клевер красный</td>
<td>12,2</td>
<td>122</td>
<td>90,6</td>
<td>1009</td>
</tr>
<tr>
<td>5</td>
<td>Донник белый</td>
<td>19,7</td>
<td>197</td>
<td>148,3</td>
<td>997</td>
</tr>
<tr>
<td>6</td>
<td>Люпин (1-й слив)</td>
<td>17,2</td>
<td>172</td>
<td>142,0</td>
<td>1004</td>
</tr>
<tr>
<td>7</td>
<td>Люпин (2-й слив)</td>
<td>14,7</td>
<td>147</td>
<td>не определяли</td>
<td>1003</td>
</tr>
<tr>
<td>8</td>
<td>Конский навоз</td>
<td>12,7</td>
<td>127</td>
<td>не определяли</td>
<td>1017</td>
</tr>
<tr>
<td>9</td>
<td>Сорняки</td>
<td>14,0</td>
<td>140</td>
<td>не определяли</td>
<td>1005</td>
</tr>
<tr>
<td>10</td>
<td>Сорняки</td>
<td>13,5</td>
<td>135</td>
<td>не определяли</td>
<td>1002</td>
</tr>
<tr>
<td>11</td>
<td>Водопроводная вода</td>
<td>&#8212;</td>
<td>&#8212;</td>
<td>3,75</td>
<td>1000</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>* &#8212; определено нитрат-тестером марки «Соэкс».</p>
<p>Содержание основных элементов питания в сухом остатке и кислотность опытных образцов, определённые при агрохимических исследованиях в СПбГАУ показано в таблице 3.4.</p>
<p>Таблица 3.4 &#8212; Содержание элементов питания в сухом остатке и рН опытных образцов</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td>№ п/п</td>
<td>Основа настоя</td>
<td>N, %</td>
<td>P, %</td>
<td>K, %</td>
<td>PH</td>
</tr>
<tr>
<td>1</td>
<td>Разнотравье</td>
<td>0,051</td>
<td>0,269</td>
<td>1,42</td>
<td>5,17</td>
</tr>
<tr>
<td>2</td>
<td>Злаковые травы</td>
<td>0,220</td>
<td>0,050</td>
<td>1,53</td>
<td>6,53</td>
</tr>
<tr>
<td>3</td>
<td>Из листьев брюквы</td>
<td>0,037</td>
<td>0,344</td>
<td>0,67</td>
<td>5,03</td>
</tr>
<tr>
<td>4</td>
<td>Клевер красный</td>
<td>0,191</td>
<td>0,398</td>
<td>1,54</td>
<td>7,04</td>
</tr>
<tr>
<td>5</td>
<td>Донник белый</td>
<td>0,047</td>
<td>0,099</td>
<td>1,31</td>
<td>6,47</td>
</tr>
<tr>
<td>6</td>
<td>Люпин (1-й слив)</td>
<td>0,047</td>
<td>0,298</td>
<td>1,45</td>
<td>5,07</td>
</tr>
<tr>
<td>7</td>
<td>Люпин (2-й слив</td>
<td>0,034</td>
<td>0,290</td>
<td>6,51.</td>
<td>5,13</td>
</tr>
<tr>
<td>8</td>
<td>Конский навоз</td>
<td>0,013</td>
<td>0,347</td>
<td>2,40</td>
<td>7,07</td>
</tr>
<tr>
<td>9</td>
<td>Сорняки</td>
<td>0,001</td>
<td>0,281</td>
<td>3,28</td>
<td>6,99</td>
</tr>
<tr>
<td>10</td>
<td>Сорняки</td>
<td>0,155</td>
<td>0,148</td>
<td>1,55.</td>
<td>7,18</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Примечание &#8212; образцы 1-7 получены из трав, произрастающих в садоводческом массиве Новинка, садоводство Авиатор (1 км от платформы 80 км по Витебскому направлению), образцы 8-10 с участка учебно-опытного сада СПбГАУ, близ теплиц.</p>
<p>Анализ кислотности опытных образцов настоев из Новинки показывает в основном слабокислую реакцию. Возможно, это коррелирует с кислой реакцией почвы в садоводстве Авиатор. До разработки на этом месте рос преимущественно хвойный лес, часть садоводческих участков расположена на торфяно-болотных почвах, не разработанное болото находится на расстоянии 200 м. Образцы из СПбГАУ показывают нейтральную реакцию среды. Известно, что в вакуолях сок растений имеет рН 5,0-6,0 [127]. Соответственно травяные настои тоже будут иметь эту реакцию. Кислая реакции настоев быстро становится нейтральной при разбавлении водой, т.е. опасность подкисления почвы, при корневых подкормках, мало вероятна. Показания кислотности, определённые с помощью рН метра, совпадают с реакцией, определённые лакмусовой бумажкой. Её можно использовать для экспресс-анализа кислотности настоев.</p>
<p>Анализ содержания азота показывает, что больше всего его содержится в настоях из растений семейства бобовых (донник, люпин, клевер), на корнях которых поселяются бактерии, фиксирующие азот из воздуха. Однако, в настое из перепревшего конско-опилочного компоста, его содержание низкое, как и в сорняках. Возможно, что большая часть азота улетучилась ещё раньше в виде аммиака, при получении настоя. Хранение осуществлялось в 1,5 л полиэтиленовых бутылках.</p>
<p>Содержание фосфора во всех образах больше, чем азота. Наибольшее количество содержалось в настое из клевера и конско-опилочного компоста.</p>
<p>Калия содержится во много раз больше, чем азота и фосфора. По-видимому, это объясняется более лёгким освобождением калия (зольный элемент) в водные настои трав и компостов, из связанного состояния в органической форме.</p>
<p>Определение содержание элементов питания является важным показателем водных настоев. Широко используется производителями жидких удобрений, показывающих их содержание в процентах, иногда в г/литр раствора.</p>
<p>Выборочное определение некоторых показателей в настоях, полученных в садоводстве Авиатор и на участке ОЗ СПбГАУ, приводим ниже:</p>
<p><strong>Садоводство Авиатор. </strong>1.06. Настой из злаковых трав. 6 л бутыль – осадок 5 см. Вес нетто 5,47 кг, удельный вес (плотность) 0,9117 г/ см<sup>3</sup>. Настой из клевера красного помещённого в разные емкости: 6-ти л бутыль – осадок 4 см. Вес нетто 6,09 кг, удельный вес – 1,015 г/ см<sup>3</sup>. 6 л бутыль – осадок 3 см. Вес нетто 6,20 кг. Удельный вес -1,033 г/см<sup>3</sup>. 6 л бутыль – осадок 6 см. Вес нетто- 6,25 кг. Удельный вес 1,0417 г/см<sup>3</sup>. 10 л канистра &#8212; осадок 8 см. Вес нетто -12,4 кг. Удельный вес 1,24 г/см<sup>3</sup>. 2 л бутыль – осадок 3 см. Вес нетто &#8212; 2,150 кг. Удельный вес – 1,075 г/см<sup>3</sup>.</p>
<p>27.06. Настой из сныти. 20 л ведро, осадок 8 см, примерно 5,0 л. Первый разлив. Вес 10 л нетто 10,96 кг. Удельный вес – 1,096 г/см <sup>3</sup>. РН 5, т.е. реакция слабокислая. Содержание нитратов, определённое нитрат-тестером марки «Соэкс» &#8212; 120 мг/кг.</p>
<p>1.07. Второй разлив настоя из сныти (продолжение брожения оставшейся массы) – 5 л, осадок 1,5 см. Вес нетто 5,16 кг. Удельный вес – 1,032 г/см <sup>3</sup>. РН-7, те реакция при добавлении воды (10 л), при разбавлении оставшегося настоя в 2 раза реакция меняется на нейтральную. Остаток 5 л бутыли, осадок 2,0 см. Вес нетто 5,93 кг. Удельный вес- 1,186 г/см <sup>3</sup>.</p>
<p>4.07. Остаток настоя сныти в ёмкости (3-й разлив). Содержание нитратов – 29 мг/л, т.е. очень мало.</p>
<p>В 30 л ванне с кипреем (иван-чай). Содержание нитратов – 43 мг/л настоя. 40 л алюминиевый бидон с настоем кипрея. Содержание нитратов &#8212; 68 мг/л. 40 л железный бидон. Содержание нитратов -72 мг/л. Отметили, что кипрей слабо разлагается в водном растворе, брожение скошенных стеблей слабое.</p>
<p>Люпин многолетний. 20 л оцинкованное ведро. Содержание нитратов 112 мг/л. Другое 20 л ведро. Содержание нитратов – 102 мг/л. 30 л ванна – 120 мг/л. 20 л п/э таз – 114 мг/л. Т.е. за тотже период на люпине наблюдается большее накопление нитратов, чем на кипрее.</p>
<p>Настой из крапивы. 30 л п/э таз. Содержание нитратов 128 мг/л. Другой п/э таз с настоем крапивы. Содержание нитратов 126 мг/л. Т.е. настои из крапивы созревают быстрее, чем из кипрея, по нитратам не уступают люпину.</p>
<p>14.07. Остаток настоя сныти в ёмкости (3-й разлив). Содержание нитратов – 23 мг/л, т.е. накопления нитратов от старых остатков сныти уже не происходит. Желательно использовать полученные маточные растворы сразу. Добавление воды, к оставшейся в ёмкостях старой массе травы, не приводит к увеличению содержания нитратов в настоях. Это необходимо учитывать.</p>
<p>23.07. Настой кипрея в 1,5 л п/э бутылке. Содержание нитратов— 1-е измерение 82 мг/л, 2-е измерение – 73 мг/л. Среднее значение -77,5 мг/л. Тоже – настой их крапивы. Содержание нитратов – 1-е измерение 81 мг/л, 2-е измерение -78 мг/л. Среднее значение -79,5. Отмечено некоторое уменьшение содержания нитратов в процессе хранения в летний период.</p>
<p>40 л железный бидон с полуперепревшим кипреем 1-й слив. Содержание нитратов. 1-е измерение- 88 мг/л, 2-е измерение – 73 мг/л. Среднее значение – 80,5 мг/л. Это немного больше, чем в закрытой п/э бутылке (без доступа воздуха). Тоже – 2-й слив (более густой). Содержание нитратов. 1-е измерение – 98 мг/л, 2-е измерение – 96 мг/л. Среднее значение – 97 мг/л. Т.е. в гуще накапливается больше нитратов, чем в более жидкой части настоя.</p>
<p>40 л алюминиевый бидон с кипреем. 1-й слив 78 мг/л, 2-й слив- 78 мг/л.</p>
<p>20 л ведро с настоем люпина. 1-й слив 5 л. Содержание нитратов –155 мг/л, 2-й слив 5 л &#8212; 112 мг/л. Выход люпинового настоя составляет 50%., В 1-м сливе оказалось более высокое содержание нитратов.</p>
<p><strong>Учебно-опытный сад СПбГАУ (участок ОЗ). </strong>12.07. 100 л бак с клеверно-злаковой смесью. Содержание нитратов- 61 мг/л, в 200 л бочке заполненной на ¾ клеверно-злаковой смесью – 23 мг/л. Интенсивность брожения слабая.</p>
<p>26.07. 100 л бак с клевером (дата заполнения травой 19.07). Брожение идёт хорошо в связи с высокой температурой воздуха. Содержание нитратов &#8212; 135 мг/л.</p>
<p>200 л бочка с клевером (дата заполнения травой 19.07). Брожение идёт хорошо в связи с высокой температурой воздуха. Содержание нитратов. 1-е измерение 260 мг/л, 2-е измерение – 270 мг/л. Среднее значение 265 мг/л, т.е. при интенсивных процессах брожения с выделением пузырьков углекислого газа идёт и быстрое накопление нитратов в водных настоях трав.</p>
<p>2.08. 100 л бак с клевером (дата заполнения травой 19.07). Содержание нитратов. 1-е измерение – 122 мг/л, 2-е измерение – 121 мг/л.</p>
<p>200 л бочка с клевером (дата заполнения травой 19.07). Содержание нитратов. 1-е измерение &#8212; 284 мг/л, 2-е измерение -289 мг/л. Очень высокое содержание нитратов для травяных настоев (0.3 г/л или 0,03 %).</p>
<p>16.08. 100 л бак с клевером (дата заполнения травой 19.07). Отмечено появление белой плёнки на поверхности водного настоя. Содержание нитратов. 1-е измерение – 201 мг/л, 2-е измерение- 198 мг/л. Хорошие показатели.</p>
<p>200 л бочка со старым перепревшим конско-опилочным навозом. Брожения не видно. Содержание нитратов. 1-е измерение – 23 мг/л, 2-е измерение -23 мг/л.</p>
<p>23.08. 200 л бочка со старым перепревшим конско-опилочным навозом. Брожения не видно. Содержание нитратов – 18 мг/л. Очень низкое, даже уменьшилось по сравнению с 16.08.</p>
<p>В специальном опыте, на участке ОЗ в СПбГАУ, контролировали содержание нитратов в процессе брожения различных трав и конского навоза.</p>
<p>Усредненные по 4-ем измерениям результаты оценок содержания нитратов в настоях конского навоза, исходную смесь которого с водой готовили в 4-х разных соотношениях, представлены в таблице 3.5 и на рисунке 3.1.</p>
<p>Как видно из представленных данных в настое из перепревшего навоза содержание нитратов зависит от его исходного количества в смеси и от продолжительности настаивания, однако, эти зависимости не простые.</p>
<p>Через неделю после создания смеси высоко достоверно (р&lt;0.001) меньше всего нитратов содержится в настое, где исходное количество навоза было самым маленьким (6.7%). Этого можно было ожидать. Однако, в этот же срок самое большое содержание нитратов (71 г/л) оказалось в настое, где исходная часть навоза составляла 20%, высоко достоверно (р&lt;0.001) отличаясь от всех остальных вариантов, а в настоях, где исходная часть навоза составляла 26.7% и 13.4% к 12.07 содержание нитратов достоверно не отличалось (46.0 и 43.5 мг/л).</p>
<p>Таблица 3.5 &#8212; Содержание нитратов (мг/л ± SE) в настоях перепревшего конского навоза в разные сроки после его размешивания в воде</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Дата учёта, 2019</td>
<td colspan="4">Количество навоза (кг) и его доля в смеси с водой (%):</td>
</tr>
<tr>
<td>4 кг (26,7%)</td>
<td>3 кг (20 %)</td>
<td>2 кг (13,4 %)</td>
<td>1 кг (6,7 %)</td>
</tr>
<tr>
<td>12.07</td>
<td>46.0 ± 1.08 <em>fgh</em></td>
<td>71,0 ± 1.22 <em>a</em></td>
<td>43,5 ± 0.65 <em>h</em></td>
<td>24,5 ± 0.65 <em>l</em></td>
</tr>
<tr>
<td>22.07</td>
<td>55.5 ± 0.64 <em>bc</em></td>
<td>45,0 ± 0.91 <em>gh</em></td>
<td>40,3 ± 1.09 <em>i</em></td>
<td>33,0 ± 0.91 <em>k</em></td>
</tr>
<tr>
<td>26.07</td>
<td>57.0 ±1.08 <em>b</em></td>
<td>48,5 ± 1.44 <em>efg</em></td>
<td>37,3 ± 1.31 <em>ij</em></td>
<td>31,0 ± 1.08 <em>k</em></td>
</tr>
<tr>
<td>2.08</td>
<td>53.0 ± 1.08 <em>cd</em></td>
<td>45,5 ± 0.65 <em>gh</em></td>
<td>35,5 ± 0.65 <em>jk</em></td>
<td>31,8 ± 0.85 <em>k</em></td>
</tr>
<tr>
<td>16.8</td>
<td>51.8 ± 0.86 <em>de</em></td>
<td>54,0 ± 1.08 <em>bcd</em></td>
<td>48,5 ± 0.65<em> f</em></td>
<td>30,0 ± 1.08 <em>k</em></td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Примечания: опыт заложен 5 июля в 17 л пластиковых вёдрах (раствора 15 л); одинаковыми буквами обозначены достоверно не различающиеся значения (р&gt;0.05 по t-критерию Стьюдента)</p>
<p><img width="614" height="344" class="wp-image-8014" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1397.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1397.png 614w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1397-300x168.png 300w" sizes="(max-width: 614px) 100vw, 614px" alt="word image 1397 Сравнительная оценка ряда биодинамических препаратов по содержанию основных элементов питания и влиянию на рост и развитие картофеля, белокочанной капусты, моркови и свеклы в условиях органического земледелия на Северо-Западе Российской Федерации."></p>
<p>Рисунок 3.1 &#8212; Динамика содержания нитратов (мг/л) в процессе настаивания перепревшего конского навоза при разном исходном разбавлении водой (планками погрешностей обозначены доверительные интервалы для вероятности 0.95)</p>
<p>Дальнейшее хранение настоев привело к некоторым изменениям их содержания в настоях. При самом низком исходном количестве навоза, смешенного с водой (6.7%), содержание нитратов через 10 дней достоверно (р&lt;0.001) увеличилось на 34.7%, и в дальнейшем достоверно не уменьшалось на протяжении более 3-х недель (табл. 3.5). Сходную динамику содержания нитратов в настое (но на более высоком уровне) демонстрирует вариант, где исходно в смеси было больше всего навоза (26.7%). Максимальное их содержание (57.0%) отмечается через 3 недели настаивания, что превышает их содержание в недельном настое на 23.9%.</p>
<p>В двух других вариантах, при исходной доле навоза в смеси 13.7% и 20% наблюдается иная динамика содержания нитратов в настое, но сходная между собой. При 17-ти дневном настаивании содержание нитратов достоверно снижается, по сравнению с недельным настоем, На протяжении последующих 11-ти дней содержание нитратов меняется, но не сильно, а к 6-ой неделе настаивания вновь возрастает и практически сравнивается в 3-х вариантах (кроме использования самого низкого количества навоза).</p>
<p>Усредненные по 4-ем измерениям результаты оценок содержания нитратов в настоях некоторых трав (ромашка непахучая, клевер и овес, с небольшим добавлением клевера), представлены в таблице 3.6 и на рисунке 3.2.</p>
<p>Таблица 3.6 &#8212; Содержание нитратов (мг/л ± SE) в настоях некоторых трав в разные сроки после заливки водой в объемном соотношении 1:5</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td>Даты учетов</td>
<td>Ромашка</td>
<td>Клевер</td>
<td>Овёс + клевер (10 %)</td>
</tr>
<tr>
<td>22.07</td>
<td>98,5 ±1.71 <em>fg</em></td>
<td>180,5 ± 2.10 <em>c</em></td>
<td>203,5 ± 2.10 <em>ab</em></td>
</tr>
<tr>
<td>26.07</td>
<td>108,5 ±1.65 <em>e</em></td>
<td>197,0 ± 2.20 <em>b</em></td>
<td>204,5 ± 2.10 <em>a</em></td>
</tr>
<tr>
<td>2.08</td>
<td>100,5 ± 1.44 <em>f</em></td>
<td>186,0 ± 1.47 <em>c</em></td>
<td>170,0 ± 2.61 <em>d</em></td>
</tr>
<tr>
<td>16.08</td>
<td>96,0 ± 0.91 <em>g</em></td>
<td>180,0 ± 2.12 <em>c</em></td>
<td>164,5 ± 2.10 <em>d</em></td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Примечание &#8212; В 50 л бочке с травой брожение происходило. Опыт заложен 19 июля. Обозначения как в таблице 3.5.</p>
<p><img width="618" height="303" class="wp-image-8015" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1398.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1398.png 618w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1398-300x147.png 300w" sizes="(max-width: 618px) 100vw, 618px" alt="word image 1398 Сравнительная оценка ряда биодинамических препаратов по содержанию основных элементов питания и влиянию на рост и развитие картофеля, белокочанной капусты, моркови и свеклы в условиях органического земледелия на Северо-Западе Российской Федерации."></p>
<p>Рисунок 3.2 &#8212; Динамика содержания нитратов (мг/л) в процессе настаивания некоторых трав в воде (планками погрешностей обозначены доверительные интервалы для вероятности 0.95)</p>
<p>Как видно из таблицы 3.6 и рисунка 3.2 при добавлении микробиологического препарата Восток-ЭМ 1 (50 мл на 40 л воды) «выход» нитратов в жидкую часть настоя из растений наблюдается уже на трети сутки после помещения травяной массы в бочку с водой. Наиболее интенсивно брожение шло в вариантах, где присутствовал клевер (рис. 3.3), даже если его доля во всей массе травы составляла только 10 % &#8212; скошенный овёс с подсевом клевера.</p>
<p><img width="448" height="217" class="wp-image-8016" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1399.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1399.png 448w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1399-300x145.png 300w" sizes="(max-width: 448px) 100vw, 448px" alt="word image 1399 Сравнительная оценка ряда биодинамических препаратов по содержанию основных элементов питания и влиянию на рост и развитие картофеля, белокочанной капусты, моркови и свеклы в условиях органического земледелия на Северо-Западе Российской Федерации."> Рисунок 3.3 – Посев клевера перед первым укосом (ориг.)</p>
<p>При первом укосе в клевере могут присутствовать различные травы. При втором укосе клевера их уже бывает очень мало. Лишь единичные растения могут пробиваться сквозь клевер (рис. 3.4).</p>
<p><img width="448" height="258" class="wp-image-8017" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1400.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1400.png 448w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1400-300x173.png 300w" sizes="(max-width: 448px) 100vw, 448px" alt="word image 1400 Сравнительная оценка ряда биодинамических препаратов по содержанию основных элементов питания и влиянию на рост и развитие картофеля, белокочанной капусты, моркови и свеклы в условиях органического земледелия на Северо-Западе Российской Федерации."> Рисунок 3.4 &#8212; Посев клевера перед вторым укосом (ориг.)</p>
<p>Через неделю настаивания содержание нитратов в настоях трав немного увеличилось (в вариантах с клевером и ромашкой – достоверно, р&lt;0.01), а затем во всех вариантах немного снизилось (табл. 3.6; рис. 3.2). «Выход» нитратов при использовании ромашки (рис. 3.5 и 3.6) достоверно (р&lt;0.001) меньше (примерно в 2 раза), чем в двух других вариантах.</p>
<p><img width="456" height="240" class="wp-image-8018" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1401.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1401.png 456w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1401-300x158.png 300w" sizes="(max-width: 456px) 100vw, 456px" alt="word image 1401 Сравнительная оценка ряда биодинамических препаратов по содержанию основных элементов питания и влиянию на рост и развитие картофеля, белокочанной капусты, моркови и свеклы в условиях органического земледелия на Северо-Западе Российской Федерации."> Рисунок 3.5. Участок учебно-опытного поля СПбГАУ, с которого скашивали ромашку для получения маточного настоя (ориг.)</p>
<p><img width="453" height="301" class="wp-image-8019" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1402.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1402.png 453w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1402-300x199.png 300w" sizes="(max-width: 453px) 100vw, 453px" alt="word image 1402 Сравнительная оценка ряда биодинамических препаратов по содержанию основных элементов питания и влиянию на рост и развитие картофеля, белокочанной капусты, моркови и свеклы в условиях органического земледелия на Северо-Западе Российской Федерации."> Рисунок 3.6 – Ромашка непахучая тоже относится к биодинамическим растениям (ориг.)</p>
<p>Тем не менее, содержание нитратов в настое ромашки в 2-3 раза превышает их содержание в исследованых вариантах настоев конского навоза (р&lt;0.001).</p>
<p>Высокое содержание нитратов в травяном настое (маточный настой) наблюдалось продолжительное время. В тёплое время года можно рекомендовать, для усиления микробиологических процессов (брожения), мацерации растительных тканей, использовать биопрепарат Восток-ЭМ 1.</p>
<p>В настое из перепревшего конского навоза практически не наблюдалось брожения. Также при использовании перепревшего коровьего навоза, не приходиться наблюдать брожения в водных растворах. Поэтому, для усиления брожения, выделения углекислого газа, особенно в теплицах желательно использовать не перепревший навоз.</p>
<p>В практике применения минеральных удобрений (Растворин) в теплицах маточный раствор обычно делается в ведре (200 г на 10 л воды). Содержание нитратов в маточном растворе достигает 1000 мг/литр. В дальнейшем этот раствор разбавляется в 200 л бочке до концентрации 50 мг/л (в 20 раз). Рабочий раствор используется для подкормки (полива) огурца и томата, его концентрация 0,1%. При корневой подкормке минеральными удобрениями наблюдается хороший рост и плодоношение огурца и томата, что согласуется с литературными данными [128]. Избытка нитратов в огурцах не было, их содержание не превышало100-150 мг/кг (ПДК 300 мг/кг).</p>
<p>Поэтому настои трав можно разбавлять в 2-4 раза, понижая концентрацию нитратов до 50 мг/л., а настой из перепревшего конского навоза использовать без разведения, или делая корневые подкормки поливом, разводя его водой в соотношении 1:1. При том необходимо заделывать его в поверхностный слой почвы, чтобы свести до минимума потери азота в аммиачной форме.</p>
<p>Кроме сказанного выше в этом параграфе, можно заключить, что нитрат-тестер марки «Соэкс» вполне пригоден для экспресс-контроля получаемых водных настоев из трав и конского навоза в полевых условиях, наряду с визуальным контролем и агрохимическим анализом.</p>
<h2>4 Влияние настоев трав на всхожесть и энергию прорастания семян овощных культур в лабораторных условиях</h2>
<h3>4.1. Предварительное определение концентраций</h3>
<p>Эксперименты по оценке всхожести семян овощных культур, при замачивании в растворах настоев трав или конского навоза, проводили в лабораторных условиях в 1-2-х кратной повторности. Их цель состояла в том, чтобы определить границы влияния различных концентраций (разведений водой) всхожесть семян. Это позволило в дальнейшем уменьшить в 2-4 раза объем работ по оценке влияния настоев на прорастающие семена.</p>
<p>Данные первых опытов, проведенных на семенах капусты, приведены в таблице 4.1 и иллюстрируются рисунком 4.1.</p>
<p>Таблица 4.1 &#8212; Всхожесть семян белокочанной капусты при разных концентрациях растворов настоев из разных трав и конского навоза, %</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Концен-трация, %</td>
<td colspan="10">Основы настоев (см. 3.1, табл. 3.3-3.4):</td>
<td rowspan="2">Средняя всхожесть в настоях, %</td>
</tr>
<tr>
<td>1</td>
<td>2</td>
<td>3</td>
<td>4</td>
<td>5</td>
<td>6</td>
<td>7</td>
<td>8</td>
<td>9*</td>
<td>вода</td>
</tr>
<tr>
<td>5</td>
<td>22</td>
<td>54</td>
<td>44</td>
<td>30</td>
<td>42</td>
<td>40</td>
<td>24</td>
<td>32</td>
<td>32</td>
<td>40</td>
<td>35.6±3.43 <em>e</em></td>
</tr>
<tr>
<td>2,5</td>
<td>36</td>
<td>36</td>
<td>36</td>
<td>28</td>
<td>40</td>
<td>56</td>
<td>76</td>
<td>56</td>
<td>68</td>
<td>56</td>
<td>48.0±5.54 <em>cde</em></td>
</tr>
<tr>
<td>1,25</td>
<td>48</td>
<td>64</td>
<td>56</td>
<td>36</td>
<td>48</td>
<td>48</td>
<td>40</td>
<td>56</td>
<td>52</td>
<td>60</td>
<td>49.8±2.84 <em>c</em></td>
</tr>
<tr>
<td>0,625</td>
<td>50</td>
<td>66</td>
<td>64</td>
<td>60</td>
<td>68</td>
<td>72</td>
<td>80</td>
<td>64</td>
<td>60</td>
<td><strong>75</strong></td>
<td><strong>64.9</strong>±2.79 <em>b</em></td>
</tr>
<tr>
<td>0,3125</td>
<td>52</td>
<td>96</td>
<td>80</td>
<td>62</td>
<td>84</td>
<td>78</td>
<td>94</td>
<td>70</td>
<td>74</td>
<td><strong>71</strong></td>
<td><strong>76.7</strong>±4.74 <em>a</em></td>
</tr>
<tr>
<td>0,15625</td>
<td>86</td>
<td>81</td>
<td>34</td>
<td>20</td>
<td>26</td>
<td>62</td>
<td>42</td>
<td>84</td>
<td>66</td>
<td><strong>89</strong></td>
<td><strong>55.6</strong>±8.60<em> bcd</em></td>
</tr>
<tr>
<td>0, 07812</td>
<td>42</td>
<td>32</td>
<td>48</td>
<td>8</td>
<td>22</td>
<td>54</td>
<td>52</td>
<td>34</td>
<td>30</td>
<td>40</td>
<td>35.8±4.99 <em>d</em></td>
</tr>
<tr>
<td>0,00391</td>
<td>40</td>
<td>20</td>
<td>24</td>
<td>28</td>
<td>10</td>
<td>24</td>
<td>16</td>
<td>24</td>
<td>10</td>
<td>20</td>
<td>21.8±3.12 <em>f</em></td>
</tr>
<tr>
<td>Среднее</td>
<td>47.0</td>
<td>56.1</td>
<td>48.2</td>
<td>34.0</td>
<td>42.5</td>
<td>54.2</td>
<td>53.0</td>
<td>52.5</td>
<td>49.0</td>
<td>56±7.9<em> bc</em></td>
<td>48.5±2.54 <em>c</em></td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Примечание &#8212; Одинаковыми буквами обозначены статистически <strong>не </strong>различающиеся значения (р&gt;0.05 по t-критерию Стьюдента). *- объединение в один образец настоев из сорняков</p>
<p><img width="607" height="306" class="wp-image-8020" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1403.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1403.png 607w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1403-300x151.png 300w" sizes="(max-width: 607px) 100vw, 607px" alt="word image 1403 Сравнительная оценка ряда биодинамических препаратов по содержанию основных элементов питания и влиянию на рост и развитие картофеля, белокочанной капусты, моркови и свеклы в условиях органического земледелия на Северо-Западе Российской Федерации."></p>
<p>Рисунок 4.1 &#8212; Средняя всхожесть семян капусты в зависимости от концентрации рабочего раствора настоев трав и конского навоза (планками погрешностей обозначены доверительные интервалы для вероятности 0.95)</p>
<p>Из представленных материалов видно, что зависимость всхожести семян капусты от концентрации рабочего настоя трав имеет куполообразную форму, с пиком в районе 0,3125% (рис. 4.1). При этой концентрации настоев трав всхожесть семян капусты достоверно выше, чем в контроле (табл. 4.1). Самая высокая концентрация (5%) раствора настоев трав в среднем вызывает достоверное ингибирующее действие на прорастание семян, как и их сильное разведение (0,07812% и 0,00391%).</p>
<p>Достоверный положительный эффект на всхожесть семян капусты оказали почти все исследованные настои трав и конского навоза, кроме настоя клевера красного. Чаще эффект проявлялся при концентрации 0.3125%, а для настев разнотравья, злаковых трав, конского навоза при меньшей концентрации &#8212; 0,156% и/или при большей концентрации – 0.625 % и даже 2.5% (настой люпина).</p>
<p>Методика проведения опытов позволяла рассмотреть полученные результаты с точки зрения влияния фаз луны на всхожесть семян (табл. 4.2).</p>
<p>Таблица 4.2 &#8212; Всхожесть капусты по датам закладки опыта (посев семян в чашки Петри с различными настоями) в соответствии с фазами луны при соответствующих концентрациях растворов, %</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td>Концентрация р-ра, %</td>
<td>Разведение водой, раз</td>
<td>Средняя всхожесть в настоях, %</td>
<td>Средняя всхожесть в воде, %</td>
<td>Дата посева</td>
<td>Фаза луны, % видимого диска от полной луны</td>
</tr>
<tr>
<td>5</td>
<td>1:19</td>
<td>35,6</td>
<td>40</td>
<td>19.01</td>
<td>Растущая, 92,9</td>
</tr>
<tr>
<td>2,5</td>
<td>1:39</td>
<td>48,0</td>
<td>56</td>
<td>27.01</td>
<td>Убывающая, 59,6</td>
</tr>
<tr>
<td>1,25</td>
<td>1:79</td>
<td>49,8</td>
<td>60</td>
<td>2.02</td>
<td>Убывающая, 7,3</td>
</tr>
<tr>
<td>0,625</td>
<td>1:159</td>
<td><strong>64,9</strong></td>
<td><strong>75</strong></td>
<td><strong>11.02</strong></td>
<td><strong>Растущая, 30,9</strong></td>
</tr>
<tr>
<td>0,3125</td>
<td>1:319</td>
<td><strong>76,1</strong></td>
<td><strong>71</strong></td>
<td><strong>17.02</strong></td>
<td><strong>Растущая, 89,7</strong></td>
</tr>
<tr>
<td>0,15625</td>
<td>1:639</td>
<td><strong>56,7</strong></td>
<td><strong>89</strong></td>
<td><strong>24.02</strong></td>
<td><strong>Убывающая, 75,3</strong></td>
</tr>
<tr>
<td>0, 07812</td>
<td>1:1279</td>
<td>35,8</td>
<td>40</td>
<td>2.03</td>
<td>Убывающая, 18,3</td>
</tr>
<tr>
<td>0,00391</td>
<td>1:2559</td>
<td>21,8</td>
<td>20</td>
<td>8.03</td>
<td>Растущ, 1,8. Новолуние 6.03</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Средняя всхожесть, %</td>
<td>48,7</td>
<td>56,4</td>
<td></td>
<td></td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Можно видеть, что наибольшая всхожесть капусты получилась при концентрациях 0,625%-0,15625 %. Закладка этих вариантов проходила в период, соответствующий фазам растущей луны по садово-огородному календарю 2019 года (да и по обычному). Куполообразное распределение похоже не случайно, так как высокие концентрации могли вызвать ингибирование прорастания, средние – стимулирование, а большие разведения (низкая рабочая концентрация растворов) тоже ингибирование. Всхожесть при очень больших разведениях настоев должна приближаться к всхожести на воде. Максимальная всхожесть от посева 11.02. и 17.02. Это оптимальные концентрации растворов настоев при разведении водой. Концентрация настоев, не процеженных через мелкоячеистую капроновую сетку, 11.02 равнялась 0,625 % (разведение:1:159), а 24.02 &#8212; 0,15625% (разведение водой 1: 639). Это центр внутри 3-х месяцев наблюдения. Средняя вариация всхожести по опытным образцам (абстрагируемся от разведений) от 34,0 % (образец № 4, клевер красный) до 56,1 % (образец № 2, разнотравье). Средняя всхожесть на воде – 56,4%. Средняя всхожесть семян на воде всё-таки больше, чем в опытных образцах, различных концентраций. Т.е. не процеженные растворы обладают сильным ингибирующим действием, которое мы в дальнейших исследованиях попытались устранить процеживанием (не фильтрованием).</p>
<p>Зависимость всхожести семян капусты от концентраций растворов разных настоев не подлежит сомнению, подтверждается статистически.</p>
<p>Вариация средней всхожести по концентрациям (абстрагируемся от дат посева) от 21,8 % (8.03) при убывающей луне (размер диска 18,3%) до 76,1 (17.02) при растущей луне (размер диска 89,7%). При этом всхожесть на воде изменялась от 40% &#8212; (2.03) до 89% (24.02). Однако всхожесть семян капусты при закладке опыта 8.03 во всех вариантах опыта была очень низкой &#8212; 21,8%, а на воде составила 20%. 6 марта было Новолуние. В эти дни не рекомендуется производить посев, иногда за 2 дня до или после Новолуния.</p>
<p>Всхожесть семян столовой свёклы при намачивании в различных концентрациях настоев показана в таблицах 4.3 и иллюстрируется рисунком 4.2.</p>
<p>Таблица 4.3 &#8212; Всхожесть семян столовой свёклы при различных концентрациях рабочих растворов настоев из разных трав и конского навоза, %</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Концен-трация, %</td>
<td colspan="10">Основы настоев (см. 3.1, табл. 3.3-3.4):</td>
<td rowspan="2">Сред. всхож. в настоях, %</td>
</tr>
<tr>
<td>1</td>
<td>2</td>
<td>3</td>
<td>4</td>
<td>5</td>
<td>6</td>
<td>7</td>
<td>8</td>
<td>9*</td>
<td>вода</td>
</tr>
<tr>
<td>5</td>
<td>4</td>
<td>20</td>
<td>4</td>
<td>4</td>
<td>32</td>
<td>16</td>
<td>2</td>
<td>16</td>
<td>20</td>
<td>24</td>
<td>13.1±3.42 <em>cde</em></td>
</tr>
<tr>
<td>2,5</td>
<td>0</td>
<td>32</td>
<td>20</td>
<td>0</td>
<td>0</td>
<td>0</td>
<td>16</td>
<td>12</td>
<td>16</td>
<td>34</td>
<td>10.7±3.83 <em>de</em></td>
</tr>
<tr>
<td>1,25</td>
<td>2</td>
<td>6</td>
<td>0</td>
<td>0</td>
<td>0</td>
<td>0</td>
<td>12</td>
<td>16</td>
<td>20</td>
<td>16</td>
<td>6.2±2.61 <em>e</em></td>
</tr>
<tr>
<td>0,625</td>
<td>10</td>
<td>42</td>
<td>16</td>
<td>20</td>
<td>20</td>
<td>14</td>
<td>52</td>
<td>14</td>
<td>32</td>
<td>43</td>
<td>24.4±4.80 <em>abc</em></td>
</tr>
<tr>
<td>0,3125</td>
<td>22</td>
<td>70</td>
<td>34</td>
<td>30</td>
<td>32</td>
<td>22</td>
<td>76</td>
<td>26</td>
<td>50</td>
<td>70</td>
<td>40.2±6.81 <em>a</em></td>
</tr>
<tr>
<td>0,15625</td>
<td>18</td>
<td>74</td>
<td>12</td>
<td>10</td>
<td>2</td>
<td>4</td>
<td>0</td>
<td>24</td>
<td>4</td>
<td>24</td>
<td>16.4±7.66<em> b-e</em></td>
</tr>
<tr>
<td>0, 07812</td>
<td>10</td>
<td>16</td>
<td>34</td>
<td>6</td>
<td>8</td>
<td>70</td>
<td>26</td>
<td>36</td>
<td>8</td>
<td>70</td>
<td>23.8±6.93 <em>a-d</em></td>
</tr>
<tr>
<td>0,00391</td>
<td>4</td>
<td>10</td>
<td>8</td>
<td>10</td>
<td>2</td>
<td>20</td>
<td>8</td>
<td>12</td>
<td>2</td>
<td>8</td>
<td>8.4±1.88 <em>e</em></td>
</tr>
<tr>
<td>Среднее</td>
<td>8.7</td>
<td>33.7</td>
<td>16.0</td>
<td>10.0</td>
<td>12.0</td>
<td>18.2</td>
<td>24.0</td>
<td>19.5</td>
<td>19.0</td>
<td>36±8.3<em> ab</em></td>
<td>17.9±2.13 <em>cd</em></td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Обозначения как в таблице 4.1 *- объединение в один образец настоев из сорняков</p>
<p>Из представленных материалов видно, что использование настоев трав и конского навоза для замачивания семян столовой свеклы на их всхожесть в большинстве случаев оказало негативное действие, кроме среднего по вариантам, где они использовались в концентрации 0.3125%.</p>
<p>Однако, замачивание семян свеклы в растворах настоев донника в концентрациях 0.3125% и 0,156%, а также люпина в концентрациях 0.078%, для первого слива, 0.3125% и 0,156% &#8212; для второго слива, привело к достоверному повышению их всхожести.</p>
<p><img width="583" height="268" class="wp-image-8021" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1404.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1404.png 583w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1404-300x138.png 300w" sizes="(max-width: 583px) 100vw, 583px" alt="word image 1404 Сравнительная оценка ряда биодинамических препаратов по содержанию основных элементов питания и влиянию на рост и развитие картофеля, белокочанной капусты, моркови и свеклы в условиях органического земледелия на Северо-Западе Российской Федерации."></p>
<p>Рисунок 4.2 &#8212; Всхожесть семян столовой свёклы в зависимости от концентрации рабочего раствора настоев трав (обозначения как на рисунке 4.1)</p>
<p>Сопоставление всхожести семян свеклы с фазами луны, также представляет интерес (табл. 4.4).</p>
<p>Таблица 4.4 &#8212; Всхожесть свёклы по датам закладки опыта (посев семян в чашки Петри) в соответствии с фазами луны при соответствующих концентрациях растворов (разведений)</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td>Конц. р-ра, %</td>
<td>Разведение водой, раз</td>
<td>Средняя всхож. в настоях, %</td>
<td>Средн. всхо-жесть в воде, %</td>
<td>Дата посева</td>
<td>Фаза луны, % видимого диска от полной луны</td>
</tr>
<tr>
<td>5</td>
<td>1:19</td>
<td>13,1</td>
<td>24</td>
<td>19.01</td>
<td>Растущая, 92,9</td>
</tr>
<tr>
<td>2,5</td>
<td>1:39</td>
<td>10,7</td>
<td>34</td>
<td>27.01</td>
<td>Убывающая, 59,6</td>
</tr>
<tr>
<td>1,25</td>
<td>1:79</td>
<td>6,2</td>
<td>16</td>
<td>2.02</td>
<td>Убывающая, 7,3</td>
</tr>
<tr>
<td>0,625</td>
<td>1:159</td>
<td><strong>22,4</strong></td>
<td>43</td>
<td><strong>11.02</strong></td>
<td><strong>Растущая, 30,9</strong></td>
</tr>
<tr>
<td>0,3125</td>
<td>1:319</td>
<td><strong>40,2</strong></td>
<td>70</td>
<td><strong>17.02</strong></td>
<td><strong>Растущая, 89,7</strong></td>
</tr>
<tr>
<td>0,15625</td>
<td>1:639</td>
<td><strong>16,4</strong></td>
<td>24</td>
<td><strong>24.02</strong></td>
<td><strong>Убывающая, 75,3</strong></td>
</tr>
<tr>
<td>0, 07812</td>
<td>1:1279</td>
<td><strong>23,8</strong></td>
<td>70</td>
<td><strong>2.03</strong></td>
<td><strong>Убывающая, 11,6</strong></td>
</tr>
<tr>
<td>0,00391</td>
<td>1:2559</td>
<td>8,4</td>
<td>8</td>
<td>8.03</td>
<td>Растущая, 1,8</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Средняя всхожесть, %</td>
<td><strong>15,7</strong></td>
<td><strong>36,1</strong></td>
<td></td>
<td></td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Всхожесть семян свёклы во многом напоминает таковую у семян капусты, однако, распределение имеет, как минимум двухвершинный характер. Наибольшая всхожесть семян свёклы при концентрациях настоев &#8212; 0,625%-0,07812%. Кривая распределения несколько смещена в сторону малых концентраций (больших разведений водой). Максимальная всхожесть от посева 11.02 и 17.02, а также 2.03. Отмечается сильное ингибирующее действие не процеженных настоев при всех концентрациях (разведениях), кроме последней даты закладки опыта (день посева) 8 марта. Т.е. 8 марта отрицательное действие настоев прекратилось. Их уже можно считать «чистыми», равными воде.</p>
<p>Ингибирующее действие травяных настоев в нашем опыте прекратилось несколько раньше, чем в опытах Э. Пфайффера. У него отрицательный эффект разведения биодинамических препаратов водой в концентрации 0,005%, наблюдался при многодневном выдерживании семян в этих растворах. Однако, если семена в сильно разбавленном растворе выдерживались короткое время, потом высевались в обычную землю и росли при обычных погодных условиях, в большинстве случаев наблюдался стимулирующий эффект, по сравнению с контролем (замачивание в воде). На основании этого Эренфрид Пфайффер делает вывод о динамическом влиянии препаратов из трав на урожайность различных с.-х. культур [10, 11]. Его опыты проводились до начала второй мировой войны, поэтому полученные данные являлись новыми для науки.</p>
<p>Также, как и на капусте, минимальная всхожесть в наших опытах на свёкле получилась в дни, близкие к Новолунию, которое происходило 6 марта: 8% в воде, 8,4% в настоях. По-видимому, этот факт надо учитывать при посеве овощных культур в почву. Действие Луны на Землю обычно происходит через водный элемент (приливы и отливы в прибрежной зоне морей, океанов, женский менструальный цикл, совпадающий с луным, размножение некоторых морских животных т.д.) Это известно ещё из школьного учебника по общей биологии. На растения (в данном случае рассматривается прорастание семян) влияние Луны через водный элемент менее выражено, но в некоторые дни близкие к полнолунию и новолунию, при перигее или апогее &#8212; может проявиться.</p>
<p>При посеве капусты сорта Слава 21 марта, в день полнолуния, в 4-х кратной повторности, снижения всхожести не отметили. Скорей всего силы Луны, действующие через воду, при малой массе семян и содержащейся в ней воде, не могут оказывать существенного влияния на прорастающие семена, если рассматривать это явление согласно закона Ньютона о всемирном тяготении, что все тела притягиваются пропорционально их массе и обратно пропорционально квадрату их расстояния. Считается, что Луна оказывает влияние на соки растений, в некоторые фазы она способствует их поднятию из корней, т.е. усиливает рост растений на Земле.</p>
<p>Необходимо отметить, что регламенты союзов биодинамического земледелия в Германии (Demeter, Bioland) включают применение биодинамических препаратов в свои стандарты (Production standart Demeter) [129]. Однако ничего не говорят о днях посева с привязкой к космическим констелляциям (расположение Луны в знаках зодиака &#8212; созвездиях, положении планет на небесном своде и др.). Т.е. эти моменты даны на личное рассмотрение владельцев ферм. Календари посевных дней выпускаются в Германии ежегодно. Многие биодинамики ими пользуются в своей повседневной жизни.</p>
<p>В вариантах, с концентрацией растворов настоев 0, 07812, заложенном 2 марта, была определена сила роста растений капусты и свёклы. Ее определяли на 10-ый день после посева – 12 марта, по высоте 5 растений в каждом образце настоя и в воде (таблица 4.5).</p>
<p>Таблица 4.5 &#8212; Сила роста растений (см ± SE) капусты сорта Слава по вариантам опыта (образцам настоев) при рабочей концентрации 0, 07812 %, разведение водой 1:1279, без учёта длины корней</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td>Основа настоя</td>
<td>Капуста сорта Слава</td>
<td>Свекла сорта Детройт</td>
</tr>
<tr>
<td>1. Разнотравье</td>
<td>5.90 ± 0.731 <em>ab</em></td>
<td>4.30 ± 0.970 <em>d</em></td>
</tr>
<tr>
<td>2. Злаковые травы</td>
<td>5.94 ± 0.564 <em>b</em></td>
<td>6.34 ± 0.575 <em>d</em></td>
</tr>
<tr>
<td>3. Листья брюквы</td>
<td>6.44 ± 1.042 <em>ab</em></td>
<td>5.24 ± 0.576 <em>d</em></td>
</tr>
<tr>
<td>4. Клевер красный</td>
<td>2.78 ± 0.886 <em>c</em></td>
<td>2.06 ± 0.356 <em>f</em></td>
</tr>
<tr>
<td>5. Донник белый</td>
<td>5.04 ± 0.308 <em>b</em></td>
<td>3.34 ± 0.578 <em>ef</em></td>
</tr>
<tr>
<td>6. Люпин (первый слив)</td>
<td>7.62 ± 0.408 <em>a</em></td>
<td>6.18 ± 0.543 <em>d</em></td>
</tr>
<tr>
<td>7. Люпин (второй слив)</td>
<td>5.60 ± 0.430 <em>b</em></td>
<td>5.12 ± 0.227 <em>d</em></td>
</tr>
<tr>
<td>8. Конско-опилочный компост</td>
<td>5.54 ±0.448 <em>b</em></td>
<td>4.72 ±0.611 <em>de</em></td>
</tr>
<tr>
<td>9. Сорняки</td>
<td>3.80 ± 0.846 <em>bc</em></td>
<td>4.26 ± 0.859 <em>de</em></td>
</tr>
<tr>
<td>10. Водопроводная вода</td>
<td>4.76 ± 0.498 <em>bc</em></td>
<td>3.60 ± 0.400 <em>e</em></td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Примечания: одинаковыми буквами обозначены статистически <strong>не </strong>различающиеся значения в пределах столбца (р&gt;0.05 по t-критерию Стьюдента)</p>
<p>Оказалось, что сила роста проростков капусты по высоте при использовании большинства настоев, кроме клевера красного и сорняков, превышает силу их роста в варианте, с замачиванием семян в воде. Однако, достоверное положительное влияние удалось подтвердить только для первого слива настоя люпина.</p>
<p>На свёкле при использовании настоев клевера красного сила роста проростков достоверно снижалась, по сравнению с контролем. В остальных вариантах была больше. Достоверность стимулирующего влияния удалось доказать для настоев из разных трав, злаковых трав, листьев брюквы и люпина. Превышение силы роста в опытных образцах объясняется большим содержанием элементов питания в настоях, чем в водопроводной воде.</p>
<p>Несмотря на то, что посев семян капусты был сделан на убывающей Луне, большинство опытных образцов настоев проявили стимулирующее влияние на рост растений капусты, за счёт элементов питания, которых в настоях больше, чем в обычной водопроводной воде. Сильно разбавленные рабочие растворы можно использовать для стимулирования роста растений, без использования минеральных удобрений.</p>
<p>Предварительно проделанная работа позволила сузить диапазон исследуемых рабочих концентраций настоев трав и конского навоза и проследить их влияние на всхожесть семян овощных культур в динамике.</p>
<h3>4.2 Динамика всхожести семян овощных культур при замачивании растворами настоев трав и конского навоза</h3>
<p><strong>Белокочанная капуста сорта Подарок.</strong> Всхожесть семян белокочанной капусты сорта Подарок оценивали спустя 3, 5 и 8 суток после замачивания в растворах настоев трав и конского навоза 4-х разных концентраций. Результаты оценки этого показателя по срокам учетов представлены в таблицах 4.6 -4.8 и иллюстрируются рисунком 4.3.</p>
<p>Таблица 4.6 &#8212; Всхожесть семян капусты (%±SE) сорта Подарок на 3-ий день после намачивания в растворах разных вариантов настоев трав и навоза</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">№ п/п</td>
<td rowspan="2">Основа настоя</td>
<td colspan="5">Концентрация раствора</td>
</tr>
<tr>
<td>10 %</td>
<td colspan="2">2.5 %</td>
<td>0.625%</td>
<td>0.15625%</td>
</tr>
<tr>
<td>1</td>
<td>Разнотравье</td>
<td>53.0±2.88 <em>n</em></td>
<td colspan="2">74.7±2.51 <em>jk</em></td>
<td>81.0±1.00 <em>a-f</em></td>
<td>76.7±0.88 <em>ijk</em></td>
</tr>
<tr>
<td>2</td>
<td>Злаковые травы</td>
<td>55.7±2.87 <em>n</em></td>
<td colspan="2">77.0±1.00 <em>g-k</em></td>
<td>83.7±0.88 <em>ab</em></td>
<td>80.7±1.45 <em>a-i</em></td>
</tr>
<tr>
<td>3</td>
<td>Листья брюквы</td>
<td>58.3±2.03 <em>mn</em></td>
<td colspan="2">76.0±1.53 <em>f-k</em></td>
<td>80.7±2.03 <em>a-j</em></td>
<td>80.0±0.58 <em>c-h</em></td>
</tr>
<tr>
<td>4</td>
<td>Клевер красный</td>
<td>67.3±1.86 <em>l</em></td>
<td colspan="2">78.0±0.58 <em>f-k</em></td>
<td>82.3±1.45 <em>a-e</em></td>
<td>76.3±0.88 <em>ijk</em></td>
</tr>
<tr>
<td>5</td>
<td>Донник белый</td>
<td>65.7±1.86 <em>lm</em></td>
<td colspan="2">82.7±1.45 <em>abcd</em></td>
<td>81.0±1.15 <em>a-g</em></td>
<td>80.7±0.88 <em>b-g</em></td>
</tr>
<tr>
<td>6</td>
<td>Люпин (первый слив)</td>
<td>65.0±2.75 <em>lm</em></td>
<td colspan="2">77.0±2.43 <em>f-k</em></td>
<td>81.7±2.03 <em>a-i</em></td>
<td>75.0±2.50 <em>h-k</em></td>
</tr>
<tr>
<td>7</td>
<td>Люпин (второй слив)</td>
<td>58.3±0.88 <em>n</em></td>
<td colspan="2">78.7±1.86 <em>a-k</em></td>
<td>82.3±1.20 <em>abcd</em></td>
<td>78.0±0.58 <em>f-k</em></td>
</tr>
<tr>
<td>8</td>
<td>Конский навоз</td>
<td>76.7±2.44 <em>f-k</em></td>
<td colspan="2">74.0±2.53 <em>k</em></td>
<td>83.7±1.45 <em>abc</em></td>
<td>83.3±0.88 <em>ab</em></td>
</tr>
<tr>
<td>9</td>
<td>Сорняки 1</td>
<td>60.7±2.82 <em>lmn</em></td>
<td colspan="2">84.0±0.58 <em>a</em></td>
<td>83.3±0.88 <em>ab</em></td>
<td>79.0±0.58 <em>d-k</em></td>
</tr>
<tr>
<td>10</td>
<td>Сорняки 2</td>
<td>56.3±2.86 <em>n</em></td>
<td colspan="2">82.7±1.45 <em>abcd</em></td>
<td>83.3±0.88 <em>ab</em></td>
<td>77.3±1.20 <em>e-k</em></td>
</tr>
<tr>
<td>11</td>
<td colspan="3">Отстоявшая водопроводная вода (контроль)</td>
<td colspan="3">66.3±0.88 <em>l</em></td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Примечания: одинаковыми буквами обозначены статистически <strong>не </strong>различающиеся значения в пределах столбца (р&gt;0.05 по t-критерию Стьюдента)</p>
<p>Таблица 4.7 &#8212; Всхожесть семян капусты (%±SE) сорта Подарок на 5-ый день после намачивания в растворах разных вариантов настоев трав и навоза</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">№ п/п</td>
<td rowspan="2">Основа настоя</td>
<td colspan="5">Концентрация раствора</td>
</tr>
<tr>
<td>10 %</td>
<td colspan="2">2.5 %</td>
<td>0.625%</td>
<td>0.15625%</td>
</tr>
<tr>
<td>1</td>
<td>Разнотравье</td>
<td>61.7±2.81 <em>s</em></td>
<td colspan="2">91.0±1.65 <em>b-f</em></td>
<td>87.0±1.94 <em>e-j</em></td>
<td>79.7±0.33 <em>n</em></td>
</tr>
<tr>
<td>2</td>
<td>Злаковые травы</td>
<td>84.3±2.10 <em>i-m</em></td>
<td colspan="2">80.3±2.29 <em>lmno</em></td>
<td>82.3±2.20 <em>j-n</em></td>
<td>91.7±1.60 <em>a-e</em></td>
</tr>
<tr>
<td>3</td>
<td>Листья брюквы</td>
<td>77.0±1.00 <em>opq</em></td>
<td colspan="2">78.7±1.33 <em>no</em></td>
<td>86.0±2.00 <em>f-l</em></td>
<td>79.7±0.67 <em>n</em></td>
</tr>
<tr>
<td>4</td>
<td>Клевер красный</td>
<td>86.7±1.96 <em>f-k</em></td>
<td colspan="2">89.3±1.33 <em>d-h</em></td>
<td>87.0±1.94 <em>e-j</em></td>
<td>69.7±2.67 <em>qr</em></td>
</tr>
<tr>
<td>5</td>
<td>Донник белый</td>
<td>77.3±2.42 <em>nop</em></td>
<td colspan="2">86.0±2.00 <em>f-l</em></td>
<td>81.7±1.86 <em>klmn</em></td>
<td>82.3±2.20 <em>j-n</em></td>
</tr>
<tr>
<td>6</td>
<td>Люпин (первый слив)</td>
<td>73.0±2.56 <em>opqr</em></td>
<td colspan="2">83.3±2.15 <em>i-n</em></td>
<td>94.7±0.33 <em>a</em></td>
<td>85.0±2.06 <em>h-m</em></td>
</tr>
<tr>
<td>7</td>
<td>Люпин (второй слив)</td>
<td>79.3±2.34 <em>mno</em></td>
<td colspan="2">81.7±2.23 <em>k-o</em></td>
<td>87.7±1.76 <em>d-k</em></td>
<td>93.3±0.88 <em>abc</em></td>
</tr>
<tr>
<td>8</td>
<td>Конский навоз</td>
<td>77.7±2.40 <em>nop</em></td>
<td colspan="2">77.7±2.40 <em>nop</em></td>
<td>90.7±1.68 <em>c-g</em></td>
<td>92.0±0.58 <em>bcd</em></td>
</tr>
<tr>
<td>9</td>
<td>Сорняки 1</td>
<td>68.9±2.68 <em>rs</em></td>
<td colspan="2">91.0±0.58 <em>cd</em></td>
<td>92.0±1.57 <em>abcd</em></td>
<td>83.0±2.17 <em>j-n</em></td>
</tr>
<tr>
<td>10</td>
<td>Сорняки 2</td>
<td>73.0±1.15 <em>pqr</em></td>
<td colspan="2">88.7±1.83 <em>d-i</em></td>
<td>86.3±1.45 <em>g-k</em></td>
<td>94.3±0.67 <em>ab</em></td>
</tr>
<tr>
<td>11</td>
<td colspan="3">Отстоявшая водопроводная вода (контроль)</td>
<td colspan="3">86.3±1.98 <em>f-k</em></td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Обозначения как в таблице 4.6.</p>
<p>Таблица 4.8 &#8212; Всхожесть семян капусты (%±SE) сорта Подарок на 8-ой день после намачивания в растворах разных вариантов настоев трав и навоза</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">№ п/п</td>
<td rowspan="2">Основа настоя</td>
<td colspan="5">Концентрация раствора</td>
</tr>
<tr>
<td>10 %</td>
<td colspan="2">2.5 %</td>
<td>0.625 %</td>
<td>0.15625 %</td>
</tr>
<tr>
<td>1</td>
<td>Разнотравье</td>
<td>68.3±2.69<em> o</em></td>
<td colspan="2">96.0±0.58 <em>abcd</em></td>
<td>92.7±0.88 <em>efgh</em></td>
<td>92.0±1.57 <em>f-j</em></td>
</tr>
<tr>
<td>2</td>
<td>Злаковые травы</td>
<td>90.7±1.20 <em>hijk</em></td>
<td colspan="2">84.3±2.10 <em>lmn</em></td>
<td>96.3±0.67 <em>abcd</em></td>
<td>97.0±0.98 <em>ab</em></td>
</tr>
<tr>
<td>3</td>
<td>Листья брюквы</td>
<td>83.0±2.00 <em>mn</em></td>
<td colspan="2">89.7±1.76 <em>h-l</em></td>
<td>90.3±1.71 <em>hijk</em></td>
<td>95.7±0.67 <em>a-e</em></td>
</tr>
<tr>
<td>4</td>
<td>Клевер красный</td>
<td>90.7±1.70 <em>g-k</em></td>
<td colspan="2">94.0±1.37 <em>b-h</em></td>
<td>92.7±0.33 <em>fgh</em></td>
<td>94.7±1.30 <em>a-g</em></td>
</tr>
<tr>
<td>5</td>
<td>Донник белый</td>
<td>86.3±1.98 <em>klmn</em></td>
<td colspan="2">89.3±0.67 <em>ijk</em></td>
<td>82.7±1.86 <em>n</em></td>
<td>96.0±1.13 <em>abcd</em></td>
</tr>
<tr>
<td>6</td>
<td>Люпин (первый слив)</td>
<td>91.0±1.65 <em>f-k</em></td>
<td colspan="2">88.7±1.83 <em>jkl</em></td>
<td>96.3±0.33 <em>ab</em></td>
<td>93.3±1.44 <em>d-h</em></td>
</tr>
<tr>
<td>7</td>
<td>Люпин (второй слив)</td>
<td>86.3±1.98 <em>klmn</em></td>
<td colspan="2">93.3±1.44 <em>d-h</em></td>
<td>95.0±1.26 <em>a-f</em></td>
<td>95.0±1.26 <em>a-f</em></td>
</tr>
<tr>
<td>8</td>
<td>Конский навоз</td>
<td>97.0±0.98 <em>ab</em></td>
<td colspan="2">97.3±0.88 <em>a</em></td>
<td>96.3±1.09 <em>ab,d</em></td>
<td>96.7±0.67 <em>abc</em></td>
</tr>
<tr>
<td>9</td>
<td>Сорняки 1</td>
<td>88.0±1.88 <em>jklm</em></td>
<td colspan="2">94.7±1.30 <em>a-g</em></td>
<td>96.3±0.88 <em>abcd</em></td>
<td>96.3±0.33 <em>ab</em></td>
</tr>
<tr>
<td>10</td>
<td>Сорняки 2</td>
<td>93.3±1.44 <em>d-h</em></td>
<td colspan="2">96.3±1.09 <em>ab,d</em></td>
<td>93.0±1.15 <em>c,e-i</em></td>
<td>96.3±1.09 <em>ab,d</em></td>
</tr>
<tr>
<td>11</td>
<td colspan="3">Отстоявшая водопроводная вода (контроль)</td>
<td colspan="3">89.0±1.56 <em>jkl</em></td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Обозначения как в таблице 4.6.</p>
<p><img width="632" height="585" class="wp-image-8022" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1405.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1405.png 632w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1405-300x278.png 300w" sizes="(max-width: 632px) 100vw, 632px" alt="word image 1405 Сравнительная оценка ряда биодинамических препаратов по содержанию основных элементов питания и влиянию на рост и развитие картофеля, белокочанной капусты, моркови и свеклы в условиях органического земледелия на Северо-Западе Российской Федерации."></p>
<p><img width="628" height="321" class="wp-image-8023" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1406.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1406.png 628w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1406-300x153.png 300w" sizes="(max-width: 628px) 100vw, 628px" alt="word image 1406 Сравнительная оценка ряда биодинамических препаратов по содержанию основных элементов питания и влиянию на рост и развитие картофеля, белокочанной капусты, моркови и свеклы в условиях органического земледелия на Северо-Западе Российской Федерации."></p>
<p>Рисунок 4.3 &#8212; Всхожесть семян капусты сорта Подарок по дням после намачивания в растворах 4-х концентраций разных вариантов настоев трав и конского навоза (обозначения как на рисунке 4.1)</p>
<p>Из представленных материалов видно, что всхожесть исследованной партии семян белокочанной капусты сорта Подарок была гораздо выше, чем у первых экспериментах с сортом Слава (табл. 4.1) и в конечном итоге во многих случаях была выше 95 %.</p>
<p>На этом фоне, при минимальной концентрации растворов 0.15625 % достоверный стимулирующий эффект на конечную всхожесть семян капусты проявили все исследованные настои трав и конского навоза, кроме разнотравья. Этот вариант настоя лучше проявил себя при более высоких концентрациях (0.625% и, особенно, 2.5%). Концентрация 0.625% оказалась оптимальной для второго слива настоя из люпина.</p>
<p>Настой конского навоза в одинаковой степени хорошо (статистически достоверно) повышал всхожесть семян капусты при всех исследованных концентрациях. Поэтому его рационально использовать для этих целей при минимальной концентрации 0.15625 %. Примерно также проявил себя и один из настоев сорняков.</p>
<p>В отличие от конского навоза, для большинства настоев трав, концентрация 10% явно не подходит, т.к. приводит к снижению всхожести семян капусты (разнотравье, листья брюквы), по отношению к замачиванию в воде или более низким концентрациям того же настоя (злаковые травы, донник белый, люпин, первая группа сорняков).</p>
<p>Негативное влияние 10%-ной концентрации раствора настоев трав особенно ярко проявляется на третий день после замачивания (для разнотравья, злаковых трав, листьев брюквы, второго слива люпина и второй группы сорняков – статистически достоверно), тогда как при более низких концентрациях растворов всех исследованных настоев трав и конского навоза наблюдается достоверное и значительное стимулирующее действие на всхожесть семян капусты сорта Подарок. Энергия прорастания повышается.</p>
<p>На пятый день после замачивания сильно возрастает процент взошедших семян в контроле, и многие варианты от него уже достоверно не отличаются (табл. 4.7).</p>
<p>Таким образом, при высокой всхожести партии семян капусты, 10-ти процентная концентрация настоев трав замедляет, а в некоторых вариантах угнетает всхожесть семян капусты (это не относится к настою конского навоза). Более низкие концентрации, наоборот, стимулируют, и во многих случаях достоверно повышают всхожесть семян капусты. Выбор лучших концентраций для конкретных настоев требует более детального анализа и сравнения. При этом необходимо определить энергию прорастания, всхожесть семян и силу роста растений непосредственно в конкретных полевых условиях.</p>
<p><strong>Белокочанная капуста сорт Слава. </strong>Эксперименты с семенами белокочанной капусты сорта Слава были повторены по новой схеме, т.е. учет всхожести спустя 3, 5 и 8 суток после замачивания в растворах настоев трав и конского навоза при 4-х разных концентрациях. Результаты оценки всхожести семян капусты сорта Слава представлены в таблицах 4.9 &#8212; 4.11 и иллюстрируются рисунком 4.4.</p>
<p>Таблица 4.9 &#8212; Всхожесть семян капусты (%±SE) сорта Слава на 3-ий день после намачивания в растворах разных вариантов настоев трав и навоза</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">№ п/п</td>
<td rowspan="2">Основа настоя</td>
<td colspan="5">Концентрация раствора:</td>
</tr>
<tr>
<td>10 %</td>
<td colspan="2">2.5 %</td>
<td>0.625%</td>
<td>0.15625%</td>
</tr>
<tr>
<td>1</td>
<td>Разнотравье</td>
<td>1,0±0,58 <em>h</em></td>
<td colspan="2">3,7±1,09 <em>efg</em></td>
<td>5,0±1,26 <em>b-g</em></td>
<td>10,3±1,76 <em>a</em></td>
</tr>
<tr>
<td>2</td>
<td>Злаковые травы</td>
<td>3,0±0,98 <em>gh</em></td>
<td colspan="2">6,0±0,33 <em>bcd</em></td>
<td>5,3±1,30 <em>b-g</em></td>
<td>4,0±1,13 <em>defg</em></td>
</tr>
<tr>
<td>3</td>
<td>Листья брюквы</td>
<td>3,7±0,67 <em>fg</em></td>
<td colspan="2">5,0±1,26 <em>b-g</em></td>
<td>7,0±1,47 <em>abcde</em></td>
<td>5,3±1,30 <em>b-g</em></td>
</tr>
<tr>
<td>4</td>
<td>Клевер красный</td>
<td>7,0±0,58 <em>ab</em></td>
<td colspan="2">4,7±1,22 <em>b-g</em></td>
<td>6,3±0,33 <em>bc</em></td>
<td>3,0±0,98 <em>gh</em></td>
</tr>
<tr>
<td>5</td>
<td>Донник белый</td>
<td>1,0±0,58 <em>h</em></td>
<td colspan="2">6,0±1,37 <em>a-g</em></td>
<td>5,0±0,58 <em>b-g</em></td>
<td>7,0±0,58 <em>ab</em></td>
</tr>
<tr>
<td>6</td>
<td>Люпин (первый слив)</td>
<td>8,7±0,33 <em>a</em></td>
<td colspan="2">7,0±1,47 <em>abcde</em></td>
<td>3,0±0,98 <em>gh</em></td>
<td>4,7±1,22 <em>b-g</em></td>
</tr>
<tr>
<td>7</td>
<td>Люпин (второй слив)</td>
<td>6,3±0,67 <em>bcd</em></td>
<td colspan="2">4,7±1,21 <em>b-g</em></td>
<td>6,0±1,37 <em>a-g</em></td>
<td>4,3±1,18 <em>cdefg</em></td>
</tr>
<tr>
<td>8</td>
<td>Конский навоз</td>
<td>4,0±1,13 <em>defg</em></td>
<td colspan="2">3,7±1,09 <em>efg</em></td>
<td>5,7±1,33 <em>b-g</em></td>
<td>4,3±1,18 <em>cdefg</em></td>
</tr>
<tr>
<td>9</td>
<td>Сорняки 1</td>
<td>3,7±1,09 <em>efg</em></td>
<td colspan="2">4,3±1,18 <em>cdefg</em></td>
<td>3,7±1,09 <em>efg</em></td>
<td>4,0±1,13 <em>defg</em></td>
</tr>
<tr>
<td>10</td>
<td>Сорняки 2</td>
<td>6,7±0,33 <em>bc</em></td>
<td colspan="2">8,0±1,57 <em>abc</em></td>
<td>6,7±1,44 <em>a-f</em></td>
<td>4,3±1,18 <em>cdefg</em></td>
</tr>
<tr>
<td>11</td>
<td colspan="3">Отстоявшая водопроводная вода (контроль)</td>
<td colspan="3">4,0±1,13 <em>defg</em></td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Обозначения как в таблице 4.6.</p>
<p>Таблица 4.10 &#8212; Всхожесть семян капусты (%±SE) сорта Слава на 5-ый день после намачивания в растворах разных вариантов настоев трав и навоза</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">№ п/п</td>
<td rowspan="2">Основа настоя</td>
<td colspan="5">Концентрация раствора:</td>
</tr>
<tr>
<td>10 %</td>
<td colspan="2">2.5 %</td>
<td>0.625%</td>
<td>0.15625%</td>
</tr>
<tr>
<td>1</td>
<td>Разнотравье</td>
<td>17,0±2,17 <em>l</em></td>
<td colspan="2">27,7±2,58 <em>hijk</em></td>
<td>34,0±2,74 <em>b-i</em></td>
<td>40,0±2,82 <em>abc</em></td>
</tr>
<tr>
<td>2</td>
<td>Злаковые травы</td>
<td>30,7±2,66 <em>e-j</em></td>
<td colspan="2">37,0±1,53 <em>bcd</em></td>
<td>36,3±2,78 <em>bcde</em></td>
<td>34,7±2,75 <em>b-i</em></td>
</tr>
<tr>
<td>3</td>
<td>Листья брюквы</td>
<td>22,0±2,39 <em>kl</em></td>
<td colspan="2">35,0±1,73 <em>cde</em></td>
<td>43,0±1,15 <em>a</em></td>
<td>28,7±2,61 <em>f-k</em></td>
</tr>
<tr>
<td>4</td>
<td>Клевер красный</td>
<td>30,0±2,08 <em>d-j</em></td>
<td colspan="2">36,7±2,78 <em>bcde</em></td>
<td>29,3±0,33 <em>ghij</em></td>
<td>18,7±2,25 <em>l</em></td>
</tr>
<tr>
<td>5</td>
<td>Донник белый</td>
<td>30,3±2,65 <em>e-j</em></td>
<td colspan="2">33,0±2,71 <em>d-j</em></td>
<td>30,3±2,65 <em>e-j</em></td>
<td>34,7±2,75 <em>b-i</em></td>
</tr>
<tr>
<td>6</td>
<td>Люпин (первый слив)</td>
<td>39,7±1,76 <em>abc</em></td>
<td colspan="2">30,7±2,66 <em>e-j</em></td>
<td>26,3±2,54 <em>jk</em></td>
<td>29,0±1,15 <em>ghij</em></td>
</tr>
<tr>
<td>7</td>
<td>Люпин (второй слив)</td>
<td>35,0±2,08 <em>b-g</em></td>
<td colspan="2">35,0±2,75 <em>b-f,h</em></td>
<td>31,0±2,67 <em>d-j</em></td>
<td>27,3±2,57 <em>ijk</em></td>
</tr>
<tr>
<td>8</td>
<td>Конский навоз</td>
<td>26,3±2,54 <em>jk</em></td>
<td colspan="2">33,3±2,72 <em>c-j</em></td>
<td>36,3±2,78 <em>bcde</em></td>
<td>22,3±2,40 <em>kl</em></td>
</tr>
<tr>
<td>9</td>
<td>Сорняки 1</td>
<td>28,7±2,61 <em>f-k</em></td>
<td colspan="2">34,7±2,74 <em>b-i</em></td>
<td>32,3±1,76 <em>d-j</em></td>
<td>30,3±2,65 <em>e-j</em></td>
</tr>
<tr>
<td>10</td>
<td>Сорняки 2</td>
<td>41,7±2,85 <em>ab</em></td>
<td colspan="2">36,0±2,77 <em>b-f</em></td>
<td>31,0±2,67 <em>d-j</em></td>
<td>31,7±2,69 <em>d-j</em></td>
</tr>
<tr>
<td>11</td>
<td colspan="3">Отстоявшая водопроводная вода (контроль)</td>
<td colspan="3">28,3±2,60 <em>hijk</em></td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Обозначения как в таблице 4.6.</p>
<p>Из представленных материалов видно, что исследованная нами партия семян капусты обладала низкой всхожестью. При намачивании семян в воде их схожесть едва достигла 45%, и то на 8-ой день после замачивания.</p>
<p>На этом фоне судить о влиянии использованных настоев на всхожесть семян значительно сложнее. Тем не менее, в конечном итоге (на 8-ой день) достоверно более высокую всхожесть, чем в контроле, показали семена замоченные в 0.625 %-ном растворе настоя злаковых трав, в 2.5 %-ном растворе настоев злаковых трав и донника белого, а также при использовании 10 %-ного раствора настоя злаковых трав, донника белого, липина (оба слива) и второй группы сорных растений (табл. 4.11; рис. 4.4 В).</p>
<p>Таблица 4.11 &#8212; Всхожесть семян капусты (%±SE) сорта Слава на 8-ой день после намачивания в растворах разных вариантов настоев трав и навоза</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">№ п/п</td>
<td rowspan="2">Основа настоя</td>
<td colspan="5">Концентрация раствора</td>
</tr>
<tr>
<td>10 %</td>
<td colspan="2">2.5 %</td>
<td>0.625 %</td>
<td>0.15625 %</td>
</tr>
<tr>
<td>1</td>
<td>Разнотравье</td>
<td>30,0±2,65 <em>p</em></td>
<td colspan="2">35,7±2,77 <em>nop</em></td>
<td>43,7±2,86 <em>i-m</em></td>
<td>49,3±2,89 <em>c-j</em></td>
</tr>
<tr>
<td>2</td>
<td>Злаковые травы</td>
<td>58,0±2,85 <em>a</em></td>
<td colspan="2">55,3±2,87 <em>abcd</em></td>
<td>57,7±2,85 <em>ab</em></td>
<td>48,0±2,88 <em>d-k</em></td>
</tr>
<tr>
<td>3</td>
<td>Листья брюквы</td>
<td>46,0±2,88 <em>f-l</em></td>
<td colspan="2">47,3±0,67 <em>g-k</em></td>
<td>52,7±2,88 <em>a-g</em></td>
<td>44,7±2,87 <em>h-m</em></td>
</tr>
<tr>
<td>4</td>
<td>Клевер красный</td>
<td>46,7±2,88 <em>f-l</em></td>
<td colspan="2">43,3±2,86 <em>i-n</em></td>
<td>50,0±2,89 <em>b-j</em></td>
<td>31,3±2,68 <em>op</em></td>
</tr>
<tr>
<td>5</td>
<td>Донник белый</td>
<td>55,0±2,87 <em>a-e</em></td>
<td colspan="2">55,0±2,87 <em>a-e</em></td>
<td>49,0±2,00 <em>c-k</em></td>
<td>50,7±2,89 <em>a-i</em></td>
</tr>
<tr>
<td>6</td>
<td>Люпин (первый слив)</td>
<td>55,0±2,00 <em>abc</em></td>
<td colspan="2">43,3±2,86 <em>i-n</em></td>
<td>47,3±1,67 <em>f-k</em></td>
<td>42,3±2,85 <em>j-n</em></td>
</tr>
<tr>
<td>7</td>
<td>Люпин (второй слив)</td>
<td>53,3±2,88 <em>a-f</em></td>
<td colspan="2">47,3±2,88 <em>e-k</em></td>
<td>47,0±2,88 <em>f-k</em></td>
<td>39,0±2,82 <em>lmn</em></td>
</tr>
<tr>
<td>8</td>
<td>Конский</td>
<td>44,7±2,87 <em>h-m</em></td>
<td colspan="2">46,0±2,88 <em>f-l</em></td>
<td>44,0±1,53 <em>jklm</em></td>
<td>35,7±2,77 <em>nop</em></td>
</tr>
<tr>
<td>9</td>
<td>Сорняки 1</td>
<td>42,7±1,76 <em>klm</em></td>
<td colspan="2">47,3±2,88 <em>e-k</em></td>
<td>46,7±1,67 <em>g-k</em></td>
<td>38,0±2,80 <em>mno</em></td>
</tr>
<tr>
<td>10</td>
<td>Сорняки 2</td>
<td>55,3±2,88 <em>abcd</em></td>
<td colspan="2">52,7±2,88 <em>a-g</em></td>
<td>51,7±2,89 <em>a-h</em></td>
<td>43,0±2,86 <em>i-n</em></td>
</tr>
<tr>
<td>11</td>
<td colspan="3">Отстоявшая водопроводная вода (контроль)</td>
<td colspan="3">45,0±2,87 <em>g-m</em></td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Обозначения как в таблице 4.6.</p>
<p>На пятый день после замачивания всхожесть семян капусты была достоверно выше, чем в контроле, при их замачивании в растворах настоев злаковых трав и листьев брюквы, с концентрацией 0.625% и 2.5%. В концентрации 0.625% к ним присоединяется настой конского навоза, а при концентрации 2.5% &#8212; настой клевера красного и 2-ой группы сорняков. В концентрации 10% всхожесть семян капусты сорта Слава достоверно повышали растворы настоев люпина (оба слива) и второй группы сорняков (табл. 4.10; рис. 4.4 Б).</p>
<p>Говорить о повышении энергии прорастания семян капусты под действием настоев трав или конского навоза в данном случае трудно, т.к. на 3-ий день после замачивания процент проросших семян в некоторых случаях увеличивается относительно контроля, но не сильно. Тем не менее, при концентрации 0.15625% для настоев из разных трав и донника белого, при концентрации 0.625% для настоя и клевера красного, при концентрации 2.5% для настоя из второй группы сорняков, а при концентрации 10% для настоев клевера красного, люпина (первый слив) и второй группы сорняков, всхожесть семян капусты сорта Слава достоверно превышает контрольный уровень.</p>
<p>С другой стороны, в ряде случаев всхожесть семян капусты оказалась достоверно ниже, чем в контроле. Например, на 3-й день после замачивания в 10%-ном растворе настоев из разных трав и донника белого. На 5-ый день в 10%-ном растворе настоя разных трав и 0.15625%-ном растворе настоя клевера красного, а в конечном итоге в 10 и 2.5 процентных растворах разных трав, а в концентрации 0.15625% у растворов настоев клевера красного и второй группы сорняков.</p>
<p><img width="633" height="293" class="wp-image-8024" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1407.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1407.png 633w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1407-300x139.png 300w" sizes="(max-width: 633px) 100vw, 633px" alt="word image 1407 Сравнительная оценка ряда биодинамических препаратов по содержанию основных элементов питания и влиянию на рост и развитие картофеля, белокочанной капусты, моркови и свеклы в условиях органического земледелия на Северо-Западе Российской Федерации."></p>
<p><img width="624" height="292" class="wp-image-8025" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1408.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1408.png 624w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1408-300x140.png 300w" sizes="(max-width: 624px) 100vw, 624px" alt="word image 1408 Сравнительная оценка ряда биодинамических препаратов по содержанию основных элементов питания и влиянию на рост и развитие картофеля, белокочанной капусты, моркови и свеклы в условиях органического земледелия на Северо-Западе Российской Федерации."></p>
<p><img width="628" height="316" class="wp-image-8026" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1409.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1409.png 628w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1409-300x151.png 300w" sizes="(max-width: 628px) 100vw, 628px" alt="word image 1409 Сравнительная оценка ряда биодинамических препаратов по содержанию основных элементов питания и влиянию на рост и развитие картофеля, белокочанной капусты, моркови и свеклы в условиях органического земледелия на Северо-Западе Российской Федерации."></p>
<p>Рисунок 4.4 &#8212; Всхожесть семян капусты сорта Слава по дням после намачивания в растворах 4-х концентраций разных вариантов настоев трав и конского навоза (обозначения как на рисунке 4.1)</p>
<p><strong>Столовая свёкла сорт Детройт. </strong>Эксперименты с семенами столовой свеклы проводили по той же схеме, как и с семенами капусты. Учеты всхожести семян проводили на 5-ый, 8-ой и 10-ый дни после их замачивания в растворах настоев трав и конского навоза, т.к. на 3-ий день проросших семян не наблюдали. Результаты оценки всхожести семян столовой свеклы сорта Детройт представлены в таблицах 4.12 &#8212; 4.14 и иллюстрируются рисунком 4.5.</p>
<p>Таблица 4.12 &#8212; Всхожесть семян свёклы (%±SE) сорта Детройт на 5-ый день после намачивания в растворах разных вариантов настоев трав и навоза</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">№ п/п</td>
<td rowspan="2">Основа настоя</td>
<td colspan="5">Концентрация раствора:</td>
</tr>
<tr>
<td>10 %</td>
<td colspan="2">2.5 %</td>
<td>0.625%</td>
<td>0.15625%</td>
</tr>
<tr>
<td>1</td>
<td>Разнотравье</td>
<td>44,0±4,05 <em>bc</em></td>
<td colspan="2">16,0±2,99 <em>ghijk</em></td>
<td>13,3±2,78 <em>g-l</em></td>
<td>9,3±2,38 <em>klmn</em></td>
</tr>
<tr>
<td>2</td>
<td>Злаковые травы</td>
<td>74,7±3,55 <em>a</em></td>
<td colspan="2">18,7±3,18 <em>efghi</em></td>
<td>5,3±1,83 <em>no</em></td>
<td>10,7±2,52 <em>j-n</em></td>
</tr>
<tr>
<td>3</td>
<td>Листья брюквы</td>
<td>46,7±4,07 <em>bc</em></td>
<td colspan="2">10,7±2,52 <em>j-n</em></td>
<td>8,0±2,22 <em>lmno</em></td>
<td>21,3±3,34 <em>efg</em></td>
</tr>
<tr>
<td>4</td>
<td>Клевер красный</td>
<td>29,3±1,33 <em>d</em></td>
<td colspan="2">10,7±2,52 <em>j-n</em></td>
<td>9,3±2,38 <em>klmn</em></td>
<td>14,7±2,89 <em>g-l</em></td>
</tr>
<tr>
<td>5</td>
<td>Донник белый</td>
<td>68,0±3,81 <em>a</em></td>
<td colspan="2">18,7±3,18 <em>efghi</em></td>
<td>13,3±2,78 <em>g-l</em></td>
<td>12,0±2,31 <em>i-m</em></td>
</tr>
<tr>
<td>6</td>
<td>Люпин (первый слив)</td>
<td>42,7±1,33 <em>bc</em></td>
<td colspan="2">8,0±2,22 <em>lmno</em></td>
<td>20,0±3,27 <em>efgh</em></td>
<td>17,3±2,67 <em>fghij</em></td>
</tr>
<tr>
<td>7</td>
<td>Люпин (второй слив)</td>
<td>18,7±3,18 <em>efghi</em></td>
<td colspan="2">8,0±2,22 <em>lmno</em></td>
<td>18,7±3,18 <em>efghi</em></td>
<td>12,0±2,65 <em>h-m</em></td>
</tr>
<tr>
<td>8</td>
<td>Конский навоз</td>
<td>28,0±3,67 <em>de</em></td>
<td colspan="2">25,3±3,55<em> def</em></td>
<td>14,7±2,89 <em>g-l</em></td>
<td>10,7±1,33 <em>jklm</em></td>
</tr>
<tr>
<td>9</td>
<td>Сорняки 1</td>
<td>26,7±3,61 <em>de</em></td>
<td colspan="2">4,0±0.67 <em>o</em></td>
<td>6,7±1,33 <em>mno</em></td>
<td>9,3±2,38 <em>klmn</em></td>
</tr>
<tr>
<td>10</td>
<td>Сорняки 2</td>
<td>36,0±3,92 <em>cd</em></td>
<td colspan="2">13,3±2,78 <em>g-l</em></td>
<td>16,0±2,31 <em>ghij</em></td>
<td>16,0±2,31 <em>ghij</em></td>
</tr>
<tr>
<td>11</td>
<td colspan="3">Отстоявшая водопроводная вода (контроль)</td>
<td colspan="3">50,7±4,08 <em>b</em></td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Обозначения как в таблице 4.6.</p>
<p>Таблица 4.13 &#8212; Всхожесть семян свёклы (%±SE) сорта Детройт на 8-ой день после намачивания в растворах разных вариантов настоев трав и навоза</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">№ п/п</td>
<td rowspan="2">Основа настоя</td>
<td colspan="5">Концентрация раствора</td>
</tr>
<tr>
<td>10 %</td>
<td colspan="2">2.5 %</td>
<td>0.625%</td>
<td>0.15625%</td>
</tr>
<tr>
<td>1</td>
<td>Разнотравье</td>
<td>56,0±4,05 <em>cd</em></td>
<td colspan="2">20,0±3,27 <em>i-m</em></td>
<td>20,0±3,27 <em>i-m</em></td>
<td>13,3±2,78 <em>lmn</em></td>
</tr>
<tr>
<td>2</td>
<td>Злаковые травы</td>
<td>92,0±2,22 <em>a</em></td>
<td colspan="2">26,7±3,61 <em>ghi</em></td>
<td>13,3±2,78 <em>lmn</em></td>
<td>24,0±3,49 <em>ghij</em></td>
</tr>
<tr>
<td>3</td>
<td>Листья брюквы</td>
<td>53,3±4,07 <em>cd</em></td>
<td colspan="2">13,3±2,78 <em>lmn</em></td>
<td>9,3±2,38 <em>n</em></td>
<td>25,3±3,55 <em>ghij</em></td>
</tr>
<tr>
<td>4</td>
<td>Клевер красный</td>
<td>30,7±1,33 <em>fg</em></td>
<td colspan="2">12,0±2,65 <em>lmn</em></td>
<td>14,7±2,89 <em>klmn</em></td>
<td>18,7±3,18 <em>i-m</em></td>
</tr>
<tr>
<td>5</td>
<td>Донник белый</td>
<td>72,0±3,66 <em>b</em></td>
<td colspan="2">22,7±3,42 <em>hijk</em></td>
<td>18,7±3,18 <em>i-m</em></td>
<td>14,7±2,89 <em>lm</em></td>
</tr>
<tr>
<td>6</td>
<td>Люпин (первый слив)</td>
<td>46,7±2,67 <em>de</em></td>
<td colspan="2">17,3±2,66 <em>jklm</em></td>
<td>24,0±3,49 <em>ghij</em></td>
<td>24,0±2,31 <em>ghij</em></td>
</tr>
<tr>
<td>7</td>
<td>Люпин (второй слив)</td>
<td>20,0±3,27 <em>i-m</em></td>
<td colspan="2">17,3±2,66 <em>jklm</em></td>
<td>30,7±3,76 <em>fgh</em></td>
<td>25,3±3,55 <em>ghij</em></td>
</tr>
<tr>
<td>8</td>
<td>Конский навоз</td>
<td>37,3±3,95 <em>ef</em></td>
<td colspan="2">28,0±3,67 <em>fghi</em></td>
<td>24,0±3,49 <em>ghij</em></td>
<td>26,7±3,61 <em>ghi</em></td>
</tr>
<tr>
<td>9</td>
<td>Сорняки 1</td>
<td>28,0±3,67 <em>fghi</em></td>
<td colspan="2">12,0±2,65 <em>mn</em></td>
<td>20,0±3,27 <em>i-m</em></td>
<td>18,7±1,33 <em>jkl</em></td>
</tr>
<tr>
<td>10</td>
<td>Сорняки 2</td>
<td>37,3±3,95 <em>ef</em></td>
<td colspan="2">18,7±3,18 <em>i-m</em></td>
<td>25,3±2,67 <em>ghi</em></td>
<td>21,3±1,33 <em>ij</em></td>
</tr>
<tr>
<td>11</td>
<td colspan="3">Отстоявшая водопроводная вода (контроль)</td>
<td colspan="3">61,3±3,98 <em>c</em></td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Обозначения как в таблице 4.6.</p>
<p>Как видно из представленных материалов, в отношении семян столовой свеклы отмечается почти полностью противоположная ситуация, по сравнению с капустой. Достоверно более высокая всхожесть семян наблюдается при использовании настоев в концентрации 10 %. Использование более низких концентраций настоев трав и конского навоза приводит к резкому снижению всхожести, особенно по отношению к контролю. Только в двух вариантах использования 10-ти процентного настоя из донника белого и особенно злаковых трав получено высоко достоверное повышение всхожести семян свеклы по сравнению с контролем.</p>
<p>Таблица 4.14 &#8212; Всхожесть семян свёклы (%±SE) сорта Детройт на 10-ый день после намачивания в растворах разных вариантов настоев трав и навоза</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">№ п/п</td>
<td rowspan="2">Основа настоя</td>
<td colspan="5">Концентрация раствора</td>
</tr>
<tr>
<td>10 %</td>
<td colspan="2">2.5 %</td>
<td>0.625 %</td>
<td>0.15625 %</td>
</tr>
<tr>
<td>1</td>
<td>Разнотравье</td>
<td>56,0±4,05 <em>cd</em></td>
<td colspan="2">21,3±3,34 <em>i-m-</em></td>
<td>21,3±3,34 <em>i-m</em></td>
<td>13,3±2,78 <em>mno</em></td>
</tr>
<tr>
<td>2</td>
<td>Злаковые травы</td>
<td>92,0±2,22 <em>a</em></td>
<td colspan="2">26,7±3,61 <em>ghij</em></td>
<td>14,7±2,89 <em>lmno</em></td>
<td>24,0±3,49 <em>ghijk</em></td>
</tr>
<tr>
<td>3</td>
<td>Листья брюквы</td>
<td>53,3±4,07 <em>cd</em></td>
<td colspan="2">14,7±2,89 <em>lmno</em></td>
<td>10,7±2,52 <em>o</em></td>
<td>25,3±3,55 <em>ghijk</em></td>
</tr>
<tr>
<td>4</td>
<td>Клевер красный</td>
<td>30,7±1,33 <em>fg</em></td>
<td colspan="2">12,0±2,65 <em>no</em></td>
<td>14,7±2,89 <em>lmno</em></td>
<td>22,7±3,42 <em>hijkl</em></td>
</tr>
<tr>
<td>5</td>
<td>Донник белый</td>
<td>72,0±3,66 <em>b</em></td>
<td colspan="2">24,0±3,49 <em>ghijk</em></td>
<td>18,7±3,18 <em>j-n</em></td>
<td>17,3±2,40 <em>k-o</em></td>
</tr>
<tr>
<td>6</td>
<td>Люпин (первый слив)</td>
<td>46,7±2,67 <em>de</em></td>
<td colspan="2">18,7±3,18 <em>j-n</em></td>
<td>24,0±3,49 <em>ghijk</em></td>
<td>26,7±3,61 <em>ghij</em></td>
</tr>
<tr>
<td>7</td>
<td>Люпин (второй слив)</td>
<td>30,7±3,76 <em>fghi</em></td>
<td colspan="2">18,7±1,33 <em>klm</em></td>
<td>32,0±3,81 <em>fgh</em></td>
<td>29,3±3,72 <em>fghij</em></td>
</tr>
<tr>
<td>8</td>
<td>Конский навоз</td>
<td>38,7±3,98 <em>ef</em></td>
<td colspan="2">29,3±3,72 <em>fghij</em></td>
<td>26,7±3,61 <em>ghij</em></td>
<td>26,7±3,61 <em>ghij</em></td>
</tr>
<tr>
<td>9</td>
<td>Сорняки 1</td>
<td>30,7±3,76 <em>fghi</em></td>
<td colspan="2">13,3±2,78 <em>mno</em></td>
<td>20,0±3,27 <em>j-n</em></td>
<td>18,7±1,33 <em>klm</em></td>
</tr>
<tr>
<td>10</td>
<td>Сорняки 2</td>
<td>37,3±3,95 <em>ef</em></td>
<td colspan="2">22,7±3,42 <em>hijkl</em></td>
<td>28,0±0,67 <em>ghi</em></td>
<td>25,3±3,55 <em>ghijk</em></td>
</tr>
<tr>
<td>11</td>
<td colspan="3">Отстоявшая водопроводная вода (контроль)</td>
<td colspan="3">61,3±3,98 <em>c</em></td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Обозначения как в таблице 4.6.</p>
<p>Так, уже на 5-ые сутки после замачивания, достоверно более низкая всхожесть семян свеклы, по сравнению с контролем, наблюдается даже при 10-ти процентной концентрации раствора настоев клевера красного, люпина (второй слив), конского навоза и сорняков обеих групп. При более низких концентрациях растворов настоев всех исследованных трав и конского навоза снижение всхожести семян становится 2-3 и даже 5-ти кратным и высоко достоверным (табл. 4.12; рис 4.5 А).</p>
<p>Через 8 дней после замачивания к этой группе присоединяется и раствор настоя люпина первого слива. Ситуация с более низкими концентрациями сохраняется, за исключением того, что разница во всхожести семян столовой свеклы по отношению к контролю в отдельных случаях (настой из листьев брюквы в концентрации 0.625%) становится уже более, чем 6-ти кратной (табл. 4.13; рис 4.5 Б).</p>
<p>При учете на 10-ый день после замачивания семян их всхожесть в опытных вариантах почти не меняется, а в контроле не меняется совсем (табл. 4.14; рис 4.5 В).</p>
<p>По-видимому, проявляется аллелопатическое (ингибирующее) действие настоев. Детально это явление &#8212; влияние одних растений на другие изучалось А.М. Гродзинским [130,131]. Только в двух вариантах использования 10-ти процентного настоя из донника белого (образец № 5) и особенно злаковых трав (образец № 2) получено высоко достоверное повышение всхожести семян свеклы. Всхожесть семян зерновых (внеплановые исследования) дана в Приложение Б.</p>
<p><img width="390" height="551" class="wp-image-8027" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1410.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1410.png 390w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1410-212x300.png 212w" sizes="(max-width: 390px) 100vw, 390px" alt="word image 1410 Сравнительная оценка ряда биодинамических препаратов по содержанию основных элементов питания и влиянию на рост и развитие картофеля, белокочанной капусты, моркови и свеклы в условиях органического земледелия на Северо-Западе Российской Федерации."></p>
<p>Рисунок 4.5 &#8212; Всхожесть семян столовой свеклы сорта Детройт по дням после намачивания в растворах 4-х концентраций разных вариантов настоев трав и конского навоза (обозначения как на рисунке 4.1)</p>
<p><strong>Морковь сорт Витаминная. </strong>Учеты всхожести семян моркови сорта Витаминная проводили на 5-ый, 8-ой и 10-ый дни после их замачивания в растворах настоев трав и конского навоза, аналогично, что и со свеклой. Результаты оценки всхожести семян моркови представлены в таблицах 4.15 &#8212; 4.17 и иллюстрируются рисунком 4.6.</p>
<p>Таблица 4.15 &#8212; Всхожесть семян моркови (%±SE) сорта Витаминная на 5-ый день после намачивания в растворах разных вариантов настоев трав и навоза</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">№ п/п</td>
<td rowspan="2">Основа настоя</td>
<td colspan="4">Концентрация раствора</td>
</tr>
<tr>
<td>10 %</td>
<td>2.5 %</td>
<td>0.625%</td>
<td>0.15625%</td>
</tr>
<tr>
<td>1</td>
<td>Разнотравье</td>
<td>9,3±1,68 <em>k</em></td>
<td>19,6±1,76 <em>abc</em></td>
<td>15,0±2,06 <em>b-j</em></td>
<td>12,3±1,90 <em>hijk</em></td>
</tr>
<tr>
<td>2</td>
<td>Злаковые травы</td>
<td>19,3±1,45 <em>ab</em></td>
<td>15,3±2.08 <em>b-j</em></td>
<td>13,7±1.20 <em>f-j</em></td>
<td>15,0±2,06 <em>b-j</em></td>
</tr>
<tr>
<td>3</td>
<td>Листья брюквы</td>
<td>13,3±1,96 <em>e-k</em></td>
<td>13,0±1,94 <em>f-k</em></td>
<td>16,6±2,15 <em>a-h</em></td>
<td>14,3±2,02 <em>d-k</em></td>
</tr>
<tr>
<td>4</td>
<td>Клевер красный</td>
<td>13,7±1,20 <em>f-j</em></td>
<td>21,7±2,38 <em>a</em></td>
<td>18,3±2,23 <em>a-f</em></td>
<td>15,0±0,58 <em>efgh</em></td>
</tr>
<tr>
<td>5</td>
<td>Донник белый</td>
<td>15,0±1,00 <em>d-i</em></td>
<td>13,7±1,98 <em>e-k</em></td>
<td>15,7±1,33 <em>b-h</em></td>
<td>12,3±1,90 <em>hijk</em></td>
</tr>
<tr>
<td>6</td>
<td>Люпин (первый слив)</td>
<td>16,0±2,12 <em>a-i</em></td>
<td>17,0±1,15 <em>b-g</em></td>
<td>12,3±1,90 <em>hijk</em></td>
<td>13,0±1,94 <em>f-k</em></td>
</tr>
<tr>
<td>7</td>
<td>Люпин (второй слив)</td>
<td>18,3±2,23 <em>a-f</em></td>
<td>18,3±2,23 <em>a-f</em></td>
<td>13,3±0,88 <em>ghij</em></td>
<td>11,7±0,88 <em>ijk</em></td>
</tr>
<tr>
<td>8</td>
<td>Конский навоз</td>
<td>15,0±2,06 <em>b-j</em></td>
<td>17,6±0,67 <em>abcd</em></td>
<td>14,7±2,04 <em>b-j</em></td>
<td>19,6±2,29 <em>abcd</em></td>
</tr>
<tr>
<td>9</td>
<td>Сорняки 1</td>
<td>16,3±0,66 <em>b-f</em></td>
<td>11,3±1.83 <em>hijk</em></td>
<td>18,3±2.23 <em>a-f</em></td>
<td>18,3±2.23 <em>a-f</em></td>
</tr>
<tr>
<td>10</td>
<td>Сорняки 2</td>
<td>10,3±1,75 <em>jk</em></td>
<td>16,3±2,13 <em>a-h</em></td>
<td>19,0±2,26 <em>a-e</em></td>
<td>13,0±1,94 <em>f-k</em></td>
</tr>
<tr>
<td>11</td>
<td colspan="2">Отстоявшая водопроводная вода (контроль)</td>
<td colspan="3">14,7±1,67 <em>c</em></td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Обозначения как в таблице 4.6.</p>
<p>Таблица 4.16 &#8212; Всхожесть семян моркови (%±SE) сорта Витаминная на 8-ой день после намачивания в растворах разных вариантов настоев трав и навоза</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">№ п/п</td>
<td rowspan="2">Основа настоя</td>
<td colspan="4">Концентрация раствора</td>
</tr>
<tr>
<td>10 %</td>
<td>2.5 %</td>
<td>0.625%</td>
<td>0.15625%</td>
</tr>
<tr>
<td>1</td>
<td>Разнотравье</td>
<td>23,3±1,76 <em>k-p</em></td>
<td>33,7±1,20 <em>abc</em></td>
<td>27,0±2,08 <em>e-o</em></td>
<td>24,0±2,47 <em>i-p</em></td>
</tr>
<tr>
<td>2</td>
<td>Злаковые травы</td>
<td>34,3±2,74 <em>abcd</em></td>
<td>28,0±2,08 <em>c-n</em></td>
<td>30,3±2,65 <em>b-j</em></td>
<td>32,0±2,69 <em>b-f</em></td>
</tr>
<tr>
<td>3</td>
<td>Листья брюквы</td>
<td>24,3±2,48 <em>g-p</em></td>
<td>25,3±2,19 <em>f-p</em></td>
<td>32,7±2,71 <em>a-e</em></td>
<td>31,3±2,68 <em>b-g</em></td>
</tr>
<tr>
<td>4</td>
<td>Клевер красный</td>
<td>21,3±2,37 <em>op</em></td>
<td>30,7±2,66 <em>b-h</em></td>
<td>30,0±2,65 <em>c-j</em></td>
<td>27,7±1,33 <em>e-m</em></td>
</tr>
<tr>
<td>5</td>
<td>Донник белый</td>
<td>28,3±0,33 <em>efg,i</em></td>
<td>24,0±2,08 <em>j-p</em></td>
<td>28,3±1,53 <em>d-k</em></td>
<td>19,3±1,76 <em>p</em></td>
</tr>
<tr>
<td>6</td>
<td>Люпин (первый слив)</td>
<td>24,3±0,33 <em>l,o</em></td>
<td>27,0±1,73 <em>e-o</em></td>
<td>25,0±2,50 <em>f-p</em></td>
<td>26,7±0,66 <em>f-k,m</em></td>
</tr>
<tr>
<td>7</td>
<td>Люпин (второй слив)</td>
<td>28,6±2,61 <em>c-m</em></td>
<td>28,0±2,59 <em>d-o</em></td>
<td>26,6±2,55 <em>e-o</em></td>
<td>22,7±0,33 <em>n,p</em></td>
</tr>
<tr>
<td>8</td>
<td>Конский навоз</td>
<td>24,0±2,47 <em>i-p</em></td>
<td>30,7±1,86 <em>cdef</em></td>
<td>27,3±1,47 <em>e-m</em></td>
<td>29,7±2,64 <em>c-j</em></td>
</tr>
<tr>
<td>9</td>
<td>Сорняки 1</td>
<td>26,0±2,53 <em>e-o</em></td>
<td>39,7±2,82 <em>a</em></td>
<td>37,7±2,80 <em>ab</em></td>
<td>31,0±2,67 <em>b-j</em></td>
</tr>
<tr>
<td>10</td>
<td>Сорняки 2</td>
<td>19,3±2,28 <em>p</em></td>
<td>25,7±1,20 <em>h-o</em></td>
<td>34,0±2,73 <em>abcd</em></td>
<td>25,0±2,50 <em>f-p</em></td>
</tr>
<tr>
<td>11</td>
<td colspan="2">Отстоявшая водопроводная вода (контроль)</td>
<td colspan="3">22,3±2,40 <em>mnop</em></td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Обозначения как в таблице 4.6.</p>
<p>Всхожесть испытанных семян моркови сорта Витаминная оказалась значительно ниже, чем у свеклы, а особенно по сравнению с семенами капусты сорта Подарок. На таком фоне, положительное влияние замачивания семян в растворах настоев из разных трав или навоза проявилось наиболее отчетливо, но разнообразно. Во многих опытных вариантах всхожесть семян была достоверно выше, чем в контроле. Например, замачивание семян в растворе одного из настоев, полученного на основе сорных растений, в концентрациях 2.5 % и 0.625 %, а также в 10-ти процентном растворе настоя из злаковых трав повысило всхожесть моркови почти в 2 раза.</p>
<p>Таблица 4.17 &#8212; Всхожесть семян моркови (%±SE) сорта Витаминная на 10-ый день после намачивания в растворах разных вариантов настоев трав и навоза</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">№ п/п</td>
<td rowspan="2">Основа настоя</td>
<td colspan="4">Концентрация раствора</td>
</tr>
<tr>
<td>10 %</td>
<td>2.5 %</td>
<td>0.625%</td>
<td>0.15625%</td>
</tr>
<tr>
<td>1</td>
<td>Разнотравье</td>
<td>25,0±1,45 <em>i-n</em></td>
<td>34,0±1,00 <em>bc</em></td>
<td>28,3±1,86 <em>c-l</em></td>
<td>24,3±2,48 <em>i-n</em></td>
</tr>
<tr>
<td>2</td>
<td>Злаковые травы</td>
<td>38,5±,76 <em>ab</em></td>
<td>28,3±1,86 <em>c-m</em></td>
<td>32,3±2.70 <em>b-g</em></td>
<td>34,0±2,73 <em>a-e</em></td>
</tr>
<tr>
<td>3</td>
<td>Листья брюквы</td>
<td>25,0±2,50 <em>h-n</em></td>
<td>26,3±2,54 <em>f-n</em></td>
<td>33,3±2.72 <em>a-f</em></td>
<td>32,3±2,70 <em>b-g</em></td>
</tr>
<tr>
<td>4</td>
<td>Клевер красный</td>
<td>22,7±1,45 <em>m</em></td>
<td>31,7±2,69 <em>c-h</em></td>
<td>31,3±2.68 <em>c-h</em></td>
<td>28,0±1,52 <em>e-l</em></td>
</tr>
<tr>
<td>5</td>
<td>Донник белый</td>
<td>29,3±0,33 <em>def,h</em></td>
<td>24,3±1,76 <em>j-n</em></td>
<td>29,3±1,76 <em>c-k</em></td>
<td>20,7±1,76 <em>n</em></td>
</tr>
<tr>
<td>6</td>
<td>Люпин (первый слив)</td>
<td>25,3±0,33 <em>klmn</em></td>
<td>28,0±1,73 <em>e-m</em></td>
<td>26,3±2,54 <em>f-n</em></td>
<td>27,7±0,33 <em>g,ij</em></td>
</tr>
<tr>
<td>7</td>
<td>Люпин (второй слив)</td>
<td>30,0±2,65 <em>c-k</em></td>
<td>29,7±2,63 <em>c-k</em></td>
<td>27,7±2,58 <em>d-m</em></td>
<td>23,7±0,88 <em>lmn</em></td>
</tr>
<tr>
<td>8</td>
<td>Конский навоз</td>
<td>25,0±2,50 <em>h-n</em></td>
<td>31,7±2,69 <em>c-h</em></td>
<td>28,0±1,52 <em>e-l</em></td>
<td>30,7±2,66 <em>c-i</em></td>
</tr>
<tr>
<td>9</td>
<td>Сорняки 1</td>
<td>26,3±2,54 <em>f-n</em></td>
<td>40,7±2,84 <em>a</em></td>
<td>39,7±2.82 <em>ab</em></td>
<td>31,7±2,69 <em>c-h</em></td>
</tr>
<tr>
<td>10</td>
<td>Сорняки 2</td>
<td>20,3±2,32 <em>n</em></td>
<td>26,7±2,55 <em>c-n</em></td>
<td>34,7±2.75 <em>abcd</em></td>
<td>26,0±2,53 <em>f-n</em></td>
</tr>
<tr>
<td>11</td>
<td colspan="2">Отстоявшая водопроводная вода (контроль)</td>
<td colspan="3">23,7±2,45 <em>i-n</em></td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Обозначения как в таблице 4.6.</p>
<p>Из таблицы 4.15 и соответствующего ей рисунка 4.6А, видно, что при концентрации 10% достоверное положительное влияние на всхожесть испытанной партии семян моркови сорта Витаминная оказал только раствор настоя злаковых трав, а растворы настоев все остальных трав (кроме люпина) и конского навоза оказали достоверное отрицательное влияние. При концентрации растворов 2.5% достоверно положительное влияние оказывают настои разных трав, клевера красного, конского навоза и сорных растений первой группы, а достоверного отрицательного влияния не наблюдается. При концентрации раствора 0.625% в группу достоверно положительно влияющих настоев при концентрации 2.5% попадают настои из листьев брюквы и злаковых трав и добавляется настой из сорняков второй группы, а настои из конского навоза и разных трав переходят в группу повышающих всхожесть, но недостоверно. При концентрации растворов 0.15625% достоверное положительное влияние на всхожесть семян моркови отмечается только для злаковых трав, листьев брюквы, и сорняков первой группы</p>
<p>Через 8 дней после замачивания при концентрации растворов 10% достоверное положительное влияние на всхожесть семян моркови продолжает оказывать раствор настоя злаковых трав и добавляется настой донника белого, а достоверного отрицательного влияния не наблюдается. При концентрации растворов 2.5% достоверно положительное влияние продолжают оказывать настои разных трав, клевера красного, конского навоза и сорных растений первой группы, а настои остальных трав дают положительный эффект, но не достоверный. При концентрации 0.625% достоверно положительное влияние оказывают растворы настоев злаковых трав, листьев брюквы, клевера красного и сорняков обеих групп. При самой низкой из испытанных концентраций растворов достоверное положительное влияние на всхожесть</p>
<p><img width="386" height="552" class="wp-image-8028" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1411.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1411.png 386w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1411-210x300.png 210w" sizes="(max-width: 386px) 100vw, 386px" alt="word image 1411 Сравнительная оценка ряда биодинамических препаратов по содержанию основных элементов питания и влиянию на рост и развитие картофеля, белокочанной капусты, моркови и свеклы в условиях органического земледелия на Северо-Западе Российской Федерации."></p>
<p>Рисунок 4.6 &#8212; Всхожесть семян моркови сорта Витаминная по дням после намачивания в растворах 4-х концентраций настоев разных трав и навоза (обозначения как на рисунке 4.1)</p>
<p>семян моркови сохраняется для злаковых трав, листьев брюквы и сорняков первой группы (табл. 4.16; рис. 4.6Б).</p>
<p>Через 10 дней после начала опыта при концентрации растворов 10% в группе настоев, оказывающих достоверное положительное влияние на всхожесть семян моркови, остаются растворы настоев злаковых трав и донника белого. При концентрации растворов 2.5% достоверно положительное влияние продолжают оказывать настои разных трав, клевера красного, конского навоза и сорных растений первой группы. При концентрации 0.625% достоверно положительное влияние оказывают растворы настоев злаковых трав, листьев брюквы, клевера красного и сорняков обеих групп. При концентрации растворов 0.15625% достоверное положительное влияние на всхожесть семян моркови сохраняется для злаковых трав, листьев брюквы и сорняков первой группы (табл. 4.17; рис. 4.6В).</p>
<p>Такая, в целом положительная, но очень разноплановая картина влияния разных концентраций водных растворов настоев трав и конского навоза на всхожесть семян моркови, как и остальных овощных культур, требует дополнительных исследований и проверки. Во-первых, на повторяемость полученных результатов. Во-вторых, более тщательного исследования химического, биохимического и микробиологического состава получаемых путем аэробного сбраживания вытяжек из разных растений, с целью понимания механизмов их положительного и негативного влияния на всхожесть семян овощных, да и других культур.</p>
<h2>5 Отработка технологии применения настоев из трав и конского навоза в полевых условиях</h2>
<h3>5.1 Сроки, виды настоев, кратность пролива на картофеле, свёкле, моркови</h3>
<p>Таблица 5.1 &#8212; Даты пролива культур настоями и виды трав, из которых они приготовлены</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Дата пролива</td>
<td colspan="2">Картофель</td>
<td colspan="2">Столовая свёкла</td>
<td colspan="2">Морковь</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Субстанция настоя</td>
<td colspan="2">Субстанция настоя</td>
<td colspan="2">Субстанция настоя</td>
</tr>
<tr>
<td>20.06</td>
<td>Конский</p>
<p>навоз (перепревш.)</td>
<td>Одуванчик</p>
<p>(цветки и стебли)</td>
<td>Конский</p>
<p>навоз (перепревш.)</td>
<td>Одуванчик</p>
<p>(цветки и стебли)</td>
<td>Конский</p>
<p>навоз</p>
<p>(перепревш.)</td>
<td>Одуванчик</p>
<p>(цветки и стебли)</td>
</tr>
<tr>
<td>5.07</td>
<td>Конский</p>
<p>навоз</p>
<p>(перепревш.)</td>
<td>Клевер+ злаковые травы</td>
<td>Конский</p>
<p>навоз</p>
<p>(перепревш.)</td>
<td>Клевер+ злаковые</p>
<p>травы</td>
<td>Конский</p>
<p>навоз</p>
<p>(перепревш.)</td>
<td>Клевер+ злаковые</p>
<p>травы</td>
</tr>
<tr>
<td>19.07</td>
<td>Конский</p>
<p>навоз</p>
<p>(перепревш.)</td>
<td>Стебли и листья крапивы</td>
<td>Конский</p>
<p>навоз</p>
<p>(перепревш</td>
<td>Стебли и листья крапивы</td>
<td>Конский</p>
<p>навоз</p>
<p>(перепревш.)</td>
<td>Стебли и листья крапивы</td>
</tr>
<tr>
<td>2.08</td>
<td>Конский</p>
<p>навоз</p>
<p>(перепревш.)</td>
<td>Клевер</p>
<p>(с участка ОЗ)</td>
<td>Конский</p>
<p>навоз</p>
<p>(перепревш.)</td>
<td>Клевер</p>
<p>(с участка ОЗ)</td>
<td>Конский</p>
<p>навоз</p>
<p>(перепревш.)</td>
<td>Клевер</p>
<p>(с участка ОЗ)</td>
</tr>
<tr>
<td>16.08</td>
<td>Конский</p>
<p>навоз</p>
<p>(перепревш.)</td>
<td>Цветки, стебли, листья ромашки</td>
<td>Конский</p>
<p>навоз</p>
<p>(перепревш.)</td>
<td>Стебли овса+клевер</p>
<p>(10%)</td>
<td>Конский</p>
<p>навоз</p>
<p>(перепревш.)</td>
<td>Клевер</p>
<p>(с участка ОЗ)</td>
</tr>
<tr>
<td>30.08</td>
<td>&#8212;</td>
<td>&#8212;</td>
<td>Конский</p>
<p>навоз</p>
<p>(перепревш.)</td>
<td>Клевер</p>
<p>(с участка ОЗ)</td>
<td>Конский</p>
<p>навоз</p>
<p>(перепревш.)</td>
<td>Клевер</p>
<p>(с участка ОЗ)</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Примечание &#8212; Настои из одуванчика и крапивы наработаны в условиях садоводческого массива Новинка, на дачном участке и привезены на участок ОЗ СПбГАУ.</p>
<p>Настои из перепревшего конского навоза (катыши) нарабатывались непосредственно на участке ОЗ. Настои из клевера, клеверно-злаковой смеси, овса – с участка ОЗ. Из ромашки – с заросших участков (полей) учебно-опытного сада СПбГАУ. Морковь сорт Витаминная проливали в 3 срока: 2.08, 16.08, 30.08. Картофель в 5 сроков (30.08 уже не проливали).</p>
<p><strong>Особенности применения настоя из конского навоза</strong>. Перед использованием, для проведения корневых подкормок, при каждой выборке содержимое бочек тщательно перемешивали, чтобы гуща не оставалась в ёмкости. Это необходимо было делать, т.к. расчёт экономической эффективности применения настоев из конского навоза можно было сделать по количеству израсходованной животной субстанции, как и из растительной субстанции при использовании травяных настоев. Нормы расхода маточных (концентрированных) настоев, рабочие концентрации описаны в других разделах отчёта.</p>
<p>Перед применением настои процеживались через крупную сетку, разбавлялись водой в соотношении 1:2,3 (3 литра настоя +7 литров воды) в лейке ёмкостью 10 л. Картофель, свёклу, морковь проливали разведёнными настоями по верху гребня из лейки со снятой насадкой. В контроле, вариантах с водой, минеральными удобрениями пролив делали также лейкой водой, взятой из резервуара (еврокуб). В расчёте на 1 кв. м выливали 0,306 л настоя (3,06 тыс. л/га), а рабочего раствора 1,02 л/кв.м (10,2 тыс. л/га). Настой из конского навоза перед применением процеживали через сетку (железное решето), тогда он свободно выливался из «гусака» со снятой насадкой. В лейку наливали необходимое количество настоя (маточный раствор), добавляли воды до верха лейки, получая рабочий раствор.</p>
<p>На капусте чаще использовали настои, разведенные водой в соотношении от 1:1 до 1:3, эффективность которых сравнивали с поливом водой. В некоторых случаях проводили дополнительный полив водой после внесения (еще разведение) или до полива настоями. Но это делали редко. Обычно на гребень, площадью 7 кв. м выливали 8 или 16 л рабочего настоя (1-2 лейки, вместимостью 8 л). Старались не проводить в одно время корневые подкормки настоями и внекорневые подкормки (опрыскивания) биопрепаратами, микроудобрениями и др. средствами, т.к. считается, если работает лист по усвоению питательных веществ, то корневая система по их использованию не работает. Прислушивались к этим доводам, чередуя корневые и некорневые подкормки во времени</p>
<p><strong>Особенности применения настоев из трав.</strong> Как указывалось в разделе по технологии приготовления настоев травяная масса находилась в ёмкостях в течение 2-3 недель Настой из травы, при той же норме маточного раствора 0,306 л/кв.м или 3,06 тыс.л/га (разведение водой 1:2,3, норма расхода рабочего настоя 1,02 л/кв.м или 10,2 тыс. л/га), что и настой из конского навоза разливался из лейки по вариантам опыта на картофель, свёклу, морковь.</p>
<p>На капусте разведение маточного настоя водой чаще всего было в соотношении 1:3 (2 л настоя и 6 л воды). 8 литров рабочего настоя из лейки выливали на гребень, площадью 7 кв. м (1,1428 л/кв. м или 11,428 тыс. л/га).</p>
<h3>5.2 Даты, технология внесения биопрепаратов, удобрений и настоев на капусте</h3>
<p><strong><em>Раннеспелая сорт Июньская и цветная капуста</em>.</strong> Общая площадь участка 112 кв. м (16 гребней х 0,7 м х10 м). На том участке был заложен опыт по оценке эффективности препаратов, применявшихся в борьбе против крестоцветной блошки и капустной моли. Остальные мероприятия по уходу, в т.ч. использованию настоев и конского навоза и трав были одинаковыми, для сохранения принципа единственного различия между вариантами опыта.</p>
<p><strong>При посадке капусты </strong>При посадке использовали микробиологический препарат Фитоспорин – 100 г (1/2 упаковки), а также гуминовое удобрение Гуми-30 (1 упаковка весом 300 г). В расчете на 1 кв. м фитоспорина было израсходовано: 100 г. :112 кв. м = 0,893 г или 8,93 кг/га. Гуми &#8212; 30 было израсходовано: 300 г: 112 кв. м=2,678 г/кв. м или 26,79 кг/га. Препаратами проливали лунки перед посадкой капусты. В 64 л бочке с водой растворили 100 г Фитоспорина, 300 г Гуми-30. Брали по 2 литра маточного раствора в лейку, вместимостью 8 л. В лейку до верха наливали волы, получали разведение водой 1:3. На каждый гребень выливали по 2 лейки рабочего раствора (16 л в которых содержалось 4 л маточного раствора). На 16 гребней израсходовали 256 л рабочего раствора. В лунки при посадке выливали по 0,64 л рабочего раствора (16 л: 25 растений=0,64 л)</p>
<p><strong>Сразу после посадки капусты</strong>. Всю посадочную площадь пролили из лейки настоем конского навоза (катыши) из расчёта 2 л маточного раствора на 8 л лейку с водой (разведение 1:3 или 2+6=8 л). На каждый гребень было израсходовано 2 лейки рабочего настоя (16 л). В расчёте на 1 кв. м пришлось 16х4=64:112=0,57 л настоя и 256:112=2,28 л рабочего раствора (по 0,64 л/растение).</p>
<p>Всего на посадочную площадь при высадке капусты было израсходовано 512 л воды (по 1,28 л/растение). В расчёте на 1 га это составило 45,7 куб м (т). Воду брали из сделанного углубления в низине, носили вручную за 40-50 м.</p>
<p><strong><em>Позднеспелые сорта Слава и Подарок</em></strong>. Общая площадь 112 кв.м.</p>
<p><strong>При посадке капусты</strong></p>
<p>При посадке использовали микробиологический препарат Фитоспорин – 100 г (1/2 упаковки), а также гуминовое удобрение Гуми-30 (1упаковка весом 300 г). В расчете на 1 кв. фитоспорина было израсходовано: 100 г. :112 кв. м =0,893 г или 8,93 кг/га. Гуми &#8212; 30 было израсходовано: 300 г (или 26,79 кг/га).</p>
<p>Также дополнительно, в отличие от ранней и цветной капусты, использовали 1 упаковку (1 л) органо-минерального удобрения на основе конского навоза над названием «Буцефал». Все компоненты предварительно растворяли в ведре воды, затем переливали в 64 л бочку, которую полностью наполнили водой. Перед использованием содержимое бочки тщательно перемешивали. Брали по 2 л маточного раствора в 8 л лейку, в которую добавляли воды до верха. На гребень расходовали 4 л маточного раствора и 16 л рабочего раствор, т.е. 2 лейки. Этим раствором проливали лунки из расчёта: 16 л на 25 растений, т.е. по 0,64 л/растение. Всего на всю площадь было израсходовано 64 л (4 х 16) маточного раствора и 256 л рабочего водного раствора (16 х16). Необходимость высокой нормы расхода поливной воды объяснялась тем, что после нарезки гребней прошло более 10 дней. Дождей практически не было.</p>
<p><strong>Сразу после посадки капусты.</strong> На сорте Слава заложили опыт по оценке эффективности корневых подкормок настоями из конского навоза. 1-2 гребни служили контролем, которые в день посадки пролили водой, 5 следующих гребней (3-7) пролили покупным удобрением, на основе конского навоза (Биоуд, 5 л) &#8212; из расчёта 0,5 л жидкого удобрения, растворённого в 8 л лейке с водой. Разведение 1:15. На каждый гребень было израсходовано 2 лейки рабочего настоя (16 л). В расчёте на 1 кв. м пришлось: 5 л:35 кв. м = 0,14257 л Биоуда, или 1,42857 л/га (1,4 куб. м/га) и 80 л рабочего раствора. На этикетке 5 л п/э бутыли жидкого удобрения Биоуд было написано, что его количество заменяет 0,5 т навоза. Биоуд приобрели для опытных целей. В дальнейшем готовили свои конские настои.</p>
<p>На сорте Подарок заложили опыт по оценке эффективности корневых подкормок травяными настоями. 8-9 гребни служили контролем, которые пролили водой. Оставшиеся гребни (10-15) пролили настоем из разнотравья (контрольный опытный образец № 1), который был сохранён от сезона 2018 года. Настой (6 л) привезли из садоводства Новинка, использовали при разведении водой 1:15 (0,5 л настоя + 7,5 л воды = 8 л рабочего раствора), по 16 л /гребень.</p>
<p>Корневые подкормки капусты настоями показаны в таблице 5.2.</p>
<p>Таблица 5.2 &#8212; Даты и виды настоев, удобрений при поливе капусты в период вегетации</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Дата</td>
<td rowspan="2">Ранняя, цветная</td>
<td colspan="2">Слава</td>
<td colspan="2">Подарок</td>
</tr>
<tr>
<td>Контроль</td>
<td>Опыт</td>
<td>Контроль</td>
<td>Опыт</td>
</tr>
<tr>
<td>17.06</td>
<td>Конский настой (1:3), 8 л/гребень</td>
<td>Полив водой</p>
<p>8 л/гребень</td>
<td>Конский настой (1:3)</td>
<td>Полив водой</p>
<p>8 л/гребень</td>
<td>Настой из донника (1:3)</td>
</tr>
<tr>
<td>19.07</td>
<td>Настой из сныти (1:3),8 л/гребень</td>
<td>Полив водой</p>
<p>8 л/гребень</td>
<td>Конский настой (1:3)</td>
<td>Полив водой</p>
<p>8 л/гребень</td>
<td>Настой из клевера (1:3)</td>
</tr>
<tr>
<td>26.07</td>
<td>Конский настой (1:3) с добавками. 8 л/гребень*</td>
<td>Полив водой</p>
<p>8 л/гребень</td>
<td>Конский настой (1:3)</td>
<td>Полив водой</p>
<p>8 л/гребень</td>
<td>Настой из клевера (1:3)</td>
</tr>
<tr>
<td>2.08</td>
<td>Настой из клевера (1:1) с добавками*</td>
<td>Полив водой</p>
<p>8 л/гребень</td>
<td>Конский настой (1:3)</td>
<td>Полив водой</p>
<p>8 л/гребень</td>
<td>Настой из клевера (1:3)</td>
</tr>
<tr>
<td>16.08.</td>
<td>Конско-опилочный настой (1:1). 8 л/греб.</td>
<td>Полив водой</p>
<p>8 л/гребень</td>
<td>Конско-опилочный настой (1:1)</td>
<td>Полив водой</p>
<p>8л/гребень</td>
<td>Настой из клевера (1:3)</td>
</tr>
<tr>
<td>23.08</td>
<td>&#8212;</td>
<td colspan="4">Все варианты пролили конско-опилочным настоем с добавлением покупных удобрений. Разведение водой 1:1*</td>
</tr>
<tr>
<td>30.08</td>
<td>Конско-опилочный настой (1:1). 8 л/греб</td>
<td>Полив водой</p>
<p>8 л/гребень</td>
<td>Конско-опи-лочный нас-той (1:1) с добавками*</td>
<td>Полив водой</p>
<p>8 л/гребень</td>
<td>Настой из клевера (1:3)</td>
</tr>
<tr>
<td>10.09</td>
<td>Конско-опилочный настой (1:1). 8 л/греб</td>
<td>&#8212;</td>
<td>&#8212;</td>
<td>&#8212;</td>
<td>&#8212;</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>*Примечание &#8212; Описание особенностей применения настоев и удобрений с использованием покупных средств, указанных в таблице на конкретную дату, смотреть ниже по тексту. Настой из сныти и донника привезён из садоводческого массива Новинка.</p>
<p>На рисунках 5.1 и 5.2 показана подкормка настоем конского навоза.</p>
<p><img width="449" height="324" class="wp-image-8029" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1412.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1412.png 449w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1412-300x216.png 300w" sizes="(max-width: 449px) 100vw, 449px" alt="word image 1412 Сравнительная оценка ряда биодинамических препаратов по содержанию основных элементов питания и влиянию на рост и развитие картофеля, белокочанной капусты, моркови и свеклы в условиях органического земледелия на Северо-Западе Российской Федерации."> Рисунок 5.1 &#8212; Рядом со стеблем капусты видны частицы «жижи» настоя из конского навоза (ориг.)</p>
<p><strong><em>Раннеспелая сорт Июньская и цветная капуста</em>.</strong> Общая площадь участка 112 кв. (16 гребней х 0,7 м х10 м).</p>
<p>1-й полив 17 июня. Проливали гребни из лейки со снятой насадкой конским настоем из катышей лошадей. Разведение маточного раствора 1:3 (2 л маточного раствора + 6 л воды =8 л). Всего на площадь 112 кв. м израсходовано 32 л маточного раствора (0,2857 л/кв. м) или в расчёте на 1 га 2,857 куб.м. Рабочего раствора – 128 л (1,1143 л/кв. м) или в расчёте на 1 га 11,143 куб. м.</p>
<p>2-й полив 19 июля. Проливали гребни из лейки настоем из сныти. Настой привезён из садоводства Новинка, время наработки &#8212; июнь 2019 года. Также использовали при разведении 1:3. Израсходовано 32 л настоя. В расчёте на 1 га &#8212; 2,857 куб. м. Рабочего раствора – 128 л (1,1143 л/кв. м) или в расчёте на 1 га 11,143 куб. м.</p>
<p>3-й полив 26 июля. Использовали навозный настой их катышей коней (перепревший, сухой). В 64 л бочку также добавили для усиления роста капусты 100 г препарата из Беларуси, на основе дрожжей (Ростмомент) и препарат из диатомовых водорослей (1 упаковка порошка весом 1 кг). Провели подкормку растений, израсходовав по 2 л маточного раствора на гребень (разведение 1:3). Пролили каждый гребень настоем из 8 л лейки. После этого растения полили чистой водой (8 л/гребень).</p>
<p><img width="449" height="301" class="wp-image-8030" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1413.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1413.png 449w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1413-300x201.png 300w" sizes="(max-width: 449px) 100vw, 449px" alt="word image 1413 Сравнительная оценка ряда биодинамических препаратов по содержанию основных элементов питания и влиянию на рост и развитие картофеля, белокочанной капусты, моркови и свеклы в условиях органического земледелия на Северо-Западе Российской Федерации."> Рисунок 5.2 &#8212; Настой из конского навоза применялся на сорте Слава</p>
<p>4-й полив 2 августа. Использовали настой из клевера с участка ОЗ в 200 л бочке, в которую добавили 250 г Гумата калия, 50 г гуминового удобрения Метаризина (живого начала в препарате нет, определили в ВИЗРе), 10 г Молибдата аммония (упаковка с порошком предварительно была растворена в 1 л горячей воды). Полили всю раннюю и цветную капусту (для лучшего развития, завязывания кочанов и головок) из лейки. Разведение водой 1:1 (4 л+4 л). По 8 л/гребень. Израсходовано 64 л маточного раствора.</p>
<p>5-й полив 16 августа. Пролили настоем конско-опилочного навоза (разведение водой в соотношении 1:1, или 4 л маточного раствора +4 л воды=8 л). Это разведение использовали из-за низких показателям по нитратам, определённые с помощью нитратомера-тестера марки «Соэкс». Разлили по 8 л рабочего раствора на гребень.</p>
<p>6–й полив 30 августа. Пролили настоем конско-опилочного навоза (разведение водой в соотношении 1:1, или 4 л маточного раствора +4 л воды=8 л рабочего раствора). Это разведение использовали из-за низких показателям по нитратам, определённые с помощью нитратомера-тестера марки «Соэкс». Разлили по 8 л рабочего раствора на гребень.</p>
<p>7-й полив 10 сентября. Полив настоем конско-опилочного навоза (разведение водой в соотношении 1:1, или 4 л маточного раствора+4 л воды=8 л рабочего раствора). Это разведение использовали из-за низких показателям по нитратам, определённые с помощью нитратомера-тестера марки «Соэкс». Разлили по 16 л рабочего раствора на гребень.</p>
<p><strong><em>Позднеспелые сорта Слава и Подарок</em></strong>. Общая площадь 112 кв. м (16 гребней)</p>
<p>1-й полив 17 июня. Сорт<strong> Слава</strong>. Первые 2 гребня (контроль) полив водой, 8 л на гребень. Следующие 5 гребней настоем конского навоза (катыши). 2 л маточного раствора на лейку с 8 л (разведение1:3), или 0,286 л/кв.м, в расчёте на 1 га 2,86 куб.м. 8 л рабочего раствора/гребень. (10 м х 0,7м =7 кв.м) или 1,1429 л/кв.м (11,429 куб.м/га).</p>
<p>Сорт <strong>Подарок. </strong>8-9-гребни (контроль) полив водой, 8 л/гребень. Остальные гребни (10-15) пролиты настоем донника из садоводства Новинка, который был наработан в 2018 году. Опытный контрольный образец № 5. Разведение водой 1:3. 2 л маточного р-ра (0,286 л/кв.м), 8 л рабочего раствора/ гребень.</p>
<p>2-й полив 19 июля. Сорт<strong> Слава</strong>. Первые 2 гребня (контроль) полив водой, 8 л на гребень.</p>
<p>Следующие 5 гребней настоем конского навоза (катыши). 2 л маточного раствора на лейку с 8 л (разведение 1:3), 8 л рабочего раствора/гребень.</p>
<p>Сорт <strong>Подарок. </strong>8-9-гребни (контроль) полив водой, 8 л/гребень. Остальные гребни (1-16) пролиты настоем клевера. Настой получен на участке ОЗ учебно-опытного сада СПбГАУ. Разведение 1:3. 2 л маточного р-ра (0,286 л/кв.м), 8 л рабочего раствора/гребень.</p>
<p>3-й полив 26 июля. Сорт<strong> Слава</strong>. Первые 2 гребня (контроль) полив водой, 8 л на гребень.</p>
<p>Следующие 5 гребней настоем конского навоза (катыши). 2 л маточного раствора на лейку с 8 л (разведение 1:3). 8 л рабочего раствора/гребень.</p>
<p>Сорт <strong>Подарок. </strong>8-9-гребни (контроль) полив водой, 8 л/гребень. Остальные гребни (10-16) пролили настоем клевера. Настой получен на участке ОЗ учебно-опытного сада СПбГАУ. Разведение 1:3. 2 л маточного р-ра (0,286 л/кв. м), 8 л рабочего раствора/ гребень.</p>
<p>4-й полив 2 августа. Сорт<strong> Слава</strong>. Первые 2 гребня (контроль) полив водой, 8 л на гребень. Следующие 5 гребней настоем конского навоза (катыши). 2 л маточного раствора на лейку, объёмом 8 л (разведение 1:3), 8 л рабочего раствора/гребень.</p>
<p>Сорт <strong>Подарок. </strong>8-9-гребни (контроль) полив водой, 8 л/гребень. Остальные гребни пролили настоем клевера. Использовали скошенный клевер с участка ОЗ. Разведение водой (1:3). 2 л маточного р-ра (0,286 л/кв.м), 8 л рабочего раствора/гребень.</p>
<p>5-й полив 16 августа. Сорт<strong> Слава.</strong> Пролили настоем конско-опилочного навоза (разведение водой в соотношении 1:1, или 4 л маточного раствора +4 л воды = 8 л) из-за низких показателям по нитратам, определённые с помощью нитратомера-тестера марки «Соэкс». Разлили по 8 л рабочего раствора/гребень.</p>
<p>Сорт <strong>Подарок. </strong>8-9-гребни (контроль) полив водой, 8 л/гребень. Остальные гребни пролили настоем клевера. Настой получен на участке ОЗ учебно-опытного сада СПбГАУ. Разведение 1:3 (2 л настоя +6 л волы). 2 л маточного р-ра (0,286 л/кв. м), 8 л рабочего раствора/ гребень.</p>
<p>6-й полив 23 августа. Сорта<strong> Слава и Подарок</strong>. В начале августа отметили, что листья капусты, приобретают фиолетово-красную окраску. Это свидетельствовало о недостатке фосфора в листьях. Положение решили исправить, добавив в настой конско-опилочного навоза (64 л бочка с водой) 1 кг гранулированного куриного помета (1,5625 % концентрация), 0,5 кг костной муки (0,78125 % концентрация), 1 кг кровяной муки – содержит азот в органической форме (1,5625% концентрация), 0,5 кг сульфата калия (0,78125 % концентрация). Покупные добавки настаивали в бочке с конско-опилочным навозом в течение 2-х суток (21-22 августа). Все компоненты тщательно перемешивали в бочке. Разведение 1:1. 4 л маточного раствора + 4 л воды. Разлили по 8 л на каждый гребень. Визуально отметили, что гранулированный сульфат калия практически не растворился в воде. Он остался на поверхности гребней. В дальнейшем сульфат калия растворяли в горячей воде, но растворимость была слабой.</p>
<p>7–й полив 30 августа. Сорта <strong>Слава. </strong>Контроль (1-2 гребни) пролили водой, 8 л/гребень. Остальные гребни пролили остатками куриного помета (1 кг), сульфата калия (0,5 кг), костной муки (0,5 кг) растворёнными в навозной жиже конско-опилочного настоя (64 л бочка). Пролили настоем, разведенным в соотношении 1:1 (8 л/гребень).</p>
<p>Сорт<strong> Подарок</strong>. Контроль (8-9 гребни) пролили водой &#8212; 8 л/гребень, остальные гребни настоем клевера в соотношении 1:3 (2 л +6 л воды). 2 л маточного р-ра (0,286 л/кв. м), 8 л рабочего раствора/гребень.</p>
<p>В начале сентября отметили уменьшение красно-фиолетовой окраски листьев, т.е. устранили недостаток фосфора в листьях, однако окраска листьев сменилась на светло-зелёную, которая свидетельствовала о недостатке азота. Светло-зелёная окраска листьев на сорте Слава сохранялась до конца вегетации растений. На сорте Подарок это было заметно меньше.</p>
<p>Можно констатировать, что в растениях капусты произошёл дисбаланс по основным элементам питания. В 2020 году надо тщательнее подойти к рабочим концентрациям настоев и добавкам. Изучить эффективность разведения настоев водой в соотношении от 1:3 до 1:10.</p>
<p>Всего, с учётом поливов, подкормок настоями и проведения внекорневых подкормок на всю площадь овощных культур и картофеля было израсходовано 10 куб м воды, причём 1 куб. м из углублений, сделанных в почве в пониженных местах, в близи участка ОЗ при посадке капусты. Остальная вода &#8212; 9 куб. м привозилась в 3-х ёмкостях (еврокуб по 1 куб.м, произведённые в Германии), 3 раза за сезон на тракторном прицепе. Воду в емкости наливали из водопроводной сети, которая по трубам идет от г. Санкт-Петербурга. На капусту ушло, с учётом поливов, около 8 куб. м воды на площадь 224 кв. м (2,24 сотки), или 3,57 куб. м /сотку (357 куб м/га). Это равноценно выпадению 35,7 мл осадков, которых не хватало для нормального роста капусты. Остальная вода была израсходована на картофеле, столовой свёкле, моркови.</p>
<p>Использование настоев из конского навоза и трав проводилась вручную. В 2020 году можно попробовать проливать настоями из емкостей (еврокуб), установленных на тракторном прицепе, непосредственно из шланга (самотёком).</p>
<h3>5.3 Даты, нормы расхода препаратов при проведении внекорневых подкормок овощных культур и картофеля</h3>
<p>Сводная таблица проведения внекорневых подкормок на всех овощных культурах и картофеле показана в таблице 5.3.</p>
<p><strong>Картофель, столовая свёкла, морковь.</strong></p>
<p><strong>Картофель. 1-я – 20.06</strong> Восток ЭМ +Экофус. Рабочие концентрации Восток ЭМ &#8212; 1% (50мл/5 л бак), Экофус – 0,5% (25 мл/5 л бак). Норма расхода рабочей жидкости 637,7 л/га (расходовалось по 5 л баку опрыскивателя марки Соло на каждый из 2-х участков, площадью 78,4 кв. м.). Норма расхода препарата Восток ЭМ в расчёте на 1 га 6,377 л/га, Экофус – 3,189 л/га.</p>
<p><strong>Свёкла. 1-я &#8212; 20.06.</strong> на площадь 83,3 кв. м (14 гребней х 8,5 м х 0,7 м = 83,3 кв. м) расходовалось 5 л рабочего раствора. Рабочие концентрации Восток ЭМ &#8212; 1% (50 мл/5 л бак), Экофус – 0,5% (25 мл/5 л бак). Норма расхода рабочей жидкости &#8212; 600,24 л/га. Норма расхода препарата Восток ЭМ в расчёте на 1 га &#8212; 6,002 л/га, Экофус – 3,001 л/га.</p>
<p><strong>Морковь. 1-я</strong> 20.06 на площадь 105 кв. м (15 гребней х 10 м х 0,7 м=105 кв. м). Расходовалось 6 л рабочего раствора. Рабочие концентрации Восток ЭМ &#8212; 1% (60 мл/6 л бак), Экофус – 0,5% (30 мл/6 л бак). Норма расхода рабочей жидкости &#8212; 571,43 л/га. Норма расхода препарата Восток ЭМ в расчёте на 1 га &#8212; 5,714 л/га, Экофус – 2,857 л/га.</p>
<p>Таблица 5.3 &#8212; Даты, препараты, удобрения при проведении внекорневых подкормок в 2019 году</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="3">Дата</td>
<td colspan="2">Картофель, участок, площадь кв. м</td>
<td rowspan="2">Свёкла, плошадь кв. м</td>
<td rowspan="2">Морковь</p>
<p>площадь кв. м</td>
<td rowspan="2">Слава, Пода-рок площадь кв. м</td>
<td rowspan="2">Июньская, цветная пло-щадь кв. м</td>
</tr>
<tr>
<td>1-й</td>
<td>2-й</td>
</tr>
<tr>
<td>78,4</td>
<td>78,4</td>
<td>83,3</td>
<td>105</td>
<td>112</td>
<td>112</td>
</tr>
<tr>
<td>20.06</td>
<td>Восток ЭМ 1+ Экофус</td>
<td>Восток ЭМ 1+ Экофус</td>
<td>Восток ЭМ 1+ Экофус</td>
<td>Восток ЭМ 1+ Экофус</td>
<td>Экстрасол+ Экофус</td>
<td>Экстрасол+ Экофус</td>
</tr>
<tr>
<td>28.06</td>
<td>Восток ЭМ 1+ Экофус</td>
<td>Восток ЭМ 1+ Экофус</td>
<td>Восток ЭМ 1+ Экофус</td>
<td>Восток ЭМ 1+ Экофус</td>
<td>Экстрасол+ Экофус</td>
<td>Экстрасол+ Экофус</td>
</tr>
<tr>
<td>12.07</td>
<td>Восток ЭМ 1+ Экофус</td>
<td>Восток ЭМ 1+ Экофус</td>
<td>Восток ЭМ 1+ Экофус</td>
<td>Восток ЭМ 1+ Экофус</td>
<td>Экстрасол+ Экофус</td>
<td>Экстрасол+ Экофус</td>
</tr>
<tr>
<td>26.07</td>
<td>Экстрасол+ Монофосфат калия</td>
<td>Экстрасол+ Монофосфат калия</td>
<td>Экстрасол+ Монофосфат калия</td>
<td>Экстрасол+ Монофосфат калия</td>
<td>Экстрасол+ Экофус</td>
<td>Экстрасол+ Экофус</td>
</tr>
<tr>
<td>9.08</td>
<td>Экстрасол+ Монофосфат калия</td>
<td>Экстрасол+ Монофосфат калия</td>
<td>Экстрасол+ Монофосфат калия</td>
<td>Экстрасол+ Монофосфат калия</td>
<td>&#8212;</td>
<td>&#8212;</td>
</tr>
<tr>
<td>16.08</td>
<td>&#8212;</td>
<td>&#8212;</td>
<td>Монофосфат калия</td>
<td>Монофосфат калия</td>
<td>Монофосфат калия +Молибдат аммония</td>
<td>Монофосфат калия +Молибдат аммония</td>
</tr>
<tr>
<td>23.08</td>
<td>&#8212;</td>
<td>&#8212;</td>
<td>&#8212;</td>
<td>&#8212;</td>
<td>Монофосфат калия +Молибдат аммония</td>
<td>Монофосфат калия +Молибдат аммония</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>При дальнейших опрыскиваниях (2-3 подкормка) на картофеле, свёкле, моркови применялись те же удобрения и биопрепараты, с указанными нормами расхода препаратов, рабочих концентрации и норм расхода рабочей жидкости, что и при 1-й внекорневой подкормке. Даты их проведения проведены ниже.</p>
<p><strong>2-я 28 июня.</strong></p>
<p><strong>3-я 12 июля</strong>.</p>
<p><strong>4-я 26 июля</strong>. Экстрасол + монофосфат калия &#8212; на всех перечисленных выше культурах. Норма расхода Экстрасола составляла 50 мл/5 л бак опрыскивателя (1% рабочая концентрация) из расчёта 6,377 л/га. Норма расхода монофосфата калия 25 г/5 л бак опрыскивателя. В расчёте на 1 га норма расхода монофосфата калия равнялась – 3,189 кг/га.</p>
<p><strong>5-я 9 августа (на картофеле последняя).</strong> Также с применением Экстрасола с добавлением Монофосфата калия, при тех же нормах расхода и рабочих концентрациях. Обработки Монофосфатом калия проводилась ближе к концу вегетации растений, чтобы ускорить созревание культур. Азот удобрение не содержит, поэтому может быть рекомендовано для применения в ОЗ, как фосфорно-калийное удобрение.</p>
<p><strong>6-я 16 августа на столовой свёкле и моркови.</strong> Использовался только Монофосфат калия, при нормах расхода как при 5-м опрыскивании.</p>
<p><strong>Капуста белокочанная сорт Слава и Подарок (112 кв. м), раннеспелая сорт Июньская и цветная сорта Мовир 74 и Экспресс МС (112 кв. м)</strong></p>
<p><strong>1-я 20.06.</strong> Экстрасол + Экофус. Рабочие концентрации Экстрасол 1% (60 мл/6л бак опрыскивателя), Экофус -0,5% (30 мл/6л бак опрыскивателя). Норма расхода рабочей жидкости – 535,7 л/га, Экстрасола -5,357 л/га, Экофус – 2,679 л/га.</p>
<p><strong>2-я 28.06.</strong> Опрыскивание при тех же нормах расхода Экстрасола и Экофуса, рабочих концентрациях, нормах расхода рабочей жидкости, что и первом опрыскивании.</p>
<p><strong>3-я 12 июля</strong>. Опрыскивание при тех же нормах расхода Экстрасола и Экофуса, рабочих концентрациях, нормах расхода рабочей жидкости, что и первом, втором опрыскивании.</p>
<p><strong>4-я 26 июля.</strong> Опрыскивание Эстрасолом с добавления Экофуса. При тех же нормах расхода препаратов, рабочих концентрациях, нормах расхода рабочей жидкости, что и первом, втором, третьем опрыскивании.</p>
<p><strong>5-я 16.08</strong>. Опрыскивание Монофосфатом калия 50 г на 5 л рабочего раствора (4,464 кг/га) с добавлением Молибдата аммония (5 г на 5 л бак опрыскивателя), т.е. 446 г/га. Молибдат аммония добавляли для лучшей завязываемости головок цветной капусты и кочанов белокочанной капусты. Монофосфатом калия пытались устранить недостаток фосфора в листьях. Вместе с другими мероприятиями (полив настоями с добавлением куриного помета и других удобрений) недостаток фосфора в листьях был устранён.</p>
<p><strong>6-я 23.08.</strong> Опрыскивание Монофосфатом калия 25 г на 5 л рабочего раствора (2,232 кг/га) с добавлением Молибдата аммония (5 г на 5 л бак опрыскивателя), т.е. 446 г/га. Молибдат аммония добавляли для лучшей завязываемости головок цветной капусты и кочанов белокочанной капусты. Монофосфатом калия пытались устранить недостаток фосфора в листьях. Вместе с другими мероприятиями (полив настоями с добавлением куриного помета и прочих удобрений) недостаток фосфора в листьях был устранён. Однако в конце августа заметили недостаток азота (бледно-зелёная окраска листьев). На сорте Слава эта окраска сохранялась до конца вегетации растений (уборка 5 октября). Специальных мероприятий по устранению дефицита азота в листьях не проводили. Радикальной мерой (помощью) явилось бы опрыскивание растений капусты мочевиной или аммиачной селитрой. Однако этого нельзя было делать, т.к. использование минерального азота в ОЗ запрещено.</p>
<p>В 2020 году под все виды капусты необходимо внести полную норму навоза (компоста) из расчёта 40 т/га. Капуста в севообороте пойдёт после свёклы и моркови, урожайность которых составила около 50 т/га. С каждой тонны продукции выносится 5 кг азота. Т.е. потери азота составили 200 кг/га. В 1-й тонне навоза (компоста) содержится около 5 кг азота. Для восполнения потерь азота, сохранения баланса по азоту, потребуется внести 40 т навоза (компоста) в расчёте на 1 га, т.е. 400 кг/сотку. Для лучшей завязываемости головок цветной капусты, кроме Молибдата аммония, нужно ввести в систему обязательное опрыскивание растений Борной кислотой. Микроэлементы разрешается применять в ОЗ.</p>
<p>25 октября, для восполнения баланса по вынесенному фосфору с урожаем 2019 года картофелем, свёклой, морковью, на этих участках внесли фосфоритную муку, из расчёта 4 кг (по 2 упаковки) на площадь 1-й сотки. В расчёте на 1 га это составило 400 кг, или 80 кг д.в. (Р). Муку равномерно смешали на п/э плёнке с 2 большими вёдрами конско-опилочного навоза, руками разбросали на 4 участка. Для восполнения баланса по калию, планируется весной внести сульфат калия и печную золу. Можно также провести известкование, внеся доломитовую муку из расчёта 10 кг/сотку (1000 кг/га). Остальной дефицит по фосфору, калию, весь по азоту планируется покрыть за счёт внесения компоста из клевера.</p>
<h3>5.4 Урожайность овощных культур и картофеля при применении травяных настоев</h3>
<h4>5.4.1 Картофель</h4>
<p>На картофеле проведено 5-ти кратное внесение конского и травяных настоев в каждом варианте в период вегетации. Варианты сравнения (NPK+Вода приняты за контроль) проливались водой, по норме, как и при проливе настоями – 10 л/9,8 кв. м (площадь варианта). Удобрение (азофоска) была внесена в 2 срока – 20 июня и 5 июля (по 25 кг д. в./га каждого элемента питания в день внесения) с заделкой в почву после полива водой (табл. 5.4).</p>
<p>Два контрольных варианта достоверно (р&lt;0.05) отличаются по урожайности. Это объясняется тем, что вариант с травяным настоем попал на самый край опытного участка с картофелем, где обработка почвы (подготовка) была проведена трактором очень плохо. Также края полей отличаются (часто) более низким плодородием, чем участки, удалённые дальше от края поля. Соответственно и урожайность на них будет меньше. Поэтому объединять контрольные варианты было не желательно.</p>
<p>На фоне использования NPK полив посадок картофеля сорта Удача растворами настоев трав или конского навоза приводит к достоверному (р&lt;0.05 в первом и р&lt;0.01 во втором случае) увеличению урожайности, что обусловлено более высоким средним весом клубней, собираемых с одного куста. В случае использования раствора конского навоза повышение урожайности несколько выше, чем при использовании раствора настоя трав, но эти различия не большие и не достоверные (р&lt;0.05).</p>
<p>Таблица 5.4 &#8212; Оценка эффективности пролива картофеля сорта Удача травяными настоями и из конского навоза на фоне внесения Азофоски, 50 кг д.в. NPK (СПбГАУ, 2019 г.)</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td colspan="2" rowspan="2">Показатели</td>
<td colspan="4">Варианты опыта</td>
</tr>
<tr>
<td>NPK+травяной настой</td>
<td>NPK+вода</td>
<td>NPK+настой конского навоза</td>
<td>NPK+вода</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Урожайность, т/га</td>
<td>25.1 ± 1.44 <em>ab</em></td>
<td>20.8 ± 0.95 <em>c</em></td>
<td>29.1 ± 1.45 <em>a</em></td>
<td>23.8 ± 0.80 <em>b</em></td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="2">Повышение урожайности</td>
<td>т/га</td>
<td>4.3 ± 1.73 <em>d</em></td>
<td>0</td>
<td>5.3 ± 1.66 <em>d</em></td>
<td>0</td>
</tr>
<tr>
<td>%</td>
<td>20.8</td>
<td>0</td>
<td>22.1</td>
<td>0</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Высажено клубней</p>
<p>тыс. штук/га</td>
<td>42,9</td>
<td>42,9</td>
<td>42,9</td>
<td>42,9</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Средний вес клубней с 1 куста, гр</td>
<td>586 ± 33.7 <em>ef</em></td>
<td>485 ± 22.1 <em>g</em></td>
<td>680 ± 33.9 <em>e</em></td>
<td>556 ± 18.7 <em>f</em></td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Повышение урожайности</p>
<p>с 1-го куста, относительно травяного настоя, гр</td>
<td>0</td>
<td>-100.9</td>
<td>93.3</td>
<td>-29.3</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Примечание &#8212; Одинаковыми буквами обозначены статистически не различающиеся варианты.</p>
<p>Внесение (полив) настоями проводился из лейки со снятой насадкой. Основная масса сброженной травы их бочек («силос») вынималась вилами. Настои процеживали сквозь крупную металлическую решётку. Нерастворимые крупные частицы конского навоза (катыши), оставшиеся на решётке, раздавливались, возвращались в бочку с настоем. Растительные остатки («силос») использовался для внесения в борозды на капусту, крестоцветные корнеплоды. Время наработки настоев составляло 2 недели. Подробности полива картофеля настоями (корневые подкормки) описаны нами ранее, в этой же главе.</p>
<p>На сорте Невский был оставлен «чистый» (сухой) контроль, т.е. водой этот вариант не проливался. На всех опытных участках (16 участков) проведена 5-ти кратная внекорневая подкормка растений (опрыскивание) микробиологическими препаратами (Восток-ЭМ-1, Экстрасол), в концентрации 1% при норме расхода рабочей жидкости 600 л/га, препарата 6 л/га. Вносились биопрепараты вместе с Экофусом, содержащим микроэлементы. Препарат производится из водорослей, добываемых в Белом море. Норма расхода Экофуса 3 кг/га (0,5%-ная концентрация). Последняя обработка проведена Монофосфатом калия (3 кг/га), для ускорения созревания клубней. Подробности проведения внекорневых подкормок описаны ранее, в этой же главе.</p>
<p>Картофель высажен в гребни, нарезанные трактором, 23 мая. Ширина междурядий 70 см. В ряду, заранее пророщенный картофель, высаживался на точное расстояние – 33,3 см, сделанное специальной разметкой (маркёром). Высаживался под лопату. Между сортами и вариантами оставляли защитные полосы, шириной 0,5-0,7 м. Все варианты были обозначены колышками. На площадь варианта 9,8 кв. м (7 гребней по 2 м длиной с междурядьями 0,7м) высаживали одинаковое количество клубней – 42 штуки (6 штук/гребень в каждой повторности). В расчёте на 1 га норма высева картофеля составила 42,857 тыс. клубней. Средний вес клубней по сортам был одинаковым, равным 71 г, так что норма высева на 1 га составила 3,043 т. На всю плошадь опыта (16 участков х 9,8 кв. м) равной 156,8 кв.м было израсходовано 47,7 кг картофеля. В период вегетации проведена 3-х кратная ручная прополка с одновременным окучиванием мотыгой (тяпка). Уборку урожая провели сразу во всех вариантах – 3 сентября. Выкапывание картофеля провели вручную – вилами. Взвешивание клубней в каждой из 7 повторностей, площадью 1,4 кв. м, сделали с точностью до 1 г. До 29 сентября картофель проходил лечебный период под навесом (в мешках и сетках), накрытых чёрным материалом (геотекстиль) при обычной для сентября температуре наружного воздуха.</p>
<p>29 сентября провели клубневой анализ картофеля. Для этого, содержащийся в сетках и мешках, картофель высыпали на п/э плёнку. Отделили больные клубни от здоровых. Считали абсолютное количество поражённых клубней болезнями и вредителями, с подразделением до вида. Эти клубни взвесили с точностью до 1 г. Их выбраковали (отправили в компостную кучу). Не поражённые клубни убрали на длительное хранение в подвальное помещение.</p>
<p>Одновременно, рендомизировано, отобрали часть семенного материала (для садоводства). Посчитали количество отобранных клубней, взвесили. Определили средний вес клубня по сортам. Данные по бракованному картофелю (отход) использовали для определения процента поражённых клубней в каждом варианте конкретного сорта (по весу и в количественном отношении). Эти данные использовали для определения степени поражения картофеля болезнями и вредителями по сортам и вариантам опыта. Сделали пересчёт урожайности по вариантам, с учётом отбракованной при переборке части картофеля (минусовали при окончательных расчётах). Вес клубней с площади каждого варианта (9,8 кв. м) нам был известен.</p>
<p>В учётах, где только позволяла возможность, сделали статистическую обработку результатов опыта. Определили средние значения, стандартные ошибки, наличие существенных различий по критерию Стъюдента.</p>
<p>В таблице 5.5 показаны результаты опыта по оценке эффективности пролива картофеля настоями из трав и конского навоза, по сравнению без пролива водой. В таблице 5.6 &#8212; сравнение пролива настоями из трав и конского навоза.</p>
<p>Таблица 5.5 &#8212; Оценка эффективности пролива картофеля сорта Невский травяными настоями и из конского навоза (СПбГАУ, 2019 г.)</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Показатели</td>
<td colspan="4">Варианты опыта</td>
</tr>
<tr>
<td>Без пролива водой (К)</td>
<td>Пролив водой</td>
<td>Травяной</p>
<p>настой</td>
<td>Настой из конского навоза</td>
</tr>
<tr>
<td>Урожайность, т/га</td>
<td>27.0 ± 1.51 <em>c</em></td>
<td>27.0 ± 1.49 <em>c</em></td>
<td>32.4 ± 1.00 <em>b</em></td>
<td>37.6 ± 2.04 <em>a</em></td>
</tr>
<tr>
<td>Повышение урожайности, т/га</td>
<td>0</td>
<td>0.03 ± 2.082 <em>e</em></td>
<td>5.5 ± 1.82 <em>d</em></td>
<td>10.6 ± 2.54 <em>d</em></td>
</tr>
<tr>
<td>Повышение урожайности, %</td>
<td>0</td>
<td>0,12</td>
<td>20,3</td>
<td>39,4</td>
</tr>
<tr>
<td>Высажено клубней,</p>
<p>тыс. штук/га</td>
<td>42,9</td>
<td>42,9</td>
<td>42,9</td>
<td>42,9</td>
</tr>
<tr>
<td>Вес клубней, собранных с 1 куста, г</td>
<td>629 ± 35.3 <em>h</em></td>
<td>630 ± 33.4 <em>h</em></td>
<td>757 ± 23.4 <em>g</em></td>
<td>877 ± 47.6 <em>f</em></td>
</tr>
<tr>
<td>Повышение урожайности с 1-го куста относительно полива водой, г</td>
<td>-0.79 ± 48.6 <em>j</em></td>
<td>0</td>
<td>127 ± 40.7 <em>ij</em></td>
<td>247 ± 58.1 <em>i</em></td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Примечание &#8212; Одинаковыми буквами обозначены статистически не различающиеся варианты</p>
<p>На сорте Невский, где Азофоску не применяли, наибольшая урожайность картофеля получена в варианте, с поливом посадок раствором настоя конского навоза. Она достоверно (р&lt;0.05), чем в занимающем второе место по урожайности варианте, с использованием раствора настоя трав, на 5.2 т/га или на 15.9%. Урожайность картофеля сорта Невский в вариантах с поливом и без полива водой практически не отличается (табл. 5.5) и высоко достоверно ниже, чем в варианте, с использованием раствора настоя трав (р&lt;0.01), и тем более раствора настоя конского навоза (р&lt;0.001).</p>
<p>На четырех сортах картофеля (табл. 5.6), где в качестве удобрений применяли растворы настоя трав или конского навоза, достоверных различий между вариантами не выявлено (р&gt;0.05). У сорта Наяда при использовании раствора настоя трав урожайность несколько выше, чем при использовании раствора настоя конского навоза. У трех других сортов наоборот, несколько выше при использовании раствора настоя конского навоза.</p>
<p>Пораженность клубней картофеля болезнями и вредителями, определённая 29 сентября, при проведении клубневого анализа дана в таблицах 5.7 и 5.8. Показано абсолютное количество поражённых клубней от всей партии, собранной на опытном участке (по сорту и варианту).</p>
<p><strong>Расчёт пораженности клубней в процентах</strong>. При отборе на семенные цели (рендомизировано) от всех вариантов сорта был определён вес здоровых клубней и их количество. Поэтому попытались сделать пересчёт на процент поражённых клубней от всей партии убранного картофеля.</p>
<p>Таблица 5.6 &#8212; Сравнение урожайности картофеля разных сортов при проливе настоями трав и из конского навоза, ц/га, %</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Раствор настоя</td>
<td rowspan="2">Сорт</td>
<td rowspan="2">Урожайность, т/га</td>
<td colspan="2">Повышение урожайности</td>
</tr>
<tr>
<td>т/га</td>
<td>%</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">Травы</td>
<td>Наяда</td>
<td>21,1 ± 1.28 <em>a</em></td>
<td>0</td>
<td>0</td>
</tr>
<tr>
<td>Снегирь</td>
<td>17,7 ± 1.95 <em>ab</em></td>
<td>0</td>
<td>0</td>
</tr>
<tr>
<td>Чародей</td>
<td>16,4 ± 1.46 <em>b</em></td>
<td>0</td>
<td>0</td>
</tr>
<tr>
<td>Елизавета</td>
<td>20,9 ± 2,46 <em>ab</em></td>
<td>0</td>
<td>0</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">Конского</p>
<p>навоза</td>
<td>Наяда</td>
<td>18,9 ± 1.22 <em>ab</em></td>
<td>-2.16 <em>c</em></td>
<td>-10.3</td>
</tr>
<tr>
<td>Снегирь</td>
<td>18,4 ± 2.54 <em>ab</em></td>
<td>0.78 <em>c</em></td>
<td>4.4</td>
</tr>
<tr>
<td>Чародей</td>
<td>18,5 ± 1.65 <em>ab</em></td>
<td>2.09 <em>c</em></td>
<td>12.7</td>
</tr>
<tr>
<td>Елизавета</td>
<td>21,7 ±1.57 <em>a</em></td>
<td>0.77 <em>c</em></td>
<td>3.7</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Примечание – Одинаковыми буквами обозначены статистически не различающиеся варианты.</p>
<p>Таблица 5.7 &#8212; Поражённость клубней картофеля сортов Удача и Невский болезнями и вредителями при проведении клубневого анализа</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Болезнь,</p>
<p>вредитель</td>
<td colspan="4">Удача</td>
<td colspan="4">Невский</td>
</tr>
<tr>
<td>Вар. 1</td>
<td>Вар. 2</td>
<td>Вар. 3</td>
<td>Вар. 4</td>
<td>Вар. 1</td>
<td>Вар. 2</td>
<td>Вар. 3</td>
<td>Вар.4</td>
</tr>
<tr>
<td>Фитофтороз</td>
<td>3</td>
<td>5</td>
<td>1</td>
<td>6</td>
<td>6</td>
<td>4</td>
<td>4</td>
<td>3</td>
</tr>
<tr>
<td>Мокрая гниль</td>
<td>0</td>
<td>6</td>
<td>0</td>
<td>6</td>
<td>5</td>
<td>4</td>
<td>1</td>
<td>1</td>
</tr>
<tr>
<td>Сухая гниль</td>
<td>0</td>
<td>0</td>
<td>4</td>
<td>5</td>
<td>5</td>
<td>0</td>
<td>0</td>
<td>3</td>
</tr>
<tr>
<td>Парша (бугорчатая)</td>
<td>0</td>
<td>0</td>
<td>4</td>
<td>0</td>
<td>5</td>
<td>4</td>
<td>7</td>
<td>0</td>
</tr>
<tr>
<td>Проволочник</td>
<td>0</td>
<td>0</td>
<td>0</td>
<td>0</td>
<td>0</td>
<td>0</td>
<td>0</td>
<td>2</td>
</tr>
<tr>
<td>Совка</td>
<td>0</td>
<td>0</td>
<td>0</td>
<td>0</td>
<td>0</td>
<td>0</td>
<td>0</td>
<td>2</td>
</tr>
<tr>
<td>Всего пораж. клубней</td>
<td>3</td>
<td>11</td>
<td>9</td>
<td>17</td>
<td>21</td>
<td>12</td>
<td>12</td>
<td>11</td>
</tr>
<tr>
<td>Вес пораж. клубней, кг.</td>
<td>0,203</td>
<td>0,868</td>
<td>1,092</td>
<td>1,117</td>
<td>1,214</td>
<td>1,212</td>
<td>0,892</td>
<td>0,789</td>
</tr>
<tr>
<td>Вес партии картофеля, кг</td>
<td>24,62</td>
<td>20,38</td>
<td>28,54</td>
<td>23,37</td>
<td>26,42</td>
<td>26,45</td>
<td>31,79</td>
<td>36,84</td>
</tr>
<tr>
<td>% поражённости. клубней по весу</td>
<td>0,82</td>
<td>4,26</td>
<td>3,83</td>
<td>4,78</td>
<td>4,59</td>
<td>4,58</td>
<td>2,81</td>
<td>2,14</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Таблица 5.8 &#8212; Поражённость клубней картофеля сортов Наяда, Снегирь, Чародей и Елизавета болезнями и вредителями при проведении клубневого анализа</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Болезнь,</p>
<p>вредитель</td>
<td colspan="2">Наяда</td>
<td colspan="3">Снегирь</td>
<td colspan="3">Чародей</td>
<td colspan="2">Елизавета</td>
</tr>
<tr>
<td>Вар. 1</td>
<td colspan="2">Вар. 2</td>
<td>Вар. 1</td>
<td>Вар. 2</td>
<td>Вар. 1</td>
<td>Вар. 2</td>
<td colspan="2">Вар. 1</td>
<td>Вар.2</td>
</tr>
<tr>
<td>Фитофтороз</td>
<td>7</td>
<td colspan="2">6</td>
<td>12</td>
<td>17</td>
<td>3</td>
<td>5</td>
<td colspan="2">4</td>
<td>0</td>
</tr>
<tr>
<td>Мокрая гниль</td>
<td>5</td>
<td colspan="2">1</td>
<td>9</td>
<td>16</td>
<td>2</td>
<td>0</td>
<td colspan="2">2</td>
<td>1</td>
</tr>
<tr>
<td>Сухая гниль</td>
<td>0</td>
<td colspan="2">3</td>
<td>3</td>
<td>5</td>
<td>0</td>
<td>2</td>
<td colspan="2">3</td>
<td>0</td>
</tr>
<tr>
<td>Парша (бугорчатая)</td>
<td>0</td>
<td colspan="2">3</td>
<td>1</td>
<td>0</td>
<td>0</td>
<td>0</td>
<td colspan="2">0</td>
<td>3</td>
</tr>
<tr>
<td>Проволочник</td>
<td>2</td>
<td colspan="2">0</td>
<td>0</td>
<td>0</td>
<td>0</td>
<td>3</td>
<td colspan="2">0</td>
<td>0</td>
</tr>
<tr>
<td>Совка</td>
<td>0</td>
<td colspan="2">0</td>
<td>0</td>
<td>0</td>
<td>0</td>
<td>0</td>
<td colspan="2">0</td>
<td>1</td>
</tr>
<tr>
<td>Мышевидн. грызуны</td>
<td>0</td>
<td colspan="2">0</td>
<td>0</td>
<td>0</td>
<td>3</td>
<td>0</td>
<td colspan="2"></td>
<td></td>
</tr>
<tr>
<td>Всего пораж. клубней</td>
<td>14</td>
<td colspan="2">13</td>
<td>25</td>
<td>33</td>
<td>8</td>
<td>10</td>
<td colspan="2">9</td>
<td>5</td>
</tr>
<tr>
<td>Вес пораж. клубней, кг.</td>
<td>1,552</td>
<td colspan="2">1,380</td>
<td>1,674</td>
<td>2,895</td>
<td>0,54</td>
<td>0,937</td>
<td colspan="2">0,947</td>
<td>0,253</td>
</tr>
<tr>
<td>Вес партии картофеля, кг</td>
<td>20,63</td>
<td colspan="2">18,51</td>
<td>17,31</td>
<td>18,07</td>
<td>16,06</td>
<td>18,10</td>
<td colspan="2">20,43</td>
<td>21,25</td>
</tr>
<tr>
<td>% поражённости. клубней по весу</td>
<td>7,52</td>
<td colspan="2">7,45</td>
<td>9,67</td>
<td>16,02</td>
<td>3,36</td>
<td>5,18</td>
<td colspan="2">4,63</td>
<td>1,19</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Сорт Удача 10,63 кг &#8212; 105 клубней. Средний вес здоровых -101,2 г</p>
<p>Сорт Невский 10,42 кг – 116 клубней. Средний вес здоровых – 89,8 г</p>
<p>Сорт Наяда 4,26 кг – 54 клубня. Средний вес здоровых – 78,9 г</p>
<p>Сорт Снегирь 2,82 кг – 35 клубней. Средний вес здоровых – 80,1 г</p>
<p>Сорт Чародей 3,2 кг – 39 клубней. Средний вес здоровых &#8212; 82,0 г</p>
<p>Сорт Елизавета 8,29 кг – 110 клубней. Средний вес здоровых- 75,4 г</p>
<p>Суммируем средний вес здоровых и больных клубней по сорту Удача (варианты), а также их вес: 101,2 +67,7+78,9+121,3+65,7=434,8 г. Средний вес -86,96 г. Более точно. Складываем все веса 10,63+0,203+0,868+1,092+1,117 = =13,91 кг. Количество складываемых клубней 105 +3+11+9+17=145 шт. Средний вес клубней по сорту Удача &#8212; 95,9 г. Этот средний вес более точно характеризует средний вес клубней, т.к. доля больных клубней не велика, причём больные клубни теряют вес при хранении. Делим урожайность в опыте по 1-му варианту сорта Удача на средний вес клубня 24,64 :95,9 =256,9 шт. Поражённых клубней в варианте было 3 шт., процент поражения – 1.2 ± 0.67 %. По 2-му варианту 20,38 :95,9 = 212 шт. Поражённых клубней в варианте было 11 шт., процент поражения – 5,2 ± 1.52 %. По 3-му варианту 28,54:95,9= 298 шт. Поражённых клубней было 9 шт. , процент поражения – 3,0 ± 0.99 %. По 4-му варианту 23,37:95,9=244 шт. Поражённых клубней в варианте было -17 шт., процент поражения – 7,0 ± 1.63 %.</p>
<p>Таким образом на фоне использования NPK полив посадок картофеля сорта Удача раствором настоя трав (вариант 1) приводит к достоверному (р&lt;0.05) снижению доли пораженных болезнями клубней по сравнению c соответствующим контролем (вариант 2) на 4.0% или в 4.4 раза, как и полив раствором настоя конского навоза (вариант 3), по сравнению с соответствующим ему контролем (вариант 4) на 3.9% или в 2.3 раза (р&lt;0.05).</p>
<p>Этот показатель, конечно, менее точен, чем при определении процента поражённых клубней по весу относительно веса собранного урожая, но связь просматривается, и есть возможность посчитать ошибки процентов и оценить достоверность различий.</p>
<p>По сорту Невский 89,8 +57,8+101+74,3+71,7=394,6 г. Средний вес &#8212; 78,9 г.</p>
<p>Более точно. Складываем все веса 10,42+1,214+1,212+0,892+0,789 =14,527 кг. Количество складываемых клубней 116+21+12+12+11=172 шт. Средний вес клубней по сорту Невский 14,527:172=84,4 г. Делим урожайность в опыте по 1-му варианту 26,42 :84,4= 313 шт. Поражённых клубней в 1-ом варианте было 21 шт, процент поражения 6,7 ± 1.41 %. По 2-му варианту 26,45:84,4= 313 шт. Поражённых клубней было 12 шт. Процент поражения – 3,8 ± 1.09 %.</p>
<p>По 3-му варианту 31,79 :84,4= 377 шт. Поражённых клубней было 12 шт. Процент поражения – 3,2 ± 0.90 %. По 4-му варианту &#8212; 36,84:84,4=436 шт. Поражённых клубней было 11 шт. Процент поражения – 2,5 ± 0.75 %.</p>
<p>Таким образом без применения NPK по сравнению с вариантом без полива водой (№ 1) полив посадок картофеля сорта Невский раствором настоя трав (вариант 3) привел к достоверному (р&lt;0.05) снижению доли пораженных болезнями клубней на 3.5 % или в 2.1 раза, полив раствором настоя конского навоза (вариант 4) привел к достоверному (р&lt;0.01) снижению доли пораженных болезнями клубней на 4.2 % или в 2.7 раза, а полив водой (вариант 2) также привел к снижению доли пораженных клубней на 2.9% или в 1,75 раза, но не достоверно (р&gt;0.05). По показателю доли пораженных клубней варианты 2, 3 и 4 между собой достоверно не отличались (р&gt;0.05).</p>
<p>Процент поражённости клубней был не велик, кроме сорта Снегирь. По весу доходил до 16% (вариант 2). На этом сорте при внесении конского настоя поучилось высокое поражение клубней фитофторозом и мокрой гнилью. Поэтому в 2020 году решили не выращивать сорт Снегирь, хотя по вкусовым качествам он не уступает другим, а даже превосходит их при субъективной оценке.</p>
<p>Пересчёт урожайности с учётом бракованных клубней, удалённых при переборке картофеля, показан в таблицах 5.9 – 5.14.</p>
<p>Таблица 5.9 &#8212; Сорт Удача. Отходы и пересчитанная урожайность</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Вар.1</td>
<td rowspan="2">Площадь</p>
<p>участка, кв.м</td>
<td colspan="2">Отходы (отбракованный картофель)</td>
<td rowspan="2">Процент</p>
<p>отходов</td>
<td colspan="2">Урожайность, ц/га</td>
</tr>
<tr>
<td>9,8 кв.м/кг</td>
<td>1 га/ ц</td>
<td>В поле</td>
<td>После переборки</td>
</tr>
<tr>
<td>1</td>
<td>9,8</td>
<td>0,203</td>
<td>2,07</td>
<td>0,82</td>
<td>251,22</td>
<td>249,15</td>
</tr>
<tr>
<td>2 (к)</td>
<td>9,8</td>
<td>0,868</td>
<td>8,857</td>
<td>4,26</td>
<td>207,98</td>
<td>203,72</td>
</tr>
<tr>
<td>3</td>
<td>9,8</td>
<td>1,092</td>
<td>11,14</td>
<td>3,83</td>
<td>291,21</td>
<td>280,07</td>
</tr>
<tr>
<td>4 (к)</td>
<td>9,8</td>
<td>1,117</td>
<td>11,39</td>
<td>4,78</td>
<td>238,48</td>
<td>227,09</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Наибольшее снижение урожайности произошло на втором участке, где применялся настой из конского навоза, а также на первом участке, в контроле.</p>
<p>Таблица 5.10 &#8212; Сорт Невский. Отходы и пересчитанная урожайность.</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Вар.1</td>
<td rowspan="2">Площадь</p>
<p>участка, кв.м</td>
<td colspan="2">Отходы (отбракованный картофель)</td>
<td rowspan="2">Процент</p>
<p>отходов</td>
<td colspan="2">Урожайность, ц/га</td>
</tr>
<tr>
<td>9,8 кв.м/кг</td>
<td>1 га/ ц</td>
<td>В поле</td>
<td>После переборки</td>
</tr>
<tr>
<td>1</td>
<td>9,8</td>
<td>1,214</td>
<td>12,39</td>
<td>4,59</td>
<td>269,58</td>
<td>257,19</td>
</tr>
<tr>
<td>2</td>
<td>9,8</td>
<td>1,212</td>
<td>12,37</td>
<td>4,58</td>
<td>269,93</td>
<td>257,56</td>
</tr>
<tr>
<td>3</td>
<td>9,8</td>
<td>0,892</td>
<td>9,10</td>
<td>2,81</td>
<td>324,40</td>
<td>315,3</td>
</tr>
<tr>
<td>4</td>
<td>9,8</td>
<td>0,789</td>
<td>11,39</td>
<td>2,14</td>
<td>375,95</td>
<td>364,56</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Полив настоями привёл к уменьшению отходов, соответственно пересчитанная урожайность также была большей в этих вариантах.</p>
<p>Таблица 5.11 &#8212; Сорт Наяда. Отходы и пересчитанная урожайность</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Вар.1</td>
<td rowspan="2">Площадь</p>
<p>участка, кв. м</td>
<td colspan="2">Отходы (отбракованный картофель)</td>
<td rowspan="2">Процент</p>
<p>отходов</td>
<td colspan="2">Урожайность, ц/га</td>
</tr>
<tr>
<td>9,8 кв.м/кг</td>
<td>1 га/ ц</td>
<td>В поле</td>
<td>После переборки</td>
</tr>
<tr>
<td>1</td>
<td>9,8</td>
<td>1,552</td>
<td>15,84</td>
<td>7,52</td>
<td>213,56</td>
<td>197,72</td>
</tr>
<tr>
<td>2</td>
<td>9,8</td>
<td>1,380</td>
<td>14,08</td>
<td>7,45</td>
<td>188,9</td>
<td>174,82</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Процент отхода (отбракованный картофель) был почти равный.</p>
<p>Таблица 5.12 &#8212; Сорт Снегирь. Отходы и пересчитанная урожайность</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Вар.1</td>
<td rowspan="2">Площадь</p>
<p>участка, кв.м</td>
<td colspan="2">Отходы (отбракованный картофель)</td>
<td rowspan="2">Процент</p>
<p>отходов</td>
<td colspan="2">Урожайность, ц/га</td>
</tr>
<tr>
<td>9,8 кв.м/кг</td>
<td>1 га/ ц</td>
<td>В поле</td>
<td>После переборки</td>
</tr>
<tr>
<td>1</td>
<td>9,8</td>
<td>1,674</td>
<td>17,08</td>
<td>9,67</td>
<td>176,6</td>
<td>159,52</td>
</tr>
<tr>
<td>2</td>
<td>9,8</td>
<td>2,895</td>
<td>29,54</td>
<td>16,02</td>
<td>184,43</td>
<td>154,89</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>На этом сорте эффект от внесения конского настоя «пропал».</p>
<p>За счёт высокого процента отхода урожайность в опытном варианте оказалась меньшей, чем в контроле.</p>
<p>Таблица 5.13 &#8212; Сорт Чародей. Отходы и пересчитанная урожайность</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Вар.1</td>
<td rowspan="2">Площадь</p>
<p>участка, кв.м</td>
<td colspan="2">Отходы (отбракованный картофель)</td>
<td rowspan="2">Процент</p>
<p>отходов</td>
<td colspan="2">Урожайность, ц/га</td>
</tr>
<tr>
<td>9,8 кв.м/кг</td>
<td>1 га/ ц</td>
<td>В поле</td>
<td>После переборки</td>
</tr>
<tr>
<td>1</td>
<td>9,8</td>
<td>0,54</td>
<td>5,51</td>
<td>3,36</td>
<td>163,84</td>
<td>158,33</td>
</tr>
<tr>
<td>2</td>
<td>9,8</td>
<td>0,937</td>
<td>9,56</td>
<td>5,18</td>
<td>188,9</td>
<td>179,34</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>За счёт меньшего процента отхода в опытном варианте урожайность в нем повысилась, чем при сравнении исходных данных, до переборки.</p>
<p>Таблица 5.14 &#8212; Сорт Елизавета. Отходы и пересчитанная урожайность</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Вар.1</td>
<td rowspan="2">Площадь</p>
<p>участка, кв.м</td>
<td colspan="2">Отходы (отбракованный картофель)</td>
<td rowspan="2">Процент</p>
<p>отходов</td>
<td colspan="2">Урожайность, ц/га</td>
</tr>
<tr>
<td>9,8 кв.м/кг</td>
<td>1 га/ ц</td>
<td>В поле</td>
<td>После переборки</td>
</tr>
<tr>
<td>1</td>
<td>9,8</td>
<td>0,947</td>
<td>9,96</td>
<td>4,63</td>
<td>209,1</td>
<td>199,14</td>
</tr>
<tr>
<td>2</td>
<td>9,8</td>
<td>0,253</td>
<td>2,58</td>
<td>1,19</td>
<td>216,84</td>
<td>214,26</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Применение конского настоя на этом сорте способствовало уменьшению поражённости клубней заболеваниями. Поэтому пересчитанная урожайность оказалась значительно большей, чем в варианте с травяными настоями.</p>
<p>Необходимо отметить, что отход больных клубней, на большинстве сортов, за исключение сорта Наяда и Снегирь не превышал 3-5%, что соответствовало данным, полученным исследователями (Минин, Мельников) на сорте Елизавета на опытном поле ОЗ ИАЭП &#8212; филиале ФГБНУ «Федеральный Научный Агроинженерный Центр ВИМ» в 2018 году в районе г. Павловска, под Санкт-Петербургом [132]. На посадках картофеля, при использовании минеральных удобрений, в садоводческом массиве Новинка, в том же году, отход больных клубней, после переборки, составил 15%.</p>
<p>Сравнение наших данных с результатами других исследователей показало, что внесение настоев из конского навоза, с учётом из заделывания в почву почти равноценно внесению полужидкого навоза из расчёта 80 т/га. В опытах М.Н. Новикова с соавторами эта норма внесения полужидкого навоза обеспечивала повышение урожайности картофеля на 39 % [133].</p>
<h4>5.4.2 Столовая свёкла</h4>
<p>Свёкла сорта Детройт оказалась очень отзывчива на корневые подкормки настоями (рис. 5.3 и 5.4).</p>
<p><img width="305" height="174" class="wp-image-8031" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1414.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1414.png 305w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1414-300x171.png 300w" sizes="(max-width: 305px) 100vw, 305px" alt="word image 1414 Сравнительная оценка ряда биодинамических препаратов по содержанию основных элементов питания и влиянию на рост и развитие картофеля, белокочанной капусты, моркови и свеклы в условиях органического земледелия на Северо-Западе Российской Федерации."></p>
<p>Рисунок 5.3 &#8212; Растения столовой свёклы хорошо «усваивали» подкормки настоями (ориг.)</p>
<p><img width="326" height="185" class="wp-image-8032" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1415.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1415.png 326w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1415-300x170.png 300w" sizes="(max-width: 326px) 100vw, 326px" alt="word image 1415 Сравнительная оценка ряда биодинамических препаратов по содержанию основных элементов питания и влиянию на рост и развитие картофеля, белокочанной капусты, моркови и свеклы в условиях органического земледелия на Северо-Западе Российской Федерации."></p>
<p>Рисунок 5.4 &#8212; Урожай свёклы была высокой (участок ОЗ СПбГАУ; ориг.)</p>
<p>Урожайности показаны в таблицах 5.15 – 5.17 и на рисунках 5.5 – 5.8.</p>
<p>Таблица 5.15 &#8212; Урожайность столовой свёклы сорта Детройт при использовании в качестве удобрений растворов настоев из трав, из конского навоза или азофоски при уборке 12.09.19 г.</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Вариант опыта</td>
<td>Урожайность</td>
<td colspan="2">Повышение урожая</td>
<td>Кол-во корнеплодов</td>
<td colspan="2">Различия в кол-ве</td>
</tr>
<tr>
<td>т/га</td>
<td>т/га</td>
<td>%</td>
<td>тыс. шт./га</td>
<td>тыс. шт./га</td>
<td>%</td>
</tr>
<tr>
<td>Без полива</td>
<td>29.8 ± 3.93 c</td>
<td>0</td>
<td>0</td>
<td>120 ± 16.7 d</td>
<td>0</td>
<td>0</td>
</tr>
<tr>
<td>Полив водой</td>
<td>35.5 ± 4.82 bc</td>
<td>56,8</td>
<td>19</td>
<td>126 ± 13.1 d</td>
<td>5,7</td>
<td>4,75</td>
</tr>
<tr>
<td>Травяной настой</td>
<td>36.0 ± 2.96 bc</td>
<td>61,8</td>
<td>20,7</td>
<td>119 ± 8.6 d</td>
<td>&#8212; 1,4</td>
<td>-1,17</td>
</tr>
<tr>
<td>Конский настой</td>
<td>43.4 ± 2.04 ab</td>
<td>136,1</td>
<td>45,6</td>
<td>131 ± 14.4 d</td>
<td>11,4</td>
<td>9,5</td>
</tr>
<tr>
<td>NPK (50 кг/га)</td>
<td>49.7 ± 3.20 a</td>
<td>198,6</td>
<td>66,6</td>
<td>121 ± 9.8 d</td>
<td>1,4</td>
<td>1,17</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Примечания: одинаковыми буквами обозначены достоверно не отличающиеся значения показателей (р&gt;0.05 по t-критерию Стьюдента).</p>
<p><img width="634" height="250" class="wp-image-8033" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1416.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1416.png 634w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1416-300x118.png 300w" sizes="(max-width: 634px) 100vw, 634px" alt="word image 1416 Сравнительная оценка ряда биодинамических препаратов по содержанию основных элементов питания и влиянию на рост и развитие картофеля, белокочанной капусты, моркови и свеклы в условиях органического земледелия на Северо-Западе Российской Федерации."></p>
<p>Рисунок 5.5 &#8212; Среднее количество корнеплодов столовой свеклы сорта Детройт при использовании растворов настоев из трав, из конского навоза или азофоски при уборке &#8212; 12.09. 2019 (планками погрешностей обозначены доверительные интервалы для вероятности 0.95)</p>
<p><img width="622" height="296" class="wp-image-8034" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1417.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1417.png 622w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1417-300x143.png 300w" sizes="(max-width: 622px) 100vw, 622px" alt="word image 1417 Сравнительная оценка ряда биодинамических препаратов по содержанию основных элементов питания и влиянию на рост и развитие картофеля, белокочанной капусты, моркови и свеклы в условиях органического земледелия на Северо-Западе Российской Федерации."></p>
<p>Рисунок 5.6 &#8212; Средняя урожайность столовой свеклы сорта Детройт при использовании растворов настоев из трав, из конского навоза или азофоски и ранней уборке &#8212; 12.09. 2019 (обозначения как на рисунке 5.5)</p>
<p>Таблица 5.16 &#8212; Урожайность столовой свёклы сорта Детройт при использовании в качестве удобрений растворов настоев из трав, из конского навоза или азофоски (учебно-опытный сад СПбГАУ, окончательная уборка &#8212; 25.09. 2019)</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Вариант опыта</td>
<td>Урожайность</td>
<td colspan="2">Повышение урожая</td>
<td>Корнеплодов</td>
<td colspan="2">Различия в кол-ве</td>
</tr>
<tr>
<td>т/га</td>
<td>т/га</td>
<td>%</td>
<td>тыс. шт./га</td>
<td>тыс. шт./га</td>
<td>%</td>
</tr>
<tr>
<td>Без полива</td>
<td>34.0 ± 3.72 b</td>
<td>0</td>
<td>0</td>
<td>130 ± 14.4 d</td>
<td>0</td>
<td>0</td>
</tr>
<tr>
<td>Полив водой</td>
<td>37.5 ± 3.15 b</td>
<td>34,2</td>
<td>10,0</td>
<td>135 ± 9.9 d</td>
<td>4,8</td>
<td>3,69</td>
</tr>
<tr>
<td>Травяной настой</td>
<td>50.6 ± 3.40 a</td>
<td>165,2</td>
<td>48,5</td>
<td>160 ± 6.8 cd</td>
<td>29,4</td>
<td>22,6</td>
</tr>
<tr>
<td>Конский настой</td>
<td>55.5 ± 1.53 a</td>
<td>214,7</td>
<td>63,1</td>
<td>167 ± 7.4 c</td>
<td>37,4</td>
<td>28,75</td>
</tr>
<tr>
<td>NPK (50 кг/га)</td>
<td>59.3 ± 3.09 a</td>
<td>252,7</td>
<td>74,3</td>
<td>137 ± 9.2 d</td>
<td>7,2</td>
<td>5,53</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Обозначения как в таблице 5.15.</p>
<p><img width="630" height="292" class="wp-image-8035" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1418.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1418.png 630w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1418-300x139.png 300w" sizes="(max-width: 630px) 100vw, 630px" alt="word image 1418 Сравнительная оценка ряда биодинамических препаратов по содержанию основных элементов питания и влиянию на рост и развитие картофеля, белокочанной капусты, моркови и свеклы в условиях органического земледелия на Северо-Западе Российской Федерации."></p>
<p>Рисунок 5.7 &#8212; Среднее количество корнеплодов столовой свеклы сорта Детройт при использовании настоев из трав, из конского навоза или азофоски и окончательной уборке &#8212; 25. 09. 2019 (обозначения как на рисунке 5.5)</p>
<p><img width="624" height="295" class="wp-image-8036" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1419.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1419.png 624w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1419-300x142.png 300w" sizes="(max-width: 624px) 100vw, 624px" alt="word image 1419 Сравнительная оценка ряда биодинамических препаратов по содержанию основных элементов питания и влиянию на рост и развитие картофеля, белокочанной капусты, моркови и свеклы в условиях органического земледелия на Северо-Западе Российской Федерации."></p>
<p>Рисунок 5.8 &#8212; Средняя урожайность столовой свеклы сорта Детройт при использовании настоев из травы, из конского навоза или азофоски и окончательной уборке &#8212; 25.09. 2019 (обозначения как на рисунке 5.5)</p>
<p>Таблица 5.17 &#8212; Сравнение урожайности свёклы по вариантам и срокам уборки урожая</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Дата</p>
<p>учета</td>
<td rowspan="2">Вариант опыта</td>
<td>Урожайность</td>
<td colspan="2">Повышение урожая</td>
<td>Корнеплодов</td>
<td colspan="2">Различия в кол-ве</td>
</tr>
<tr>
<td>т/га</td>
<td>т/га</td>
<td>%</td>
<td>тыс. шт./га</td>
<td>тыс. шт./га</td>
<td>%</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="5">12.09</p>
<p>2019</td>
<td>Без полива</td>
<td>29.8 ± 3.93 <em>e</em></td>
<td>0</td>
<td>0</td>
<td>120 ± 16.7 <em>h</em></td>
<td>0</td>
<td>0</td>
</tr>
<tr>
<td>Полив водой</td>
<td>35.5 ± 4.82 <em>de</em></td>
<td>56,8</td>
<td>19</td>
<td>126 ± 13.1 <em>h</em></td>
<td>5,7</td>
<td>4,75</td>
</tr>
<tr>
<td>Травяной настой</td>
<td>36.0 ± 2.96 <em>de</em></td>
<td>61,8</td>
<td>20,7</td>
<td>119 ± 8.6 <em>h</em></td>
<td>&#8212; 1,4</td>
<td>-1,17</td>
</tr>
<tr>
<td>Конский настой</td>
<td>43.4 ± 2.04 <em>cd</em></td>
<td>136,1</td>
<td>45,6</td>
<td>131 ± 14.4<em>gh</em></td>
<td>11,4</td>
<td>9,5</td>
</tr>
<tr>
<td>NPK (50 кг/га)</td>
<td>49.7 ± 3.20 <em>abc</em></td>
<td>198,6</td>
<td>66,6</td>
<td>121 ± 9.8 <em>h</em></td>
<td>1,4</td>
<td>1,17</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="5">25.09</p>
<p>2019</td>
<td>Без полива</td>
<td>34.0 ± 3.72 <em>e</em></td>
<td>0</td>
<td>0</td>
<td>130 ± 14.4<em>gh</em></td>
<td>0</td>
<td>0</td>
</tr>
<tr>
<td>Полив водой</td>
<td>37.5 ± 3.15 <em>de</em></td>
<td>34,2</td>
<td>10,0</td>
<td>135 ± 9.9 <em>gh</em></td>
<td>4,8</td>
<td>3,69</td>
</tr>
<tr>
<td>Травяной настой</td>
<td>50.6 ± 3.40 <em>abc</em></td>
<td>165,2</td>
<td>48,5</td>
<td>160 ± 6.8 <em>fg</em></td>
<td>29,4</td>
<td>22,6</td>
</tr>
<tr>
<td>Конский настой</td>
<td>55.5 ± 1.53 <em>ab</em></td>
<td>214,7</td>
<td>63,1</td>
<td>167 ± 7.4 <em>f</em></td>
<td>37,4</td>
<td>28,75</td>
</tr>
<tr>
<td>NPK (50 кг/га)</td>
<td>59.3 ± 3.09 <em>a</em></td>
<td>252,7</td>
<td>74,3</td>
<td>137 ± 9.2 <em>gh</em></td>
<td>7,2</td>
<td>5,53</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Обозначения как в таблице 5.15. Примечание &#8212; Все корнеплоды столовой свёклы были стандартными.</p>
<p>За 2 недели число корнеплодов столовой свеклы увеличилась во всех вариантах. В вариантах «без полива», «полив водой» и NPK не достоверно (р&gt;0.05) на 10.2, 9.2 и 15.9 тыс. шт. на га или 8.5%, 7.3% и 13.1%, соответственно. В вариантах с поливом травяным настоем и настоем конского навоза увеличение высоко достоверно на 41.0 (р&lt;0.01) и 36.0 (р&lt;0.001) тыс. шт. на га или на 34.5% и на 27.4%, соответственно.</p>
<p>При уборке 12 сентября по количеству корнеплодов достоверных различий между вариантами нет.</p>
<p>При уборке 25 сентября по количеству корнеплодов достоверно (р&lt;0.05) от всех других (кроме использования настоя трав – на 5.0%) отличается только вариант, с применением настоя конского навоза: от варианта «без полива» на 28.7%, от «полив водой» &#8212; на 24.1% и от NPK – на 22.0%.</p>
<p>Нам кажется, что различия в вариантах с настоями следует считать относительно варианта «полив водой»<em>,</em> тогда по количеству корнеплодов они составят: в варианте, с поливом травяным настоем, &#8212; 24.6 тыс. шт. на га или 18.2% (не достоверно), а в варианте, с использованием настоя конского навоза, &#8212; 32.5 тыс. шт. на га или 24.1% (достоверно &#8212; р&lt;0.05).</p>
<p>За 2 недели (от 12 до 25 сентября) урожайность столовой свеклы также увеличивается, но в разной степени и в 3-х вариантах: «без полива», «полив водой» и NPK не достоверно (р&gt;0.05) на 4.2, 1.9 и 9.6 т/га или 14.1%, 5.5% и 19.4% (в этом варианте различия на грани достоверности), соответственно, а в вариантах с травяным настоем и настоем конского навоза увеличение высоко достоверно на 14.5 т/га (р&lt;0.01) и 12.1 т/га (р&lt;0.001) или 40.4% и 27.8%, соответственно.</p>
<p>При уборке 12 сентября по весу корнеплодов вариант NPK превышает все другие вариантах «без полива» на 19.9 т/га или 66.6% (р&lt;0.01), вариант «полив водой» на 14.2 т/га или 39.9% (р&lt;0.05) и вариант, с поливом травяным настоем, на 13.7 т/га или 38.0% (р&lt;0.05), т.е. достоверно. Превышение над вариантом использования настоя конского навоза не достоверно (р&gt;0.05) и составляет 6.2 т/га или 14.4%. При этом варианты с использованием настоев превышают вариант «полив водой», но не достоверно (р&gt;0.05). Превышения составляю 0.5 и 7.9 т/га или 1.4% и 22.3% для трав и конского навоза, соответственно.</p>
<p>При уборке 25 сентября по весу корнеплодов самая высокая урожайность получена в варианте с использованием азофоски (NPK). Однако, высоко достоверное (р&lt;0.001) превышение отмечается только в отношении вариантов «без полива» и «полив водой» на 25.3 и 21.8 т/га или 74.3% и 58.3%, соответственно. Превышения урожайности столовой свеклы над вариантами, с использованием настоев, не достоверны (р&gt;0.05) и составляют 8.7 и 3.8 т/га или 17.3% и 6.8% для травяного и навозного настоев, соответственно. При этом урожайность в варианте, с использованием травяного настоя, достоверно (р&lt;0.05) превышают урожайность в варианте «полив водой» на 13.1 т/га или 35.0%, а в варианте, с использованием настоя конского навоза, это превышение высоко достоверно (р&lt;0.001) и составляет 18.0 т/га или 48.2%.</p>
<p>В последующие годы необходимо детализировать варианты опытов, оценить эффективность и внекорневых подкормок настоями из трав и конского навоза по прибавке урожая в этих вариантах, в сравнении с поливом. Определить рабочие концентрации, вид трав, настои из которых наиболее эффективны при применении на столовой свёкле. Установить качественные биохимические показатели (содержание сухого вещества, сахаров, аскорбиновой кислоты, нитратов). Рассчитать экономическую эффективность обработок настоями из разных трав и навоза, в том числе из навоза КРС (крупный рогатый скот).</p>
<h4>5.4.3. Морковь</h4>
<p>Результаты оценки урожайности моркови при использовании в качестве удобрений настоев из трав и конского навоза представлены в таблицах 5.18 – 5.25 и иллюстрируются рисунками 5.9 – 5.24.</p>
<p>Таблица 5.18 &#8212; Урожайность моркови сорта Витаминная при использовании в качестве удобрений настоев из трав и конского навоза (уч.-опытный сад СПбГАУ, уборка &#8212; 12.09. 2019)</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Вариант опыта</td>
<td>Урожайность</td>
<td colspan="2">Повышение урожая</td>
<td>Кол-во корнеплодов</td>
<td colspan="2">Различия в кол-ве</td>
</tr>
<tr>
<td>т/га</td>
<td>т/га</td>
<td>%</td>
<td>тыс. шт./га</td>
<td>тыс. шт./га</td>
<td>%</td>
</tr>
<tr>
<td>Без полива</td>
<td>18.2 ± 2.34 <em>c</em></td>
<td>0</td>
<td>0</td>
<td>150 ± 29.4 <em>f</em></td>
<td>0</td>
<td>0</td>
</tr>
<tr>
<td>Полив водой</td>
<td>24.4 ± 1.42 <em>b</em></td>
<td>6.22</td>
<td>34,2</td>
<td>233 ± 21.0 <em>e</em></td>
<td>8.29</td>
<td>55.3</td>
</tr>
<tr>
<td>Травяной настой</td>
<td>29.5 ± 0.62 <em>a</em></td>
<td>11.36</td>
<td>62,5</td>
<td>331 ± 10.7 <em>d</em></td>
<td>18.14</td>
<td>121.0</td>
</tr>
<tr>
<td>Конский настой</td>
<td>26.2 ± 1.22 <em>b</em></td>
<td>8.00</td>
<td>44,0</td>
<td>266 ± 14.7 <em>e</em></td>
<td>11.57</td>
<td>77.1</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Примечания: одинаковыми буквами обозначены достоверно не отличающиеся значения показателей (р&gt;0.05 по t-критерию Стьюдента).</p>
<p><img width="614" height="268" class="wp-image-8037" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1420.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1420.png 614w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1420-300x131.png 300w" sizes="(max-width: 614px) 100vw, 614px" alt="word image 1420 Сравнительная оценка ряда биодинамических препаратов по содержанию основных элементов питания и влиянию на рост и развитие картофеля, белокочанной капусты, моркови и свеклы в условиях органического земледелия на Северо-Западе Российской Федерации."></p>
<p>Рисунок 5.9 &#8212; Среднее количество корнеплодов моркови сорта Витаминная при использовании растворов настоев из трав или из конского навоза и уборке урожая &#8212; 12.09.2019 (обозначения как на рисунке 5.5)</p>
<p><img width="593" height="284" class="wp-image-8038" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1421.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1421.png 593w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1421-300x144.png 300w" sizes="(max-width: 593px) 100vw, 593px" alt="word image 1421 Сравнительная оценка ряда биодинамических препаратов по содержанию основных элементов питания и влиянию на рост и развитие картофеля, белокочанной капусты, моркови и свеклы в условиях органического земледелия на Северо-Западе Российской Федерации."></p>
<p>Рисунок 5.10 &#8212; Средняя урожайность моркови сорта Витаминная при использовании растворов настоев из трав или из конского навоза и уборке &#8212; 12.09. 2019 (обозначения как на рисунке 5.5)</p>
<p>При уборке 12 сентября моркови сорта Витаминная высоко достоверно большее количеству всех корнеплодов получено в варианте, с использованием раствора травяного настоя, как по отношению к вариантам «без полива» и «полив водой» (р&lt;0.001), на 181.4 и 98.6 тыс. шт. на га или на 121.0% и 42.3%, соответственно, так и в отношении варианта, с использованием раствора настоя конского навоза (р&lt;0.01), на 65.7 тыс. шт. на га или на 24.7%. «Полив водой» привел к достоверному (р&lt;0.05) увеличению количества корнеплодов моркови сорта Витаминная по сравнению с вариантом «без полива», а отличие количества корнеплодов моркови в этом варианте по отношению к использованию настоя конского навоза на 32.9 тыс. шт. на га или на 14.1% не достоверно (р&gt;0.05).</p>
<p>Таблица 5.19 Урожайность стандартной моркови сорта Лосиноостровская при использовании настоев из трав, конского навоза и азофоски (уч.-опытный сад СПбГАУ, уборка &#8212; 26.09. 2019)</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Вариант опыта</td>
<td>Урожайность</td>
<td colspan="2">Повышение урожая</td>
<td>Корнеплодов</td>
<td colspan="2">Различия в кол-ве</td>
</tr>
<tr>
<td>т/га</td>
<td>т/га</td>
<td>%</td>
<td>тыс. шт./га</td>
<td>тыс. шт./га</td>
<td>%</td>
</tr>
<tr>
<td>Без полива</td>
<td>41.3 ± 5.48 <em>a</em></td>
<td>0</td>
<td>0</td>
<td>353 ± 53.1 <em>bc</em></td>
<td>0</td>
<td>0</td>
</tr>
<tr>
<td>Полив водой</td>
<td>44.6 ± 2.45 <em>a</em></td>
<td>3.31</td>
<td>8,0</td>
<td>336 ± 34.3 <em>c</em></td>
<td>&#8212; 17,2</td>
<td>&#8212; 4.9</td>
</tr>
<tr>
<td>Травяной настой</td>
<td>46.2 ± 4.59 <em>a</em></td>
<td>4.89</td>
<td>11,8</td>
<td>377 ± 21.1 <em>bc</em></td>
<td>24,3</td>
<td>6,9</td>
</tr>
<tr>
<td>Конский настой</td>
<td>54.0 ± 5.63 <em>a</em></td>
<td>12.64</td>
<td>30,6</td>
<td>471 ± 43.2 <em>b</em></td>
<td>118,6</td>
<td>33,6</td>
</tr>
<tr>
<td>NPK (50 кг/га)</td>
<td>48.2 ± 5.95 <em>a</em></td>
<td>6,87</td>
<td>14,0</td>
<td>460 ± 66.7 <em>bc</em></td>
<td>107,1</td>
<td>31,9</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Обозначения как в таблице 5.18.</p>
<p><img width="627" height="274" class="wp-image-8039" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1422.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1422.png 627w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1422-300x131.png 300w" sizes="(max-width: 627px) 100vw, 627px" alt="word image 1422 Сравнительная оценка ряда биодинамических препаратов по содержанию основных элементов питания и влиянию на рост и развитие картофеля, белокочанной капусты, моркови и свеклы в условиях органического земледелия на Северо-Западе Российской Федерации."></p>
<p>Рисунок 5.11 &#8212; Среднее количество стандартных корнеплодов моркови сорта Лосиноостровская при использовании разных подкормок и уборке урожая &#8212; 26.09. 2019 (обозначения как на рисунке 5.5)</p>
<p><img width="623" height="294" class="wp-image-8040" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1423.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1423.png 623w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1423-300x142.png 300w" sizes="(max-width: 623px) 100vw, 623px" alt="word image 1423 Сравнительная оценка ряда биодинамических препаратов по содержанию основных элементов питания и влиянию на рост и развитие картофеля, белокочанной капусты, моркови и свеклы в условиях органического земледелия на Северо-Западе Российской Федерации."></p>
<p>Рисунок 5.12 &#8212; Средняя урожайность стандартной моркови сорта Лосиноостровская при использовании настоев из травы, конского навоза, азофоски и уборке урожая &#8212; 26.09.2019 (обозначения как на рисунке 5.5)</p>
<p>Таблица 5.20 &#8212; Урожайность нестандартной моркови сорта Лосиноостровская при использовании настоев из трав, конского навоза и азофоски (учебно-опытный сад СПбГАУ, уборка &#8212; 26.09. 2019)</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Вариант опыта</td>
<td>Урожайность</td>
<td colspan="2">Повышение урожайности</td>
<td>Корнеплодов</td>
<td colspan="2">Различия в</p>
<p>количествеве</td>
</tr>
<tr>
<td>т/га</td>
<td>т/га</td>
<td>%</td>
<td>тыс. шт./га</td>
<td>тыс. шт./га</td>
<td>%</td>
</tr>
<tr>
<td>Без полива</td>
<td>3.6 ± 0.96 <em>b</em></td>
<td>0</td>
<td>0</td>
<td>89 ± 13.9 <em>d</em></td>
<td>0</td>
<td>0</td>
</tr>
<tr>
<td>Полив водой</td>
<td>5.6 ± 1.43 <em>ab</em></td>
<td>1.97</td>
<td>54,8</td>
<td>133 ± 20.7 <em>cd</em></td>
<td>44,3</td>
<td>50,0</td>
</tr>
<tr>
<td>Травяной настой</td>
<td>3.9 ± 0.30 <em>b</em></td>
<td>0.30</td>
<td>8,4</td>
<td>109 ± 13.2 <em>d</em></td>
<td>20,0</td>
<td>22,6</td>
</tr>
<tr>
<td>Конский настой</td>
<td>4.6 ± 0.92 <em>ab</em></td>
<td>0.97</td>
<td>26,9</td>
<td>130 ± 17.1 <em>d</em></td>
<td>41,4</td>
<td>46,8</td>
</tr>
<tr>
<td>NPK (50 кг/га)</td>
<td>7.5 ± 1.22 <em>a</em></td>
<td>3,93</td>
<td>70,5</td>
<td>216 ± 32.2 <em>c</em></td>
<td>127,1</td>
<td>95,7</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Обозначения как в таблице 5.18.</p>
<p><img width="610" height="294" class="wp-image-8041" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1424.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1424.png 610w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1424-300x145.png 300w" sizes="(max-width: 610px) 100vw, 610px" alt="word image 1424 Сравнительная оценка ряда биодинамических препаратов по содержанию основных элементов питания и влиянию на рост и развитие картофеля, белокочанной капусты, моркови и свеклы в условиях органического земледелия на Северо-Западе Российской Федерации."></p>
<p>Рисунок 5.13 &#8212; Среднее количество нестандартных корнеплодов моркови сорта Лосиноостровская при использовании настоев из трав, конского навоза и азофоски и уборке урожая &#8212; 26.09. 2019 (обозначения как на рисунке 5.5)</p>
<p><img width="609" height="278" class="wp-image-8042" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1425.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1425.png 609w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1425-300x137.png 300w" sizes="(max-width: 609px) 100vw, 609px" alt="word image 1425 Сравнительная оценка ряда биодинамических препаратов по содержанию основных элементов питания и влиянию на рост и развитие картофеля, белокочанной капусты, моркови и свеклы в условиях органического земледелия на Северо-Западе Российской Федерации."></p>
<p>Рисунок 5.14 &#8212; Средняя урожайность нестандартной моркови сорта Лосиноостровская при использовании настоев из трав, конского навоза и азофоски и уборке урожая &#8212; 26.09.2019 (обозначения как на рисунке 5.5)</p>
<p>Таблица 5.21 &#8212; Урожайность всей моркови сорта Лосиноостровская при использовании в качестве удобрений настоев из трав, конского навоза и азофоски (учебно-опытный сад СПбГАУ, уборка &#8212; 26.09. 2019)</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Вариант опыта</td>
<td>Урожайность</td>
<td colspan="2">Повышение урож.</td>
<td>Корнеплодов</td>
<td colspan="2">Различия в кол-ве</td>
</tr>
<tr>
<td>т/га</td>
<td>т/га</td>
<td>%</td>
<td>тыс. шт./га</td>
<td>тыс. шт./га</td>
<td>%</td>
</tr>
<tr>
<td>Без полива</td>
<td>44.9 ± 5.25 <em>a</em></td>
<td>0</td>
<td>0</td>
<td>441 ± 55.2 <em>cd</em></td>
<td>0</td>
<td>0</td>
</tr>
<tr>
<td>Полив водой</td>
<td>50.2 ± 3.08 <em>a</em></td>
<td>5,3</td>
<td>11,8</td>
<td>469 ± 51.9 <em>cd</em></td>
<td>27,1</td>
<td>6,1</td>
</tr>
<tr>
<td>Травяной настой</td>
<td>50.1 ± 4.61 <em>a</em></td>
<td>5,2</td>
<td>11,5</td>
<td>486 ± 24.2 <em>d</em></td>
<td>44,3</td>
<td>10,0</td>
</tr>
<tr>
<td>Конский настой</td>
<td>58.5 ± 5.08 <em>a</em></td>
<td>13,6</td>
<td>30,3</td>
<td>601 ± 43.5 <em>bc</em></td>
<td>160,0</td>
<td>36,2</td>
</tr>
<tr>
<td>NPK (50 кг/га)</td>
<td>55.7 ± 5.35 <em>a</em></td>
<td>10,8</td>
<td>21,5</td>
<td>676 ± 68.9 <em>b</em></td>
<td>234,3</td>
<td>50,0</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Обозначения как в таблице 5.18.</p>
<p><img width="620" height="301" class="wp-image-8043" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1426.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1426.png 620w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1426-300x146.png 300w" sizes="(max-width: 620px) 100vw, 620px" alt="word image 1426 Сравнительная оценка ряда биодинамических препаратов по содержанию основных элементов питания и влиянию на рост и развитие картофеля, белокочанной капусты, моркови и свеклы в условиях органического земледелия на Северо-Западе Российской Федерации."></p>
<p>Рисунок 5.15 &#8212; Среднее количество всех корнеплодов моркови сорта Лосиноостровская при использовании настоев из трав, конского навоза и азофоски и уборке урожая 26.09. 2019 (обозначения как на рисунке 5.5)</p>
<p><img width="623" height="271" class="wp-image-8044" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1427.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1427.png 623w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1427-300x130.png 300w" sizes="(max-width: 623px) 100vw, 623px" alt="word image 1427 Сравнительная оценка ряда биодинамических препаратов по содержанию основных элементов питания и влиянию на рост и развитие картофеля, белокочанной капусты, моркови и свеклы в условиях органического земледелия на Северо-Западе Российской Федерации."></p>
<p>Рисунок 5.16 &#8212; Средняя урожайность всей моркови сорта Лосиноостровская при использовании настоев из трав, конского навоза и азофоски и уборке урожая 26.09.2019 (обозначения как на рисунке 5.5)</p>
<p>Различия по урожайности моркови сорта Витаминная между отдельными вариантами имеют те же закономерности, что и в отношении количества корнеплодов. Урожайность наибольшая в варианте, с использованием раствора травяного настоя, как по отношению к вариантам «без полива» и «полив водой» (р&lt;0.01), на 11.4 и 5.7 т/га или на 62.5% и 21.1%, соответственно, так и в отношении варианта, с использованием раствора настоя конского навоза (р&lt;0.05), на 3.4 т/га или на 12.8%. Полив водой привел к достоверному (р&lt;0.05) увеличению урожайности моркови сорта Витаминная по сравнению с вариантом «без полива», а отличие урожайности моркови в этом варианте по отношению к использованию раствора настоя конского навоза на 1.8 т/га или на 7.3% не достоверно (р&gt;0.05).</p>
<p>На двух других сортах моркови (Лосиноостровская и Берликум), где окончательную уборку урожая провели 26 сентября, были включены варианты с традиционной системой использования минеральных удобрений (азофоска), а продукцию дифференцировали на стандартную и нестандартную. При этом в большинстве случаев достоверных различий по оцененным характеристикам урожая как внутри сортов, так и между сортами, выявлено не было.</p>
<p>По стандартной продукции достоверные различия (р&lt;0.05) получились только в одном случае (из 40-а сравнений, проведенных по количеству корнеплодов и весу продукции внутри двух сортов, суммарно) &#8212; на сорте Лосиноостровская количество корнеплодов при использование раствора настоя из конского навоза было выше, чем в варианте «полив водой» на 136 тыс. шт. на га или на 40.4%. Кроме того, в этом варианте количество корнеплодов было достоверно (р&lt;0.05) выше, чем в варианте «без полива» на 136 тыс. шт. на га или на 40.4% и варианте, c использованием раствора травяного настоя, на 153 тыс. шт. на га или на 48.0%.</p>
<p>По нестандартной продукции достоверные различия получились между большим числом вариантов. Так на сорте Лосиноостровская в варианте, с использованием минеральных удобрений (NPK), количество нестандартных корнеплодов было достоверно больше чем во всех других вариантах (кроме варианта «полив водой», хотя превышение составило 83 тыс. шт. на га или 62.4%; р&gt;0.05) на 127 тыс. шт. на га или 143.5% (р&lt;0.01), 107 тыс. шт. на га или 98.7% (р&lt;0.05) и 86 тыс. шт. на га или на 65.9% (р&lt;0.05) для вариантов «без полива», с поливом раствором настоя трав и раствором конского навоза, соответственно. Это сказалось и на среднем весе нестандартной продукции, который на сорте Лосиноостровская в варианте, с использованием минеральных удобрений, был достоверно (р&lt;0.05) выше, чем в вариантах «без полива» на 3.9 т/га или на 109.1% и с поливом раствором настоя трав на 3.6 т/га или на 93.0%. На сорте Берликум достоверных различий ни в одном из 20-ти проведенных по количеству нестандартных корнеплодов моркови и их весу попарных сравнений достоверных различий не выявлено.</p>
<p>Таблица 5.21 &#8212; Урожайность стандартной моркови сорта Берликум при использовании настоев из трав, конского навоза и азофоски (уч.-опытный сад СПбГАУ, уборка &#8212; 26.09. 2019)</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Вариант опыта</td>
<td>Урожайность</td>
<td colspan="2">Повышение урож.</td>
<td>Корнеплодов</td>
<td colspan="2">Различия в кол-ве</td>
</tr>
<tr>
<td>т/га</td>
<td>т/га</td>
<td>%</td>
<td>тыс. шт./га</td>
<td>тыс. шт./га</td>
<td>%</td>
</tr>
<tr>
<td>Без полива</td>
<td>40.2 ± 4.24 <em>a</em></td>
<td>0</td>
<td>0</td>
<td>336 ± 38.9 <em>b</em></td>
<td>0</td>
<td>0</td>
</tr>
<tr>
<td>Полив водой</td>
<td>44.8 ± 5.03 <em>a</em></td>
<td>4,6</td>
<td>11,5</td>
<td>366 ± 25.7 <em>b</em></td>
<td>30,0</td>
<td>8,9</td>
</tr>
<tr>
<td>Травяной настой</td>
<td>43.3 ± 1.15 <em>a</em></td>
<td>3,1</td>
<td>7,6</td>
<td>319 ± 26.8 <em>b</em></td>
<td>-17,1</td>
<td>-5,1</td>
</tr>
<tr>
<td>Конский настой</td>
<td>48.0 ± 4.06 <em>a</em></td>
<td>7,7</td>
<td>19,3</td>
<td>371 ± 36.9 <em>b</em></td>
<td>35,7</td>
<td>10,6</td>
</tr>
<tr>
<td>NPK (50 кг/га)</td>
<td>50.7 ± 6.30 <em>a</em></td>
<td>10,5</td>
<td>23,4</td>
<td>422 ± 64.6 <em>b</em></td>
<td>87,1</td>
<td>23,8</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Обозначения как в таблице 5.18.</p>
<p><img width="617" height="259" class="wp-image-8045" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1428.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1428.png 617w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1428-300x126.png 300w" sizes="(max-width: 617px) 100vw, 617px" alt="word image 1428 Сравнительная оценка ряда биодинамических препаратов по содержанию основных элементов питания и влиянию на рост и развитие картофеля, белокочанной капусты, моркови и свеклы в условиях органического земледелия на Северо-Западе Российской Федерации."></p>
<p>Рисунок 5.17 &#8212; Среднее количество стандартных корнеплодов моркови сорта Берликум при использовании настоев из трав, конского навоза и азофоски и уборке урожая 26.09. 2019 (обозначения как на рисунке 5.5)</p>
<p><img width="602" height="258" class="wp-image-8046" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1429.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1429.png 602w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1429-300x129.png 300w" sizes="(max-width: 602px) 100vw, 602px" alt="word image 1429 Сравнительная оценка ряда биодинамических препаратов по содержанию основных элементов питания и влиянию на рост и развитие картофеля, белокочанной капусты, моркови и свеклы в условиях органического земледелия на Северо-Западе Российской Федерации."></p>
<p>Рисунок 5.18 &#8212; Средняя урожайность стандартной моркови сорта Берликум при использовании настоев из трав, конского навоза и азофоски и уборке урожая 26.09.2019 (обозначения как на рисунке 5.5)</p>
<p>Таблица 5.22 &#8212; Урожайность нестандартной моркови сорта Берликум при использовании настоев из трав, конского навоза и азофоски (учебно-опытный сад СПбГАУ, уборка &#8212; 26.09. 2019)</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Вариант опыта</td>
<td>Урожайность</td>
<td colspan="2">Повышение урож.</td>
<td>Корнеплодов</td>
<td colspan="2">Различия в кол-ве</td>
</tr>
<tr>
<td>т/га</td>
<td>т/га</td>
<td>%</td>
<td>тыс. шт./га</td>
<td>тыс. шт./га</td>
<td>%</td>
</tr>
<tr>
<td>Без полива</td>
<td>9.1 ± 1.55 <em>a</em></td>
<td>0</td>
<td>0</td>
<td>179 ± 29.7 <em>b</em></td>
<td>0</td>
<td>0</td>
</tr>
<tr>
<td>Полив водой</td>
<td>7.3 ± 1.30 <em>a</em></td>
<td>-1,7</td>
<td>-19,2</td>
<td>151 ± 18.5 <em>b</em></td>
<td>-27,1</td>
<td>-15,2</td>
</tr>
<tr>
<td>Травяной настой</td>
<td>9.4 ± 1.68 <em>a</em></td>
<td>0,3</td>
<td>3,4</td>
<td>160 ± 23.8 <em>b</em></td>
<td>-18,6</td>
<td>-10,4</td>
</tr>
<tr>
<td>Конский настой</td>
<td>8.2 ± 1.89 <em>a</em></td>
<td>-0,8</td>
<td>-9,2</td>
<td>226 ± 27.5 <em>b</em></td>
<td>47,1</td>
<td>26,4</td>
</tr>
<tr>
<td>NPK (50 кг/га)</td>
<td>7.3 ± 1.59 <em>a</em></td>
<td>-1,8</td>
<td>-24,6</td>
<td>139 ± 36.0 <em>b</em></td>
<td>-40,0</td>
<td>-26,4</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Обозначения как в таблице 5.18.</p>
<p><img width="615" height="291" class="wp-image-8047" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1430.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1430.png 615w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1430-300x142.png 300w" sizes="(max-width: 615px) 100vw, 615px" alt="word image 1430 Сравнительная оценка ряда биодинамических препаратов по содержанию основных элементов питания и влиянию на рост и развитие картофеля, белокочанной капусты, моркови и свеклы в условиях органического земледелия на Северо-Западе Российской Федерации."></p>
<p>Рисунок 5.19 &#8212; Среднее количество нестандартных корнеплодов моркови сорта Берликум при использовании настоев из трав, конского навоза и азофоски и уборке урожая 26.09. 2019 (обозначения как на рисунке 5.5)</p>
<p><img width="585" height="283" class="wp-image-8048" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1431.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1431.png 585w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1431-300x145.png 300w" sizes="(max-width: 585px) 100vw, 585px" alt="word image 1431 Сравнительная оценка ряда биодинамических препаратов по содержанию основных элементов питания и влиянию на рост и развитие картофеля, белокочанной капусты, моркови и свеклы в условиях органического земледелия на Северо-Западе Российской Федерации."></p>
<p>Рисунок 5.20 &#8212; Средняя урожайность нестандартной моркови сорта Берликум при использовании настоев из трав, конского навоза и азофоски и уборке урожая 26.09.2019 (обозначения как на рисунке 5.5)</p>
<p>Таблица 5.23 &#8212; Урожайность всей моркови сорта Берликум при использовании настоев из трав, конского навоза и азофоски (учебно-опытный сад СПбГАУ, уборка &#8212; 26.09. 2019)</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Вариант опыта</td>
<td>Урожайность</td>
<td colspan="2">Повышение урож.</td>
<td>Корнеплодов</td>
<td colspan="2">Различия в кол-ве</td>
</tr>
<tr>
<td>т/га</td>
<td>т/га</td>
<td>%</td>
<td>тыс. шт./га</td>
<td>тыс. шт./га</td>
<td>%</td>
</tr>
<tr>
<td>Без полива</td>
<td>49.3 ± 4.96 <em>a</em></td>
<td>0</td>
<td>0</td>
<td>514 ± 49.6 <em>bc</em></td>
<td>0</td>
<td>0</td>
</tr>
<tr>
<td>Полив водой</td>
<td>52.2 ± 4.17 <em>a</em></td>
<td>2,9</td>
<td>5,9</td>
<td>517 ± 19.0 <em>bc</em></td>
<td>27,1</td>
<td>6,1</td>
</tr>
<tr>
<td>Травяной настой</td>
<td>52.6 ± 1.96 <em>a</em></td>
<td>3,4</td>
<td>6,9</td>
<td>479 ± 33.3 <em>c</em></td>
<td>44,3</td>
<td>10,0</td>
</tr>
<tr>
<td>Конский настой</td>
<td>56.2 ± 3.47 <em>a</em></td>
<td>6,9</td>
<td>14,0</td>
<td>597 ± 36.3 <em>b</em></td>
<td>160,0</td>
<td>36,2</td>
</tr>
<tr>
<td>NPK (50 кг/га)</td>
<td>57.9 ± 6.31 <em>a</em></td>
<td>8,7</td>
<td>16,6</td>
<td>561 ± 59.7 <em>bc</em></td>
<td>234,3</td>
<td>50,0</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Обозначения как в таблице 5.18.</p>
<p><img width="612" height="297" class="wp-image-8049" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1432.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1432.png 612w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1432-300x146.png 300w" sizes="(max-width: 612px) 100vw, 612px" alt="word image 1432 Сравнительная оценка ряда биодинамических препаратов по содержанию основных элементов питания и влиянию на рост и развитие картофеля, белокочанной капусты, моркови и свеклы в условиях органического земледелия на Северо-Западе Российской Федерации."></p>
<p>Рисунок 5.21 &#8212; Среднее количество всех корнеплодов моркови сорта Берликум при использовании настоев из трав, из конского навоза или азофоски и уборке урожая &#8212; 26.09. 2019 (обозначения как на рисунке 5.5)</p>
<p><img width="609" height="284" class="wp-image-8050" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1433.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1433.png 609w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1433-300x140.png 300w" sizes="(max-width: 609px) 100vw, 609px" alt="word image 1433 Сравнительная оценка ряда биодинамических препаратов по содержанию основных элементов питания и влиянию на рост и развитие картофеля, белокочанной капусты, моркови и свеклы в условиях органического земледелия на Северо-Западе Российской Федерации."></p>
<p>Рисунок 5.22 &#8212; Средняя урожайность всей моркови сорта Берликум при использовании настоев из трав, из конского навоза или азофоски и уборке урожая &#8212; 26.09.2019 (обозначения как на рисунке 5.5)</p>
<p>В результате по показателям урожая всей продукции (стандартной и нестандартной) на сорте Лосиноостровская удалось доказать достоверное (р&lt;0.05) увеличение количества корнеплодов в варианте, с применением минеральных удобрений, по отношению к вариантам «без полива», «полив водой» и с поливом раствором настоя трав на 234 тыс. шт. на га или 53.1%, 207 тыс. шт. на га или 44.2% и 190 тыс. шт. на га или на 39.1%, соответственно. Отличие (не достоверное; р&gt;0.05) от варианта, с использованием раствора настоя конского навоза составило 74 тыс. шт. на га или 12.4%. Кроме того, общее количество корнеплодов моркови в варианте, с использованием раствора настоя конского навоза, было достоверно (р&lt;0.05) больше, чем в варианте, с поливом раствором настоя трав, на 116 тыс. шт. на га или 23.8%.</p>
<p>На сорте Берликум достоверное отличие по общему количеству корнеплодов моркови удалось доказать только в одном случае. В варианте, с поливом раствором настоя конского навоза (который по этому показателю оказался лучшим), оно было достоверно (р&lt;0.05) больше, чем в варианте, с</p>
<p>поливом раствором настоя трав, на 119 тыс. шт. на га или 24.8%. При этом общее количество корнеплодов моркови в лучшем варианте было выше (но не достоверно; р&gt;0.05) на 83 тыс. шт. на га или 16.1%, 80 тыс. шт. на га или 15.5% и на 36 тыс. шт. на га или 6.4%, чем в вариантах «без полива», «полив водой» и с использованием минеральных удобрений.</p>
<p>По весу всех корнеплодов (стандартных и нестандартных) из 55-ти попарных сравнений, проведенных для 5-ти вариантов на двух сортах и одновременно ни в одном случае достоверных различий выявить не удалось. Хотя на сорте Лосиноостровская в варианте, раствором настоя конского навоза. он был выше, чем в варианте «без полива» на 13.6 т/га или на 30.3%, чем в варианте «полив водой» на 8.3 т/га или на 16.6%, чем в варианте, с поливом раствором настоя трав на 8.4 т/га или на 16.8% и чем в варианте, с использованием азофоски, на 2.8 т/га или на 5.0%. На сорте Берликум, где наибольшая общая урожайность получена в варианте, с использованием минеральных удобрений, превышение составило: 10.5 т/га или на 26.0%, 5.8 т/га или на 13.0%, 7.4 т/га или на 17.1% и 2.7 т/га или на 5.7% над вариантами «без полива», «полив водой», полив раствором настоя трав и настоя конского навоза, соответственно.</p>
<p>Что касается доли нестандартной продукции моркови, то по количеству корнеплодов она варьировала по вариантам и сортам от 20% до 35% и оказалась меньше всего в варианте «без полива» у сорта Лосиноостровская, что достоверно не отличалось (р&gt;0.05) от вариантов, с поливом раствором настоя трав и настоя конского навоза у того же сорта и варианта, с использованием Азофоски, на сорте Берликум, где превышение составило 2.3%, 1.6% и 4.6%, соответственно. В вариантах «полив водой» на сорте Лосиноостровская доля нестандартных корнеплодов была уже достоверно (р&lt;0.05) выше на 10.4%, а на сорте Берликум на 11.5% (р&lt;0.01). Во всех остальных вариантах: использование Азофоски на сорте Лосиноостровская, «без полива», полив раствором настоя трав и настоя конского навоза на сорте Берликум, для количества нестандартных корнеплодов моркови была высоко достоверно (р&lt;0.001) выше, чем в варианте «без полива» у сорта Лосиноостровская на 14.8%, 18.3%, 16.7% и 22.2%, соответственно.</p>
<p>Сравнение одинаковых вариантов у двух сортов показало, что в 4-х первых вариантах: «без полива», «полив водой», полив раствором настоя трав и настоя конского навоза у сорта Берликум доля нестандартной продукции моркови, оцененная по их количеству, выше, чем у сорта Лосиноостровская, на 18.3% (р&lt;0.001), 1.3% (не достоверно р&gt;0.05), 14.3% (р&lt;0.01) и 20.6% (р&lt;0.001), соответственно, а в варианте, с использованием минеральных удобрений, наоборот, у сорта Берликум она достоверно (р&lt;0.05) ниже, чем у Лосиноостровской, на 9.6%.</p>
<p>Таблица 5.24 &#8212; Доля нестандартной моркови (%±SE) в урожае при использовании настоев из трав, из конского навоза или азофоски (уч.-оп. сад СПбГАУ, уборка &#8212; 26.09. 2019)</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Вариант опыта</td>
<td colspan="4">По количеству корнеплодов</td>
<td colspan="3">По весу продукции</td>
</tr>
<tr>
<td>Лосиноост-ровская</td>
<td>Берликум</td>
<td>Оба сорта</td>
<td colspan="2">Лосиноост-ровская</td>
<td>Берликум</td>
<td>Оба сорта</td>
</tr>
<tr>
<td>Без полива</td>
<td>20.1±2.28</p>
<p><em>a</em></td>
<td>34.7±2.51 <em>fg</em></td>
<td>28.0±1.74 <em>de</em></td>
<td colspan="2">8.5±2.63</p>
<p><em>ijk</em></td>
<td>18.4±3.12</p>
<p><em>l</em></td>
<td>13.5±2.53 <em>i-l</em></td>
</tr>
<tr>
<td>Полив водой</td>
<td>28.4±2.49 <em>def</em></td>
<td>29.3±2.39 <em>def</em></td>
<td>28.8±1.72 <em>def</em></td>
<td colspan="2">10.9±2.78</p>
<p><em>i-l</em></td>
<td>14.8±3.21</p>
<p><em>i-l</em></td>
<td>12.9±2.10</p>
<p><em>i-l</em></td>
</tr>
<tr>
<td>Травяной настой</td>
<td>22.4±2.26 <em>abc</em></td>
<td>33.4±2.58 <em>efg</em></td>
<td>27.9±1.73 <em>cde</em></td>
<td colspan="2">8.0±0.96</p>
<p><em>i</em></td>
<td>17.5±2.90 <em>kl</em></td>
<td>12.7±2.13</p>
<p><em>i-l</em></td>
</tr>
<tr>
<td>Конский настой</td>
<td>21.6±2.01 <em>ab</em></td>
<td>37.8±2.37</p>
<p><em>g</em></td>
<td>29.7±1.58 <em>def</em></td>
<td colspan="2">8.4±1.62</p>
<p><em>ij</em></td>
<td>14.9±3.53 <em>i-l</em></td>
<td>11.7±2.13</p>
<p><em>i-l</em></td>
</tr>
<tr>
<td>NPK (50 кг/га)</td>
<td>31.9±2.14 <em>efg</em></td>
<td>24.7±2.17 <em>a-d</em></td>
<td>28.6±1.54</p>
<p><em> d</em></td>
<td colspan="2">14.2±2.80 <em>i-l</em></td>
<td>12.8±2.65 <em>i-l</em></td>
<td>13.5±1.83 <em>jkl</em></td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Обозначения как в таблице 5.18.</p>
<p>Естественно, что по весу нестандартной продукции, ее вклад в общую продукцию меньше, чем по количеству корнеплодов. Вес нестандартной продукции варьировал по вариантам и сортам от 8% до 18% от веса всей продукции. Меньше всего весовая доля нестандартной продукции составила на сорте Лосиноостровская в вариантах, с поливом раствором настоя трав и конского навоза, а также в варианте «без полива». По сравнению с первыми двумя отмечено достоверное (р&lt;0.05) превышение веса нестандартной продукции в двух вариантах у сорта Берликум: «без полива» и с поливом раствором настоя трав на 11.2% и 10.2% по отношению к варианту, с поливом раствором настоя трав у сорта Лосиноостровская, и на 10.9% и 9.9% по отношению к варианту, с поливом раствором конского настоя, у сорта Лосиноостровская. Кроме того, достоверно (р&lt;0.05) большая весовая доля (на 10.8%) нестандартной продукции у сорта Берликум отмечена в варианте «без полива», по сравнению с таким же вариантом у сорта Лосиноостровская. Остальные 51 попарное сравнение вариантов на двух сортах одновременно по весовой доли нестандартной продукции достоверных различий не выявили.</p>
<p><img width="617" height="293" class="wp-image-8051" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1434.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1434.png 617w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1434-300x142.png 300w" sizes="(max-width: 617px) 100vw, 617px" alt="word image 1434 Сравнительная оценка ряда биодинамических препаратов по содержанию основных элементов питания и влиянию на рост и развитие картофеля, белокочанной капусты, моркови и свеклы в условиях органического земледелия на Северо-Западе Российской Федерации."></p>
<p>Рисунок 5.23 &#8212; Соотношение долей нестандартной моркови, рассчитанных по количеству корнеплодов в урожае двух сортов при использовании настоев из трав, конского навоза и азофоски</p>
<p><img width="615" height="298" class="wp-image-8052" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1435.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1435.png 615w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1435-300x145.png 300w" sizes="(max-width: 615px) 100vw, 615px" alt="word image 1435 Сравнительная оценка ряда биодинамических препаратов по содержанию основных элементов питания и влиянию на рост и развитие картофеля, белокочанной капусты, моркови и свеклы в условиях органического земледелия на Северо-Западе Российской Федерации."></p>
<p>Рисунок 5.24 &#8212; Соотношение долей нестандартной моркови, рассчитанных по весу корнеплодов, в съемном урожае двух сортов при использовании в качестве удобрений настоев из трав, конского навоза и азофоски (обозначения как на рисунке 5.5)</p>
<h4>5.4.4 Капуста белокочанная и цветная</h4>
<p>Белокочанная капуста порадовала хорошим урожаем, хотя уступала традиционным технологиям, меньше, чем в АО «Ленплодоовощ» (рис. 5.25).</p>
<p><img width="456" height="285" class="wp-image-8053" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1436.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1436.png 456w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1436-300x188.png 300w" sizes="(max-width: 456px) 100vw, 456px" alt="word image 1436 Сравнительная оценка ряда биодинамических препаратов по содержанию основных элементов питания и влиянию на рост и развитие картофеля, белокочанной капусты, моркови и свеклы в условиях органического земледелия на Северо-Западе Российской Федерации."></p>
<p>Рисунок 5.25 -Раннеспелая (передний план) и поздняя (задний план) белокочанная капуста на участке органического земледелия СПбГАУ (ориг.)</p>
<p>На сорте белокочанной капусты сорта Июньская (табл. 5.25) наблюдали положительное влияние проведения защитных мероприятий. Так, сохранность растений увеличилась на 2.7%; урожайность всей продукции увеличилась на 21.1%, а стандартной продукции на 27.8%; средний вес всех кочанов увеличился на 11.8%, а стандартных на 3.9%; доля стандартных кочанов капусты по их количеству увеличивается на 35.6%. Однако, в силу ограниченности выборки и высокой изменчивости кочанов по весу в контрольном варианте (во всей продукции от 172 до 1688 г, а в стандартной продукции от 402 г), достоверных различий между опытным и контрольным вариантами ни по одному показателю выявить не удалось (р&gt;0.05).</p>
<p>На сорте цветной капусты сорта Мовир (рис. проведение защитных мероприятий позволило полностью сохранить все высаженные растения, в то время как в контрольном варианте выпады составили 16%, что достоверно (р&lt;0.05) отличалось от контроля . Это повлияло и на увеличение съемного урожая на 19.1%, но ограниченность выборок и высокая изменчивости кочанов по весу (во контроле от 130 до 425 г, а в опытном варианте от 46 до 473 г) достоверных различий между опытным и контрольным вариантами доказать не удалось (р&gt;0.05). По среднему весу кочана опытный и контрольный варианты практически не отличались (табл. 5.26).</p>
<p>На сорте цветной капусты Экспресс (табл. 5.27) отмечены иные закономерности и тенденции, чем на сорте Мовир. Сохранность растений на контрольном участке оказалась достоверно (р&lt;0.01) выше, чем на опытном. Это сказалось на урожайности цветной капусты сорта Экспресс, но не сильно (снижение на 6.5%) и не достоверно (р&gt;0.05), во многом благодаря большему среднему весу кочанов цветной капусты на опытном участке. К сожалению, из-за высокой изменчивости веса отдельных кочанов в контрольном варианте (от 56 до 482 г) достоверность различий по этому показателю доказать не удалось (р&gt;0.05).</p>
<p>Таблица 5.25 &#8212; Урожайность капусты сорт Июньская при обработке препаратами от крестоцветной блошки и капустной моли в 2019 году</p>
<p>А. Вся продукция</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Вариант опыта</td>
<td rowspan="2">Сохранность растений, % ± SE</td>
<td rowspan="2">Урожайность, т/га ± SE</td>
<td colspan="2">Повышение урожайности</td>
<td rowspan="2">Средний вес кочана, кг ± SE</td>
</tr>
<tr>
<td>т/га</td>
<td>%</td>
</tr>
<tr>
<td>Табазин,</p>
<p>Бацикол, экстракт хвои</td>
<td>86,7 ± 3.04 <em>a</em></td>
<td>26.3 ± 1.43 <em>b</em></td>
<td>4,58 ± 2.931</td>
<td>21,1</td>
<td>0.85 ± 0.037 <em>c</em></td>
</tr>
<tr>
<td>Контроль (без обработки)</td>
<td>80,0 ± 7.33 <em>a</em></td>
<td>21.7 ± 2.56 <em>b</em></td>
<td>0</td>
<td>0</td>
<td>0.76 ± 0.071 <em>c</em></td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Б. Стандартная (товарная) продукция, кочаны весом более 0.4 кг</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Вариант опыта</td>
<td rowspan="2">Кочанов от об-щего числа, %±SE</td>
<td rowspan="2">Урожайность, т/га ± SE</td>
<td colspan="2">Повышен. урожайности</td>
<td rowspan="2">Средний вес кочана, кг ± SE</td>
</tr>
<tr>
<td>т/га</td>
<td>%</td>
</tr>
<tr>
<td>Табазин, Ба-цикол, экстракт хвои</td>
<td>82,3 ± 3.35 <em>d</em></td>
<td>24.8 ± 1.57 <em>e</em></td>
<td>5,12 ± 3.226</td>
<td>27,8</td>
<td>0.97 ± 0.035 <em>f</em></td>
</tr>
<tr>
<td>Контроль (без обработки)</td>
<td>75,0 ± 7.06 <em>d</em></td>
<td>19.7 ± 2.82 <em>e</em></td>
<td>0</td>
<td>0</td>
<td>0.92 ± 0.075 <em>f</em></td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Примечания: SE (standard error) – стандартная ошибка среднего или процента; одинаковыми буквами обозначены достоверно не отличающиеся значения в столбце (р &gt; 0,05 по t- критерию Стьюдента)</p>
<p><img width="447" height="251" class="wp-image-8054" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1437.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1437.png 447w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1437-300x168.png 300w" sizes="(max-width: 447px) 100vw, 447px" alt="word image 1437 Сравнительная оценка ряда биодинамических препаратов по содержанию основных элементов питания и влиянию на рост и развитие картофеля, белокочанной капусты, моркови и свеклы в условиях органического земледелия на Северо-Западе Российской Федерации."> Рисунок 5.26 Цветная капуста в конце августа стала завязывать головки</p>
<p>На сорте цветной капусты Экспресс (табл. 5.27) отмечены иные закономерности и тенденции, чем на сорте Мовир. Сохранность растений на контрольном участке оказалась достоверно (р&lt;0.01) выше, чем на опытном. Это сказалось на урожайности цветной капусты сорта Экспресс, но не сильно (снижение на 6.5%) и не достоверно (р&gt;0.05), во многом благодаря большему среднему весу кочанов цветной капусты на опытном участке. К сожалению, из-за высокой изменчивости веса отдельных кочанов в контрольном варианте (от 56 до 482 г) достоверность различий по этому показателю доказать не удалось (р&gt;0.05).</p>
<p>Таблица 5.26 Урожайность цветной капусты сорта Мовир при обработке препаратами от крестоцветной блошки и капустной моли в 2019 году</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Вариант опыта</td>
<td rowspan="2">Сохранность растений, % ± SE</td>
<td rowspan="2">Урожайность, т/га ± SE</td>
<td colspan="2">Повышен. урожайности</td>
<td rowspan="2">Средний вес головки, г ± SE</td>
</tr>
<tr>
<td>т/га</td>
<td>%</td>
</tr>
<tr>
<td>Табазин,</p>
<p>Бацикол, экстракт хвои</td>
<td>100 &#8212; 1.96 <em>a</em></td>
<td>7.18 ± 0.610 <em>c</em></td>
<td>1,15 ± 0.943</td>
<td>19,1</td>
<td>201 ± 17.1 <em>d</em></td>
</tr>
<tr>
<td>Контроль (без обработки)</td>
<td>84,0 ± 7.33 <em>b</em></td>
<td>6.03 ± 0.720 <em>c</em></td>
<td>0</td>
<td>0</td>
<td>201 ± 16.0 <em>d</em></td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Обозначения как в таблице 5.25.</p>
<p>Таблица 5.27 &#8212; Урожайность цветной капусты сорта Экспресс при обработке препаратами от крестоцветной блошки и капустной моли в 2019 году</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Вариант опыта</td>
<td rowspan="2">Сохранность растений, % ± SE</td>
<td rowspan="2">Урожайность,</p>
<p>т/га ± SE</td>
<td colspan="2">Изменение урожайности</td>
<td rowspan="2">Средний вес головки, г ± SE</td>
</tr>
<tr>
<td>т/га</td>
<td>%</td>
</tr>
<tr>
<td>Табазин,</p>
<p>Бацикол, экстракт хвои</td>
<td>77,0 ± 4.21 <em>b</em></td>
<td>7.34 ± 0.569 <em>c</em></td>
<td>-0.51 ± 1.184</td>
<td>-6.5</td>
<td>267 ± 14.6 <em>d</em></td>
</tr>
<tr>
<td>Контроль (без обработки)</td>
<td>96,0 ± 3.92 <em>a</em></td>
<td>7.85 ± 1.038 <em>c</em></td>
<td>0</td>
<td>0</td>
<td>229 ± 28.7 <em>d</em></td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Обозначения как в таблице 5.25. Пояснение – знак минус означает уменьшение урожайности</p>
<p>На белокочанной капусте сортов Слава, кроме защитных мероприятий, проводили оценку влияния полива растений раствором настоя конского навоза (табл. 5.28).</p>
<p>Таблица 5.28 &#8212; Урожайность капусты сорта Слава при поливе настоями из конского навоза</p>
<p>А. Вся продукция</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Вариант опыта</td>
<td rowspan="2">Сохранность растений, % ± SE</td>
<td rowspan="2">Урожайность, т/га ± SE</td>
<td colspan="2">Изменение урожайности</td>
<td rowspan="2">Средний вес кочана, кг ± SE</td>
</tr>
<tr>
<td>т/га</td>
<td>%</td>
</tr>
<tr>
<td>Полив настоем конского навоза</td>
<td>88,8 ± 2.82 <em>a</em></td>
<td>43.1 ± 2.90 <em>c</em></td>
<td>-15,7 ± 7.83</td>
<td>-26,7</td>
<td>1.36 ± 0.081 <em>e</em></td>
</tr>
<tr>
<td>Полив водой</td>
<td>84,0 ± 5.18 <em>a</em></td>
<td>58.9 ± 7.27 <em>b</em></td>
<td>0</td>
<td>0</td>
<td>1.96 ± 0.210 <em>d</em></td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Б. Стандартная (товарная) продукция, кочаны весом более 0.4 кг</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Вариант опыта</td>
<td rowspan="2">Кочанов от общего числа, %±SE</td>
<td rowspan="2">Урожайность, т/га ± SE</td>
<td colspan="2">Изменение урожайности</td>
<td rowspan="2">Средний вес кочана, кг ± SE</td>
</tr>
<tr>
<td>т/га</td>
<td>%</td>
</tr>
<tr>
<td>Полив настоем конского навоза</td>
<td>91,9 ± 2.59 <em>f</em></td>
<td>42.4 ± 2.97 <em>h</em></td>
<td>-16,1 ± 7.90</td>
<td>-27,5</td>
<td>1.46 ± 0.081 <em>j</em></td>
</tr>
<tr>
<td>Полив водой</td>
<td>97,6 ± 3.29 <em>f</em></td>
<td>58.5 ± 7.32 <em>g</em></td>
<td>0</td>
<td>0</td>
<td>2.05 ± 0.211 <em>i</em></td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Обозначения как в таблице 5.25. Пояснение – знак минус означает уменьшение урожайности</p>
<p>Небольшое положительное влияние этого мероприятия наблюдали по сохранности растений (увеличение в абсолютном выражении на 4.8%, а в относительном выражении на 30%), но в силу ограниченности объема выборки в контроле достоверность различия доказать не удалось. К сожалению, повторности в варианте, где гребни поливали раствором настоя из конского навоза, попали на участок, с низким плодородием почвы, поэтому общая урожайность и урожайность стандартной продукции в этом варианте оказалась достоверно (р&lt;0.05) меньше, чем при поливе только водой. Это выразилось в достоверно (р&lt;0.01) более низком среднем весе кочана капусты всей продукции на 30.7%, а стандартной продукции на 28.9%. Доля стандартных кочанов была довольно высокой в обоих вариантах (&gt; 90%) и достоверно не отличалась (р&gt;0.05), но на контрольном участке все-таки выше на 3.3%, что (при высокой доле стандартных кочанов) в относительном выражении составило 70.3%.</p>
<p>На белокочанной капусте сорта Подарок, кроме защитных мероприятий, проводили оценку влияния полива растений раствором травяного настоя (табл. 5.29). В этом эксперименте при достаточно выравненном плодородии почвы наблюдали явно положительное влияние полива капусты таким настоем по всем оцененным показателям. Так, сохранность растений в абсолютном выражении увеличилась на 9.3%, что в относительном выражении составило 38.9%. К сожалению, в силу ограниченности выборки в контроле, достоверность различий по этому показателю доказать не удалось (р&gt;0.05).</p>
<p>Таблица 5.29 &#8212; Урожайность капусты сорт Подарок при поливе травяными настоями</p>
<p>А. Вся продукция</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Вариант опыта</td>
<td rowspan="2">Сохранность растений,</p>
<p>% ± SE</td>
<td rowspan="2">Урожайность, т/га ± SE</td>
<td colspan="2">Повышение урожайности</td>
<td rowspan="2">Средний вес кочана, кг ± SE</td>
</tr>
<tr>
<td>т/га</td>
<td>%</td>
</tr>
<tr>
<td>Полив травяным настоем</td>
<td>85,3 ± 2.89 <em>a</em></td>
<td>28.3 ± 2.31 <em>b</em></td>
<td>8,65 ± 3.80</td>
<td>44,0</td>
<td>0.93 ± 0.069 <em>d</em></td>
</tr>
<tr>
<td>Полив водой</td>
<td>76,0 ± 6.54 <em>a</em></td>
<td>19.6 ± 3.01 <em>с</em></td>
<td>0</td>
<td>0</td>
<td>0.72 ± 0.095 <em>d</em></td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Б. Стандартная (товарная) продукция, кочаны весом более 0.4 кг</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Вариант опыта</td>
<td rowspan="2">Кочанов от общего числа,</p>
<p>% ± SE</td>
<td rowspan="2">Урожайность, т/га ± SE</td>
<td colspan="2">Повышение урожайности</td>
<td rowspan="2">Средний вес кочана, кг ± SE</td>
</tr>
<tr>
<td>т/га</td>
<td>%</td>
</tr>
<tr>
<td>Полив травяным настоем</td>
<td>78,9 ± 3.61 <em>e</em></td>
<td>26.5 ± 2.43 <em>f</em></td>
<td>8,63 ± 3.91</td>
<td>48,3</td>
<td>1.10 ± 0.079 <em>h</em></td>
</tr>
<tr>
<td>Полив водой</td>
<td>78,9 ± 6.61 <em>e</em></td>
<td>17.9 ± 3.16 <em>g</em></td>
<td>0</td>
<td>0</td>
<td>0.83 ± 0.112 <em>h</em></td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Обозначения как в таблице 5.25.</p>
<p>Не удалось доказать достоверность различий между вариантами и по среднему весу кочана капусты сорта Подарок (р&gt;0.05) в силу высокой изменчивости этого показателя: в контроле по всей продукции от 131 до 3740 г, а по стандартной от 423; при поливе настоем трав всей продукции от 98 до 6780 г, а по стандартной продукции от 432 г. Хотя при поливе раствором настоя трав средний вес кочана увеличивался по всей продукции на 28.3%, а по стандартной продукции на 32.2%. В последнем случае различия между опытным и контрольным вариантами находятся на грани достоверности (р&lt;0.06).</p>
<p>Зато сочетание положительного влияния полива растений раствором настоя трав на сохранность растений и на средний вес кочанов капусты позволило доказать увеличение как общей урожайности, так и урожайности стандартной продукции с вероятностью &gt;0.95. Причем это увеличение оказалось достаточно значительным: на 44.0% и 48.3% для всей и стандартной продукции, соответственно.</p>
<p>Среди всей продукции, доля стандартных кочанов сорта Подарок была ниже, чем на сорте Слава, а по вариантам практически не различалась.</p>
<p>Проведение полного комплекса защитных мероприятий (опрыскивание молодых растений раствором химического препарата Актара и уже подросших растений разрешенным к применению в органическом земледелии раствором биохимического препарата Фитоверм в сочетании с табачным мылом) на сорте Слава привело к достоверному (р&lt;0.01) повышению урожайности белокочанной капусты как по всей, так и по стандартной продукции, по сравнению с вариантом, где подросшие растения опрыскивали только Фитовермом в сочетании с табачным мылом (табл. 5.30). Это увеличение было достигнуто благодаря высоко достоверно (р&lt;0.001) более высокому среднему весу кочанов в первом варианте (превышение составило для всей продукции 57.4%, а для стандартной продукции – 52.3%) и несмотря на более низкую сохранность растений (на 5.3% по абсолютной величине, что по относительной величине составляет 40.0%).</p>
<p>Доля стандартных кочанов в варианте с полным комплексом защитных мероприятий была выше, чем в варианте с применением только Фитоверма и табачного мыла, но не достоверно (р&gt;0.05). Хотя превышение составило в абсолютном выражении 4.7%, что, при достаточно высокой их общей доле в обоих вариантах, по относительной величине составляет 43.4%.</p>
<p>На сорте белокочанной капусты Подарок кроме двух вариантов защитных мероприятий, испытанных на сорте Слава, оценили еще один вариант, где применили только опрыскивание растений препаратом Актара (т.е. Фитоверм и табачное мыло не применяли) и использовали его, для сравнения с двумя другими вариантами (табл. 5.31). Из таблицы 8.4.4.7 видно, что ни по одному из оцениваемых показателей урожайности капусты достоверных различий выявить не удалось (р&gt;0.05). Тем не менее, лучшие показатели отмечаются для варианта, с полным комплексом защитных мероприятий.</p>
<p>Так, в этом варианте сохранность растений в абсолютном выражении выше, чем при применении только Актара на 8.0%, Фитоверма и табачного мыла на 2.7%, что в относительном выражении составляет 40.0% и 18.2%, соответственно.</p>
<p>Таблица 5.30 &#8212; Урожайность капусты сорт Слава при обработке препаратами от крестоцветной блошки и капустной моли в 2019 году</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Вариант опыта</td>
<td rowspan="2">Сохранность растений,</p>
<p>% ± SE</td>
<td rowspan="2">Урожай-</p>
<p>ность,</p>
<p>т/га ± SE</td>
<td colspan="2">Повышение урожайности</td>
<td rowspan="2">Средний вес кочана, кг ± SE</td>
</tr>
<tr>
<td>т/га</td>
<td>%</td>
</tr>
<tr>
<td>Актара, 4.06; Фитоверм + табачное мыло, 20.06</td>
<td>86,7 ± 3.93 <em>a</em></td>
<td>49.6 ± 4.28 <em>b</em></td>
<td>16,2 ± 5.19</td>
<td>48,3</td>
<td>1.60 ± 0.117 <em>d</em></td>
</tr>
<tr>
<td>Фитоверм+ табачное мыло, 20.06</td>
<td>92,0 ± 3.84 <em>a</em></td>
<td>33.4 ± 2.94 <em>c</em></td>
<td>0</td>
<td>0</td>
<td>1.02 ± 0.078 <em>e</em></td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Б. Стандартная (товарная) продукция, кочаны весом более 0.4 кг</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Вариант опыта</td>
<td rowspan="2">Кочанов от общего числа, %±SE</td>
<td rowspan="2">Урожайность, т/га ± SE</td>
<td colspan="2">Повышение урожайности</td>
<td rowspan="2">Средний вес кочана, кг ± SE</td>
</tr>
<tr>
<td>т/га</td>
<td>%</td>
</tr>
<tr>
<td>Актара, 4.06; Фитоверм + табачное мыло, 20.06</td>
<td>93,8 ± 2.98 <em>f</em></td>
<td>49.0 ± 4.35 <em>g</em></td>
<td>16,6 ± 5.35</td>
<td>51,0</td>
<td>1.69 ± 0.117 <em>i</em></td>
</tr>
<tr>
<td>Фитоверм+ табачное мыло, 20.06</td>
<td>89,1 ± 4.59 <em>f</em></td>
<td>32.5 ± 3.11 <em>h</em></td>
<td>0</td>
<td>0</td>
<td>1.11 ± 0.076 <em>j</em></td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Обозначения как в таблице 5.25.</p>
<p>По урожайности всей продукции превышение над теми же вариантами составляет 39.5% и 23.4%, а по стандартной продукции – 41.1% и 28.6%, соответственно. Средний вес всех и стандартных кочанов в варианте с полным комплексом защитных мероприятий также выше, чем при применении только Актара на 26.8% и 25.5%, а Фитоверма и табачного мыла на 19.6% и 16.7%, соответственно.</p>
<p>Таблица 5.31 &#8212; Урожайность капусты сорта Подарок при обработке препаратами от крестоцветной блошки и капустной моли в 2019 году</p>
<p>А. Вся продукция</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Вариант опыта</td>
<td rowspan="2">Сохранность растений, % ± SE</td>
<td rowspan="2">Урожайность, т/га ± SE</td>
<td colspan="2">Повышение урожайности</td>
<td rowspan="2">Средний вес кочана, кг ± SE</td>
</tr>
<tr>
<td>т/га</td>
<td>%</td>
</tr>
<tr>
<td>Актара (4.06)</td>
<td>80,0 ± 8.00 <em>a</em></td>
<td>23.6 ± 3.76 <em>b</em></td>
<td>0</td>
<td>0</td>
<td>0.83 ± 0.102 <em>d</em></td>
</tr>
<tr>
<td>Актара (4.06) + Фитоверм + табачное мыло (20.06)</td>
<td>88,0 ± 4.60 <em>a</em></td>
<td>32.9 ± 5.10 <em>b</em></td>
<td>9,33 ± 6.33 <em>с</em></td>
<td>39,5</td>
<td>1.05 ± 0.153 <em>d</em></td>
</tr>
<tr>
<td>Фитоверм + табачное мыло (20.06)</td>
<td>85,3 ± 4.08 <em>a</em></td>
<td>26.7 ± 2.87 <em>b</em></td>
<td>3,09 ± 4.73 <em>с</em></td>
<td>13,1</td>
<td>0.88 ± 0.084 <em>d</em></td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Б. Стандартная (товарная) продукция, кочаны весом более 0.4 кг</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Вариант опыта</td>
<td rowspan="2">Кочанов от общего числа, % ± SE</td>
<td rowspan="2">Урожайность, т/га ± SE</td>
<td colspan="2">Повышение</p>
<p>урожайности</td>
<td rowspan="2">Средний вес кочана, кг ± SE</td>
</tr>
<tr>
<td>т/га</td>
<td>%</td>
</tr>
<tr>
<td>Актара (4.06)</td>
<td>80,0 ± 8.94 <em>e</em></td>
<td>22.3 ± 4.02 <em>f</em></td>
<td>0</td>
<td>0</td>
<td>0.98 ± 0.093 <em>h</em></td>
</tr>
<tr>
<td>Актара (4.06) + Фитоверм + табачное мыло (20.06)</td>
<td>81,8 ± 5.81 <em>e</em></td>
<td>31.5 ± 5.26 <em>f</em></td>
<td>9,19 ± 6.62 <em>g</em></td>
<td>41,1</td>
<td>1.23 ± 0.173 <em>h</em></td>
</tr>
<tr>
<td>Фитоверм + табачное мыло (20.06)</td>
<td>76,6 ± 5.30 <em>e</em></td>
<td>24.5 ± 3.06 <em>f</em></td>
<td>2,18 ± 5.05 <em>g</em></td>
<td>9,8</td>
<td>1.05 ± 0.097 <em>h</em></td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Обозначения как в таблице 5.25.</p>
<p>Выше и доля стандартных кочанов по сравнению с применением только препарата Актара, совсем немного &#8212; в абсолютном выражении на 1.8% и в относительном на 9.1%, а по сравнению с применением Фитоверма и табачного мыла &#8212; в абсолютном выражении на 5.3% и в относительном на 22.4%. Урожайности в опытных вариантах показаны на графиках 5.27 – 5.31.</p>
<p><img width="626" height="290" class="wp-image-8055" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1438.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1438.png 626w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1438-300x139.png 300w" sizes="(max-width: 626px) 100vw, 626px" alt="word image 1438 Сравнительная оценка ряда биодинамических препаратов по содержанию основных элементов питания и влиянию на рост и развитие картофеля, белокочанной капусты, моркови и свеклы в условиях органического земледелия на Северо-Западе Российской Федерации."></p>
<p><img width="633" height="520" class="wp-image-8056" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1439.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1439.png 633w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1439-300x246.png 300w" sizes="(max-width: 633px) 100vw, 633px" alt="word image 1439 Сравнительная оценка ряда биодинамических препаратов по содержанию основных элементов питания и влиянию на рост и развитие картофеля, белокочанной капусты, моркови и свеклы в условиях органического земледелия на Северо-Западе Российской Федерации."></p>
<p><a id="post-7993-OLE_LINK4"></a> Рисунок 5.27 &#8212; Соотношение некоторых показателей урожайности 2-х сортов цветной и 1 сорта белокочанной капусты при обработке препаратами Табазин, Бацикол и экстрактом хвои (обозначения как на рисунке 5.5)</p>
<p><img width="632" height="316" class="wp-image-8057" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1440.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1440.png 632w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1440-300x150.png 300w" sizes="(max-width: 632px) 100vw, 632px" alt="word image 1440 Сравнительная оценка ряда биодинамических препаратов по содержанию основных элементов питания и влиянию на рост и развитие картофеля, белокочанной капусты, моркови и свеклы в условиях органического земледелия на Северо-Западе Российской Федерации."></p>
<p><img width="626" height="594" class="wp-image-8058" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1441.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1441.png 626w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1441-300x285.png 300w" sizes="(max-width: 626px) 100vw, 626px" alt="word image 1441 Сравнительная оценка ряда биодинамических препаратов по содержанию основных элементов питания и влиянию на рост и развитие картофеля, белокочанной капусты, моркови и свеклы в условиях органического земледелия на Северо-Западе Российской Федерации."></p>
<p><a id="post-7993-OLE_LINK5"></a> Рисунок 5.27 – окончание</p>
<p><img width="628" height="312" class="wp-image-8059" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1442.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1442.png 628w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1442-300x149.png 300w" sizes="(max-width: 628px) 100vw, 628px" alt="word image 1442 Сравнительная оценка ряда биодинамических препаратов по содержанию основных элементов питания и влиянию на рост и развитие картофеля, белокочанной капусты, моркови и свеклы в условиях органического земледелия на Северо-Западе Российской Федерации."></p>
<p><img width="627" height="600" class="wp-image-8060" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1443.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1443.png 627w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1443-300x287.png 300w" sizes="(max-width: 627px) 100vw, 627px" alt="word image 1443 Сравнительная оценка ряда биодинамических препаратов по содержанию основных элементов питания и влиянию на рост и развитие картофеля, белокочанной капусты, моркови и свеклы в условиях органического земледелия на Северо-Западе Российской Федерации."></p>
<p>Рисунок 5.28 &#8212; Соотношение некоторых показателей урожайности 2-х сортов цветной и 1 сорта белокочанной капусты при поливе настоями трав или <img width="970" height="516" class="wp-image-8061" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1444.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1444.png 970w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1444-300x160.png 300w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1444-768x409.png 768w" sizes="(max-width: 970px) 100vw, 970px" alt="word image 1444 Сравнительная оценка ряда биодинамических препаратов по содержанию основных элементов питания и влиянию на рост и развитие картофеля, белокочанной капусты, моркови и свеклы в условиях органического земледелия на Северо-Западе Российской Федерации."> конского навоза (обозначения как на рисунке 5.5)</p>
<p><img width="970" height="496" class="wp-image-8062" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1445.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1445.png 970w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1445-300x153.png 300w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1445-768x393.png 768w" sizes="(max-width: 970px) 100vw, 970px" alt="word image 1445 Сравнительная оценка ряда биодинамических препаратов по содержанию основных элементов питания и влиянию на рост и развитие картофеля, белокочанной капусты, моркови и свеклы в условиях органического земледелия на Северо-Западе Российской Федерации."></p>
<p><img width="969" height="451" class="wp-image-8063" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1446.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1446.png 969w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1446-300x140.png 300w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1446-768x357.png 768w" sizes="(max-width: 969px) 100vw, 969px" alt="word image 1446 Сравнительная оценка ряда биодинамических препаратов по содержанию основных элементов питания и влиянию на рост и развитие картофеля, белокочанной капусты, моркови и свеклы в условиях органического земледелия на Северо-Западе Российской Федерации."></p>
<p><a id="post-7993-OLE_LINK7"></a> Рисунок 5.28 – окончание</p>
<p><img width="972" height="474" class="wp-image-8064" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1447.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1447.png 972w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1447-300x146.png 300w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1447-768x375.png 768w" sizes="(max-width: 972px) 100vw, 972px" alt="word image 1447 Сравнительная оценка ряда биодинамических препаратов по содержанию основных элементов питания и влиянию на рост и развитие картофеля, белокочанной капусты, моркови и свеклы в условиях органического земледелия на Северо-Западе Российской Федерации."></p>
<p><img width="972" height="472" class="wp-image-8065" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1448.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1448.png 972w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1448-300x146.png 300w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1448-768x373.png 768w" sizes="(max-width: 972px) 100vw, 972px" alt="word image 1448 Сравнительная оценка ряда биодинамических препаратов по содержанию основных элементов питания и влиянию на рост и развитие картофеля, белокочанной капусты, моркови и свеклы в условиях органического земледелия на Северо-Западе Российской Федерации."></p>
<p><img width="972" height="449" class="wp-image-8066" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1449.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1449.png 972w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1449-300x139.png 300w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1449-768x355.png 768w" sizes="(max-width: 972px) 100vw, 972px" alt="word image 1449 Сравнительная оценка ряда биодинамических препаратов по содержанию основных элементов питания и влиянию на рост и развитие картофеля, белокочанной капусты, моркови и свеклы в условиях органического земледелия на Северо-Западе Российской Федерации."></p>
<p>Рисунок 5.29 &#8212; Соотношение некоторых показателей урожайности 2-х сортов белокочанной капусты при обработке препаратами Актара, Фитоверм и раствором табачного мыла (обозначения как на рисунке 5.5)</p>
<p><img width="972" height="499" class="wp-image-8067" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1450.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1450.png 972w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1450-300x154.png 300w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1450-768x394.png 768w" sizes="(max-width: 972px) 100vw, 972px" alt="word image 1450 Сравнительная оценка ряда биодинамических препаратов по содержанию основных элементов питания и влиянию на рост и развитие картофеля, белокочанной капусты, моркови и свеклы в условиях органического земледелия на Северо-Западе Российской Федерации."></p>
<p><img width="972" height="496" class="wp-image-8068" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1451.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1451.png 972w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1451-300x153.png 300w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1451-768x392.png 768w" sizes="(max-width: 972px) 100vw, 972px" alt="word image 1451 Сравнительная оценка ряда биодинамических препаратов по содержанию основных элементов питания и влиянию на рост и развитие картофеля, белокочанной капусты, моркови и свеклы в условиях органического земледелия на Северо-Западе Российской Федерации."></p>
<p><img width="971" height="463" class="wp-image-8069" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1452.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1452.png 971w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1452-300x143.png 300w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1452-768x366.png 768w" sizes="(max-width: 971px) 100vw, 971px" alt="word image 1452 Сравнительная оценка ряда биодинамических препаратов по содержанию основных элементов питания и влиянию на рост и развитие картофеля, белокочанной капусты, моркови и свеклы в условиях органического земледелия на Северо-Западе Российской Федерации."></p>
<p>Рисунок 5.29 – окончание</p>
<h4>5.4.5. Содержание нитратов, сахаров и аскорбиновой кислоты в овощной продукции</h4>
<p><strong>Свёкла сорт Детройт. </strong>Содержание нитратов показано в таблице 5.32.</p>
<p>Таблица 5.32 – Содержание нитратов (мг/кг) в урожае столовой свеклы сорта Детройт при проливе растворами настоев трав или конского навоза, при трех способах определения</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Вариант</td>
<td colspan="3">Способ определения</td>
</tr>
<tr>
<td>тестер «Соэкс», навеска</td>
<td>нитратомер, навеска</td>
<td>тестер «Соэкс», корнеплоды</td>
</tr>
<tr>
<td>Без полива</td>
<td>208</td>
<td>32</td>
<td>229 ± 29.0 <em>c</em></td>
</tr>
<tr>
<td>Полив водой</td>
<td>184</td>
<td>114</td>
<td>189 ± 25.0 <em>bc</em></td>
</tr>
<tr>
<td>Настой трав</td>
<td>176</td>
<td>43</td>
<td>227 ± 16.1 <em>c</em></td>
</tr>
<tr>
<td>Настой конс-кого навоза</td>
<td>184</td>
<td>57</td>
<td>232 ± 15.5 <em>c</em></td>
</tr>
<tr>
<td>NPK</td>
<td>183</td>
<td>106</td>
<td>238 ± 23.6 <em>bc</em></td>
</tr>
<tr>
<td>Все</td>
<td>187 ± 5.4 <em>b</em></td>
<td>70 ± 16.7 <em>a</em></td>
<td>223 ± 9.9 <em>c</em></td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Обозначения как в таблице 5.25.</p>
<p><strong>Морковь сорт Лосиноостровская. </strong>Содержание нитратов в моркови показано в таблице 5.33.</p>
<p>Таблица 5.33 – Содержание нитратов (мг/кг) в урожае моркови сорта Лосиноостровская при проливе растворами настоев трав или конского навоза, при трех способах определения</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Вариант</td>
<td colspan="3">Способ определения</td>
</tr>
<tr>
<td>тестер &#171;Соэкс&#187;, навеска</td>
<td>нитратомер, навеска</td>
<td>тестер &#171;Соэкс&#187;, корнеплоды</td>
</tr>
<tr>
<td>Без полива</td>
<td>147</td>
<td>29</td>
<td>129 ± 12.4 <em>сd</em></td>
</tr>
<tr>
<td>Полив водой</td>
<td>153</td>
<td>29</td>
<td>201 ± 23.4 <em>bсd</em></td>
</tr>
<tr>
<td>Настой трав</td>
<td>140</td>
<td>53</td>
<td>169 ± 27.8 <em>d</em></td>
</tr>
<tr>
<td>Настой конс-кого навоза</td>
<td>113</td>
<td>29</td>
<td>214 ± 21.1 <em>d</em></td>
</tr>
<tr>
<td>NPK</td>
<td>148</td>
<td>29</td>
<td>205 ± 24.6 <em>d</em></td>
</tr>
<tr>
<td>Все</td>
<td>140 ± 7.1 <em>b</em></td>
<td>34 ± 4.8 <em>a</em></td>
<td>184 ± 11.0 <em>c</em></td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Обозначения как в таблице 5.25.</p>
<p><strong>Морковь сорт Берликум.</strong> Содержание нитратов показано в таблице 5.34.</p>
<p>Таблица 5.34 – Содержание нитратов (мг/кг) в урожае моркови сорта Берликум при проливе растворами настоев трав или конского навоза, при трех способах определения</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Вариант</td>
<td colspan="3">Способ определения</td>
</tr>
<tr>
<td>тестер &#171;Соэкс&#187;, навеска</td>
<td>нитратомер, навеска</td>
<td>тестер &#171;Соэкс&#187;, корнеплоды</td>
</tr>
<tr>
<td>Без полива</td>
<td>148</td>
<td>29</td>
<td>172 ± 25.0 <em>c</em></td>
</tr>
<tr>
<td>Полив водой</td>
<td>146</td>
<td>29</td>
<td>224 ± 17.1 <em>bc</em></td>
</tr>
<tr>
<td>Настой трав</td>
<td>137</td>
<td>53</td>
<td>181 ± 19.3 <em>c</em></td>
</tr>
<tr>
<td>Настой конс-кого навоза</td>
<td>131</td>
<td>29</td>
<td>214 ± 21.1 <em>c</em></td>
</tr>
<tr>
<td>NPK</td>
<td>162</td>
<td>29</td>
<td>204 ± 18.7 <em>c</em></td>
</tr>
<tr>
<td>Все</td>
<td>145 ± 5.3 <em>b</em></td>
<td>29.0 ± 0.17 <em>a</em></td>
<td>199 ± 9.2 <em>c</em></td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Обозначения как в таблице 5.25.</p>
<p>Как видно из данных, представленных в таблицах 5.32 &#8212; 5.34 нитратомер биохимической лаборатории СПбГАУ даёт заниженные показания содержания нитратов в продукции корнеплодов.</p>
<p><strong>Крестоцветные культуры. </strong>Показатели содержания нитратов в урожае крестоцветных культур представлены в таблице 5.35.</p>
<p>Таблица 5.35 &#8212; Содержание нитратов (мг/кг) в урожае белокочанной, цветной капусты и брюквы при проливе растворами настоев трав или конского навоза, при трех способах определения</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Сорт</td>
<td rowspan="2">Полив или</p>
<p>обработка</td>
<td colspan="3">Способ определения</td>
</tr>
<tr>
<td>тестер &#171;Соэкс&#187;</p>
<p>навеска</td>
<td>нитратомер,</p>
<p>навеска</td>
<td>тестер &#171;Соэкс&#187;;</p>
<p>кочан, корнеплод</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="2">Слава</td>
<td>настоем конского навоза</td>
<td>104</td>
<td>153</td>
<td>99.3 ± 7.90</td>
</tr>
<tr>
<td>водой</td>
<td>127</td>
<td>101</td>
<td>79.2 ± 8.97</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="2">Подарок</td>
<td>травяным настоем</td>
<td>118</td>
<td>90</td>
<td>113.7 ± 5.33</td>
</tr>
<tr>
<td>водой</td>
<td>137</td>
<td>31</td>
<td>89.8 ± 11.2</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="3">Июньская</td>
<td>биопрепаратами</td>
<td>151</td>
<td>92</td>
<td>61.8 ± 9.34</td>
</tr>
<tr>
<td>без обработки</td>
<td>123</td>
<td>116</td>
<td>83.8 ± 9.88</td>
</tr>
<tr>
<td>посев семенами</td>
<td>124</td>
<td>80</td>
<td>&#8212;</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Белокочанная капуста в среднем</td>
<td>126 ± 5.58</td>
<td>95 ± 14.0</td>
<td>87.9 ± 4.35</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="2">Мовир</td>
<td>биопрепаратами</td>
<td>161</td>
<td>124</td>
<td>&#8212;</td>
</tr>
<tr>
<td>без обработки</td>
<td>&#8212;</td>
<td>&#8212;</td>
<td>&#8212;</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="2">Экспресс</td>
<td>биопрепаратами</td>
<td>161</td>
<td>45</td>
<td>&#8212;</td>
</tr>
<tr>
<td>без обработки</td>
<td>150</td>
<td>52</td>
<td>&#8212;</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Цветная капуста в среднем</td>
<td>157,3</td>
<td>73,7</td>
<td>&#8212;</td>
</tr>
<tr>
<td>Брюква Красносельская</td>
<td>Конский и травяной настой</td>
<td>147</td>
<td>1013</td>
<td>&#8212;</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="2">Слава</td>
<td>Сад-во Новинка, органомин. система удобрений</td>
<td>&#8212;</td>
<td>&#8212;</td>
<td>109,2</td>
</tr>
<tr>
<td>ЗАО «Детскосельский» органомин. система удобрений</td>
<td>&#8212;</td>
<td>&#8212;</td>
<td>121,3</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Примечание &#8212; В лабораторных условиях содержание нитратов определялось в растворе квасцов. Минимальное (предельное) количество нитратов, определяемое прибором СПбГАУ 29 мг/кг. Обозначения как в таблице 5.25.</p>
<p>В этих измерениях нитратомер из СПбГАУ также даёт заниженные показания содержания нитратов. Лишь на брюкве он показал 1013 мг/кг, чему верить нельзя. В целом содержание нитратов в несколько раз меньше предельно допустимых концентраций. На капусте Слава и Подарок (исключая поливы настоем конского навоза), а также на сорте Июньская содержание нитратов очень низкое. Можно говорить о слабой обеспеченности растений азотом. На сорте Слава и Подарок это наблюдали визуально, на сорте Слава до конца вегетации растений. По-видимому, при подкормках вносились растворы, не сбалансированные по азоту, фосфору, калию.</p>
<p>Показатели содержания сахаров, аскорбиновой кислоты, сухого вещества и влажности продукции представлены в таблице 5.36.</p>
<p>Таблица 5.36 &#8212; Содержание суммы сахаров (%), аскорбиновой кислоты (мг/100 г сырого вещества), сухого вещества и влажности в белокочанной капусте сортов Слава и Подарок в 2019 г.</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td>Показатель</td>
<td>Слава, настой конского навоза</td>
<td>Слава, контроль</td>
<td>Подарок, травяной настой</td>
<td>Подарок, контроль</td>
<td>Слава,</p>
<p>сад-во Новинка</td>
<td>Слава,</p>
<p>ЗАО «Детскосель-ский»</td>
</tr>
<tr>
<td>Количество меди в осадке, мг</td>
<td>1,9080</td>
<td>2,0988</td>
<td>2,2260</td>
<td>2,0352</td>
<td>1,7808</td>
<td>2,4168</td>
</tr>
<tr>
<td>Содержание глюкозы по таблице Бертрана, мг</td>
<td>0,83</td>
<td>0,95</td>
<td>1,00</td>
<td>0,95</td>
<td>0,81</td>
<td>1,09</td>
</tr>
<tr>
<td>Содержание суммы сахаров</td>
<td>1,66</td>
<td>1,90</td>
<td>2,00</td>
<td>1,90</td>
<td>1,61</td>
<td>2,17</td>
</tr>
<tr>
<td>Содержание моносахаридов</td>
<td>0,83</td>
<td>0,95</td>
<td>1,00</td>
<td>0,95</td>
<td>0,81</td>
<td>1,09</td>
</tr>
<tr>
<td>Содержание дисахаридов</td>
<td>0,79</td>
<td>0,90</td>
<td>0,95</td>
<td>0,91</td>
<td>0,77</td>
<td>1,03</td>
</tr>
<tr>
<td>Содержание аскорбиновой кислоты</td>
<td>27,99</td>
<td>24,00</td>
<td>19,00</td>
<td>16,00</td>
<td>12,00</td>
<td>21,00</td>
</tr>
<tr>
<td>Сухое в-во, %</td>
<td>11,3</td>
<td>10,3</td>
<td>11,7</td>
<td>11,3</td>
<td>9,7</td>
<td>10,7</td>
</tr>
<tr>
<td>Влажность, %</td>
<td>88,7</td>
<td>89,7</td>
<td>88,3</td>
<td>88,7</td>
<td>90,3</td>
<td>89,3</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Примечание &#8212; Образцы капусты 1-4 из учебно-опытного сада СПбГАУ, участок ОЗ.</p>
<p>По сравнению с предыдущими годами исследований (2017-18 г.г.) содержание сахаров в капусте очень низкое. Поэтому при заквашивании капусты в неё надо добавлять больше моркови. Содержание витамина С тоже более низкое, чем в 2017-18 годах. При проливе настоями из конского навоза и трав аскорбиновой кислоты образовывалось больше, чем при поливе водой. По-видимому, на биохимических показателях сказались менее благоприятные метеорологические условия, сложившиеся в 2019 году.</p>
<p>Содержание сухого вещества в капусте соответствует данным, полученным в 2017-18 г.г. и из литературных источников. Т.е. это показатель, который меньше всего меняется при выращивании капусты. Иногда считается, что чем больше воды в овощах, тем продукция более качественная (сочнее).</p>
<h2>6. Оценка биологической эффективности препаратов, приемлемых для борьбы с основными вредителями капусты в органическом земледелии</h2>
<h3>6.1 Оценка биологической эффективности препаратов на раннеспелой и цветной капусте</h3>
<p>Крестоцветные блошки (рис. 6.1) наиболее вредоносны в период появления всходов и после высадки растений в поле (рис. 6.2).</p>
<p><img width="459" height="230" class="wp-image-8070" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1453.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1453.png 459w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1453-300x150.png 300w" sizes="(max-width: 459px) 100vw, 459px" alt="word image 1453 Сравнительная оценка ряда биодинамических препаратов по содержанию основных элементов питания и влиянию на рост и развитие картофеля, белокочанной капусты, моркови и свеклы в условиях органического земледелия на Северо-Западе Российской Федерации."></p>
<p>Рисунок 6.1 &#8212; Крестоцветные блошки и характер их повреждений [138].</p>
<p><img width="464" height="264" class="wp-image-8071" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1454.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1454.png 464w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1454-300x171.png 300w" sizes="(max-width: 464px) 100vw, 464px" alt="word image 1454 Сравнительная оценка ряда биодинамических препаратов по содержанию основных элементов питания и влиянию на рост и развитие картофеля, белокочанной капусты, моркови и свеклы в условиях органического земледелия на Северо-Западе Российской Федерации."></p>
<p>Рисунок 6.2 &#8212; Краевые повреждения листьев капусты крестоцветными блошками в поздний период (ориг.)</p>
<p>Для борьбы с крестоцветными блошками испытывали опытный образец микробиологического препарата Бацикол, наработанного во ВНИИ сельскохозяйственной микробиологии и препараты из растений, приобретённые в магазинах.</p>
<p>Оценку эффективности Бацикола проводили на раннеспелой белокочанной капусте сорта Июньская и цветной капусте сортов Мовир 74 и Экспресс МС. Появление крестоцветной блошки отметили уже 29 мая на посевах крестоцветных культур (брюква, горчица белая, редька масличная), которые были высеяны семенами, а также семенниках брюквы. Поэтому на этих культурах провели ручное опыливание печной золой из расчёта 10,4 кг на площадь 200 кв. м (520 кг/га). Биологическая эффективность опыливания золой составила от 50% до 70%. В качестве контроля были оставлены растения брюквы, посеянные на другом участке, не попавшие под опыливание золой.</p>
<p>На растениях белокочанной и цветной капусте крестоцветные блошки появились на следующий день после посадки, 4 июня. Провели опрыскивание препаратом Табазин, при норме расхода 125 мл на площадь 112 кв. м (16 гребней х 0,7м х10 м) из расчёта 1,116 мл/кв. м, или 11,16 л/га. Рабочая концентрация 4,46 % (в опрыскиватель налили 125 мл препарата и долили водой до объёма 5 л). Визуальный учёт, проведённый 7 июня, показал сильное увеличение численности крестоцветной блошки на всех сортах капусты. Поэтому 7 июня провели опрыскивание бациколом в концентрации 7,1%. Обработали 12 гребней из 16. В качестве контроля оставили 2 гребня цветной капусты с краю участка (от клевера) и 2 гребня сорта Июньская, с краю участка (от картофеля). Норма расхода рабочей жидкости 500 л/га. На площадь 12 гребней (84 кв. м) было израсходовано 4,2 л рабочей жидкости, в которой было растворено 300 мл бацикола. Норма расхода препарата 35,7 л/га. Рабочий раствор использовался без процеживания через мелкоячеистую сетку. Обработку провели немецким ручным опрыскивателем марки Соло. 9 июня прошел интенсивный проливной дождь, который смыл весь препарат с листьев капусты. За одни сутки выпало 38,3 мм осадков. Поэтому обработку повторили 10 июня. Норма расхода препарата при 2-й обработке составила 220 мл на весь опытный участок, или 26,2 л/га. Опрыскивание проводили при рабочей концентрации 5,2% (220 мл препарата в 4,2 л воды). 17 июня в 3-й раз обработали капусту от крестоцветной блошки бациколом, при той же норме расхода и концентрации, что и при второй.</p>
<p>В связи с возрастанием численности блошки капусту пришлось 24 июня обработать ещё препаратом, на основе экстракта из хвои сосны и ели, израсходовав 250 мл препарата на площадь 84 кв.м. Норма расхода препарата 29,76 л/га. Рабочей жидкости – 500 л/га. Рабочая концентрация – 5,95%.</p>
<p>Динамика численности вредителя показана в таблице 6.1 и иллюстртруются рисунком 6.3.</p>
<p>Таблица 6.1 &#8212; Численность крестоцветной блошки на 3-х сортах капусты по датам учетов (экз./растение ± SE)</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Дата учёта</td>
<td colspan="2">Мовир 74</td>
<td colspan="2">Экспресс МС</td>
<td colspan="2">Июньская</td>
</tr>
<tr>
<td>Опыт</td>
<td>Контроль</td>
<td>Опыт</td>
<td>Контроль</td>
<td>Опыт</td>
<td>Контроль</td>
</tr>
<tr>
<td>4.06<sup>1)</sup></td>
<td>1.9±0.38 <em>hi</em></td>
<td>3,0±0.68 <em>fgh</em></td>
<td>1.6±0.35<em> rs</em></td>
<td>5.1±0.82 <em>klmn</em></td>
<td>1.3±0.36</td>
<td>3.5±0.73 <em>vwx</em></td>
</tr>
<tr>
<td>7.06<sup>2)</sup></td>
<td>&#8212;</td>
<td>&#8212;</td>
<td>&#8212;</td>
<td>&#8212;</td>
<td>&#8212;</td>
<td>&#8212;</td>
</tr>
<tr>
<td>10.06<sup>3)</sup></td>
<td>3.1±0.67 <em>fgh</em></td>
<td>2.7±0.72 <em>ghi</em></td>
<td>6.8±1.07 <em>kl</em></td>
<td>1.5±0.48 <em>rs</em></td>
<td>5.0±1.10 <em>uv</em></td>
<td>3.2±0.87 <em>v-z,</em></td>
</tr>
<tr>
<td>14.06</td>
<td>1.2±0.33 <em>i</em></td>
<td>3.9±0.73 <em>defg</em></td>
<td>0.92±0.264 <em>s</em></td>
<td>2.2±0.30 <em>qr</em></td>
<td>0.04±0.04</td>
<td>0.36±0.244</td>
</tr>
<tr>
<td>17.06<sup>4)</sup></td>
<td>4.4±0.98 <em>b-g</em></td>
<td>6.0±1.36 <em>b-f</em></td>
<td>7.5±1.24 <em>k</em></td>
<td>2.8±0.59 <em>opqr</em></td>
<td>2.4±0.60 <em>w-z,</em></td>
<td>2.3±0.86 <em>v-z,</em></td>
</tr>
<tr>
<td>20.06</td>
<td>2.7±0.58 <em>gh</em></td>
<td>7.0±1.05 <em>b</em></td>
<td>2.5±0.34 <em>pqr</em></td>
<td>2.7±0.69 <em>opqr</em></td>
<td>2.7±0.55 <em>v-z,</em></td>
<td>4.8±1.27 <em>uvw</em></td>
</tr>
<tr>
<td>24.06<sup>5)</sup></td>
<td>3.2±0.59 <em>fgh</em></td>
<td>4.7±0.50 <em>b-f</em></td>
<td>4.5±0.77 <em>lmno</em></td>
<td>2.2±0.50 <em>pqr</em></td>
<td>1.5±0.33</td>
<td>1.6±0.40 <em>z</em></td>
</tr>
<tr>
<td>27.06</td>
<td>2.9±0.41 <em>gh</em></td>
<td>6.1±1.19 <em>bcde</em></td>
<td>3.2±0.53 <em>nopq</em></td>
<td>3.6±0.67 <em>m-q</em></td>
<td>1.8±0.36 <em>yz</em></td>
<td>2.8±0.52 <em>v-z</em></td>
</tr>
<tr>
<td>01.07</td>
<td>2.9±0.48 <em>gh</em></td>
<td>11.0±1.68 <em>a</em></td>
<td>4.8±0.95 <em>k-o</em></td>
<td>5.6±1.01 <em>klm</em></td>
<td>4.7±1.06 <em>uvw</em></td>
<td>7.6±0.97 <em>u</em></td>
</tr>
<tr>
<td>08.07</td>
<td>7.0±1.13 <em>abc</em></td>
<td>6.3±0.94 <em>bcd</em></td>
<td>6.5±1.00 <em>kl</em></td>
<td>5.0±1.14 <em>k-o</em></td>
<td>1.9±0.39 <em>xyz</em></td>
<td>4.6±1.15 <em>vw</em></td>
</tr>
<tr>
<td>15.07</td>
<td>3.9±0.50 <em>efg</em></td>
<td>4.5±0.56 <em>cdef</em></td>
<td>4.8±0.79 <em>k-o</em></td>
<td>3.6±0.74 <em>m-q</em></td>
<td>2.8±0.55 <em>v-z</em></td>
<td>4.4±0.67 <em>v</em></td>
</tr>
<tr>
<td>22.07</td>
<td>3.6±0.45 <em>efg</em></td>
<td>3.5±0.48 <em>fg</em></td>
<td>3.5±0.48 <em>mnop</em></td>
<td>3.7±0.65 <em>mnop</em></td>
<td>1.9±0.51 <em>xyz</em></td>
<td>3.0±0.53 <em>vwxy</em></td>
</tr>
<tr>
<td>29.07</td>
<td>0.12±0.088 <em>j</em></td>
<td>0.45±0.17 <em>j</em></td>
<td>0,24±0.105 <em>t</em></td>
<td>0.25±0.099 <em>t</em></td>
<td>0+0.039</td>
<td>0.04±0.04</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Примечания: <sup>1)</sup> &#8212; опрыскивание Табазином, <sup>2)</sup> 1-е опрыскивание Бациколом. <sup>3)</sup> &#8212; 2-е опрыскивание Бациколом, <sup>4) </sup>&#8212; 3-е опрыскивание Бациколом, <sup>5)</sup>&#8212; опрыскивание экстрактом из хвои; одинаковыми буквами обозначены достоверно не различающиеся значения в пределах сорта (р&gt;0.05 по t-критерию Стьюдента).</p>
<p>Как видно из таблицы 6.1 и соответствующего ей рисунка 6.3 обработки от блошки позволили сдерживать её численность, в наиболее уязвимый период, на уровне ниже экономического порога вредоносности [134]. Для этого пришлось провести 5 обработок. Особенно ярко это проявилось на сорте Мовир 74, где 14.06, 20.06, 27.06, и 1.07 плотность крестоцветных блошек в опытном варианте была достоверно ниже, чем в контрольном с вероятностью больше 0.99, 0.999, 0.95 и 0.999, соответственно.</p>
<p>Биологическую эффективность обработок считали от 10 июня, т. к. эффективности от Табазина не отметили, а препарат Бацикол, от первого опрыскивания, был смыт ливневым дождём 9 июня. Поэтому обработку повторили 10 июня. Норма расхода препарата при 2-й обработке составила 220 мл на весь опытный участок, или 26,2 л/га. Опрыскивание проводили при рабочей концентрации 5,2% (220 мл препарата в 4,2 л воды). БЭ препаратов представлена в таблицах 9.2, 9.3. 17 июня провели 3-ю обработку Бациколом, а 24 июня экстрактом из хвои.</p>
<p>БЭ препаратов показана в таблицах 6.2 и 6.3.</p>
<p><img width="944" height="446" class="wp-image-8072" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1455.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1455.png 944w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1455-300x142.png 300w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1455-768x363.png 768w" sizes="(max-width: 944px) 100vw, 944px" alt="word image 1455 Сравнительная оценка ряда биодинамических препаратов по содержанию основных элементов питания и влиянию на рост и развитие картофеля, белокочанной капусты, моркови и свеклы в условиях органического земледелия на Северо-Западе Российской Федерации."></p>
<p><img width="937" height="424" class="wp-image-8073" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1456.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1456.png 937w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1456-300x136.png 300w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1456-768x348.png 768w" sizes="(max-width: 937px) 100vw, 937px" alt="word image 1456 Сравнительная оценка ряда биодинамических препаратов по содержанию основных элементов питания и влиянию на рост и развитие картофеля, белокочанной капусты, моркови и свеклы в условиях органического земледелия на Северо-Западе Российской Федерации."></p>
<p><img width="976" height="420" class="wp-image-8074" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1457.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1457.png 976w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1457-300x129.png 300w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1457-768x330.png 768w" sizes="(max-width: 976px) 100vw, 976px" alt="word image 1457 Сравнительная оценка ряда биодинамических препаратов по содержанию основных элементов питания и влиянию на рост и развитие картофеля, белокочанной капусты, моркови и свеклы в условиях органического земледелия на Северо-Западе Российской Федерации."></p>
<p>Рисунок 6.3 &#8212; Динамика численности крестоцветных блошек на цветной и белокочанной капусте при использовании приемлемых в органическом земледелии средств борьбы с ними (учебно-опытный сад СПбГАУ; 2019 год)</p>
<p>Планками погрешностей обозначены доверительные интервалы для вероятности 0.95. Заливкой обозначены значения, достоверно отличающиеся от контроля (р&lt;0.05 по t-критерию Стьюдента)</p>
<p>Таблица 6.2 &#8212; Биологическая эффективность препарата Бацикол (2-я обработка) в борьбе с крестоцветной блошкой, рассчитанная по формулам Осмоловского и Хендерсона-Тиилтона,%</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Дата учёта</td>
<td colspan="2">Мовир 74</td>
<td colspan="2">Экспресс МС</td>
<td colspan="2">Июньская</td>
</tr>
<tr>
<td>Осмоловск.</td>
<td>Х.-Тилтон</td>
<td>Осмоловск.</td>
<td>Х.-Тилтон</td>
<td>Осмоловск.</td>
<td>Х.-Тилтон</td>
</tr>
<tr>
<td>14.06</td>
<td>111,5</td>
<td>74,0</td>
<td>138,27</td>
<td>91,13</td>
<td>10,4</td>
<td>99,28</td>
</tr>
<tr>
<td>17.06</td>
<td>82,2</td>
<td>36,58</td>
<td>83,16</td>
<td>43,08</td>
<td>24,92</td>
<td>34,40</td>
</tr>
<tr>
<td>20.06</td>
<td>175,8</td>
<td>66,74</td>
<td>149,37</td>
<td>80,24</td>
<td>93,91</td>
<td>63,15</td>
</tr>
<tr>
<td>24.06</td>
<td>74,2</td>
<td>42,32</td>
<td>82,78</td>
<td>55,81</td>
<td>18,10</td>
<td>37,21</td>
</tr>
<tr>
<td>27.06</td>
<td>137,9</td>
<td>59,90</td>
<td>202,08</td>
<td>81,40</td>
<td>49,96</td>
<td>57,92</td>
</tr>
<tr>
<td>01.07</td>
<td>321,5</td>
<td>77,45</td>
<td>315,45</td>
<td>81,67</td>
<td>142,34</td>
<td>59,95</td>
</tr>
<tr>
<td>08.07</td>
<td>11,5</td>
<td>4,87</td>
<td>246,06</td>
<td>72,09</td>
<td>104,6</td>
<td>73,39</td>
</tr>
<tr>
<td>15.07</td>
<td>45,5</td>
<td>26,78</td>
<td>178,69</td>
<td>71,97</td>
<td>81,49</td>
<td>58,72</td>
</tr>
<tr>
<td>22.07</td>
<td>13,5</td>
<td>10,32</td>
<td>203,71</td>
<td>79,85</td>
<td>54,6</td>
<td>58,99</td>
</tr>
<tr>
<td>29.07</td>
<td>13,1</td>
<td>77,14</td>
<td>13,73</td>
<td>79,53</td>
<td>1,25</td>
<td>100</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Таблица 6.3 &#8212; Биологическая эффективность Бацикола против крестоцветной блошки, рассчитанная по формуле Хендерона-Тилтона</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td>Даты оценки БЭ</td>
<td>Мовир 74</td>
<td>Экспресс МС</td>
<td>Июньская</td>
</tr>
<tr>
<td>14.06</td>
<td><strong><em>74 ± 12.6 А</em></strong></td>
<td><strong><em>91 ± 4.3 А</em></strong></td>
<td><strong><em>93 ± 9.0 А</em></strong></td>
</tr>
<tr>
<td>17.06</td>
<td>37 ± 29.8</td>
<td>43 ± 25.7</td>
<td>34 ± 37.4</td>
</tr>
<tr>
<td>20.06</td>
<td><strong><em>67 ± 14.4 А</em></strong></td>
<td><strong><em>80 ± 9.2 А</em></strong></td>
<td><strong><em>63 ± 17.9 А</em></strong></td>
</tr>
<tr>
<td>24.06</td>
<td>42 ± 23.6</td>
<td><strong>56 ± 20.6 Б</strong></td>
<td>37 ± 30.7</td>
</tr>
<tr>
<td>27.06</td>
<td><strong><em>60 ± 17.0 А</em></strong></td>
<td><strong><em>81 ± 8.3 А</em></strong></td>
<td><strong>58 ± 18.7 Б</strong></td>
</tr>
<tr>
<td>01.07</td>
<td><strong><em>78 ± 9.3 А</em></strong></td>
<td><strong><em>82 ± 8.3 А</em></strong></td>
<td><strong><em>60 ± 17.4 А</em></strong></td>
</tr>
<tr>
<td>08.07</td>
<td>4,9 ± 39.1</td>
<td><strong><em>72 ± 12.8 А</em></strong></td>
<td><strong><em>73 ± 12.7 А</em></strong></td>
</tr>
<tr>
<td>15.07</td>
<td>27 ± 28.6</td>
<td><strong><em>72 ± 12.6 А</em></strong></td>
<td><strong>59 ± 17.6 Б</strong></td>
</tr>
<tr>
<td>22.07</td>
<td>10,4 ± 35.3</td>
<td><strong><em>80 ± 8.6 А</em></strong></td>
<td><strong>59 ± 19.6 Б</strong></td>
</tr>
<tr>
<td>29.07</td>
<td><strong><em>77 ± 20.3 А</em></strong></td>
<td><strong><em>80 ± 14.1 А</em></strong></td>
<td>100 – 91.2</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Обозначения: <strong><em>А</em></strong> (жирный, курсив) – вероятность отличия от нуля больше 0.999; <strong>Б </strong>(жирный) – вероятность отличия от нуля больше 0.99; <em>В</em> (курсив) &#8212; вероятность отличия от нуля больше 0.95; обычный шрифт без дополнительной буквы &#8212; вероятность отличия от нуля меньше 0.95.</p>
<p>Как видно из представленных данных высокая БЭ бацикола и экстракта из хвои сохранялась в течение 1-2 недель, в дальнейшем снижалась. Наиболее объективно БЭ опрыскиваний отражает формула Хендерсона-Тилтона. Расчёт по этой формуле меньше всего зависит от колебаний численности в контрольном варианте, без обработки. Расчёт по формуле Осмоловского даёт значения БЭ во много раз превышающие 100% при резком увеличении численности блошки в контроле. Эти значения у многих исследователей вызывают недоверие (как может БЭ превышать 100% ?).</p>
<p>27 июня на растениях капусты обнаружили гусениц капустной моли (рис. 6.4 &#8212; 6.5).</p>
<p><img width="455" height="275" class="wp-image-8075" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1458.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1458.png 455w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1458-300x181.png 300w" sizes="(max-width: 455px) 100vw, 455px" alt="word image 1458 Сравнительная оценка ряда биодинамических препаратов по содержанию основных элементов питания и влиянию на рост и развитие картофеля, белокочанной капусты, моркови и свеклы в условиях органического земледелия на Северо-Западе Российской Федерации."></p>
<p>Рисунок 6.4 &#8212; Имаго капустной моли [139]</p>
<p><img width="456" height="246" class="wp-image-8076" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1459.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1459.png 456w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1459-300x162.png 300w" sizes="(max-width: 456px) 100vw, 456px" alt="word image 1459 Сравнительная оценка ряда биодинамических препаратов по содержанию основных элементов питания и влиянию на рост и развитие картофеля, белокочанной капусты, моркови и свеклы в условиях органического земледелия на Северо-Западе Российской Федерации."></p>
<p>Рисунок 6.5 &#8212; Окукливающаяся гусеница капустной моли [140]</p>
<p>Стали делать учеты и этого вредителя. В связи с тем, что с момента обнаружения моли до дня последней обработки прошло всего 3 суток, посчитали биологическую эффективность препарата, на основе экстракта из хвои. Считаем, что действие Бацикола к этому времени прекратилось, или его влияние на моль было минимальным.</p>
<p>Средняя численности капустной моли по датам учетов показана в таблице 6.4, биологическая эффективность обработки в таблице 6.5.</p>
<p>Биологическую эффективность посчитали путём сравнения численности капустной моли в контрольном и опытном варианте по формуле Сухорученко, 1986 г. (предполагающей отсутствие вредителя в опытном и контрольном вариантах на момент обработки), так как последняя обработка от блошки экстрактом хвои была проведена до появления капустной моли на капусте.</p>
<p>Таблица 6.4 &#8212; Численность гусениц капустной моли на 3-х сортах капусты по датам учетов в 2019 году при использовании одного опрыскивания экстрактом хвои (экз./растение ± SE)</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Дата учёта</td>
<td colspan="2">Мовир 74</td>
<td colspan="2">Экспресс МС</td>
<td colspan="2">Июньская</td>
</tr>
<tr>
<td>Опыт</td>
<td>Контроль</td>
<td>Опыт</td>
<td>Контроль</td>
<td>Опыт</td>
<td>Контроль</td>
</tr>
<tr>
<td>27.06</td>
<td>4.4±0.50 <em>ab</em></td>
<td>5.9±0.80 <em>a</em></td>
<td>3.3±0.42 <em>i</em></td>
<td>6.1±0.82 <em>h</em></td>
<td>2.2±0.40 <em>no</em></td>
<td>2.6±0.46 <em>n</em></td>
</tr>
<tr>
<td>01.07</td>
<td>2.0±0.31 <em>d</em></td>
<td>3.6±0.53 <em>bc</em></td>
<td>2.2±0.37 <em>ij</em></td>
<td>2.7±0.57 <em>ij</em></td>
<td>0.92±0.237 <em>pq</em></td>
<td>1.4±0.38 <em>nop</em></td>
</tr>
<tr>
<td>08.07</td>
<td>2.7±0.39 <em>cd</em></td>
<td>4.3±0.50 <em>ab</em></td>
<td>1.9±0.34<em> j</em></td>
<td>2.6±0.59 <em>ij</em></td>
<td>0.44±0.117 <em>qr</em></td>
<td>1.4±0.32 <em>op</em></td>
</tr>
<tr>
<td>15.07</td>
<td>0.44±0.142<em>ef</em></td>
<td>0.65±0.209 <em>e</em></td>
<td>0.80±0.153 <em>k</em></td>
<td>0.50±0.154<em>kl</em></td>
<td>0.20±0.100 <em>rs</em></td>
<td>0.32±0.206<em>qrs</em></td>
</tr>
<tr>
<td>22.07</td>
<td>0+0.039 <em>g</em></td>
<td>0+0.039 <em>g</em></td>
<td>0+0.039 <em>m</em></td>
<td>0.20±0.117<em>lm</em></td>
<td>0.08±0.080 <em>s</em></td>
<td>0+0.039 <em>s</em></td>
</tr>
<tr>
<td>29.07</td>
<td>0.04±0.04 <em>g</em></td>
<td>0.15±0.109<em>fg</em></td>
<td>0+0.039 <em>m</em></td>
<td>0.10±0.069 <em>m</em></td>
<td>0+0.039 <em>s</em></td>
<td>0+0.039 <em>s</em></td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Примечание &#8212; Одинаковыми буквами обозначены достоверно не различающиеся значения в пределах сорта (р&gt;0.05 по t-критерию Стьюдента).</p>
<p>Из таблиц 6.4, 6.5 и соответствующим им рисунка 6.6 видно, что обработка экстрактом хвои сдерживала рост численности капустной моли. В некоторых случаях снижение численности гусениц в опытном варианте достоверно или высоко достоверно. На сорте Мовир 74 1.07 и 8.07 оно составило 44.8% и 36.7% (р&lt;0.05 в обоих случаях). На сорте Экспресс МС снижение плотности гусениц моли 27.06 составило 45.1% (р&lt;0.01), а на сорте Июньская 8.07 – 68.6% (р&lt;0.01).</p>
<p>Таблица 6.5 &#8212; Биологическая эффективность (%*) экстракта хвои в борьбе с капустной молью</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td>Даты оценки БЭ</td>
<td>Мовир 74</td>
<td>Экспресс МС</td>
<td>Июньская</td>
</tr>
<tr>
<td>27.06</td>
<td>24 ± 13.4</td>
<td><strong><em>45 ± 10.1 А</em></strong></td>
<td>14 ± 21.6</td>
</tr>
<tr>
<td>01.07</td>
<td><strong><em>45 ± 12.0 А</em></strong></td>
<td>19 ± 22.1</td>
<td>36 ± 23.4</td>
</tr>
<tr>
<td>08.07</td>
<td><strong>37 ± 11.8 Б</strong></td>
<td>28 ± 21.0</td>
<td><strong><em>69 ± 10.9 А</em></strong></td>
</tr>
<tr>
<td>15.07</td>
<td>32 ± 30.9</td>
<td>-60 ± 58.0</td>
<td>38 ± 50.9</td>
</tr>
<tr>
<td>22.07</td>
<td>&#8212;</td>
<td><strong><em>100 ± 22.2 А</em></strong></td>
<td>&#8212;</td>
</tr>
<tr>
<td>29.07</td>
<td><em>73 ± 33.0 В</em></td>
<td><em>100 ± 47.3 B</em></td>
<td>&#8212;</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Примечание &#8212; * Биологическая эффективность рассчитана с учётом численности вредителя в опытном и контрольном варианте на конкретную дату учёта (Сухорученко, 1986).</p>
<p>Обозначения как в таблице 6.4.</p>
<p><img width="951" height="458" class="wp-image-8077" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1460.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1460.png 951w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1460-300x144.png 300w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1460-768x370.png 768w" sizes="(max-width: 951px) 100vw, 951px" alt="word image 1460 Сравнительная оценка ряда биодинамических препаратов по содержанию основных элементов питания и влиянию на рост и развитие картофеля, белокочанной капусты, моркови и свеклы в условиях органического земледелия на Северо-Западе Российской Федерации."></p>
<p><img width="963" height="446" class="wp-image-8078" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1461.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1461.png 963w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1461-300x139.png 300w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1461-768x356.png 768w" sizes="(max-width: 963px) 100vw, 963px" alt="word image 1461 Сравнительная оценка ряда биодинамических препаратов по содержанию основных элементов питания и влиянию на рост и развитие картофеля, белокочанной капусты, моркови и свеклы в условиях органического земледелия на Северо-Западе Российской Федерации."></p>
<p><img width="962" height="469" class="wp-image-8079" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1462.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1462.png 962w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1462-300x146.png 300w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1462-768x374.png 768w" sizes="(max-width: 962px) 100vw, 962px" alt="word image 1462 Сравнительная оценка ряда биодинамических препаратов по содержанию основных элементов питания и влиянию на рост и развитие картофеля, белокочанной капусты, моркови и свеклы в условиях органического земледелия на Северо-Западе Российской Федерации."></p>
<p>Рисунок 6.6 &#8212; Динамика численности капустной моли на 2-х сортах цветной и 1-ом сорте белокочанной капусты при использовании экстракта хвои, разрешенного к применению в органическом земледелии (учебно-опытный сад СПбГАУ; 2019 год).</p>
<h3>6.2 Оценка эффективности препаратов на белокочанной капусте сорта Слава и Подарок</h3>
<p>Увидев, что крестоцветные блошки заселяют капусту (б/к с. Июньская и цветная) на следующий день после посадки решено было обработать поздносозревающие сорта Слава и Подарок сразу после высадки рассады в поле на постоянное место. Опрыскивание Актарой провели 4 июня по нечётным гребням сортов Слава и Подарок (1,3,5,7 – Слава; 9,11,13,15 &#8212; Подарок), в качестве контроля оставили все чётные гребни (2,4,6 – Слава; 8,10,12,14 Подарок), т.е. из посадочной площади 112 кв м. было обработано 56 кв. м (50%). На 16 гребне, который не использовался для опытных целей, было посажено 20 растений цветной капусты сорта Мовир 74, 5 растений сорта Подарок.</p>
<p>На сортах Слава и Подарок проводились также опыты по оценке эффективности проливов капусты настоями из конского навоза и трав. На сорте Слава использовали настой из конского навоза (гребни 3-7). В качестве контроля, который проливали только водой, оставались крайние 2 гребня (1-2). На сорте Подарок оценивали эффективность пролива капусты травяными настоями (гребни 10-15), в качестве контроля оставили гребни 8-9, которые проливали водой.</p>
<p>На всю обработанную площадь 56 кв.м было израсходовано 2,2 мл актары, что в расчёте на 1 гектар составляет – 392,9 г, а на всю посадочную площадь -112 кв.м &#8212; 196,4 г. Норма расхода рабочей жидкости составила 500 л/га (на площадь 56 кв.м было израсходовано 2,8 л рабочего раствора, рабочая концентрация – 0,07857 %). Норма расхода препарата в расчёте на всю посадочную площадь в 1,5 раза меньше, чем рекомендуется при обработке актарой рассады в теплицах перед высадкой в поле. Как рекомендуемый, так и наш приём можно считать экологически безопасным для окружающей среды, т.к. цветущих растений, которые привлекают летающих энтомофагов для дополнительного питания и опылителей ещё нет. Однако, при высадке рассады, обработанной препаратом Актара, наблюдается контакт её с руками работающих, которые сидят на рассадопосадочных машинах. Они вручную закладывают в рассадопосадочную машину рассаду капусты, обработанную препаратом Актара. Это ухудшает санитарно-гигиенические условия труда, может негативно отразиться на здоровье рабочих.</p>
<p>Сроки выхода на засаживаемые поля, где производится высадка капусты, обработанной препаратом Актара, не выдерживаются. Срок выхода для механизированных работ при применении препарата Актара составляет 3 дня. Трактористу приходится проезжать по краю обработанного поля. Другим рабочим грузить и перевозить рассаду, носить ящики с рассадой, обработанные препаратом, по полю. Часть сажальщиц, которые идут за рассадопосадочной машиной и вручную подсаживают пропущенные сажалкой места, тоже контактируют с растениями, обработанными химическим препаратом.</p>
<p>Срок выхода для проведения ручных работ на капусте согласно каталогу 2019 года установлен 7 дня. Обычно срок ожидания для ручных работ даётся большим, чем для механизированных работ, т.к. тракторист в кабине защищён от паров пестицидов, неизбежно возникающих на полях. Если срок ожидания составляет 7 дней, а регламентами рекомендуется обрабатывать рассаду препаратом Актара за 1-2 дня до посадки, становится ясным, что посадку капусты придётся вести с нарушениями соответствующих регламентов выхода. В ранее выпущенных каталогах срок выхода для проведения ручных работ на капусте не был установлен.</p>
<p>При предлогаемом нами способе внесения препарата Актара (опрыскивание после посадки) контакта рабочих с препаратом при высаживании капусты не происходит. Поэтому, этот приём можно считать более совершенным с точки зрения обеспечения экологической безопасности, санитарно-гигиенических условий труда. К тому же он позволяет сохранить больше почвообитающих и летающих энтомофагов, например триблиографы [135].</p>
<p>Среднюю численность блошек на каждом из 4-х опытных гребней сорта Слава (1,3,5,7) складывали и делили на 4, находя среднюю численность по варианту Актара. Для контрольного варианта складывали среднюю численность на 3-х необработанных гребнях (2,4,6) и делили на 3, находя среднюю численность по контрольному варианту. На сорте Подарок складывали среднюю численность на 4-х опытных гребнях (9,11,13,15), обработанных актарой и делили на 4, находя среднюю численность по варианту Актара. Для контрольного варианта, без обработки, складывали среднюю численность на гребнях 10,12,14 и делили на 3, находя среднюю численность в контроле. В связи трудоёмкости такой системы учёта, в дальнейших наблюдениях, от неё отошли.</p>
<p>В связи с большой загруженностью прочими работами на других опытных участках (прополка, рыхление, полив и пр.) 10 июня и в последующие дни учёты в опытном варианте, с препаратом Актара, делали только на сорте Подарок: гребни 9,11,13,15. Общее количество учётных растений на этих гребнях – 25 (5 проб по 5 растений в пробе). В качестве контрольного варианта служили гребни 10,12,14. Общее количество учётных растений на этих гребнях также равнялось 25 (5 проб по 5 растений в пробе). На сорте Слава осуществляли лишь визуальный контроль, принимая решения об обработках против вредителей на основании визуальных наблюдений.</p>
<p>Динамика численности крестоцветной блошки и БЭ обработки препаратом Актара показана в таблице 6.6 и иллюстрируется рисунком 6.7.</p>
<p>Таблица 6.6 &#8212; Численность крестоцветных блошек (экз. на растение ± SE) по датам учетов и биологическая эффективность (% ± SE) препарата Актара на сортах Слава и Подарок</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Дата учёта</td>
<td colspan="3">Сорт Слава</td>
<td colspan="3">Сорт Подарок</td>
</tr>
<tr>
<td>Актара</td>
<td>Контроль</td>
<td>БЭ</td>
<td>Актара</td>
<td>Контроль</td>
<td>БЭ</td>
</tr>
<tr>
<td>4.06*</td>
<td>0</td>
<td>0</td>
<td>&#8212;</td>
<td>0</td>
<td>0</td>
<td>&#8212;</td>
</tr>
<tr>
<td>6.06</td>
<td>1.00±0.181<em> g</em></td>
<td>15.9±2.29 <em>ab</em></td>
<td>93,7±1.46 <strong><em>А</em></strong></td>
<td>1.96±0.380 <em>ef</em></td>
<td>15,4±1.45 <em>b</em></td>
<td><strong><em>87,3±2.73 А</em></strong></td>
</tr>
<tr>
<td>7.06</td>
<td>1.65±0.268 <em>f</em></td>
<td>14.6±1.64 <em>b</em></td>
<td>88,7±2.23 <strong><em>А</em></strong></td>
<td>2.85±0.543 <em>de</em></td>
<td>20,4±1.76 <em>a</em></td>
<td><strong><em>87,6±2.93 А</em></strong></td>
</tr>
<tr>
<td>10.06</td>
<td>&#8212;</td>
<td>&#8212;</td>
<td>&#8212;</td>
<td>6.3±1.76 <em>сd</em></td>
<td>6.68±1.69 <em>с</em></td>
<td>5,4±35.6</td>
</tr>
<tr>
<td>14.06</td>
<td>&#8212;</td>
<td>&#8212;</td>
<td>&#8212;</td>
<td>4.6±0.85 <em>сd</em></td>
<td>2.64±0.71 <em>def</em></td>
<td>-75,8±57.1</td>
</tr>
<tr>
<td>17.06</td>
<td>&#8212;</td>
<td>&#8212;</td>
<td>&#8212;</td>
<td>7.2±1.30 <em>с</em></td>
<td>6.4±1.31 <em>с</em></td>
<td>-11,9±30.6</td>
</tr>
<tr>
<td>20.06**</td>
<td>&#8212;</td>
<td>&#8212;</td>
<td>&#8212;</td>
<td>12.9±1.91 <em>b</em></td>
<td>4.4±0.947 <em>с</em></td>
<td><em>-193± 6.5 B</em></td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Примечания: * &#8212; дата опрыскивания растений препаратом Актара; ** &#8212; дата опрыскивания Фитовермом с добавление табачного мыла; 20.06 учёт численности проведён до обработки; одинаковыми прописными буквами английского алфавита обозначены достоверно <strong>не</strong> различающиеся значения средней численности (р&gt;0.05 по t-критерию Стьюдента); <strong><em>А</em></strong> (жирный, курсив) – вероятность отличия от нуля больше 0.999, <strong>Б </strong>(жирный) – вероятность отличия от нуля больше 0.99, <em>В</em> (курсив) &#8212; вероятность отличия от нуля больше 0.95, обычный шрифт без дополнительной буквы &#8212; вероятность отличия от нуля меньше 0.95.</p>
<p><img width="997" height="574" class="wp-image-8080" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1463.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1463.png 997w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1463-300x173.png 300w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1463-768x442.png 768w" sizes="(max-width: 997px) 100vw, 997px" alt="word image 1463 Сравнительная оценка ряда биодинамических препаратов по содержанию основных элементов питания и влиянию на рост и развитие картофеля, белокочанной капусты, моркови и свеклы в условиях органического земледелия на Северо-Западе Российской Федерации."></p>
<p>Рисунок 6.7 &#8212; Динамика численности крестоцветных блошек на сорте белокочанной капусты Подарок при использовании химического препарата Актара (дата обработки 4.06, нечётные гребни) и биохимического препарата Фитоверма с добавленим табачного мыла (20.06 опрыскивание проведено на всей площади участка). Обозначения как на рисунке 6.3.</p>
<p>Примечание. После 20 июня контроля не стало, т.к. вся площадь обработана Фитовермом с добавлением табачного мыла.</p>
<p>Как видно из таблицы 6.6 и рисунка 6.7 уже на 3-4 сутки после обработки актарой на всех сортах наблюдается сильное уменьшение численности блошки, на растениях опрыснутых препаратом. БЭ, рассчитанная, относительно контроля, (необработанные гребни), по формуле Сухорученко, 1986 г., составила на сорте Слава 88,7%-93,7%. На сорте Подарок – 87,3%-87,6%. Однако через 10 суток БЭ становится отрицательной. Это говорит о том, что действие препарата прекратилось. По сравнению с 2016 годом, эффективный период защиты уменьшился в 2 раза, с 20 дней до 10 дней [136]. При приготовлении рабочей жидкости препарат (КЭ) плохо растворялся в воде, хотя в 2016, 2018 годах хорошо. Возможно, что это был фальсификат актары, контрофактный товар. Однако сдать на анализ препарат было уже невозможно.</p>
<p>20 июня отметили сильное увеличение численности блошки на всех сортах и вариантах опыта (эффект от обработки актарой «пропал»). К тому же ждали появление капустной моли, которая может выедать точку роста у капусты (образуются лёгкие, пустые кочаны). Согласно государственному каталогу пестицидов и агрохимикатов России Фитоверм разрешается применять в борьбе с капустной молью. К тому же он является аналогом препарата Спинтор (спиносад), применение которого регламентами ЕС (Европейское сообщество) разрешено в ОЗ (органическое земледелие). Поэтому провели опрыскивание жидкой формой препарата Фитоверм, КЭ (2 г/литр аверсектина) с добавлением нового препарата, появившегося в продаже в магазинах г. Санкт-Петербурга (Табачное мыло). На площадь 98 кв.м (14 гребней) израсходовали 30 мл жидкого Фитоверма. Норма расхода препарата получилась 3,06 л/га. Рабочая концентрация &#8212; 0,915%. В рабочую жидкость было добавлено 250 мл табачного мыла (25,5 л/га). Рабочая концентрация – 7,622%. Израсходовано 3280 мл рабочей жидкости или 334,7 л/га.</p>
<p>Учёт численности, начиная с 24 июня, делали на сорте Подарок, на гребнях, которые 4.06 обрабатывались Актарой, а 20.06 были опрыснуты фитовермом с добавлением табачного мыла. Это гребни 9,11,13. Учёт численности крестоцветной блошки, в последующем и капустной моли, делали на 25 растениях (5 проб по 5 растений в пробе). Гребни в 15-16 ряду не были обработаны фитовермом с добавлением табачного мыла. Они служили контрольным вариантом. Учёт численности также делали на 25 растениях (5 проб по 5 растений в пробе).</p>
<p>На 10,12,14 гребнях учёт численности вредителей не делали. Осуществляли лишь визуальное наблюдение. Однако учёт урожайности сделали. Фактически получился 3-й вариант: Фитоверм + табачное мыло, в котором актара до этого не применялась. При достаточном опыте работы по проведению защитных мероприятий на капусте (у к.с.-х.н С.А. Доброхотова 10 лет, у аспиранта У.Б. Рогозевой 5 лет) мы уже визуально определяли время, когда надо провести обработки против соответствующих вредителей.</p>
<p>Динамика численности крестоцветной блошки на сорте Подарок и БЭ препаратов, от даты учёта 20.06, показана в таблице 6.7.</p>
<p>Таблица 6.7 &#8212; Численность крестоцветной блошки на сорте Подарок по датам учетов и БЭ Фитоверма с добавлением табачного мыла</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Дата</p>
<p>учёта</td>
<td colspan="2">Численность крестоцветных блошек, экз./растение ± SE</td>
<td colspan="2">БЭ обработки Фитовермом с добавлением табачного мыла, рассчитанная по 2-м формулам, %</td>
</tr>
<tr>
<td>Фитоверм + табачное мыло</td>
<td>Контроль</p>
<p>(без обработки)</td>
<td>Осмоловский,</p>
<p>1964</td>
<td>Хендерсон-Тилтон, 1955</td>
</tr>
<tr>
<td>20.06*</td>
<td>12.9 ± 1.91 <em>ab</em></td>
<td>4.4 ± 0.947 <em>def</em></td>
<td>&#8212;</td>
<td>&#8212;</td>
</tr>
<tr>
<td>24.06</td>
<td>7.9 ± 1.34 <em>c</em></td>
<td>6.4 ± 0.93 <em>cd</em></td>
<td>83,96</td>
<td><strong><em>57,7 ± 14.5 А</em></strong></td>
</tr>
<tr>
<td>27.06</td>
<td>5.0 ± 1.04 <em>cde</em></td>
<td>4.3 ± 0.699 <em>de</em></td>
<td>59,36</td>
<td><strong><em>60,5 ± 14.7 А</em></strong></td>
</tr>
<tr>
<td>1.07</td>
<td>4.1 ± 0.564 <em>e</em></td>
<td>19.8 ± 3.12 <em>a</em></td>
<td>417,1</td>
<td><strong><em>92,9 ± 2.38 А</em></strong></td>
</tr>
<tr>
<td>8.07</td>
<td>5.5 ± 1.35 <em>cde</em></td>
<td>8.2 ± 1.86 <em>bcd</em></td>
<td>81,99</td>
<td><strong><em>77,2 ± 9.71 А</em></strong></td>
</tr>
<tr>
<td>15.07</td>
<td>2.16 ± 0.464 <em>g</em></td>
<td>4.4 ± 0.918 <em>def</em></td>
<td>83,23</td>
<td><strong><em>83,2 ± 6.67 А</em></strong></td>
</tr>
<tr>
<td>22.07</td>
<td>2.36 ± 0.439 <em>fg</em></td>
<td>3.4 ± 0.728 <em>efg</em></td>
<td>81,68</td>
<td><strong><em>76,3 ± 9.15 А</em></strong></td>
</tr>
<tr>
<td>29.07</td>
<td>0 + 0.039 <em>i</em></td>
<td>0.24 ± 0.105 <em>h</em></td>
<td>5,46</td>
<td><strong><em>100 – 2.78 А</em></strong></td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Обозначения как в таблице 6.4.</p>
<p>БЭ защитных мероприятий от крестоцветных блошек была достаточно высокой, рассчитанная с учётом изменения численности в контроле по формулам Осмоловского и Хендерсона-Тилтона – от 57,7% до 92,9 %. Обработка не позволила блошкам дать «вспышку» численности 1.07, которая наблюдалась в контроле (19,8 экз./растение).</p>
<p>Так как в России отсутствуют, зарегистрированные в государственном каталоге пестицидов и агрохимикатов, средства для борьбы с крестоцветными блошками, которые можно применять в органическом земледелии, необходимо в следующем году в специальном опыте изучить эффективность табачного мыла, применённого отдельно от фитоверма, в борьбе с этим вредителем. Практически от блошек в ОЗ капусту нечем защищать, а в 2020 году вступает в силу закон об ОЗ. При превышении ЭПВ наблюдаются сильные повреждения капусты крестоцветными блошками и капустной молью (рис. 6.8 и 6.9).</p>
<p>В дальнейшем, на 9, 11, 13 гребнях, также делали учёт численности капустной моли в опытном варианте, считая гусениц и куколок. На 15-16 гребнях такой же учёт делали в контроле. Т. к. обработка растений проведена 20 июня, ещё до появления моли, БЭ рассчитывали путём сравнения численности вредителя на конкретную дату учёта, по формуле Сухорученко. Динамика численности капустной моли и эффективность обработки Фитовермом с добавлением табачного мыла в борьбе с ней показана в таблице 6.8 и иллюстрируются рисунком 6.10.</p>
<p><img width="484" height="345" class="wp-image-8081" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1464.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1464.png 484w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1464-300x214.png 300w" sizes="(max-width: 484px) 100vw, 484px" alt="word image 1464 Сравнительная оценка ряда биодинамических препаратов по содержанию основных элементов питания и влиянию на рост и развитие картофеля, белокочанной капусты, моркови и свеклы в условиях органического земледелия на Северо-Западе Российской Федерации."> Рисунок 6.8 &#8212; Растение капусты, сильно повреждённое кресоцветными блошками (ориг.)</p>
<p><img width="484" height="311" class="wp-image-8082" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1465.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1465.png 484w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1465-300x193.png 300w" sizes="(max-width: 484px) 100vw, 484px" alt="word image 1465 Сравнительная оценка ряда биодинамических препаратов по содержанию основных элементов питания и влиянию на рост и развитие картофеля, белокочанной капусты, моркови и свеклы в условиях органического земледелия на Северо-Западе Российской Федерации."></p>
<p>Рисунок 6.9 – Растения капусты, сильно повреждение капустной молью (ориг.)</p>
<p>Таблица 6.8 &#8212; Средняя численность (экз./растение ± SE) капустной моли по датам учетов и БЭ (% ± SE) обработки капусты Фитовермом с добавлением табачного мыла</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Дата учёта</td>
<td colspan="2">Опыт</td>
<td colspan="2">Контроль</td>
<td rowspan="2">БЭ (против гусениц)</td>
</tr>
<tr>
<td>гусеницы</td>
<td>куколки</td>
<td>гусеницы</td>
<td>куколки</td>
</tr>
<tr>
<td>24.06</td>
<td>0 + 0.039 <em>e</em></td>
<td></td>
<td>0 + 0.039 <em>s</em></td>
<td></td>
<td>&#8212;</td>
</tr>
<tr>
<td>27.06</td>
<td>0.56 ± 0.183 <em>c</em></td>
<td>0</td>
<td>5.9 ± 0.857 <em>a</em></td>
<td>0</td>
<td>90,5 ± 3.41<strong><em> А</em></strong></td>
</tr>
<tr>
<td>01.07</td>
<td>0.16 ± 0.095 <em>cde</em></td>
<td>0</td>
<td>5.7 ± 1.73 <em>ab</em></td>
<td>0</td>
<td>97,12 ± 1.87<strong><em> А</em></strong></td>
</tr>
<tr>
<td>08.07</td>
<td>0.32 ± 0.150 <em>c</em></td>
<td>0</td>
<td>3.6 ± 0.616 <em>b</em></td>
<td>0,12</td>
<td>91,2 ± 4.37<strong><em> А</em></strong></td>
</tr>
<tr>
<td>15.07</td>
<td>0 + 0.039 <em>e</em></td>
<td>0</td>
<td>0.56 ± 0.271 <em>cd</em></td>
<td>0,36</td>
<td>100 – 7.81<strong><em> А</em></strong></td>
</tr>
<tr>
<td>22.07</td>
<td>0.08 ± 0.080 <em>de</em></td>
<td>0,04</td>
<td>0.08 ± 0.055 <em>de</em></td>
<td>0,32</td>
<td>0</td>
</tr>
<tr>
<td>29.07</td>
<td>0.04 ± 0.040 <em>de</em></td>
<td>0,04</td>
<td>0.08 ± 0.055 <em>de</em></td>
<td>0</td>
<td>50 ± 60.8</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Обозначения как в таблице 6.4.</p>
<p>Препараты показали высокую эффективность в борьбе с гусеницами капустной моли (90,5 % -100 %), поэтому куколок находили очень мало (в опытном варианте практически их не было до 22 июля). В 2020 году необходимо испытать табачное мыло в борьбе с крестоцветной блошкой и капустной молью.</p>
<p><img width="997" height="532" class="wp-image-8083" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1466.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1466.png 997w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1466-300x160.png 300w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1466-768x410.png 768w" sizes="(max-width: 997px) 100vw, 997px" alt="word image 1466 Сравнительная оценка ряда биодинамических препаратов по содержанию основных элементов питания и влиянию на рост и развитие картофеля, белокочанной капусты, моркови и свеклы в условиях органического земледелия на Северо-Западе Российской Федерации."></p>
<p>Рисунок 6.10 &#8212; Динамика численности капустной моли на сорте белокочанной капусты Подарок при использовании препарата Фитоверм в сочетании с табачным мылом (учебно-опытный сад СПбГАУ; 2019 год).</p>
<h2>7 Экономическая эффективность применения настоев из трав и конского навоза на овощных культурах и картофеле и приемлемых в органическом земледелии средств борьбы с вредителями капусты</h2>
<h3>7.1 Полив травяными настоями</h3>
<p>От площади скошенной травы рассчитывали экономическую эффективность получения травяного настоя. Делали расчёт по стоимости земли, с которой была скошена трава. Стоимость земли брали с привязкой к рыночной цене земли (не кадастровой стоимости) в г. Пушкине. По Федеральному закону РФ в поселениях с численностью свыше 3 млн. человек стоимость земли исчисляется в размере от пяти до тридцатикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка, согласно экологическому законодательству РФ, 2005, с. 109 [137]. Рассчитывали стоимость арены 1 кв. м (на 50 лет) и вес травы в настое, который попал на определённую площадь варианта, 1 кв. м, 1 га. Определили окупаемость затрат на применение настоев.</p>
<h4>7.1.1 Белокочанная капуста сорт Подарок</h4>
<p>На сорте Слава, из-за низкого плодородия почвы участка, где располагались опытные повторности варианта, в котором проводились корневые подкормки (поливы) настоями из конского навоза, не удалось доказать преимущество этого приёма, по сравнению поливом водой. Поэтому расчёт экономической эффективности приводится только для травяных настоев на сорте Подарок.</p>
<p>Проведено 7 поливов маточными настоями, разводимыми в воде в соотношении 1:1-1:3 (4.06, 17.06, 19.07, 6.07, 2.08, 16.08,30.08). В расчёте на 1 гектар было израсходовано 18,59 куб. м маточного раствора (2,7 куб. м при каждой корневой подкормке).</p>
<p>В 50 л ёмкость (бочка) помещали 10 кг травы (20 % от ёмкости бочки), которую скашивали с площади 4 кв. м (в основном клевер, с зелёной массой, весом 2,5 кг/кв. м, посев на участке ОЗ в 2019 году). Выход маточного раствора из ёмкости 50 л составлял 30 л (60%). В 2019 году, для получения 30 л маточного раствора, необходимо было скосить клевер с площади 4 кв. м.</p>
<p>В дальнейшем расчёты приводили на 1 гектар, урожайность даётся в ц/га.</p>
<p>Для получения 18,59 куб. м травяного настоя, при проведении 7-ми корневых подкормок на 1 гектаре, необходимая площадь укоса составит 2479 кв. м.</p>
<p>С учётом 2-х укосов клевера в летний период, эта площадь уменьшается в 2 раза, до 1239,3 кв. м (8 % от площади применения настоев). Если ёмкости для получения настоев заполнять травой менее плотно &#8212; 5 кг/50 л (10% от ёмкости), тогда укосную площадь можно будет уменьшить более чем 2 раза, Повышение урожая зелёной массы клевера до 4 кг/кв. м также будет способствовать этому. В 2012-16 годах на старом участке ОЗ мы получали при каждом укосе клевера до 400 кг зелёной массы с 1 сотки.</p>
<p><strong>Затраты.</strong> 1. Арендная плата за землю. Участки земли, площадью 6 соток, на удалении 8 км от г. Пушкина продаются по цене 500 тыс. руб. Для учебно-опытного сада СПбГАУ, находящегося практически в черте г. Пушкина, цена, конечно, будет больше. Условно приняли, что 6 соток стоят 600 тыс. руб., т.е. 1 сотка должна продаваться за 100,0 тыс. руб. В расчёте аренды на срок 50 лет арендная плата за 1 кв. м в год будет составлять 20 руб. В расчёте на 1239,3 кв.м (это площадь земли для скашивания клевера, чтобы можно было приготовить маточный настой травы, необходимой для применения на площади 1 га) затраты денег на аренду участка для посадки клевера составят 24,786 тыс. руб. Предполагается, что остальная площадь для выращивания овощных культур у пользователя имеется в собственности, или даётся бесплатно (как в нашем случае в учебно-опытном саду СПбГАУ).</p>
<p>2. Расходы на технические средства и обслуживание.</p>
<p>2.1. Расходы на трактор МТЗ-80.1 «Беларусь». Цена от дилера 1 млн. 216 тыс. руб. Норма амортизации – 20 (срок эксплуатации 5 лет). Годовые отчисления – 243,2 тыс. руб. Трактор используется 8 календарных месяцев. В расчёте на 1 день эксплуатации отчисления на реновацию составляют 10,0 тыс. руб. В нашем случае трактор использовался для подвоза, заправки емкостей (еврокуб) водой. На 3-х кратное использование был затрачен 1 рабочий день. Отчисления на 1 рабочий день по трактору МТЗ.80.1 составили 10,0 тыс. руб.</p>
<p>2.2. Заработная плата трактористу – 1,5 тыс. руб./день. Затрачен 1 рабочий день.</p>
<p>2.3. Тракторный прицеп марки 2 ПТС-4. Стоит 60 тыс. руб. Норма амортизации &#8212; 20 %, т.е. отчисления в расчёте на 1 год составляют 12,0 тыс. руб. Из расчёта использования в течение 240 календарных дней отчисления в день составляют 50 рублей. Мы использовали прицеп в течение 100 дней. Сумма отчислений составила – 5,0 тыс. руб.</p>
<p>2.4. Полипропиленовые ёмкости, по 1 куб. м, под названием еврокуб, стоят 10 тыс. руб. каждая. Срок службы 10 лет. Норма отчислений на 1 год 1,0 тыс. руб., а 3-х емкостей – 3,0 тыс. руб. Используются только нами.</p>
<p>2.5. 3 полипропиленовые ёмкости по 50 л (бочки), каждая стоит 600 руб. Срок эксплуатации 10 лет. Годовые отчисления на 3 бочки – 360 руб.</p>
<p>2.6. 2 дюймовые шланга для полива, длиной 25 м, стоят 2,0 тыс. руб. В расчёте на 10 лет эксплуатации годовые отчисления составляют 200 руб.</p>
<p>2.7. Вода. Израсходовано 9 куб. м водопроводной воды. Стоимость 1 куб. м холодной воды по тарифу 31,3 руб. Итого затраты на воду &#8212; 282 руб.</p>
<p>Всего затрат, связанных с получением травяных настоев, в расчёте на 1 га:</p>
<p>Аренда плата за землю для получения настоев &#8212; 24,786 тыс. руб.</p>
<p>Амортизационные отчисления по трактору «Беларусь»- 10,0 тыс. руб.</p>
<p>Заработная плата трактористу – 1,5 тыс. руб.</p>
<p>Сумма отчислений по тракторному прицепу – 5,0 тыс. руб.</p>
<p>Годовые отчисления по 3-м емкостям (еврокуб)– 3,0 тыс.</p>
<p>Годовые отчисления на 3 штуки 50 л бочки – 360 руб.</p>
<p>Годовые отчисления на шланги &#8212; 200 руб.</p>
<p>Вода &#8212; 282 руб.</p>
<p>Итого: Итого общая сумма денежных затрат, связанных с производством и применением настоев в 2019 году составила.45,128 тыс. руб. В связи с тем, что на участке ОЗ одновременно готовили и настои из конского навоза, некоторые затраты делим пополам.</p>
<p>Амортизационные отчисления по трактору «Беларусь»- 10,0 тыс. руб.:2 =5,0 тыс. руб.</p>
<p>Заработная плата трактористу – 1,5 тыс. руб. :2 = 0,750 руб.</p>
<p>Сумма отчислений по тракторному прицепу – 5,0 тыс. руб. :2 = 2,5 тыс. руб.</p>
<p>Годовые отчисления по 3-м емкостям (еврокуб)– 3,0 тыс. руб. :2 =1,5 тыс. руб.</p>
<p>Годовые отчисления на 3 штуки 50 л бочки – 360 руб. :2 = 0,180 тыс. руб.</p>
<p>Годовые отчисления на шланги &#8212; 200 руб. :2 = 0,100 тыс. руб.</p>
<p>Вода &#8212; 282 руб. :2 = 0,142 тыс. руб.</p>
<p>Общая сумма затрат, связанных с получением и применением только травяных настоев составила 34,958 тыс. руб.</p>
<p><strong>Окупаемость затрат на применение травяных настоев на капусте: </strong></p>
<p>Урожайность капусты при поливе травяными настоями составила 282,7 ц/га.</p>
<p>Урожайность капусты при поливе водой составила 196,3 ц/га.</p>
<p>Повышение урожайности – 86,4 ц/га.</p>
<p>Цена реализации 1 ц капусты – 2,0 тыс. руб.</p>
<p>Выручка от реализации дополнительной продукции – 172,8 тыс. руб./га.</p>
<p>Чистый доход 172,8 – 34,958 = 137,842 тыс. руб./га.</p>
<p>Окупаемость затрат – 3,94 раза. Норма рентабельности 394%.</p>
<h4>7.1.2 Картофель, столовая свёкла, морковь</h4>
<p>На этих культурах травяные настои применяли при разведении водой 1:2,3 (3 л +7 л воды), из расчёта 3 л на площадь 9,8 кв. м, или 0,306 л/кв. м (3,061 куб. м/га). На картофеле проведено 5 корневых подкормок. В расчёте на 1 га на картофеле расходуется 15,305 куб. м маточных растворов. На столовой свёкле, моркови проведено 6 корневых подкормок. В расчете на 1 га потребуется 18,366 куб. м маточных настоев.</p>
<p><strong>Затраты. </strong>Расчёт стоимости травяных настоев делаем по той же методике, как и на капусте. Для получения 30 л маточного раствора требуется 4 кв. м укосной травы, а 15,305 куб. м – 2040,67 кв. м для картофеля; 2448,8 кв. м для столовой свёклы и моркови. С учётом того, что в течение летнего периода делается 2 укоса клевера, площади уменьшаются в 2 раза.</p>
<p>Картофель – 1020,3 кв. м, столовая свёкла и морковь – 1224,4 кв.м.</p>
<p>С учётом того, что арендная плата стоит 20 руб./кв.м. затраты на арендную плату по картофелю составляют &#8212; 20,406 тыс. руб., столовой свёклы и моркови – 24,488 тыс. руб.</p>
<p>Суммируем затраты по арендной плате с прочими затратами по травяным настоям.</p>
<p>Картофель 20,406 +10,172 = 30,577 тыс. руб.</p>
<p>Свёкла, морковь 24,448 +10,172 = 34,62 тыс. руб.</p>
<p><strong>Окупаемость затрат:</strong></p>
<p>Картофель сорт Невский. Урожайность при поливе травяными настоями – 324,0 ц/га.</p>
<p>Урожайность при поливе водой – 269,9 ц//га.</p>
<p>Повышение урожайности – 54,1 ц/га.</p>
<p>Цена реализации 1 ц картофеля – 2,0 тыс. руб./ц.</p>
<p>Выручка от реализации дополнительной продукции – 108,2 тыс. руб./га.</p>
<p>Чистый доход -77,623 тыс. руб./га.</p>
<p>Окупаемость затрат – 2,54 раза. Норма рентабельности 254%.</p>
<p>Свекла сорт Детройт (уборка 25 сентября).</p>
<p>Урожайность при поливе травяными настоями -505,5 ц/га.</p>
<p>Урожайность при поливе водой – 374,5 ц//га.</p>
<p>Повышение урожайности –131,0 ц/га.</p>
<p>Цена реализации 1 ц свёклы – 2,0 тыс. руб./ц.</p>
<p>Выручка от реализации дополнительной продукции – 262,0 тыс. руб./га.</p>
<p>Чистый доход &#8212; 227,38 тыс. руб./га.</p>
<p>Окупаемость затрат – 6,57 раз. Норма рентабельности – 657 %.</p>
<p>Морковь сорт Лосиноостровская (уборка 26 сентября). Расчёт сделан только по стандартной продукции. Не стандарт не убирали с поля. Оставили на участке как органическое удобрение.</p>
<p>Урожайность при поливе травяными настоями &#8212; 462,0 ц/га.</p>
<p>Урожайность при поливе водой – 446,3 ц//га.</p>
<p>Повышение урожайности –15,7 ц/га.</p>
<p>Цена реализации 1 ц моркови – 3,0 тыс. руб./ц (с учётом реализации зимой).</p>
<p>Выручка от реализации дополнительной продукции – 47,1 тыс. руб./га.</p>
<p>Чистый дохода – 12,48 тыс. руб. Окупаемость затрат &#8212; 0,36 раза.</p>
<p>Норма рентабельности – 36 %.</p>
<p>Морковь сорт Берликум (уборка 26 сентября). Только по стандартной продукции. Не стандарт не убирали с поля. Оставили на участке как органическое удобрение.</p>
<p>Урожайность при поливе травяными настоями &#8212; 432,9 ц/га.</p>
<p>Урожайность при поливе водой – 448,2 ц//га.</p>
<p>Повышение урожайности относительно полива водой нет. Только относительно варианта без полива водой урожайность в варианте с поливом травяными настоями оказалась больше. Расчёт по этому варианту не делали.</p>
<h3>7.2 Поливов настоями конского навоза</h3>
<p><strong>Затраты.</strong> Арендная плата не считается. Считаем затраты на перепревший конский навоз (катыши), который продаётся в мешках – 1 мешок (50 л) весом 25 кг стоит 200 руб.</p>
<p>1 кг стоит 8 руб. В 64 л бочку засыпали 8 кг конских катышей. Получали 64 л концентрированного (маточного) раствора. Норма расхода, как и травяных настоев, составляла:</p>
<p>на картофеле, при 5 подкормках &#8212; 15,305 куб. м, на свёкле и моркови &#8212; 18,366 куб. м маточного настоя. В 64 л маточного раствора (64 л бочка) содержится 8 кг навоза, а в 15,305 куб м – 1,913 т. Это будет стоить – 15,305 тыс. руб./га.</p>
<p>На свёкле и моркови &#8212; 2,296 т. Это будет стоить 18,366 тыс. руб.</p>
<p>С учётом дополнительных затрат на техническое обеспечение при получении и внесении настоев из конского навоза на картофеле общая сумма затрат составила: 10,172 + 15,305 = 25,477 тыс. руб./га.</p>
<p><strong>Окупаемость затрат. </strong></p>
<p>Картофель.</p>
<p>Урожайность в варианте при поливе конским настоем – 375,9 ц/га.</p>
<p>Урожайность при поливе водой – 269,9 ц/га.</p>
<p>Повышение урожайности – 106,0 ц/га.</p>
<p>Цена реализации 1 ц картофеля – 2,0 тыс. руб.</p>
<p>Выручка от реализации дополнительной продукции – 212 тыс. руб. /га.</p>
<p>Чистый доход -186,523 тыс. руб./га.</p>
<p>Окупаемость затрат – 7,32 раза. Норма рентабельности 732 %.</p>
<p>Свёкла.</p>
<p>Общая сумма затрат 10,172 + 18,366 = 28,538 тыс. руб./га.</p>
<p>Урожайность в варианте при поливе конским настоем – 555,0 ц/га.</p>
<p>Урожайность при поливе водой – 374,5 ц/га.</p>
<p>Повышение урожайности – 180,5 ц/га.</p>
<p>Цена реализации 1 ц свёклы – 2,0 тыс. руб.</p>
<p>Выручка от реализации дополнительной продукции – 361,0 тыс. руб./га.</p>
<p>Чистый доход – 332,462 тыс. руб./га.</p>
<p>Окупаемость затрат – 11,64 раза. Норма рентабельности 1164 %.</p>
<p>Морковь сорта Лосиноостровская.</p>
<p>Общая сумма затрат -28,538 тыс. руб./га.</p>
<p>Урожайность в варианте при поливе конским настоем – 539,6 ц/га.</p>
<p>Урожайность при поливе водой – 446,3 ц/га.</p>
<p>Повышение урожайности – 93,3 ц/га.</p>
<p>Цена реализации 1 ц моркови – 3,0 тыс. руб. (с учётом реализации зимой).</p>
<p>Выручка от реализации дополнительной продукции – 279,0,6 тыс. руб./га.</p>
<p>Чистый доход – 251,362 тыс. руб./га.</p>
<p>Окупаемость затрат – 8,81 раза. Норма рентабельности 881 %.</p>
<p>Морковь сорта Берликум</p>
<p>Общая сумма затрат -28,538 тыс. руб./га.</p>
<p>Урожайность в варианте при поливе конским настоем – 479,6 ц/га.</p>
<p>Урожайность при поливе водой – 432,9 ц/га.</p>
<p>Повышение урожайности – 46,7 ц/га.</p>
<p>Цена реализации 1 ц моркови – 3,0 тыс. руб. (с учётом реализации зимой).</p>
<p>Выручка от реализации дополнительной продукции – 140,1 тыс. руб./га.</p>
<p>Чистый доход – 111,562 тыс. руб./га.</p>
<p>Окупаемость затрат – 3,91 раза. Норма рентабельности 391 %.</p>
<p>В целом, при применении настев из конского навоза получали большую урожайность. При отсутствии затрат на аренду земли они обеспечили большую окупаемость затрат.</p>
<h3>7.3 Применение минеральных удобрений (азофоска)</h3>
<p>Азофоску вносили из расчёта 50 кг д.в. NPK/га. Содержание каждого элемента питания 16%. Всех элементов &#8212; 48%. В расчёте на физический вес требуется азофоски 312,5 кг/га. Умножая это количество на цену 1 кг (80 руб./кг) получаем затраты на азофоску, равные 25,0 тыс. руб. /га.</p>
<p>На столовой свёкле повышение урожайности, по сравнению с поливом водой составило 252,7 ц/га, на моркови сорта Лосиноостровская (стандартная продукция) -58,0 ц/га, сорт Берликум (стандартная продукция) – 104,8 ц/га. Дополнительная выручка от реализации столовой свёклы составляеет – 505,4 тыс. руб./га. Дополнительный чистый доход – 480,4 тыс. руб./га. Окупаемость затрат по азофоске – 19,2 раза.</p>
<p>Дополнительная выручка от реализации моркови сорта Лосиноостровская составляет – 116,0 тыс. руб./га. Дополнительный чистый доход – 91,0 тыс. руб./га. Окупаемость затрат по азофоске – 3,64 раза.</p>
<p>Дополнительная выручка от реализации моркови сорта Берликум составляет – 209,6 тыс. руб./га. Дополнительный чистый доход – 184,6 тыс. руб./га. Окупаемость затрат по азофоске – 7,38 раза.</p>
<p>Окупаемость внесения минеральных удобрений, в нашем случае азофоски, превышает окупаемость использования настоев из конского навоза и трав.</p>
<h3>7.4 Применение препаратов для защиты капусты от вредителей</h3>
<h4>7.4.1 Белокочанная капуста сорт Июньская и цветная сорт Мовир</h4>
<p>Рассчитали окупаемость затрат на препараты исходя из предполагаемой выручки, получаемой от реализации дополнительной продукции, затрат на препараты, чистого дохода в расчёте на 1 га. Так как предприятия по выращиванию капусты не организовывали и реализации её через торговую сеть не проводили прочие расходы (накладные, затраты на погрузку, перевозку и др.) не считали.</p>
<p>Стоимость 1 л Бацикола – 300 руб./л, Табазина – 250 мл (упаковка) 100 руб., экстракта их хвои – 250 мл (упаковка) – 80 руб. В расчёте на 1 л стоимость Табазина- 400 руб., экстракта из хвои – 320 руб.</p>
<p>В расчёте на гектарную норму расхода Бацикола стоимость обработок составляла:</p>
<p>1-я обработка 35,7 л х 300 = 10710 руб., 2-я – 26,2 х 300 = 7860 руб., 3-я &#8212; 26,2 х300 руб.=7860 руб. Итого 26,43 тыс. руб.</p>
<p>Табазина 14,88 л х 400 = 5,952 тыс. руб., экстракта из хвои – 29,76 х 320 =9,523 тыс. руб.</p>
<p>Итого 38,334 тыс. руб./га.</p>
<p>Цена реализации белокочанной капусты &#8212; 20 руб./кг, цветной – 60 руб./кг.</p>
<p>Таблица 7.1 &#8212; Окупаемость применения препаратов для борьбы с вредителями на белокочанной капусте сорта Июньская</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td colspan="2">Урожайность,</p>
<p>ц/га</td>
<td colspan="2">Повышение урожайности</td>
<td>Выручка от реализации</td>
<td>Затраты на препараты</td>
<td>Чистый</p>
<p>доход</td>
<td>Окупаемость затрат</td>
</tr>
<tr>
<td>Опыт</td>
<td>Контроль</td>
<td>ц/га</td>
<td>%</td>
<td>тыс. руб./га</td>
<td>тыс. руб./га</td>
<td>тыс. руб./га</td>
<td>раз</td>
</tr>
<tr>
<td>262,5</td>
<td>216,7</td>
<td>45,8</td>
<td>21,1</td>
<td>91,6</td>
<td>41,905</td>
<td>49,694</td>
<td>1,19</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Как видно из таблицы 7.1 затраты на препараты окупились повышением урожайности. Окупаемость составила – 1,19 раза (рентабельность применения препаратов 119%). Низкая окупаемость получилась в связи с большими нормами расхода препаратов, необходимости повторения обработок Бациколом, а также высокой ценой микробиологических и растительных препаратов.</p>
<p>Экономическая эффективность защитных мероприятий на сорте Мовир 74 показана в таблице 7.2.</p>
<p>Таблица 7.2 &#8212; Окупаемость применения препаратов для борьбы с вредителями на цветной капусте на сорте Мовир 74</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td colspan="2">Урожайность,</p>
<p>ц/га</td>
<td colspan="2">Повышение урожайности</td>
<td>Выручка от реализации</td>
<td>Затраты на препараты</td>
<td>Чистый</p>
<p>доход</td>
<td>Окупаемость</p>
<p>затрат</td>
</tr>
<tr>
<td>Опыт</td>
<td>Контроль</td>
<td>ц/га</td>
<td>%</td>
<td>тыс. руб./га</td>
<td>тыс. руб./га</td>
<td>тыс. руб./га</td>
<td>раз</td>
</tr>
<tr>
<td>71,8</td>
<td>60,3</td>
<td>11,5</td>
<td>19,1</td>
<td>69,0</td>
<td>41,905</td>
<td>27,095</td>
<td>0,65</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Как видно из таблицы 7.2 затраты на препараты окупились повышением урожайности. Окупаемость составила – 0,65 раза (рентабельность применения препаратов 65 %). Затраты на Бацикол оказались очень велики, составили в нашем случае 68,9 % от всех затрат. Поэтому эти затраты сказались на окупаемости защитных мероприятий (соответственно рентабельности).</p>
<p>На сорте Экспресс урожайность капусты в опытном варианте оказалась меньше, чем в контрольном варианте. Участок опытного варианта (4 гребня, 28 кв. м) попал на низкое плодородие почвы, что не было видно при посадке капусты. Поэтому приживаемость растений была слабой, развитие отставало от контроля, сохранность растений тоже низкая. Экономическую эффективность обработок на этом сорте считать не было смысла.</p>
<p>Расчёт экономической эффективности с учетом стандартной (товарной) и не стандартной (не товарной) продукции сделали исходя из цены реализации стандартной (товарной) продукции &#8212; по 20 руб./кг (2,0 тыс. руб./ц).</p>
<p>Не товарной – по себестоимости, т.к. не товарная продукция практически остаётся в хозяйстве, идёт на корм скоту. Взяли условно 50% от цены реализации, т.е. по 10 руб./кг (1,0 тыс. руб./ц), т.к. фактически рассчитать себестоимость капусты не представляется достаточно возможной, расчёты не будут иметь большой научной ценности. Расчёт окупаемости применения препаратов с учетом стандартной и нестандартной продукции показан в таблицах 7.3-7.5.</p>
<p>Таблица 7.3 &#8212; Урожайность белокочанной (б/к) капусты сорт Июньская с учётом стандартной (товарной) и нестандартной (нетоварной) продукции</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="4">Вариант</p>
<p>опыта</td>
<td>Урожай, всего</td>
<td colspan="2">Повышение</p>
<p>урожайности</td>
<td colspan="5">Стандартная (товарная) продукция,</p>
<p>кочаны весом более 0,4 кг</td>
<td rowspan="3">Сохранность растений</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="3">ц/га</td>
<td rowspan="3">ц/га</td>
<td rowspan="3">%</td>
<td colspan="2">Кочанов</td>
<td colspan="3">Урожайность</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="2">шт./га</td>
<td rowspan="2">% от всего количества</td>
<td rowspan="2">ц/га</td>
<td colspan="2">изменение</td>
</tr>
<tr>
<td>ц/га</td>
<td>%</td>
<td>%</td>
</tr>
<tr>
<td>Обработка от вредителей</td>
<td>262,5</td>
<td>45,8</td>
<td>21,1</td>
<td>25476</td>
<td>82,3</td>
<td>247,8</td>
<td>51,2</td>
<td>26,0</td>
<td>86,7</td>
</tr>
<tr>
<td>Без обработки</td>
<td>216,7</td>
<td>&#8212;</td>
<td></td>
<td>21429</td>
<td>75,0</td>
<td>196,6</td>
<td>&#8212;</td>
<td>&#8212;</td>
<td>80</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Примечание &#8212; Сохранность растений бралась от количества посаженных растений – 35,7 тыс. шт./га.</p>
<p>Урожайность стандартной и не стандартной продукции по вариантам опыта показана в таблице 7.4.</p>
<p>Таблица 7.4 &#8212; Урожайность в опытном и контрольном варианте при обработке раннеспелой капусты сорт Июньская от вредителей (учебно-опытный сад СПбГАУ, 2019 г.)</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="3">Вариант</p>
<p>опыта</td>
<td colspan="3">Урожайность, ц/га</td>
<td colspan="2">Повышение урожай</p>
<p>ности, ц/га</td>
<td colspan="2">Цена реализации 1 ц продукции, тыс. руб.</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="2">Всего</td>
<td colspan="2">В том числе</td>
<td rowspan="2">стандарт</td>
<td rowspan="2">н/станд.</td>
<td rowspan="2">стандарт</td>
<td rowspan="2">н/станд.</td>
</tr>
<tr>
<td>стандарт</td>
<td>н/станд.</td>
</tr>
<tr>
<td>Обработка от вредителей</td>
<td>262,5</td>
<td>247,8</td>
<td>14,7</td>
<td>51,2</td>
<td>0</td>
<td>2,0</td>
<td>1,0</td>
</tr>
<tr>
<td>Без обработки</td>
<td>216,7</td>
<td>196,6</td>
<td>20,2</td>
<td>0</td>
<td>5,5</td>
<td>2,0</td>
<td>1,0</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Весь порядок расчёт экономической эффективности применения препаратов с учётом товарной и нетоварной урожайности, различных цен реализации товарной (стандартной) и не товарной (не стандартной) продукции приведен в таблице 7.5.</p>
<p>Таблица 7.5. Экономическая эффективность обработок капусты от вредителей, сорт Июньская</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Вариант</p>
<p>опыта</td>
<td colspan="3">Выручка от реализации, тыс. руб., в т.ч</td>
<td rowspan="2">Дополн. выручка от реализации, тыс. руб.</td>
<td rowspan="2">Затраты на обработку, тыс. руб./га</td>
<td rowspan="2">Дополн. чистый доход, тыс. руб./га</td>
<td rowspan="2">Окупае-мость</p>
<p>затрат, раз</td>
<td rowspan="2">Рентабельность</p>
<p>обработки, %</td>
</tr>
<tr>
<td>Стан-дарт</td>
<td>н/стан-дарт</td>
<td>Всего</td>
</tr>
<tr>
<td>Обработка от вредителей</td>
<td>495,6</td>
<td>14,7</td>
<td>510,3</td>
<td>96,9</td>
<td>41,905</td>
<td>54,995</td>
<td>1,31</td>
<td>131</td>
</tr>
<tr>
<td>Без обработки</td>
<td>393,2</td>
<td>20,2</td>
<td>413,4</td>
<td>0</td>
<td>0</td>
<td>0</td>
<td>0</td>
<td>0</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Опытный вариант. Выручка от реализации стандартной продукции 247,8 ц/га х 2,0 тыс. руб./ц = 495,6 тыс. руб./га. Выручка от реализации н/стандартной продукции 14,7 х 1,0=14,7 тыс. руб./га. Выручка всего 495,6 +14,7=510,3 тыс. руб./га.</p>
<p>Контрольный вариант. Выручка от реализации стандартной продукции 196,6 ц/га х 2,0 тыс. руб./ц =393,2 тыс. руб./га. Выручка от реализации н/стандартной продукции 20,2 х 1,0=20,2 тыс. руб./га. Выручка всего 393,2 +20,2=413,4 тыс. руб./га.</p>
<p>Повышение выручки от реализации продукции в опытном варианте: 510,3 тыс. руб./га – 413,4 тыс. руб./га =96,9 тыс. руб./га. Это оказалось больше, чем при расчете по 1-й методике. Однако в этом варианте необходимо вычесть затраты на препараты при обработке. 96,9 тыс. руб./га – 41,95 тыс. руб./га=54,995 тыс. руб./га. Это дополнительный чистый доход, полученный от применения средств защиты растений. От этой суммы считаем окупаемость затрат: 54,995 : 41,95 = 1,31 раза (рентабельность 131%). Это оказалась больше, чем мы рассчитывали по первой методике. За счёт большей доли стандартной продукции в опытном варианте: 247,8:262,5х100 = 94,4 %, а в контрольном варианте 196,6: 216,7х100 = 90,07%.</p>
<p><strong>Выводы.</strong> Защита растений капусты от крестоцветной блошки и капустной моли при использовании экологически безопасных препаратов (Бацикол, экстракт их хвои) оказалась рентабельной на белокочанной капусте сорта Июньская, цветной сорта Мовир. На сорте Экспресс -74 повышения урожайности не было.</p>
<h4>7.4.2 Белокочанная капуста сорта Слава</h4>
<p><strong>Расчёт экономической эффективности применения препаратов на сорте Слава без дифференцировки цен на стандартную (товарную) и не стандартную (нетоварную) продукцию.</strong> Сохранность растений бралась как процент от количества растений, сохранившихся перед уборкой в каждом варианте опыта, от количества посаженных в этом варианте. Товарные (стандартные) кочаны посчитаны от фактического количества собранных всех кочанов в варианте опыта. Затем сделан пересчёт в тыс. шт./га, рассчитан процент товарных (стандартных) по количеству и весу (урожайности).</p>
<p>Урожайность белокочанной капусты сорт Слава по вариантам опыта показана в таблице 7.6.</p>
<p>Обработки – 1-я 4 июня. Опрыскивание актарой, через 1 гребень. Подробности об обработке в другом разделе отчёта. 2-я 20 июня (гребни 1-14). Они были обработаны фитовермом с добавлением табачного мыла. 15-16 гребни не обрабатывались. Они служили контролем для сорта Подарок. Однако на сорте Слава такого контроля не было. Поэтому окупаемость затрат на препараты (актара + фитоверм с добавлением табачного мыла) считали относительно гребней, которые были обработаны 20 июня только фитовермом в смеси с табачным мылом (до 20 июня эти гребни служили контролем).</p>
<p>Таблица 7.6 &#8212; Урожайность капусты сорта Слава при обработке препаратами от крестоцветной блошки и капустной моли в 2019 году</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="4">Вариант</p>
<p>опыта</td>
<td>Урожай,</p>
<p>всего</td>
<td colspan="2">Повышение</p>
<p>урожайности</td>
<td colspan="5">Стандартная (товарная) продукция,</p>
<p>кочаны весом более 0,4 кг</td>
<td rowspan="4">Сохран</p>
<p>ность растений</p>
<p>%</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="3">ц/га</td>
<td rowspan="3">ц/га</td>
<td rowspan="3">%</td>
<td colspan="2">Кочанов</td>
<td colspan="3">Урожайность</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="2">тыс.</p>
<p>шт./га</td>
<td rowspan="2">% от всего коли-чества</td>
<td rowspan="2">ц/га</td>
<td colspan="2">Повышение</p>
<p>урожайности</td>
</tr>
<tr>
<td>ц/га</td>
<td>%</td>
</tr>
<tr>
<td>Актара, 4.06 фитоверм + табачное мыло, 20.06</td>
<td>496,0</td>
<td>161,5</td>
<td>48,3</td>
<td>29,05</td>
<td>93,8</td>
<td>490,5</td>
<td>165,7</td>
<td>51,0</td>
<td>86,7</td>
</tr>
<tr>
<td>Фитоверм</p>
<p>+ табачное мыло, 20.06</td>
<td>334,5</td>
<td>&#8212;</td>
<td>&#8212;</td>
<td>29,29</td>
<td>89,1</td>
<td>324,8</td>
<td>&#8212;</td>
<td>&#8212;</td>
<td>92</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Дополнительный урожай, собранный в варианте с обработкой актарой (4 июня) и 20 июня ещё фитовермом с добавлением табачного мыла, по сравнению с вариантом, где проведено только опрыскивание фитовермом с добавлением табачного мыла (напоминаем, что до 20 июня этот вариант служил контролем, который не был обработан актарой 4 июня) составил 161,5 ц/га. При средней цене реализации капусты 2,0 тыс. руб./ц выручка от реализации составила 161,5х2,0=323,0 тыс. руб./га. Денежные затраты на затраты на актару, фитоверм и табачное мыло в расчёте на 1 га составили. Расчёт. Норма расхода актары (препарат попал на все обрабатываемые гребни в этом варианте) 2,2 г: 56 кв. м=0,0393 г, или 393 г/га. 2,2 г актары в магазине стоили 70 руб. Тогда затраты денежных средств в расчёте на 1 гектар составили 12,504 тыс. руб. Добавляем стоимость фитоверма в смеси с табачным мылом &#8212; 22,448 тыс. руб. (эта сумма рассчитана для сорта Подарок, но подходит и для сорта Слава). Всего дополнительные затраты на препараты в этом варианте 12,504+22,448=34,952 тыс. руб./га. Дополнительный чистый в первом варианте, по сравнению со вторым, составил 323,0-34,952=288,05 тыс. руб./га. Окупаемость затрат:288,05:34,448=8,36 раз. Рентабельность обработки актарой 4 июня, а 20 июня ещё фитовермом с добавлением табачного мыла, по сравнению с обработкой только фитовермом в смеси с табачным мылом, равна 836%.</p>
<p><strong>Вывод.</strong> Обработки Актарой 4.06 и ещё обработка фитовермом в смеси с табачным мылом, проведённая 20 июня, показала высокую окупаемость затрат, при сравнении с одним опрыскиванием фитовермом с добавлением табачного мыла.</p>
<p>Первая обработка от крестоцветной блошки, проведённая по ещё неокрепшим растениям, позволила сильно снизить численность вредителя, дала возможность капусте прижиться, окрепнуть и лучше противостоять повреждениям насекомого. Это в конечном итоге выразилось в повышении урожайности, по сравнению с одним опрыскиванием в более поздний период – 20.06.</p>
<h4>7.4.3 Белокочанная капуста сорта Подарок</h4>
<p><strong>Расчёт экономической эффективности применения препаратов на сорте Подарок без дифференцировки цен на <em>стандартную (товарную) и не стандартную (нетоварную) продукцию.</em> </strong></p>
<p>Повышение урожайности в 1-м и 2-м вариантах считали относительно 3-го варианта (15 гребень), где актарой провели опрыскивание лишь 4 июня. 20 июня этот гребень не обрабатывали. Он служил в качестве контроля при оценке эффективности обработки фитовермом в смеси с табачным мылом (1-14 гребни).</p>
<p>Сохранность растений бралась в процентах от количества растений в опытном варианте перед уборкой, к количеству посаженных на данной площади. Товарные (стандартные) кочаны посчитаны от фактического количества собранных всех кочанов в варианте опыта. Затем сделан пересчёт в тыс. шт./га, рассчитан процент товарных (стандартных) по количеству и весу (урожайности).</p>
<p>Урожайность капусты сорт Подарок при обработке препаратами от вредителей показана в таблице 7.7.</p>
<p>Таблица 7.7. Урожайность капусты сорта Подарок при обработке препаратами от крестоцветных блошек и капустной моли в 2019 году</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="4">Вариант</p>
<p>опыта</td>
<td>Урожай, всего</td>
<td colspan="2">Повышение</p>
<p>урожайности</td>
<td colspan="5">Стандартная (товарная) продукция,</p>
<p>кочаны весом более 0,4 кг</td>
<td rowspan="4">Сохран-</p>
<p>ность растений,</p>
<p>%</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="3">ц/га</td>
<td rowspan="3">ц/га</td>
<td rowspan="3">%</td>
<td colspan="2">Кочанов</td>
<td colspan="3">Урожайность</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="2">тыс.</p>
<p>шт./га</td>
<td rowspan="2">% от всего коли-</p>
<p>чества</td>
<td rowspan="2">ц/га</td>
<td colspan="2">Повышение</p>
<p>урожайности</td>
</tr>
<tr>
<td>ц/га</td>
<td>%</td>
</tr>
<tr>
<td>Актара, 4.06 фитоверм + табачное мыло, 20.06</td>
<td>329,4</td>
<td>93,2</td>
<td>39,5</td>
<td>25,714</td>
<td>81,8</td>
<td>315,2</td>
<td>91,8</td>
<td>41,1</td>
<td>88,0</td>
</tr>
<tr>
<td>Фитоверм + табачное мыло, 20.06</td>
<td>267,1</td>
<td>30,9</td>
<td>13,1</td>
<td>23,333</td>
<td>76,6</td>
<td>245,1</td>
<td>21,7</td>
<td>9,7</td>
<td>85,3</td>
</tr>
<tr>
<td>Актара</td>
<td>236,2</td>
<td>0</td>
<td>0</td>
<td>22,857</td>
<td>80,0</td>
<td>223,4</td>
<td>0</td>
<td>0</td>
<td>80,0</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Обработка 14–ти гребней возникла в связи с необходимостью сохранения принципа единственного различия, т.к. одновременно на капусте проводились ещё опыты по применению настоев.15-16 гребни не обрабатывались. Они служили контролем. 15 гребень 4 июня был также обработан актарой, т.е «чистого» контроля у нас не было. 16-й гребень был посажен смесью капусты сорта Подарок и цветной сорта Мовир. Это был не опытный гребень, с которого срезали кочаны б/к капусты и головки цветной для потребления в пищу.</p>
<p>Расчёт экономической эффективности опрыскивания в 1-м варианте (4.06 обработка актарой, а 20 06 смесью фитоверма с табачным мылом) по сравнению с 3-м вариантом (обработка актарой 4.06).</p>
<p>В первом варианте: Актара &#8212; израсходовано 2,2 г на обрабатываемую площадь 56 кв. м, Норма расхода актары составила 0,0393 г/кв. м, или 393 г/га. 2,2 г актары в магазине стоили 70 руб. Тогда затраты денежных средств в расчёте в расчёте на 1 га составили 12,504 тыс. руб./га.</p>
<p>Фитоверм &#8212; израсходовано 30 мл на всю опытную площадь (14 гребней, или 98 кв. м), в расчёте на 1 га это составляет 3,061 л. Стоимость 30 мл (покупали в магазине) -120 руб. В расчёте на 1 га затраты на фитоверм составили 12,244 тыс. руб./га.</p>
<p>Табачного мыла было израсходовано 250 мл также на площадь 98 кв.м, или 25,510 л. 1 упаковка препарата (250 мл) купили в магазине за 100 руб., а 1 л – 400 руб. В расчёте на 1 га затраты по препарату табачное мыло составили 10,204 тыс. руб./га.</p>
<p>Всего затрат денежных средств в первом варианте: 12,504 +12,244+ +10,204=34,952 тыс. руб./га (как и на сорте Слава). Дополнительно собранный урожай, по сравнению с обработкой только актарой, составил 93,2 ц/га. Умножаем это количество на цену реализации &#8212; 2,0 тыс. руб./ц. Получаем выручку от реализации 186,4 тыс. руб./га. Чистый доход: 186,4-34,952=151,448 тыс. руб./га Окупаемость затрат на препараты 151,448:34,952=4,33 раза. Рентабельность 433 %.</p>
<p>Во втором варианте всего затрат денежных средств: 12,244+10,204 = =22,448 руб. Дополнительно собранный урожай, при применении фитоверма в смеси с табачным мылом, по сравнению с 3-м вариантом (обработка только актарой) составил 30,9 ц/га. Умножаем это количество на цену реализации капусты &#8212; 2,0 тыс. руб./ц. Получаем выручку от реализации &#8212; 61,8 тыс. руб. Чистый доход: 61,8-22,448=39,352 тыс. руб. Окупаемость затрат – 1,75 раз. Рентабельность 175%.</p>
<p>Посчитать экономическую эффективность обработки капусты сорта Подарок только актарой не представляется возможным, т.к. «чистого» контроля не оставили. В нашем опыте Актара являлась эталонным вариантом, с которым сравнивались все другие варианты (актара+фитоверм + табачное мыло, а также фитоверм+ табачное мыло) на сорте Подарок. На сорте Слава сравнение сделали между двумя вариантами (Актара+фитоверм и актара+фитоверм + табачное мыло)</p>
<p>Расчёт экономической эффективности обработок против вредителей белокочанной капусты на сорте Слава и Подарок с учётом различных цен на стандартную (товарную) и не стандартную (не товарную) продукцию в 2019 году приведён ниже.</p>
<h4>7.4.4 Расчёт экономической эффективности обработок против вредителей капусты на сорте Слава и Подарок с учётом различных цен на стандартную и не стандартную продукцию в 2019 году</h4>
<p>Расчёт экономической эффективности применения препаратов на сорте Слава с <em>учетом стандартной (товарной) и не стандартной (не товарной) продукции</em> сделали исходя из цены реализации стандартной (товарной) продукции &#8212; по 20 руб. /кг (2,0 тыс. руб./ц). Не товарной – по себестоимости, т.к. не товарная продукция практически остаётся в хозяйстве, идёт на корм скоту, взяли условно по 10 руб./кг (1,0 тыс. руб./ц).</p>
<p><strong>Экономическая эффективность на сорте Слава. </strong>1. Определение выручки от реализации стандартной и не стандартной продукции.</p>
<p>Вариант 1. Актара + Фитоверм + Табачное мыло. Выручка от реализации стандартной продукции 490,5 ц/га х 2,0 тыс. руб./ц = 981,0 тыс. руб./га. Выручка от реализации нестандартной продукции: 5,5 ц/га х 1,0 = 5,5 тыс. руб./га. Выручка всего 981,0 + 5,5 = 986,5 тыс. руб./га.</p>
<p>Вариант 2. Фитоверм + Табачное мыло. Выручка от реализации стандартной продукции 324,7 ц/га х 2,0 тыс. руб./ц = 649,4 тыс. руб./га. Выручка от реализации нестандартной продукции: 9,8 ц/га х 1,0 = 9,8 тыс. руб./га. Выручка всего 649,4 + 9,8 = 659,2 тыс. руб./га.</p>
<p>2. Определение дополнительной выручки, в 1-м варианте по сравнению со 2-м. Дополнительная выручка от реализации продукции в 1-м варианте больше, чем во 2-м на 327,3 тыс. руб./га. Расчёт: 986,5 тыс. руб./га &#8212; 659,2 тыс. руб./га = 327,3 тыс. руб./га.</p>
<p>3. Определение стоимости израсходованных препаратов<strong>.</strong></p>
<p>Вариант 1. Актара + Фитоверм + Табачное мыло. Стоимость 2,2 мл Актары – 70 руб., 30 мл Фитоверма – 120 руб., Табачное мыло – 250 мл (упаковка) – 100 руб.</p>
<p>В расчёте на гектарную норма расхода препаратов и стоимость обработок составляла:</p>
<p>Актара 0,3929 л/га х 31,81818 тыс. руб./л = 12,50 4тыс. руб./га.</p>
<p>Фитоверм 3,06 л/га х 4,0 тыс. руб./л = 12,244 тыс. руб./га.</p>
<p>Табачное мыло 25,5 л/га х 0,4 тыс. руб./л = 10,204 тыс. руб./га.</p>
<p>Итого 34,952 тыс. руб./ га.</p>
<p>Вариант 2. Фитоверм + Табачное мыло. 12,244 тыс. руб. /га +10,204 тыс. руб./га = 22,448 тыс. руб./га.</p>
<p>4. Определение чистого дохода, полученного в 1-м варианте, по отношению ко 2-му варианту. Пояснение. В данном случае считается чистый доход по отношению ко 2-му варианту (эталон) с учётом дополнительных затрат на защиту растений в 1-м варианте. Дополнительные денежные затраты составили в 1-м варианте только на обработку актарой – 12,504 тыс. руб./га, а общие 34,952 тыс. руб./га.</p>
<p>Чистый доход в 1-м варианте за счёт дополнительной обработки актарой составил: 327,3 тыс. руб./га – 34,952 тыс. руб./га = 292,348 тыс. руб./га</p>
<p>5. Определение окупаемости затрат на защиту растений в 1-м варианте, по отношению ко 2-му, а также нормы рентабельности. Окупаемость определяется делением чистого дохода на затраты. В нашем случае окупаемость 2-х обработок: актарой (4.06) и фитовермом с добавлением табачного мыла (20.06), по сравнению с одной обработкой только фитовером с добавлением табачного мыла (20.06), которую приняли за эталон, составила: 292,348:34,952=8,36 раза. Норма рентабельности – 836%.</p>
<p><strong>Вывод.</strong> Проведение 2-х обработок (4.06 и 20.06) по сравнению с одной (20.6), принятой за эталон, обеспечило надёжную защиту от крестоцветной блошки и капустной моли, повышение урожайности и высокую окупаемость затрат на актару, фитоверм с добавление табачного мыла</p>
<p><strong>Экономическая эффективность на сорте Подарок. </strong>1. Определение выручки от реализации стандартной и не стандартной продукции.</p>
<p>Вариант 1. Актара + Фитоверм + Табачное мыло. Выручка от реализации стандартной продукции 315,2 ц/га х 2,0 тыс. руб./ц = 630,4 тыс. руб./га. Выручка от реализации нестандартной продукции 14,2 ц/га х 1,0 = 14,2 тыс. руб./га. Выручка всего 630,4 + 14,2 = 644,6 тыс. руб./га.</p>
<p>Вариант 2. Фитоверм + Табачное мыло. Выручка от реализации стандартной продукции 245,1 ц/га х 2,0 тыс. руб./ц = 490,2 тыс. руб./га. Выручка от реализации нестандартной продукции 22,0 ц/га х 1,0 = 22,0 тыс. руб./га. Выручка всего 490,4 + 22,0 = 512,4 тыс. руб./га.</p>
<p>Вариант 3. Актара. Выручка от реализации стандартной продукции 223,4 ц/га х 2,0 тыс. руб./га = 446,8 тыс. руб./га. Выручка от реализации нестандартной продукции 12,8 ц/га х 1,0 = 12,8 тыс. руб./га. Выручка всего 446,8 + 12,8 = 459,6 тыс. руб./га.</p>
<p>2. Определение стоимости израсходованных препаратов.</p>
<p>Вариант 1. Актара + Фитоверм + Табачное мыло. Стоимость 2,2 мл Актары – 70 руб., 30 мл Фитоверма – 120 руб., Табачное мыло – 250 мл (упаковка) – 100 руб.</p>
<p>В расчёте на гектарную норма расхода препаратов их стоимость равняется:</p>
<p>Актара 0,3929 л/га х 31,81818 тыс. руб./л = 12,50 4тыс. руб./га.</p>
<p>Фитоверм 3,06 л/га х 4,0 тыс. руб./л = 12,244 тыс. руб./га.</p>
<p>Табачное мыло 25,5 л/га х 0,4 тыс. руб./л = 10,204 тыс. руб./га.</p>
<p>Итого 34,952 тыс. руб./ га.</p>
<p>Вариант 2. Фитоверм + Табачное мыло. 12,244 тыс. руб. /га +10,204 тыс. руб./га = 22,448 тыс. руб./га.</p>
<p>Вариант 3. Актара. 12,504 тыс. руб./га</p>
<p>Замечание. Посчитали окупаемость затрат на защиту растений в 1-м варианте относительно 2-го, в 1-м варианте относительно 3-го варианта, во 2-м варианте относительно 3-го. «Чистого» контроля у нас не было. За эталон приняли 3-й вариант.</p>
<p>3. Определение дополнительной выручки, полученной в опытных вариантах. от реализации продукции без учета фактических затрат на препараты по вариантам опыта.</p>
<p>Вариант 1. Актара + Фитоверм + Табачное мыло относительно варианта 2. Фитоверм + Табачное мыло. От выручки, полученной от реализации продукции в 1-м варианте отнимаем выручку от реализации во 2-м варианте: 644,6 тыс. руб./га – 512, 4 тыс. руб./га = 132,2 тыс. руб./га.</p>
<p>Вариант 1. Актара +Фитоверм + Табачное мыло относительно варианта 3. Актара. От выручки, полученной от реализации в 1-м варианте, отнимаем выручку от реализации в 3-м варианте 644,6 тыс. руб./га &#8212; 459,6 тыс. руб./га = 185,0 тыс. руб./га.</p>
<p>Вариант 2. Фитоверм + Табачное мыло относительно варианта 3 Актара. От выручки, полученной от реализации во 2-м варианте, отнимаем выручку от реализации в 3-м варианте: 512,4 тыс. руб./га &#8212; 459,6 тыс. руб./га = 52,8 тыс. руб./га.</p>
<p>4. Определение окупаемости и рентабельности по вариантам опыта</p>
<p>Чистый доход в варианте 1(относительно варианта 3). От дополнительной выручки в варианте 1, равной 185,0 тыс. руб./га отнимает затраты на препараты, равные 34,952 тыс. руб./ га. Получится 150,048 тыс. руб. Окупаемость затрат в первом варианте равна 150,48 тыс. руб. га:34,952 тыс. руб. = 4,29 раза. Рентабельность &#8212; 429 %.</p>
<p>Чистый доход в варианте 2 (относительно варианта 3). От дополнительной выручки в варианте 2, равной 52,8 тыс. руб./га отнимаем затраты на препараты, равные 22,448 тыс. руб./га. Получится 30,352 тыс. руб./га. Окупаемость затрат во втором варианте равна 30,352 тыс. руб./га:22,448 тыс. руб./га =1,35 раза. Рентабельность &#8212; 135 %.</p>
<p><strong>Вывод.</strong> 2-х кратная обработка актарой (4.06) и ещё фитовермом с добавлением табачного мыла (20.06) оказывается во много раз эффективнее, чем одна обработка актарой.</p>
<p>Определение повышения окупаемости обработок препаратами при сравнительном анализе затрат между вариантами опыта.</p>
<p>В 1-м варианте, по сравнению со 2-м: Дополнительная выручка в первом варианте по равнению со вторым равна 132,2 тыс. руб./га. От этой выручки отнимаем дополнительные затраты на актару (34,952 тыс. руб./ га/ га &#8212; 22,448 тыс. руб./га.) равные 12,504 тыс. руб./га получаем дополнительный чистый доход в первом варианте, относительно второго, равный 119,696 тыс. руб./га. Если отнести дополнительный доход к дополнительным затратам (на актару) получим значения повышения окупаемости первого варианта, по сравнению со вторым, равным 119,696 тыс. руб./га:12,504 тыс. руб./га= 9,57 раза. Т.е. стоит проводить 2 обработки: 1-я актара (4.06), 2-я 20.06 (фитоверм +табачное мыло) по сравнению с одной обработкой 20.6 (фитоверм +табачное мыло).</p>
<p>В 1-м варианте, по сравнению с 3-м: Дополнительная выручка в первом варианте по равнению с третьим равна 185,0 тыс. руб./га. От этой выручки отнимаем дополнительные затраты на фитоверм+табачное мыло, равные 22,448 тыс. руб./га (т.к. затраты по актаре в этих вариантах равные) получаем дополнительный чистый доход в первом варианте, относительно третьего, равный 162,552 тыс. руб./га. Если отнести дополнительный доход к дополнительным затратам (на фитоверм+табачное мыло) получим значения повышения окупаемости первого варианта, по сравнению со вторым, равным 162,552 тыс. руб./га:22,448 тыс. руб./га= 7,24 раза. Т.е. это еще раз подтверждает, что стоит проводить 2 обработки: 1-я актара (4.06), 2-я 20.06 (фитоверм +табачное мыло) по сравнению с одной обработкой 20.6 (фитоверм +табачное мыло). Хотя затраты на обработку возрастают окупаемость 2-х опрыскиваний высокая.</p>
<p>Во 2-м варианте, по сравнению с 3-м: Дополнительная выручка во втором варианте по сравнению с третьим равна 52,8 тыс. руб./га. Далее приходиться брать разницу в стоимости препаратов в расчёте на 1 га. От расходов во втором варианте Фитоверм+табачное мыло, равные 22,448 тыс. руб./га, отнимаем расходы по актаре, равные 12,504 тыс. руб./га получаем дополнительные затраты по 2-му варианту, равные 9,994 тыс. руб./га. Чистый доход тогда составит 52,8 тыс. руб./га – 9,994 тыс. руб./га=42,806 тыс. руб./га. Повышение окупаемости второго варианта, по сравнению с третьим, равно 4,28 раза.</p>
<p><strong>Вывод.</strong> Наибольшая окупаемость затрат получилась при 2-х обработках капусты (Актара 4.06 и фитоверм с добавлением табачного мыла 20.06), по сравнению одной обработкой актарой 4.06 (4,29 раза).</p>
<p>Опрыскивание капусты фитовермом с добавлением табачного мыла (20.06) окупилось, по сравнению с обработкой актарой (4.06) на сорте Подарок в 1,35 раза. Т.е. обработка в поздний срок (20.06) оказалась значительно менее рентабельной. Это надо учитывать при проведении защитных мероприятий на капусте. Для более полного преставления, при сравнении затрат с эталонным вариантом, подходит расчёт и по пункту 4а. Он даже даёт наибольшую наглядность, сравнимость, чем 1-й способ, так как «чистого» контроля не было.</p>
<h2>Заключение</h2>
<p>На основании изложенных в отчете данных научных исследований 2019 года можно сделать следующие выводы:</p>
<p>1. Отработана технология получения жидких органических удобрений – настоев из трав и конского навоза, получаемых при их сбраживании в естественных условиях, непосредственно на участках выращивания cсельскохозяйственной культуры. Выход жидкого удобрения составлял 50-60%.</p>
<p>2. Агрохимическая оценка опытных образцов настоев из трав показала, что содержание азота в сухом остатке варьирует от 0.037% (настой из листьев брюквы) до 0.220% (настой из злаковых трав), содержание фосфора от 0.05% (злаковые травы) до 0.398% (клевер красный), а калия от 0.67% (листья брюквы) до 6.51% (люпин). В сухом остатке настоя конского навоза эти элементы составляли 0.013%, 0.347% и 2.40%, соответственно.</p>
<p>3. Разработана экспресс-метод оценки качества полученных настоев из трав и конского навоза с помощью нитрат-тестера марки «Соэкс», плотности растворов, объёма осадка, показателей кислотности при использовании лакмусовой бумаги.</p>
<p>4. Установлены концентрации настоев из трав (9 вариантов) и конского навоза, оказывающие стимулирующее или ингибирующее действие на семена овощных культур при их прорастании в лабораторных условиях. На свекле положительный эффект наблюдается только при испльзовании настоев из злаковых трав и донника при концентрации 10%. На капусте растворы всех настоев ускоряли проростание семян, а некоторые повышали их всхожесть, но при концентрациях 2.5%, 0,6% и ниже. На моркови эффект сильно зависел от вида настоя и его концентрации.</p>
<p>5. В большинстве опытных вариантов, при применении настоев из трав и конского навоза, при корневых подкормках в течение вегетации от 5 до 6 раз получены достоверные прибавки урожая по сравнению с контролем. Однако урожайность в опытных вариантах уступала вариантам с азофоской.</p>
<p>6. Биологическая эффективность экологически безопасных препаратов (Бацикол, экстракт из хвои, табачное мыло, Фитоверм) в борьбе с крестоцветными блошками и капустной молью на раннеспелой и цветной капусте составляла от 60% до 90%. Биологическая эффективность было достаточной, чтобы снизить численность вредителей ниже экономического порога вредоносности. Однако их эффективность уступала химическому препарату Актара.</p>
<p>7. Окупаемость применения настоев из трав составляла от 0,36 раз на моркови до 6,6 раз на картофеле; из конского навоза от 3,9 раза на моркови до 11,6 раз на свёкле, но окупаемость затрат при применении азофоски выше. Окупаемость возрастала с увеличением урожайности.</p>
<p>8. Окупаемость экологически безопасных препаратов на раннеспелой капусте сорта Июньская составила 1,31 раза; на белокочанной капусте сорта Слава и Подарок, при использовании фитоверм+табачное мыло от 1,35 до 4,28 раза. Окупаемость при обработке актарой, потом фитоверм + табачное мыло 4,29 раза.</p>
<p>После дополнительных научных исследований и испытаний, с учётом санитарно-гигиенических условий производства и применения, оптимальных дозировок, можно будет рекомендовать настои определенных трав и конского навоза для применения в органическом и биодинамическом земледелии.</p>
<h2>Список использованных источников</h2>
<p>1. Федеральный закон № 280-ФЗ «Об органической продукции и введения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». – URL: <a href="https://rg.ru/2018/08/06/fz280-dok.html" target="_blank" rel="noopener">https://rg.ru/2018/08/06/fz280-dok.html</a> (дата обращения 27.01.2020).</p>
<p>2. Гост 22980-2016 «Продукция органического производства. Правила производства, переработки, маркировки и реализации» &#8212; М Стандартинформ: 2016. – 48 с.</p>
<p>3. Чекмарёв П.А., Глинушкин А.П., Старацев В.И. Производство органической продукции – конкурентное преимущество АПК Российской Федерации // Достижения науки и и техники АПК &#8212; 2012. &#8212; Т. 32. &#8212; № 3. &#8212; С. 5-6.</p>
<p>4. Доброхотов С.А., Анисимов А.И. Выращивание и защита овощных культур в органическом земледелии на Северо-Западе России // Экологические проблемы развития агроландшафтов и способы повышения их продуктивности: Материалы Междунар. науч. экол. конф. Краснодар: КубГАУ, 2018. – С. 347-349.</p>
<p>5. Доброхотов С.А. Эффективность органического земледелия // Сельскохозяйственные вести. – 2014. &#8212; № 1. – С. 102-104.</p>
<p>6. Доброхотов С.А., Анисимов А.И. Слагаемые успеха в органическом земледелии // Сельскохозяйственные вести. &#8212; 2016. &#8212; № 3. – С. 62-63.</p>
<p>7. Штайнер Р. Духовно-научные основы успешного развития сельского хозяйства. Сельскохозяйственный курс. &#8212; Калуга: Духовное познание, 1997. – 432 с.</p>
<p>8. Ермоленков В.В. Органическое сельское хозяйство: устойчивая перспектива. Пособие. – Минск: «Дорит», 2013. &#8212; 104 с.</p>
<p>9. Болесен Х.Д. Быть или не быть. Опыт датского органического сельского хозяйства. – М.: Арт Волхонка, 2015. – 184 с.</p>
<p>10. Пфайффер Э. Плодородие земли, его поддержание и обновление. – Калуга: Духовное познание, 1994. – 304 с.</p>
<p>11. Пфайффер Э. Плодородие земли. – М.: АККОРинформиздат, 1995. – 141 с.</p>
<p>12. Подолински А. Введение в биодинамическое земледелие. &#8212; М.: АККОРинформиздат, 1994. – 216 с.</p>
<p>13. Подолински А. Введение в биодинамическое земледелие. – Калуга: Духовное познание, 2003. &#8212; 216 с.</p>
<p>14. Копф Г. Биодинамическая ферма. – М.: АККОРинформиздат, 1993.</p>
<p>15. Жирмунская Н.М. Огород без химии. &#8212; СПб.: Диля, 2010. – 362 с.</p>
<p>16. Тужилин С. Практическая биодинамика в Сибири, 2003.</p>
<p>17. Тужилин С.Ю. Питание почвы, растений, человека. – Иркутск: Репроцентр А1, 2005. &#8212; 165 с.</p>
<p>18. Мегре В.Н. Родовая книга. – СПб.: Диля, 2012. – 256 с.</p>
<p>19. Кашкаров А.П. Экологически чистые продукты на вашем участке. Практическая биодинамика. – М.: Аквариум Принт, 2012. – 96 с.</p>
<p>20. Жирмунская Н.М. Секреты плодородия почвы. Для любознательных садоводов. &#8212; СПб.: ДИЛЯ, 2010. – 144 с.</p>
<p>21. Иванцов Д.М. Агротехника природного земледелия на садовом участке. – Новосибирск: Мэйкер, 2007. – 96 с.</p>
<p>22. Иванцов Д.М. Природное земледелие на садовом участке. Практика. – Новосибирск: ЗАО ИПП Офсет, 2011.- 160 с.</p>
<p>23. Тун М.К. Посевные дни. Пер. с немецкого языка М. Петровой и А. Белякова. – СПб.: ООО Аргус, 2014. – 67 с.</p>
<p>24. Бублик Б.А., Гридчин В.Т. Манна с небес в огород. Всемогущая сидерация. &#8212; Казань. ОАО «Татмедиа», «Пик «Идел-Пресс», 2012. – 96 с.</p>
<p>25. Бублик Б.А. Огород для умных или как не навредить заботой. – Ростов на Дону: Владис; &#8212; М.: РИА классик, 2014. – 192 с.</p>
<p>26. Бублик Б.А. Городим огород в ладу с природой. &#8212; Ростов на Дону: Владис, &#8212; 2013. – 288 с.</p>
<p>27. Бублик Б.А., Гридчин В.Т. Умный огород круглый год. Тыща уловок огородника. &#8212; Ростов на Дону: Владис, 2012. – 256 с.</p>
<p>28. Вечерина Е.Ю. Картофель, морковь, свёкла и другие корнеплоды. &#8212; М.: Эксмо, 2013. – 224 с.</p>
<p>29. Машенков В.Н. Народный календарь садовода. – М.: Коралл, 213. – 128 с.</p>
<p>30. Журнал Моя прекрасная дача. Санкт-Петербург, 2015 &#8212; № 11. &#8212; С. 17.</p>
<p>31. Старцев В.И. Овощеводство. Агротехника капусты. Учебник. – М.: ИНФА-М, 2003. – 138 с.</p>
<p>32. Писарев Б.А. Книга о картофеле. &#8212; М.: Московский рабочий. 1997.- 232 с.</p>
<p>33. Букин О.В. Импортозамещение по мордовски // Поле Августа. – 2018. &#8212; №3 (173). – С. 2-3.</p>
<p>34. Шабалин П. ЭМ-технология для садоводов и фермеров. Эффективные микроорганизмы. – М: ПО ЭМ-кооперация СПб, 2000. – 14 с.</p>
<p>35. Северина В.Я., Глотов А.А. Природное земледелие и эффективные микроорганизмы. Биопрепарат «ВостокЭМ-1». – Владивосток: ООО Рея. – 54 с.</p>
<p>36. Лапа В.В., Босак В.Н. Сидераты. Зелёные удобрения. – М.: Издательский Дом МСП, 2006. &#8212; 39 с.</p>
<p>37. Лапа В.В., Босак В.Н. Плодородие почвы. Применение удобрений. – М.: Издательский Дом МСП, 2011. &#8212; 128 с.</p>
<p>38. Кизима Г.А. 365 секретов разумно ленивого огородника и садовода. – М.: АСТ, 2016. – 192 с.</p>
<p>39. Кизима Г. А. Защита сада без яда. СПб.: Крылов, 2008. – 128 с.</p>
<p>40. Кизима Г.А. Все секреты плодородия на вашем участке. Природное органическое земледелие. – СПб.: Вектор, 2011. &#8212; 160 с.</p>
<p>41. Васина А.Н. Использование растений диких видов для борьбы с вредителями садовых и овощных культур. М., Колос, 1978. &#8212; 78 с.</p>
<p>42. Корнилов В.Г., Духанова А.М., Арутюнян Г.П. Руководство по использованию растительных препаратов для борьбы с вредителями плодово-ягодных, овощных и декоративных растений &#8212; ВАСХНИЛ, Агропромышленный комитет Ленинграда. Кооператив «Санитар». – Л., 1988. &#8212; 21 с.</p>
<p>43. Семаков В.В. Растительные экстракты в защите растений. Душанбе. Изд-во «Дониш», 1989. &#8212; 77 с.</p>
<p>44. Пешкова Г.И. Растения – защитники плодовых и овощных культур. М.: МСХА, 1991. &#8212; 51 с.</p>
<p>45. Хлопцева Н.П., Юдина В.Ф. Растения против вредителей. Петрозаводск. 1990. – 47 с.</p>
<p>46. Ермоленко С.А., Исмаилов В.Я., Кобилева Э.А. Раскин М.С., Соколов М.С. Растения лечат растения. Как использовать растения для защиты приусадебных культур от вредителей и болезней. &#8212; М.: Агрорус, 1999. – 16 с.</p>
<p>47. Ижевский С. С., Ижевская Т.И. Растения лекари садового участка. &#8212; М.: ТЕРРА, 2004. – 256 с.</p>
<p>48. Асякин Б.П., Красавина Л.П., Белякова Н.А. Растения-нектароносы в биологической защите растений – СПб, ВИЗР, 2003. &#8212; 44 с.</p>
<p>49. Токин Б.П. Целебные яды растений. Повесть о фитонцидах. Л.: Лениздат, 1974. &#8212; 344 с.</p>
<p>50. Курдюмов Н.И. Защита вместо борьбы. Ростов на Дону: Владис , М.: РИПОЛ классик, 2009.- 352 с.</p>
<p>51. Преображенский В. Нежность к пояснице. Домашние способы лечения остеохондроза. – СПб.: Диля, 2002. &#8212; 160 с.</p>
<p>52. Чудаева И.И., Дубин В.И. Наши дачные лекари-живые витамины. Овощные и дикорастущие растения. – СПб: Диля, 2013. – 352 с.</p>
<p>53. Ловкова М.Я., Рабинович А.М., Пономарёва С.М., Бузук Г.Н., Соколова С.М. Почему растения лечат. Около 200 видов лекарственных растений с кратким биохимическим описанием. М.: ЛЕНАНД,2018. – 288 с.</p>
<p>54. Фалевская М.А. Оборудование для переработки органических отходов «СельхозБиоГаз». Проспект. – Киров, 2019. – 14 с.</p>
<p>55. Проспекты по удобрению Агротоник, Киров, 2019. 2 с.</p>
<p>56. Климцева Л.Н. Свёкла – царица полей // Флора – Price, 2015, &#8212; № 1.– С. 30-32.</p>
<p>57. Штейнберг П.Н., Богданов Н.Н., Дорогин Г.Н. Северное огородничество. Практическое руководство к правильному устройству огорода и выращиванию овощных растений в грунте. – СПб.: БХБ , 2012. – 496 с.</p>
<p>58. Курдюмов Н.И. Умный огород в деталях. &#8212; Ростов на Дону: Владис, 2011. &#8212; 288 с.</p>
<p>59. Курдюмов Н.И. Как улучшить почву в саду и огороде. – М.: АСТ, 2015. -160 с.</p>
<p>60. Курдюмов Н.И. Органическое земледелие на нескольких сотках. – М.: АСТ, 2016. &#8212; 256 с.</p>
<p>61. Курдюмов Н.И. Как кормить растения, а не почву. &#8212; М.: АСТ, 2016. – 192 с.</p>
<p>62. Смирнов Н.А. Пособие овощеводов тепличных комбинатов. – М.: Россельхозиздат. – 1971. – 203 с.</p>
<p>63. Каратаев Е.С., Советкина В.Е. Овощеводство. &#8212; Л.: Колос, 1975. – 288 с.</p>
<p>64. Брызгалов В.А. (ред.). Справочник по овощеводству. &#8212; Л.: «Колос», 1971. – 472 с.</p>
<p>65. Алиев Э.А., Смирнов Н.А. Технология возделывания овощных культур и грибов в защищённом грунте. – М.: Агропромиздат, 1987. – 351 с.</p>
<p>66. Зайцева О.В. Зелень. Серия «Энциклопедия дачной жизни», книга 2. – СПб.: Вкусный дом, 2012. – 158 с.</p>
<p>67. Минеев В.Г. Агрохимия. – М.: Наука, 2006. -720 с.</p>
<p>68. Садовникова Л.К., Орлов Д.С., Лозановская И.Н. Экология и охрана окружающей среды при химическом загрязнении. Учеб. пособ. – М.: Высшая школа, 2006. – 334 с.</p>
<p>69. Ремпе Е.Х., Ширяева С.К. Микробиологические процессы трансформации азота бесподстилочного навоза при разных дозах и способах его внесения. // Труды ВНИИ сельскохозяйственной микробиологии. – 1986. -Т.56. – С. 38-47.</p>
<p>70. Распопов Г.Ф. Как создать экоогород. М.: Э, 2016. – 320 с.</p>
<p>71. Захаров В.Б., Мамонтов С.Г., Сонин Н.И. Общая биология. Учебник для 10-го класса. – М.: Дрофа, 2005. – 352 с.</p>
<p>72. Колиско О., Колиско Л. Сельское хозяйство будущего. Часть 1. Библиотека духовной науки. &#8212; URL: <a href="http://bdn-steiner.ru/modules.php?name=My_%20News&amp;jo=comm&amp;comm=678" target="_blank" rel="noopener">http://bdn-steiner.ru/modules.php?name=My_ News&amp;jo=comm&amp;comm=678</a> (дата обращения 27.01.2020).</p>
<p>73. Колиско О., Колиско Л. Сельское хозяйство будущего. Часть 2. Лондон, 1939. Применение малых концентраций в сельском хозяйстве. Перевод одобрен С. Тужилиным. Библиотека духовной науки (БДН). – 165. с.</p>
<p>74. Тун М. Результаты исследований констелляций. – Иркутск, 2003.</p>
<p>75. Schreier U. Biodynamics a promising road to tomorrow’s sustainable agriculture. Soin de la Terre. 2015. – 35 p.</p>
<p>76. Shad W. Lunar influence on Plants // Botany. – 1969. &#8212; Vol. 63. – P. 1018 &#8212; 1022.</p>
<p>77. Bunning E. and Moser I. Interference of Moonlicht with the Photoperiodic measurement of Time by Plants, and their adaptation Reaction / Institute of Biology, university of Turingen. German, 1968.</p>
<p>78. Beeson C.F.C. The Moon and Plant Grown. // Nature. &#8212; 1946. &#8212; Vol. 158. – P 52-573.</p>
<p>79. Тун М.К. Посевные дни. – СПб.: ООО Аргус, 2017. – 64 с.</p>
<p>80. Тун М.К. Посевные дни. – СПб.: ООО Аргус, 2019. – 63 с.</p>
<p>81. Чижевский Л.А. Земное эхо солнечных бурь. М.: Мысль, 1976. – 367 с.</p>
<p>82. Белецкий Е.Н. Массовое размножение насекомых. История вопроса, теория, прогнозирование. &#8212; Харьков: Майдан, 2011. &#8212; 173 с.</p>
<p>83. Кизима Г.А. Новый лунный календарь огородника на 2011 год. – М.: АСТ; Астрель; Владимир: ВКТ. 2010. – 190 с.</p>
<p>84. Семёнова А.Н., Шувалова О.П. Лунная энциклопедия: всё о влиянии Луны на нашу жизнь. – СПб.: Вектор, 2012. &#8212; 384 с.</p>
<p>85. Подолински А. Биодинамика. Земледелие будущего. &#8212; Киев, 2006. &#8212; 32 с.</p>
<p>86. Кизима Г.А., Коваленко В.С., Коваленко ТВ. «Здоровый сад». Практический опыт. &#8212; СПб., 2000. – 38 с.</p>
<p>87. Кизима Г.А., Коваленко В.С., Коваленко ТВ. «Здоровый сад», «Экоберин». Практический опыт. &#8212; СПб., 2010. – 40 с.</p>
<p>88. Ларченко Н.А. Влияние биорационального препарата Биостат, К.Э. на всхожесть семян озимой пшеницы // Защита растений от вредных организмов: Материалы 9-й международной научно-практической конференции 17-21 июня 2019. Краснодар: Кубанский ГАУ 2019. – 78-79.</p>
<p>89. Проспект Farm Organic Natura. Pyretrum, 2019. &#8212; 5 c.</p>
<p>90. Доброхотов С.А. Даешь органический продукт. // Флора-Price. – 2010. &#8212; № 2.</p>
<p>91. Павлюшин В.А., Лысов А.К., Веретенников Ю.М., Монастырский О.А., Поспелов А.Н., Краховецкий Н.Н., Овсянкина А.В. Распыление (научно-публицистические очерки). Издание второе. – М. &#8212; СПб – Краснодар: ООО Инновационный центр защиты растений, 2005. – 112 с.</p>
<p>92. Шпаар Д. (общая редакция) и др. Экологизированная защита растений в овощеводстве, садоводстве и виноградарстве. Книга 1. &#8212; СПб-Пушкин, 2005. – 336 с.</p>
<p>93. Дорошенко Т.Н., Максимова Д.В. Плодоводство с основами экологии. Учебник. – Краснодар: Кубанский ГАУ, 2016. – 229 с.</p>
<p>94. ГОСТ 26713-85. Удобрения органические. Метод определения влаги и сухого остатка. М.: Госстандарт СССР, 1985. – 6 с.</p>
<p>95. ГОСТ 27979-88. Удобрения органические. Метод определения рН. М.: Государственный комитет по стандартам СССР, 1988. – 7 с.</p>
<p>96. ГОСТ 26715-85. Удобрения органические. Метод определения общего азота. Государственный комитет по стандартам СССР, 1985. – 12 с.</p>
<p>97. ГОСТ 26717-85. Удобрения органические. Метод определения общего фосфора. Государственный комитет по стандартам СССР, 1985. – 6 с.</p>
<p>98. ГОСТ 16718-85. Удобрения органические. Метод определения калия. Государственный комитет по стандартам СССР, 1985. –4 с.</p>
<p>99. Минеев В.Г. (ред.) и др. Практикум по агрохимии. Научное издание. М.: Издательство МГУ, 2001. – 689 с.</p>
<p>100. ГОСТ 27395-87. Почва. Метод определения подвижных соединений 2-х-3-х валентного железа по Веринской-Аринушкиной. М.: Издательство стандартов, 1987. – 12 с.</p>
<p>101. ГОСТ Р506984-94. Определение подвижных соединений меди по Пейве и Ринькис в модификации ЦИНАО. М.: Издательство стандартов, 1994. -11с.</p>
<p>102. Методические указания по определению тяжёлых металлов в почвах, сельскохозяйственной продукции растениеводства. Издание 2-е, переработанное и дополненное. М.: ЦИНАО, 1992. – 60 с.</p>
<p>103. Ориентировочно допустимые концентрации (ОДК) химических веществ в почве. Гигиенические нормативы ГН 2.1.7.2511-09. Москва, 2009. –11 с.</p>
<p>104. Гамзиков Г.П. Практические рекомендации по почвенной диагностике азотного питания полевых культур и применению азотных удобрений в сибирском земледелии. – М.: ФГБНУ «Росинформагротех», 2018. – 48 с.</p>
<p>105. Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов разрешённых к применению на территории Российской Федерации. Часть 1. Пестициды. – Москва, 2019. – 879 с.</p>
<p>106. Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов разрешённых к применению на территории Российской Федерации. Часть 2. Агрохимикаты. – Москва, 2019. – 51 с.</p>
<p>107. Долженко В.И. Современные инсектициды. Санкт-Петербург. Инновационный центр защиты растений, 2010.- 149 с.</p>
<p>108. Бурмистров Л.А. Грушевый сад. &#8212; Л.: Лениздат, 1991. &#8212; 127 с.</p>
<p>109. Лосев АП., Жирина Л.Л. Агрометеорология. &#8212; М.: Колос, 2001. -148 с.</p>
<p>110. Сорока С.В., Запрудский А.А., Будревич А.П. Защита посевов ярового рапса от капустной моли. -3 с. Modiskzr.by/doc/Zashita ot kapustnoy moly.</p>
<p>111. Поляков И.Я., Персов М.П., Смирнов В.А. Прогноз развития вредителей и болезней сельскохозяйственных культур (практикумом). &#8212; Л.: Колос, 1984. – 318 с.</p>
<p>112. Усков И.Б., Усков А.О. Основы адаптации земледелия к изменениям климата (справочное пособие). &#8212; СПб.: Нестор-История, 2014. &#8212; 183 с.</p>
<p>113. ГОСТ 12038-84. Семена сельскохозяйственных культур. Методы определения всхожести. Информационные данные. – М.: Минсельхоз СССР, 1984. – 41 с.</p>
<p>114. Фирсова М.К. Методы исследования и оценки качества семян. – М.: Сельхозгиз, 1955. &#8212; 376 с.</p>
<p>115. Карпин В.И., Переправо Н.И., Золотарёв В.Н., Рябова В.Э., Шамсутдинова Э.З., Козлова Т.В. Методика определения силы роста семян кормовых культур. – М.: Изд-во РГАУ-МСХА, 2012.- 16 с.</p>
<p>116. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта – М.: Колос, 1973. – 336 с.</p>
<p>117. ГОСТ Р 51809-2001. Капуста белокочанная свежая, реализуемая в розничной торговой сети. Технические условия. &#8212; М.: Стандартинформ, 2001. &#8212; 11 с.</p>
<p>118. ГОСТ 33285-2013. Свекла столовая свежая, реализуемая в розничной торговой сети. Технические условия. &#8212; Москва. Стандартинформ, 2014. &#8212; 12 с.</p>
<p>119. ГОСТ 33540-2015. Морковь столовая свежая для промышленной переработки. Технические условия. &#8212; М.: Стандартинформ, 2016. – 11 с.</p>
<p>129. ГОСТ Р 51808-2013. Картофель продовольственный. Технические условия. &#8212; М.: Стандартинформ, 2014. -16 с.</p>
<p>121. ГОСТ 7868-89. Капуста цветная свежая. &#8212; М.: Стандартинформ, 2010. &#8212; 6 с.</p>
<p>122. Осмоловский Г.Е. Выявление сельскохозяйственных вредителей и сигнализация сроков борьбы с ними. – М.: Россельхозиздат. – 1964. – 204 с.</p>
<p>123. Henderson C.F., Tilton E.W. Test with acaricides against the brow wheat mite // J. Econ. Entomol., 1955. Vol. 48. -№ 2.- P. 157-161.</p>
<p>124. Abbot W.S. A method of computing the effectiveness of insecticide // J. Econ. Entomol. &#8212; 1925. &#8212; Vol. 18. &#8212; № 2. &#8212; P. 265-267.</p>
<p>125. Сухорученко Г.И. Определение биологической эффективности. ВИЗР. Методические указания по испытанию инсектицидов, акарицидов и моллюскоцидов в растениеводстве. – М. &#8212; С. 24-25.</p>
<p>126. Зволинский В.П. Земля должна обрести свою истинную цену // Земледелие – 2008. &#8212; № 6. – С. 4-6.</p>
<p>127. Медведев С.С. Физиология растений: учебник. – СПб.: БХБ-Петербург, 2013. – 512 с.</p>
<p>128. Распопов Г.Ф. Эко-Календарь. Здоровый сад и огород за один год. – М.: Э, 2017. – 128 с.</p>
<p>129. Production standart. For the use of Demeter Biodynamic and related trademarks. Demeter International e.V., 2009.</p>
<p>130. Гродзинский А.М. Аллелопатия в жизни растений и их сообществ. Киев «Наукова думка», 1965. – 200 с.</p>
<p>131. Гродзинский А.М. Аллелопатия растений и почвоутомление. Киев «Наукова думка», 1991. – 432 с.</p>
<p>132. Минин В.Б., Мельников С.П. Формирование урожайности картофеля в условиях органического земледелия // Развитие агропромышленного комплекса на основе современных научных достижений и цифровых технологий: Сборник научных трудов по материалам научно-практической конференции СПбГАУ, 24-26 января 2019 г. Часть 1. &#8212; С. 50-54.</p>
<p>133. Новиков М.Н., Фролова Л.Д., Ермакова Л.И., Баринов В.Н. Приёмы оптимизации биологизации земледелия в нечерноземной зоне // Экологически устойчивое земледелие: состояние, проблемы и пути их решения: Материалы научно-практической конференции ВНИИОУ 22-24 июня 2018 года. – Иваново: ПрсСто, 1918. – 11-22.</p>
<p>134. Экономические пороги вредоносности основных вредителей сельскохозяйственных культур // Защита и карантин растений. &#8212; 2005. &#8212; № 11. – С.40-43.</p>
<p>135. Доброхотов С.А., Анисимов А.И., Рогозева У.Б. Совершенствование химического способа защиты белокочанной капусты от вредных насекомых // Защита растений от вредных организмов: Материалы 9-й международной научно-практической конференции 17-21 июня, Кубанский ГАУ. Краснодар, 2019. – 78-79.</p>
<p>136. Доброхотов С.А., Анисимов А.И., Рогозева У.Б. Выращивание и защита белокочанной капусты от вредителей при различных технологиях земледелия // Электронный научно-методический журнал Омского ГАУ. – 2016. – Спецвыпуск N 2. – С. 26-36.</p>
<p>137. Федеральный закон Российской Федерации. О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Экологическое законодательство Российской Федерации. Т. 2. – ООО «Редакция информационно-правовых изданий» Санкт-Петербург, 2005. – 461 с.</p>
<p>138. Волнистая блошка <em>Phyllotreta undulata</em> Kutsch. URL: https:/superagronom.com/media/pests/o-o-w/00/00/153/-hlibna-blishka-4207.jpg (дата обращения: 08.06.2018).</p>
<p>139. Чем обрабатывать капусту от вредителей народными средствами, чтобы вырастить экологически чистый продукт URL: <a href="http://parasitstop.com/" target="_blank" rel="noopener">http://parasitstop.com/</a> wp-content/uploads/2017/12/Plutella-xylostella-01-768&#215;436.jpg (дата обращения: 08.06.2018).</p>
<p>140. Капустная моль <em>Plutella hylostella</em> (<em>Plutella maculipennis</em>) URL: <a href="http://sadogorod.in.ua/sites/default/files/styles/700x540/public/images/" target="_blank" rel="noopener">http://sadogorod.in.ua/sites/default/files/styles/700&#215;540/public/images/</a>schkidniki_kapusti_i_zasobi_borotbi_1397_14.jpg?itok=1NsCaEfD (дата обращения: 08.06.2018).</p>
<h2><a href="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/ФГБОУ-ВО-СПбГАУ-2019-тема-1-Приложения.docx">Приложения</a></h2>
]]></content:encoded>
					
					<wfw:commentRss>https://apknet.ru/sravnitelnaya-ocenka-ryada-biodinami/feed/</wfw:commentRss>
			<slash:comments>0</slash:comments>
		
		
			</item>
	</channel>
</rss>

<!--
Performance optimized by W3 Total Cache. Learn more: https://www.boldgrid.com/w3-total-cache/

Кэширование страницы с использованием disk: enhanced 

Served from: apknet.ru @ 2025-03-18 13:08:18 by W3 Total Cache
-->