<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>ФГБОУ-ВО-Уральский-ГАУ &#8212; Отраслевая сеть инноваций в АПК</title>
	<atom:link href="https://apknet.ru/tag/%D1%84%D0%B3%D0%B1%D0%BE%D1%83-%D0%B2%D0%BE-%D1%83%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9-%D0%B3%D0%B0%D1%83/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://apknet.ru</link>
	<description>Отраслевая сеть инноваций в АПК</description>
	<lastBuildDate>Mon, 04 Oct 2021 08:54:05 +0000</lastBuildDate>
	<language>ru-RU</language>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	<generator>https://wordpress.org/?v=5.8.10</generator>

 
	<item>
		<title>Разработка биотехнологических подходов к повышению резистентности сельскохозяйственной птицы при использовании в рационе безопасных стимуляторов роста</title>
		<link>https://apknet.ru/stimulyatory-rosta-dlya-ptic/</link>
					<comments>https://apknet.ru/stimulyatory-rosta-dlya-ptic/#respond</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[Leonid]]></dc:creator>
		<pubDate>Tue, 27 Jul 2021 07:01:00 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Животноводство]]></category>
		<category><![CDATA[ФГБОУ-ВО-Уральский-ГАУ]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://apknet.ru/?p=16398</guid>

					<description><![CDATA[Цель работы – разработка теоретических основ и создание практических способов повышения продуктивности, неспецифической резистентности и сохранности, улучшения качества получаемой продукции цыплят-бройлеров и яичной птицы на основе введения в рацион кормовых добавок, включающих безопасные стимуляторы роста в виде синбиотиков и фитобиотиков.]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[<h2><a href="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/ФГБОУ-ВО-Уральский-ГАУ-2020-Тема-2-Титульный-и-исполн.docx"><strong>Титульный лист и исполнители</strong></a></h2>
<p><strong>РЕФЕРАТ</strong></p>
<p>Отчет 171 с., 4 ч., 130 рис., 40 табл., 122 источника.</p>
<p>ЦЫПЛЯТА-БРОЙЛЕРЫ, ЯИЧНАЯ ПТИЦА, БЕЗОПАСНЫЕ СТИМУЛЯТОРЫ РОСТА, ФИТОЭКСТРАКТЫ, ЭФИРНЫЕ МАСЛА, ПРОБИОТИКИ, ПРЕБИОТИКИ, СИНБИОТИКИ, СОХРАННОСТЬ ПОГОЛОВЬЯ, МЯСНАЯ И ЯИЧНАЯ ПРОДУКТИВНОСТЬ ПТИЦ.</p>
<p>Объектом исследования являлись цыплята-бройлеры, яичная птица, кормовые добавки, включающие синбиотики и фитобиотики.</p>
<p>Цель работы – разработка теоретических основ и создание практических способов повышения продуктивности, неспецифической резистентности и сохранности, улучшения качества получаемой продукции цыплят-бройлеров и яичной птицы на основе введения в рацион кормовых добавок, включающих безопасные стимуляторы роста в виде синбиотиков и фитобиотиков.</p>
<p>Проведены научно-хозяйственные опыты и производственная проверка. В процессе выполнения работы изучены: живая масса подопытной птицы, сохранность поголовья, затраты корма на единицу продукции, мясная и яичная продуктивность птиц, развитие внутренних органов, качество мяса и яиц, переваримость и использование питательных веществ рациона птицей, обмен энергии, азота, кальция и фосфора, минерализация костной ткани, морфологический и биохимический состав крови, бактерицидная активность лейкоцитов, состояние микрофлоры толстого отдела кишечника, морфогистологическое состояние внутренних органов птиц. Определена экономическая эффективность работы.</p>
<p>Установлено, что использование кормовых добавок, включающих синбиотики и фитобиотики в составе комбикорма для мясной и яичной птицы, является целесообразным с биологических и экономических позиций.</p>
<h2><strong>ВВЕДЕНИЕ</strong></h2>
<p>Птицеводческая отрасль за последние десятилетия заняла лидирующие позиции в сельскохозяйственном сегменте по всему миру. Это объясняется наиболее интенсивными оборотами производства, короткими сроками воспроизводства, и, конечно же, высоким качеством получаемой продукции [1,2,3].</p>
<p>Производство максимального количества конкурентоспособной продукции высокого качества возможно лишь при условиях, которые учитывают биологические особенности птицы, ее физиологическое состояние, направление продуктивности и влияние на нее внешних факторов. Птица современных высокопродуктивных промышленных кроссов, отличается повышенной потребностью в питательных и биологически активных веществах, интенсивностью обменных процессов, скоростью роста и полового созревания. Такая птица является особенно чувствительной к негативному влиянию технологических и стрессовых факторов, которые приводят к определенным отклонениям обмена веществ и физиологических функций и, как следствие, снижению ее продуктивности и качества продукции [4,5,6,7].</p>
<p>Наиважнейшим фактором в повышении продуктивности сельскохозяйственной птицы является рациональная и сбалансированная система кормления [8,9,10]. При этом большую роль в активизации естественных защитных сил организма современных кроссов птиц, отселекцинированных на высокую продуктивность и скороспелость, имеют факторы, влияющие непосредственно на стимуляцию адаптационных способностей и иммунобиологической реактивности организма. К таким факторам относятся биологические стимуляторы различной природы: витамины, адаптогены, пробиотические, пребиотические и синбиотические препараты, ферментные препараты, фитобиотики, подкислители (препараты на основе органических кислот), хелатные соединения микроэлементов и др. Скармливание их в составе рациона обеспечивает лучшую усвояемость питательных веществ организмом, активизирует обмен веществ, обеспечивает стабильное сохранение и повышение продуктивности и жизнеспособности сельскохозяйственной птицы, при этом улучшаются финансовые показатели производства и качество продукции [11-29].</p>
<p>На сегодняшний день, в условиях современного промышленного птицеводства на одну из ведущих позиций выходит проблема сохранения здоровья животных при минимальном использовании кормовых антибиотиков [30-40]. Данную задачу возможно решить за счет организации правильного кормления птиц всех половозрастных групп с использованием кормовых добавок на основе натуральных природных стимуляторов роста, включающих фитобиотические, пробиотические, пребиотические, синбиотические препараты и др.</p>
<p><strong>Цель исследования</strong> – разработка теоретических основ и создание практических способов повышения продуктивности, неспецифической резистентности и сохранности, улучшения качества получаемой продукции цыплят-бройлеров и яичной птицы на основе введения в рацион кормовых добавок, включающих безопасные стимуляторы роста в виде синбиотиков и фитобиотиков.</p>
<p>Исходя из цели исследования, поставлены следующие <strong>задачи:</strong></p>
<ul>
<li>изучить влияние кормовых добавок, включающих синбиотики и фитобиотики, на динамику живой массы подопытной птицы, сохранность поголовья, затраты корма на единицу продукции;</li>
<li>оценить влияние введения в рацион экспериментальных кормовых добавок на мясную и яичную продуктивность, развитие внутренних органов, качество птицепродукции;</li>
<li>определить переваримость питательных веществ рациона, обмен энергии, обмен азота при использовании изучаемых кормовых факторов;</li>
<li>изучить влияние исследуемых препаратов на обмен кальция и фосфора и минерализацию костной ткани птицы;</li>
<li>определить различия морфологического и биохимического состава крови птицы при скармливании изучаемых препаратов;</li>
<li>исследовать состояние микробиоценоза толстого отдела кишечника птицы под влиянием экспериментальных кормовых добавок;</li>
<li>изучить влияние исследуемых кормовых компонентов на морфогистологическое состояние внутренних органов цыплят-бройлеров и кур-несушек;</li>
<li>определить экономические показатели производства птицепродукции при включении в состав комбикорма новых кормовых препаратов.</li>
</ul>
<p><strong>Научная новизна исследований</strong>. Впервые в комплексном сравнительном исследовании научно обоснованы резервы повышения продуктивных качеств, естественной резистентности мясной и яичной птицы за счет применения в составе комбикорма новых кормовых добавок, включающих безопасные стимуляторы роста в виде синбиотиков и фитобиотиков. Получены новые данные о влиянии изучаемых кормовых факторов на мясную и яичную продуктивность, сохранность поголовья, затраты корма на единицу продукции, качество мяса и яйца, переваримость и использование питательных веществ корма, обмен энергии, минерализацию костной ткани, морфо-биохимические показатели крови, микробиоценоз толстого отдела кишечника, гистологическое состояние внутренних органов, экономические показатели.</p>
<p><strong>Теоретическая и практическая значимость работы. </strong>Теоретическая значимость работы определяется углублением знаний об обмене веществ в организме цыплят-бройлеров и промышленных кур-несушек при использовании в составе комбикорма кормовых добавок, включающих синбиотики и фитобиотики. Практическая значимость работы заключается в том, что на основе экспериментального материала разработаны научно-практические рекомендации птицеводческим предприятиям, по использованию в составе комбикормов кормовых добавок, на основе синбиотиков и фитобиотиков, с целью повышения продуктивности птицы и качества продукции.</p>
<p>&nbsp;</p>
<h2><strong>1 ПРИМЕНЕНИЕ БЕЗОПАСНЫХ СТИМУЛЯТОРОВ РОСТА В КОРМЛЕНИИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ПТИЦЫ</strong></h2>
<p>Полноценное сбалансированное кормление птицы является основой эффективного производства продуктов птицеводства. В настоящее время общемировые тенденции в области питания птиц уходят от использования в рационах кормовых антибиотиков, так как это впоследствии негативно сказывается на здоровье животных, потребителей и окружающей среде. В связи с этим сельскохозяйственные предприятия озадачены вопросами поиска альтернативных кормовых средств природного происхождения, заменяющих антибиотики. Дополнительным требованием к таким средствам выдвигают способность повышения использования птицей питательных веществ рационов.</p>
<p>Положительными характеристиками от применения препаратов природного происхождения являются: оказание положительного влияния на обмен веществ, повышение иммунного статуса, увеличение продуктивности животных, улучшение качества продукции.</p>
<p>Стимуляторами роста природного происхождения являются: пробиотики, пребиотики, синбиотики, фитобиотики, минеральные вещества, и др.</p>
<p><strong>Пробиотики </strong></p>
<p>Понятие пробиотик подразумевает под собой биологический препарат, пищевые и кормовые добавки, в основу которых входят живые микроорганизмы. Эти микроорганизмы являются представителями микрофлоры человека или животных (бифидобактерии, лактобактерии, эшерихии, энтерококки), но при этом не являются представителями индигенной микрофлоры, хотя способствуют ее размножению (дрожжи, апатогенные бактерии рода Bacillus) [41-44].</p>
<p>Пробиотики могут изменить динамику микробной популяции желудочно-кишечного тракта в положительную сторону вследствие изменения баланса полезной и вредной микрофлоры: способствовать увеличению популяции лактобактерий, бифидобактерий и снижению количества колибактерий и клостридий. Уменьшение патогенных бактерий в желудочно-кишечном тракте связано со способностью пробиотических микроорганизмов продуцировать антимикробные вещества (бактериоцины), а также органические кислоты (молочная, пропионовая и др.), в результате чего происходит повышение кислотности, что создаёт неблагоприятные условия для развития большинства вредных микроорганизмов. Кроме этого микроорганизмы-пробионты проявляют антагонистическую активность по отношению к вредной микрофлоре посредством конкуренции за питательные вещества и места адгезии к эпителию внутренней поверхности кишечника. Дополнительный положительный эффект от применения пробиотиков заключается в том, что эти микроорганизмы в процессе своей жизнедеятельности производят полезные для организма-хозяина вещества, такие как витамины, ферменты и аминокислоты [45-53].</p>
<p>Роль кишечной микрофлоры для оптимального, физиологичного функционирования организма животных и птиц огромна. Здоровая микробная популяция обеспечивает нормальное протекание пищеварительных процессов, повышает усвоение питательных веществ корма, что в конечном итоге положительно отражается на продуктивности сельскохозяйственных животных и птиц [54-57].</p>
<p>В последние годы пробиотики пользуются большим спросом у отечественных птицеводческих предприятий в качестве безопасных стимуляторов роста, заменителей кормовых антибиотиков [58,59].</p>
<p>На рынке представлены различные формы пробиотиков: сухие, жидкие, пастообразные. Большим спросом пользуются формы сухих порошков, сухих смесей в капсулах, таблетки, гранулы. Популярность сухой формы объясняется удобством использования, увеличенным сроком годности, а также наличием в своем составе нескольких видов штаммов.</p>
<p>Морозова Е.С., Мурленков Н.В. и Шуметов В.Г. проводили исследования по изучению влияния пробиотика &#171;Oлин&#187;. Результаты экспериментов показали, что данная добавка положительно повлияла на мясную продуктивность цыплят-бройлеров. Так, графическими методами нелинейного корреляционного анализа обосновано, что максимум ведущих показателей качества полуфабриката – массы мышц и филе – достигается при дозировке пробиотика около 0,024 г/гол [60].</p>
<p>Исследования Червоновой И.В. подтвердили данные об эффективности применения пробиотика &#171;Олин&#187; на продуктивные показатели цыплят-бройлеров: живая масса цыплят возросла на 6,4%. На фоне его использования отмечено увеличение количества эритроцитов на 9,6-11,5%, концентрации гемоглобина на 5,5-7,9%. К тому же пробиотик &#171;Олин&#187; благоприятно повлиял на содержание общего белка, альбуминов и глобулинов в крови птицы, что свидетельствует о повышении иммунного статуса бройлеров [61].</p>
<p>Данилова А.А. и Ратошный А.Н. изучали действие пробиотика &#171;Споротермин&#187; на продуктивные показатели цыплят-бройлеров. Авторами установлено, что пробиотик способствовал увеличению живой массы цыплят на 9%, сохранности на 2,8%, а также снижению затрат корма на 1 кг прироста живой массы на 8,6% [62].</p>
<p>Проблемой отечественного птицеводства является то, что основными компонентами комбикормов для птицы являются &#8212; рожь, пшеница, подсолнечный шрот и овес. Данное сырье характеризуется высоким содержанием некрахмалистых полисахаридов. Переизбыток этих веществ в рационах моногастричных ведет к блокировке доступа пищеварительных ферментов к питательным веществам, что ухудшает их использование [63]. Происходит это за счет того, что из некрахмалистых полисахаридов в желудочно-кишечном тракте птицы образуется вязкий раствор. Этот раствор обволакивает кормовую массу. В итоге организм птицы вырабатывает жидкий помет, что ведет в дальнейшем к существенному снижению продуктивности и увеличению затрат корма. Современные птицеводческие предприятия нашей страны решают эту проблему за счет введения в рацион птицы ферментных препаратов или стимуляторов роста. Манукян В.А., Ленковой Т.Н и Егоровым И.А была изучена эффективность применения ферментативного пробиотика в кормлении бройлеров. В результате исследования установлено, что при введении изучаемой добавки в рацион бройлеров удалось увеличить усвояемость органического вещества на 1,3%, переваримость клетчатки на 5,2%, что привело к снижению затрат корма на 1 кг прироста живой массы на 2,4% [64].</p>
<p>По данным Царук Л.Л. использование пробиотика &#171;Лактисан&#187; в кормлении бройлеров с первого дня жизни позволило повысить массу потрошенной тушки на 12,1%, а количество съедобных частей тушки на 13,9% [65].</p>
<p>Гурциевой М.С. и Калоевым Б.С. проведено исследование по изучению эффективности применения ферментативного пробиотика Целлобактерин в кормлении цыплят-бройлеров. Результаты исследования показали, что он может полностью заменять в рационе кормовые ферменты и пробиотики. Благодаря его скармливанию удалось снизить потребность в антибиотиках и пребиотиках [66].</p>
<p>Исследования Курманаевой В. и Бушова А. по включению в рационы цыплят-бройлеров пробиотических препаратов Целлобактерин, Целлобактерин-Т и Провитол демонстрируют, что данные пробиотики способствуют увеличению сохранности на 1,0-3,0%, интенсивности роста &#8212; на 1,5-8,6% и убойного выхода тушек &#8212; на 3,2-4,5%. В своей работе авторы отмечают, что вышеперечисленные препараты улучшили видовой состав микроорганизмов желудочно-кишечного тракта птицы. При использовании пробиотика Целобактерин-Т в слепых отделах кишечника цыплят были практически не обнаружены энтеробактерии. Также применение данных пробиотиков позволило снизить уровень клостридий в кишечнике [67].</p>
<p>Опыты, проведённые Гиндулиным А.И., Тремасовым М.Я. и Белецким С.О. подтверждают положительное воздействие на здоровье и продуктивность цыплят-бройлеров пробиотиков на основе бактерий родов Lactobacterium и Bacillus. У опытной птицы было отмечено укрепление иммунной системы и увеличение живой массы на 24,6 и 23,0%. Введение таких пробиотиков в рацион цыплят, подверженных субхроническому Т-2 токсикозу, позволило нормализовать морфологичеcкие и биохимические показатели крови, а именно: количество лейкоцитов увеличилось до 22,4%, гемоглобина – до 8,3%, эритроцитов – до 11,7%; на 12,0 и 15,0% увеличилось содержание общего белка, на 10,3 и 12,0% – глюкозы [68].</p>
<p>Овчаровой А.Н. и Петраковым Е.С. (2018) опытным путём получены данные о положительном влиянии пробиотика «Белсубтил» на физиологический статус и продуктивность цыплят-бройлеров кросса «Кобб-500». В ходе применения данного пробиотика живая масса цыплят бройлеров была увеличена на 4,7%, сохранность поголовья – на 8,33%, выход потрошёной тушки – на 1,5%. Кроме этого, было отмечено повышение в крови количества эритроцитов, увеличение количества бифидобактерий и непатогенных штаммов кишечной палочки в составе микрофлоры пищеварительного тракта [69].</p>
<p>Использование пробиотика «Норд-Бакт» перрорально на молодняке птицы ячного направления «Родонит-3» способствовало увеличению живой массы в возрасте 16 недель на 10,3%, сохранности поголовья – до 99,5%, снижению расходов кормов, повышению концентрации в крови общего белка на 2,5%, альбуминов – на 3,4% [70]</p>
<p>В исследованиях Хитрого Ф.Н. и Прохорова О.Н. описывается эффективность использования пробиотика «Бацелл-М» в кормлении цыплят-бройлеров. Применение данного препарата способствовало увеличению сохранности поголовья на 2,0%, живой массы – на 9,74%, среднесуточного прироста – на 12,7% [71].</p>
<p>Таким образом, пробиотики, за счёт снижения кишечной колонизации и распространения зоонозных и других кишечных патогенов, оказывают положительное влияние на формирование здорового микробиоценоза в организме сельскохозяйственной птицы, тем самым способствуя повышению переваримости и усвояемости питательных и биологически активных веществ кормов, что в свою очередь положительно отражается на продуктивных показателях птицы.</p>
<p><strong>Пребиотики</strong></p>
<p>Пребиотики — это компоненты пищи, которые не перевариваются и не усваиваются в верхних отделах желудочно-кишечного тракта, но ферментируются микрофлорой толстого кишечника и стимулируют её рост и жизнедеятельность [72,73].</p>
<p>К пребиотикам относят неусвояемые, непереваримые углеводы (олигосахариды, фруктоолигасахариды, модифицированный крахмал, инулин, гемицеллюлозы, фруктаны, пектин, хитин), а также биологически активные иммунные белки — лактоглобулины, гликопептиды, отдельные витамины и их производные.</p>
<p>Механизм действия пребиотиков заключается в:</p>
<p>1) торможении роста вредных кишечных микробов (за счет конкуренции за субстраты и места прикрепления к слизистой оболочке);</p>
<p>2) усилении кишечной кислотности (через продукцию короткоцепочечных жирных кислот);</p>
<p>3) стимуляции роста кишечных абсорбирующих клеток;</p>
<p>4) стимулировании кишечной иммунной системы, что способствует повышению продуктивности и улучшению состояния здоровья птицы [74-78].</p>
<p>Осепчук Д.В., Скворцова Л.Н., Пышманцева Н.А. и др. изучали влияние скармливания пребиотика на основе инулина на продуктивные показатели цыплят-бройлеров. Результаты исследования показали, что при применении инулиносодержащего пребиотика снизилась себестоимость 1 кг прироста живой массы на 2,0%, а рентабельность производства повысилась на 3,1% [79].</p>
<p>По данным Кочиш И.И., Мясниковой О.В., Мартынова В.В., Смоленского В.И. использование пребиотика Ветелакт и пробиотика Профорт способствовали повышению числа бифидо- и целлюлозолитических бактерий в кишечнике кур кросса Ломанн, на фоне снижения патогенной и нежелательной микрофлоры. Уменьшение в составе микробиоты доли патогенных и нежелательных микроорганизмов закономерно снижало потребность организма в факторах неспецифической защиты и противоспалительных цитокинах [80].</p>
<p>Буряков Н.П., Бурякова М.А., Миронов М.М. провели исследование по изучению влияния пребиотика &#171;Сель Ист&#187; на показатели обмена веществ и продуктивность цыплят бройлеров. Результаты эксперимента показали, что использование данного препарата в количестве 1 кг на 1 т комбикорма способствовало повышению абсолютного прироста цыплят-бройлеров на 7,5%, сохранности поголовья – на 1,0%, убойного выхода – на 1,44%, при этом затрат корма на 1 кг прироста живой массы снизились на 8,95% [81].</p>
<p>Результаты исследований Шацких Е.В., Нуфер А.И., Галиева Д.М. показали, что выращивание цыплят-бройлеров при замене в составе комбикорма кормовых антибиотиков на пребиотические кормовые добавки СафМаннан и Иммуносан, представляющие углеводные комплексы клеточных стенок дрожжей, способствовало соответственно повышению, убойного выхода потрошеной тушки в среднем на 2,3 и 2,0%; массы потрошеной тушки на 5,6 и 3,8%; количества мышц в составе тушки на 8,1 и 10,2 %; количества мышц в грудке на 2,0 и 17,5 %; количества мышц в бедре на 4,2 и 1,7%; количества мышц в голени на 2,3 и 13,8 %; переваримость сухого вещества в опытных группах была выше в среднем на 4,7%, сырого жира – на 11,35% [82].</p>
<p><strong>Синбиотики</strong></p>
<p>Синбиотики – это кормовые добавки, включающие в себя пробиотики и пребиотики. Используются в кормлении животных с целью восстановления и/или поддержания здоровья кишечной микробиоты.</p>
<p>Промышленное птицеводство подразумевает под собой использование антибиотиков в борьбе с болезнетворными микроорганизмами. Негативным фактором воздействия антибиотиков на живой организм является его способность к подавлению не только болезнетворных микроорганизмов, но и полезной микрофлоры кишечника. Угнетение полезной микрофлоры в итоге ведет к возникновению дисбактериозов. Промышленное птицеводство с 20-го века использует антибиотики в качестве стимуляторов роста.</p>
<p>Бессистемное и длительное использование антибиотиков привело в итоге к селекции в окружающей среде устойчивой к антибиотикам болезнетворной микрофлоры. В связи с этим приходится создавать более мощные антибиотические препараты, в ответ на них селекционируется еще более устойчивая микрофлора. Все это ведет к тому, что использование антибиотиков становится не эффективным и в лечении птицы, и в лечении человека.</p>
<p>При острых диарейных расстройствах кишечника у животных и птицы не эффективно использование пробиотических препаратов на основе культур Lactobacillus, Bifidobacterium, Streptococcus, Bacillus subtilis и др. Так как в этот момент организм совершенно не способен ферментировать и переваривать питательные вещества корма. В итоге были разработаны синбиотические препараты, которые представляют собой активную микробиологическую составляющую (собственно пробиотик) и среду (пребиотик). В таком варианте создаются условия для жизни вносимой микрофлоры.</p>
<p>В работе Кузьменко П.М. изучалось воздействие синбиотического препарата «Синвет» на продуктивные показатели и сохранность цыплят-бройлеров. Результаты исследований доказали положительное воздействие изучаемой добавки на здоровье птицы. Сохранность в опытных группах цыплят, которым скармливали «Синвет», была выше на 7,6% [83].</p>
<p>Юрина Н.А, Омельченко Н.А., Осепчук Д.В. изучали эффективность использования синбиотика «Синбиосорб 2» в кормлении цыплят-бройлеров. Установлено, что под влиянием изучаемого препарата среднесуточный прирост живой массы опытных цыплят был выше на 3,0%, однородность поголовья &#8212; на 15,6%, сохранность поголовья &#8212; на 1,0% [84].</p>
<p>Буяров В.С. и Метасова С.Ю. исследовали эффективность применения синбиотика «ПроСтор» в кормлении ремонтного молодняка кросса &#171;Росс-308&#187;. Авторами отмечено, введение этого препарата в рацион птиц способствовало повышению естественной резистентности организма опытной птицы, что подтверждалось повышением уровня эритроцитов, гемоглобина и содержания общего белка у птицы опытной группы на 12,58; 5,6 и 10,42%, соответственно. После клинических наблюдений и патологоанатомических вскрытий у птицы опытной группы уменьшилось проявление желудочно-кишечных заболеваний на 2-4% в сравнении с контрольной группой. Использование синбиотика «ПроСтор» оказало положительное влияние на рост, однородность птицы по живой массе, сохранность и выход молодняка, предназначенного для замены взрослого поголовья птицы (выход деловой молодки), способствовало сокращению затрат кормов на единицу прироста при выращивании, что вело к снижению себестоимости продукции [85].</p>
<p>Результаты испытания синбиотической добавки «Синбиосорб 1» были описаны в работе Чикова А.Е., Юриной Н.А., Омельченко Н.А. Авторы исследований отмечают, что современная наука направлена на разработку синбиотических препаратов &#8212; комплексных форм пробиотиков и пребиотиков. Чистые формы пробиотиков и пребиотиков доказали свою неэффективность в борьбе в диарейными явлениями у птицы. Ученые показали, что применение синбиотика «Синбиосорб 1» в количестве 0,05% способствовало повышению живой массы птицы в возрасте 37 дней на 1,8%, сохранности поголовья – на 1,6%, снижению затрат корма на 1 кг прироста живой массы – на 1,7% [86,87].</p>
<p><strong>Фитобиотики</strong></p>
<p>На сегодняшний день перспективным является направление создания и применения фитобиотиков в кормлении сельскохозяйственной птицы.</p>
<p>Под термином фитобиотики понимают натуральные добавки растительного происхождения, которые обладают различным действием на организм животного.</p>
<p>К функциям фитобиотиков относят:</p>
<p>&#8212; антимикробная;</p>
<p>&#8212; противовирусная;</p>
<p>&#8212; иммуномодулирующая;</p>
<p>&#8212; противогрибковая;</p>
<p>&#8212; противовоспалительная.</p>
<p>Фитобиотики зарекомендовали себя как эффективные средства в поддержании стабильно-оптимального состояния желудочно-кишечного тракта, обменных процессов в организме сельскохозяйственной птицы, их иммунного статуса, благодаря воздействию определенных биологически активных соединений, содержащихся в них [88-91].</p>
<p>В кормлении животных и птиц фитобиотики используются в качестве средства, повышающего их продуктивность и улучшающего качество пищевых продуктов.</p>
<p>Популяризация фитопрепаратов началась с Европейских стран. Причина всё та же &#8212; запрет на применение антибиотиков.</p>
<p>Крупнейшими мировыми производителями фитобиотиков являются Европейские компании. Например, немецкая компания Phytobiotics Futterzusatzstoffe GmbH, начавшая свою работу в 2000 году [92].</p>
<p>Отличительной характеристикой фитобиотиков является их способность к стимуляции эндогенных ферментов, что благоприятно действует на переваримость и усвоение питательных веществ кормов. Фитобиотики, относясь к природным стимуляторам роста (ПСР), могут стать многообещающей заменой антибиотических стимуляторов роста в современных животноводческих хозяйствах. Объединенные в сбалансированную смесь, различные ПСР, эффективно противостоят вторжению патогенных организмов и неблагоприятным условиям содержания [93-97].</p>
<p>Шмакова С.В. и Ланцева Н.Н. опубликовали данные об исследовании эффективности использования фитобиотика на основе отвара кипрея на продуктивные качества бройлеров. Авторы показали, что скармливание данного препарата позволило увеличить живую массу птицы на 8,7%, а среднесуточный прирост на 6,9% [98].</p>
<p>Ланцевой Н.Н., Мартыщенко А.Е., Швыдковым А.Н. были проведены исследования по выявлению действия фитобиотика Флорабис на продуктивные показатели бройлеров. Основу данного препарата составляют тритерпеновые кислоты пихты сибирской в комплексе с ионами кобальта. Кислоты сибирской пихты обладают ярко выраженным противовирусным, бактерицидным и иммуномодулирующим действием. Результаты исследований подтвердили предположения о благотворном влиянии фитобиотика на зоотехнические и физиологические показатели птицы. Результатом скармливания стало увеличение живой массы птицы на 3,8%, среднесуточного прироста на 3,7%, сохранности на 6,7 % на фоне повышения переваримости питательных веществ корма [99].</p>
<p>Результаты исследования Лапкиной Е.З. и Тирранен Л.С. по изучению эффективности использования травяной добавки на основе растений крапивы двудомной и звездчатки средней в кормлении японских перепелов демонстрировали, что травяная добавка не оказала влияния на динамику живой массы птицы, но положительно сказалась на её яйценоскости. У перепелок, которым скармливали изучаемое кормовое средство, яйценоскость наступила на 8 дней раньше, чем у контрольной птицы, при этом яйца опытных перепелок были с более высоким содержанием каротиноидов и витамина А. Также в исследованиях отмечено повышение вкусовых качеств мяса птицы и яиц [100].</p>
<p>Эксперименты, проведенные Кишняйкиной Е.А. и Жучаевым К.В. показали, что применение экстракта чабреца в кормлении птицы мясного направления продуктивности позволяет повысить прирост живой массы цыплят-бройлеров в опытных группах от 2,3 до 4,7 %, снизить затраты корма на 1 кг прироста на 1,1–8,1 %, увеличить сохранность птицы на 2,7–8,1 % и повысить европейский индекс продуктивности на 0,2–21,3 % [101].</p>
<p>Сахно О.Н. и Буяровым В.С. установлено, что использование в составе рациона для цыплят-бройлеров кормовой добавки на основе чесночного аллицина (коммерческое название «Алекс»), способствовало повышению живой массы у опытной птицы на 5,5%. Добавку «Алекс» тестировали совместно с антиоксидантом «Эмицидин», получив аналогичные результаты. Такое комплексное применение добавок позволило увеличить рентабельность производства мяса бройлеров на 4,7% [102].</p>
<p>Игнатович Л.С. проводил исследование по изучению эффективности применения компонентных кормовых добавок на основе травяной муки из тысячелистника на курах несушках. Автор констатирует, что введение в рацион кормовых добавок, состоящих из 0,3-1,0% муки из крапивы двудомной; 0,2-1,0% муки из хвои стланика кедрового; 0,5% муки из бурых морских водорослей (ламинарии); 0,5-1,0% муки из пижмы обыкновенной и 0,5-1,5% муки из тысячелистника обыкновенного, способствует интенсификации обменных процессов, происходящих в организме кур-несушек. Так, использование азота корма возрастало до 9,2%; золы – до 12,0%; кальция – до 7,0%; фосфора – до 13,7%; переваримости протеина – до 2,7%; жира – до 10,8% БЭВ – до 1,6%. Интенсификация обменных процессов способствовала повышению продуктивности птицы: валовой сбор яиц возрастал до 11,3%; интенсивность яйцекладки – до 8,8%; выход яичной массы – до 25,3% к контрольным показателям, в зависимости от доз включаемых компонентов [103].</p>
<p>Результаты исследований Шацких Е.В., Нуфер А.И. свидетельствуют об эффективности использования в рационе цыплят-бройлеров, как дополнительно, так и взамен кормовых антибиотиков, кормовой добавки, включающей в себя эфирные масла, защищенные органические кислоты, экстракт жгучего перца (коммерческое название Проактив Поултри). При этом повышается живая масса в конце откорма (38 дней) у петушков опытных групп на 0,7 и 5,1 % (Р≤0,05), у курочек – на 0,6 и 6,1% (Р≤0,01). Сохранность поголовья бройлеров (в среднем по петушкам и курочкам) в опытных группах была выше, чем в контроле на 1,25% и составила 94,4%. Анализ химического состава грудных и бедренных мышц бройлеров свидетельствует о повышении уровня жира и соответственно энергетической ценности мяса у опытных особей [104].</p>
<p>Подводя итог вышесказанному, стоит отметить, что применение безопасных стимуляторов роста в виде пробиотиков, пребиотиков, синбиотиков, фитобиотиков и др. является перспективным направлением в области кормления сельскохозяйственной птицы. Благодаря их использованию можно достичь повышения производительных мощностей птицеводства, получая при этом высококачественные и безопасные продукты питания, что и послужило основанием для проведения научно-исследовательской работы в данном направлении.</p>
<h2><strong>2 ХАРАКТЕРИСТИКА КОРМОВЫХ ДОБАВОК, ИСПОЛЬЗУЕМЫХ В ЭКСПЕРИМЕНТАХ НА ПТИЦЕ</strong></h2>
<p><strong>ПроСтор</strong> – биологически активная добавка, содержащая пробиотическую составляющую &#8212; живые спорообразующие микроорганизмы Bacillus subtilis В-8130, Bacillus subtilis 44-р, Bacillus subtilis 188, в количестве не менее 1х10<sup>6</sup> КОЕ/г и вспомогательные вещества &#8212; жом свекловичный ферментированный, автолизаты дрожжей, минеральные соли, углеводы, фитодобавки (трава эхинацеи пурпурной, плоды расторопши пятнистой).</p>
<p>Способ приготовления биологически активной кормовой добавки ПроСтор осуществляют следующим образом. Проводят раздельное глубинное культивирование штаммов Bacillus subtilis В-8130, Bacillus subtilis 44-р, Bacillus subtilis 188 с получением жидких культур. Далее осуществляют твердофазную ферментацию жидких культур Bacillus subtilis В-8130, Bacillus subtilis 44-р, Bacillus subtilis 188. Их смешивают в соотношении 6:6:1, соответственно, до получения 65 л и наносят на предварительно подготовленный носитель для проведения твердофазной ферментации &#8212; стерильный свекловичный жом в количестве 200 кг, обработанный целлюлолитическим ферментом и обогащенный ферментолизатом кормовых дрожжей Saccharomyces cerevisiae.</p>
<p>Для получения ферментолизата кормовых дрожжей Saccharomyces cerevisiae готовят смесь: меласса &#8212; 255-265 г, калий фосфорнокислый двузамещенный – 98 -102 г, магний сернокислый &#8212; 25-26 г, кормовые дрожжи Saccharomyces cerevisiae &#8212; 3 кг и вода до 30 л. Смесь стерилизуют при температуре 120°С в течение 30 мин и добавляют к носителю, в который вносят 4 л раствора целловиридина или целлюлокса F с содержанием целлюлазы не менее 2000 ед/г носителя, доводят рН до 6,0-6,5, смесь тщательно перемешивают, выдерживают 2 ч при температуре 45-50°С. Твердофазную ферментацию проводят в условиях ограниченного доступа кислорода при температуре 45-50°С, рН 7,5-8,0 и влажности замеса 43-48% в течение 48-50 ч. Смесь тщательно перемешивают и высушивают до влажности 8-10%, после чего добавляют сухие порошки травы эхинацеи пурпурной и плодов расторопши пятнистой из расчета 20-50 г порошка эхинацеи и 20-50 г порошка расторопши на 1 кг конечного продукта. Полученную смесь перемешивают в течение 0,5 ч и подвергают дроблению до получения однородной массы [105].</p>
<p>Преимущество сорбированных форм пробиотиков, содержащих бактерии, иммобилизованные на частицах твердого сорбента, заключается в том, что за счет химических и электростатических сил их взаимодействие со стенкой кишечника животных гораздо выше. При этом сорбент ускоряет дезинтоксикационные и репаративные процессы в организме.</p>
<p>В препарате ПроСтор содержится набор важнейших ферментов: целлюлаза, эндоглюканаза, амилаза, протеаза, липаза, органические кислоты, витамины и аминокислоты, иммуноактивные пептиды &#8212; продукты метаболизма пробиотиков. Входящий в препарат специально обработанный свекловичный жом, содержит бактерицидные фитокомпоненты &#8212; терпены и трерпеноиды, фиточастицы – микросорбенты и пребиотики &#8212; пектины свеклы. Композиция обогащена полученным по специальной технологии ферментолизатом кормовых дрожжей Saccharomyces cerevisiae. Комбинация маннан-олигосахаридов и бета-глюканов, входящих в клеточные стенки дрожжей, служит дополнительным пребиотиком. Фитокомпоненты эхинацеи и расторопши расширяют спектр биологического действия препарата.</p>
<p>Пребиотики &#8212; субстраты, стимулирующие естественную микрофлору кишечника, они не перевариваются и не всасываются в желудке и тонком отделе кишечника животных. Попадая в толстый отдел кишечника, пребиотики используются в качестве питательной среды для нормальной микробиоты. У млекопитающих в первые дни после рождения основным пребиотическим субстратом является лактулоза, входящая в состав молока. С переходом на смешанное кормление субстратом, способствующим росту нормальной микробиоты, становятся структурные элементы растительных тканей, различные полисахариды (пектины, инулин и др.). Пищевые волокна выполняют и другие важные функции: нормализуют моторику, адсорбируют токсины.</p>
<p>Эхинацея обладает иммуномодуляторными свойствами. Все органы растения содержат полисахариды, эфирное масло (цветки до 0,5%, трава до 0,35%, корни до 0,25%). Главная составная часть эфирного масла &#8212; нециклические сесквитерпены. В корнях обнаружены гликозид эхинакозид, бетаин (0,1%), смолы (около 2%), органические кислоты (пальмитиновая, линолевая, церотиновая), а также фитостерины. Основные действующие вещества, обладающие иммуностимулирующей активностью &#8212; полисахариды. Препараты эхинацеи демонстрируют антибактериальные, противовирусные и противомикотические свойства: угнетают рост и размножение стрептококка, стафилококка, кишечной палочки, вирусов гриппа, эффективны при воспалительных заболеваниях.</p>
<p>Расторопша пятнистая используется для профилактики различных заболеваний печени. Основными действующими веществами расторопши являются флавоноиды и флавонолигнаны (силибин, силикристин, силидианин), обладающие мощным детоксицирующим, гепатопротекторным, антиоксидантным действием. Кроме того, в растении содержатся алкалоиды, сапонины, жирное масло (до 25%), белки, витамин К, смолы, слизь, тирамин, гистамин, а также макро- и микроэлементы. Лечебными свойствами обладают листья, корни и главное &#8212; семена расторопши. Препараты из расторопши повышают защитные свойства печени к инфекциям и отравлениям, стимулируют образование и выведение желчи, способствует очищению и образованию новых клеток печени. Положительное действие этого растения сказывается и на всем желудочно-кишечном тракте.</p>
<p><strong>ГербаСтор</strong> – биологически активная добавка, содержащая в своем составе живые спорообразующие бактерии рода Bacillus и молочнокислые микроорганизмы, продукты их метаболизма (ферменты, органические кислоты, витамины), жом свекловичный ферментированный, автолизаты дрожжей, минеральные соли, углеводы, фитодобавки (трава душицы, лист подорожника, цветки ромашки, трава зверобоя). Добавка производится методом микробиологического синтеза.</p>
<p>Принципиальное отличие данного препарата от кормовой добавки ПроСтор заключается в том, что в состав ГербаСтора вводятся дополнительно пробиотические штаммы молочнокислых бактерий, обладающие доказанным антибактериальным действием и комплекс лекарственных трав, содержаших биологически активные вещества, обладающие бактерицидной активностью, способностью к стимуляции обменных и иммунных процессов. Технологической особенностью производства данного препарата является применение определенных частей лекарственных растений: травы душицы, листьев подорожника, цветков ромашки, травы зверобоя и их предварительная обработка биологическими способами для повышения биодоступности входящих полезных компонентов, что делает ввод лекарственных трав на порядок более эффективным.</p>
<p>Основным активным действующим началом душицы обыкновенной считается эфирное масло – до 1,2%. В него входят тимол и карваклол. Высокое содержание последнего делает масло сильным антигистаминным и природным антибиотиком. В растении много витаминов С, К, А, Е, дубильных веществ. Душица &#8212; повышает секрецию пищеварительных желез, усиливает аппетит, перистальтику кишечника и улучшает пищеварение.</p>
<p>Цветки ромашки содержат гликозиды, усиливающие отделение желчного, кишечного и желудочного соков, способствуя улучшению пищеварения. Содержащиеся в растении флавоноиды и кумарины оказывают спазмолитическое действие, а наличие хамазулена &#8212; ароматического вещества, входящего в состав эфирного масла ромашки, обеспечивает выраженное противовоспалительное, седативное и местноанестезирующее действие. Он усиливает регенеративные процессы, ослабляет аллергические реакции в организме.</p>
<p>Зверобой, благодаря содержанию гиперозида, кверцитина, фетонцидов, витаминов С и РР обладает противовоспалительным, антисептическим, желчегонным действием. Возбуждает аппетит, стимулирует секреторную функцию различных желез.</p>
<p>Подорожник обладает антисептическим, противовоспалительным, кровоочистительным действием, благодаря наличию в его составе гликозидов, дубильных веществ, ферментов, алкалоидов и фитонцидов.</p>
<p><strong> Активо &#8212; </strong>кормовая добавка, содержащая в своем составе в качестве действующих веществ смесь эфирных масел из экстрактов растений тимьяна (Thymus vulgaris), розмарина (Rosmarinus officinalis), орегано (Origanum vulgaris) (170 г/кг), экстракт перца Чили (15 г/кг), а также наполнитель &#8212; гидрогенизированные растительные жиры (815 г/кг). По внешнему виду добавка представляет собой гранулы оранжевого цвета со специфическим запахом, не растворимые в воде.</p>
<p>Биологические свойства Активо обусловлены наличием ароматических биологически активных веществ, входящих в его состав (эфирные масла тимьяна, розмарина, орегано и экстракт перца чили), которые обладают антимикробными (в отношении бактерий Salmonella и Clostridium) и антиоксидантными свойствами, улучшают ароматические и вкусовые качества кормов.</p>
<p>Добавка производится в виде микрокапсул и содержит стандартизированные количества отдельных фитомолекул. Преимущества микрокапсулирования (жировой матрицы): стабильность и обеспечение защиты прохождения ингредиентов через желудок; создание разной ферментативной активности в желудочно-кишечном тракте, постепенное и продолжительное высвобождение компонентов; высокая технологичность (подходит для проведения экструзии и гранулирования).</p>
<p>За счет антибактериальных, противогрибковых и противопаразитарных свойств препарата происходит активация системы антиоксидантных ферментов в организме для нейтрализации свободных радикалов, ингибирование перекисного окисления липидов, увеличение регенерации гепатоцитов, стимуляция пролиферации лимфоцитов, увеличение производства иммунных медиаторов, при этом нормализуется синтез и стабилизируется состав микрофлоры кишечника.</p>
<p>Благодаря входящим в состав препарата компонентам стимулируются обонятельные и вкусовые рецепторы, улучшается потребление корма, обеспечивается активность собственных пищеварительных ферментов организма, повышается эффективность всасывания питательных веществ.</p>
<p>Использование эфирных масел в составе добавки позволяет повысить качественные характеристики мяса птицы: сократить окисление липидов и рост микроорганизмов при хранении; задержать деградацию витамина Е; обеспечить модерацию альдегидов и спиртов, связанных с посторонним привкусом; улучшить цвет в процессе хранения.</p>
<p><strong>Активо Ликвид</strong> – жидкая эмульгированная кормовая добавка, содержащая в качестве действующих веществ в 1 мл: масло корицы &#8212; 0,30%, масло орегано &#8212; 6,0%, лимонную кислоту &#8212; 15%; вспомогательные вещества: пектин &#8212; 0,45%, хлорид натрия &#8212; 0,10% и дистиллированную воду &#8212; до 100%. Стандартизированные, специфические фито-молекулы в составе препарата за счет содержания в них фенольных соединений, обладают антибактериальным, противогрибковым, а также противопаразитарным действием против желудочно-кишечных паразитов (к Активо Ликвид чувствительны многие грамположительные и грамотрицательные бактерии). Добавка оказывает стимулирующее действие на процессы пищеварения и проявляет антиоксидантный эффект.</p>
<p>Принимая во внимание ростостимулирующий эффект экспериментальных кормовых добавок, включающих натуральные стимуляторы роста, и не способность их накапливаться в птицеводческой продукции, представляло интерес изучить данные препараты в составе рациона мясной и яичной птицы.</p>
<h2><strong> 3 ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ В РАЦИОНЕ ЦЫПЛЯТ-БРОЙЛЕРОВ КОРМОВЫХ ДОБАВОК, ВКЛЮЧАЮЩИХ БЕЗОПАСНЫЕ СТИМУЛЯТОРЫ РОСТА</strong></h2>
<h3><strong style="font-size: 16px;">3.1 МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ</strong></h3>
<p>Экспериментальная часть работы выполнялась в условиях птичника учебно-опытного хозяйства ФГБОУ ВО Уральский ГАУ в 2020 году на цыплятах бройлерах кросса «Росс 308» при их напольном содержании с суточного до 37-дневного возраста.</p>
<p>Норма посадки, световой, температурный, влажностный режимы, фронт кормления и поения во все возрастные периоды цыплят соответствовали рекомендациям, разработанным для данного кросса [106].</p>
<p>Согласно схеме научно-хозяйственного опыта (табл. 1) в суточном возрасте были сформированы 4 группы цыплят-бройлеров со средней живой массой 42 г.</p>
<p>Таблица 1 &#8212; Схема проведения научно-хозяйственного опыта</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td>Группа</td>
<td>Количество</p>
<p>голов</td>
<td>Условия кормления</td>
</tr>
<tr>
<td>Контрольная</td>
<td><img src="https://s.w.org/images/core/emoji/13.1.0/72x72/2642.png" alt="♂" class="wp-smiley" style="height: 1em; max-height: 1em;" /> 22</p>
<p><img src="https://s.w.org/images/core/emoji/13.1.0/72x72/2640.png" alt="♀" class="wp-smiley" style="height: 1em; max-height: 1em;" /> 22</td>
<td>Основной рацион (ОР) &#8212; комбикорм с питательностью, соответствующей рекомендациям для кросса.</td>
</tr>
<tr>
<td>1 опытная</td>
<td><img src="https://s.w.org/images/core/emoji/13.1.0/72x72/2642.png" alt="♂" class="wp-smiley" style="height: 1em; max-height: 1em;" /> 22</p>
<p><img src="https://s.w.org/images/core/emoji/13.1.0/72x72/2640.png" alt="♀" class="wp-smiley" style="height: 1em; max-height: 1em;" /> 22</td>
<td>ОР + ГербаСтор в количестве 0,5 г/кг комбикорма, с 5-го дня выращивания и до конца периода откорма.</td>
</tr>
<tr>
<td>2 опытная</td>
<td><img src="https://s.w.org/images/core/emoji/13.1.0/72x72/2642.png" alt="♂" class="wp-smiley" style="height: 1em; max-height: 1em;" /> 22</p>
<p><img src="https://s.w.org/images/core/emoji/13.1.0/72x72/2640.png" alt="♀" class="wp-smiley" style="height: 1em; max-height: 1em;" /> 22</td>
<td>ОР + ПроСтор в количестве 0,5 г/кг комбикорма, с 5-го дня выращивания и до конца периода откорма.</td>
</tr>
<tr>
<td>3 опытная</td>
<td><img src="https://s.w.org/images/core/emoji/13.1.0/72x72/2642.png" alt="♂" class="wp-smiley" style="height: 1em; max-height: 1em;" /> 22</p>
<p><img src="https://s.w.org/images/core/emoji/13.1.0/72x72/2640.png" alt="♀" class="wp-smiley" style="height: 1em; max-height: 1em;" /> 22</td>
<td>ОР + Активо в количестве 0,15 г/кг комбикорма, с 5-го дня выращивания и до конца периода откорма.</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Формирование групп для научно-хозяйственного и физиологического опытов, а также научные основы исследования осуществлялись в соответствии с рекомендуемыми методиками ФНЦ «ВНИТИП» РАН [107]. При выращивании птицы использовали двухфазное кормление, без включения кормовых антибиотиков – с 5-го по 21-й день и с 22-го по 37-й день. Первые пять дней кормление цыплят осуществляли общими престартерными комбикормами.</p>
<p>Контрольная группа получала основной рацион (ОР), сбалансированный по всем питательным веществам согласно рекомендациям для кросса. Цыплятам опытных групп дополнительно к ОР с 5-го дня выращивания и до конца периода откорма включали исследуемые кормовые добавки: 1 опытная группа получала кормовую добавку ГербаСтор в количестве 0,5 г/кг комбикорма, 2 опытная группа – кормовую добавку ПроСтор – 0,5 г/кг комбикорма, 3 опытная группа – кормовую добавку Активо – 0,15 г/кг комбикорма.</p>
<p>В ходе проведения опыта учитывались следующие показатели:</p>
<ol>
<li>Зоотехнические показатели.
<ol>
<li>Живая масса. Для учета живой массы проводилось индивидуальное взвешивание птицы: каждые 7 дней выращивания.</li>
<li>Сохранность поголовья. Ежедневно учитывался падеж цыплят-бройлеров, в конце периода выращивания по конечному поголовью был произведен расчет сохранности.</li>
<li>Затраты корма на 1 кг прироста живой массы &#8212; по фактическому расходу кормов и полученному приросту живой массы по периодам и за весь период выращивания.</li>
<li>Исходя из зоотехнических показателей продуктивности, велся расчёт европейского индекса продуктивности (ЕИП). ЕИП – показатель, применяемый в мировой практике для оценки продуктивных качеств цыплят-бройлеров, определяемый отношением основных продуктивных качеств (живая масса, умноженная на сохранность, деленные на дни выращивания, умноженные на затраты корма на 1 кг прироста), умноженным на 100.</li>
</ol>
</li>
<li>Для определения переваримости питательных веществ, баланса азота, кальция и фосфора, был проведен балансовый (физиологический) опыт. Для этого в возрасте 21-го дня были отобраны по 5 средних, для своей группы, по живой массе петушков-бройлеров. Отобранный помёт и комбикорм гомогенизировался и анализировался в аналитической лаборатории «Уральский НИИСХ» &#8212; филиале ФГБНУ УрФАНИЦ УрОРАН.</li>
</ol>
<p>Анализ корма и помета проводили по общепринятым методикам:</p>
<p>&#8212; содержание общего азота – по методу Кьельдаля (или Дьякову), ГОСТ Р.51417-99 (%);</p>
<p>&#8212; содержание массовой доли сырого жира – методом экстракции, ГОСТ13496.15-97 (%);</p>
<p>&#8212; содержание массовой доли сырой клетчатки – удалением из продукта кислото-щелоче-растворимых веществ и определением сырой клетчатки, ГОСТ 13496.2-97(%);</p>
<p>&#8212; содержание сырой золы – гравиметрическим методом, ГОСТ 26226-95 (%);</p>
<p>&#8212; содержание кальция – атомно-абсорбционным методом, ГОСТ 26570-95 (%);</p>
<p>&#8212; содержание фосфора – фотометрическим методом, ГОСТ 26657-97 (%).</p>
<ol>
<li>Анатомическая разделка тушек птицы проводилась согласно методике ФНЦ «ВНИТИП» РАН [108]. Для этого, в конце периода выращивания, было отобрано по 3 петушка-бройлера из каждой группы со средней живой массой по группе. Убой проводился методом декапитации.</li>
<li>При проведении анатомической разделки от каждой тушки петушка- бройлера были отобраны большеберцовые кости и образцы мышечной ткани. Проанализирован их химический состав. В костях определяли количество кальция, фосфора, сырой золы. В мышечной ткани – количество сырого белка, сырого жира, сырой золы.</li>
<li>В возрасте 29 дней у 5 средних по группе бройлеров, путем декапитации была отобрана кровь для определения морфологических, биохимических и иммунологических показателей. Из морфологических показателей крови определяли: содержание эритроцитов, средний объем эритроцита, распределение эритроцитов по объему, гематокрит (отношение эритроцитов к общему объему крови), количество гемоглобина, среднее содержание гемоглобина в одном эритроците, среднюю концентрацию гемоглобина в эритроцитах, количество лейкоцитов, лейкоцитарный профиль (лимфоциты, моноциты, эозинофилы, базофилы), СОЭ. Из биохимических показателей в сыворотки крови изучали: содержание общего белка, количество альбуминов, глобулинов, альбуминово/глобулиновый индекс, уровень мочевины, креатинина, мочевой кислоты, содержание глюкозы, холестерина, триглицеридов, уровень ферментов аланинаминотрансферазы (АЛАТ) и аспартатаминотрансферазы (АСАТ), содержание кальция, фосфора, калия, натрия, хлора. Из иммунологических показателей определяли бактерицидную активность лейкоцитов.</li>
</ol>
<p>Исследование крови проводилось в МАУ Клинико-диагностический центр г. Екатеринбурга. Морфологическое исследование крови осуществлялось в лаборатории гемостаза, на автоматическом анализаторе ADVIA 120, производства фирмы BAYER, а также ручным подсчетом форменных элементов в камере Горяева. Биохимический анализ проводился в клинико-диагностической лаборатории на анализаторе Vitros 350 (Ortho-Clinical Diagnostic, США). Бактерицидную активность лейкоцитов определяли в иммунологической лаборатории методом проточной цитометрии на проточном цитофлуориметре BD FACSCanto II (USA) с использованием программного обеспечения Facs Diva Version 6.1.3.</p>
<ol>
<li>Микробиологические исследования содержимого толстого отдела кишечника (слепых отростков) подопытного поголовья птицы (у 5 голов из каждой группы) проводили по результатам вскрытия после убоя, путём микробиологического посева многократно разведенного биоматериала на необходимые селективные питательные среды.</li>
<li>Для проведения морфогистологических исследований были взяты образцы органов птиц от 3 голов из каждой группы. Материал фиксировали в 10-% растворе нейтрального формалина. Изучение общих структурных изменений в органах проводили на парафиновых срезах, препараты окрашивали гематоксилином и эозином по общепринятой методике. Все гистологические исследования документировались фотографированием на микроскопе Leica.</li>
</ol>
<p>На основании результатов научно-хозяйственного опыта была рассчитана экономическая эффективность использования изучаемых кормовых добавок с учетом цен на 2020 год.</p>
<p>Основные экспериментальные данные обработаны методом вариационной статистики с использованием ПК “Microsoft Excel”. Оценку статистической значимости различий между группами проводили с помощью t-критерия Стьюдента.</p>
<h3>3.2 <strong>РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ</strong></h3>
<p><strong>3.2.1 Зоотехнические показатели продуктивности цыплят бройлеров</strong></p>
<p>Динамика живой массы является одним из важнейших показателей, характеризующих полноценность кормления птицы и состояния здоровья. В ходе опыта взвешивание цыплят проводилось еженедельно. В таблице 2 представлена динамика средней живой массы бройлеров смешанного стада, а также отдельно по петушкам и курочкам.</p>
<p>Установлено, что практически на протяжении всего периода откорма в опытных группах наблюдалось превосходство цыплят-бройлеров по живой массе по сравнению с контролем. Так, данные по смешанному поголовью птиц свидетельствуют, что в 7 дневном возрасте живая масса цыплят 1, 2 и 3 опытной группы была выше значения контрольной группы на 0,6; 2,8 и 3,5%; в возрасте 14 дней &#8212; на 1,9; 4,0 и 4,1%; в 21 день – на 3,2; 3,6 и 2,8%; в 28-дневном возрасте – на 5,3; 7,4 и 2,5% соответственно. На 35-й день откорма птица контрольной группы, по живой массе, опередила цыплят 1 опытной группы на 0,7%, уступая аналогам 2 и 3 опытных групп на 1,1 и 0,1%, соответственно. К концу откорма (37 дней) цыплята 1, 2 и 3 опытных групп по живой массе опережали контрольных сверстников на 2,0; 1,8 и 2,9%, соответственно.</p>
<p>Рассматривая динамику живой массы птиц в зависимости от половой принадлежности видно, что петушки бройлеры опытных групп в 7 дневном возрасте незначительно отличались по живой массе от контрольных аналогов. В возрасте 14 дней отмечено увеличение данного показателя у петушков 1, 2 и 3 опытных групп относительно контроля на 0,7; 5,1 (Р≤0,01) и 4,1(Р≤0,05) % соответственно. В 21 день живая масса петушков 1 и 3 опытных групп превышала контрольных особей на 2,2%, а у представителей 2 опытной группы &#8212; на 4,4% (Р≤0,05). В 28 дневном возрасте у петушков контрольной группы наблюдалась наименьшее значение живой массы &#8212; 1762 г, при этом самцы 1, 2 и 3 опытных групп превосходили контроль на 5,3 (Р≤0,05); 8,8 (Р≤0,001) и 3,4%. К 35 дневному возрасту разница по живой массе между контрольной и опытными группами была незначительной, но уже через 2 дня, к концу периода выращивания (37 дней), вновь отмечали увеличение этого показателя у петушков опытных групп, но достоверной разницы, в эти периоды, между группами, не установлено.</p>
<p>Курочки бройлеры 1, 2 и 3 опытных групп в 7 дневном возрасте превосходили контрольных аналогов на 3,6; 6,1 (Р≤0,01) и 5,8%(Р≤0,05). Данное превосходство сохранялось до 28 дневного возраста, когда живая масса курочек 1, 2 и 3 опытных групп была соответственно выше контрольных аналогов на 5,2 (Р≤0,01); 5,7(Р≤0,01) и 1,5%.</p>
<p>Таблица 2 &#8212; Динамика живой массы цыплят-бройлеров (М±m), (n=44)</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Показатель</td>
<td colspan="4">Группа</td>
</tr>
<tr>
<td>Контрольная</td>
<td>1 опытная</td>
<td>2 опытная</td>
<td>3 опытная</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="6">Живая масса, г:</td>
</tr>
<tr>
<td>Суточный возраст</p>
<p>-петушки</p>
<p>-курочки</td>
<td>42,0</p>
<p>42,1±0,4</p>
<p>41,9±0,3</td>
<td>42,0</p>
<p>42,1±0,4</p>
<p>42,0±0,3</td>
<td>42,0</p>
<p>42,1±0,4</p>
<p>42,0±0,3</td>
<td>42,0</p>
<p>42,1±0,4</p>
<p>42,0±0,3</td>
</tr>
<tr>
<td>7 дней</p>
<p>-петушки</p>
<p>-курочки</td>
<td>191,9</p>
<p>197,0±2,6</p>
<p>186,8±3,0</td>
<td>193,0</p>
<p>192,4±2,6</p>
<p>193,6±2,95</td>
<td>197,3</p>
<p>196,5±2,0</p>
<p>198,2±1,9**</td>
<td>198,7</p>
<p>199,7±4,1</p>
<p>197,7±2,7*</td>
</tr>
<tr>
<td>14 дней</p>
<p>-петушки</p>
<p>-курочки</td>
<td>505,8</p>
<p>516,2±5,3</p>
<p>495,5±5,7</td>
<td>515,6</p>
<p>519,9±6,0</p>
<p>511,3±5,41*</td>
<td>526,0</p>
<p>542,6±5,1**</p>
<p>509,4±5,2</td>
<td>526,6</p>
<p>537,5±7,1*</p>
<p>515,7±5,7*</td>
</tr>
<tr>
<td>21 день</p>
<p>-петушки</p>
<p>-курочки</td>
<td>1025,0</p>
<p>1071,6±13,1</p>
<p>978,4±11,1</td>
<td>1058,1</p>
<p>1095,7±14,9</p>
<p>1020,5±13,86**</td>
<td>1061,5</p>
<p>1119,2±12,6*</p>
<p>1003,8±8,1</td>
<td>1053,8</p>
<p>1095,6±17,4</p>
<p>1012,0±9,2*</td>
</tr>
<tr>
<td>28 дней</p>
<p>-петушки</p>
<p>-курочки</td>
<td>1669,0</p>
<p>1762,2±19,1</p>
<p>1575,8±19,7</td>
<td>1756,8</p>
<p>1855,2±28,8*</p>
<p>1658,3±17,9**</td>
<td>1791,7</p>
<p>1918,0±19,4***</p>
<p>1665,3±14,0**</td>
<td>1710,3</p>
<p>1821,3±39,3</p>
<p>1599,3±25,2</td>
</tr>
<tr>
<td>35 дней</p>
<p>-петушки</p>
<p>-курочки</td>
<td>2358,9</p>
<p>2549,0±25,9</p>
<p>2168,8±28,4</td>
<td>2342,7</p>
<p>2550,3±32,3</p>
<p>2135,1±24,77</td>
<td>2385,3</p>
<p>2545,1±28,9</p>
<p>2225,6±27,0</td>
<td>2362,4</p>
<p>2531,0±40,3</p>
<p>2193,9±30,4</td>
</tr>
<tr>
<td>37 дней</p>
<p>-петушки</p>
<p>-курочки</td>
<td>2544,4</p>
<p>2784,9±30,1</p>
<p>2303,9±25,3</td>
<td>2594,8</p>
<p>2836,9±32,9</p>
<p>2352,7±25,61</td>
<td>2589,2</p>
<p>2788,1±31,5</p>
<p>2390,4±28,5*</td>
<td>2617,4</p>
<p>2808,5±43,1</p>
<p>2426,3±35,2*</td>
</tr>
<tr>
<td>Абсолютный прирост, г</p>
<p>-петушки</p>
<p>-курочки</td>
<td>2502,4</p>
<p>2742,7</p>
<p>2262,0</td>
<td>2552,7</p>
<p>2794,7</p>
<p>2310,7</td>
<td>2547,2</p>
<p>2745,9</p>
<p>2348,5</td>
<td>2575,4</p>
<p>2766,4</p>
<p>2384,4</td>
</tr>
<tr>
<td>Затраты корма на 1 кг прироста, кг</td>
<td>1,76</td>
<td>1,74</td>
<td>1,71</td>
<td>1,76</td>
</tr>
<tr>
<td>Сохранность, %</td>
<td>97,7</td>
<td>97,7</td>
<td>97,7</td>
<td>100</td>
</tr>
<tr>
<td>Европейский индекс продуктивности</td>
<td>381</td>
<td>392</td>
<td>398</td>
<td>402</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p><em>Примечание: здесь и далее *- Р≤0,05; **- Р≤0,01; ***- Р≤0,001</em></p>
<p>В возрасте 35 дней наблюдали снижение живой массы у курочек 1 опытной группы по сравнению с контролем на 1,6%, у птиц 2 и 3 опытных групп данный показатель превосходил контрольное значение на 2,6 и 1,2 %, но разница не была достоверной.</p>
<p>В конце периода выращивания (37 дней) разница по живой массе, между курочками контрольной и 1, 2 и 3 опытными группами увеличилась, составив соответственно 2,1; 3,8 (Р≤0,05) и 5,3%(Р≤0,05).</p>
<p>Абсолютный прирост живой массы цыплят-бройлеров за период выращивания (по смешанному поголовью) был выше в 1, 2 и 3 опытных группах по сравнению с контролем на 2,0; 1,8 и 2,9%. Данный показатель у петушков контрольной группы составил 2742,7 г, у самцов 1, 2 и 3 опытных групп он был выше контроля на 1,9; 0,1 и 0,9%. Абсолютный прирост у курочек 1, 2 и 3 опытных групп опережал контрольное значение на 2,2; 3,8 и 5,4%.</p>
<p>Динамика среднесуточного прироста цыплят-бройлеров (по смешанному поголовью) представлена в таблице 3 и рисунке 1.</p>
<p>Таблица 3 &#8212; Среднесуточный прирост цыплят-бройлеров, г (n=44)</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Период</td>
<td colspan="4">Группа</td>
</tr>
<tr>
<td>Контрольная</td>
<td>1 опытная</td>
<td>2 опытная</td>
<td>3 опытная</td>
</tr>
<tr>
<td>0-7 дней</td>
<td>21,4</td>
<td>21,6</td>
<td>22,2</td>
<td>22,4</td>
</tr>
<tr>
<td>7-14 дней</td>
<td>44,8</td>
<td>46,1</td>
<td>47,0</td>
<td>46,8</td>
</tr>
<tr>
<td>14-21 день</td>
<td>74,2</td>
<td>77,5</td>
<td>76,5</td>
<td>75,3</td>
</tr>
<tr>
<td>21-28 дней</td>
<td>92,0</td>
<td>99,8</td>
<td>104,3</td>
<td>93,8</td>
</tr>
<tr>
<td>28-35 дней</td>
<td>98,6</td>
<td>83,7</td>
<td>84,8</td>
<td>93,2</td>
</tr>
<tr>
<td>35-37 дней</td>
<td>92,7</td>
<td>126,0</td>
<td>102,0</td>
<td>127,5</td>
</tr>
<tr>
<td>В среднем за период откорма</td>
<td>67,6</td>
<td>69,0</td>
<td>68,8</td>
<td>69,6</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p><img class="alignnone wp-image-16399" title="стимуляторы роста для птиц" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-1225.png" alt="стимуляторы роста для птиц" width="468" height="281" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-1225.png 468w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-1225-300x180.png 300w" sizes="(max-width: 468px) 100vw, 468px" /></p>
<p>Рисунок 1 – Динамика среднесуточного прироста цыплят-бройлеров, г</p>
<p>В среднем за период откорма наибольший среднесуточный прирост наблюдался в 3 опытной группе и составил 69,6 г, что на 3,0% больше, чем в контроле. В 1 и 2 опытных группах этот показатель превосходил контрольный уровень на 2,1 и 1,8 %.</p>
<p>Затраты корма в контрольной и 3 опытной группах составили 1,76 кг на 1 кг прироста живой массы цыплят-бройлеров. В 1 и 2 опытных группах отмечено снижение затрат корма по сравнению с контролем на 0,02 и 0,05 кг, или на 1,14 и 2,8 %.</p>
<p>За период эксперимента максимальная сохранность поголовья (100%) наблюдалась в 3 опытной группе, превышая значение всех остальных подопытных групп птицы на 2,3%.</p>
<p>По совокупности данных, характеризующих основные продуктивные показатели цыплят-бройлеров, был рассчитан европейский индекс продуктивности. Данный показатель во всех подопытных группах был на достаточно высоком уровне, при этом 1, 2 и 3 опытные группы опережали контрольный уровень (381 ед) на 11, 17 и 21 единицу.</p>
<p>Таким образом, включение в состав комбикорма кормовых добавок ГербаСтор, ПроCтор и Активо, в соответствующих дозировках, оказало стимулирующее влияние на рост и развитие цыплят-бройлеров. В 1 и 2 опытных группах повышение живой массы птицы сопровождалось снижением затрат корма на 1 кг прироста живой массы, а в 3 опытной группе &#8212; повышением сохранности поголовья. Некоторые возможные механизмы эффекта стимуляции роста бройлеров под воздействием кормовых добавок синбиотического и фитобиотического состава, согласно литературным данным [108] обусловлены снижением общей бактериальной нагрузки, подавлением патогенных микроорганизмов и прямой модуляции иммунной системы цыплят.</p>
<p><strong>3.2.2 Результаты анатомической разделки цыплят </strong></p>
<p>В 38-дневном возрасте были отобраны по 3 петушка бройлера, наиболее характерных по живой массе, для каждой подопытной группы, с целью оценки влияния изучаемых кормовых добавок на мясные качества птицы. Живая масса петушков контрольной группы, при этом, составила 2869 г, в 1 опытной группе данный показатель был несколько ниже значения контроля &#8212; на 0,5%, а во 2 и 3 опытных группах, опережал контроль на 1,4 и 1,1% (табл. 4).</p>
<p>Одним из основных видов продукции птицефабрик являются товарные тушки цыплят-бройлеров. Масса потрошеной тушки в 1 и 2 опытных группах была ниже контроля на 1,62%, а в 3 опытной группе превосходила контроль на 0,68%. Установлено, что наибольший убойный выход потрошенной тушки был в контрольной группе, и составил 71,8%. В 1, 2 и 3 опытных группах данный показатель был ниже контрольного значения, соответственно, на 0,8; 2,1 и 0,3%. При этом в составе тушек петушков из 1, 2 и 3 опытных групп, по сравнению с контрольными аналогами, было большее количество мяса, на 2,5; 0,8 и 5,4%, а также наблюдалась меньшее значение массы костей, соответственно на 15,3; 2,6 и 13,9%. В результате этого мясокостный индекс потрошеной тушки, установленный по отношению массы мышечной ткани к массе костей, в контрольной группе составил 6,8 единиц, что меньше значений 1, 2 и 3 опытных групп, на 1,4; 0,2 и 1,5 единиц.</p>
<p>Содержание кожи в составе тушки в контрольной группе составило 213,8 г, в 1, 2 и 3 опытных группах ее количество было ниже значения контроля на 10,1; 2,6 и 3,1%.</p>
<p>Таблица 4 – Результаты анатомической разделки бройлеров, г (М±m), (n=3)</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Показатель</td>
<td colspan="4">Группа</td>
</tr>
<tr>
<td>Контрольная</td>
<td>1 Опытная</td>
<td>2 Опытная</td>
<td>3 Опытная</td>
</tr>
<tr>
<td>Живая масса, г</td>
<td>2869±4,7</td>
<td>2854,7±28,2</td>
<td>2909,3±14,6*</td>
<td>2899,3±29,9</td>
</tr>
<tr>
<td>Масса потрошеной тушки, г</td>
<td>2060±16,3</td>
<td>2026,55±16,0</td>
<td>2026,7±24,9</td>
<td>2074±30,6</td>
</tr>
<tr>
<td>Убойный выход потрошеной тушки, %</td>
<td>71,8</td>
<td>71,0</td>
<td>69,7</td>
<td>71,5</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="5">Всего в составе тушки</td>
</tr>
<tr>
<td>Мышцы , г</td>
<td>1511,9±31,1</td>
<td>1549,5±13,5</td>
<td>1524,7±35,9</td>
<td>1593,0±16,9</td>
</tr>
<tr>
<td>Кости, г</td>
<td>223,7±33,6</td>
<td>189,5±8,3</td>
<td>217,9±8,2</td>
<td>192,7±5,8</td>
</tr>
<tr>
<td>Мясокостный индекс</td>
<td>6,8</td>
<td>8,2</td>
<td>7,0</td>
<td>8,3</td>
</tr>
<tr>
<td>Кожа, г</td>
<td>213,8±4,0</td>
<td>192,2±12,9</td>
<td>208,2±9,3</td>
<td>207,2±3,6</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Результаты анатомической разделки и дальнейшей обвалки тушек цыплят позволили определить развитие отдельных ее частей под воздействием исследуемых кормовых факторов (табл. 5).</p>
<p>Общая масса грудки в контрольной группе была на уровне 826,7 г, что составляет 40,1% от массы потрошеной тушки, при этом в составе грудки выделено 726 г мяса, что составляет 35,2% от массы потрошеной тушки. В 1 опытной группе масса грудки была меньше контрольного значения на 1%, но при этом получен больший процент от массы потрошеной тушки, на 0,3%. Количество мяса в грудке цыплят 1 опытной группы было больше, чем в контрольной группе на 1,2%. Во 2 опытной группе масса грудки имела наименьшее среднее значение среди остальных подопытных групп, и на 3,6% меньше контроля, мяса в составе грудки было меньше значения контроля на 1,5%, при этом процент мышц грудки от массы потрошеной тушки был практически на уровне контроля (35,3%). В 3 опытной группе масса грудки была наибольшей и составляла 40,8% от массы потрошеной тушки, что на 0,7% больше контроля, мышечной массы в составе грудки данной группы было достоверно(Р≤0,05) больше, чем в контрольной группе, на 5,4%.</p>
<p>Масса бедра в контрольной группе составила 160 г, в 1, 2 и 3 опытных группах данный показатель был выше на 0,4; 2,5 и 6,3%, относительно массы тушки, масса бедра 1, 2 и 3 опытных групп, также была несколько выше, чем в контроле, на 0,1; 0,3 и 0,4%.</p>
<p>Таблица 5 – Результаты обвалки отдельных частей тушки бройлера, (М±m), (n=3)</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Показатель</td>
<td colspan="4">Группа</td>
</tr>
<tr>
<td>Контрольная</td>
<td>1 Опытная</td>
<td>2 Опытная</td>
<td>3 Опытная</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4"><strong> Грудка</strong></td>
<td></td>
</tr>
<tr>
<td>Общая масса, г</td>
<td>826,7±6,8</td>
<td>818,7±20,8</td>
<td>796,7±14,1</td>
<td>846,7±14,5</td>
</tr>
<tr>
<td>% от массы потрошеной тушки</td>
<td>40,1</td>
<td>40,4</td>
<td>39,3</td>
<td>40,8</td>
</tr>
<tr>
<td>Мышцы, г</td>
<td>726±6,4</td>
<td>734,7±18,8</td>
<td>715,3±11,7</td>
<td>765,3±13,3*</td>
</tr>
<tr>
<td>% от массы потрошеной тушки</td>
<td>35,2</td>
<td>36,3</td>
<td>35,3</td>
<td>36,9</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4"><strong> Бедро</strong></td>
<td></td>
</tr>
<tr>
<td>Общая масса, г</td>
<td>160,0±8,1</td>
<td>160,7±5,7</td>
<td>164,0±5,3</td>
<td>170,0±8,7</td>
</tr>
<tr>
<td>% от массы потрошеной тушки</td>
<td>7,8</td>
<td>7,9</td>
<td>8,1</td>
<td>8,2</td>
</tr>
<tr>
<td>Мышцы, г</td>
<td>122,7±8,5</td>
<td>134,7±5,7</td>
<td>131,3±6,4</td>
<td>140,7±5,8</td>
</tr>
<tr>
<td>% от массы потрошеной тушки</td>
<td>6,0</td>
<td>6,6</td>
<td>6,5</td>
<td>6,8</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4"><strong> Голень</strong></td>
<td></td>
</tr>
<tr>
<td>Общая масса, г</td>
<td>126,0±2,0</td>
<td>128,0±1,2</td>
<td>138,0±3,5*</td>
<td>130,0±5,0</td>
</tr>
<tr>
<td>% от массы потрошеной тушки</td>
<td>6,1</td>
<td>6,3</td>
<td>6,8</td>
<td>6,3</td>
</tr>
<tr>
<td>Мышцы, г</td>
<td>94,3±5,1</td>
<td>96,7±1,8</td>
<td>102,7±4,4</td>
<td>98,0±2,0</td>
</tr>
<tr>
<td>% от массы потрошеной тушки</td>
<td>4,6</td>
<td>4,8</td>
<td>5,1</td>
<td>4,7</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4"><strong> Крыло </strong></td>
<td></td>
</tr>
<tr>
<td>Общая масса, г</td>
<td>102±1,2</td>
<td>96,7±0,7**</td>
<td>106,3±2,2</td>
<td>97,3±0,9*</td>
</tr>
<tr>
<td>% от массы потрошеной тушки</td>
<td>5,0</td>
<td>4,8</td>
<td>5,2</td>
<td>4,7</td>
</tr>
<tr>
<td>Мышцы, г</td>
<td>53,7±7,5</td>
<td>57,4±4,8</td>
<td>65,3±3,7</td>
<td>58,5±2,2</td>
</tr>
<tr>
<td>% от массы потрошеной тушки</td>
<td>2,6</td>
<td>2,8</td>
<td>3,2</td>
<td>2,8</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4"><strong> Каркас </strong></td>
<td></td>
</tr>
<tr>
<td>Общая масса, г</td>
<td>410,7±15,2</td>
<td>384,0±11,7</td>
<td>374,0±10,1</td>
<td>386,0±7,6</td>
</tr>
<tr>
<td>% от массы потрошеной тушки</td>
<td>19,9</td>
<td>18,9</td>
<td>18,5</td>
<td>18,6</td>
</tr>
<tr>
<td>Мышцы, г</td>
<td>244,7±10,4</td>
<td>237,3±15,6</td>
<td>210,7±8,2*</td>
<td>233,3±8,7</td>
</tr>
<tr>
<td>% от массы потрошеной тушки</td>
<td>11,9</td>
<td>11,7</td>
<td>10,4</td>
<td>11,3</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Мышц в бедре цыплят 1, 2 и 3 опытных групп было большее количество, чем у контрольных аналогов на 9,8; 7,0 и 14,7% соответственно. Также 1 2 и 3 опытные группы превосходили контрольных аналогов по относительной массе мышц бедра, в среднем на 0,6%.</p>
<p>Голень цыплят 1, 2 и 3 опытных групп имела большее значение по массе, чем у птицы контрольной группы, как по абсолютной разнице (больше на 1,6; 9,5 (Р≤0,05) и 3,2%), так и по относительному показателю к массе потрошеной тушки (больше на 0,2; 0,7 и 0,2%). Количество мышечной ткани в голени цыплят контрольной группы составило 94,3 г, это меньше, чем у цыплят 1, 2 и 3 опытных групп на 2,5; 8,9 и 3,9%.</p>
<p>Масса крыла у цыплят контрольной группы находилась на уровне 102 г, у бройлеров 1 и 3 опытных групп масса крыльев была достоверно меньше &#8212; на 5,2 (Р≤0,01) и 4,6 (Р≤0,05) %, соответственно, а у птиц 2 опытной группы на 4,2% больше контроля. Количество мышечной ткани крыла у петушков 1, 2 и 3 опытных групп превосходило контроль на 6,9; 21,6 и 8,9%.</p>
<p>Каркас &#8212; это наименее ценная часть тушки. Все петушки опытных групп имели меньшую массу каркаса, чем контрольные аналоги, в среднем на 6-9%, а также меньшую массу соответствующих мышц на 3-14%.</p>
<p>Таким образом, ввод изучаемых кормовых добавок, благоприятно отразился на мясных качествах цыплят-бройлеров, выражаясь, в относительном и абсолютном повышении количества мышечной ткани в составе тушке, а также в увеличении массы наиболее ценных частей тушки (грудка, голень и бедро) и снижении массы наименее ценных частей (каркас).</p>
<p><strong>3.2.3 Развитие внутренних органов цыплят</strong></p>
<p>Оценку развития внутренних органов цыплят-бройлеров проводили в возрасте 29 и 37 дней, для этого были отобраны по 5 средних по живой массе бройлера из каждой подопытной группы. В таблице 6 представлены результаты измерений некоторых внутренних органов. Средняя живая масса отобранных птиц не имела достоверных отличий между подопытными группами.</p>
<p>В 29 дневном возрасте печень цыплят 1, 2 и 3 опытных групп имела меньшую относительную массу, по сравнению с контрольной группой на 0,12-0,16%. Абсолютная масса кишечника цыплят контрольной группы составляла 84,2 г, а относительная &#8212; 5,13%, при длине 183 см. У особей 1 опытной группы абсолютная масса кишечника была меньше, чем у цыплят контрольной группы на 15%, а относительная масса – на 0,89%, при этом кишечник был короче на 5,6 см. У цыплят 2 опытной группы в этот период кишечник имел достоверно меньшую абсолютную массу, чем в контроле, на 26,8% (Р≤0,01) и длина его была короче на 19,6 см. Масса кишечника цыплят 3 опытной группы уступала контролю на 4,5 %, но при этом он был длиннее на 7 см.</p>
<p>Масса поджелудочной железы цыплят подопытных групп в возрасте 29 дней находилась в пределах 3,55-4,45 г. При этом относительная масса поджелудочной железы цыплят контрольной группы составила 0,24%, у аналогов 1 и 2 опытных групп данный показатель был ниже контроля на 0,02 и 0,03%, а у птиц 3 опытной группы напротив, превысил контроль, на 0,3%.</p>
<p>Таблица 6 &#8212; Масса внутренних органов цыплят-бройлеров в возрасте 29 дней, (М±m), (n=3)</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Показатель</td>
<td colspan="4">Группа</td>
</tr>
<tr>
<td>Контрольная</td>
<td>1 Опытная</td>
<td>2 Опытная</td>
<td>3 Опытная</td>
</tr>
<tr>
<td>Живая масса, г</td>
<td>1640± 19,3</td>
<td>1688±14,6</td>
<td>1681,6 ± 17,5</td>
<td>1622,4±17,7</td>
</tr>
<tr>
<td>Печень, г</td>
<td>35,84 ±1,7</td>
<td>34,22±1,5</td>
<td>34,77 ±2,2</td>
<td>32,88±1,8</td>
</tr>
<tr>
<td>% от живой массы</td>
<td>2,19</td>
<td>2,03</td>
<td>2,07</td>
<td>2,03</td>
</tr>
<tr>
<td>Кишечник, г</td>
<td>84,16±4,7</td>
<td>71,6±4,5</td>
<td>61,6±4,0**</td>
<td>80,4±7,6</td>
</tr>
<tr>
<td>% от живой массы</td>
<td>5,13</td>
<td>4,24</td>
<td>3,66</td>
<td>4,96</td>
</tr>
<tr>
<td>Длина кишечника, см</td>
<td>183±8,7</td>
<td>176,4±9,1</td>
<td>162,4±5,7</td>
<td>190±4,8</td>
</tr>
<tr>
<td>Поджелудочная железа, г</td>
<td>3,91±0,22</td>
<td>3,71±0,17</td>
<td>3,55±0,22</td>
<td>4,45±0,32</td>
</tr>
<tr>
<td>% от живой массы</td>
<td>0,24</td>
<td>0,22</td>
<td>0,21</td>
<td>0,27</td>
</tr>
<tr>
<td>Слепые отростки толстого отдела кишечника, г</td>
<td>11,6±0,7</td>
<td>12,4±1,8</td>
<td>13,2±0,7</td>
<td>10,2±0,5</td>
</tr>
<tr>
<td>% от живой массы</td>
<td>0,71</td>
<td>0,73</td>
<td>0,78</td>
<td>0,63</td>
</tr>
<tr>
<td>Длина слепых отростков, см</td>
<td>16,4±1,2</td>
<td>16,7±1,1</td>
<td>16,2±0,6</td>
<td>16,3±0,5</td>
</tr>
<tr>
<td>Фабрициева бурса, г</td>
<td>3,8±0,5</td>
<td>3,2±0,3</td>
<td>3,7±0,3</td>
<td>3,7±0,4</td>
</tr>
<tr>
<td>% от живой массы</td>
<td>0,23</td>
<td>0,19</td>
<td>0,22</td>
<td>0,23</td>
</tr>
<tr>
<td>Тимус, г</td>
<td>4,8±0,9</td>
<td>6,8±0,5</td>
<td>8,8±0,5**</td>
<td>8,5±0,8**</td>
</tr>
<tr>
<td>% от живой массы</td>
<td>0,29</td>
<td>0,41</td>
<td>0,52</td>
<td>0,52</td>
</tr>
<tr>
<td>Селезенка, г</td>
<td>1,77±0,17</td>
<td>1,6±0,12</td>
<td>1,45±0,11</td>
<td>1,56±0,24</td>
</tr>
<tr>
<td>% от живой массы</td>
<td>0,11</td>
<td>0,09</td>
<td>0,09</td>
<td>0,10</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Слепые отростки толстого отдела кишечника у цыплят контрольной группы имели массу 11,6 г, у бройлеров 1 и 2 опытных групп их абсолютная масса была больше контроля на 6,9 и 13,8%. У цыплят 3 опытной группы данный показатель был меньше контрольного уровня на 12,1%. При этом длина слепых отростков цыплят подопытных групп изменялась в незначительных пределах 16,2-16,4 см.</p>
<p>Масса фабрициевой бурсы у птиц контрольной, 2 и 3 опытных групп была практически одинаковой, составляя 3,8; 3,7 и 3,7 г соответственно. У курочек 1 опытной группы масса данного органа была на 15,8% меньше значения контроля.</p>
<p>Отмечено, что масса тимуса цыплят 1, 2 и 3 опытных групп в возрасте 29 дней была значительно больше контрольного уровня соответственно на 41,7; 83,3(Р≤0,01) и 77,1(Р≤0,01) %.</p>
<p>Масса селезенки птиц контрольной группы составляла 1,8 г, у особей 1, 2 и 3 опытной группы этот показатель был ниже контроля на 9,6; 18,1 и 11,9%.</p>
<p>Масса исследуемых внутренних органов цыплят-бройлеров в возрасте 37 дней соответствовала физиологическим нормам, при этом между группами отмечали некоторые различия (табл. 7). Так, относительная масса печени в контрольной группе составила 2,4%, в 1 и 3 опытных группах она была ниже контроля на 0,22 и 0,06 %, а во 2 опытной группе превышала контроль на 0,02%. Относительная масса почек в контрольной группе составляла 0,62%, в 1 опытной группе данный показатель был выше значения контроля на 0,01%, в 2 и 3 опытных группах ниже &#8212; на 0,4-0,5%.</p>
<p>Таблица 7 &#8212; Масса внутренних органов цыплят-бройлеров в возрасте 37 дней, г (М±m), (n=3)</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Показатель</td>
<td colspan="4">Группа</td>
</tr>
<tr>
<td>Контрольная</td>
<td>1 Опытная</td>
<td>2 Опытная</td>
<td>3 Опытная</td>
</tr>
<tr>
<td>Живая масса, г</td>
<td>2869±4,7</td>
<td>2854,7±28,2</td>
<td>2909,3±14,6*</td>
<td>2899,3±29,9</td>
</tr>
<tr>
<td>Печень, г</td>
<td>69,0±1,3</td>
<td>62,2±3,79</td>
<td>70,5±5,3</td>
<td>67,9±1,7</td>
</tr>
<tr>
<td>% от живой массы</td>
<td>2,40</td>
<td>2,18</td>
<td>2,42</td>
<td>2,34</td>
</tr>
<tr>
<td>Почки, г</td>
<td>17,7±1,2</td>
<td>17,9±0,35</td>
<td>17,0±0,8</td>
<td>16,6±0,6</td>
</tr>
<tr>
<td>% от живой массы</td>
<td>0,62</td>
<td>0,63</td>
<td>0,58</td>
<td>0,57</td>
</tr>
<tr>
<td>Сердце, г</td>
<td>14,3±0,7</td>
<td>12,9±0,53</td>
<td>13,2±0,7</td>
<td>14,2±0,5</td>
</tr>
<tr>
<td>% от живой массы</td>
<td>0,50</td>
<td>0,45</td>
<td>0,45</td>
<td>0,49</td>
</tr>
<tr>
<td>Легкие, г</td>
<td>15,9±1,6</td>
<td>16,5±1,63</td>
<td>16,3±0,7</td>
<td>14,3±2,2</td>
</tr>
<tr>
<td>% от живой массы</td>
<td>0,55</td>
<td>0,58</td>
<td>0,56</td>
<td>0,49</td>
</tr>
<tr>
<td>Кишечник, г</td>
<td>146±13,3</td>
<td>152,0±9,17</td>
<td>187,3±22,5</td>
<td>127,3±8,7</td>
</tr>
<tr>
<td>% от живой массы</td>
<td>5,09</td>
<td>5,32</td>
<td>6,44</td>
<td>4,39</td>
</tr>
<tr>
<td>Длина кишечника, см</td>
<td>223,0±5,3</td>
<td>246,3±6,77*</td>
<td>266,3±7,1**</td>
<td>228,0±6,0</td>
</tr>
<tr>
<td>Поджелудочная железа, г</td>
<td>5,91±0,4</td>
<td>8,0±0,78</td>
<td>6,3±0,3</td>
<td>5,6±0,5</td>
</tr>
<tr>
<td>% от живой массы</td>
<td>0,21</td>
<td>0,28</td>
<td>0,22</td>
<td>0,19</td>
</tr>
<tr>
<td>Фабрициева бурса, г</td>
<td>4,66±0,04</td>
<td>4,7±0,69</td>
<td>6,8±0,9</td>
<td>4,8±0,2</td>
</tr>
<tr>
<td>% от живой массы</td>
<td>0,16</td>
<td>0,16</td>
<td>0,23</td>
<td>0,16</td>
</tr>
<tr>
<td>Тимус, г</td>
<td>12,3±0,8</td>
<td>12,3±0,39</td>
<td>17,0±1,4*</td>
<td>12,8±1,4</td>
</tr>
<tr>
<td>% от живой массы</td>
<td>0,43</td>
<td>0,43</td>
<td>0,58</td>
<td>0,44</td>
</tr>
<tr>
<td>Желудок, г</td>
<td>27,2±2,6</td>
<td>37,1±0,31*</td>
<td>34,1±2,3</td>
<td>33,5±1,3</td>
</tr>
<tr>
<td>% от живой массы</td>
<td>0,95</td>
<td>1,30</td>
<td>1,17</td>
<td>1,15</td>
</tr>
<tr>
<td>Селезенка, г</td>
<td>2,85±0,5</td>
<td>3,0±0,3</td>
<td>3,64±0,42</td>
<td>2,4±0,3</td>
</tr>
<tr>
<td>% от живой массы</td>
<td>0,10</td>
<td>0,10</td>
<td>0,19</td>
<td>0,08</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Относительная масса сердца, цыплят контрольной группы равнялась 0,5%, аналогичный показатель у цыплят 1 и 2 опытных групп был ниже на 0,05%, а у бройлеров 3 опытной &#8212; на 0,01%.</p>
<p>Масса легких у цыплят подопытных групп находилась в пределах 14,3-16,0 г.</p>
<p>Масса кишечника в контрольной группе составила 146 г, при длине 223 см. У птиц 1 и 2 опытной группы кишечник имел большую массу, на 4,1 и 28,3% и был длиннее на 23,3 (Р≤0,05) и 43,3 (Р≤0,01) см, по сравнению с контролем. Масса кишечника цыплят 3 опытной группы была меньше, чем у контроля на 12,8%, при этом он был длиннее на 5 см.</p>
<p>Масса тимуса была самой высокой у цыплят 2 опытной группы, на 38,2% (Р≤0,05) достоверно больше, чем у контрольных сверстников. У птиц 3 опытной данный показатель был больше контроля на 4,1%, а у бройлеров 1 опытной группы соответствовал контролю.</p>
<p>Масса желудка в контрольной группе была наименьшей, составив – 27,2 г. В 1, 2 и 3 группе этот показатель был выше контрольного значения на 37,4 (Р≤0,05); 26,3 и 24,1%.</p>
<p>Таким образом, ввод экспериментальных кормовых добавок в рацион цыплят-бройлеров, не оказал отрицательного влияния на развитие внутренних органов птиц. При этом под влиянием скармливания ГербаСтора отмечалось достоверное возрастание в конце откорма массы мышечного желудка бройлеров. Включение ГербаСтора и ПроСтора в комбикорм сопровождалось достоверным увеличением в конце технологического цикла длины кишечника и повышением относительной массы этого органа у птиц. Использование ПроСтора способствовало достоверному повышению массы центрального органа иммуногенеза цыплят – тимуса, а также характеризовалось тенденцией повышения массы фабрициевой бурсы. Отмеченные положительные изменения в повышении массы центральных органов иммунитета цыплят, с учетом проведенной нами их гистологической оценки, свидетельствующей о выраженной активизации процессов иммуногенеза, говорят о профилактирующем акцидентальную инволюцию действии данного препарата, позволяющего повысить массу органов за счет сохранения лимфоцитов корковой зоны.</p>
<p><strong>3.2.4 Химический состав мяса цыплят-бройлеров</strong></p>
<p>Химический состав грудных мышц представлен в таблице 8. Количество сухого вещества в грудных мышцах петушков контрольной группы составляло 24,5%, у цыплят 1 опытной группы данный показатель был выше контроля на 0,1%, у бройлеров 2 и 3 опытных групп он был меньше контрольного уровня на 0,7 и 1,0 % (Р≤0,05) соответственно. Содержание белка в составе мышечной ткани грудки опытных цыплят было на следующем уровне по отношению к контролю: в 1 опытной группе выше на 0,1%, а во 2 и 3 опытных группах меньше на 0,3 и 1,1% (Р≤0,05) соответственно. Количество жира в мясе цыплят контрольной группы было на уровне 1,36%, в 1 и 2 опытных группах этот показатель был выше, чем у контрольных сверстников на 0,07 и 0,1%, а в 3 опытной группе &#8212; меньше на 0,21%.</p>
<p>Таблица 8 – Химический состав грудных мышц бройлеров, % (М±m) (n=3)</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Показатель</td>
<td colspan="4">Группа</td>
</tr>
<tr>
<td>Контрольная</td>
<td>1 Опытная</td>
<td>2 Опытная</td>
<td>3 Опытная</td>
</tr>
<tr>
<td>Сухое вещество</td>
<td>24,5±0,1</td>
<td>24,6±0,1</td>
<td>23,8±1,5</td>
<td>23,5±0,4*</td>
</tr>
<tr>
<td>Белок</td>
<td>20,7±0,27</td>
<td>20,8±0,18</td>
<td>20,4±0,60</td>
<td>19,6±0,09*</td>
</tr>
<tr>
<td>Жир</td>
<td>1,36±0,11</td>
<td>1,43±0,09</td>
<td>1,46±0,29</td>
<td>1,15±0,15</td>
</tr>
<tr>
<td>Зола</td>
<td>1,07±0,03</td>
<td>1,12±0,03</td>
<td>1,08±0,05</td>
<td>1,06±0,01</td>
</tr>
<tr>
<td>Энергетическая ценность, КДж/100 г</td>
<td>398,73±2,37</td>
<td>402,9±5,0</td>
<td>396,1±20,6</td>
<td>371,3±7,17*</td>
</tr>
<tr>
<td>Индекс качества мяса (Жир/Белок)</td>
<td>0,066</td>
<td>0,068</td>
<td>0,071</td>
<td>0,058</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Зола в мышцах представлена в основном минеральными веществами, входящими в состав биомолекул. Ее количество в грудной мышце бройлеров контрольной, 2 и 3 опытных групп находилось на уровне 1,06-1,08%, во 2 опытной группе наблюдали повышение данного показателя по отношению к контролю на 0,05 %.</p>
<p>На основе химического анализа грудной мышцы бройлеров была рассчитана энергетическая ценность мяса. В контрольной группе энергетическая ценность составила 398,73 кДж в 100 г мяса. В 1 опытной группе количество энергии в 100 г мышечной ткани грудки составляло 402,9 кДж, что на 1% больше контроля. Во 2 опытной группе данный показатель был меньше контроля на 0,65%. Наиболее низкой энергетической ценностью обладали грудные мышцы цыплят 3 опытной группы &#8212; 371,3 кДж, что достоверно уступало контрольному значению на 6,87% (Р≤0,05).</p>
<p>Индекс качества мяса (ИКМ) &#8212; отношение жира к белку контрольной группе составил 0,066 единиц. В 1 и 2 опытных группах данный показатель был выше значения контроля на 0,002 и 0,005 единиц соответственно. В 3 опытной группе ИКМ был меньше контроля на 0,008 единиц.</p>
<p>В таблице 9 представлены результаты химического анализа ножных мышц цыплят-бройлеров.</p>
<p>Таблица 9 – Химический состав ножных мышц бройлеров, %</p>
<p>(М±m), (n=3)</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Показатель</td>
<td colspan="4">Группа</td>
</tr>
<tr>
<td>Контрольная</td>
<td>1 Опытная</td>
<td>2 Опытная</td>
<td>3 Опытная</td>
</tr>
<tr>
<td>Сухое вещество</td>
<td>27,3±0,1</td>
<td>27,1±0,1</td>
<td>26,5±1,5</td>
<td>27,6±0,4</td>
</tr>
<tr>
<td>Белок</td>
<td>20,59±0,35</td>
<td>19,99±0,57</td>
<td>19,88±0,49</td>
<td>20,18±0,40</td>
</tr>
<tr>
<td>Жир</td>
<td>4,51±0,26</td>
<td>4,62±0,21</td>
<td>4,51±0,13</td>
<td>5,48±0,43</td>
</tr>
<tr>
<td>Зола</td>
<td>1,10±0,01</td>
<td>1,12±0,03</td>
<td>1,10±0,01</td>
<td>1,13±0,02</td>
</tr>
<tr>
<td>Энергетическая ценность, КДж/100 г</td>
<td>514,8±2,37</td>
<td>509,0±5,0</td>
<td>503,0±20,6</td>
<td>544,6±7,17</td>
</tr>
<tr>
<td>Индекс качества мяса (Жир/Белок)</td>
<td>0,22</td>
<td>0,23</td>
<td>0,23</td>
<td>0,27</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>В контрольной и 1 опытной группах содержание сухого вещества в ножной мышце было практически на одном уровне (27,3 и 27,1%). Вторая опытная группа уступала по данному показателю контрольному значению на 0,8%, а в 3 опытной группе было наибольшее значение – 27,6%.</p>
<p>По содержанию белка в ножной мышце лидировала контрольная группа – 20,59 %. Уровень белка в ножной мышце 1, 2 и 3 опытных групп был ниже, чем у цыплят контрольной группы на 0,4-0,7%.</p>
<p>Количество жира в составе ножных мышц было наибольшим в 3 опытной группе &#8212; 5,48%. У цыплят контрольной и 2 опытной групп содержание жира было на одном уровне, и составляло 4,51 %. Содержание жира в мясе 1 опытной группы было выше, чем в контроле на 0,11%.</p>
<p>Количество зольных веществ в мясе цыплят подопытных групп было на уровне 1,10-1,13%.</p>
<p>Энергетическая ценность 100 г мяса ножных мышц в контрольной группе составила 514,8 кДж, в 1 и 2 опытных группах данный показатель был меньше, чем у контрольных аналогов на 1,1 и 2,3%. В 3 опытной группе получен наибольший показатель энергетической ценности мяса окорочка, превосходивший контрольный уровень на 5,8%.</p>
<p>Индекс качества мяса в контрольной группе был равен 0,22 единицы, в 1 и 2 опытных группах он был выше на 0,01 единицу, а в 3 опытной превышал контроль на 0,05 единиц.</p>
<p>Таким образом, химический анализ мышечной ткани цыплят-бройлеров показал, что при включении в состав рациона цыплят-бройлеров комплексных препаратов на основе синбиотиков и фитобиотиков (ГербаСтора и ПроСтора) наблюдалась тенденция повышения количества жира в грудных мышцах бройлеров и снижение содержания белка в ножных мышцах. При использовании фитобиотической микрокапсулированной добавки (Активо) отмечено достоверное снижение, по сравнению с контролем, количества сухого вещества и белка в грудных мышцах и тенденция увеличения белка и жира в ножных мышцах.</p>
<p><strong>3.2.5 Переваримость питательных веществ комбикорма</strong></p>
<p>В таблице 10 показаны коэффициенты переваримости питательных веществ цыплятами-бройлерами, полученные по результатам балансового опыта. Коэффициент переваримости сухого вещества цыплятами бройлерами 1, 2 и 3 опытных групп был выше значения контроля на 1,8; 0,5 и 1,9%, соответственно.</p>
<p>Переваримость сырого протеина у цыплят контрольной группы составляла 93,6%, у цыплят 2 группы она была ниже контрольного значения на 0,4%, а у цыплят 1 и 3 опытных групп выше, чем у контрольных сверстников &#8212; на 0,1 и 1,6%.</p>
<p>Сырой жир переваривался цыплятами контрольной группы на 67,3 %, в 1, 2 и 3 опытных группах данный показатель превосходил контроль на 10,7; 11,0 и 6,7%.</p>
<p>Во всех опытных группах отмечали повышение переваримости клетчатки по сравнению с контрольной группой: в 1 опытной группе &#8212; на 2,1; во 2 опытной группе – на 8%, в 3 опытной группе – на 3%.</p>
<p>Таблица 10 – Коэффициенты переваримости питательных веществ цыплятами-бройлерами, % (n=5)</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Показатель</td>
<td colspan="4">Группа</td>
</tr>
<tr>
<td>Контрольная</td>
<td>1 опытная</td>
<td>2 опытная</td>
<td>3 опытная</td>
</tr>
<tr>
<td>Сухое вещество</td>
<td>69,1</td>
<td>70,9</td>
<td>69,6</td>
<td>71,0</td>
</tr>
<tr>
<td>Сырой протеин</td>
<td>93,6</td>
<td>93,7</td>
<td>93,2</td>
<td>95,2</td>
</tr>
<tr>
<td>Сырой жир</td>
<td>67,3</td>
<td>78,0</td>
<td>78,3</td>
<td>74,0</td>
</tr>
<tr>
<td>Сырая клетчатка</td>
<td>18,2</td>
<td>20,3</td>
<td>26,2</td>
<td>21,2</td>
</tr>
<tr>
<td>Безазотистые экстрактивные</p>
<p>Вещества (БЭВ)</td>
<td>80,9</td>
<td>83,1</td>
<td>82,6</td>
<td>81,9</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Переваримость безазотистых экстрактивных веществ у цыплят 1, 2 и 3 опытных групп была выше контрольного уровня на 2,2; 1,7 и 1,0%.</p>
<p>Таким образом, данные о переваримости питательных веществ комбикорма цыплятами-бройлерами свидетельствуют об эффективности ввода в состав рациона анализируемых кормовых добавок. Во всех опытных группах установлено повышение переваримости жира, клетчатки и безазотистых экстрактивных веществ. Помимо этого, в 3 опытной группе также отмечено повышение переваримости сырого протеина. Результаты балансового опыта подтверждают более высокий уровень живой массы птицы, получавшей экспериментальные кормовые компоненты, по сравнению с контрольными аналогами.</p>
<p><strong>3.2.6 Обмен энергии </strong></p>
<p>Обменная энергия важнейший показатель общей питательной ценности корма. Для его расчета была вычислена валовая энергия корма и энергия помета, с помощью уравнений регрессии (табл. 11).</p>
<p>Потребление валовой энергии коррелировало с потреблением корма цыплятами-бройлерами и было наибольшим во 2 опытной группе – 2,07 МДж/гол в сутки, это больше относительно контрольной группы на 2%. Контрольная и 1 опытная группы получили в период проведения балансового опыта по 2,03 МДж валовой энергии корма на голову в сутки. Меньшее количество энергии в этот период получено цыплятами 3 опытной группы, меньше значения контроля на 5,9%.</p>
<p>Часть энергии корма не переварилось цыплятами и вышло в составе помета. Больше всего энергии содержалось в помете у цыплят контрольной группы, в 1, 2 и 3 опытных группах количество энергии в помете было меньше на 10,0; 5,0 и 15,0%, соответственно.</p>
<p>Таблица 11 – Обмен энергии в организме цыплят-бройлеров, МДж/гол в сутки (n=5)</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Показатель</td>
<td colspan="4">Группа</td>
</tr>
<tr>
<td>Контрольная</td>
<td>1 опытная</td>
<td>2 опытная</td>
<td>3 опытная</td>
</tr>
<tr>
<td>Валовая энергия корма</td>
<td>2,03</td>
<td>2,03</td>
<td>2,07</td>
<td>1,91</td>
</tr>
<tr>
<td>Энергия помёта</td>
<td>0,40</td>
<td>0,36</td>
<td>0,38</td>
<td>0,34</td>
</tr>
<tr>
<td>% энергии помёта к валовой энергии</td>
<td>19,9</td>
<td>17,7</td>
<td>18,4</td>
<td>17,8</td>
</tr>
<tr>
<td>Обменная энергия</td>
<td>1,62</td>
<td>1,67</td>
<td>1,69</td>
<td>1,57</td>
</tr>
<tr>
<td>% обменной энергии к валовой энергии корма</td>
<td>80,1</td>
<td>82,3</td>
<td>81,6</td>
<td>82,2</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>&nbsp;</p>
<p>Оставшееся количество энергии, называемое обменной, используется птицей на жизнедеятельность и образование продукции. Известно, что недостаток энергии приводит к изменениям метаболизма, в том числе к снижению использования протеина и выделению продуктов обмена в виде солей мочевой кислоты, что может привести к возникновению мочекислого диатеза, снижению продуктивности и резистентности птицы [109-112]. В контрольной группе количество обменной энергии на 1 цыплёнка в сутки было на уровне 1,62 МДж, что составляет 80,1 % от валовой энергии корма. В 1 и 2 опытных группах уровень обменной энергии был выше, чем в контроле на 3,1 и 4,3%, при этом использование обменной энергии от валовой энергии корма было больше аналогичного показателя контрольной группы на 2,2 и 1,5%, соответственно. В 3 опытной группе количество обменной энергии было меньше, чем в контроле на 3,1%, но при этом использование энергии в данной группе было выше контрольного уровня на 2,1%, в связи с меньшим выделением энергии с помётом.</p>
<p><strong>3.2.7 Обмен азота</strong></p>
<p>Азотистые вещества корма играют важную роль в реализации птицей ее продуктивного потенциала, они не полностью перевариваются организмом, и полнота их переваримости во многом зависит от структуры белковой молекулы, вида корма, степени гидролиза в организме, содержанием в рационе других биологически активных веществ.</p>
<p>Баланс азота в организме цыплят-бройлеров представлен в таблице 12.</p>
<p>У петушков бройлеров контрольной группы в теле за сутки откладывалось 2,5 г азота, что составляло 64,2% азота, принятого с кормом. Во 1,2 и 3 опытных группах наблюдалось увеличение количества удерживаемого азота корма соответственно на 0,8; 5,2 и 1,2%, по сравнению с контрольной группой. Процент использования азота от принятого с кормом также был выше в 1, 2 и 3 опытных группах, по сравнению с контролем, на 1,3; 1 и 2,6%.</p>
<p>Таблица 12– Баланс азота в организме цыплят-бройлеров, г на голову в сутки (n=5)</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Показатель</td>
<td colspan="4">Группа</td>
</tr>
<tr>
<td>Контрольная</td>
<td>Опытная 1</td>
<td>Опытная 2</td>
<td>Опытная 3</td>
</tr>
<tr>
<td>Принято</td>
<td>3,89</td>
<td>3,85</td>
<td>4,04</td>
<td>3,79</td>
</tr>
<tr>
<td>Выделено в помете</td>
<td>1,39</td>
<td>1,33</td>
<td>1,41</td>
<td>1,26</td>
</tr>
<tr>
<td>Отложилось в теле</td>
<td>2,50</td>
<td>2,52</td>
<td>2,63</td>
<td>2,53</td>
</tr>
<tr>
<td>Использовано от принятого с кормом, %</td>
<td>64,2</td>
<td>65,5</td>
<td>65,2</td>
<td>66,8</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Таким образом, включение в рацион цыплят-бройлеров исследуемых кормовых добавок способствует увеличению использования азота птицей. Наилучшее использование данного элемента наблюдалось в 3 опытной группе.</p>
<p><strong>3.2.8 Обмен кальция и фосфора, минерализация костной ткани</strong></p>
<p>По результатам балансового опыта был определен баланс кальция и фосфора в организме исследуемых птиц (табл.13).</p>
<p>Таблица 13– Баланс кальция в организме цыплят-бройлеров, г на голову в сутки (n=5)</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Показатель</td>
<td colspan="4">Группа</td>
</tr>
<tr>
<td>Контрольная</td>
<td>1 опытная</td>
<td>2 опытная</td>
<td>3 опытная</td>
</tr>
<tr>
<td>Принято</td>
<td>0,90</td>
<td>1,16</td>
<td>1,17</td>
<td>0,99</td>
</tr>
<tr>
<td>Выделено в помете</td>
<td>0,61</td>
<td>0,68</td>
<td>0,81</td>
<td>0,46</td>
</tr>
<tr>
<td>Отложилось в теле</td>
<td>0,29</td>
<td>0,48</td>
<td>0,37</td>
<td>0,52</td>
</tr>
<tr>
<td>Использовано от принятого с кормом, %</td>
<td>32,59</td>
<td>41,10</td>
<td>31,18</td>
<td>52,87</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Петушки-бройлеры контрольной группы в среднем за учетный период балансового опыта потребляли с кормом 0,9 г кальция в сутки на голову, при этом выделялось с пометом в среднем 0,61 г. В итоге отложение в теле кальция в сутки составило 0,29 г, или 32,6% от принятого с кормом.</p>
<p>В 1 опытной группе отложение кальция в теле птицы было больше, чем в контрольной группе на 65,5%, при этом использование этого макроэлемента от всего принятого с кормом было выше, чем аналогичный показатель контрольной группы на 8,51%.</p>
<p>Цыплята 2 опытной группы использовали кальций корма на 31,18%, это меньше, чем аналогичный показатель контроля на 1,4%, но при этом в теле кальция отложилось больше, чем в контроле на 27,6%.</p>
<p>Лучше всего использовали кальций петушки 3 опытной группы. Коэффициент его использования в организме от принятого с кормом составил 52,9%. При этом поступление кальция было минимальным и составляло 0,99 г на голову в сутки, из них в теле отложились 0,52 г кальция.</p>
<p>В таблице 14 показан баланс фосфора. Использование фосфора цыплятами контрольной группы составило 24,6% (табл.14). У цыплят 2 опытной группы данный показатель был меньше, чем в контрольной группе на 0,9%, но при этом в теле этого элемента отложилось больше на 0,03 г. Петушки-бройлеры 1 и 3 опытных групп в ходе опыта показали наибольшее использование фосфора, на 14,75 и 10,75%, по сравнению с контрольной группой.</p>
<p>Таблица 14 – Баланс фосфора в организме цыплят-бройлеров, г на голову в сутки (n=5)</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Показатель</td>
<td colspan="4">Группа</td>
</tr>
<tr>
<td>Контрольная</td>
<td>1 опытная</td>
<td>2 опытная</td>
<td>3 опытная</td>
</tr>
<tr>
<td>Принято</td>
<td>0,59</td>
<td>0,72</td>
<td>0,72</td>
<td>0,61</td>
</tr>
<tr>
<td>Выделено в помете</td>
<td>0,44</td>
<td>0,44</td>
<td>0,55</td>
<td>0,39</td>
</tr>
<tr>
<td>Отложилось в теле</td>
<td>0,14</td>
<td>0,28</td>
<td>0,17</td>
<td>0,22</td>
</tr>
<tr>
<td>Использовано от принятого с кормом, %</td>
<td>24,59</td>
<td>39,34</td>
<td>23,67</td>
<td>35,34</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>В таблице 15 представлены результаты химического анализа большеберцовых костей цыплят-бройлеров в возрасте 37 дней. Достоверной разницы между показателями не обнаружено. Количество сухого вещества в составе костной ткани в подопытных группах было на уровне 93,3-93,5%. Наибольшее количество сырой золы было в контрольной группе (45,1%), в 1, 2 и 3 опытных группах данный показатель уступал контролю соответственно на 1,7; 2,1 и 1,1%.</p>
<p>Таблица 15 – Содержание сырой золы, кальция и фосфора в большеберцовой кости цыплят-бройлеров, % (n=3)</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Показатель</td>
<td colspan="4">Группа</td>
</tr>
<tr>
<td>Контрольная</td>
<td>1 опытная</td>
<td>2 опытная</td>
<td>3 опытная</td>
</tr>
<tr>
<td>Сухое вещество</td>
<td>93,5±0,5</td>
<td>93,3±0,2</td>
<td>93,5±0,2</td>
<td>93,3±0,2</td>
</tr>
<tr>
<td>Сырая зола</td>
<td>45,1±1,2</td>
<td>43,4±1,0</td>
<td>43,0±0,8</td>
<td>44,0±0,5</td>
</tr>
<tr>
<td>Кальций</td>
<td>12,3±0,4</td>
<td>11,6±0,5</td>
<td>11,7±0,6</td>
<td>12,5±0,1</td>
</tr>
<tr>
<td>Фосфор</td>
<td>7,3±0,2</td>
<td>6,9±0,2</td>
<td>6,7±0,3</td>
<td>7,1±0,1</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>В 1 и 2 опытных группах количество кальция и фосфора в костях было меньше, чем в контрольной группе, соответственно на 0,6 и 0,7% и на 0,4 и 0,6%. В 3 опытной группе содержание кальция было больше контроля на 0,2%, а фосфора, меньше, на 0,2%.</p>
<p>Таким образом, скармливание исследуемых кормовых добавок благоприятно воздействует на использование кальция и фосфора птицей из корма и обеспечивает оптимальный процесс обмена этих макроэлементов в организме. При этом наиболее высокие показатели получены в 3 опытной группе.</p>
<p><strong>3.2.9 Морфологический состав крови цыплят-бройлеров</strong></p>
<p>Процессы, протекающие в организме при использовании биологически активных добавок, отражаются на морфологическом составе крови и её физико-химических свойствах, по которым можно судить о степени интенсивности окислительных процессов и уровне обмена веществ. Изученные нами морфологические показатели крови цыплят-бройлеров при включении в комбикорм кормовых добавок, включающих безопасные стимуляторы роста в составе рациона, представлены в таблице 16.</p>
<p>Морфологический анализ крови свидетельствовал о том, что изучаемые показатели находились в пределах физиологических значений, однако между группами отмечены некоторые отличия. Так, в возрасте 29 дней количество эритроцитов в крови цыплят контрольной группы составляло 3,38 10<sup>12</sup>/л. В 1 и 2 опытной группе содержание этих форменных элементов было выше в сравнении с контрольным значением на 4,7 и 3,9 %, что может свидетельствовать о повышении процесса эритропоэза под действием препаратов ГербаСтор и ПроСтор. В 3 опытной группе содержание эритроцитов в крови бройлеров незначительно уступало контролю – на 0,6%. Повышение количества эритроцитов во 2 опытной группе сопровождалось увеличением их среднего объема, по сравнению с контролем, на 14 % и снижением распределения эритроцитов по объему на 1,54 %. Величина гематокрита (отношение эритроцитов к общему объему крови) в 1 и 2 опытных группах превышала контроль на 1,69 и 1,81%, а в 3 опытной группе соответствовала ему.</p>
<p>В ходе оценки количества гемоглобина в крови установлена тенденция повышения его у птиц всех опытных групп, что свидетельствует об активизации окислительно-восстановительных процессов в организме под действием изучаемых кормовых средств. При этом более высокий его уровень наблюдали у бройлеров, получавших ПроСтор – на 5,53%. У цыплят 1 опытной группы, в рацион которых включали ГербаСтор, содержание гемоглобина было выше контроля на 4,3%, у аналогов 3 опытной группы, при использовании Активо – на 0,62 %.</p>
<p>Среднее содержание гемоглобина в одном эритроците &#8212; это показатель, который отражает концентрацию железосодержащего белка в красном кровяном тельце, было выше во 2 и 3 опытных группах, по сравнению с контролем – на 1,41 и 1,34 %, в 1 опытной группе этот параметр был ниже контрольного значения на 0,36%. Средняя концентрация гемоглобина в эритроцитах в крови цыплят также имела тенденцию повышения у бройлеров 2 и 3 опытных – на 0,4 и 1,04 %, а у цыплят 1 опытной группы уступала контролю на 0,29%.</p>
<p>Таблица 16 &#8212; Морфологические показатели крови цыплят-бройлеров в возрасте 29 дней (M±m; n=5)</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Показатель</td>
<td colspan="4">Группа</td>
</tr>
<tr>
<td>Контрольная</td>
<td>1 опытная</td>
<td>2 опытная</td>
<td>3 опытная</td>
</tr>
<tr>
<td>Эритроциты,</p>
<p>10<sup>12</sup>/л</td>
<td>3,38±0,20</td>
<td>3,54±0,13</td>
<td>3,51±0,13</td>
<td>3,36±0,16</td>
</tr>
<tr>
<td>Средний объем эритроцита, фемтолитр (фл), или мкм<sup>3</sup></td>
<td>121,84±0,80</td>
<td>121,78±1,2</td>
<td>138,94±17,05</td>
<td>122,32±1,61</td>
</tr>
<tr>
<td>Распределение эритроцитов по объему, %</td>
<td>8,10±0,07</td>
<td>8,04±0,13</td>
<td>6,56±1,78</td>
<td>8,12±0,13</td>
</tr>
<tr>
<td>Гематокрит (отношение эритроцитов к общему объему крови), %</td>
<td>36,31±1,97</td>
<td>38±1,24</td>
<td>38,12±1,17</td>
<td>36,14±1,54</td>
</tr>
<tr>
<td>Гемоглобин, г/л</td>
<td>97,80±5,44</td>
<td>102±2,83</td>
<td>103,20±3,07</td>
<td>98,40±4,27</td>
</tr>
<tr>
<td>Среднее содержание гемоглобина в одном эритроците, пикограмм (пг)</td>
<td>32,82±0,15</td>
<td>32,70±0,66</td>
<td>33,28±0,35</td>
<td>33,26±0,57</td>
</tr>
<tr>
<td>Средняя концентрация гемоглобина в эритроцитах, г/л</td>
<td>269,40±1,57</td>
<td>268,60±3,31</td>
<td>270,40±0,57</td>
<td>272,20±1,98</td>
</tr>
<tr>
<td>Лейкоциты,10<sup>9</sup>/л</td>
<td>19,80±1,87</td>
<td>21,39±1,33</td>
<td>22,71±1,96</td>
<td>18,75±2,13</td>
</tr>
<tr>
<td>Лимфоциты, %</td>
<td>66,80±1,71</td>
<td>61,60±2,71</td>
<td>55±1,87**</td>
<td>64,60±2,22</td>
</tr>
<tr>
<td>Моноциты, %</td>
<td>10,40±1,89</td>
<td>9,40±0,91</td>
<td>9,80±0,55</td>
<td>7,60±0,76</td>
</tr>
<tr>
<td>Псевдоэозинофилы,</p>
<p>эозинофилы, %</td>
<td>21,00±0,87</td>
<td>26,60±1,48*</td>
<td>33,40±1,52***</td>
<td>25,20±2,27</td>
</tr>
<tr>
<td>Базофилы, %</td>
<td>1,80±0,42</td>
<td>2,40±0,57</td>
<td>1,80±0,42</td>
<td>2,60±0,45</td>
</tr>
<tr>
<td>СОЭ, мм/час</td>
<td>2,6±0,45</td>
<td>2,4±0,27</td>
<td>2,6±0,45</td>
<td>2,4±0,45</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Анализируя содержание лейкоцитов в крови цыплят видно, что у бройлеров 1 и 2 опытных групп их было больше, чем в контроле на 8,03 и 14,75%, что может говорить об усилении лейкопоэза в пределах референсных значений. В крови особей 3 опытной группы количество лейкоцитов было ниже, чем у контрольных сверстников на 5,3%.</p>
<p>Сравнение процентного соотношения различных видов лейкоцитов в крови бройлеров показало, что во всех опытных группах количество лимфоцитов и моноцитов было меньше контрольного уровня: в 1 опытной группе – на 5,2 и 1,0%, во 2 опытной группе – на 11,8 и 0,6 %, в 3 опытной группе &#8212; на 2,2 и 2,8% соответственно.</p>
<p>Содержание псевдоэозинофилов и эозинофилов (в сумме) в контрольной группе находилось на уровне 21,00%. Использование в составе рациона испытуемых кормовых добавок сопровождалось повышением данных групп лейкоцитов в крови цыплят: в 1 опытной группе – на 5,6; во 2 опытной группе &#8212; на 12,4 % (Р≤0,001) и 3 опытной группе на 4,2%. Данные изменения находились в пределах нормативных значений.</p>
<p>Уровень базофилов в крови бройлеров всех групп соответствовал физиологическим требованиям для птиц этого возраста и колебался в пределах 1,8 – 2,6%.</p>
<p>Скорость оседания эритроцитов у цыплят, задействованных в опыте, соответствовала нормативному уровню и составляла: в контрольной группе – 2,6 мм/час, в 1 опытной группе – 2,4; во 2 опытной группе – 2,6 и в 3 опытной группе – 2,4 мм/час.</p>
<p>Таким образом, при введении комплексных препаратов на основе синбиотиков и фитобиотиков, а также фитобиотической микрокапсулированной добавки дополнительно к основному рациону цыплят-бройлеров, анализируемые морфологические показатели крови птиц не выходили за пределы физиологических норм, что свидетельствует об отсутствии отрицательного влияния добавок на организм птицы.</p>
<p><strong>3.2.10 Биохимический состав крови бройлеров</strong></p>
<p>В таблице 17 представлены биохимические показатели крови цыплят-бройлеров в возрасте 29 дней.</p>
<p>Анализируя содержание общего белка в сыворотке крови мясной птицы видно, что при использовании комплексной добавки ПроСтор, включающей синбиотики и фитобиотики, дополнительно к основному рациону (2 опытная группа), его величина имела тенденцию к повышению на 4,32%, по сравнению с контролем, находясь в пределах физиологической нормы. У бройлеров 1 опытной группы количество общего белка в крови соответствовало контрольному значению, а у цыплят 3 опытной группы уступало ему на 6,07%.</p>
<p>Концентрация альбуминов в сыворотке крови птиц контрольной и 2 опытной группы была одинаковой, составив 10,28 г/л, а у особей 1 и 3 опытной группы содержание этой белковой фракции было ниже контроля на 3,11 и 9,14%.</p>
<p>Таблица 17 &#8212; Биохимический состав крови цыплят-бройлеров в возрасте 29 дней, (M±m; n=5)</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td>Показатель</td>
<td>Контрольная группа</td>
<td>1 опытная группа</td>
<td>2 опытная</p>
<p>группа</td>
<td>3 опытная</p>
<p>группа</td>
</tr>
<tr>
<td>Общий белок, г/л</td>
<td>27,32±1,52</td>
<td>27,18±1,54</td>
<td>28,50±1,62</td>
<td>25,66±0,84</td>
</tr>
<tr>
<td>Альбумин, г/л</td>
<td>10,28±0,58</td>
<td>9,96±0,71</td>
<td>10,28±0,36</td>
<td>9,34±0,37</td>
</tr>
<tr>
<td>Глобулины, г/л</td>
<td>17,04±0,96</td>
<td>17,22±0,89</td>
<td>18,22±1,33</td>
<td>16,32±0,58</td>
</tr>
<tr>
<td>А/Г индекс</td>
<td>0,60±0,01</td>
<td>0,58±0,02</td>
<td>0,57±0,03</td>
<td>0,57±0,02</td>
</tr>
<tr>
<td>Мочевина, ммоль/л</td>
<td>0,26±0,06</td>
<td>0,26±0,06</td>
<td>0,22±0,07</td>
<td>0,22±0,02</td>
</tr>
<tr>
<td>Креатинин, мкмоль/л</td>
<td>23,06±0,90</td>
<td>23,06±1,23</td>
<td>23,34±1,27</td>
<td>21,94±0,47</td>
</tr>
<tr>
<td>Мочевая кислота, мкмоль/л</td>
<td>196,80±27,59</td>
<td>144,74±35,97</td>
<td>131,13±26,67</td>
<td>158,39±27,82</td>
</tr>
<tr>
<td>Глюкоза, ммоль/л</td>
<td>13,31±0,31</td>
<td>13,27±0,26</td>
<td>14,29±0,33</td>
<td>13,44±0,17</td>
</tr>
<tr>
<td>Холестерин, ммоль/л</td>
<td>2,94±0,23</td>
<td>2,75±0,24</td>
<td>3,31±0,24</td>
<td>2,75±0,10</td>
</tr>
<tr>
<td>Триглицериды, ммоль/л</td>
<td>0,56±0,05</td>
<td>0,38±0,06</td>
<td>0,44±0,08</td>
<td>0,32±0,06*</td>
</tr>
<tr>
<td>АЛАТ, МЕ/мл</td>
<td>2,34±0,36</td>
<td>2,80±0,44</td>
<td>2,14±0,39</td>
<td>2,24±0,32</td>
</tr>
<tr>
<td>АСАТ, МЕ/мл</td>
<td>583,82±88,30</td>
<td>648,65±82,43</td>
<td>544,52±74,18</td>
<td>482,56±50,59</td>
</tr>
<tr>
<td>Кальций, ммоль/л</td>
<td>2,60±0,08</td>
<td>2,55±0,05</td>
<td>2,52±0,06</td>
<td>2,49±0,03</td>
</tr>
<tr>
<td>Фосфор, ммоль/л</td>
<td>2,40±0,07</td>
<td>2,73±0,19</td>
<td>2,53±0,08</td>
<td>2,40±0,07</td>
</tr>
<tr>
<td>Калий, ммоль/л</td>
<td>5,65±0,51</td>
<td>5,56±0,31</td>
<td>4,85±0,58</td>
<td>5,52±0,14</td>
</tr>
<tr>
<td>Натрий, ммоль/л</td>
<td>150,60±1,04</td>
<td>150,40±1,79</td>
<td>151,20±0,42</td>
<td>150,40±0,57</td>
</tr>
<tr>
<td>Хлор, ммоль/л</td>
<td>114,00±0,94</td>
<td>112,2±1,02</td>
<td>112,80±0,74</td>
<td>115,60±0,67</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Концентрация альбуминов в сыворотке крови птиц контрольной и 2 опытной группы была одинаковой, составив 10,28 г/л, а у особей 1 и 3 опытной группы содержание этой белковой фракции было ниже контроля на 3,11 и 9,14%. Максимальное количество глобулинов было отмечено в сыворотке крови бройлеров 2 опытной группы, что на 6,93% превышало контроль. Уровень глобулинов у цыплят 1 опытной группы незначительно опережал контроль – на 1,06%, а у сверстников 3 опытной группы уступал контролю – на 4,22%. Соотношение альбуминов к глобулинам &#8212; А/Г индекс, составил в контрольной группе 0,60; в 1 опытной группе 0,58; во 2 и 3 опытной группе &#8212; 0,57 единиц, что свидетельствует о преобладании альбуминсинтезирующей функции печени у бройлеров, получавших исследуемые кормовые добавки.</p>
<p>Мочевина является одним из конечных продуктов белкового обмена птиц. Она представляет собой диамид угольной кислоты, образующийся в печени при обезвреживании аммиака, синтезируется специальной группой ферментов. Она не выполняет каких-либо функций в крови или во внутренних органах. Её уровень в крови — отражение баланса между скоростью синтеза в печени и скоростью выведения почками с мочой. Это соединение необходимо для безопасного выведения азота из организма. Нами установлено, что при дополнительном включении изучаемых кормовых компонентов в рацион уровень мочевины в сыворотке крови птиц 1 опытной группы соответствовал контролю, составив 0,26 ммоль/л. Во 2 и 3 опытных группах наблюдали существенное снижение данного метаболита в сыворотке крови бройлеров по сравнению с контролем на 15,38 %, что говорит о снижении катаболических процессов в организме цыплят этих групп и повышении степени усвоения азота свободных аминокислот, что благоприятно отражается на продуктивности бройлеров.</p>
<p>Креатинин — это важное химическое соединение в организме, образующееся в результате распада белковых молекул, и регулирующее биоэнергетику на уровне митохондрий. Это вещество представляет собой неотъемлемую часть остаточного азота. Организм ничего с креатинином сделать не может, кроме как вывести его. Накапливаемый в крови сверх меры креатинин начинает оказывать токсическое воздействие на системы организма, постепенно увеличивая их отравление. Исходя из данных научно-хозяйственного опыта, видно, что наименьшее количество креатинина было в сыворотке крови у цыплят 3 опытной группы, меньше, чем в контроле на 4,85%. У птиц 1 и 2 опытных групп данный метаболит был на уровне контрольного значения, находясь в пределах 23,06-23,34 мкмоль/л и соответствуя физиологической норме.</p>
<p>Основным конечным продуктом белкового обмена у птиц является мочевая кислота. Оптимальным принято считать содержание мочевой кислоты в сыворотке крови не выше &#8212; 360 мкмоль/л [113]. В наших исследованиях установлено, что у птиц всех подопытных групп количество мочевины в сыворотке крови не превышало оптимальный уровень. При этом наименьшее значение этого метаболита отмечено во 2 опытной группе – 131,13 мкмоль/л, что ниже контроля на 33,36%. Низким содержанием мочевой кислоты характеризовались 1 и 3 опытная группа, меньше, чем у особей контрольной группы на 26,45 и 19,51%. Тенденция снижения количества мочевой кислоты в сыворотке крови цыплят опытных групп свидетельствует о лучшем усвоении белкового азота в организме птиц, что подтверждается более высокими приростами живой массы.</p>
<p>Уровень углеводного обмена определяли по содержанию глюкозы в сыворотке крови. Данный метаболит играет роль связующего звена между энергетической и пластической функциями в организме. Более высокое содержание глюкозы в сыворотке крови отмечали у цыплят 2 опытной группы &#8212; 14,29 ммоль/л, что на 7,37% было выше контроля. У бройлеров 1 и 3 опытных групп разница по этому показателю с контролем была незначительна.</p>
<p>Липидный обмен оценивали по содержанию холестерина и триглицеридов в сыворотке крови цыплят. Холестерин содержится во всех клетках животного и необходим уже на самых ранних стадиях развития. Причём его общее количество в организме остаётся примерно на одном уровне при любых экзогенных воздействиях, посредством гомеостаза организма [114]. В наших исследованиях уровень холестерина у птиц контрольной группы составил 2,94 ммоль/л, у цыплят 1 и 3 опытных групп наблюдали его снижение, по отношению к контрольному уровню на 6,46%, а во 2 опытной группе, повышение &#8212; на 12,59%.</p>
<p>В отношении содержания триглицеридов установлена тенденция их снижения у цыплят 1 и 2 опытных групп, по сравнению с контролем, соответственно на 32,1 и 21,43 % и достоверное снижение у цыплят 3 опытной группы на 42,86%, (Р≤0,05), что говорит об активизации липидного обмена в организме птицы и согласуется с исследованиями других авторов [22,115].</p>
<p>Ферменты АЛАТ и АСАТ занимаются транспортировкой аминокислот из одной молекулы в другую. Аминокислоты играют основную роль в построении белков. В АЛАТ находится аминокислота &#8212; аланин (отсюда и название АЛАТ), а в АСАТ присутствует аспарагин и фермент пиридоксин (витамин В 6). Имеется перечень органов, в которых синтезируются данные ферменты, по убыванию, т.е. в списке на первом месте будет стоять орган, где фермента больше всего. АЛАТ присутствует в: печени, почках, сердце, в скелетных мышцах. АСАТ присутствует в: сердце, печени, клетках головного мозга, мышечной ткани скелетной мускулатуры. Если происходит разрушение клеток, значит, нарушается их целостность, и ферменты попадают в кровь. В зависимости от того, какого фермента больше в анализе крови, можно сделать вывод о состоянии соответствующего органа. Фермент АЛАТ является специфическим маркером функционального состояния печени, повышение его связано с гепатитами разной этиологии. Повышение активности АСАТ характерно при нарушении функций сердечно-сосудистой системы. В наших исследованиях уровень данных ферментов не имел достоверных различий между группами. Отмечено снижение уровня АЛАТ у цыплят-бройлеров 2 и 3 опытной группы по сравнению с контролем на 8,55 и 4,27%, и повышение у цыплят 1 опытной группы на 19,7%. Поскольку этот фермент в преобладающем количестве синтезируется в клетках печени, можно предполагать о меньшем клеточном повреждении в этом органе у птицы, получающей ПроСтор и Активо, что подтверждается проведенными нами морфогистологическими исследованиями печени.</p>
<p>Аналогично изменениям АЛАТ, изменялась активность фермента АСАТ в сыворотке крови цыплят подопытных групп. Её количество в крови бройлеров 2 и 3 опытных групп было меньше, по сравнению с контролем на 6,73 и 17,34% и превышало контрольный уровень у бройлеров 1 опытной группы на 11,1%.</p>
<p>Анализ минерального состава сыворотки крови показал, что количество кальция у птиц, участвующих в эксперименте, соответствовало физиологической норме, при этом в опытных группах бройлеров содержание этого макроэлемента было ниже контроля на 1,92-4,23%.</p>
<p>При оценке количества фосфора в крови наблюдали повышение его уровня у птиц 1 и 2 опытных групп на 13,75 и 5,42%. У сверстников 3 опытной группы содержание этого макроэлемента соответствовало контрольному значению и составляло 2,4 ммоль/л.</p>
<p>Содержание калия, натрия и хлора в крови подопытных птиц варьировало в пределах 4,85-5,65 ммоль/л, 150,4-151,2 ммоль/л и 112,2-115,6 ммоль/л соответственно и находилось в пределах физиологических значений.</p>
<p>Таким образом, проведенное биохимическое исследование крови позволило установить, что применение экспериментальных кормовых добавок при выращивании цыплят-бройлеров дополнительно к основному рациону не оказывает отрицательного влияния на обменные процессы в организме птиц. При этом наблюдается улучшение усвоения белкового азота у бройлеров опытных групп, о чем свидетельствует снижение мочевой кислоты в сыворотке крови. Данное обстоятельство подтверждается увеличением использования азота корма цыплятами (по результатам балансового опыта) и повышением их среднесуточного прироста. Кроме того, использование исследуемых кормовых средств сопровождается активизацией липидного обмена в организме птиц, что характеризуется тенденцией снижения количества триглицеридов в сыворотке крови у особей 1 и 2 опытных групп и достоверно меньшим их содержанием у бройлеров 3 опытной группы, а также способствует снижению активности трансаминаз, демонстрируя более высокую устойчивость внутренних органов, в частности печени и сердца, к неблагоприятным экзогенным и эндогенным воздействиям.</p>
<p>&nbsp;</p>
<p><strong>3.2.11 Бактерицидная активность лейкоцитов цыплят-бройлеров</strong></p>
<p>Уровень естественной резистентности организма имеет большое значение в процессах адаптации птицы к условиям окружающей среды. Центральным звеном врожденного клеточного иммунитета являются фагоцитирующие лейкоциты, основная функция которых в организме – антимикробная защита, они играют также роль медиаторов воспаления, обладают цитотоксическим, противоопухолевым действием [116,117].</p>
<p>Оценка бактерицидной активности лейкоцитов цыплят-бройлеров оценивалась по интенсивности протекания фагоцитоза. Фагоцитоз – процесс узнавания, активного захвата и поглощения (переваривания) микроорганизмов, разрушенных клеток и инородных частиц специализированными клетками иммунной системы. Этот анализ позволяет оценить резерв моноцитов и псевдоэозинофилов к перевариванию чужеродных агентов.</p>
<p>Моноциты &#8212; большие белые кровяные клетки, которые превращаются в макрофаги в тканях. Макрофаги &#8212; мобильные клетки &#8212; широко представлены в организме птиц. При активации они могут повысить их фагоцитарную активность и миграцию в место нахождения инфекции. Антиген, преодолевший механические барьеры организма и попавший в кровоток, вначале встречается с макрофагами и либо соединяется с рецепторами на поверхности макрофага, либо захватывается макрофагом путем пиноцитоза, подвергается внутриклеточному ферментативному расщеплению, в результате чего в кровоток поступают подготовленные антигенные детерминанты &#8212; непосредственные антигенные раздражители для лимфоцитов, имеющих на своей поверхности комплементарные рецепторы. Только после этого лимфоцит может трансформироваться либо в плазматическую клетку, продуцирующую антитела, либо в клетку памяти, способную впоследствии при повторном контакте с этим агентом «узнать» его, либо в активизированный лимфоцит, участвующий в клеточном иммунном ответе, например, стать лимфоцитом &#8212; киллером, участвующим в отторжении злокачественных клеток собственного организма, или превратиться в толерантную клетку, не способную впоследствии ответить на этот антиген [118].</p>
<p>Основными клетками крови, защищающими организм от инфекционно-токсических воздействий, у птиц являются псевдоэозинофилы, которые активно участвуют в процессе фагоцитоза и способны переваривать микробов внутри клетки благодаря наличию ряда ферментов типа протеиназ. Кроме протеолитических, они содержат и другие ферменты, оказывающие бактерицидное действие. Псевдоэозинофилы не синтезируют антитела, но, адсорбируя молекулы иммунных глобулинов на своей поверхности, могут доставлять их к очагу воспаления. Эта популяция клеток обладает амебовидной подвижностью, что способствует выполнению фагоцитарной функции. Псевдоэозинофилы обладают большой жизнеспособностью в очаге воспаления при недостатке кислорода. Их высокая активность объясняется большими запасами гликогена, который используется для ресинтеза АТФ при анаэробном гликолизе, таким образом восполняется затраченная при фагоцитозе и движении энергия. Большой резерв псевдоэозинофилов находится в костном мозге, в случае необходимости (при инфекции) они быстро поступают в кровяное русло [119].</p>
<p>Результаты исследования на бактерицидную активность лейкоцитов отображаются как процент активных фагоцитов к их общему количеству. Выявление активных моноцитов и псевдоэозинофилов производится с помощью бактерий с флуоресцентными метками. Биоматериалом для исследования является цельная кровь с гепарином.</p>
<p>Результаты наших исследований показали (табл.18), что бактерицидная активность лейкоцитов у цыплят 1 и 3 опытной группы была достоверно выше, чем у контрольных аналогов на 11,08 и 14,38 (Р≤0,05), во 2 опытной группе этот показатель был ниже, чем в контроле на 7,48%.</p>
<p>Таблица 18 &#8212; Бактерицидная активность лейкоцитов цыплят-бройлеров в возрасте 29 дней, (M±m; n=5)</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td>Группа</td>
<td>Бактерицидная активность лейкоцитов, %</td>
</tr>
<tr>
<td>Контрольная</td>
<td>37,66±2,16</td>
</tr>
<tr>
<td>1 опытная</td>
<td>48,74±2,78*</td>
</tr>
<tr>
<td>2 опытная</td>
<td>30,18±4,89</td>
</tr>
<tr>
<td>3 опытная</td>
<td>52,04±3,46*</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Таким образом, установленные изменения фагоцитарной активности лейкоцитов демонстрируют стимулирующее влияние применяемых препаратов ГербаСтор и Активо на неспецифическую резистентность организма цыплят-бройлеров, свидетельствуя о более высокой иммунологической реактивности.</p>
<p><strong>3.2.12 Состояние микрофлоры толстого отдела кишечника цыплят-бройлеров</strong></p>
<p>Органы и системы организма постоянно сообщаются с внешней средой, являясь открытыми биологическими системами, колонизированными микроорганизмами. Сообщество популяций микроорганизмов, обитающих в определенном биотопе, характеризуется относительным постоянством, которое поддерживается механизмами аутостабилизации [120,121].</p>
<p>Анализ состояния микрофлоры толстого отдела кишечника цыплят-проводили в возрасте 29 дней (табл. 19).</p>
<p>Проведенное исследование микрофлоры толстого отдела кишечника бройлеров, в частности, слепых отростков, показало, что анализируемые патогенные микроорганизмы (шигеллы, сальмонеллы, кампилобактеры, диарогенные эшерихии, иерсинии, вacillus cereus, аэромонас, плезиомонас) отсутствовали.</p>
<p>Из потенциально-патогенной флоры не были обнаружены: энтеробактерии клебсиелла, энтеробактер, серрация, неферментирующие грамотрицательные палочки &#8212; синегнойная палочка, ацинетобактер, грамположительные кокки – золотистый стафилококк, грибковая флора Candida sp.</p>
<p>Таблица 19 – Результаты анализа микрофлоры толстого отдела кишечника цыплят-бройлеров в возрасте 29 дней, n=5</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Показатель</td>
<td rowspan="2">Норматив</td>
<td colspan="4">Группа</td>
</tr>
<tr>
<td>Контрольная</td>
<td>1 опытная</td>
<td>2 опытная</td>
<td>3 опытная</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="6"><strong>Патогенные микроорганизмы</strong></td>
</tr>
<tr>
<td>Шигеллы</p>
<p>(Shigella spp.),</p>
<p>КОЕ/мл</td>
<td>н/о</td>
<td>н/о</td>
<td>н/о</td>
<td>н/о</td>
<td>н/о</td>
</tr>
<tr>
<td>Сальмонеллы</p>
<p>(Salmonella spp.),</p>
<p>КОЕ/мл</td>
<td>н/о</td>
<td>н/о</td>
<td>н/о</td>
<td>н/о</td>
<td>н/о</td>
</tr>
<tr>
<td>Кампилобактеры (Campylobacter spp),</p>
<p>КОЕ/мл</td>
<td>н/о</td>
<td>н/о</td>
<td>н/о</td>
<td>н/о</td>
<td>н/о</td>
</tr>
<tr>
<td>Диарогенные</p>
<p>эшерихии,</p>
<p>КОЕ/мл</td>
<td>н/о</td>
<td>н/о</td>
<td>н/о</td>
<td>н/о</td>
<td>н/о</td>
</tr>
<tr>
<td>Иерсинии</p>
<p>(Yersinia spp),</p>
<p>КОЕ/мл</td>
<td>н/о</td>
<td>н/о</td>
<td>н/о</td>
<td>н/о</td>
<td>н/о</td>
</tr>
<tr>
<td>Bacillus cereus,</p>
<p>КОЕ/мл</td>
<td>н/о</td>
<td>н/о</td>
<td>н/о</td>
<td>н/о</td>
<td>н/о</td>
</tr>
<tr>
<td>Аэромонас</p>
<p>(Aeromonas spp),</p>
<p>КОЕ/мл</td>
<td>н/о</td>
<td>н/о</td>
<td>н/о</td>
<td>н/о</td>
<td>н/о</td>
</tr>
<tr>
<td>Плезиомонас</p>
<p>(Plesiomonas spp),</p>
<p>КОЕ/мл</td>
<td>н/о</td>
<td>н/о</td>
<td>н/о</td>
<td>н/о</td>
<td>н/о</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="6"><strong>Потенциально-патогенная флора</strong></td>
</tr>
</tbody>
</table>
<table>
<tbody>
<tr>
<td>Энтеробактерии</p>
<p>Клебсиелла</p>
<p>(Klebsiella spp),</p>
<p>КОЕ/мл</td>
<td>менее</p>
<p>10<sup>4</sup></td>
<td>н/о</td>
<td>н/о</td>
<td>н/о</td>
<td>н/о</td>
</tr>
<tr>
<td>Протей (Proteus</p>
<p>spp)</p>
<p>&#8212; Proteus</p>
<p>mirabilis,</p>
<p>КОЕ/мл</td>
<td>менее</p>
<p>10<sup>4</sup></td>
<td>10<sup>8</sup></td>
<td>10<sup>8</sup></td>
<td>10<sup>8</sup></td>
<td>10<sup>8</sup></td>
</tr>
<tr>
<td>Энтеробактер</p>
<p>(Enterobacter spp),</p>
<p>КОЕ/мл</td>
<td>менее</p>
<p>10<sup>4</sup></td>
<td>н/о</td>
<td>н/о</td>
<td>н/о</td>
<td>н/о</td>
</tr>
<tr>
<td>Серрация</p>
<p>(Serratia spp),</p>
<p>КОЕ/мл</td>
<td>менее</p>
<p>10<sup>4</sup></td>
<td>н/о</td>
<td>н/о</td>
<td>н/о</td>
<td>н/о</td>
</tr>
<tr>
<td>Прочие,</p>
<p>КОЕ/мл</td>
<td>менее</p>
<p>10<sup>4</sup></td>
<td>н/о</td>
<td>н/о</td>
<td>н/о</td>
<td>н/о</td>
</tr>
<tr>
<td>Неферменти-рующие грамотрица-</p>
<p>тельные</p>
<p>палочки</p>
<p>Синегнойная</p>
<p>Палочка</p>
<p>(Pseudomonas</p>
<p>aeruginosa),</p>
<p>КОЕ/мл</td>
<td>менее</p>
<p>10<sup>3</sup></td>
<td>н/о</td>
<td>н/о</td>
<td>н/о</td>
<td>н/о</td>
</tr>
<tr>
<td>Ацинетобактер</p>
<p>(Acinectobacter</p>
<p>spp),</p>
<p>КОЕ/мл</td>
<td>менее</p>
<p>10<sup>3</sup></td>
<td>н/о</td>
<td>н/о</td>
<td>н/о</td>
<td>н/о</td>
</tr>
<tr>
<td>Прочие, КОЕ/мл</td>
<td>менее</p>
<p>10<sup>3</sup></td>
<td>н/о</td>
<td>н/о</td>
<td>н/о</td>
<td>н/о</td>
</tr>
<tr>
<td>Грамположи-тельные</p>
<p>кокки</p>
<p>Золотистый</p>
<p>Стафилококк</p>
<p>(S. aureus),</p>
<p>КОЕ/мл</td>
<td>менее</p>
<p>10<sup>2</sup></td>
<td>н/о</td>
<td>н/о</td>
<td>н/о</td>
<td>н/о</td>
</tr>
<tr>
<td>Прочие –</p>
<p>Staphylococcus</p>
<p>Saprophyticus, КОЕ/мл</td>
<td>10<sup>5</sup>-10<sup>7</sup></td>
<td>4 образца -10<sup>4</sup></p>
<p>1 образец -10<sup>5</sup></td>
<td>3 образца -10<sup>4</sup></p>
<p>2 образца – н/о</td>
<td>3 образца &#8212; 10<sup>3</sup></p>
<p>2 образца – н/о</td>
<td>1 образец -10<sup>5</sup></p>
<p>1 образец &#8212; 10<sup>3</sup></p>
<p>1 образец -10<sup>4</sup></p>
<p>2 образца –не обнаружены</td>
</tr>
<tr>
<td>Грибковая флора</p>
<p>Candida sp., КОЕ/мл</td>
<td>менее 10<sup>3</sup></td>
<td>н/о</td>
<td>н/о</td>
<td>н/о</td>
<td>н/о</td>
</tr>
<tr>
<td>Прочие &#8212;</p>
<p>Trichosporon</p>
<p>Asahii, КОЕ/мл</td>
<td>менее 10<sup>3</sup></td>
<td>2 образца -10<sup>4</sup></p>
<p>1 образец -10<sup>3</sup></p>
<p>1 образец -10<sup>2</sup></p>
<p>1 образец н/о</td>
<td>2 образца -10<sup>4</sup></p>
<p>1 образец -10<sup>3</sup></p>
<p>1 образец -10<sup>2</sup></p>
<p>1 образец н/о</td>
<td>1 образец -10<sup>4</sup></p>
<p>2 образца &#8212; 10<sup>3</sup></p>
<p>1 образец &#8212; 10<sup>2</sup> 1 образец – н/о</td>
<td>2 образца &#8212; 10<sup>2</sup></p>
<p>3 образца &#8212; н/о</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="6"><strong>Нормальная флора</strong></td>
</tr>
<tr>
<td>Бифидобактерии,</p>
<p>КОЕ/мл</td>
<td>10<sup>10</sup>-10<sup>11</sup></td>
<td>10<sup>10</sup></td>
<td>10<sup>10</sup></td>
<td>10<sup>10</sup></td>
<td>10<sup>10</sup></td>
</tr>
<tr>
<td>Лактобактерии,</p>
<p>КОЕ/мл</td>
<td>10<sup>6</sup>-10<sup>7</sup></td>
<td>10<sup>8</sup></td>
<td>10<sup>8</sup></td>
<td>4 образца &#8212; 10<sup>8</sup></p>
<p>1 образец &#8212; 10<sup>4</sup></td>
<td>3 образца -10<sup>8</sup></p>
<p>2 образца &#8212; 10<sup>4</sup></td>
</tr>
<tr>
<td>Кишечная палочка (номофлор), КОЕ/мл</td>
<td>10<sup>6</sup>-10<sup>8</sup></td>
<td>10<sup>8</sup></td>
<td>10<sup>8</sup></td>
<td>10<sup>8</sup></td>
<td>10<sup>8</sup></td>
</tr>
<tr>
<td>E.coli лактозонегатив-ные (Escherichia coli inactivae), %</td>
<td>менее 10</td>
<td>н/о</td>
<td>н/о</td>
<td>н/о</td>
<td>н/о</td>
</tr>
<tr>
<td>E.coli гемолитические (Escherichia coli haemolytic), %</td>
<td>н/о</td>
<td>н/о</td>
<td>н/о</td>
<td>н/о</td>
<td>н/о</td>
</tr>
<tr>
<td>Энтерококки,</p>
<p>КОЕ/мл</td>
<td>10<sup>5</sup>-10<sup>7</sup></td>
<td>н/о</td>
<td>3 образца &#8212; 10<sup>8</sup></p>
<p>2 образца &#8212; н/о</td>
<td>н/о</td>
<td>1 образец &#8212; 10<sup>8</sup></p>
<p>4 образца – н/о</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="6"><strong>Патогенные бактерии (кампилобактер)</strong></td>
</tr>
<tr>
<td>Campylobacter jejuni</p>
<p>&nbsp;</td>
<td>н/о</td>
<td>н/о</td>
<td>н/о</td>
<td>н/о</td>
<td>н/о</td>
</tr>
<tr>
<td>Campylobacter coli</p>
<p>&nbsp;</td>
<td>н/о</td>
<td>н/о</td>
<td>н/о</td>
<td>н/о</td>
<td>н/о</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p><em>Примечание: не обнаружены – н/о</em></p>
<p>Во всех подопытных группах установлено наличие протей (Proteus spp) &#8212; Proteus mirabilis, в количестве 10<sup>8</sup> КОЕ/мл. Staphylococcus Saprophyticus имели место быть во всех группах, при этом в контрольной группе они были отмечены во всех 5-ти образцах, а в опытных группах – в 3-х из 5-ти. Среди прочей потенциально-патогенной флоры у птиц контрольной и опытных групп был обнаружен Trichosporon asahii: в контрольной и 1 опытной группе – в 4-х анализируемых образцах из 5-ти; во 2 опытной группе – в 4-х образцах из 5-ти, но с менее выраженным количеством КОЕ/мл, по сравнению с контрольной и 1 опытной группами; в 3 опытной группе данный представитель потенциально-патогенной флоры кишечника был определен только в 2-х образцах из 5-ти, при этом его количество не превышало норматив.</p>
<p>Что касается представителей нормальной флоры, которым принадлежит важная роль в регуляции и поддержании рН, водно-солевого обмена и анаэробиоза в кишечнике, деконьюгации желчных кислот, синтезе витаминов, аминов и других биологически активных соединений, то в контрольной и опытных группах содержание бифидобактерий было в норме и находилось на уровне 10<sup>10 </sup>КОЕ/мл. Содержание лактобактерий в контрольной и 1 опытных группах составляло 10<sup>8</sup> КОЕ/мл; во 2 опытной группе – в 4-х образцах &#8212; 10<sup>8 </sup>КОЕ/мл, в 1-м образце &#8212; 10<sup>4</sup> КОЕ/мл; в 3 опытной группе &#8212; в 3-х образцах 10<sup>8</sup> и в 2 образцах &#8212; 10<sup>4</sup> КОЕ/мл.</p>
<p>Количество кишечной палочки (номофлор) во всех группах не превышало норматива и было на уровне 10<sup>8 </sup>КОЕ/мл.</p>
<p>Ни в одной из подопытных групп не были обнаружены E.coli лактозонегативные (Escherichia coli inactivae) и E.coli гемолитические (Escherichia coli haemolytic).</p>
<p>Энтерококки не были обнаружены в контрольной и 2 опытной группах цыплят-бройлеров. В 1 опытной группе эти представители нормальной флоры присутствовали в 3-х исследуемых образцах в количестве 10<sup>8</sup> КОЕ/мл и 2-х образцах не обнаружены. В 3 опытной группе наличие энтерококков отмечено в 1 образце и в 4-х образцах не обнаружено.</p>
<p>Патогенные бактерии (кампилобактер) &#8212; Campylobacter jejuni и Campylobacter coli не были обнаружены ни в одном образце во всех подопытных группах.</p>
<p>Одновременно с исследованием микробиоценоза слепых отростков цыплят-бройлеров была проведена антибиотикограмма – лабораторное исследование, позволяющее определить чувствительность микрофлоры к антибактериальным препаратам. Данное исследование показало (табл. 20), что Escherichia coli во всех подопытных группах оказалась чувствительна к цефтриаксону и цефотаксиму. Установлена устойчивость Staphylococcus saprophyticus к цефокситину в контрольной, в 1 и 2 опытных группах. Proteus mirabilis был устойчив к цефтриаксону и цефотаксиму во всех экспериментальных группах. Enterococcus faecium оказался устойчивым к ванкомицину в 1 и 3 опытных группах. Escherichia coli inactivae была чувствительна к цефтриаксону и цефотаксиму в 1 опытной группе.</p>
<p>Таблица 20 &#8212; Чувствительность микрофлоры кишечника цыплят-бройлеров к антибиотикам (антибиотикограмма)</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Показатель</td>
<td colspan="4">Группа</td>
</tr>
<tr>
<td>Контрольная</td>
<td>1 опытная</td>
<td>2 опытная</td>
<td>3 опытная</td>
</tr>
<tr>
<td>Escherichia coli Цефтриаксон</p>
<p>Цефотаксим</td>
<td>Чувствительный</p>
<p>Чувствительный</td>
<td>Чувствительный</p>
<p>Чувствительный</td>
<td>Чувствительный</p>
<p>Чувствительный</td>
<td>Чувствительный</p>
<p>Чувствительный</td>
</tr>
<tr>
<td>Staphylococcus saprophyticus Цефокситин</td>
<td>Чувствительный</td>
<td>Чувствительный</td>
<td>Чувствительный</td>
<td>&#8212;</td>
</tr>
<tr>
<td>Proteus mirabilis Цефтриаксон</p>
<p>Цефотаксим</td>
<td>Чувствительный</p>
<p>Чувствительный</td>
<td>Чувствительный</p>
<p>Чувствительный</td>
<td>Чувствительный</p>
<p>Чувствительный</td>
<td>Чувствительный</p>
<p>Чувствительный</td>
</tr>
<tr>
<td>Enterococcus faecium Ванкомицин</td>
<td></td>
<td>Устойчивый</td>
<td></td>
<td>Устойчивый</td>
</tr>
<tr>
<td>Escherichia coli inactivae Цефтриаксон Цефотаксим</td>
<td></td>
<td>Чувствительный</p>
<p>Чувствительный</td>
<td></td>
<td></td>
</tr>
<tr>
<td>Staphylococcus xylosus Цефокситин</td>
<td></td>
<td></td>
<td>Чувствительный</td>
<td>Чувствительный</td>
</tr>
<tr>
<td>Staphylococcus arlettae Цефокситин</td>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
</tr>
<tr>
<td>Staphylococcus lentus Цефокситин</td>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
<td>Чувствительный</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Staphylococcus xylosus проявил чувствительность к цефокситину в образцах толстого отдела кишечника цыплят 2 и 3 опытных групп, а Staphylococcus lentus оказался чувствительным к цефокситину у представителей 3 опытной группы.</p>
<p>Таким образом, проведенное исследование микрофлоры слепых отростков кишечника цыплят-бройлеров свидетельствовало об отсутствии во всех образцах экспериментальных групп патогенных микроорганизмов и бактерий. Из потенциально-патогенной флоры установлено: наличие во всех группах одинакового количества протей (Proteus spp) &#8212; Proteus mirabilis; присутствие Staphylococcus Saprophyticus &#8212; при меньшем их количестве в образцах опытных групп; наличие Trichosporon asahii &#8212; с минимальным проявлением в образцах 3 опытной группы. В отношении нормальной флоры слепых отростков можно констатировать, что включение комплексных добавок на основе синбиотиков и фитобиотиков и фитобиотической добавки не повлияло на количественное содержание бифидобактерий и кишечной палочки (номофлор), при этом сопровождалось незначительным снижением количества лактобактерий в единичных образцах при включении ПроСтора и Активо, а также выраженным наличием энтерококков при использовании ГербаСтора на фоне их отсутствия в образцах контрольной и 2 опытной группы и единичным присутствием в 3 опытной группе.</p>
<p><strong>3.2.13 Морфогистологическое состояние внутренних органов цыплят-бройлеров</strong></p>
<p>В ходе гистологического исследования изучали препараты печени, поджелудочной железы, двенадцатиперстной кишки, слепой кишки, селезенки, тимуса и фабрициевой бурсы от цыплят-бройлеров 37 дневного возраста.</p>
<p><strong>ПЕЧЕНЬ</strong></p>
<p><strong>Контрольная группа. </strong>Структура органа была не нарушена, отмечено значительное количество очагов полиморфноклеточного инфильтрата (рис.2). В гепатоцитах наблюдалась зернистая дистрофия, глиссонова капсула была без изменений (рис.3). В кровеносных сосудах разного калибра отмечено формирование тромбов (рис.4). В системе триады как признак воспалительной реакции наблюдались диффузные полиморфноклеточные инфильтраты (рис. 5).</p>
<p><img width="640" height="480" class="wp-image-16400" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im.jpeg" alt="C:\Users\Admin\Desktop\ОПЫТ2020\гста\ГИСТОЛОГИЯ\image017.jpg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im.jpeg 640w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 640px) 100vw, 640px" /></p>
<p>Рисунок 2 – Срез печени цыплят контрольной группы. Ув. 400</p>
<p><em>Примечание: здесь и далее Ув. – увеличение микроскопа</em></p>
<p><img width="640" height="480" class="wp-image-16401" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-1.jpeg" alt="C:\Users\Admin\Desktop\ОПЫТ2020\гста\ГИСТОЛОГИЯ\image018.jpg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-1.jpeg 640w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-1-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 640px) 100vw, 640px" /></p>
<p>Рисунок 3 – Срез печени цыплят контрольной группы. Ув. 630</p>
<p><img width="640" height="480" class="wp-image-16402" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-2.jpeg" alt="C:\Users\Admin\Desktop\ОПЫТ2020\гста\ГИСТОЛОГИЯ\image019.jpg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-2.jpeg 640w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-2-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 640px) 100vw, 640px" /></p>
<p>Рисунок 4 – Срез печени цыплят контрольной группы. Ув. 200</p>
<p><img width="640" height="480" class="wp-image-16403" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-3.jpeg" alt="C:\Users\Admin\Desktop\ОПЫТ2020\гста\ГИСТОЛОГИЯ\image020.jpg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-3.jpeg 640w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-3-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 640px) 100vw, 640px" /></p>
<p>Рисунок 5 – Срез печени цыплят контрольной группы. Ув.400</p>
<p><strong>1 опытная группа</strong>. В печени цыплят 1 опытной группы наблюдали утолщение тромбов в сосудистом русле и стенки сосудов (рис.6). Установлены значительные очаги некрозов, охватывающие целые дольки (рис.7). Некрозы также выявлены в стенке протоков с перидуктальной воспалительной инфильтрацией (рис.8). В гепатоцитах наблюдалась зернисто-жировая дистрофия (рис.9).</p>
<p><img width="640" height="480" class="wp-image-16404" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-4.jpeg" alt="C:\Users\Admin\Desktop\ОПЫТ2020\гста\ГИСТОЛОГИЯ\image021.jpg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-4.jpeg 640w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-4-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 640px) 100vw, 640px" /></p>
<p>Рисунок 6 – Срез печени цыплят 1 опытной группы. Ув. 200</p>
<p><img width="640" height="480" class="wp-image-16405" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-5.jpeg" alt="C:\Users\Admin\Desktop\ОПЫТ2020\гста\ГИСТОЛОГИЯ\image022.jpg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-5.jpeg 640w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-5-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 640px) 100vw, 640px" /></p>
<p>Рисунок 7 – Срез печени цыплят 1 опытной группы. Ув. 200</p>
<p><img width="640" height="480" class="wp-image-16406" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-6.jpeg" alt="C:\Users\Admin\Desktop\ОПЫТ2020\гста\ГИСТОЛОГИЯ\image023.jpg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-6.jpeg 640w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-6-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 640px) 100vw, 640px" /></p>
<p>Рисунок 8 – Срез печени цыплят 1 опытной группы. Ув. 200</p>
<p><img width="640" height="480" class="wp-image-16407" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-7.jpeg" alt="C:\Users\Admin\Desktop\ОПЫТ2020\гста\ГИСТОЛОГИЯ\image024.jpg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-7.jpeg 640w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-7-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 640px) 100vw, 640px" /></p>
<p>Рисунок 9 – Срез печени цыплят 1 опытной группы. Ув. 400</p>
<p><strong>2 опытная группа.</strong> В органе наблюдали незначительную зернистую дистрофию гепатоцитов и некоторое разрыхление паренхимы (рис.10,11).</p>
<p><img width="640" height="480" class="wp-image-16408" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-8.jpeg" alt="C:\Users\Admin\Desktop\ОПЫТ2020\гста\ГИСТОЛОГИЯ\image025.jpg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-8.jpeg 640w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-8-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 640px) 100vw, 640px" /></p>
<p>Рисунок 10 – Срез печени цыплят 2 опытной группы. Ув. 400</p>
<p><img width="640" height="480" class="wp-image-16409" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-9.jpeg" alt="C:\Users\Admin\Desktop\ОПЫТ2020\гста\ГИСТОЛОГИЯ\image026.jpg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-9.jpeg 640w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-9-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 640px) 100vw, 640px" /></p>
<p>Рисунок 11 – Срез печени цыплят 2 опытной группы. Ув. 400</p>
<p><strong>3</strong> <strong>опытная группа.</strong> Отмечены полиморфноклеточные инфильтраты как в зоне островков межуточной соединительной ткани, так и между островками, а также значительное количество ограниченных лимфоидноклеточных инфильтратов и очаги вакуольной дистрофии гепатоцитов (рис. 12,13,14).</p>
<p><img width="640" height="480" class="wp-image-16410" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-10.jpeg" alt="C:\Users\Admin\Desktop\ОПЫТ2020\гста\ГИСТОЛОГИЯ\image027.jpg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-10.jpeg 640w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-10-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 640px) 100vw, 640px" /></p>
<p>Рисунок 12 – Срез печени цыплят 3 опытной группы. Ув. 400</p>
<p><img width="640" height="480" class="wp-image-16411" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-11.jpeg" alt="C:\Users\Admin\Desktop\ОПЫТ2020\гста\ГИСТОЛОГИЯ\image028.jpg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-11.jpeg 640w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-11-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 640px) 100vw, 640px" /></p>
<p>Рисунок 13 – Срез печени цыплят 3 опытной группы. Ув. 400</p>
<p><img width="640" height="480" class="wp-image-16412" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-12.jpeg" alt="C:\Users\Admin\Desktop\ОПЫТ2020\гста\ГИСТОЛОГИЯ\image029.jpg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-12.jpeg 640w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-12-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 640px) 100vw, 640px" /></p>
<p>Рисунок 14 – Срез печени цыплят 3 опытной группы. Ув. 400</p>
<p><strong>Поджелудочная железа</strong></p>
<p><strong>Контрольная группа. </strong>Содержимое протоков поджелудочной железы было уплотненное, в межуточной соединительной ткани отмечены воспалительные инфильтраты, наблюдается слущивание эпителия протоков в просвет, островки Лангерганса единичные многоотросчатые (рис.15,16,17, 18).</p>
<p><img width="640" height="480" class="wp-image-16413" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-13.jpeg" alt="C:\Users\Admin\Desktop\ОПЫТ2020\гста\ГИСТОЛОГИЯ\image030.jpg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-13.jpeg 640w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-13-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 640px) 100vw, 640px" /></p>
<p>Рисунок 15 – Срез поджелудочной железы цыплят</p>
<p>контрольной группы. Ув. 400</p>
<p><img width="640" height="480" class="wp-image-16414" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-14.jpeg" alt="C:\Users\Admin\Desktop\ОПЫТ2020\гста\ГИСТОЛОГИЯ\image031.jpg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-14.jpeg 640w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-14-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 640px) 100vw, 640px" /></p>
<p>Рисунок 16 – Срез поджелудочной железы цыплят</p>
<p>контрольной группы. Ув. 400</p>
<p><img width="640" height="480" class="wp-image-16415" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-15.jpeg" alt="C:\Users\Admin\Desktop\ОПЫТ2020\гста\ГИСТОЛОГИЯ\image032.jpg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-15.jpeg 640w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-15-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 640px) 100vw, 640px" /></p>
<p>Рисунок 17 – Срез поджелудочной железы цыплят</p>
<p>контрольной группы. Ув. 400</p>
<p><img width="640" height="480" class="wp-image-16416" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-16.jpeg" alt="C:\Users\Admin\Desktop\ОПЫТ2020\гста\ГИСТОЛОГИЯ\image033.jpg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-16.jpeg 640w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-16-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 640px) 100vw, 640px" /></p>
<p>Рисунок 18 – Срез поджелудочной железы цыплят</p>
<p>контрольной группы. Ув. 400</p>
<p><strong>1 опытная группа.</strong> В протоках поджелудочной железы наблюдается неоднородный по консистенции секрет, отмечено слущивание эпителия в просвет протока (рис. 19).</p>
<p><img width="640" height="480" class="wp-image-16417" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-17.jpeg" alt="C:\Users\Admin\Desktop\ОПЫТ2020\гста\ГИСТОЛОГИЯ\image034.jpg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-17.jpeg 640w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-17-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 640px) 100vw, 640px" /></p>
<p>Рисунок 19 – Срез поджелудочной железы цыплят</p>
<p>1 опытной группы. Ув. 400</p>
<p>В кровеносных сосудах наблюдается формирование тромбов (рис.20), периваскулярно и в паренхиме железы располагаются рассеянные и локальные лимфоидноклеточные инфильтраты (рис. 21).</p>
<p><img width="640" height="480" class="wp-image-16418" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-18.jpeg" alt="C:\Users\Admin\Desktop\ОПЫТ2020\гста\ГИСТОЛОГИЯ\image035.jpg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-18.jpeg 640w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-18-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 640px) 100vw, 640px" /></p>
<p>Рисунок 20 – Срез поджелудочной железы цыплят</p>
<p>1 опытной группы. Ув. 200</p>
<p><img width="640" height="480" class="wp-image-16419" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-19.jpeg" alt="C:\Users\Admin\Desktop\ОПЫТ2020\гста\ГИСТОЛОГИЯ\image036.jpg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-19.jpeg 640w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-19-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 640px) 100vw, 640px" /></p>
<p>Рисунок 21 – Срез поджелудочной железы цыплят</p>
<p>1 опытной группы. Ув. 400</p>
<p><strong>2 опытная группа. </strong>В паренхиме поджелудочной железы отмечены четко очерченные островки Лангерганса на фоне высокой функциональной активности органа (рис.22,23). Патологических процессов не выявлено.</p>
<p><img width="640" height="480" class="wp-image-16420" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-20.jpeg" alt="C:\Users\Admin\Desktop\ОПЫТ2020\гста\ГИСТОЛОГИЯ\image037.jpg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-20.jpeg 640w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-20-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 640px) 100vw, 640px" /></p>
<p>Рисунок 22 – Срез поджелудочной железы цыплят</p>
<p>2 опытной группы. Ув. 400</p>
<p><img width="640" height="480" class="wp-image-16421" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-21.jpeg" alt="C:\Users\Admin\Desktop\ОПЫТ2020\гста\ГИСТОЛОГИЯ\image038.jpg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-21.jpeg 640w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-21-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 640px) 100vw, 640px" /></p>
<p>Рисунок 23 – Срез поджелудочной железы</p>
<p>цыплят 2 опытной группы. Ув. 400</p>
<p><strong>3 опытная группа. </strong>Островки Лангерганса хорошо очерчены, отмечена выраженная секреторная активность железы (рис.24), имеют место полиморфноклеточные воспалительные инфильтраты с гиперемией сосудов венозного русла (рис. 25).</p>
<p><img width="640" height="480" class="wp-image-16422" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-22.jpeg" alt="C:\Users\Admin\Desktop\ОПЫТ2020\гста\ГИСТОЛОГИЯ\image039.jpg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-22.jpeg 640w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-22-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 640px) 100vw, 640px" /></p>
<p>Рисунок 24 – Срез поджелудочной железы цыплят</p>
<p>3 опытной группы. Ув. 400</p>
<p><img width="640" height="480" class="wp-image-16423" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-23.jpeg" alt="C:\Users\Admin\Desktop\ОПЫТ2020\гста\ГИСТОЛОГИЯ\image040.jpg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-23.jpeg 640w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-23-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 640px) 100vw, 640px" /></p>
<p>Рисунок 25 – Срез поджелудочной железы цыплят</p>
<p>3 опытной группы. Ув. 400</p>
<p><strong>Тонкий кишечник (12-перстная кишка)</strong></p>
<p><strong>Контрольная группа. </strong>В 12-перстной кишке наблюдается воспалительная реакция ворсинок (рис.26), гиперсекреция крипт и гиперемия сосудов мышечной оболочки (рис.27,28).</p>
<p><img width="640" height="480" class="wp-image-16424" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-24.jpeg" alt="C:\Users\Admin\Desktop\ОПЫТ2020\гста\ГИСТОЛОГИЯ\image059.jpg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-24.jpeg 640w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-24-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 640px) 100vw, 640px" /></p>
<p>Рисунок 26 – Срез 12-перстной кишки цыплят контрольной группы. Ув. 200</p>
<p><img width="640" height="480" class="wp-image-16425" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-25.jpeg" alt="C:\Users\Admin\Desktop\ОПЫТ2020\гста\ГИСТОЛОГИЯ\image060.jpg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-25.jpeg 640w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-25-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 640px) 100vw, 640px" /></p>
<p>Рисунок 27 – Срез 12-перстной кишки цыплят контрольной группы. Ув. 400</p>
<p><img width="640" height="480" class="wp-image-16426" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-26.jpeg" alt="C:\Users\Admin\Desktop\ОПЫТ2020\гста\ГИСТОЛОГИЯ\image061.jpg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-26.jpeg 640w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-26-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 640px) 100vw, 640px" /></p>
<p>Рисунок 28 – Срез 12-перстной кишки цыплят контрольной группы. Ув. 400</p>
<p><img width="664" height="498" class="wp-image-16427" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-grishkinaaa-pictures-k-snimok-611-jpg.jpeg" alt="C:\Users\GrishkinaAA\Pictures\К\Снимок-611.jpg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-grishkinaaa-pictures-k-snimok-611-jpg.jpeg 664w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-grishkinaaa-pictures-k-snimok-611-jpg-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 664px) 100vw, 664px" /><strong>1 опытная группа</strong>. В 12-перстной кишке соотношение длины ворсинок к длине крипт составляло около 7:1. Ворсинки пальцевидной формы, утолщены. Наблюдается воспалительная инфильтрация стромы ворсинок с реактивными изменениями цилиндрического эпителия с многочисленными межэпителиальными лимфоцитами. На отдельных участках цилиндрический эпителий десквамирован в просвет, отмечена очагово выраженная деструкция ворсин (рис.29).</p>
<p>Рисунок 29 – Срез 12-перстной кишки цыплят 1 опытной группы. Ув. 200</p>
<p>Клеточный инфильтрат стромы ворсин 12-перстной кишки представлен мелкими округлыми клетками с четко оформленным базофильным ядром и узким ободком базофильной, реже эозинофильной цитоплазмы. Среди желез слизистой наблюдается диффузно-очаговая инфильтрация аналогичными клетками (рис.30).</p>
<p><img width="676" height="508" class="wp-image-16428" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-grishkinaaa-pictures-k-snimok-614-jpg.jpeg" alt="C:\Users\GrishkinaAA\Pictures\К\Снимок-614.jpg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-grishkinaaa-pictures-k-snimok-614-jpg.jpeg 676w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-grishkinaaa-pictures-k-snimok-614-jpg-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 676px) 100vw, 676px" /></p>
<p>Рисунок 30 – Срез 12-перстной кишки цыплят 1 опытной группы. Ув. 400</p>
<p>Гладкие миоциты стенки кишки были с дистрофическими изменениями (неравномерное просветление цитоплазмы, пылевидные эозинофильные включения в цитоплазме). Наиболее выражен циркулярный слой (рис.31, 32).</p>
<p><img width="636" height="477" class="wp-image-16429" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-grishkinaaa-pictures-k-snimok-615-jpg.jpeg" alt="C:\Users\GrishkinaAA\Pictures\К\Снимок-615.jpg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-grishkinaaa-pictures-k-snimok-615-jpg.jpeg 636w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-grishkinaaa-pictures-k-snimok-615-jpg-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 636px) 100vw, 636px" /></p>
<p>&nbsp;</p>
<p>Рисунок 31 – Срез 12-перстной кишки цыплят 1 опытной группы. Ув. 400</p>
<p><img width="636" height="477" class="wp-image-16430" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-grishkinaaa-pictures-k-snimok-616-jpg.jpeg" alt="C:\Users\GrishkinaAA\Pictures\К\Снимок-616.jpg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-grishkinaaa-pictures-k-snimok-616-jpg.jpeg 636w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-grishkinaaa-pictures-k-snimok-616-jpg-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 636px) 100vw, 636px" /></p>
<p>Рисунок 32 – Срез 12-перстной кишки цыплят 1 опытной группы. Ув. 100</p>
<p><strong>2 опытная группа</strong>. В 12-перстной кишке выявлены процессы утолщения мышечной оболочки, утолщение ворсинок и их инфильтрация, в некоторых участках отмечено разрушение эпителия ворсинок и нарушение их структуры (рис. 33,34,35,36).</p>
<p><img width="640" height="480" class="wp-image-16431" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-27.jpeg" alt="C:\Users\Admin\Desktop\ОПЫТ2020\гста\ГИСТОЛОГИЯ\image062.jpg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-27.jpeg 640w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-27-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 640px) 100vw, 640px" /></p>
<p>Рисунок 33 – Срез 12-перстной кишки цыплят 2 опытной группы. Ув. 400</p>
<p><img width="640" height="480" class="wp-image-16432" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-28.jpeg" alt="C:\Users\Admin\Desktop\ОПЫТ2020\гста\ГИСТОЛОГИЯ\image063.jpg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-28.jpeg 640w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-28-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 640px) 100vw, 640px" /></p>
<p>Рисунок 34 – Срез 12-перстной кишки цыплят 2 опытной группы. Ув. 400</p>
<p><img width="640" height="480" class="wp-image-16433" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-29.jpeg" alt="C:\Users\Admin\Desktop\ОПЫТ2020\гста\ГИСТОЛОГИЯ\image064.jpg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-29.jpeg 640w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-29-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 640px) 100vw, 640px" /></p>
<p>Рисунок 35 &#8212; Срез12-перстной кишки цыплят 2 опытной группы. Ув. 400</p>
<p><img width="640" height="480" class="wp-image-16434" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-30.jpeg" alt="C:\Users\Admin\Desktop\ОПЫТ2020\гста\ГИСТОЛОГИЯ\image065.jpg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-30.jpeg 640w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-30-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 640px) 100vw, 640px" /></p>
<p>Рисунок 36 – Срез 12-перстной кишки цыплят 2 опытной группы. Ув. 400</p>
<p><strong>3 опытная группа</strong>. На поверхности эпителия 12-перстной кишки, в просвете и между ворсинками наблюдается накопление катарального экссудата, отмечено утолщение мышечной оболочки и кровоизлияния (рис.37,38,39).</p>
<p><img width="640" height="480" class="wp-image-16435" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-31.jpeg" alt="C:\Users\Admin\Desktop\ОПЫТ2020\гста\ГИСТОЛОГИЯ\image066.jpg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-31.jpeg 640w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-31-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 640px) 100vw, 640px" /></p>
<p>Рисунок 37 – Срез 12-перстной кишки цыплят 3 опытной группы. Ув. 400</p>
<p><img width="640" height="480" class="wp-image-16436" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-32.jpeg" alt="C:\Users\Admin\Desktop\ОПЫТ2020\гста\ГИСТОЛОГИЯ\image067.jpg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-32.jpeg 640w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-32-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 640px) 100vw, 640px" /></p>
<p>Рисунок 38 – Срез 12-перстной кишки цыплят 3 опытной группы. Ув. 400</p>
<p><img width="640" height="480" class="wp-image-16437" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-33.jpeg" alt="C:\Users\Admin\Desktop\ОПЫТ2020\гста\ГИСТОЛОГИЯ\image068.jpg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-33.jpeg 640w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-33-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 640px) 100vw, 640px" /></p>
<p>Рисунок 39 – Срез 12-перстной кишки цыплят 3 опытной группы. Ув. 400</p>
<p><strong>Толстый кишечник (Слепая кишка &#8212; слепые отростки)</strong></p>
<p><strong>Контрольная группа. </strong>В слизистой оболочке слепых отростков толстого отдела кишечника наблюдались воспалительные инфильтраты (рис.40). На протяжении всего исследуемого образца демонстрировалась активная воспалительная инфильтрация (рис.41), серозная оболочка была утолщена (рис.42).</p>
<p><img width="640" height="480" class="wp-image-16438" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-34.jpeg" alt="C:\Users\Admin\Desktop\ОПЫТ2020\гста\ГИСТОЛОГИЯ\image051.jpg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-34.jpeg 640w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-34-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 640px) 100vw, 640px" /></p>
<p>Рисунок 40 – Срез слепой кишки цыплят контрольной группы. Ув. 400</p>
<p><img width="640" height="480" class="wp-image-16439" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-35.jpeg" alt="C:\Users\Admin\Desktop\ОПЫТ2020\гста\ГИСТОЛОГИЯ\image052.jpg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-35.jpeg 640w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-35-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 640px) 100vw, 640px" /></p>
<p>Рисунок 41 – Срез слепой кишки цыплят контрольной группы. Ув. 400</p>
<p><img width="640" height="480" class="wp-image-16440" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-36.jpeg" alt="C:\Users\Admin\Desktop\ОПЫТ2020\гста\ГИСТОЛОГИЯ\image053.jpg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-36.jpeg 640w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-36-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 640px) 100vw, 640px" /></p>
<p>Рисунок 42 – Срез слепой кишки цыплят контрольной группы. Ув. 400</p>
<p><strong>1 опытная группа.</strong> В слепой кишке цыплят 1 опытной группы наблюдали ярко выраженную воспалительную реакцию, в просвете был экссудат с наличием крови, отмечена гиперсекреция эпителия крипт рис.43,44).</p>
<p><img width="640" height="480" class="wp-image-16441" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-37.jpeg" alt="C:\Users\Admin\Desktop\ОПЫТ2020\гста\ГИСТОЛОГИЯ\image054.jpg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-37.jpeg 640w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-37-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 640px) 100vw, 640px" /></p>
<p>Рисунок 43 – Срез слепой кишки цыплят 1 опытной группы. Ув. 400</p>
<p><img width="640" height="480" class="wp-image-16442" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-38.jpeg" alt="C:\Users\Admin\Desktop\ОПЫТ2020\гста\ГИСТОЛОГИЯ\image055.jpg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-38.jpeg 640w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-38-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 640px) 100vw, 640px" /></p>
<p>Рисунок 44 – Срез слепой кишки цыплят 1 опытной группы. Ув. 400</p>
<p><strong>2 опытная группа.</strong> Наблюдалась умеренная воспалительная реакция (рис.45). Значительное количество лимфоидных фолликулов было в состоянии активизации – признак активного местного иммунитета (рис.46).</p>
<p><img width="640" height="480" class="wp-image-16443" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-39.jpeg" alt="C:\Users\Admin\Desktop\ОПЫТ2020\гста\ГИСТОЛОГИЯ\image056.jpg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-39.jpeg 640w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-39-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 640px) 100vw, 640px" /></p>
<p>Рисунок 45 – Срез слепой кишки цыплят 2 опытной группы. Ув. 200</p>
<p><img width="640" height="480" class="wp-image-16444" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-40.jpeg" alt="C:\Users\Admin\Desktop\ОПЫТ2020\гста\ГИСТОЛОГИЯ\image057.jpg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-40.jpeg 640w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-40-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 640px) 100vw, 640px" /></p>
<p>Рисунок 46 – Срез слепой кишки цыплят 2 опытной группы. Ув. 200</p>
<p><strong>3 опытная группа.</strong> В слепых отростках цыплят отмечали умеренную воспалительную реакцию и наличие активизированных лимфоидных фолликулов (рис.47).</p>
<p><img width="640" height="480" class="wp-image-16445" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-41.jpeg" alt="C:\Users\Admin\Desktop\ОПЫТ2020\гста\ГИСТОЛОГИЯ\image058.jpg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-41.jpeg 640w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-41-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 640px) 100vw, 640px" /></p>
<p>Рисунок 47 – Срез слепой кишки цыплят 3 опытной группы. Ув. 200</p>
<p><strong>СЕЛЕЗЕНКА</strong></p>
<p><strong>Контрольная группа. </strong>В селезенке цыплят контрольной группы отмечена активная реакция лимфоидных фолликулов, орган значительно кровенаполнен (рис.48). Элементы стенки кровеносных сосудов трабекул в состоянии активной пролиферации (рис. 49). В некоторых участках имеют место очаги кровоизлияний (рис.50), капсула утолщена и отечна (рис.51).</p>
<p><img width="640" height="480" class="wp-image-16446" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-42.jpeg" alt="C:\Users\Admin\Desktop\ОПЫТ2020\гста\ГИСТОЛОГИЯ\image001.jpg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-42.jpeg 640w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-42-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 640px) 100vw, 640px" /></p>
<p>Рисунок 48 – Срез селезенки цыплят контрольной группы. Ув. 200</p>
<p><img width="640" height="480" class="wp-image-16447" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-43.jpeg" alt="C:\Users\Admin\Desktop\ОПЫТ2020\гста\ГИСТОЛОГИЯ\image002.jpg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-43.jpeg 640w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-43-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 640px) 100vw, 640px" /></p>
<p>Рисунок 49 – Срез селезенки цыплят контрольной группы. Ув. 400</p>
<p><img width="640" height="480" class="wp-image-16448" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-44.jpeg" alt="C:\Users\Admin\Desktop\ОПЫТ2020\гста\ГИСТОЛОГИЯ\image003.jpg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-44.jpeg 640w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-44-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 640px) 100vw, 640px" /></p>
<p>Рисунок 50 – Срез селезенки цыплят контрольной группы. Ув. 400</p>
<p><img width="640" height="480" class="wp-image-16449" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-45.jpeg" alt="C:\Users\Admin\Desktop\ОПЫТ2020\гста\ГИСТОЛОГИЯ\image004.jpg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-45.jpeg 640w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-45-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 640px) 100vw, 640px" /></p>
<p>Рисунок 51 – Срез селезенки цыплят контрольной группы. Ув. 400</p>
<p><strong>1 опытная группа</strong>. Наряду с центрами размножения, в селезенке цыплят 1 опытной группы встречаются четко ограниченные лимфоидные фолликулы (рис.52).</p>
<p><img width="640" height="480" class="wp-image-16450" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-46.jpeg" alt="C:\Users\Admin\Desktop\ОПЫТ2020\гста\ГИСТОЛОГИЯ\image005.jpg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-46.jpeg 640w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-46-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 640px) 100vw, 640px" /></p>
<p>Рисунок 52 – Срез селезенки цыплят 1 опытной группы. Ув. 200</p>
<p>В просвете сосудов, наряду с эритроцитами, встречаются лейкоциты и макрофаги, как признак воспалительной реакции (рис.53), незначительное количество лимфоидных фолликулов (рис.54). Капсула органа была слегка утолщена (рис. 55).</p>
<p><img width="640" height="480" class="wp-image-16451" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-47.jpeg" alt="C:\Users\Admin\Desktop\ОПЫТ2020\гста\ГИСТОЛОГИЯ\image006.jpg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-47.jpeg 640w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-47-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 640px) 100vw, 640px" /></p>
<p>Рисунок 53 – Срез селезенки цыплят 1 опытной группы. Ув. 400</p>
<p><img width="640" height="480" class="wp-image-16452" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-48.jpeg" alt="C:\Users\Admin\Desktop\ОПЫТ2020\гста\ГИСТОЛОГИЯ\image007.jpg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-48.jpeg 640w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-48-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 640px) 100vw, 640px" /></p>
<p>Рисунок 54 – Срез селезенки цыплят 1 опытной группы. Ув. 400</p>
<p><img width="640" height="480" class="wp-image-16453" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-49.jpeg" alt="C:\Users\Admin\Desktop\ОПЫТ2020\гста\ГИСТОЛОГИЯ\image008.jpg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-49.jpeg 640w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-49-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 640px) 100vw, 640px" /></p>
<p>Рисунок 55 – Срез селезенки цыплят 1 опытной группы. Ув. 400</p>
<p><strong>2 опытная группа</strong>. В перитрабекулярном пространстве селезенки отмечены пятнистые кровоизлияния (рис.56), четко выражены центры размножения лимфоцитов и зрелые лимфоидные фолликулы (рис.57).</p>
<p><img width="640" height="480" class="wp-image-16454" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-50.jpeg" alt="C:\Users\Admin\Desktop\ОПЫТ2020\гста\ГИСТОЛОГИЯ\image009.jpg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-50.jpeg 640w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-50-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 640px) 100vw, 640px" /></p>
<p>Рисунок 56 – Срез селезенки цыплят 2 опытной группы. Ув. 200</p>
<p><img width="640" height="480" class="wp-image-16455" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-51.jpeg" alt="C:\Users\Admin\Desktop\ОПЫТ2020\гста\ГИСТОЛОГИЯ\image010.jpg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-51.jpeg 640w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-51-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 640px) 100vw, 640px" /></p>
<p>Рисунок 57 – Срез селезенки цыплят 2 опытной группы. Ув. 200</p>
<p>Капсула органа плотная не утолщена (рис.58), фолликулы и пульпа гиперплазированы (рис.58,59).</p>
<p><img width="640" height="480" class="wp-image-16456" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-52.jpeg" alt="C:\Users\Admin\Desktop\ОПЫТ2020\гста\ГИСТОЛОГИЯ\image011.jpg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-52.jpeg 640w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-52-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 640px) 100vw, 640px" /></p>
<p>Рисунок 58 – Срез селезенки цыплят 2 опытной группы. Ув. 400</p>
<p><img width="640" height="480" class="wp-image-16457" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-53.jpeg" alt="C:\Users\Admin\Desktop\ОПЫТ2020\гста\ГИСТОЛОГИЯ\image012.jpg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-53.jpeg 640w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-53-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 640px) 100vw, 640px" /></p>
<p>Рисунок 59 – Срез селезенки цыплят 2 опытной группы. Ув. 400</p>
<p><strong>3 опытная группа</strong>. В органе отмечено активное разрастание соединительной ткани в трабекулах и пролиферация элементов стенки сосудов в ней (рис.60, увеличение 200).</p>
<p><img width="640" height="480" class="wp-image-16458" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-54.jpeg" alt="C:\Users\Admin\Desktop\ОПЫТ2020\гста\ГИСТОЛОГИЯ\image013.jpg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-54.jpeg 640w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-54-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 640px) 100vw, 640px" /></p>
<p>Рисунок 60 – Срез селезенки цыплят 3 опытной группы. Ув. 200</p>
<p>Капсула слегка утолщена отмечено расширение подкапсулярных синусов (рис.61). В пульпе отмечено появление значительного количества соединительнотканных элементов (рис.62). Наряду с этим выявлено разрыхление и оголение ретикулярной стромы органа (рис.63).</p>
<p><img width="640" height="480" class="wp-image-16459" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-55.jpeg" alt="C:\Users\Admin\Desktop\ОПЫТ2020\гста\ГИСТОЛОГИЯ\image014.jpg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-55.jpeg 640w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-55-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 640px) 100vw, 640px" /></p>
<p>Рисунок 61 – Срез селезенки цыплят 3 опытной группы. Ув. 400</p>
<p><img width="640" height="480" class="wp-image-16460" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-56.jpeg" alt="C:\Users\Admin\Desktop\ОПЫТ2020\гста\ГИСТОЛОГИЯ\image015.jpg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-56.jpeg 640w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-56-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 640px) 100vw, 640px" /></p>
<p>Рисунок 62 – Срез селезенки цыплят 3 опытной группы. Ув. 400</p>
<p><img width="640" height="480" class="wp-image-16461" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-57.jpeg" alt="C:\Users\Admin\Desktop\ОПЫТ2020\гста\ГИСТОЛОГИЯ\image016.jpg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-57.jpeg 640w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-57-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 640px) 100vw, 640px" /></p>
<p>Рисунок 63 – Срез селезенки цыплят 3 опытной группы. Ув. 400</p>
<p><strong>ТИМУС </strong></p>
<p><strong>Контрольная группа. </strong>В тимусе цыплят контрольной группы наблюдалась: гиперемия сосудов и жировые включения, зрелые тельца Гассаля, резкое расширение лимфатических сосудов (рис.64,65,66,67).</p>
<p><img width="640" height="480" class="wp-image-16462" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-58.jpeg" alt="C:\Users\Admin\Desktop\ОПЫТ2020\гста\ГИСТОЛОГИЯ\image069.jpg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-58.jpeg 640w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-58-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 640px) 100vw, 640px" /></p>
<p>Рисунок 64 – Срез тимуса цыплят контрольной группы. Ув. 400</p>
<p><img width="640" height="480" class="wp-image-16463" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-59.jpeg" alt="C:\Users\Admin\Desktop\ОПЫТ2020\гста\ГИСТОЛОГИЯ\image070.jpg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-59.jpeg 640w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-59-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 640px) 100vw, 640px" /></p>
<p>Рисунок 65 – Срез тимуса цыплят контрольной группы. Ув. 400</p>
<p><img width="640" height="480" class="wp-image-16464" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-60.jpeg" alt="C:\Users\Admin\Desktop\ОПЫТ2020\гста\ГИСТОЛОГИЯ\image071.jpg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-60.jpeg 640w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-60-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 640px) 100vw, 640px" /></p>
<p>Рисунок 66 – Срез тимуса цыплят контрольной группы. Ув. 400</p>
<p><img width="640" height="480" class="wp-image-16465" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-61.jpeg" alt="C:\Users\Admin\Desktop\ОПЫТ2020\гста\ГИСТОЛОГИЯ\image072.jpg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-61.jpeg 640w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-61-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 640px) 100vw, 640px" /></p>
<p>Рисунок 67 – Срез тимуса цыплят контрольной группы. Ув. 400</p>
<p><strong>1 опытная группа. </strong>В органе отмечены массовые кровоизлияния и гиперемия сосудов всех калибров в той или иной степени выраженности во всех представленных образцах (рис.68,69).</p>
<p><img width="640" height="480" class="wp-image-16466" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-62.jpeg" alt="C:\Users\Admin\Desktop\ОПЫТ2020\гста\ГИСТОЛОГИЯ\image073.jpg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-62.jpeg 640w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-62-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 640px) 100vw, 640px" /></p>
<p>Рисунок 68 – Срез тимуса цыплят 1 опытной группы. Ув. 400</p>
<p><img width="640" height="480" class="wp-image-16467" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-63.jpeg" alt="C:\Users\Admin\Desktop\ОПЫТ2020\гста\ГИСТОЛОГИЯ\image074.jpg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-63.jpeg 640w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-63-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 640px) 100vw, 640px" /></p>
<p>Рисунок 69 – Срез тимуса цыплят 1 опытной группы. Ув. 400</p>
<p><strong>2 опытная группа</strong>. Дольки тимуса четко ограничены, в них видно разграничение на корковую и мозговую зоны, наблюдаются как сформированные, так и молодые тельца Гассаля, свидетельствующие о выраженном Т-клеточном иммунитете (рис.70,71).</p>
<p><img width="640" height="480" class="wp-image-16468" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-64.jpeg" alt="C:\Users\Admin\Desktop\ОПЫТ2020\гста\ГИСТОЛОГИЯ\image075.jpg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-64.jpeg 640w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-64-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 640px) 100vw, 640px" /></p>
<p>Рисунок 70 – Срез тимуса цыплят 2 опытной группы. Ув. 400</p>
<p><img width="640" height="480" class="wp-image-16469" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-65.jpeg" alt="C:\Users\Admin\Desktop\ОПЫТ2020\гста\ГИСТОЛОГИЯ\image076.jpg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-65.jpeg 640w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-65-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 640px) 100vw, 640px" /></p>
<p>Рисунок 71 – Срез тимуса цыплят 2 опытной группы. Ув. 400</p>
<p><strong>3 опытная группа. </strong>В тимусе цыплят 3 опытной группы наблюдалось разрыхление мозгового вещества, но дольки органа хорошо очерчены (рис.72,73) и представлены тимические тельца Гассаля (рис.74), увеличение 630).</p>
<p><img width="640" height="480" class="wp-image-16470" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-66.jpeg" alt="C:\Users\Admin\Desktop\ОПЫТ2020\гста\ГИСТОЛОГИЯ\image077.jpg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-66.jpeg 640w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-66-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 640px) 100vw, 640px" /></p>
<p>Рисунок 72 &#8212; Срез тимуса цыплят 3 опытной группы. Ув. 72</p>
<p><img width="640" height="480" class="wp-image-16471" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-67.jpeg" alt="C:\Users\Admin\Desktop\ОПЫТ2020\гста\ГИСТОЛОГИЯ\image078.jpg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-67.jpeg 640w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-67-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 640px) 100vw, 640px" /></p>
<p>Рисунок 73 – Срез тимуса цыплят 3 опытной группы</p>
<p><img width="640" height="480" class="wp-image-16472" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-68.jpeg" alt="C:\Users\Admin\Desktop\ОПЫТ2020\гста\ГИСТОЛОГИЯ\image079.jpg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-68.jpeg 640w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-68-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 640px) 100vw, 640px" /></p>
<p>Рисунок 69 &#8212; Тимус цыплят 3 опытной группы</p>
<p><strong>ФАБРИЦИЕВА БУРСА</strong></p>
<p><strong>Контрольная группа. </strong>Структура органа сохранена фолликулы четко очерчены с выраженной зональностью слоев, эпителий равномерно покрывает слизистую полости бурсы (рис. 70, увеличение 100). В некоторых участках эпителия видны кисты, как признак инволютивного процесса (рис.71, увеличение 400). В некоторых участках в эпителии отмечена слизистая дистрофия (рис.72, увеличение 400).</p>
<p><img width="640" height="480" class="wp-image-16473" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-69.jpeg" alt="C:\Users\Admin\Desktop\ОПЫТ2020\гста\ГИСТОЛОГИЯ\image041.jpg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-69.jpeg 640w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-69-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 640px) 100vw, 640px" /></p>
<p>Рисунок 70 &#8212; Фабрициева бурса цыплят контрольной группы</p>
<p><img width="640" height="480" class="wp-image-16474" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-70.jpeg" alt="C:\Users\Admin\Desktop\ОПЫТ2020\гста\ГИСТОЛОГИЯ\image042.jpg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-70.jpeg 640w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-70-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 640px) 100vw, 640px" /></p>
<p>Рисунок 71 &#8212; Фабрициева бурса цыплят контрольной группы</p>
<p><img width="640" height="480" class="wp-image-16475" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-71.jpeg" alt="C:\Users\Admin\Desktop\ОПЫТ2020\гста\ГИСТОЛОГИЯ\image043.jpg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-71.jpeg 640w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-71-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 640px) 100vw, 640px" /></p>
<p>Рисунок 72 &#8212; Фабрициева бурса цыплят контрольной группы</p>
<p><strong>1 опытная группа.</strong> Структура органа сохранена, но слои в фолликулах слабо разграничены (рис.73, увеличение 100). В эпителии содержится значительное количество кист, а в подэпителиальной выстилке воспалительные инфильтраты (рис.74, увеличение 400). Наружная оболочка (капсула) утолщена и огрубевшая (рис.75, увеличение100).</p>
<p><img width="640" height="480" class="wp-image-16476" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-72.jpeg" alt="C:\Users\Admin\Desktop\ОПЫТ2020\гста\ГИСТОЛОГИЯ\image044.jpg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-72.jpeg 640w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-72-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 640px) 100vw, 640px" /></p>
<p>Рисунок 73 &#8212; Фабрициева бурса цыплят 1 опытной группы</p>
<p><img width="640" height="480" class="wp-image-16477" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-73.jpeg" alt="C:\Users\Admin\Desktop\ОПЫТ2020\гста\ГИСТОЛОГИЯ\image045.jpg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-73.jpeg 640w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-73-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 640px) 100vw, 640px" /></p>
<p>Рисунок 74 &#8212; Фабрициева бурса цыплят 1 опытной группы</p>
<p><img width="640" height="480" class="wp-image-16478" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-74.jpeg" alt="C:\Users\Admin\Desktop\ОПЫТ2020\гста\ГИСТОЛОГИЯ\image046.jpg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-74.jpeg 640w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-74-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 640px) 100vw, 640px" /></p>
<p>Рисунок 75 &#8212; Фабрициева бурса цыплят 1 опытной группы</p>
<p><strong>2 опытная группа.</strong> В органе отмечены четко очерченные фолликулы с разделением на корковую и мозговую зоны (рис.76, увеличение 100), в некоторых фолликулах выражена активизация процесса иммуногенеза (рис.77, увеличение 400).</p>
<p><img width="640" height="480" class="wp-image-16479" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-75.jpeg" alt="C:\Users\Admin\Desktop\ОПЫТ2020\гста\ГИСТОЛОГИЯ\image047.jpg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-75.jpeg 640w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-75-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 640px) 100vw, 640px" /></p>
<p>Рисунок 76 &#8212; Фабрициева бурса цыплят 2 опытной группы</p>
<p><img width="640" height="480" class="wp-image-16480" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-76.jpeg" alt="C:\Users\Admin\Desktop\ОПЫТ2020\гста\ГИСТОЛОГИЯ\image048.jpg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-76.jpeg 640w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-76-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 640px) 100vw, 640px" /></p>
<p>Рисунок 77 &#8212; Фабрициева бурса цыплят 2 опытной группы</p>
<p><strong>3 опытная группа.</strong> Отмечено разрыхление и утолщение капсулы и наличие воспалительного инфильтрата под ней (рис.78, увеличение 200), в эпителии бурсы наблюдается воспалительный процесс с десквамацией эпителия в просвет бурсы (рис.79, увеличение 400).</p>
<p><img width="640" height="480" class="wp-image-16481" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-77.jpeg" alt="C:\Users\Admin\Desktop\ОПЫТ2020\гста\ГИСТОЛОГИЯ\image049.jpg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-77.jpeg 640w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-77-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 640px) 100vw, 640px" /></p>
<p>Рисунок 78 &#8212; Фабрициева бурса цыплят 3 опытной группы</p>
<p><img width="640" height="480" class="wp-image-16482" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-78.jpeg" alt="C:\Users\Admin\Desktop\ОПЫТ2020\гста\ГИСТОЛОГИЯ\image050.jpg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-78.jpeg 640w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-admin-desktop-opyt2020-gsta-gistologiya-im-78-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 640px) 100vw, 640px" /></p>
<p>Рисунок 79 &#8212; Фабрициева бурса цыплят 3 опытной группы</p>
<p>&nbsp;</p>
<p>Таким образом, анализ процессов, зарегистрированных на препаратах гистологических срезов печени, поджелудочной железы, двенадцатиперстной кишки, слепой кишки, селезенки, тимуса и фабрициевой бурсы от 37 дневных цыплят-бройлеров контрольной и трех опытных групп показал благополучие подопытного поголовья по инфекционным и паразитарным заболеваниям, высокие показатели по клеточному и гуморальному иммунитету.</p>
<p>Что касается обменных процессов, то наилучшие показатели были зарегистрированы во 2 опытной группе птиц, близкие к ним были показатели в 3 опытной группе. В 1 опытной группе наблюдались некоторые патологические процессы в печени в виде некроза и полиморфноклеточной инфильтрации, как очаговой, так и диффузной, на фоне зернистой дистрофии, характерной для гепатоза и гепатита, те же процессы отмечены и в контрольной группе цыплят-бройлеров. Секреторная активность поджелудочной железы была наиболее выраженной у представителей 2 опытной группы. Во всех группах птицы выявлены катаральные воспалительные процессы в кишечнике на стадии серозного и слизистого катара не переходящие в гнойный катар с сохранением функции пристеночного пищеварения.</p>
<p>Лимфоидные органы В-системы иммунитета птиц – селезенка, лимфоидные фолликулы кишечника, фабрициева бурса, и Т-системы иммунитета &#8212; тимус, к 37 дню выращивания, то есть к концу технологического периода, претерпели некоторые инволютивные процессы, но находились на высоком функциональном уровне, при этом наилучшие результаты показали представители 2 опытной группы.</p>
<p><strong>3.2.12 Экономическая эффективность использования экспериментальных добавок на цыплятах-бройлерах</strong></p>
<p>В таблице 21 представлены результаты экономической эффективности выращивания цыплят-бройлеров по данным научно-хозяйственного опыта в расчёте на 1000 голов начального поголовья.</p>
<p>Установлено, что в связи с увеличением валового прироста живой массы бройлеров в 1, 2 и 3 опытных группах при использовании экспериментальных кормовых добавок, стоимость прироста живой массы птиц возросла, по сравнению с контролем соответственно на 4,97; 4,42 и 10,56 тыс. рублей. Общие затраты в 1, 2 и 3 опытных группах с учетом затраченных денежных средств на покупку экспериментальных препаратов, были выше, чем в контроле, соответственно на 0,37; 0,37 и 1,03%. С учетом всех затрат полученный чистый доход в 1, 2 и 3 опытных группах был выше, чем в контроле на 5,9; 5,1 и 11,8%, соответственно. Дополнительный доход на 1 посаженную голову в 1 опытной группе составил 4,33 рубля; во 2 опытной группе – 3,78 рублей; в 3 опытной группе данный показатель был самым высоким и составил – 8,77 рублей.</p>
<p>Таблица 21 &#8212; Экономическая эффективность выращивания бройлеров в расчёте на 1000 голов начального поголовья (научно-хозяйственный опыт)</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Показатель</td>
<td colspan="4">Группа</td>
</tr>
<tr>
<td>Контрольная</td>
<td>1 опытная</td>
<td>2 опытная</td>
<td>3 опытная</td>
</tr>
<tr>
<td>Среднее поголовье, гол</td>
<td>987,0</td>
<td>987,0</td>
<td>987,0</td>
<td>1000,0</td>
</tr>
<tr>
<td>Общий валовый прирост, кг</td>
<td>2469,8</td>
<td>2519,6</td>
<td>2514,1</td>
<td>2575,4</td>
</tr>
<tr>
<td>Стоимость прироста живой массы, тыс. руб.</td>
<td>246,98</td>
<td>251,95</td>
<td>251,41</td>
<td>257,54</td>
</tr>
<tr>
<td>Стоимость дополнительной продукции, тыс. руб.</td>
<td>&#8212;</td>
<td>4,97</td>
<td>4,42</td>
<td>10,55</td>
</tr>
<tr>
<td>Стоимость препарата, руб.</td>
<td>&#8212;</td>
<td>636,6</td>
<td>645,0</td>
<td>1786,0</td>
</tr>
<tr>
<td>Общие затраты, тыс. руб.</td>
<td>172,89</td>
<td>173,53</td>
<td>173,53</td>
<td>174,67</td>
</tr>
<tr>
<td>Чистый доход, тыс. руб.</td>
<td>74,09</td>
<td>78,43</td>
<td>77,88</td>
<td>82,86</td>
</tr>
<tr>
<td>Дополнительный доход на 1 посаженную голову, руб.</td>
<td>&#8212;</td>
<td>4,33</td>
<td>3,78</td>
<td>8,77</td>
</tr>
<tr>
<td>Рентабельность производства мяса бройлеров,%</td>
<td>42,9</td>
<td>45,2</td>
<td>44,9</td>
<td>47,4</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Рентабельность производства мяса бройлеров в 1 и 2 опытных группах, при использовании кормовых добавок ГербаСтор и ПроСтор, превысила контрольный уровень на 2,3 и 2,0 %. Наибольшее превосходство по этому показателю над контрольным значением &#8212; на 4,5%, было получено в 3 опытной группе, получавшей дополнительно к основному рациону кормовой препарат Активо.</p>
<h2><strong>4 ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ В РАЦИОНЕ ЯИЧНОЙ ПТИЦЫ ФИТОБИОТИЧЕСКИХ КОРМОВЫХ ДОБАВОК</strong></h2>
<h3><strong>4.1 МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ</strong></h3>
<p>Экспериментальная часть работы выполнялась в условиях птичника ПАО «Птицефабрика «Боровская» в 2020 году на молодняке и курах-несушках кросса «Хай-Лайн Браун» при их клеточном содержании с 14-недельного до 28-недельного возраста.</p>
<p>Технологические параметры содержания и кормления контрольной и опытной птицы соответствовали рекомендациям, принятым в ПАО «Птицефабрика «Боровская» для данного кросса.</p>
<p>Согласно схеме научно-хозяйственного опыта (табл. 22) в 14-недельном возрасте были сформированы 2 группы ремонтного молодняка со средней живой массой в контрольной группе 1262,01±6,94 г, в опытной &#8212; 1263,20±6,64 г. Формирование групп для научно-хозяйственного и физиологического опытов, а также научные основы исследования осуществлялись в соответствии с рекомендуемыми методиками ФНЦ «ВНИТИП» РАН (2013). При выращивании и содержании птицы использовали фазное кормление – с 14-ой по 24-ю недели и с 25-ой недели до конца опыта.</p>
<p>Таблица 22 &#8212; Схема проведения научно-хозяйственного опыта</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td>Группа</td>
<td>Количество</p>
<p>голов</td>
<td>Условия кормления</td>
</tr>
<tr>
<td>Контрольная</td>
<td>2100</td>
<td>Основной рацион (ОР) &#8212; комбикорм с питательностью, соответствующей рекомендациям для кросса.</td>
</tr>
<tr>
<td>Опытная</td>
<td>2100</td>
<td>ОР + Активо в количестве 100 г/т комбикорма с 16-й по 21-ю недели жизни, в течение 42 дней; Активо Ликвид в количестве 500 мл/1000 л воды с 21-го недельного возраста, в течение 5 дней и с 24-х недельного возраста в течение 5 дней.</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Контрольная группа получала основной рацион (ОР), сбалансированный по всем питательным веществам согласно рекомендациям для кросса. Куры опытной группы дополнительно к ОР получали фитобиотическую капсулированную добавку Активо в количестве 100 г/т комбикорма с 16-ой по 21-ю неделю выращивания, в течение 42 дней и жидкую фитобиотическую добавку Активо Ликвид в количестве 500 мл/1000 л воды с 21-го недельного возраста, в течение 5 дней и с 24-х недельного возраста, в течение 5 дней.</p>
<p>В ходе эксперимента учитывались следующие зоотехнические показатели:</p>
<ul>
<li>
<ol>
<li>Живая масса (г) – путем индивидуального взвешивания 203 кур еженедельно до 28 недель.</li>
<li>Однородность по живой массе (%) – еженедельно до 28 недель жизни. Целевая однородность массы тела в стаде 80%, диапазон плюс/минус 10% от среднего значения.</li>
<li>Сохранность поголовья (%) – путем ежедневного учета падежа с выяснением его причин и расчета в процентах от начального поголовья.</li>
<li>Конверсия корма (кг) – затраты корма на 10 штук яиц путем деления количества израсходованного комбикорма за весь период опыта на количество полученной продукции.</li>
<li>Яичная продуктивность за период опыта – путем ежедневного подсчета количества снесенных яиц, определения возраста снесения 1-го яйца и пика продуктивности.</li>
<li>Интенсивность яйцекладки (%) – путем определения отношения количества яиц, снесенных за определенный период, к числу кормодней того же периода, выраженного в процентах.</li>
<li>Масса яиц (г) – путем индивидуального взвешивания на электронных весах с точностью до 0,01 г за 5 смежных дней каждого продуктивного месяца по 30 штук яиц.</li>
<li>Морфологические и биохимические показатели 30 яиц из каждой группы каждый продуктивный месяц.</li>
</ol>
</li>
</ul>
<p>В течение опыта проводились следующие исследования.</p>
<p>1. Оценка развития внутренних органов кур в ходе проведения анатомической разделки тушек птицы согласно методике ФНЦ «ВНИТИП» РАН (2013). Для этого в 24-х недельном возрасте было отобрано по 5 средних по живой массе кур из каждой группы. Убой проводился методом декапитации.</p>
<p>2. Определение переваримости питательных веществ, баланса азота, кальция и фосфора, на основании проведения балансового (физиологического) опыта. Для этого в возрасте 24-х недель из каждой группы были отобраны по 3 средних по живой массе курицы. Опыт проводился в соответствии с рекомендуемыми методиками ФНЦ «ВНИТИП» РАН (2013). Отобранный помёт и комбикорм гомогенизировался и анализировался в аналитической лаборатории «Уральский НИИСХ» &#8212; филиале ФГБНУ УрФАНИЦУрОРАН.</p>
<p>Анализ корма и помета проводили по общепринятым методикам:</p>
<p>&#8212; содержание общего азота – по методу Кьельдаля (или Дьякову), ГОСТ Р.51417-99 (%);</p>
<p>&#8212; содержание массовой доли сырого жира – методом экстракции, ГОСТ13496.15-97 (%);</p>
<p>&#8212; содержание массовой доли сырой клетчатки – удалением из продукта кислото-щелоче-растворимых веществ и определением сырой клетчатки, ГОСТ 13496.2-97(%);</p>
<p>&#8212; содержание сырой золы – гравиметрическим методом, ГОСТ 26226-95 (%);</p>
<p>&#8212; содержание кальция – атомно-абсорбционным методом, ГОСТ 26570-95 (%);</p>
<p>&#8212; содержание фосфора – фотометрическим методом, ГОСТ 26657-97 (%).</p>
<p>3. Анализ химического состава большеберцовых костей на содержание кальция, фосфора, сырой золы. Материал был взят от 5 птиц из каждой группы в возрасте 24-х недель.</p>
<p>4. Анализ морфологических показателей крови . Для этого в 24- недельном возрасте у 5 средних по группе кур, путем декапитации отбиралась кровь. При взятии кровь стабилизировали антикоагулянтом гепарином. В цельной крови определяли: содержание эритроцитов, средний объём эритроцита, ширину распределения эритроцитов, гематокрит, количество гемоглобина, среднее содержание гемоглобина в эритроците, содержание лейкоцитов (с визуальным подсчетом лейкоцитарной формулы: процентное содержание лимфоцитов, моноцитов, эозинофилов, псевдоэозинофилов, базофилов), количество тромбоцитов, СОЭ.</p>
<p>5. Анализ биохимического состава сыворотки крови кур в возрасте 24-х недель. Исследование включало определение: общего белка, альбуминов, мочевины, креатинина, мочевой кислоты, глюкозы, холестерина, триглицеридов, аланинаминотрансферазы (АЛАТ), аспартатамино-трансферазы (АСАТ), общего кальция, ионизированного кальция, неорганического фосфора, калия, натрия, хлора.</p>
<p>Исследование крови проводилось в лаборатории Университетской клиники ФГБОУ ВО Тюменского ГМУ Минздрава России. Морфологический анализ крови выполнялся на гематологическом анализаторе ВС-5800 MINDRAY (Китай), подсчет лейкоцитарной формулы осуществлялся с использованием микроскопа МС300 MICROS (Австралия). Биохимический анализ крови выполнялся на биохимическом анализаторе BS-380 MINDRAY (Китай) и ионселективном анализаторе ТОПАЗ (Россия).</p>
<p>6. Исследование микробиоценоза кишечника (дисбактериоз, с определением чувствительности к антибиотикам). Для этого в возрасте 24–х недель из каждой группы от 5 средних по живой массе кур отбиралось содержимое толстого отдела кишечника (слепых отростков) в специальные пробирки и отправлялось в микробиологическую лабораторию.</p>
<p>7. Для проведения морфогистологических исследований были взяты образцы органов (печень, поджелудочная железа, двенадцатиперстная кишка, селезенка, тимус, фабрициева бурса) от 3 голов птиц из каждой группы в возрасте 24-х недель. Материал фиксировался в 10-% растворе нейтрального формалина. Изучение общих структурных изменений в органах проводилось на парафиновых срезах, препараты окрашивали гематоксилином и эозином по общепринятой методике. Все гистологические исследования документировались фотографированием на микроскопе.</p>
<p>На основании результатов научно-хозяйственного опыта рассчитывалась экономическая эффективность использования изучаемых кормовых добавок с учетом цен на период проведения исследований.</p>
<p>Основные экспериментальные данные обработаны методом вариационной статистики с использованием ПК «Microsoft Excel». Оценку статистической значимости различий между группами проводили с помощью t-критерия Стьюдента.</p>
<h3><strong>4.2 РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ</strong></h3>
<p><strong>4.2.1 Зоотехнические показатели роста и развития яичных кур</strong></p>
<p>Активный рост и развитие кур продолжается до 32-36 недель жизни. По физиологическим нормам, вступая в продуктивную фазу, птица должна набирать живую массу, соответствующую возрасту. Данный показатель оказывает большое влияние на массу и качество снесенных яиц.</p>
<p>Анализ динамики живой массы и однородности птицы кросса «Хай-Лайн Браун», представленный в таблице 23, показал, что, начиная с 19-недельного возраста &#8212; период разноса, живая масса опытных кур была ниже контрольных, при этом обе группы имели нормативную массу до 23-недельного возраста. В 24 недели жизни живая масса контрольных особей превышала норматив на 0,32%, а у опытных аналогов &#8212; уступала нормативному значению на 0,16%. С 25-недельного возраста и до конца анализируемого опытного периода (28 недель) куры-несушки контрольной и опытной групп не выполняли норматив по живой массе. Отставание опытных особей по данному показателю от контрольных аналогов с 25-й по 27-ю неделю находилось в пределах 0,06-0,28 %. При этом динамика набора живой массы до 27-недельного возраста была в обеих группах положительной. В 28 недель живая масса опытной птицы была ниже контроля на 1,78 % (Р≤0,01), что вероятно связано с более ранним и интенсивным выходом кур на пик продуктивности.</p>
<p>Однородность птицы обеих групп была выше норматива (80 %) на протяжении всего периода опыта. Снижение данного показателя в опытной группе в сравнении с нормативом отмечено на 18-й и 19-й неделе жизни, соответственно на 8,57 и 1,18 %, а в контрольной группе на 19-й неделе жизни – на 0,2%. Это можно объяснить тем, что в данный период содержания птица начинает быстро развивать яйцекладку и соответственно больше энергии тратит на продуктивность, в связи с чем повышается изменчивость по живой массе.</p>
<p>Таблица 23 &#8212; Динамика живой массы и однородности кур, М±m (n=203)</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Возраст,</p>
<p>недель</td>
<td rowspan="2">Норматив по живой массе, г</td>
<td colspan="2">Живая масса, г</td>
<td colspan="2">Однородность</p>
<p>(N = 80%)</td>
</tr>
<tr>
<td>Контрольная группа</td>
<td>Опытная группа</td>
<td>Контрольная группа</td>
<td>Опытная группа</td>
</tr>
<tr>
<td>15</td>
<td>1300</td>
<td>1339,12±7,20</td>
<td>1343,28±6,91</td>
<td>83,25</td>
<td>83,25</td>
</tr>
<tr>
<td>16</td>
<td>1370</td>
<td>1448,80±7,85</td>
<td>1415,84±6,86**</td>
<td>81,77</td>
<td>82,76</td>
</tr>
<tr>
<td>17</td>
<td>1440</td>
<td>1504,58±8,16</td>
<td>1520,34±7,78</td>
<td>82,76</td>
<td>83,25</td>
</tr>
<tr>
<td>18</td>
<td>1520</td>
<td>1612,30±9,44</td>
<td>1641,33±10,53*</td>
<td>80,78</td>
<td>71,43</td>
</tr>
<tr>
<td>19</td>
<td>1620</td>
<td>1750,74±9,92</td>
<td>1741,80±9,99</td>
<td>79,80</td>
<td>78,82</td>
</tr>
<tr>
<td>20</td>
<td>1680</td>
<td>1839,95±8,85</td>
<td>1795,76±9,64***</td>
<td>84,24</td>
<td>80,79</td>
</tr>
<tr>
<td>21</td>
<td>1720</td>
<td>1828,42±8,56</td>
<td>1803,84±9,03*</td>
<td>86,21</td>
<td>82,76</td>
</tr>
<tr>
<td>22</td>
<td>1760</td>
<td>1835,07±9,18</td>
<td>1829,41±8,74</td>
<td>90,15</td>
<td>89,16</td>
</tr>
<tr>
<td>23</td>
<td>1800</td>
<td>1852,02±8,29</td>
<td>1830,64±7,97</td>
<td>87,19</td>
<td>91,13</td>
</tr>
<tr>
<td>24</td>
<td>1840</td>
<td>1845,96±8,24</td>
<td>1837,14±8,24</td>
<td>87,68</td>
<td>91,13</td>
</tr>
<tr>
<td>25</td>
<td>1852</td>
<td>1849,21±7,52</td>
<td>1843,89±7,09</td>
<td>92,12</td>
<td>94,09</td>
</tr>
<tr>
<td>26</td>
<td>1865</td>
<td>1851,92±7,11</td>
<td>1847,59±7,98</td>
<td>95,57</td>
<td>88,18</td>
</tr>
<tr>
<td>27</td>
<td>1877</td>
<td>1857,88±8,34</td>
<td>1856,70±6,84</td>
<td>87,19</td>
<td>94,58</td>
</tr>
<tr>
<td>28</td>
<td>1890</td>
<td>1867,00±7,86</td>
<td>1833,79±7,82**</td>
<td>90,15</td>
<td>88,67</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Примечание: степень достоверности *Р≤0,05; ** Р≤0,01; *** Р≤0,001 здесь и далее по сравнению с контролем</p>
<p>&nbsp;</p>
<p>Таким образом, включение исследуемых фитобиотических кормовых добавок в рацион кур-несушек не оказало отрицательного влияния на живую массу и однородность птицы.</p>
<p><strong>4.2.2 Сохранность поголовья</strong></p>
<p>Несбалансированное кормление и неблагоприятные условия содержания являются причинами возникновения заболеваний органов пищеварения, яйцеобразования и других болезней незаразной этиологии. Сохранность и причины падежа птицы представлены в таблице 24. Введение изучаемых добавок в технологию содержания птицы характеризовалось более высокой сохранностью поголовья. Так, данный показатель превосходил контроль за опытный период &#8212; 14-28 недель жизни, на 0,26 %. При этом в период доращивания кур (14-20 недель) сохранность опытных птиц была выше на 0,08 %, а в продуктивный возраст (21-28 недель) – на 0,18 %.</p>
<p>Следует отметить, что в причинах падежа у кур опытной группы отсутствовали болезни органов желудочно-кишечного тракта (энтерит, отравления, воспаление сумки мускульного желудка¸ язвы желудка и пр.) и органов дыхания; меньший падеж зафиксирован по причинам: гепатит, истощение и перитонит, соответственно на 0,09; 0,06 и 0,03 %. Падежа по болезни органов яйцеобразования в группе кур, получавших фитобиотики, было меньше на 0,01%.</p>
<p>&nbsp;</p>
<p>Таблица 24 – Сохранность и причины падежа кур, %</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td>Показатель</td>
<td colspan="2">Группа</td>
</tr>
<tr>
<td></td>
<td>Контрольная</td>
<td>Опытная</td>
</tr>
<tr>
<td>Сохранность кур в период &#8212; 14-20 недель</td>
<td>99,75</td>
<td>99,83</td>
</tr>
<tr>
<td>Сохранность кур в период &#8212; 21-28 недель</td>
<td>99,33</td>
<td>99,51</td>
</tr>
<tr>
<td>Сохранность за весь период опыта –</p>
<p>14-28 недель</td>
<td>99,08</td>
<td>99,34</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">Причины падежа: % от начального поголовья</td>
</tr>
<tr>
<td>Болезни органов желудочно-кишечного тракта</td>
<td>0,04</td>
<td>&#8212;</td>
</tr>
<tr>
<td>Перитонит</td>
<td>0,15</td>
<td>0,12</td>
</tr>
<tr>
<td>Истощение</td>
<td>0,25</td>
<td>0,19</td>
</tr>
<tr>
<td>Гепатит</td>
<td>0,28</td>
<td>0,19</td>
</tr>
<tr>
<td>Болезни органов дыхания</td>
<td>0,01</td>
<td>&#8212;</td>
</tr>
<tr>
<td>Болезни органов яйцеобразования</td>
<td>0,14</td>
<td>0,13</td>
</tr>
<tr>
<td>Расклев</td>
<td>0,01</td>
<td>0,01</td>
</tr>
<tr>
<td>Травма</td>
<td>0,04</td>
<td>0,02</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Таким образом, результаты анализа сохранности поголовья и причин падежа птиц свидетельствуют, что исследуемые добавки способствуют повышению иммунного статуса и сопротивляемости организма к неблагоприятным факторам.</p>
<p><strong>4.2.3 Развитие внутренних органов</strong></p>
<p>Уровень физиологической скороспелости кур-несушек во время разноса яйцекладки оценивали по развитию внутренних органов и гребней в возрасте 24-х недель (табл.25). Для этого из каждой группы были отобраны по 5 голов птиц со средней живой массой.</p>
<p>Установлено, что у кур опытной группы масса печени была достоверно выше контроля на 12,53 % (Р≤0,05), масса мышечного желудка была меньше контрольного уровня на 4,08 %, а масса железистого желудка превышала контроль на 0,8%. Куры-несушки в опытной группе отличались большей массой пищевода и кишечника по сравнению с контрольной на 19,80 % и 0,07 % соответственно. При этом кишечник птиц, получавших фитодобавки, был длиннее такового у контрольных особей на 1,65 %. Наиболее развитыми у опытных кур оказались слепые отростки, превышающие контроль по массе на 27,59 % (Р≤0,05) и по длине на 8,41 %.</p>
<p>Таблица 25 – Развитие внутренних органов и гребня у кур-несушек в возрасте 24-х недель, М±m (n=5)</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Показатель</td>
<td colspan="2">Группа</td>
</tr>
<tr>
<td>Контрольная</td>
<td>Опытная</td>
</tr>
<tr>
<td>Живая масса, г</td>
<td>1845,20±2,99</td>
<td>1844,20±3,09</td>
</tr>
<tr>
<td>Печень, г</td>
<td>37,02±0,84</td>
<td>41,66±1,22*</td>
</tr>
<tr>
<td>%</td>
<td>2,01</td>
<td>2,26</td>
</tr>
<tr>
<td>Мышечный желудок, г</td>
<td>26,00±0,81</td>
<td>24,94±1,14</td>
</tr>
<tr>
<td>%</td>
<td>1,41</td>
<td>1,35</td>
</tr>
<tr>
<td>Железистый желудок, г</td>
<td>5,98±0,31</td>
<td>6,02±0,22</td>
</tr>
<tr>
<td>%</td>
<td>0,32</td>
<td>0,33</td>
</tr>
<tr>
<td>Пищевод, г</td>
<td>3,94±0,19</td>
<td>4,72±0,31</td>
</tr>
<tr>
<td>см</td>
<td>17,20±0,56</td>
<td>16,84±0,52</td>
</tr>
<tr>
<td>%</td>
<td>0,21</td>
<td>0,26</td>
</tr>
<tr>
<td>Кишечник, г</td>
<td>82,28±2,88</td>
<td>82,34±2,28</td>
</tr>
<tr>
<td>см</td>
<td>163,80±5,60</td>
<td>166,50±2,78</td>
</tr>
<tr>
<td>%</td>
<td>4,46</td>
<td>4,46</td>
</tr>
<tr>
<td>Яичник, г</td>
<td>52,32±3,52</td>
<td>49,54±2,94</td>
</tr>
<tr>
<td>%</td>
<td>2,83</td>
<td>2,69</td>
</tr>
<tr>
<td>Яйцевод, г</td>
<td>60,72±2,97</td>
<td>58,26±1,46</td>
</tr>
<tr>
<td>см</td>
<td>77,30±1,97</td>
<td>80,60±1,63</td>
</tr>
<tr>
<td>%</td>
<td>3,29</td>
<td>3,16</td>
</tr>
<tr>
<td>Слепой отросток, г</td>
<td>3,19±0,23</td>
<td>4,07±0,12*</td>
</tr>
<tr>
<td>см</td>
<td>18,30±0,25</td>
<td>19,84±0,72</td>
</tr>
<tr>
<td>%</td>
<td>0,17</td>
<td>0,22</td>
</tr>
<tr>
<td>Высота гребня, см</td>
<td>2,82±0,11</td>
<td>2,90±0,15</td>
</tr>
<tr>
<td>%</td>
<td>0,15</td>
<td>0,16</td>
</tr>
<tr>
<td>Длина гребня, см</td>
<td>5,64±0,30</td>
<td>5,56±0,20</td>
</tr>
<tr>
<td>%</td>
<td>0,30</td>
<td>0,30</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>В ходе анализа репродуктивных органов определено, что абсолютная масса яичников и яйцевода у контрольных кур была выше, чем у опытных аналогов на 5,61 и 4,22 % соответственно, при этом длина яйцевода превосходила контроль на 4,27 %. Оценка развития гребней кур &#8212; по высоте и длине, свидетельствовала о их полноценном, соответствующем возрасту развитии, в обеих подопытных группах.</p>
<p>Таким образом, сравнительный анализ состояния внутренних органов и гребней кур показал, что птицы обеих подопытных групп имели нормальное развитие и были физиологически готовы к полноценной яйцекладке. При этом, включение экспериментальных фитодобавок способствовало лучшему развитию печени и слепых отростков, о чем свидетельствует их достоверное превосходство по массе над контролем в пределах нормативных значений. У опытных кур отмечена тенденция большей массы пищевода и более высоких значений длины кишечника и яйцевода.</p>
<p><strong>4.2.4 Яичная продуктивность кур-несушек</strong></p>
<p>Яйценоскость – один из главных продуктивных и экономических показателей содержания промышленного стада кур-несушек, который в значительной степени обусловлен физиологическими процессами образования яйца, связанными с наследственной предрасположенностью, возрастом и условиями внешней среды. Показатели яичной продуктивности кур представлены в таблице 26.</p>
<p>Таблица 26 – Яичная продуктивность кур-несушек за период 18-28 недель жизни</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Показатель</td>
<td colspan="2">Группа</td>
</tr>
<tr>
<td>Контрольная</td>
<td>Опытная</td>
</tr>
<tr>
<td>Возраст снесения 1-го яйца, дней</td>
<td>113</td>
<td>114</td>
</tr>
<tr>
<td>Возраст достижения 50-% продуктивности, дней</td>
<td>139</td>
<td>140</td>
</tr>
<tr>
<td>Пик продуктивности, %</td>
<td>95,53</td>
<td>95,63</td>
</tr>
<tr>
<td>Возраст достижения пика продуктивности, дней</td>
<td>189</td>
<td>172</td>
</tr>
<tr>
<td>Яйценоскость на начальную несушку, шт. (N – 56,3 яиц)</td>
<td>53,18</td>
<td>52,73</td>
</tr>
<tr>
<td>Яйценоскость на среднюю несушку, шт. (N – 56,6 яиц)</td>
<td>56,07</td>
<td>55,14</td>
</tr>
<tr>
<td>Расход корма на 10 штук яиц, кг</p>
<p>(N – 1,165 яиц)</td>
<td>1,221</td>
<td>1,228</td>
</tr>
<tr>
<td>Расход корма на голову, г</p>
<p>(N – 117,8 яиц)</td>
<td>116,37</td>
<td>115,88</td>
</tr>
<tr>
<td>Выбраковка загрязненного яйца, %</td>
<td>5,13</td>
<td>5,03</td>
</tr>
<tr>
<td>Выбраковка боя и насечки, %</td>
<td>0,43</td>
<td>0,38</td>
</tr>
<tr>
<td>Средняя масса яиц, г</td>
<td>56,07</td>
<td>58,7</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Примечание: N – норматив для кросса «Хай-Лайн Браун»</p>
<p>Сравнительный ежедневный учет яйценоскости кур в период с 18-ти по 28-ми недельный возраст показал, что контрольная птица, по сравнению с опытной, на один день раньше снесла 1-е яйцо и вышла на 50-процентную продуктивность. Однако, пика продуктивности раньше на 17 дней достигла опытная птица – в возрасте 172 дней, против 189 дней в контроле и он был выше на 0,1 %.</p>
<p>Отставание опытной группы по количеству снесенных яиц на начальную и среднюю несушку на 0,9 и 1,7% соответственно, а также повышение расхода корма на 0,007 кг на 10 штук яиц объясняется менее интенсивным разносом кур. При этом расход корма на голову в опытной группе был ниже, по сравнению с контрольным уровнем, на 0,49 г или 0,42 %. Обращают на себя внимание показатели качества яиц: загрязненных яиц в опытной группе было меньше, чем в контроле на 0,10 %, а яиц с поврежденной скорлупой (бой и насечка) – на 0,05 %.</p>
<p>Включение в рацион фитобиотических добавок способствовало повышению массы яиц в опытной группе на 4,7%.</p>
<p>Интенсивность яйцекладки (табл. 27) у кур опытной группы в целом за период &#8212; 18-28 недель жизни, была ниже, чем в контроле на 0,94 %, при этом стоит отметить, что более низким этот показатель был до 20-недельного возраста.</p>
<p>Таблица 27 – Интенсивность яйценоскости кур-несушек, %</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Возраст птицы, недель</td>
<td colspan="2">Группа</td>
</tr>
<tr>
<td>Контрольная</td>
<td>Опытная</td>
</tr>
<tr>
<td>18</td>
<td>0,52</td>
<td>0,52</td>
</tr>
<tr>
<td>19</td>
<td>4,34</td>
<td>5,23</td>
</tr>
<tr>
<td>20</td>
<td>36,47</td>
<td>27,76</td>
</tr>
<tr>
<td>21</td>
<td>71,68</td>
<td>67,56</td>
</tr>
<tr>
<td>22</td>
<td>87,10</td>
<td>86,96</td>
</tr>
<tr>
<td>23</td>
<td>91,64</td>
<td>92,75</td>
</tr>
<tr>
<td>24</td>
<td>93,15</td>
<td>93,85</td>
</tr>
<tr>
<td>25</td>
<td>93,87</td>
<td>94,49</td>
</tr>
<tr>
<td>26</td>
<td>94,31</td>
<td>95,17</td>
</tr>
<tr>
<td>27</td>
<td>94,12</td>
<td>95,28</td>
</tr>
<tr>
<td>28</td>
<td>95,14</td>
<td>95,36</td>
</tr>
<tr>
<td>Интенсивность яйценоскости за период 18-28 недель, %</td>
<td>95,3</td>
<td>94,36</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Далее, начиная с 21-недельного возраста, опытная птица более интенсивно начала разноситься и на 28-й неделе жизни интенсивность яйценоскости у кур опытной группы опережала контроль на 0,22%. Кроме того, динамика яйценоскости у кур опытной группы была более равномерной (рис. 80). В контрольной же группе наблюдалось понижение яйценоскости в течение учетного периода: на 27-й неделе на 0,19%, по сравнению с показателем предыдущей 26-й неделей.</p>
<p><img width="963" height="541" class="wp-image-16483" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-1226.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-1226.png 963w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-1226-300x169.png 300w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-1226-768x431.png 768w" sizes="(max-width: 963px) 100vw, 963px" alt="word image 1226 Разработка биотехнологических подходов к повышению резистентности сельскохозяйственной птицы при использовании в рационе безопасных стимуляторов роста"></p>
<p>Рисунок 80 – Динамика интенсивности яйценоскости кур-несушек за период 18-28 недель</p>
<p>Резюмируя описанные результаты по яичной продуктивности, можно сделать вывод, что кормовые добавки Активо и Активо Ликвид имеют явный пролонгирующий эффект, который позволяет птице выдерживать высокий темп продуктивности, что не маловажно при длительном содержании кур-несушек яичных кроссов.</p>
<p><strong>4.2.5 Морфологические и биохимические показатели яиц</strong></p>
<p>Для оценки полноценности яиц в возрасте 24-х и 28-ми недель (каждый продуктивный месяц) исследовали по 30 яиц из каждой группы. Данные морфологического анализа яиц приведены в таблице 28.</p>
<p>Масса яиц является главным и первоначальным признаком для их классификации по стандарту и определения цены. При одинаковой яйценоскости количество яичной массы может быть различно, что отражается на выходе продукции и ее стоимости. Кроме того, масса яйца наряду с живой массой птицы, связана с оценкой однородности взрослого стада.</p>
<p>Установлено, что масса яиц опытной группы превышала контроль в 24-х и 28-ми недельном возрасте на 5,26 (Р≤0,01) и 3,32 % соответственно. При этом прочность скорлупы превосходила контроль на 0,72 и 1,73 % в те же периоды проверки.</p>
<p>Высота белка яиц кур контрольной группы в 24-недельном возрасте была больше, чем у опытных сверстников на 5,88 % (Р≤0,001) и соответственно, зависящая от данного показателя, единица ХАУ была больше на 4,41 % (Р≤0,001). В 28-недельном возрасте два этих показателя также были выше в контрольной группе, однако разница снизилась до 2,06 и 1,31 % соответственно, по сравнению с опытными значениями.</p>
<p>Таблица 28 – Морфологические показатели яиц кур-несушек, М±m (n=30)</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Показатель</td>
<td colspan="2">Группа</td>
</tr>
<tr>
<td>Контрольная</td>
<td>Опытная</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">24 недели</td>
</tr>
<tr>
<td>Масса яиц, г</td>
<td>56,06±0,65</td>
<td>59,01±0,67**</td>
</tr>
<tr>
<td>Прочность скорлупы, Нт</td>
<td>47,03±1,13</td>
<td>47,37±1,38</td>
</tr>
<tr>
<td>Толщина скорлупы, мм</td>
<td>0,35±0,00</td>
<td>0,36±0,00</td>
</tr>
<tr>
<td>Высота белка, мм</td>
<td>9,18±0,11</td>
<td>8,67±0,09***</td>
</tr>
<tr>
<td>Единица ХАУ</td>
<td>97,44±0,40</td>
<td>93,32±0,46***</td>
</tr>
<tr>
<td>Кислотное число в желтке, мг КОН/г</td>
<td>4,70±0,04</td>
<td>4,77±0,04</td>
</tr>
<tr>
<td>рН белка</td>
<td>9,07±0,08</td>
<td>9,08±0,05</td>
</tr>
<tr>
<td>рН желтка</td>
<td>6,37±0,06</td>
<td>6,28±0,09</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">28 недель</td>
</tr>
<tr>
<td>Масса яиц, г</td>
<td>58,16±0,70</td>
<td>60,09±0,79</td>
</tr>
<tr>
<td>Прочность скорлупы, Нт</td>
<td>48,48±1,46</td>
<td>49,32±1,96</td>
</tr>
<tr>
<td>Толщина скорлупы, мм</td>
<td>0,37±0,00</td>
<td>0,36±0,00</td>
</tr>
<tr>
<td>Высота белка, мм</td>
<td>8,91±0,14</td>
<td>8,73±0,09</td>
</tr>
<tr>
<td>Единица ХАУ</td>
<td>94,61±0,71</td>
<td>93,39±0,47</td>
</tr>
<tr>
<td>Кислотное число в желтке, мг КОН/г</td>
<td>4,68±0,05</td>
<td>4,70±0,06</td>
</tr>
<tr>
<td>рН белка</td>
<td>9,30±0,07</td>
<td>9,00±0,06**</td>
</tr>
<tr>
<td>рН желтка</td>
<td>5,97±0,10</td>
<td>6,37±0,08**</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Наряду с морфологическими показателями яиц оценивали и их биохимические параметры. Данные приведены в таблице 29. В желтке яиц опытных кур в возрасте 24-х недель наблюдалось большее содержание каротиноидов и витамина В<sub>2</sub> на 46,93 (Р≤0,001) и 2,55 % соответственно по сравнению с контролем. В 28-недельном возрасте количество каротиноидов наоборот было большим в контрольных яйцах &#8212; на 11,52 % (Р≤0,01) по сравнению с опытным значением, а уровень витамина В<sub>2</sub> превосходил контроль у опытных особей на 2,6%. Содержание витамина В<sub>2 </sub>в белке яиц подопытных кур в возрасте 24-х недель было практически на одном уровне, а в 28-ми недельном возрасте его количество у опытных птиц уступало контролю на 2,65 %.</p>
<p>Таблица 29 – Биохимические показатели качества яиц кур-несушек, М±m (n=30)</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Показатель</td>
<td colspan="2">Группа</td>
</tr>
<tr>
<td>Контрольная</td>
<td>Опытная</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">24 недели</td>
</tr>
<tr>
<td>Содержание в желтке, мкг/г:</td>
<td></td>
<td></td>
</tr>
<tr>
<td>каротиноиды</td>
<td>15,00±0,17</td>
<td>22,04±0,85***</td>
</tr>
<tr>
<td>витамин В<sub>2</sub></td>
<td>5,10±0,11</td>
<td>5,23±0,10</td>
</tr>
<tr>
<td>Витамин В<sub>2</sub> в белке, мкг/г</td>
<td>3,83±0,11</td>
<td>3,82±0,08</td>
</tr>
<tr>
<td>Цвет желтка, по шкале Roche</td>
<td>3,67±0,14</td>
<td>3,65±0,15</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">28 недель</td>
</tr>
<tr>
<td>Содержание в желтке, мкг/г:</td>
<td></td>
<td></td>
</tr>
<tr>
<td>каротиноиды</td>
<td>27,00±0,69</td>
<td>24,21±0,42**</td>
</tr>
<tr>
<td>витамин В<sub>2</sub></td>
<td>5,00±0,12</td>
<td>5,13±0,25</td>
</tr>
<tr>
<td>Витамин В<sub>2</sub> в белке, мкг/г</td>
<td>3,78±0,06</td>
<td>3,68±0,08</td>
</tr>
<tr>
<td>Цвет желтка, по шкале Roche</td>
<td>4,02±0,08</td>
<td>3,84±0,13</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Наиболее насыщенный цвет желтка по шкале Roche, особенно в 28-недельном возрасте, наблюдали в контрольной группе, превышение по сравнению с опытными аналогами составило 4,48 %.</p>
<p><strong>4.2.6 Переваримость питательных веществ комбикорма</strong></p>
<p>С целью изучения влияния кормовых добавок Активо и Активо Ликвид на переваримость и усвоение питательных веществ корма промышленной птицей в течение 3 дней был проведен балансовый опыт в возрасте 24-х недель жизни (табл.30).</p>
<p>Таблица 30 – Коэффициенты переваримости питательных веществ курами-несушками, % (n=3)</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Показатель</td>
<td colspan="2">Группа</td>
</tr>
<tr>
<td>Контрольная</td>
<td>Опытная</td>
</tr>
<tr>
<td>Сухое вещество</td>
<td>62,06</td>
<td>64,36</td>
</tr>
<tr>
<td>Сырой протеин</td>
<td>90,19</td>
<td>89,41</td>
</tr>
<tr>
<td>Сырой жир</td>
<td>44,65</td>
<td>57,68</td>
</tr>
<tr>
<td>Сырая клетчатка</td>
<td>14,35</td>
<td>31,73</td>
</tr>
<tr>
<td>Безазотистые экстрактивные</p>
<p>вещества</td>
<td>81,56</td>
<td>79,08</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Переваримость сухого вещества в организме кур опытной группы была выше, чем контроле на 2,30 %. Переваримость сырого протеина птиц опытной группы незначительно уступала контрольной группе &#8212; на 0,78 %.</p>
<p>Введение в рацион изучаемых добавок Активо и Активо Ликвид способствовало существенному повышению переваримости сырого жира и сырой клетчатки у опытной птицы, по сравнению с контролем, на 13,03 и 17,38 % соответственно.</p>
<p>По переваримости безазотистых экстрактивных веществ куры опытной группы уступали особям контрольной группы на 2,48 %.</p>
<p>Таким образом, полученные в ходе физиологического опыта данные свидетельствуют о положительном влиянии изучаемых добавок на переваримость и усвоение питательных веществ корма.</p>
<p><strong>4.2.7 Обмен энергии в организме кур-несушек</strong></p>
<p>Потребность птицы в энергии складывается из затрат на поддержание жизни, затрат на синтез, транспорт и отложение веществ в продукцию и собственно энергии, отложенной в продукцию. Затраты энергии у птиц зависят от ее возраста, интенсивности обмена веществ, условий содержания, стресс-факторов и других внешних воздействий.</p>
<p>В таблице 31 представлены результаты исследований обмена энергии у птицы.</p>
<p>Таблица 31 – Баланс энергии в организме кур-несушек, МДж/гол в сутки (n=3)</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Показатель</td>
<td colspan="2">Группа</td>
</tr>
<tr>
<td>Контрольная</td>
<td>Опытная</td>
</tr>
<tr>
<td>Валовая энергия корма (ВЭ)</td>
<td>1,86</td>
<td>1,89</td>
</tr>
<tr>
<td>Энергия помёта</td>
<td>0,43</td>
<td>0,43</td>
</tr>
<tr>
<td>% энергии помёта к валовой энергии</td>
<td>23,12</td>
<td>22,75</td>
</tr>
<tr>
<td>Обменная энергия, МДж/гол</td>
<td>1,43</td>
<td>1,46</td>
</tr>
<tr>
<td>% обменной энергии к валовой энергии корма</td>
<td>76,88</td>
<td>77,25</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Установлено, что дополнительное введение в рацион кур фитобиотических добавок по предлагаемым схемам способствовало повышению количества обменной энергии в организме птиц на 2,1%, по сравнению с контролем, при этом отношение обменной энергии к валовой энергии корма превысило контрольный уровень на 0,37%.</p>
<p><strong>4.2.8 Обмен азота в организме птицы</strong></p>
<p>Определение азота, отложенного в теле птицы, находится по разности поступившего количества и выделенного в помете. Данные по расчету баланса азота у кур представлены в таблице 32.</p>
<p>Таблица 32 – Баланс азота в организме кур-несушек, г на голову в сутки (n=3)</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Показатель</td>
<td></td>
<td>Группа</td>
</tr>
<tr>
<td>Контрольная</td>
<td>Опытная</td>
</tr>
<tr>
<td>Принято с кормом</td>
<td>3,32</td>
<td>3,15</td>
</tr>
<tr>
<td>Выделено в помете</td>
<td>2,19</td>
<td>2,02</td>
</tr>
<tr>
<td>Отложилось в теле</td>
<td>1,13</td>
<td>1,13</td>
</tr>
<tr>
<td>Использовано от принятого, %</td>
<td>33,99</td>
<td>35,99</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>В обеих группах баланс азота был положительным. Потери азота в помете у кур, получавших Активо и Активо Ликвид, были ниже на 0,17 г. В результате среднесуточное использование азота в расчете от принятого с кормом в теле кур опытной группы было выше контроля на 2,00 %.</p>
<p><strong>4.2.9 Обмен кальция и фосфора, минерализация костной ткани</strong></p>
<p>Кальций и фосфор относятся к группе макроэлементов и выполняют в организме важные физиологические функции, связанные в основном с минеральным обменом. Недостаток или дисбаланс этих веществ нарушает минерализацию костяка птиц, что в свою очередь негативно сказывается на продуктивности и экономических показателях содержания.</p>
<p>Проведенный расчет баланса кальция (табл. 33) свидетельствует, что он был положительным.</p>
<p>Таблица 33 – Баланс кальция в организме кур-несушек, г на голову в сутки (n=3)</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Показатель</td>
<td colspan="2">Группа</td>
</tr>
<tr>
<td>Контрольная</td>
<td>Опытная</td>
</tr>
<tr>
<td>Принято с кормом</td>
<td>3,99</td>
<td>3,70</td>
</tr>
<tr>
<td>Выделено в помете</td>
<td>1,71</td>
<td>1,21</td>
</tr>
<tr>
<td>Отложилось в теле</td>
<td>2,28</td>
<td>2,48</td>
</tr>
<tr>
<td>Использовано от принятого, %</td>
<td>57,03</td>
<td>67,16</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Потери кальция с помётом в опытной группе, по сравнению с контрольной группой, были ниже на 0,5 г, и как следствие, использование его в организме кур, получавших исследуемые добавки, было выше, чем в контроле на 10,13 %. Повышение использования кальция в организме опытных птиц согласуется с оценкой морфологических показателей яиц, свидетельствующей об увеличении толщины и прочности скорлупы, по сравнению с контролем.</p>
<p>Расчет баланса фосфора в организме кур показал (табл.34), что в обеих группах было малоэффективное использование данного макроэлемента от принятого, при этом у опытных птиц оно было выше контроля на 0,06 %.</p>
<p>Таблица 34 – Баланс фосфора в организме кур-несушек, г на голову в сутки (n=3)</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Показатель</td>
<td colspan="2">Группа</td>
</tr>
<tr>
<td>Контрольная</td>
<td>Опытная</td>
</tr>
<tr>
<td>Принято с кормом</td>
<td>0,621</td>
<td>0,578</td>
</tr>
<tr>
<td>Выделено в помете</td>
<td>0,616</td>
<td>0,573</td>
</tr>
<tr>
<td>Отложилось в теле</td>
<td>0,005</td>
<td>0,005</td>
</tr>
<tr>
<td>Использовано от принятого, %</td>
<td>0,80</td>
<td>0,86</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Интенсивная эксплуатация кур-несушек обуславливает значительные изменения в их скелете. С обменом веществ в костной ткани тесно связана продуктивность кур. Скелет определяет потенциальные возможности несушки в смысле ее продуктивности. Химический состав большеберцовой кости кур в возрасте 24-х недель приведен в таблице 35.</p>
<p>Таблица 35 – Химический состав большеберцовой кости кур-несушек, % (n=5)</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Показатель</td>
<td colspan="2">Группа</td>
</tr>
<tr>
<td>Контрольная</td>
<td>Опытная</td>
</tr>
<tr>
<td>Зола</td>
<td>41,14±0,79</td>
<td>41,32±0,51</td>
</tr>
<tr>
<td>Кальций</td>
<td>29,20±0,49</td>
<td>31,60±1,17</td>
</tr>
<tr>
<td>Фосфор</td>
<td>14,21±1,16</td>
<td>15,80±1,01</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Преимущество по содержанию золы, кальция и фосфора в большеберцовой кости было отмечено у птицы опытной группы. Так, количество золы было выше, по сравнению с контролем на 0,18 %, а содержание кальция и фосфора на 2,40 и 1,59 %.</p>
<p><strong>4.2.10 Морфологический состав крови кур</strong></p>
<p>Условия кормления и содержания, сезон года, порода и конституция, физиологическое состояние, уровень продуктивности влияют на состав и свойства крови. Морфологический состав крови кур-несушек представлен в таблице 36.</p>
<p>Результаты полученных исследований позволяют заключить, что основные морфологические показатели крови кур-несушек в 24-недельном возрасте находились в пределах физиологической нормы, но между группами по отдельным параметрам наблюдались различия. Так, количество эритроцитов в крови кур опытной группы превышало значение контрольных особей на 1,20 %, при этом средний объем эритроцитов был выше на 2,79%, а гематокрит (отношение красных клеток крови к ее общему объему) на 1,40 %. Ширина распределения эритроцитов в крови опытных кур была ниже 0,64 %, по сравнению с контрольной группой. Количество гемоглобина у кур, потреблявших фитопрепараты, было выше контроля на 5,34%, что сопровождалось повышением содержания гемоглобина в одном эритроците и средней концентрации гемоглобина в эритроците на 3,68 и 0,91%, данное обстоятельство может свидетельствовать об активизации окислительно-восстановительных процессов в организме птиц.</p>
<p>В ходе анализа общего количества лейкоцитов и лейкограммы крови кур отмечено, что у опытных особей было большее, по сравнению с контролем, содержание лейкоцитов &#8212; на 15,42%, меньший уровень лимфоцитов и эозинофилов – на 8,4 и 0,2%. Содержание моноцитов в крови контрольной и опытной птицы было на одном уровне и составляло 4,8%. Наблюдалась тенденция снижения у птиц, получавших экспериментальные препараты, количества псевдоэозинофилов на 2,2% по отношению к контролю.</p>
<p>Таблица 36 &#8212; Морфологический состав крови кур несушек, M±m (n=5)</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Показатель</td>
<td>Норма</td>
<td colspan="2">Группа</td>
</tr>
<tr>
<td></td>
<td>Контрольная</td>
<td>Опытная</td>
</tr>
<tr>
<td>Эритроциты, 10<sup>12</sup>/л</td>
<td>3-4</td>
<td>2,51±0,09</td>
<td>2,54±0,05</td>
</tr>
<tr>
<td>Средний объем эритроцита, фл</td>
<td></td>
<td>136,12±2,83</td>
<td>139,90±1,64</td>
</tr>
<tr>
<td>Ширина распределения эритроцитов, %</td>
<td></td>
<td>9,82±0,46</td>
<td>9,18±0,24</td>
</tr>
<tr>
<td>Гематокрит, %</td>
<td></td>
<td>34,16±1,60</td>
<td>35,56±0,62</td>
</tr>
<tr>
<td>Гемоглобин, г/л</td>
<td>80-120</td>
<td>104,80±4,28</td>
<td>110,40±2,58</td>
</tr>
<tr>
<td>Среднее содержание гемоглобина в эритроците, пг</td>
<td></td>
<td>41,82±0,66</td>
<td>43,36±0,38</td>
</tr>
<tr>
<td>Средняя концентрация гемоглобина в эритроците, г/л</td>
<td></td>
<td>307,40±3,50</td>
<td>310,20±2,44</td>
</tr>
<tr>
<td>Лейкоциты,10<sup>9</sup>/л</td>
<td>20-40</td>
<td>12,00±0,61</td>
<td>13,85±0,70</td>
</tr>
<tr>
<td>Лимфоциты, %</td>
<td>52-60</td>
<td>85,60±2,06</td>
<td>77,20±6,25</td>
</tr>
<tr>
<td>Моноциты, %</td>
<td>2-7</td>
<td>4,80±1,16</td>
<td>4,80±1,11</td>
</tr>
<tr>
<td>Эозинофилы, %</td>
<td>6-10</td>
<td>2,20±0,37</td>
<td>2,00±1,00</td>
</tr>
<tr>
<td>Псевдоэозинофилы, %</td>
<td>24-30</td>
<td>7,00±0,55</td>
<td>4,80±1,77</td>
</tr>
<tr>
<td>Базофилы, %</td>
<td>1-3</td>
<td>0,40±0,24</td>
<td>2,20±0,58*</td>
</tr>
<tr>
<td>Тромбоциты, 10<sup>9</sup>/л</td>
<td></td>
<td>9,02±0,69</td>
<td>13,41±1,36*</td>
</tr>
<tr>
<td>СОЭ, мм/час</td>
<td>до 5</td>
<td>3,40±0,51</td>
<td>2,00±0,00*</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Уровень базофилов в крови кур опытной группы достоверно превосходил контроль на 1,8% (P≤0,05), при этом находясь в пределах оптимальных референтных величин. Количество тромбоцитов у опытных особей достоверно превышало этот показатель в контроле на 48,67% (P≤0,05).</p>
<p>Скорость оседания эритроцитов у цыплят, задействованных в опыте, соответствовала нормативному уровню, при этом у птиц, в рацион которым вводили изучаемые кормовые средства, данный показатель был достоверно ниже на 41,2% (Р≤0,05).</p>
<p>Таким образом, дополнительное включение в рацион кур-несушек фитобиотических добавок Активо и Активо Ликвид не оказало отрицательного влияния на организм птицы, способствуя при этом активизации окислительно-восстановительных процессов, о чем свидетельствует увеличение количества эритроцитов и гемоглобина, и повышению защитных функций, естественной резистентности организма, что подтверждается умеренным возрастанием количества лейкоцитов, достоверным повышением базофилов и снижением скорости оседания эритроцитов, в пределах физиологических значений.</p>
<p><strong>4.2.11 Биохимический состав крови кур</strong></p>
<p>Биохимический состав крови экспериментальных кур-несушек представлен в таблице 37.</p>
<p>Таблица 37 &#8212; Биохимический состав крови кур-несушек, M±m (n=5)</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Показатель</td>
<td colspan="2">Группа</td>
</tr>
<tr>
<td>Контрольная</td>
<td>Опытная</td>
</tr>
<tr>
<td>Общий белок, г/л</td>
<td>46,40±1,67</td>
<td>49,68±1,70</td>
</tr>
<tr>
<td>Альбумины, г/л</td>
<td>16,98±0,33</td>
<td>17,88±0,09*</td>
</tr>
<tr>
<td>Мочевина, ммоль/л</td>
<td>0,66±0,08</td>
<td>1,23±0,05***</td>
</tr>
<tr>
<td>Креатинин, мкмоль/л</td>
<td>26,40±1,17</td>
<td>33,80±0,86***</td>
</tr>
<tr>
<td>Мочевая кислота, мкмоль/л</td>
<td>214,40±10,70</td>
<td>191,00±30,12</td>
</tr>
<tr>
<td>Глюкоза, ммоль/л</td>
<td>14,48±0,29</td>
<td>12,51±0,36**</td>
</tr>
<tr>
<td>Холестерин, ммоль/л</td>
<td>2,82±0,45</td>
<td>2,75±0,46</td>
</tr>
<tr>
<td>Триглицериды, ммоль/л</td>
<td>10,40±2,41</td>
<td>11,07±2,61</td>
</tr>
<tr>
<td>АЛАТ, МЕ/мл</td>
<td>13,44±1,05</td>
<td>7,16±0,62***</td>
</tr>
<tr>
<td>АСАТ, МЕ/мл</td>
<td>208,86±7,34</td>
<td>237,76±4,89*</td>
</tr>
<tr>
<td>Кальций общий, ммоль/л</td>
<td>6,58±0,71</td>
<td>6,78±0,93</td>
</tr>
<tr>
<td>Ионизированный кальций, ммоль/л</td>
<td>1,50±0,03</td>
<td>1,46±0,03</td>
</tr>
<tr>
<td>Неорганический фосфор, ммоль/л</td>
<td>1,08±0,06</td>
<td>1,16±0,12</td>
</tr>
<tr>
<td>Калий, ммоль/л</td>
<td>4,04±0,11</td>
<td>4,11±0,04</td>
</tr>
<tr>
<td>Натрий, ммоль/л</td>
<td>155,20±1,24</td>
<td>157,22±0,37</td>
</tr>
<tr>
<td>Хлор, ммоль/л</td>
<td>112,84±0,91</td>
<td>112,60±0,81</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>У кур яйценоскость коррелирует с окислительными свойствами крови и интенсивностью роста. Установлена связь между белковым составом крови и жизнеспособностью, скороспелостью и яйценоскостью. Возможно прогнозирование яйценоскости по уровню кальция в сыворотке крови [122].</p>
<p>Включение в рацион несушек фитобиотиков по предложенным схемам способствовало повышению количества общего белка в сыворотке крови птиц на 7,07%, при этом уровень альбуминов был достоверно выше контроля на 5,30 % (Р≤0,05). Отмеченные изменения в белковом обмене у опытных птиц говорят об активизации белокобразующей функции печени, что имеет большое значение в период интенсивного образовании яйца.</p>
<p>Количество мочевины и креатинина в крови птиц, получавших добавки, достоверно превышало контрольный уровень на 28,03 и 86,36% (P≤0,001).</p>
<p>Содержание конечного продукта белкового обмена птиц – мочевой кислоты, у опытных кур было меньше, по сравнению с контрольными аналогами на 10,91 %, что свидетельствует о лучшем использовании белкового азота в организме и благоприятном состоянии печени, что в свою очередь подтверждается достоверным снижением на 46,73 % (Р≤0,001) содержания в сыворотке крови фермента АЛАТ.</p>
<p>Содержание АСАТ в крови опытных кур было достоверно выше контроля на 13,84%, что говорит о более высокой скорости физиологической регенерации клеток сердца, печени, почек и других органов в период интенсивной яйцекладки птиц под действием добавок.</p>
<p>Показательно, что в опытной группе кур, принимающих кормовые фитопрепараты, на пике продуктивности, с одной стороны снижается количество глюкозы и холестерина в крови, по сравнению с контролем на 13,60 % (Р≤0,01) и 2,48%, а с другой стороны, повышается уровень триглицеридов &#8212; необходимых компонентов яичного желтка, на 6,44 %.</p>
<p>Уровень большинства определяемых макроэлементов в сыворотке крови показал, что их содержание у птиц, получавших новые кормовые средства, был выше, чем у контрольных сверстников. Так, содержание общего кальция повысилось на 3,04%, неорганического фосфора – на 7,41%, калия – на 1,73%, натрия – на 1,3%.</p>
<p>Таким образом, фитобиотические добавки Активо и Активо Ликвид обладают стимулирующим действием на обменные процессы в организме кур-несушек. Об этом свидетельствует повышение интенсивности белкового обмена, выражающееся в возрастании уровня общего белка и снижении количества мочевой кислоты, а также катаболическая направленность углеводного обмена, характеризующегося достоверным снижением уровня глюкозы в крови, что вероятно обусловлено возрастанием энергетических потребностей организма птиц, в связи с более ранним их выходом, по сравнению с контрольными аналогами, на пик продуктивности и удержанием его на более высоком уровне.</p>
<p><strong> 4.2.12 Состояние микрофлоры толстого отдела кишечника кур</strong></p>
<p>Микробиологическое исследование позволяет выявить нарушение видового состава и количественных соотношений микроорганизмов в норме заселяющих нижние отделы желудочно-кишечного тракта. У здоровой птицы нормальная микрофлора занимает главенствующее положение по количеству и активности, условно-патогенная проявляет весьма умеренную активность, а патогенная присутствует только в малых концентрациях. Однако, при введении в рацион кормов низкого качества, загрязненных микотоксинами, частой смене рационов, заболеваемости, снижении иммунитета, нарушении условий содержания, стрессовых факторах, условно-патогенная и патогенная микрофлора начинают получать конкурентное преимущество.</p>
<p>Результаты анализов содержимого толстого отдела кишечника кур в возрасте 24-х недель представлены в таблице 38.</p>
<p>Таблица 38 &#8212; Микробиологические исследования толстого отдела кишечника кур в возрасте 24-х недель, n=5</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Показатель</td>
<td rowspan="2">Норматив</td>
<td colspan="2">Группа</td>
</tr>
<tr>
<td>Контрольная</td>
<td>Опытная</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">Патогенные микроорганизмы</td>
</tr>
<tr>
<td>Шигеллы</p>
<p>(Shigella spp.),</p>
<p>КОЕ/мл</td>
<td>н/о</td>
<td>н/о</td>
<td>н/о</td>
</tr>
<tr>
<td>Сальмонеллы</p>
<p>(Salmonella spp.),</p>
<p>КОЕ/мл</td>
<td>н/о</td>
<td>н/о</td>
<td>н/о</td>
</tr>
<tr>
<td>Кампилобактеры (Campylobacter spp),</p>
<p>КОЕ/мл</td>
<td>н/о</td>
<td>н/о</td>
<td>н/о</td>
</tr>
<tr>
<td>Диарогенные</p>
<p>эшерихии,</p>
<p>КОЕ/мл</td>
<td>н/о</td>
<td>н/о</td>
<td>н/о</td>
</tr>
<tr>
<td>Иерсинии</p>
<p>(Yersinia spp),</p>
<p>КОЕ/мл</td>
<td>н/о</td>
<td>н/о</td>
<td>н/о</td>
</tr>
<tr>
<td>Bacillus cereus,</p>
<p>КОЕ/мл</td>
<td>н/о</td>
<td>н/о</td>
<td>н/о</td>
</tr>
<tr>
<td>Аэромонас</p>
<p>(Aeromonas spp),</p>
<p>КОЕ/мл</td>
<td>н/о</td>
<td>н/о</td>
<td>н/о</td>
</tr>
<tr>
<td>Плезиомонас</p>
<p>(Plesiomonas spp),</p>
<p>КОЕ/мл</td>
<td>н/о</td>
<td>н/о</td>
<td>н/о</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">Потенциально-патогенная флора</td>
</tr>
<tr>
<td>Энтеробактерии</p>
<p>Клебсиелла</p>
<p>(Klebsiella spp),</p>
<p>КОЕ/мл</td>
<td>менее</p>
<p>10<sup>4</sup></td>
<td>н/о</td>
<td>н/о</td>
</tr>
<tr>
<td>Протей (Proteus</p>
<p>spp)</p>
<p>&#8212; Proteus mirabilis,</p>
<p>КОЕ/мл</td>
<td>менее</p>
<p>10<sup>4</sup></td>
<td>н/о</td>
<td>н/о</td>
</tr>
<tr>
<td>Энтеробактер</p>
<p>(Enterobacter spp),</p>
<p>КОЕ/мл</td>
<td>менее</p>
<p>10<sup>4</sup></td>
<td>н/о</td>
<td>н/о</td>
</tr>
<tr>
<td>Серрация</p>
<p>(Serratia spp),</p>
<p>КОЕ/мл</td>
<td>менее</p>
<p>10<sup>4</sup></td>
<td>н/о</td>
<td>н/о</td>
</tr>
<tr>
<td>Прочие,</p>
<p>КОЕ/мл</td>
<td>менее</p>
<p>10<sup>4</sup></td>
<td>н/о</td>
<td>н/о</td>
</tr>
<tr>
<td>Неферментирующие грамотрица-</p>
<p>тельные</p>
<p>палочки</p>
<p>Синегнойная</p>
<p>Палочка</p>
<p>(Pseudomonas</p>
<p>aeruginosa),</p>
<p>КОЕ/мл</td>
<td>менее</p>
<p>10<sup>3</sup></td>
<td>н/о</td>
<td>н/о</td>
</tr>
<tr>
<td>Ацинетобактер</p>
<p>(Acinectobacter</p>
<p>spp),</p>
<p>КОЕ/мл</td>
<td>менее</p>
<p>10<sup>3</sup></td>
<td>н/о</td>
<td>н/о</td>
</tr>
<tr>
<td>Прочие</p>
<p>Bacillus spp, КОЕ/мл</td>
<td>менее</p>
<p>10<sup>3</sup></td>
<td>1 образец – 10<sup>5 </sup></p>
<p>3 образца – 10<sup>4</sup></p>
<p>1 образец – 10<sup>3</sup></td>
<td>2 образца – 10<sup>6</sup></p>
<p>2 образца – 10<sup>4</sup></p>
<p>1 образец – 10<sup>3</sup></td>
</tr>
<tr>
<td>Грамположительные</p>
<p>кокки</p>
<p>Золотистый</p>
<p>Стафилококк</p>
<p>(S. aureus),</p>
<p>КОЕ/мл</td>
<td>менее</p>
<p>10<sup>2</sup></td>
<td>н/о</td>
<td>н/о</td>
</tr>
<tr>
<td>Прочие –</p>
<p>Staphylococcus</p>
<p>Saprophyticus, КОЕ/мл</td>
<td>10<sup>5</sup>-10<sup>7</sup></td>
<td>1 образец – 10<sup>5</sup></p>
<p>2 образца – 10<sup>4</sup></p>
<p>1 образец – 10<sup>2</sup></td>
<td>4 образца – 10<sup>3</sup></p>
<p>1 образец – 10<sup>2</sup></td>
</tr>
<tr>
<td>Грибковая флора</p>
<p>Candida sp., КОЕ/мл</td>
<td>менее 10<sup>3</sup></td>
<td>1 образец &#8212; 10<sup>5</sup></p>
<p>2 образца – 10<sup>4</sup></td>
<td>1 образец – 10<sup>7</sup></td>
</tr>
<tr>
<td>Geotrichium spp., КОЕ/мл</td>
<td>менее 10<sup>3</sup></td>
<td>1 образец – 10<sup>4</sup></td>
<td>1 образец – 10<sup>4</sup></td>
</tr>
<tr>
<td>Прочие &#8212;</p>
<p>Trichosporon</p>
<p>Asahii, КОЕ/мл</td>
<td>менее 10<sup>3</sup></td>
<td>н/о</td>
<td>н/о</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">Нормальная флора</td>
</tr>
<tr>
<td>Бифидобактерии,</p>
<p>КОЕ/мл</td>
<td>10<sup>10</sup>-10<sup>11</sup></td>
<td>3 образца – 10<sup>10</sup></p>
<p>2 образца – 10<sup>9</sup></td>
<td>5 образцов – 10<sup>9</sup></td>
</tr>
<tr>
<td>Лактобактерии,</p>
<p>КОЕ/мл</td>
<td>10<sup>6</sup>-10<sup>7</sup></td>
<td>2 образца – 10<sup>7</sup></p>
<p>3 образца – 10<sup>6</sup></td>
<td>4 образца – 10<sup>7</sup></p>
<p>1 образец – 10<sup>5</sup></td>
</tr>
<tr>
<td>Лактострептококки,</p>
<p>КОЕ/мл</td>
<td></td>
<td>н/о</td>
<td>1 образец – 10<sup>7</sup></p>
<p>1 образец – 10<sup>6</sup></p>
<p>3 образца – &lt;10<sup>5</sup></td>
</tr>
<tr>
<td>Кишечная палочка (номофлор), КОЕ/мл</td>
<td>10<sup>6</sup>-10<sup>8</sup></td>
<td>4 образца – 10<sup>7</sup></p>
<p>1 образец – 10<sup>5</sup></td>
<td>2 образца – 10<sup>7</sup></p>
<p>2 образца – 10<sup>6</sup></p>
<p>1 образец – 10<sup>4</sup></td>
</tr>
<tr>
<td>E.coli лактозонегативные (Escherichia coli inactivae), КОЕ/мл</td>
<td>менее 10<sup>5</sup></td>
<td>н/о</td>
<td>1 образец – 10<sup>6</sup></td>
</tr>
<tr>
<td>E.coli гемолитические (Escherichia coli haemolytic), КОЕ/мл</td>
<td>н/о</td>
<td>2 образца – 10<sup>6</sup></td>
<td>н/о</td>
</tr>
<tr>
<td>Энтерококки</p>
<p>Enterococcus, КОЕ/мл</td>
<td>10<sup>5</sup>-10<sup>7</sup></td>
<td>1 образец – 10<sup>6</sup></p>
<p>4 образца – 10<sup>5</sup></td>
<td>2 образца – 10<sup>6</sup></p>
<p>3 образца – 10<sup>5</sup></td>
</tr>
<tr>
<td>Клостридии</p>
<p>Clostridium, КОЕ/мл</td>
<td>≤10<sup>5</sup></td>
<td>4 образца – &gt;10<sup>5</sup></p>
<p>1 образец – &lt;10<sup>5</sup></td>
<td>4 образца – &gt;10<sup>5</sup></p>
<p>1 образец – &lt;10<sup>5</sup></td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">Патогенные бактерии (кампилобактер)</td>
</tr>
<tr>
<td>Campylobacter jejuni</p>
<p>&nbsp;</td>
<td>н/о</td>
<td>н/о</td>
<td>н/о</td>
</tr>
<tr>
<td>Campylobacter coli</p>
<p>&nbsp;</td>
<td>н/о</td>
<td>н/о</td>
<td>н/о</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Установлено, что в содержимом толстого отдела кишечника у кур обеих групп отсутствовали патогенные микроорганизмы.</p>
<p>При сравнении наличия условно-патогенной микрофлоры в слепых отростках птиц, отмечено меньшее количество у опытных особей стафилококков. Так, в 4 опытных образцах содержание данных микроорганизмов составляло 10<sup>3</sup> КОЕ/мл и в 1 образце – 10<sup>2</sup> КОЕ/мл, в тоже время, в контроле, в 1 образце их содержалось 10<sup>5</sup> КОЕ/мл, в 2-х образцах – 10<sup>4</sup> КОЕ/мл и в 1 образце – 10<sup>2</sup> КОЕ/мл. Грибковая флора Candida sp. в опытной группе была обнаружена только в одном образце &#8212; в количестве 10<sup>7 </sup>КОЕ/мл, а в контрольной группе &#8212; в 3-х образцах (1 образец &#8212; 10<sup>5</sup>, 2 образца – 10<sup>4</sup>). Повышение дрожжеподобных грибов этого рода может свидетельствовать о снижении иммунной защиты организма и низком значении рН.</p>
<p>Анализ нормальной флоры толстого отдела кишечника свидетельствовал о снижении количества бифидобактерий у представителей опытной группы и повышении количества лактобактерий по сравнению с контрольной группой. Кроме того, наблюдали отсутствие в контрольной группе лактострептококков и E.coli лактозонегативных. В опытной группе лактострептококки присутствовали в следующем количестве: 1 образец – 10<sup>7</sup>, 1 образец – 10<sup>6 </sup>и 3 образца – &lt;10<sup>5</sup>. E. coli лактозонегативные у опытных особей были обнаружены в одном образце в количестве 10<sup>6</sup>.</p>
<p>В отношении E. coli гемолитических наблюдалась противоположная картина: в контрольной группе они были обнаружены в 2 образцах в количестве 10<sup>6</sup> КОЕ/мл, а в опытных образцах, они не были выявлены. Присутствие гемолитической кишечной палочки требует иммунокоррекции, т.к. может вызвать кишечные проблемы при малейшем ослаблении иммунитета у птиц.</p>
<p>Следовательно, включение в рацион кур промышленного стада фитобиотических препаратов не оказало отрицательного воздействия на состояние микробиоценоза несушек.</p>
<p><strong>4.2.13 Морфо-гистологическое состояние внутренних органов кур</strong></p>
<p>Гистологическое исследование, является методом диагностики заболевания на тканевом уровне, исследование под микроскопом специально подготовленного участка патологической ткани позволяет получить представление о сути и выраженности патологического процесса, выявить его особенности, определить нарушение функций, структуры исследуемых тканей.</p>
<p><strong>Печень контрольных кур</strong></p>
<p>На рисунке 81 в первом образце наблюдается умеренный отек стромы, полнокровие центральных вен, очаговые кровоизлияния в ткани печени, преимущественно вокруг центральных вен. Гепатоциты неправильной и округлой формы формируют хорошо различимые септы. Отмечены группы гепатоцитов с признаками белковой дистрофии.</p>
<p><img width="690" height="517" class="wp-image-16484" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-grishkinaaa-pictures-k-snimok-643-jpg.jpeg" alt="C:\Users\GrishkinaAA\Pictures\К\Снимок-643.jpg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-grishkinaaa-pictures-k-snimok-643-jpg.jpeg 690w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-grishkinaaa-pictures-k-snimok-643-jpg-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 690px) 100vw, 690px" /></p>
<p>Рисунок 81 &#8212; Срез печени 1 контрольной курицы. Ув.100</p>
<p>Во втором образце, представленном на рисунке 82, балки хорошо выражены, синусоиды визуализируются, на отдельных участках расширены, полнокровны.</p>
<p><img width="662" height="496" class="wp-image-16485" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-grishkinaaa-pictures-k-snimok-644-jpg.jpeg" alt="C:\Users\GrishkinaAA\Pictures\К\Снимок-644.jpg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-grishkinaaa-pictures-k-snimok-644-jpg.jpeg 662w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-grishkinaaa-pictures-k-snimok-644-jpg-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 662px) 100vw, 662px" /></p>
<p>Рисунок 82 &#8212; Срез печени 2 контрольной курицы. Ув. 200</p>
<p>В третьем образце (рис. 83) балки хорошо выражены, синусоиды визуализируются, присутствует очаговое полнокровие центральных вен.</p>
<p><img width="651" height="488" class="wp-image-16486" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-grishkinaaa-pictures-k-snimok-645-jpg.jpeg" alt="C:\Users\GrishkinaAA\Pictures\К\Снимок-645.jpg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-grishkinaaa-pictures-k-snimok-645-jpg.jpeg 651w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-grishkinaaa-pictures-k-snimok-645-jpg-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 651px) 100vw, 651px" /></p>
<p>Рисунок 83 &#8212; Срез печени 3 контрольной курицы. Ув. 200</p>
<p><strong>Печень опытных кур</strong></p>
<p>На рисунке 84 показан первый образец, на котором видно, что гепатоциты расположены немного хаотично, синусоиды узкие, присутствует венозное полнокровие.</p>
<p><img width="629" height="472" class="wp-image-16487" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-grishkinaaa-pictures-k-snimok-655-jpg.jpeg" alt="C:\Users\GrishkinaAA\Pictures\К\Снимок-655.jpg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-grishkinaaa-pictures-k-snimok-655-jpg.jpeg 629w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-grishkinaaa-pictures-k-snimok-655-jpg-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 629px) 100vw, 629px" /></p>
<p>Рисунок 84 &#8212; Срез печени 1 опытной курицы. Ув. 100</p>
<p>Во втором образце (рис. 85) отдельные гепатоциты были с пенистой или зернистой цитоплазмой. Отмечено полнокровие центральных вен и перицентральных синусоидов.</p>
<p><img width="696" height="522" class="wp-image-16488" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-grishkinaaa-pictures-k-snimok-656-jpg.jpeg" alt="C:\Users\GrishkinaAA\Pictures\К\Снимок-656.jpg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-grishkinaaa-pictures-k-snimok-656-jpg.jpeg 696w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-grishkinaaa-pictures-k-snimok-656-jpg-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 696px) 100vw, 696px" /></p>
<p>Рисунок 85 &#8212; Срез печени 2 опытной курицы. Ув. 100</p>
<p>Третий образец (рис. 86, 87) характеризует очаговое полнокровие центральных вен.</p>
<p><img width="639" height="479" class="wp-image-16489" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-grishkinaaa-pictures-kury-snimok-683-jpg.jpeg" alt="C:\Users\GrishkinaAA\Pictures\куры\Снимок-683.jpg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-grishkinaaa-pictures-kury-snimok-683-jpg.jpeg 639w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-grishkinaaa-pictures-kury-snimok-683-jpg-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 639px) 100vw, 639px" /></p>
<p>Рисунок 86 &#8212; Срез печени 3 опытной курицы. Ув. 200</p>
<p><img width="633" height="475" class="wp-image-16490" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-grishkinaaa-pictures-kury-snimok-681-jpg.jpeg" alt="C:\Users\GrishkinaAA\Pictures\куры\Снимок-681.jpg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-grishkinaaa-pictures-kury-snimok-681-jpg.jpeg 633w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-grishkinaaa-pictures-kury-snimok-681-jpg-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 633px) 100vw, 633px" /></p>
<p>Рисунок 87 &#8212; Срез печени 3 опытной курицы. Ув. 200</p>
<p><strong>Поджелудочная железа контрольных кур</strong></p>
<p>На рисунке 88 отображен срез первого образца. Ткань железы слабодольчатая, септы очень тонкие. Немногочисленные капилляры полнокровны. Ацинарные клетки с оксифильной цитоплазмой и базофильным базально расположенным ядром, ядра части клеток светлые пузырьковидные. Цитоплазма с хорошо выраженной эозинофильной зернистостью. Островки Лангерганса распределены неравномерно, мелкие округлой и овоидной формы. Клетки островков с бледно-оксифильной цитоплазмой и светлым ядром.</p>
<p><img width="563" height="422" class="wp-image-16491" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-grishkinaaa-pictures-k-snimok-633-jpg.jpeg" alt="C:\Users\GrishkinaAA\Pictures\К\Снимок-633.jpg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-grishkinaaa-pictures-k-snimok-633-jpg.jpeg 563w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-grishkinaaa-pictures-k-snimok-633-jpg-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 563px) 100vw, 563px" /></p>
<p>Рисунок 88- Срез поджелудочной железы 1 контрольной курицы. Ув.100</p>
<p>Во втором срезе (рис. 89) ткань железы дольчатая, септы хорошо развиты, содержат полнокровные капилляры. Островки Лангерганса распределены неравномерно (парно) мелкие, преимущественно овоидной формы.</p>
<p><img width="547" height="410" class="wp-image-16492" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-grishkinaaa-pictures-k-snimok-636-jpg.jpeg" alt="C:\Users\GrishkinaAA\Pictures\К\Снимок-636.jpg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-grishkinaaa-pictures-k-snimok-636-jpg.jpeg 547w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-grishkinaaa-pictures-k-snimok-636-jpg-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 547px) 100vw, 547px" /></p>
<p>Рисунок 89 &#8212; Срез поджелудочной железы 2 контрольной курицы. Ув.100</p>
<p>На третьем образце (рис. 90) септы представлены отечной соединительной тканью. Островки Лангерганса разновеликие с исчезновением базофилии ядер. Капилляры развиты умеренно, полнокровны.</p>
<p><img width="595" height="447" class="wp-image-16493" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-grishkinaaa-pictures-k-snimok-638-jpg.jpeg" alt="C:\Users\GrishkinaAA\Pictures\К\Снимок-638.jpg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-grishkinaaa-pictures-k-snimok-638-jpg.jpeg 595w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-grishkinaaa-pictures-k-snimok-638-jpg-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 595px) 100vw, 595px" /></p>
<p>Рисунок 90 &#8212; Срез поджелудочной железы 3 контрольной курицы. Ув.100</p>
<p><strong>Поджелудочная железа опытных кур</strong></p>
<p>В первом образце (рис. 91) ткань железы слабодольчатая, септы очень тонкие, представлены отечной зрелой соединительной тканью. Ацинарные клетки с оксифильной цитоплазмой и базофильным базально расположенным ядром, ядра части клеток светлые пузырьковидные. Отдельные клетки ацинусов с хорошо выраженной эозинофильной зернистостью в цитоплазме. Островки Лангерганса распределены неравномерно, мелкие округлой и овоидной формы. Капилляры единичные.</p>
<p><strong><img width="742" height="557" class="wp-image-16494" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-grishkinaaa-pictures-kury-podzheludochnaya-o.jpeg" alt="C:\Users\GrishkinaAA\Pictures\куры\поджелудочная O1 ув 200.jpg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-grishkinaaa-pictures-kury-podzheludochnaya-o.jpeg 742w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-grishkinaaa-pictures-kury-podzheludochnaya-o-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 742px) 100vw, 742px" /></strong></p>
<p>Рисунок 91 &#8212; Срез поджелудочной железы 2 опытной курицы.Ув. 100</p>
<p>Во втором образце (рис. 92) видно, что ткань дольчатая, септы расширены за счёт отека. Ацинусы без особенностей. Островки Лангерганса единичные, очень мелкие, неправильной формы.</p>
<p><img width="730" height="548" class="wp-image-16495" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-grishkinaaa-pictures-k-snimok-627-jpg.jpeg" alt="C:\Users\GrishkinaAA\Pictures\К\Снимок-627.jpg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-grishkinaaa-pictures-k-snimok-627-jpg.jpeg 730w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-grishkinaaa-pictures-k-snimok-627-jpg-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 730px) 100vw, 730px" /></p>
<p>Рисунок 92 &#8212; Срез поджелудочной железы 2 опытной курицы. Ув. 100</p>
<p>На рисунке 93 в третьем срезе наблюдается строма железы с очаговым отеком. Выводные протоки выстланы кубическим эпителием, просвет свободен. Островки Лангерганса распределены неравномерно, мелкие, округлой формы и неправильной формы (имеют «лопасти»), отдельные островки формируют мелкие скопления – от 2 до 3. Клетки островков с нежной эозинофильной цитоплазмой, отдельные клетки с гиперхромными ядрами. Капиллярная сеть в островках и железе развита хорошо.</p>
<p><img width="628" height="471" class="wp-image-16496" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-grishkinaaa-pictures-k-snimok-628-jpg.jpeg" alt="C:\Users\GrishkinaAA\Pictures\К\Снимок-628.jpg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-grishkinaaa-pictures-k-snimok-628-jpg.jpeg 628w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-grishkinaaa-pictures-k-snimok-628-jpg-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 628px) 100vw, 628px" /></p>
<p>Рисунок &#8212; 93 Срез поджелудочной железы 3 опытной курицы.Ув. 100</p>
<p><strong>12-перстная кишка контрольных кур</strong></p>
<p>Здоровый кишечник обеспечивает надежный иммунный ответ и барьер против патогенов, токсинов и других вредных веществ. Нарушение здоровья кишечника отрицательно сказывается на усвоении питательных веществ корма, приводит к ослаблению иммунного ответа, замедлению роста, нарушению однородности стада, снижению яйценоскости.</p>
<p>Проведенный гистологический анализ 12-перстной кишки показал, что в первом образце (рис. 94) между поперечным и продольным слоями гладких миоцитов стенки присутствуют группы адипоцитов. Крипты расположены тесно, выстилающий эпителий высокий призматический, ядра расположены в несколько рядов, встречаются фигуры митозов в среднем 1-2 на крипту. Бокаловидные клетки в криптах немногочисленные. В строме между криптами выраженная диффузная мононуклеарная инфильтрация. Ворсины деструированы, гистологическая структура не прослеживается. В просвете кишки клеточный детрит из десквамированного призматического эпителия и лейкоцитов.</p>
<p><img width="662" height="497" class="wp-image-16497" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-grishkinaaa-pictures-k-snimok-632-jpg.jpeg" alt="C:\Users\GrishkinaAA\Pictures\К\Снимок-632.jpg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-grishkinaaa-pictures-k-snimok-632-jpg.jpeg 662w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-grishkinaaa-pictures-k-snimok-632-jpg-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 662px) 100vw, 662px" /></p>
<p>Рисунок 94 &#8212; Срез 12-перстной кишки 1 контрольной курицы. Ув. 100</p>
<p>Во втором контрольном образце наблюдали (рис. 95) гладкие миоциты стенки с дистрофическими изменениями. Крипты различной глубины, просвет большинства крипт не определяется, в эпителии отдельных крипт апикально крупные вакуоли. В строме неравномерно выраженная диффузная преимущественно лимфо-плазмоцитарная инфильтрация. Ворсины пальцевидные, широкие, на большем протяжении деструированы.</p>
<p><img width="626" height="469" class="wp-image-16498" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-grishkinaaa-pictures-k-snimok-634-jpg.jpeg" alt="C:\Users\GrishkinaAA\Pictures\К\Снимок-634.jpg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-grishkinaaa-pictures-k-snimok-634-jpg.jpeg 626w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-grishkinaaa-pictures-k-snimok-634-jpg-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 626px) 100vw, 626px" /></p>
<p>Рисунок 95 &#8212; Срез 12-перстной кишки 2 контрольной курицы.Ув. 100</p>
<p>В третьем срезе (рис. 96) мышечная стенка неравномерной толщины, часть крипт разрушена. В строме диффузная, от умеренной до выраженной мононуклеарная, инфильтрация (больше выраженная в строме деструированных ворсин).</p>
<p><img width="602" height="452" class="wp-image-16499" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-grishkinaaa-pictures-k-snimok-635-jpg.jpeg" alt="C:\Users\GrishkinaAA\Pictures\К\Снимок-635.jpg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-grishkinaaa-pictures-k-snimok-635-jpg.jpeg 602w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-grishkinaaa-pictures-k-snimok-635-jpg-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 602px) 100vw, 602px" /></p>
<p>Рисунок 96- Срез 12-перстной кишки 3 контрольной курицы. Ув.100</p>
<p><strong>12-перстная кишка опытных кур</strong></p>
<p>На первом образце (рис. 97, 98) видно, что гладкие миоциты стенки представлены с исчезновением базофилии ядер и оксифильной зернистостью цитоплазмы. Крипты расположены тесно, выстилающий эпителий высокий призматический, ядра расположены в несколько рядов, встречаются фигуры митозов в среднем 1-2 на крипту. Ворсины деструированы, гистологическая структура не прослеживается. В просвете кишки клеточный детрит из десквамированного призматического эпителия и лейкоцитов.</p>
<p><img width="612" height="460" class="wp-image-16500" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-grishkinaaa-pictures-k-snimok-623-jpg.jpeg" alt="C:\Users\GrishkinaAA\Pictures\К\Снимок-623.jpg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-grishkinaaa-pictures-k-snimok-623-jpg.jpeg 612w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-grishkinaaa-pictures-k-snimok-623-jpg-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 612px) 100vw, 612px" /></p>
<p>Рисунок 97 &#8212; Срез 12-перстной кишки 1 опытной курицы.Ув. 100</p>
<p><img width="611" height="458" class="wp-image-16501" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-grishkinaaa-pictures-k-snimok-624-jpg.jpeg" alt="C:\Users\GrishkinaAA\Pictures\К\Снимок-624.jpg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-grishkinaaa-pictures-k-snimok-624-jpg.jpeg 611w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-grishkinaaa-pictures-k-snimok-624-jpg-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 611px) 100vw, 611px" /></p>
<p>Рисунок 98 &#8212; Срез 12-перстной кишки 1 опытной курицы.Ув. 200</p>
<p>Во втором срезе наблюдали (рис. 99) гладкие миоциты стенки с исчезновением базофилии ядер и оксифильной зернистостью цитоплазмы. Эпителий крипт с умеренной митотической активностью. Гистоархитектоника ворсин нарушена: ворсины утолщены, в строме дистрофически измененные миоциты. Покрывающий призматический эпителий с неразличимыми границами клеток, кариопикноз, кариорексис.</p>
<p><img width="492" height="369" class="wp-image-16502" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-grishkinaaa-pictures-k-snimok-625-jpg.jpeg" alt="C:\Users\GrishkinaAA\Pictures\К\Снимок-625.jpg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-grishkinaaa-pictures-k-snimok-625-jpg.jpeg 492w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-grishkinaaa-pictures-k-snimok-625-jpg-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 492px) 100vw, 492px" /></p>
<p>Рисунок 99 &#8212; Срез 12-перстной кишки 2 опытной курицы.Ув. 200</p>
<p>В третьем образце (рис. 100) гладкие миоциты стенки были с исчезновением базофилии ядер и оксифильной зернистостью цитоплазмы. Крипты деформированы, эпителий с умеренно выраженными пролиферативными изменениями. Ворсины деструированы, представлены бесструкрурными массами с включением групп клеток призматического эпителия, гладких миоцитов и лейкоцитов.</p>
<p><img width="608" height="456" class="wp-image-16503" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-grishkinaaa-pictures-k-snimok-626-jpg.jpeg" alt="C:\Users\GrishkinaAA\Pictures\К\Снимок-626.jpg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-grishkinaaa-pictures-k-snimok-626-jpg.jpeg 608w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-grishkinaaa-pictures-k-snimok-626-jpg-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 608px) 100vw, 608px" /></p>
<p>Рисунок 100 &#8212; Срез 12-перстной кишки 3 опытной курицы. Ув. 100</p>
<p>Наряду с гистологическим анализом двенадцатиперстной кишки была проведена оценка её морфометрических показателей (табл.39)</p>
<p>Таблица 39 &#8212; Морфометрические показатели 12-перстной кишки кур-несушек, М±m (n=3)</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Показатель</td>
<td colspan="2">Группа</td>
</tr>
<tr>
<td>Контрольная</td>
<td>Опытная</td>
</tr>
<tr>
<td>Толщина мышечной стенки, мкм</td>
<td>59,94±1,64</td>
<td>61,49±8,64</td>
</tr>
<tr>
<td>Глубина крипт, мкм</td>
<td>73,84±3,80</td>
<td>76,85±5,86</td>
</tr>
<tr>
<td>Высота ворсин, мкм</td>
<td>174,80±7,81</td>
<td>225,71±8,20**</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Установлено, что разница в толщине мышечной стенки 12-перстной кишки и глубине крипт между опытной и контрольной группами была незначительной, составив соответственно 2,59 и 4,08%, в сторону увеличения у опытных несушек. Включение фитобиотических добавок в рацион кур способствовало достоверному повышению высоты ворсинок по отношению к контролю на 29,12 % (Р≤0,01), что свидетельствует об увеличении всасывающей площади слизистой тонкой кишки и согласуется с данными балансового опыта, демонстрирующего повышение переваримости жира, использования азота, кальция и фосфора.</p>
<p>&nbsp;</p>
<p><strong>Толстая кишка (слепые отростки) контрольных кур</strong></p>
<p>В первом срезе (рис.101) отмечены группы адипоцитов в подслизистой. Крипты неглубокие. В подслизистой, большое количество лимфоцитов, в том числе единичные среди эпителиоцитов.</p>
<p><img width="523" height="392" class="wp-image-16504" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-grishkinaaa-pictures-k-snimok-639-jpg.jpeg" alt="C:\Users\GrishkinaAA\Pictures\К\Снимок-639.jpg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-grishkinaaa-pictures-k-snimok-639-jpg.jpeg 523w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-grishkinaaa-pictures-k-snimok-639-jpg-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 523px) 100vw, 523px" /></p>
<p>Рисунок 101 &#8212; Срез толстой кишки 1 контрольной курицы. Ув.100</p>
<p>Второй контрольный образец представлен на рисунках 102 и 103. Наблюдали группы адипоцитов в подслизистой. Крипты неглубокие. В подслизистой большое количество лимфоцитов, в том числе среди эпителиоцитов. Ворсины деструированы, в просвете кишки клеточный детрит.</p>
<p><img width="516" height="387" class="wp-image-16505" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-grishkinaaa-pictures-k-snimok-640-jpg.jpeg" alt="C:\Users\GrishkinaAA\Pictures\К\Снимок-640.jpg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-grishkinaaa-pictures-k-snimok-640-jpg.jpeg 516w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-grishkinaaa-pictures-k-snimok-640-jpg-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 516px) 100vw, 516px" /></p>
<p>Рисунок 102 &#8212; Срез толстой кишки 2 контрольной курицы. Ув.100</p>
<p><img width="520" height="390" class="wp-image-16506" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-grishkinaaa-pictures-k-snimok-641-jpg.jpeg" alt="C:\Users\GrishkinaAA\Pictures\К\Снимок-641.jpg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-grishkinaaa-pictures-k-snimok-641-jpg.jpeg 520w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-grishkinaaa-pictures-k-snimok-641-jpg-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 520px) 100vw, 520px" /></p>
<p>Рисунок 103 &#8212; Срез толстой кишки 2 контрольной курицы. Ув. 200</p>
<p>В третьем образце (рис. 104) подслизистая отечна с большим количеством адипоцитов и толстостенными запустевшими сосудами. На отдельных участках неравномерно выраженная мононуклеарная инфильтрация с преобладанием лимфоцитов, на отдельных участках с формированием скоплений лимфоидных клеток. Под собственной пластинкой слизистой оболочки визуализируются скопления лимфоидных клеток, формирующих подобие солитарных фолликулов.</p>
<p><img width="639" height="479" class="wp-image-16507" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-grishkinaaa-pictures-k-snimok-642-jpg.jpeg" alt="C:\Users\GrishkinaAA\Pictures\К\Снимок-642.jpg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-grishkinaaa-pictures-k-snimok-642-jpg.jpeg 639w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-grishkinaaa-pictures-k-snimok-642-jpg-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 639px) 100vw, 639px" /></p>
<p>Рисунок 104- Срез толстой кишки 3 контрольной курицы. Ув. 100</p>
<p><strong>Толстая кишка (слепые отростки) опытных кур</strong></p>
<p>В первом образце (рис. 105) гистоархитектоника органа была сохранена, в подслизистой наблюдались скопления адипоцитов. Между криптами отмечена неравномерно выраженная мононуклеарная инфильтрация, единичные лимфоциты среди эпителиоцитов крипт.</p>
<p><img width="747" height="560" class="wp-image-16508" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-grishkinaaa-pictures-k-snimok-652-jpg.jpeg" alt="C:\Users\GrishkinaAA\Pictures\К\Снимок-652.jpg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-grishkinaaa-pictures-k-snimok-652-jpg.jpeg 747w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-grishkinaaa-pictures-k-snimok-652-jpg-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 747px) 100vw, 747px" /></p>
<p>Рисунок 105 &#8212; Срез толстой кишки 1 опытной курицы.Ув. 200</p>
<p>Во втором образце, представленном на рисунке 106, крипты в подслизистой распределены неравномерно, различной высоты, между криптами немногочисленные лимфоциты.</p>
<p><img width="628" height="471" class="wp-image-16509" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-grishkinaaa-pictures-k-snimok-653-jpg.jpeg" alt="C:\Users\GrishkinaAA\Pictures\К\Снимок-653.jpg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-grishkinaaa-pictures-k-snimok-653-jpg.jpeg 628w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-grishkinaaa-pictures-k-snimok-653-jpg-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 628px) 100vw, 628px" /></p>
<p>Рисунок 106 &#8212; Срез толстой кишки 2 опытной курицы.Ув. 100</p>
<p>В третьем образце на рисунке 107 собственная пластинка слизистой оболочки представлена рыхлой соединительной тканью с большим количеством клеток лимфоидного ряда. Под ней мелкие скопления адипоцитов и лимфоидные скопления по типу солитарных фолликулов.</p>
<p><img width="730" height="547" class="wp-image-16510" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-grishkinaaa-pictures-k-snimok-654-jpg.jpeg" alt="C:\Users\GrishkinaAA\Pictures\К\Снимок-654.jpg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-grishkinaaa-pictures-k-snimok-654-jpg.jpeg 730w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-grishkinaaa-pictures-k-snimok-654-jpg-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 730px) 100vw, 730px" /></p>
<p>Рисунок 107 &#8212; Срез толстой кишки 3 опытной курицы.Ув. 200</p>
<p><strong>Селезенка контрольных кур</strong></p>
<p>На рисунке 108 видно, что в первом срезе капсула представлена соединительной тканью. Деление на красную и белую пульпу выражено не четко. Определяются средние и мелкие лимфоидные фолликулы, со слабо выраженными герминативными центрами. Красная пульпа состоит из ретикулярной ткани, которая содержит клеточные элементы: клетки крови, плазмоциты и макрофаги.</p>
<p><img width="632" height="474" class="wp-image-16511" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-grishkinaaa-pictures-k-snimok-649-jpg.jpeg" alt="C:\Users\GrishkinaAA\Pictures\К\Снимок-649.jpg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-grishkinaaa-pictures-k-snimok-649-jpg.jpeg 632w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-grishkinaaa-pictures-k-snimok-649-jpg-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 632px) 100vw, 632px" /></p>
<p>Рисунок 108 &#8212; Срез селезенки 1 контрольной курицы. Ув. 100</p>
<p>На втором срезе (рис. 109) фолликулы преимущественно мелкие со слабо выраженным герминативным центром. Отдельные альвеолы с периваскулярным отеком, плазматическим пропитыванием стенки.</p>
<p><img width="616" height="463" class="wp-image-16512" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-grishkinaaa-pictures-k-snimok-650-jpg.jpeg" alt="C:\Users\GrishkinaAA\Pictures\К\Снимок-650.jpg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-grishkinaaa-pictures-k-snimok-650-jpg.jpeg 616w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-grishkinaaa-pictures-k-snimok-650-jpg-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 616px) 100vw, 616px" /></p>
<p>Рисунок 109 &#8212; Срез селезенки 2 контрольной курицы. Ув. 100</p>
<p>На третьем образце (рис. 110) отмечено, что граница между белой и красной пульпой неразличима. Фолликулы представлены хаотичными скоплениями лимфоцитов, герминативные центры не выражены. Вокруг сосудов выраженный отек.</p>
<p><img width="632" height="474" class="wp-image-16513" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-grishkinaaa-pictures-k-snimok-651-jpg.jpeg" alt="C:\Users\GrishkinaAA\Pictures\К\Снимок-651.jpg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-grishkinaaa-pictures-k-snimok-651-jpg.jpeg 632w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-grishkinaaa-pictures-k-snimok-651-jpg-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 632px) 100vw, 632px" /></p>
<p>Рисунок 110- Срез селезенки 3 контрольной курицы. Ув. 200</p>
<p><strong>Селезенка опытных кур</strong></p>
<p>В образце номер один на рисунке 111 визуализируются немногочисленные крупные лимфоидные фолликулы со слабо выраженным герминативным центром, артериологиалиноз.</p>
<p><img width="671" height="504" class="wp-image-16514" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-grishkinaaa-pictures-k-snimok-662-jpg.jpeg" alt="C:\Users\GrishkinaAA\Pictures\К\Снимок-662.jpg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-grishkinaaa-pictures-k-snimok-662-jpg.jpeg 671w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-grishkinaaa-pictures-k-snimok-662-jpg-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 671px) 100vw, 671px" /></p>
<p>Рисунок 111 &#8212; Срез селезенки 1 опытной курицы. Ув. 100</p>
<p>Во втором срезе (рис. 112) граница между красной и белой пульпой слабо различима, фолликулы преимущественно мелкие со слабо выраженным герминативным центром. Выраженный периваскулярный отек.</p>
<p><img width="657" height="493" class="wp-image-16515" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-grishkinaaa-pictures-k-snimok-663-jpg.jpeg" alt="C:\Users\GrishkinaAA\Pictures\К\Снимок-663.jpg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-grishkinaaa-pictures-k-snimok-663-jpg.jpeg 657w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-grishkinaaa-pictures-k-snimok-663-jpg-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 657px) 100vw, 657px" /></p>
<p>Рисунок 112- Срез селезенки 2 опытной курицы. Ув. 200</p>
<p>В третьем образце, представленном на рисунке 113, фолликулы мелкие, распределены неравномерно. Отдельные сосуды с резко утолщенными стенками, вакуолизированным эндотелием, полнокровны.</p>
<p><img width="685" height="514" class="wp-image-16516" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-grishkinaaa-pictures-k-snimok-664-jpg.jpeg" alt="C:\Users\GrishkinaAA\Pictures\К\Снимок-664.jpg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-grishkinaaa-pictures-k-snimok-664-jpg.jpeg 685w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-grishkinaaa-pictures-k-snimok-664-jpg-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 685px) 100vw, 685px" /></p>
<p>Рисунок 113 &#8212; Срез селезенки 3 опытной курицы. Ув. 200</p>
<p><strong>Тимус контрольных кур</strong></p>
<p>Первый образец (рис.114) представлен мелкими дольками среди жировой ткани. Мозговая зона узкая. Корковая зона содержит многочисленные мелкие тельца Гассаля (незавершенность процесса инволюции).</p>
<p><img width="746" height="559" class="wp-image-16517" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-grishkinaaa-pictures-k-snimok-646-jpg.jpeg" alt="C:\Users\GrishkinaAA\Pictures\К\Снимок-646.jpg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-grishkinaaa-pictures-k-snimok-646-jpg.jpeg 746w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-grishkinaaa-pictures-k-snimok-646-jpg-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 746px) 100vw, 746px" /></p>
<p>Рисунок 114 &#8212; Срез тимуса 1 контрольной курицы. Ув. 200</p>
<p>Во втором образце (рис. 115) материал представлен хаотично расположенными пучками зрелой соединительной ткани с очаговым отеком и кровоизлияниями, между которыми определяются поля адипоцитов.</p>
<p><img width="709" height="532" class="wp-image-16518" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-grishkinaaa-pictures-k-snimok-647-jpg.jpeg" alt="C:\Users\GrishkinaAA\Pictures\К\Снимок-647.jpg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-grishkinaaa-pictures-k-snimok-647-jpg.jpeg 709w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-grishkinaaa-pictures-k-snimok-647-jpg-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 709px) 100vw, 709px" /></p>
<p>Рисунок 115 &#8212; Срез тимуса 2 контрольной курицы. Ув. 200</p>
<p>На рисунке 116 в третьем образце видно, что группы адипоцитов, разделены широкими прослойками зрелой соединительной ткани.</p>
<p><img width="708" height="531" class="wp-image-16519" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-grishkinaaa-pictures-k-snimok-648-jpg.jpeg" alt="C:\Users\GrishkinaAA\Pictures\К\Снимок-648.jpg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-grishkinaaa-pictures-k-snimok-648-jpg.jpeg 708w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-grishkinaaa-pictures-k-snimok-648-jpg-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 708px) 100vw, 708px" /></p>
<p>Рисунок 116 &#8212; Срез тимуса 3 контрольной курицы. Ув. 200</p>
<p><strong>Тимус опытных кур</strong></p>
<p>На первом и втором срезе образцов тимуса (рис. 117) представлена преимущественно жировая ткань, соединительная ткань с выраженным отеком, пучки поперечно-полосатых мышц.</p>
<p><img width="671" height="503" class="wp-image-16520" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-grishkinaaa-pictures-k-snimok-659-jpg.jpeg" alt="C:\Users\GrishkinaAA\Pictures\К\Снимок-659.jpg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-grishkinaaa-pictures-k-snimok-659-jpg.jpeg 671w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-grishkinaaa-pictures-k-snimok-659-jpg-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 671px) 100vw, 671px" /></p>
<p>Рисунок 117 &#8212; Срез тимуса 1 и 2 опытных кур. Ув. 100</p>
<p>Образец номер три (рис. 118 и 119) представлен мелкими дольками среди жировой ткани. Мозговая зона относительно узкая. Корковая зона содержит немногочисленные тельца Гассаля, сосуды полнокровные.</p>
<p><img width="623" height="467" class="wp-image-16521" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-grishkinaaa-pictures-k-snimok-660-jpg.jpeg" alt="C:\Users\GrishkinaAA\Pictures\К\Снимок-660.jpg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-grishkinaaa-pictures-k-snimok-660-jpg.jpeg 623w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-grishkinaaa-pictures-k-snimok-660-jpg-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 623px) 100vw, 623px" /></p>
<p>Рисунок 118 &#8212; Срез тимуса 3 опытной курицы. Ув. 100</p>
<p><img width="623" height="467" class="wp-image-16522" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-grishkinaaa-pictures-k-snimok-661-jpg.jpeg" alt="C:\Users\GrishkinaAA\Pictures\К\Снимок-661.jpg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-grishkinaaa-pictures-k-snimok-661-jpg.jpeg 623w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-grishkinaaa-pictures-k-snimok-661-jpg-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 623px) 100vw, 623px" /></p>
<p>Рисунок 119- Срез тимуса 3 опытной курицы. Ув. 200</p>
<p><strong>Фабрициева сумка контрольных кур</strong></p>
<p>У первого контрольного образца (рис.120) мышечная оболочка со значительным отеком стромы, миоциты с дистрофическими изменениями. Просвет бурсы выстлан многорядным цилиндрическим эпителием с ресничками на апикальной поверхности без признаков повреждения. Под эпителиальным слоем в толще слизистой оболочки среди отечной стромы определяются немногочисленные лимфоциты, плазмоциты. Лимфоидные фолликулы не определяются.</p>
<p><img width="639" height="479" class="wp-image-16523" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-grishkinaaa-pictures-kury-bursa-k1-uv100-.jpeg" alt="C:\Users\GrishkinaAA\Pictures\куры\бурса К1 ув100.jpg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-grishkinaaa-pictures-kury-bursa-k1-uv100-.jpeg 639w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-grishkinaaa-pictures-kury-bursa-k1-uv100--300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 639px) 100vw, 639px" /></p>
<p>Рисунок 120 &#8212; Срез фабрициевой сумки 1 контрольной курицы. Ув.100</p>
<p>У второго контрольного образца (рис. 121, 122) в стенке среди пучков миоцитов отмечены группы адипоцитов. Складки различной высоты, просвет выстлан многорядным цилиндрическим эпителием с ресничками на апикальной поверхности. Под выстилающим эпителием в отечной строме единичные и в группах крупные клетки с округлым крупным базофильным ядром с равномерной хромностью и тонкостенные запустевшие капилляры.</p>
<p><img width="653" height="490" class="wp-image-16524" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-grishkinaaa-pictures-k-snimok-629-jpg.jpeg" alt="C:\Users\GrishkinaAA\Pictures\К\Снимок-629.jpg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-grishkinaaa-pictures-k-snimok-629-jpg.jpeg 653w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-grishkinaaa-pictures-k-snimok-629-jpg-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 653px) 100vw, 653px" /></p>
<p>Рисунок 121 &#8212; Срез фабрициевой сумки 2 контрольной курицы. Ув. 100</p>
<p><img width="649" height="487" class="wp-image-16525" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-grishkinaaa-pictures-k-snimok-630-jpg.jpeg" alt="C:\Users\GrishkinaAA\Pictures\К\Снимок-630.jpg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-grishkinaaa-pictures-k-snimok-630-jpg.jpeg 649w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-grishkinaaa-pictures-k-snimok-630-jpg-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 649px) 100vw, 649px" /></p>
<p>Рисунок 122 &#8212; Срез фабрициевой сумки 2 контрольной курицы. Ув. 200</p>
<p>В третьем контрольном образце мышечная стенка несколько утолщена, среди пучков миоцитов группы адипоцитов (рис. 123). Складки, выступающие в просвет, низкие, покрыты высоким псевдомногорядным призматическим эпителием. Под эпителиальным слоем богатая лимфоцитами строма, фолликулы не визуализируются.</p>
<p><img width="626" height="469" class="wp-image-16526" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-grishkinaaa-pictures-kury-bursa-k3-uv100-.jpeg" alt="C:\Users\GrishkinaAA\Pictures\куры\бурса К3 ув100.jpg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-grishkinaaa-pictures-kury-bursa-k3-uv100-.jpeg 626w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-grishkinaaa-pictures-kury-bursa-k3-uv100--300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 626px) 100vw, 626px" /></p>
<p>Рисунок 123 &#8212; Срез фабрициевой сумки 3 контрольной курицы. Ув.100</p>
<p><strong>Фабрициева сумка опытных кур</strong></p>
<p>В первом образце, представленном на рисунках 124 и 125 видно, что мышечная оболочка со значительными дистрофическими и некробиотическими изменениями клеток, среди пучков мышечных клеток, группы адипоцитов и полости, стенки которых представлены плотной соединительной тканью, выстилка представлена слоем низких кубических клеток, содержимое: гомогенные слабобазофильные массы. Так же в строме присутствуют мелкие гнезда округлых клеток с крупным базофильным ядром.</p>
<p><img width="603" height="452" class="wp-image-16527" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-grishkinaaa-pictures-k-snimok-617-jpg.jpeg" alt="C:\Users\GrishkinaAA\Pictures\К\Снимок-617.jpg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-grishkinaaa-pictures-k-snimok-617-jpg.jpeg 603w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-grishkinaaa-pictures-k-snimok-617-jpg-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 603px) 100vw, 603px" /></p>
<p>Рисунок 124 &#8212; Срез фабрициевой сумки 1 опытной курицы. Ув. 100</p>
<p><img width="604" height="453" class="wp-image-16528" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-grishkinaaa-pictures-k-snimok-618-jpg.jpeg" alt="C:\Users\GrishkinaAA\Pictures\К\Снимок-618.jpg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-grishkinaaa-pictures-k-snimok-618-jpg.jpeg 604w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-grishkinaaa-pictures-k-snimok-618-jpg-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 604px) 100vw, 604px" /></p>
<p>Рисунок 125 &#8212; Срез фабрициевой сумки 1 опытной курицы. Ув. 200</p>
<p>Во втором образце мышечная оболочка представлена хаотически переплетающимися пучками гладкомышечных клеток, отдельные пучки с признаками гипертрофии. Лимфоидная ткань истощена, состоит преимущественно из редко расположенных больших лимфоцитов и отдельных плазматических клеток, а также большого количества макрофагов и гранулоцитов (рис.126).</p>
<p><strong><img width="675" height="506" class="wp-image-16529" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-grishkinaaa-pictures-kury-bursa-o2-uv100-.jpeg" alt="C:\Users\GrishkinaAA\Pictures\куры\бурса O2 ув100.jpg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-grishkinaaa-pictures-kury-bursa-o2-uv100-.jpeg 675w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-grishkinaaa-pictures-kury-bursa-o2-uv100--300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 675px) 100vw, 675px" /></strong></p>
<p>Рисунок 126 &#8212; Срез фабрициевой сумки 2 опытной курицы. Ув.100</p>
<p>В третьем образце (рис. 127, 128, 129, 130) гистологическая структура органа сохранена. Гладкие миоциты формируют хорошо различимые разнонаправленные слои. Просвет бурсы выстлан многорядным цилиндрическим эпителием без признаков повреждения. Непосредственно под эпителиальным слоем в толще слизистой оболочки определяются немногочисленные лимфоидные фолликулы преимущественно крупного и среднего размера, имеющие округлую, овоидную или трапециевидную форму, формирующие 1-2 ряда. Зоны в фолликулах неразличимы. В отдельных фолликулах наблюдаются редкие очаги деструкции.</p>
<p><img width="603" height="454" class="wp-image-16530" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-grishkinaaa-pictures-k-snimok-621-jpg.jpeg" alt="C:\Users\GrishkinaAA\Pictures\К\Снимок-621.jpg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-grishkinaaa-pictures-k-snimok-621-jpg.jpeg 603w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-grishkinaaa-pictures-k-snimok-621-jpg-300x226.jpeg 300w" sizes="(max-width: 603px) 100vw, 603px" /></p>
<p>Рисунок 127 &#8212; Срез фабрициевой сумки 3 опытной курицы. Ув. 200</p>
<p><img width="603" height="454" class="wp-image-16531" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-grishkinaaa-pictures-k-snimok-620-jpg.jpeg" alt="C:\Users\GrishkinaAA\Pictures\К\Снимок-620.jpg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-grishkinaaa-pictures-k-snimok-620-jpg.jpeg 603w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-grishkinaaa-pictures-k-snimok-620-jpg-300x226.jpeg 300w" sizes="(max-width: 603px) 100vw, 603px" /></p>
<p>Рисунок 128 &#8212; Срез фабрициевой сумки 3 опытной курицы. Ув.200</p>
<p><img width="605" height="454" class="wp-image-16532" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-grishkinaaa-pictures-k-snimok-619-jpg.jpeg" alt="C:\Users\GrishkinaAA\Pictures\К\Снимок-619.jpg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-grishkinaaa-pictures-k-snimok-619-jpg.jpeg 605w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-grishkinaaa-pictures-k-snimok-619-jpg-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 605px) 100vw, 605px" /></p>
<p>Рисунок 129 &#8212; Срез фабрициевой сумки 3 опытной курицы. Ув. 200</p>
<p><img width="600" height="449" class="wp-image-16533" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-grishkinaaa-pictures-k-snimok-622-jpg.jpeg" alt="C:\Users\GrishkinaAA\Pictures\К\Снимок-622.jpg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-grishkinaaa-pictures-k-snimok-622-jpg.jpeg 600w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/c-users-grishkinaaa-pictures-k-snimok-622-jpg-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 600px) 100vw, 600px" /></p>
<p>Рисунок 130 &#8212; Срез фабрициевой сумки 3 опытной курицы. Ув. 200</p>
<p>Сравнительный анализ гистологических изменений в органах птицы в возрасте 24-х недель свидетельствует о том, что в печени кур контрольной и опытной групп отмечены участки неравномерного кровенаполнения, расширения и полнокровия синусоидных капилляров, однако, наиболее выраженные признаки нарушения кровообращения в виде паренхиматозных кровоизлияний наблюдались в контрольной группе, что может говорить о протективном действии используемых в рационе птиц кормовых добавок на сосуды, с уменьшением их ломкости. Кроме того, в обеих экспериментальных группах в печени кур-несушек отмечены умеренно выраженные дистрофические процессы, представляющие собой появление крупных эозинофильных включений и неравномерную окраску в цитоплазме.</p>
<p>Экзокринная часть поджелудочной железы была одинаково выражена во всех исследуемых группах и представлена ациноцитами с хорошо визуализируемой эозинофильной зернистостью и узкими протоками, выстланными кубическим эпителием. Кальцинаты и другие патологические включения в просветах протоков железы не определялись. Эндокринная часть поджелудочной железы, представленная островками Лангерганса, слабее была выражена у птиц опытной группы, что косвенно может свидетельствовать о развитии гипергликемического синдрома.</p>
<p>При анализе кишечника кур в обеих подопытных группах были выявлены катаральные воспалительные процессы в 12-ти перстной кишке на стадии серозного и слизистого катара, не переходящие в гнойный катар, с сохранением функции пристеночного пищеварения. Лимфоидный аппарат толстого кишечника в виде мелких фолликулов без светлых центров был представлен у птиц и контрольной, и опытной групп, при этом в большинстве случаев в подслизистой определялась диффузная неравномерная инфильтрация собственной пластинки слизистой.</p>
<p>Лимфоидные органы В-системы иммунитета птиц – селезенка, лимфоидные фолликулы кишечника, фабрициева бурса и Т-системы иммунитета &#8212; тимус, претерпели некоторые инволютивные процессы в обеих подопытных группах. Так, в селезенке наблюдались выраженные изменения с нарушением дифференциации красной и белой пульпы, уменьшением числа фолликулов, слабым развитием герминативных центров, при этом в единичных образцах контрольной группы герминативные центры не были выражены. Поскольку герминативные центры &#8212; это основное место пролиферации В лимфобластов и дифференцирующихся антителообразующих плазматических клеток, то птицы контрольной группы могут характеризоваться угнетением гуморального иммунитета и повышенным риском реинфицирования. Тимус сохранил функциональную активность только в единичных образцах и был представлен несколькими мелкими дольками с признаками инволюции, в большинстве же исследуемых образцов данный орган был полностью замещен жировой и соединительной тканью. Фабрициева бурса птиц также характеризовалась инволютивными проявлениями: нет четкой границы коркового и мозгового слоя, отмечается отек соединительной ткани, присутствуют кистозные полости, тем не менее, в опытной группе были сохранены мелкие лимфоидно-подобные скопления, демонстрирующие признаки хорошего гуморального иммунитета птиц в этом возрасте.</p>
<p>Таким образом, по совокупности проанализированных гистологических изменений можно констатировать о благоприятном воздействии изучаемых фитобиотических кормовых добавок Активо и Активо Ликвид на функции органов пищеварения и иммуногенеза кур-несушек в данный период технологического цикла.</p>
<p><strong>4.2.14 Экономическая эффективность использования фитобиотических добавок в рационе кур </strong></p>
<p>В таблице 40 представлены результаты экономической эффективности использования фитобиотических добавок по данным научно-хозяйственного опыта.</p>
<p>Обобщая результаты зоотехнического учета и анализа экономической эффективности исследовательской работы, можно сделать вывод о том, что применение кормовых добавок Активо и Активо Ликвид в условиях индустриальных методов птицеводства способствует повышению адаптационных возможностей птицы, нормализации общего обмена в организме, тем самым улучшает производственные показатели содержания птицы и позволяет получить дополнительную прибыль и повысить рентабельность.</p>
<p>Таблица 40 &#8212; Экономическая эффективность применения кормовых добавок Активо и Активо Ликвид в кормлении кур-несушек (научно-хозяйственный опыт)</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Показатель</td>
<td colspan="2">Группа</td>
</tr>
<tr>
<td>Контрольная</td>
<td>Опытная</td>
</tr>
<tr>
<td>Начальное поголовье, гол.</td>
<td>2100</td>
<td>2100</td>
</tr>
<tr>
<td>Сохранность 14-28 недель, %</td>
<td>99,08</td>
<td>99,34</td>
</tr>
<tr>
<td>Интенсивность яйцекладки, %</td>
<td>95,30</td>
<td>94,36</td>
</tr>
<tr>
<td>Валовое количество яиц, шт</td>
<td>111 412</td>
<td>110 522</td>
</tr>
<tr>
<td>Выход стандартного яйца, %</td>
<td>88,65</td>
<td>89,17</td>
</tr>
<tr>
<td>Яйценоскость, шт.:</p>
<p>-на начальную несушку</p>
<p>-на среднюю несушку</td>
<td>53,18</p>
<p>56,07</td>
<td>52,73</p>
<p>55,14</td>
</tr>
<tr>
<td>Расход корма, кг</td>
<td>21 197</td>
<td>20 761</td>
</tr>
<tr>
<td>Израсходовано Активо, кг</td>
<td></td>
<td>0,85</td>
</tr>
<tr>
<td>Израсходовано Активо Ликвид, л</td>
<td></td>
<td>2,00</td>
</tr>
<tr>
<td>Затраты всего, руб.</td>
<td>405 738</td>
<td>404 161</td>
</tr>
<tr>
<td>Выручка всего, руб.</td>
<td>450 986</td>
<td>450 008</td>
</tr>
<tr>
<td>Прибыль всего, руб.</td>
<td>45 248</td>
<td>45 847</td>
</tr>
<tr>
<td>Дополнительная прибыль, руб.</td>
<td></td>
<td>599</td>
</tr>
<tr>
<td>Уровень рентабельности, %</td>
<td>11,15</td>
<td>11,34</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Несмотря на то, что интенсивность яйцекладки у кур опытной группы за 18-28 недель жизни была ниже, чем в контроле на 0,94 %, выход стандартного яйца на протяжении всего эксперимента был выше на 0,52 %, при меньшем расходе корма – на 2,06%. Кроме того, сохранность поголовья птиц, получавших фитодобавки, возросла на 0,26%. В результате дополнительная прибыль в опытной группе составила 599 рублей, а рентабельность превысила контрольное значение &#8212; на 0,19%.</p>
<p>Таким образом, экономический эффект, полученный от кратковременного и периодичного применения испытуемых фитопрепаратов на курах-несушках по предлагаемой схеме, в анализируемых учетный период, свидетельствует о целесообразности их использования в условиях промышленных птицефабрик.</p>
<h2><strong>ЗАКЛЮЧЕНИЕ</strong></h2>
<p>На основании проведенных исследований на мясной птице сделаны следующие выводы:</p>
<ol>
<li>Применение кормовых добавок ГербаСтор и ПроСтор, включающих синбиотики и фитобиотики (1 и 2 опытные группы), а также микрокапсулированной фитобиотической добавки Активо (3 опытная группа) дополнительно к основному рациону, не содержащему кормовых антибиотиков, оказало положительное влияние на зоотехнические показатели цыплят-бройлеров. Так, живая масса бройлеров 1, 2 и 3 опытных групп в конце откорма превосходила контроль соответственно на 2,0; 1,8 и 2,9%, а среднесуточный прирост живой массы в среднем за период выращивания был выше по сравнению с контролем на 2,1; 1,8 и 3,0%. Затраты корма в контрольной и 3 опытной группах составили 1,76 кг на 1 кг прироста живой массы цыплят-бройлеров, при этом в 1 и 2 опытных группах отмечено снижение затрат корма по сравнению с контролем на 0,02 и 0,05 кг, или на 1,14 и 2,8 %. Максимальная сохранность поголовья (100%) наблюдалась в 3 опытной группе, превышая значение всех остальных подопытных групп птицы на 2,3%. Европейский индекс продуктивности во всех подопытных группах был на достаточно высоком уровне, при этом 1, 2 и 3 опытные группы опережали контрольный уровень (381 ед) на 11, 17 и 21 единицу.</li>
<li>Использование новых кормовых компонентов сопровождалось повышением в составе тушек бройлеров 1, 2 и 3 опытных групп количества мяса на 2,5; 0,8 и 5,4% и меньшим значением массы костей, соответственно на 15,3; 2,6 и 13,9%. Результаты обвалки отдельных частей тушки опытных птиц свидетельствовали об увеличении массы наиболее ценных частей (грудка, голень и бедро) и снижении массы наименее ценных частей (каркас). Убойный выход потрошеной тушки в 1, 2 и 3 опытных группах был незначительно ниже контроля на 0,8; 2,1 и 0,3% соответственно, что связано с увеличением массы внутренних органов.</li>
<li>Ввод экспериментальных кормовых добавок в рацион цыплят-бройлеров не оказал отрицательного влияния на развитие внутренних органов птиц. При этом под влиянием скармливания ГербаСтора отмечалось достоверное возрастание в конце откорма массы мышечного желудка бройлеров. Включение ГербаСтора и ПроСтора в комбикорм сопровождалось достоверным увеличением в конце технологического цикла длины кишечника и повышением относительной массы этого органа у птиц. Использование ПроСтора способствовало достоверному повышению массы центрального органа иммуногенеза цыплят – тимуса, а также характеризовалось тенденцией повышения массы фабрициевой бурсы. Отмеченные положительные изменения в повышении массы центральных органов иммунитета цыплят, с учетом проведенной их гистологической оценкой, свидетельствующей о выраженной активизации процессов иммуногенеза, говорят о профилактирующем акцидентальную инволюцию действии данного препарата, позволяющего повысить массу органов за счет сохранения лимфоцитов корковой зоны.</li>
<li>Химический анализ мышечной ткани цыплят-бройлеров показал, что при включении в состав рациона цыплят-бройлеров комплексных препаратов на основе синбиотиков и фитобиотиков (ГербаСтора и ПроСтора) наблюдалась тенденция повышения количества жира в грудных мышцах бройлеров и снижение содержания белка в ножных мышцах. При использовании фитобиотической микрокапсулированной добавки (Активо) отмечено достоверное снижение, по сравнению с контролем, количества сухого вещества и белка в грудных мышцах на 1,0 и 1,1% (Р≤0,05) и тенденция увеличения белка и жира в ножных мышцах.</li>
<li>Данные о переваримости питательных веществ комбикорма цыплятами-бройлерами свидетельствуют об эффективности ввода в состав рациона анализируемых кормовых добавок. Во всех опытных группах установлено повышение переваримости жира на 6,7-11,0%, клетчатки – на 2,1-8,0% и безазотистых экстрактивных веществ – на 1,0-2,2%. Помимо этого, в 3 опытной группе также отмечено повышение переваримости сырого протеина на 1,6%. Результаты балансового опыта подтверждают более высокий уровень живой массы птицы, получавшей экспериментальные кормовые компоненты, по сравнению с контрольными аналогами.</li>
<li>Количество обменной энергии в организме цыплят, получавших на фоне основного рациона, свободного от кормовых антибиотиков, новые кормовые факторы, повысилось в 1 и 2 опытных группах на 3,1 и 4,3 %, при этом использование обменной энергии от валовой энергии корма было больше аналогичного показателя контрольной группы на 2,2 и 1,5%, соответственно. В 3 опытной группе количество обменной энергии было меньше, чем в контроле на 3,1%, но при этом использование энергии в данной группе было выше контрольного уровня на 2,1%, в связи с меньшим выделением энергии с помётом.</li>
<li>Включение в рацион цыплят-бройлеров 1 и 2 опытных групп исследуемых кормовых добавок способствовало увеличению использования азота птицей на 1,3 и 1,0%. Наилучшее использование данного элемента наблюдалось в 3 опытной группе, превысившее показатель контроля на 2,6%. Использование кальция и фосфора было самым высоким в 1 и 3 опытных группах: кальция на 8,51 и 20,3%, фосфора на 14,75 и 10,75% соответственно по отношению к контролю. Скармливание экспериментальных кормовых добавок не отразилось на химическом составе большеберцовой кости цыплят.</li>
<li>При введении комплексных препаратов на основе синбиотиков и фитобиотиков, а также фитобиотической микрокапсулированной добавки дополнительно к основному рациону цыплят-бройлеров, анализируемые морфологические показатели крови птиц не выходили за пределы физиологических норм, что свидетельствует об отсутствии отрицательного влияния добавок на организм птицы. При этом установлена тенденция повышения гемоглобина у птиц всех опытных групп, что свидетельствует об активизации окислительно-восстановительных процессов в организме под действием изучаемых кормовых средств. У бройлеров всех опытных групп (достоверно у птиц 2 опытной группы) отмечено снижение уровня агранулоцитов (лимфоцитов и моноцитов) и повышение гранулоцитов (псевдоэозинофилов и эозинофилов).</li>
<li>Проведенное биохимическое исследование крови позволило установить, что применение экспериментальных кормовых добавок при выращивании цыплят-бройлеров дополнительно к основному рациону не оказывает отрицательного влияния на обменные процессы в организме птиц. При этом приводит к улучшению усвоения белкового азота в организме, о чем свидетельствует снижение мочевой кислоты в сыворотке крови цыплят 1, 2 и 3 опытных групп на 26,45; 33,66 и 19,51% и подтверждается повышением использования азота корма (по результатам балансового опыта) и увеличением прироста живой массы. Кроме того, использование исследуемых кормовых средств сопровождается активизацией липидного обмена в организме цыплят, что характеризуется тенденцией снижения количества триглицеридов в сыворотке крови у птиц 1 и 2 опытных групп на 32,1 и 21,43 % и достоверным снижением у цыплят 3 опытной группы на 42,86%, (Р≤0,05), а также способствует снижению активности трансаминаз во 2 и 3 опытных группах, демонстрируя более высокую устойчивость внутренних органов, в частности печени и сердца, к неблагоприятным экзогенным и эндогенным воздействиям.</li>
<li>Бактерицидная активность лейкоцитов у цыплят 1 и 3 опытной группы была достоверно выше, чем у контрольных аналогов на 11,08 и 14,38, что говорит о стимулирующем влиянии применяемых препаратов Гербастор и Активо на неспецифическую резистентность организма цыплят-бройлеров, свидетельствуя о более высокой иммунологической реактивности.</li>
<li>Проведенное исследование микрофлоры слепых отростков кишечника цыплят-бройлеров свидетельствовало об отсутствии во всех образцах экспериментальных групп патогенных микроорганизмов и бактерий. Из потенциально-патогенной флоры установлено: наличие во всех группах одинакового количества протей (Proteus spp) &#8212; Proteus mirabilis; присутствие Staphylococcus Saprophyticus &#8212; при меньшем их количестве в образцах опытных групп; наличие Trichosporon asahii &#8212; с минимальным проявлением в образцах 3 опытной группы. В отношении нормальной флоры слепых отростков можно констатировать, что включение комплексных добавок на основе синбиотиков и фитобиотиков и фитобиотической добавки не повлияло на количественное содержание бифидобактерий и кишечной палочки (номофлор), при этом сопровождалось незначительным снижением количества лактобактерий в единичных образцах при включении ПроСтора и Активо, а также выраженным наличием энтерококков при использовании ГербаСтора на фоне их отсутствия в образцах контрольной и 2 опытной группы и единичным присутствием в 3 опытной группе.</li>
<li>Анализ процессов, зарегистрированных на препаратах гистологических срезов печени, поджелудочной железы, двенадцатиперстной кишки, слепой кишки, селезенки, тимуса и фабрициевой бурсы от 37 дневных цыплят-бройлеров контрольной и трех опытных групп показал благополучие подопытного поголовья по инфекционным и паразитарным заболеваниям, высокие показатели по клеточному и гуморальному иммунитету. Что касается обменных процессов, то наилучшие показатели были зарегистрированы во 2 опытной группе птиц, близкие к ним были показатели в 3 опытной группе. В 1 опытной группе наблюдались некоторые патологические процессы в печени в виде некроза и полиморфноклеточной инфильтрации, как очаговой, так и диффузной, на фоне зернистой дистрофии, характерной для гепатоза и гепатита, те же процессы отмечены и в контрольной группе цыплят-бройлеров. Секреторная активность поджелудочной железы была наиболее выраженной у представителей 2 опытной группы. Во всех группах птицы выявлены катаральные воспалительные процессы в кишечнике на стадии серозного и слизистого катара не переходящие в гнойный катар с сохранением функции пристеночного пищеварения. Лимфоидные органы В-системы иммунитета птиц – селезенка, лимфоидные фолликулы кишечника, фабрициева бурса, и Т-системы иммунитета &#8212; тимус, к 37 дню выращивания, то есть к концу технологического периода, претерпели некоторые инволютивные процессы, но находились на высоком функциональном уровне, при этом наилучшие результаты показали представители 2 опытной группы.</li>
<li>По данным научно-хозяйственного эксперимента установлено, что рентабельность производства мяса бройлеров в 1 и 2 опытных группах, при использовании кормовых добавок ГербаСтор и ПроСтор, превысила контрольный уровень на 2,3 и 2,0 %. Наибольшее превосходство по этому показателю над контрольным значением &#8212; на 4,5%, было получено в 3 опытной группе, получавшей дополнительно к основному рациону кормовой препарат Активо.</li>
<li>Применение кормовых добавок ГербаСтор и ПроСтор, включающих синбиотики и фитобиотики, и микрокапсулированной фитобиотической кормовой добавки Активо в технологии выращивания цыплят-бройлеров, исключающей использование кормовых антибиотиков, характеризуется выраженным биологическим и экономическим эффектом.</li>
</ol>
<p>На основании проведенных исследований на яичной птице сделаны следующие выводы:</p>
<ol>
<li>Включение исследуемых фитобиотических кормовых добавок Активо и Активо Ликвид в рацион кур-несушек не оказало отрицательного влияния на живую массу и однородность птицы, способствовало повышению сохранности поголовья кур на 0,26 %.</li>
<li>Сравнительный анализ состояния внутренних органов и гребней кур показал, что птицы обеих подопытных групп имели нормальное развитие и были физиологически готовы к полноценной яйцекладке. При этом, включение экспериментальных фитодобавок способствовало лучшему развитию печени и слепых отростков, о чем свидетельствует их достоверное превосходство по массе над контролем на 12,53 и 27,59% (Р≤0,05) в пределах нормативных значений. У опытных кур отмечена тенденция большей массы пищевода – на 19,8 % и более высоких значений длины кишечника и длины яйцевода – на 1,65 и 4,27%.</li>
<li>Оценка яичной продуктивности кур показала, что птица опытной группы на один день позже снесла первое яйцо, однако, на пик продуктивности она вышла на 17 дней раньше и он был выше контроля на 0,10 %. Количество яиц на среднюю и начальную несушку в опытной группе было ниже, чем в контроле на 0,93 и 0,45 % соответственно, что объясняется менее интенсивным разносом птицы. Расход корма на 1 голову в опытной группе был ниже, по сравнению с контрольным уровнем, на 0,42 %.</li>
<li>Морфологический анализ яиц показал, что яйца, снесенные курами опытной группы, отличались большей массой: в возрасте 24-х недель на 5,26 % (Р≤0,01), в 26-недельном возрасте – на 3,32 %, при этом прочность скорлупы превосходила контроль на 0,72 и 1,73 % в те же периоды проверки, что способствовало снижению количества яиц с поврежденной скорлупой (бой и насечка) на 0,05%.</li>
<li>По результатам биохимического анализа яиц установлено, что в желтке яиц опытных кур наблюдалось большее содержание каротиноидов и витамина В<sub>2</sub> в 24-недельном возрасте на 46,93 % (Р≤0,001) и 2,55 % соответственно, по сравнению с контролем.</li>
<li>Применение фитодобавок в технологии кормления птиц способствовало повышению переваримости сухого вещества, сырого жира и сырой клетчатки у особей опытной группы по сравнению с контролем на 2,30; 13,03 и 17,38 % соответственно.</li>
<li>Уровень обменной энергии в организме кур-несушек, получавших Активо и Активо Ликвид, был выше, чем у контрольных аналогов на 0,37 %.</li>
<li>Коэффициенты использования азота, кальция и фосфора у кур-несушек опытной группы превышали контрольное значение на 2,00; 10,13 и 0,06 %.</li>
<li>Показатели химического состава большеберцовой кости кур-несушек в 24-недельном возрасте показали, что содержание золы, кальция и фосфора в опытной группе было выше, по сравнению с контролем, на 0,18; 2,40 и 1,59 % соответственно.</li>
<li>Полученные данные морфологического анализа крови показали, что дополнительное включение в рацион кур-несушек фитобиотических добавок Активо и Активо Ликвид не оказало отрицательного влияния на организм птицы, способствуя при этом активизации окислительно-восстановительных процессов, о чем свидетельствует увеличение количества эритроцитов и гемоглобина – на 1,2 и 5,34%, и повышению защитных функций, естественной резистентности организма, что подтверждается умеренным возрастанием количества лейкоцитов – на 15,42%, достоверным повышением базофилов – на 1,8% (P≤0,05) и снижением скорости оседания эритроцитов – на 41,2% (Р≤0,05).</li>
<li>Фитобиотические добавки Активо и Активо Ликвид обладают стимулирующим действием на обменные процессы в организме кур-несушек. Об этом свидетельствует повышение интенсивности белкового обмена, выражающееся в возрастании уровня общего белка и количества альбуминов на 7,07 и 5,30 % (Р≤0,05) и снижении количества мочевой кислоты на 10,91 %. А также формирование катаболической направленности углеводного обмена, характеризующегося достоверным снижением уровня глюкозы в крови на 13,60 % (Р≤0,01), что вероятно обусловлено возрастанием энергетических потребностей организма птиц, в связи с более ранним их выходом, по сравнению с контрольными аналогами, на пик продуктивности и удержанием его на более высоком уровне.</li>
<li>Микробиологические исследования толстого отдела кишечника демонстрировали: отсутствие у кур обеих групп патогенных микроорганизмов и бактерий; меньшее содержание у опытных птиц условно-патогенной микрофлоры в виде стафилококков и грибковой флоры Candida sp.; снижение количества бифидобактерий и повышение содержания лактобактерий у представителей опытной группы, по сравнению с контролем; отсутствие в опытных образцах &#8212; E. coli гемолитических, а в контрольных образцах &#8212; лактострептококков и E.coli лактозонегативных.</li>
<li>По совокупности проанализированных гистологических изменений можно констатировать о благоприятном воздействии изучаемых фитобиотических кормовых добавок Активо и Активо Ликвид на состояние органов пищеварения и иммуногенеза кур-несушек в данный период технологического цикла. Это подтверждается менее выраженными патологическими изменениями в исследуемых органах, а, следовательно, усилением и сохранением их функциональной деятельности, что в свою очередь обусловило повышение жизнеспособности организма кур.</li>
<li>Использование Активо и Активо Ликвид в технологии кормления промышленной птицы яичного кросса по предлагаемой схеме является экономически целесообразным, позволяя повысить уровень рентабельности производства яиц в анализируемый учетный период (18-28 недель) на 0,19 %.</li>
</ol>
<p><strong>Предложение производству</strong></p>
<p>На основании результатов проведенных исследований на мясной птице рекомендуем включать в комбикорм для цыплят-бройлеров с 5-го дня выращивания и до конца периода откорма:</p>
<p>&#8212; кормовую добавку на основе синбиотиков и фитобиотиков – ГербаСтор в количестве 0,5 г/кг комбикорма;</p>
<p>&#8212; кормовую добавку на основе синбиотиков и фитобиотиков – ПроСтор в количестве 0,5 г/кг комбикорма;</p>
<p>&#8212; фитобиотическую микрокапсулированную кормовую добавку Активо в количестве 0,15 г/кг комбикорма.</p>
<p>На основании результатов проведенных исследований на яичной птице рекомендуем включать в рацион промышленных кур-несушек фитобиотическую микрокапсулированную добавку Активо в количестве &#8212; 100 г/т комбикорма с 16-й по 21-ю недели жизни, в течение 42-х дней и выпаивать Активо Ликвид в количестве 500 мл/1000 л воды с 21-го недельного возраста, в течение 5 дней и с 24-х недельного возраста, в течение 5 дней.</p>
<h2><strong>СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ</strong></h2>
<ol>
<li>Фисинин В.И. Мировое и российское птицеводство: реалии и вызовы будущего: монография. – М.: Хлебпродинформ, 2019. – 470 с.</li>
<li>Трухачев В.И., Епимахова Е.Э., Злыднев Н.З. Обозначены векторы развития птицеводства // Птицеводство. &#8212; 2019. &#8212; № 2. &#8212; С.12-14.</li>
<li>Зыков С.А. Современные тенденции развития птицеводства // Эффективное животноводство. – 2019. &#8212; № 4. – С.51-54.</li>
<li>Буяров А.В. Состояние и приоритетные направления развития птицепродуктового подкомплекса в различных регионах России // Мировое и российское птицеводство: состояние, динамика развития, инновационные перспективы: материалы XX Международной конференции. &#8212; Сергиев Посад, 2020. &#8212; С.703-706.</li>
<li>Мельник В.А. Микроклимат и продуктивность птицы // Животноводство России. &#8212; 2014. &#8212; № 5. &#8212; С.13-15.</li>
<li>Фисинин В.И. Стратегические тренды развития мирового и отечественного птицеводства: состояние, вызовы, перспективы Мировые и российские тренды развития птицеводства: реалии и вызовы будущего: материалы XIX Международной конференции / Российское отделение Всемирной научной ассоциации по птицеводству (ВНАП); НП «Научный центр по птицеводству. – Сергиев Посад, 2018. – С. 9-48.</li>
<li>Сурай П.Ф., Фисинин В.И. Современные методы борьбы со стрессами в птицеводстве // Сельскохозяйственная биология. – 2012. &#8212; № 4. – С.3-13.</li>
<li>Рядчиков В.Г. Основы питания и кормления сельскохозяйственных животных: учебник. &#8212; Краснодар: Кубанский государственный аграрный университет, 2014. &#8212; 616 с.</li>
<li>Фисинин В.И., Егоров И.А., Драганов И.Ф. Кормление сельскохозяйственной птицы: учебник. &#8212; М.: ГЕОТАР-Медиа, 2011. &#8212; 344 с.</li>
<li>Хазиахметов Ф. С. Рациональное кормление животных: учебное пособие. &#8212; Санкт-Петербург: Лань, 2019. &#8212; 364 с.</li>
<li>Семенова Е.Ф., Веденеева А.С., Жужжалова Т.П. Скрининг антимикробной активности жидких экстрактов стевии Ребо (Stevia rebaudiana Bertoni) // Вестник Воронежского госуниверситета. Серия «Химия. Биология. Фармация». &#8212; 2010. &#8212; № 1. &#8212; С. 121-126.</li>
<li>Околелова Т. М., Мансуров Р.Ш., Папазян Т.Т., Петросян А.Б., Шабаев И.С. Препарат «Актиген» при выращивании бройлеров // Птицеводство. &#8212; 2012. &#8212; № 6. &#8212; С. 31–32.</li>
<li>Манукян В.А., Джавадов Э.Д., Дмитриева М.Е., Лаптев Г.Ю., Никонов И.Н., Новикова Н.И., Ильина Л.А. Применение ферментативного пробиотика в кормлении цыплят-бройлеров // Птица и птицепродукты. &#8212; 2013. &#8212; № 5. &#8212; С. 22-26.</li>
<li>Гуо С. С., Ма К., Гуо И.М. Влияние препарата «Актиген» на продуктивность цыплят-бройлеров, их иммунный ответ и микрофлору подвздошной кишки // Птица и птицепродукты. &#8212; 2013. &#8212; № 2. &#8212; С. 47–48.</li>
<li>Лобанок А. Г., Сапунова Л.И., Шарейко Н.А., Долженкова Е.А. Дрожжи как основа биологически активных кормовых добавок про- и пребиотического действия // Весці Нацыянальнай акадэміі навук Беларусі.Серыя біялагічных навук. &#8212; 2014. &#8212; № 1. &#8212; С. 17–22.</li>
<li>Отченашко В. У каждого подкислителя свои особенности // Животноводство России. &#8212; 2014. &#8212; № 11. &#8212; С.31-33.</li>
<li>Коптев В. Ю., Шкиль Н.А., Леонова М.А., Онищенко И.С., Балыбина Н.Ю., Бычков А.Л. Влияние кормового средства, содержащего маннано-лигосахариды, на уровень бактерионосительства микроорганизмов рода Salmonella и прирост живой массы сельскохозяйственной птицы // Достижения науки и техники АПК. – 2015. &#8212; Т. 29. &#8212; № 1. &#8212; С. 46–48.</li>
<li>Alagawany M., El-Hack M. A., Farag M. R., Tiwari R., Dhama K. Biological effects and modes of action of carvacrol in animal and poultry pro-duction and health-a review //Advances in Animal and Veterinary Sciences. &#8212; 2015.- Vol. 3.- №. 2s. &#8212; PP. 73-84.</li>
<li>Жученко Е.В., Семенова Е.Ф., Маркелова Н.Н., Шпичка А.И., Князькова А.А. Влияние эфирных масел на микроорганизмы различной таксономической принадлежности в сравнении с современными антибиотиками. Сообщение III. Действие масел лаванды, розового дерева, эвкалипта, пихты на некоторой грамотрицательной бактерии // Известия высших учебных заведений. Приволжский регион. Естественные науки. &#8212; 2015. &#8212; № 1 (9). &#8212; С. 30-41.</li>
<li>Атландерова К.Н. Растительные экстракты как альтернатива антибиотикам в кормлении сельскохозяйственных животных //Актуальные проблемы животноводства в условиях импортозамещения. &#8212; 2018. &#8212; С. 17-21.</li>
<li>Беляева С.Н., Концевая С.Ю., Коваленко А.М. Повышение неспецифических факторов иммунитета птиц // Вопросы нормативно-правового регулирования в ветеринарии. &#8212; 2019. &#8212; № 1. &#8212; С. 143-145.</li>
<li>Кишняйкина Е.А. Продуктивный и физиологический эффект биологически активных веществ в системах выращивания цыплят-бройлеров: дис. … канд. с.-х. наук: 06.02.10 / Е.А. Кишняйкина. &#8212; Новосибирск, 2019. &#8212; 145 с.</li>
<li>Лаптев Г.Ю., Ильина Л.А., Йылдырым Е.А., Филлипова В.А., Дубровин А.В., Новикова О.Б., Кочиш И.И. Фитобиотик ИНТЕБИО® на защите иммунитета птицы // Птицеводство. – 2019. &#8212; № 7-8. – С.25-30.</li>
<li>Мурленков Н.В. Экономический эффект от пробиотических культур штамма Bacillus в бройлерном птицеводстве // Сб. материалов Международной научно-практической конференции. &#8212; Омск, 2019. &#8212; С. 157-160.</li>
<li>Овчинников А.А., Овчинникова Л.Ю., Коновалов Д.А. Иммунный статус организма мясных кур при использовании пробиотиков в рационе // Птицеводство. – 2019. &#8212; № 5. – С.43-47.</li>
<li>Сурай П.Ф., Фисинин В.И., Кочиш И.И. От регуляции витагенов в оптимизации иммунного ответа: новые подходы к иммуннорегуляции в птицеводстве // Мировое и российское птицеводство: состояние, динамика развития, инновационные перспективы: материалы XX Международной конференции. &#8212; Сергиев Посад, 2020. &#8212; С.56-67.</li>
<li>Бохан П.Д., Карпенко Л.Ю., Бахта А.Н. Сравнительная оценка влияния на гематологический статус у цыплят-бройлеров применения симбиотиков и антибиотиков // Мировое и российское птицеводство: состояние, динамика развития, инновационные перспективы: материалы XX Международной конференции. Сергиев Посад, 2020. &#8212; С.173-175.</li>
<li>Goossens H., Ferech M., Vander Stichele R., Elseviers M. Outpatient antibiotic use in Europe and association with resistance: a cross-national database study (англ.) // The Lancet: journal. — Elsevier, 2005. — Vol. 365, no. 9459. — P. 579—587.</li>
<li>Ao, T. Exogenous enzymes and organic acids in the nutrition of broiler chicks: effects on growth performance and in vitro and in vivo digestion [Электронный ресурс] / Tuoying Ao // University of Kentucky Doctoral Dissertations, 2005. – 241 p. – URL: <a href="https://uknowledge" target="_blank">https://uknowledge</a>. uky.edu/ gradschool _diss/241 (дата обращения: 30.11.2020).</li>
<li>Wright G. D. Antibiotic resistance in the environment: a link to the clinic? (англ.) // Current Opinion in Microbiology: journal. — Elsevier, 2010. — October (vol. 13, no. 5). — P. 589—594.</li>
<li>D&#8217;Costa, Vanessa; King, Christine; Kalan, Lindsay; Morar, Mariya; Sung, Wilson; Schwarz, Carsten; Froese, Duane; Zazula, Grant; Calmels, Fabrice; Debruyne, Regis; Golding, G. Brian; Poinar, Hendrik N.; Wright, Gerard D. Antibiotic resistance is ancient (англ.) // Nature. — 2011. — September (vol. 477, no. 7365). — P. 457—461.</li>
<li>Bodkin H. Brexit Britain should lead the way by banning mass antibiotic use in agriculture, says top doctors //The Telegraph. -2016.6.6. Clarke P. Farmers told to cut antibiotic use by one-fifth/Clarke P.//Farmers Weekly. &#8212; 2016. URL: https://www.telegraph.co.uk/(дата обращения 30.11.2020).</li>
<li>Фисинин В. И., Егоров И. А., Лаптев Г. Ю., Ленкова Т. Н., Никонов И. Н., Ильина Л. А., Манукян В. А., Грозина А.А., Егорова Т.А., Новикова Н.И., Йылдырым Е.А. Получение продукции птицеводства без антибиотиков с использованием перспективных программ кормления на основе пробиотических препаратов // Вопросы питания. &#8212; 2017. &#8212; № 6. &#8212; С.114-124.</li>
<li>Канардов П. Антибиотики в животноводстве. Запретить нельзя разрешить// Ценовик. &#8212; 2017. &#8212; № 9. &#8212; С.22.</li>
<li>Васильева О.А., Нуфер А.И., Шацких Е.В. Альтернативные пути замены кормовых антибиотиков // Эффективное животноводство. &#8212; 2019. &#8212; № 4. &#8212; С.13-15.</li>
<li>Шацких Е.В., Галиев Д.М., Нуфер А.И. Мясная продуктивность цыплят-бройлеров при замене кормовых антибиотиков в рационе на ростостимулирующие кормовые добавки. // Птица и птицепродукты. &#8212; 2019. &#8212; № 6. &#8212; С. 26-29.</li>
<li>Джанарсланов Р. Бройлер без антибиотиков-тренд будущего. URL: https://www.agroinvestor.ru/column/rizvan-dzhanarslanov/30096-broyler-bez-antibiotikov-trend-budushchego (дата обращения 29.04.2020).</li>
<li>Lillehoj, H., Liu, Y., Calsamiglia, S. et al. Phytochemicals as an alternative to antibiotics to stimulate growth and improve host health. URL: https://veterinaryresearch.biomedcentral.com/articles/10.1186/s13567-018-0562-6#article-info (дата обращения 22.11.2019).</li>
<li>Мамкин А.Ю. Философия о глобальных проблемах современности. URL:https://www.sites.google.com/site/2015mamkin/home/ogse-01-osnovy-filosofii/20 (дата обращения 22.04.2020).</li>
<li>Омельченко Н.А., Пышманцева Н.А. Учены рекомендуют: взамен антибиотиков // Земля и жизнь. Российская аграрная газета, 2009. &#8212; №7 (12) URL: https://xn--80abhgo0bdpo5a.xn--p1ai/svinovodstvo/ bacell-monosporin-prolam-01 (дата обращения 29.04.2020).</li>
<li>Швыдков А. Н., Ланцева Н.Н., Рябуха Л.А. Физиологическое обоснование использования пробиотиков, симбиотиков и природных минералов в бройлерном птицеводстве Западной Сибири: монография. — Новосибирск: НГАУ, 2015. — 149 с. URL: https://e.lanbook.com/book/71646 (дата обращения: 25.11.2020).</li>
<li>Буяров В.С., Червонова И.В., Ярован Н.И., Учасов Д.С. Пробиотики и пребиотики в промышленном свиноводстве и птицеводстве: монография // Орловский государственный аграрный университет. &#8212; 2014. &#8212; С. 164-166.</li>
<li>Соколенко Г.Г., Лазарев С.В., Миньченко С.В. Пробиотики в рациональном кормлении животных // Технологии пищевой и перерабатывающей промышленности АПК &#8212; продукты здорового питания. &#8212; 2015. &#8212; № 1. &#8212; С. 72-78.</li>
<li>Шесточенко А. Профилактика инфекционных заболеваний молодняка. &#8212; М.: Колос, 1983. &#8212; 207 с.</li>
<li>Хорошевский М.А., Афанасьева А.И. Пробиотики в животноводстве // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. &#8212; 2003. &#8212; № 2 (10). &#8212; С. 290-292.</li>
<li>Шарипова А.Ф., Хазиев Д.Д. Влияние пробиотической добавки «Ветоспорин-Актив» на эффективность выращивания цыплят-бройлеров // Ученые записки Казанской государственной академии ветеринарной медицины им. Н.Э. Баумана. &#8212; 2015. &#8212; Т. 221. &#8212; № 1. &#8212; С. 253-258.</li>
<li>Орлова Т.Н., Дорофеев Р.В. Пробиотики &#8212; перспектива животноводства / // Аграрная наука &#8212; сельскому хозяйству: сб. материалов XII Международной научно-практической конференции. Кн. 3. &#8212; Барнаул: Алтайский государственный аграрный университет, 2017. &#8212; С. 177-180.</li>
<li>Пышманцева Н.А., Чиков А.Е., Осепчук Д.В., Ковехова Н.П. Об эффективности максимально раннего применения пробиотиков у цыплят яичных пород // Проблемы биологии продуктивных животных. &#8212; Боровск. &#8212; 2011. &#8212; № 1. &#8212; С. 93-99.</li>
<li>Hung A.T., Lin S.Y., Yang T.Y., Chou C.K., Liu H.C., Lu J.J., Wang B., Chen S.Y., Lien T.F. Effects of Bacillus coagulans ATCC 7050 on growth performance, intestinal morphology, and microflora composition in broiler chickens // Animal production science &#8212; 2012. &#8212; V. 52 (9). &#8212; P. 874-879.</li>
<li>Hashemzadeh F., Rahimi S., Torshizi M.A., Masoudi A.A Effects of probiotics and antibiotic supplementation on serum biochemistry and intestinal microflora in broiler chicks / // Agriculture and crop sciences. &#8212; 2013. &#8212; №. 5 (20). &#8212; P. 2394-2398.</li>
<li>Темираев Р.Б., Гаппоева В., Гагкоева Н. Пробиотики и ферментные препараты в рационах цыплят // Птицеводство. &#8212; 2009. &#8212; № 4. &#8212; С. 20-21.</li>
<li>Темираев Р.Б., Гаппоева В.С., Олисаев С.В. Влияние пробиотика и ферментного препарата на продуктивность кур-несушек // Известия Горского государственного аграрного университета. &#8212; Владикавказ. &#8212; 2011. &#8212; Т. 48. &#8212; Ч. 1. &#8212; С. 111-114.</li>
<li>Салеева И.П., Иванов А.В., Павленко И.В. и др. Новые пробиотические комплексы (препараты) и их применение при выращивании бройлеров // Птицеводство. &#8212; № 12. &#8212; 2014. &#8212; С.29-33.</li>
<li>Сипайлова О.Ю., Нестеров Д.В., Шейда Е.В., Лебедев С.В. Иммуномодулирующие свойства кормовых добавок на основе Bacilus subtilis // Вестник мясного скотоводства. &#8212; 2014. &#8212; № 3 (86). &#8212; 2014. &#8212; С. 94-98.</li>
<li>Петраков Е.С., Овчарова А.Н. Переваримость корма у цыплят-бройлеров под влиянием пробиотических лактобацилл // Современное состояние животноводства: проблемы и пути их использования: материалы научно-практической конференции. &#8212; Саратов, 2018. &#8212; С. 143-144.</li>
<li>Степанова А.М., Неустроев М.П. Разработка и применение препарата из штаммов Bacillus subtilis в птицеводстве: монография. &#8212; Новосибирск, 2019. &#8212; 84 с.</li>
<li>Орлова Т.Н. Эффективность применения пробиотического препарата «Пропионовый» в рационах цыплят-бройлеров: автореф. дис. канд. с.-х. наук 06.02.08. &#8212; Барнаул, 2020. &#8212; 22 с.</li>
<li>Фисинин В.И., Егоров И.А., Лаптев Г.Ю. и др. Получение продукции птицеводства без антибиотиков с использованием перспективных программ кормления на основе пробиотических штаммов // Вопросы питания. &#8212; 2017. &#8212; Т. 89. &#8212; № 6. &#8212; С. 114 -124.</li>
<li>Маркин Ю., Нестеров Н. Разумная альтернатива антибиотикам пробиотики в рационах для птицы // Животноводство России. &#8212; 2018. -№ 2. &#8212; С. 8-11.</li>
<li>Морозова Е.С., Мурленков Н.В., Шуметов В.Г. Оптимизация дозировки пробиотика &#171;olin&#187; в рационе кормления цыплят-бройлеров по критериям качества полуфабриката // Международный студенческий научный вестник. &#8212; 2017. &#8212; № 1. &#8212; С. 30.</li>
<li>Червонова И.В. Эффективность применения спорообразующего пробиотика в технологии выращивания цыплят-бройлеров // Инновации в АПК: проблемы и перспективы. &#8212; 2017. &#8212; № 1. &#8212; С. 136-141.</li>
<li>Данилова А.А., Ратошный А.Н. Пробиотики в кормлении цыплят-бройлеров // Научное обеспечение агропромышленного комплекса. &#8212; 2018. &#8212; С. 288-291.</li>
<li>Здоровый кишечник – залог эффективности современного птицеводства // Птица и птицепродукты. – 2019. &#8212; № 3. – С.32-33.</li>
<li>Манукян В., Ленкова Т., Егоров И. Ферментативный пробиотик в кормлении бройлеров // Животноводство России. &#8212; 2018. &#8212; № 6. &#8212; С. 11-12.</li>
<li>Царук Л.Л. Пробиотик Лактисан в кормлении цыплят-бройлеров // Сельское хозяйство &#8212; проблемы и перспективы. – Гродно, 2019. &#8212; С. 266-273.</li>
<li>Гурциева М.С., Калоев Б.С. Применение ферментативного пробиотика в кормлении цыплят-бройлеров // Вестник научных трудов молодых учёных, аспирантов, магистрантов и студентов ФГБОУ ВО «Горский государственный аграрный университет». &#8212; 2018. &#8212; С. 250-252.</li>
<li>Курманаева В., Бушов А. Биопрепараты в рационах цыплят-бройлеров кросса &#171;Смена-7&#8243;// Птицеводство. &#8212; 2012. &#8212; № 1. &#8212; С. 31-33.</li>
<li>Гиндуллин, А.И., Тремасов М.Я., Белецкий С.О. Пробиотики на основе Lactobacterium и Bacillus при Т- 2 токсикозе цыплят // Птица и птицепродукты. &#8212; 2014. &#8212; № 3. &#8212; С. 44-46.</li>
<li>Овчарова А.Н., Петраков Е.С. Физиологические показатели и продуктивность цыплят- бройлеров при использовании пробиотического препарата на основе бацилл // Проблемы биологии продуктивных животных. &#8212; 2018. &#8212; № 1. &#8212; С. 94-101.</li>
<li>Степанова А.М., Неустроев М.П. Разработка и применение препарата из штаммов Bacillus subtilis в птицеводстве: монография. &#8212; Новосибирск, 2019. &#8212; 84 с.</li>
<li>Хитрый Ф.Н., Прохоров О.Н. Применение пробиотика «Бацелл-М» при кормлении цыплят-бройлеров в условиях напольного содержания // Агропромышленному комплексу &#8212; новые идеи и решения: материалы XIX внутривузовской научно-практической конференции. &#8212; Кемерово: Кузбасская государственная сельскохозяйственная академия, 2020. &#8212; С. 143-146.</li>
<li>Шендеров Б.А. Пробиотики, пребиотики и синбиотики. Общие и избранные разделы проблемы // Пищевые ингредиенты. Сырье и добавки. &#8212; 2005. &#8212; № 2. &#8212; С. 23-26.</li>
<li>Windisch W., Schedle К., Plitzner C., Kroismayr A. Use of phytogenic products as feed additives for swine and poultry // J. anim. sci. &#8212; 2008. &#8212; Vol. 86. &#8212; E140-E148 (DOI: 10.2527/jas.2007-0459).</li>
<li>Collins D.M., Gibson G.R. Probiotics, prebiotics and synbiot-ics: Approaches for modulating the microbial ecology of the gut // American Journal of Clinical Nutrition. &#8212; 1999. &#8212; Vol. 69. &#8212; PP. 1052S-1057S.</li>
<li>Delaquis P.J., Stanich K., Girard B., Mazza G. Antimicrobial activity of individual and mixed fractions of dill, cilantro, coriander and eucalyptus essential oils // International Journal of Food Microbiology. &#8212; 2002. &#8212; 74. &#8212; РР. 101-109</li>
<li>Huyghebaert G., Ducatelle R. R., Immerseel F. An update on alternatives to antimicrobial growth promoters for broilers // Veterinary Journal. &#8212; 2001. &#8212; Vol. 187. &#8212; PP. 182-188.</li>
<li>Chen W.L., Liang J.B., Jahromi M.F., Abdullah N., Ho Y.W., Tu-farelli V. Enzyme treatment enhances release of prebiotic oligosaccharides from palm kernel expeller // BioResources. &#8212; 2015. &#8212; Vol. 10. &#8212; PP. 196-209.</li>
<li>Mountzouris K.C., Tsirtsikos P., Kalamara E., Nitsch S., Schatzmayr G., Fegeros K. Evaluation of the efficacy of a probiotic containing Lactobacillus, Bifidobacterium, Enterococcus and Pediococcus strains in promoting broiler performance and modulating cecal microflora composition and metabolic activities // Poultry Science. &#8212; 2007. &#8212; Vol. 86. &#8212; PP. 309-317.</li>
<li>Осепчук Д.В., Скворцова Л.Н., Пышманцева Н.А.и др. Пребиотик в кормлении цыплят-бройлеров // Сборник научных трудов Северо-Кавказского научно-исследовательского института животноводства. &#8212; 2013. &#8212; № 1. &#8212; С. 133-136.</li>
<li>Кочиш И.И., Мясникова О.В., Мартынов В.В., Смоленский В.И. Микрофлора кишечника кур и экспрессия связанных с иммунитетом генов под влиянием пробиотической и пребиотической кормовых добавок // Сельскохозяйственная биология. &#8212; 2020. &#8212; № 2. &#8212; С. 315-327.</li>
<li>Буряков Н.П., Бурякова М.А., Миронов М.М. Показатели обмена веществ и продуктивности цыплят-бройлеров при использовании в кормлении пребиотика «Сель Ист» // Российский ветеринарный журнал. &#8212; 2015. &#8212; № 1. &#8212; С.13-15.</li>
<li>Шацких Е.В., Нуфер А.И., Галиев Д.М. Эффективность выращивания цыплят-бройлеров при использовании в рационе полисахаридов клеточной стенки дрожжей взамен кормовых антибиотиков // Мировое и российское птицеводство: состояние, динамика развития, инновационные перспективы: материалы XX Международной конференции. Сергиев Посад, 2020. &#8212; С.368-371.</li>
<li>Кузьменко П.М. Синбиотик «Синвет» ‒ препарат нового поколения для повышения продуктивности цыплят-бройлеров // Актуальные проблемы интенсивного развития животноводства. – 2014. &#8212; № 2. – С. 46-48.</li>
<li>Юрина Н.А, Омельченко Н.А., Осепчук Д.В. Результаты производственной проверки изучения синбиотической кормовой добавки в рационах для мясных цыплят // Сборник научных трудов Краснодарского научного центра по зоотехнии и ветеринарии. – 2016. &#8212; № 5. – С. 87-88.</li>
<li>Буяров В.С., Метасова С.Ю. Эффективность применения синбиотика «ПроСтор» в птицеводстве // Ученые записки Казанского университета. Серия Естественные науки. – 2019. – С. 408-421.</li>
<li>Чиков А.Е., Юрина Н.А., Омельченко Н.А. Применение многофункциональной кормовой добавки в мясном птицеводстве // Сборник научных трудов Краснодарского научного центра по зоотехнии и ветеринарии. – 2014. &#8212; № 5. – С.7-10.</li>
<li>Осепчук Д.В., Юрина Н.А., Омельченко Н.А. Изучение синбиотической кормовой добавки в рационах для мясных цыплят // Сельскохозяйственный журнал. – 2016. &#8212; № 3. – С.125-127.</li>
<li>Фисинин В.И., Ушаков А.С., Дускаев Г.К., Казачкова Н.М., Нуржанов Б.С., и др. Изменение иммунологических и продуктивных показателей у цыплят-бройлеров под влиянием биологически активных веществ из экстракта коры дуба // Сельскохозяйственная биология. &#8212; 2018. &#8212; Т. 53. &#8212; № 2. &#8212; С. 385-392.</li>
<li>Козырев С.Г., Гусова Б.Г., Уртаева А.А., Сеидов И.С., Джагаев А.А. Использование фитобиотиков при выращивании бройлеров // Достижения науки и техники АПК. – 2018. – Т.32. № 7. – С.56-58.</li>
<li>Ахмедханова Р.Р., Алиева С.М., Гитинов М.М. Целесообразность применения водорослей в птицеводстве // Научный фактор интенсификации и повышения конкурентоспособности отраслей АПК: матер. Междунар. науч.-практ. конф., посвященной 80-летию факультета биотехнологии Дагестанского государственного аграрного университета имени М.М. Джамбулатова (Махачкала, 17-18 мая 2017 г.). &#8212; Махачкала, 2017. &#8212; С. 21-25.</li>
<li>Буяров В.С., Червонова И.В., Меднова В.В., Ильичева И.Н. Эффективность применения фитобиотиков в птицеводстве (обзор) // Вестник аграрной науки. – 2020. &#8212; № 3. – С.44-60.</li>
<li>Singh, Jaswinder, A. P. S. Sethi, S.S. Sikka Effect of Cinnamon (Cinnamomum cassia) Powder as a Phytobiotic Growth Promoter in Commercial Broiler Chickens // Animal nutrition and feed technology. &#8212; 2014. &#8212; Vol. 14. &#8212; Issue 3. &#8212; PP. 471-479 (DOI: 10.5958/0974-181X.2014.01349.3).</li>
<li>Ткаченко К.Г., Казаринова Н.В., Музыченко Л.М., Шургая А.М., Павлова О.В., Сафонова Н.Г. Санационные свойства эфирных масел некоторых видов растений // Растительные ресурсы. &#8212; 1999. &#8212; Т. 35, вып. 3. &#8212; С. 11-24.</li>
<li>Семенова Е.Ф., Веденеева А.С., Жужжалова Т.П. Скрининг антимикробной активности жидких экстрактов стевии Ребо (Stevia rebaudiana Bertoni) // Вестник Воронежского госуниверситета. Серия «Химия. Биология. Фармация». &#8212; 2010. &#8212; № 1. &#8212; С. 121-126.</li>
<li>Жученко Е.В., Семенова Е.Ф., Маркелова Н.Н., Шпичка А.И., Князькова А.А. Влияние эфирных масел на микроорганизмы различной таксономической принадлежности в сравнении с современными антибиотиками. Сообщение III. Действие масел лаванды, розового дерева, эвкалипта, пихты, на некоторой грамотрицательной бактерии // Известия высших учебных заведений. Приволжский регион. Естественные науки. – 2015. &#8212; № 1 (9). &#8212; С. 30-41.</li>
<li>Основы ветеринарной санитарии: учебное пособие / Н. В. Сахно, В. С. Буяров, О. В. Тимохин, Ю. А. Ватников. — Санкт-Петербург: Лань, 2017. — 172 с. — ISBN 978-5-8114-2407-8. — Текст: электронный // Лань: электронно-библиотечная система. — URL: <a href="https://e.lanbook.com/" target="_blank" rel="noopener">https://e.lanbook.com/</a> book/ 91284 (дата обращения: 25.11.2020). — Режим доступа: для авториз. пользователей.</li>
<li>Багно О.А., Прохоров О.Н., Шевченко С.А. и др. Фитобиотики в кормлении сельскохозяйственных животных // Сельскохозяйственная биология. &#8212; 2018. &#8212; № 4. &#8212; С. 687-697.</li>
<li>Шмакова С.В., Ланцева Н.Н. Перспектива использования фитобиотика в рационах цыплят-бройлеров // Основы и перспективы органических биотехнологий. &#8212; 2020. &#8212; № 1. &#8212; С. 48-51.</li>
<li>Ланцева Н.Н., Мартыщенко А.Е., Швыдков А.Н. Влияние функциональных свойств пробиотиков и фитобиотиков на показатели продуктивности цыплят-бройлеров // Фундаментальные исследования. 2015. &#8212; № 2. – С. 1417-1423.</li>
<li>Лапкина Е.З., Тирранен Л.С. Использование травяной добавки на основе растений крапивы двудомной (Urtica dioica L.) и звездчатки средней (Stellaria media L.) в кормлении японских перепелов // Вестник КрасГАУ. &#8212; 2017. &#8212; № 2(125). &#8212; С.39-44.</li>
<li>Кишняйкина Е.А., Жучаев К.В. Влияние экстракта чабреца на продуктивные качества и сохранность цыплят-бройлеров кросса ISA F-15 // Вестник НГАУ. – 218. &#8212; № 4(49). – С.74-80.</li>
<li>Сахно О.Н., Буяров В.С. Эффективность промышленного выращивания цыплят-бройлеров с применением препаратов «Алекс» и «Эмицидин» // Аграрный вестник Верхневолжья. – 2018. &#8212; № 3. – С. 114-123.</li>
<li>Игнатович Л.С. Влияние применения компонентных кормовых добавок, изготовленных с применением травяной муки из тысячелистника обыкновенного, на продуктивность кур-несушек, качество производимой продукции (яиц) и конверсию корма // Дальневосточный аграрный вестник. &#8212; 2017. -№ 2(42). &#8212; С. 75-81.</li>
<li>Шацких Е.В., Нуфер А.И. Продуктивные качества цыплят-бройлеров при использовании в рационе фитобиотической кормовой добавки // Птица и Птицепродукты. – 2020. &#8212; № 5. – С.39-41.</li>
<li>Пат. 2477614 Российская Федерация, МПК51, А23К 1/16. Cпособ получения комплексной биологически активной кормовой добавки для сельскохозяйственных животных, птицы и рыбы с пробиотиками и лекарственными травами / В.Г. Правдин, Л.З. Кравцова, Н.А. Ушакова; заявитель и патентообладатель Общество с ограниченной ответственностью &#171;Научно-технический центр биологических технологий в сельском хозяйстве&#187; (RU). &#8212; № 2011128157/13, заявл. 11.07.2011; опуб. 20.03.2013, Бюл., № 8. – 10 с.</li>
<li>Справочник по выращиванию бройлеров ROSS, 2018. – 140 c. Режим доступа: <a href="https://ru.aviagen.com/assets/Tech_Center/BB_" target="_blank" rel="noopener">https://ru.aviagen.com/assets/Tech_Center/BB_</a> Foreign_ Language _Docs/RUS_TechDocs/Ross-BroilerHandbook2018-RU.pdf (дата обращения: 30.11.2020).</li>
<li>Методика проведения научных и производственных исследований по кормлению сельскохозяйственной птицы. Молекулярно-генетические методы определения микрофлоры кишечника /И.А. Егоров, В.А. Манукян, Т.Н. Ленкова и др. – Сергиев Посад, 2013. – 51 с.</li>
<li>Engels C., Schieber A., Gänzle M.G. Inhibitory spectra and modes of antimicrobial action of gallotannins from mango kernels (Mangifera indica L.). Appl. Environ. Microb., 2011, 77(7): 2215-2223 (doi: 10.1128/AEM.02521-10).</li>
<li>Растопшина Л.В. Способы повышения продуктивности цыплят-бройлеров / Л.В. Растопшина // Сибирская наука &#8212; проблемы и перспективы технологии производства и переработки продукции животноводства. Сб. научных трудов I региональной юбилейной научно-практической конференции, посвященной 70-летию биолого-технологического (зооинженерного) факультета ФГБОУ ВПО АГАУ. – Барнаул, 2013. – С. 123-127.</li>
<li>Пышкина И.В. Оценка мясной продуктивности цыплят &#8212; бройлеров кросса в условиях ОАО Птицефабрика «Васильевская» Пензенской области / И.В. Пышкина // Сборник научный статей Инновационные идеи молодых исследователей для агропромышленного комплекса России. – Пенза, 2015. – С. 184-185.</li>
<li>Марьина О.Н. Продуктивность цыплят-бройлеров в зависимости от используемой кормовой программы / О.Н. Марьина // Сборник научных статей по материалам Всероссийской научно- практической интернет-конференции. – Ставрополь, 2016. – С. 92-101.</li>
<li>Столяров В.П., Сотникова Т.А. Продуктивность цыплят-бройлеров при разных уровнях обменной энергии в комбикорме //ИЦРОН. Новые тенденции развития сельскохозяйственных наук. Секция 19. Частная зоотехния. 2017. Режим доступа: <a href="https://izron.ru/articles/novye-tendentsii-razvitiya-selskokhozyaystvennykh-nauk-sbornik-nauchnykh-trudov-po-itogam-mezhdunaro/sektsiya-19-chastnaya-zootekhniya-tekhnologiya-proizvodstva-produktov-zhivotnovodstva-spetsialnost-0/produktivnost-tsyplyat-broylerov-pri-raznykh-urovnyakh-obmennoy-energii-v-kombikorme/" target="_blank" rel="noopener">https://izron.ru/articles/novye-tendentsii-razvitiya-selskokhozyaystvennykh-nauk-sbornik-nauchnykh-trudov-po-itogam-mezhdunaro/sektsiya-19-chastnaya-zootekhniya-tekhnologiya-proizvodstva-produktov-zhivotnovodstva-spetsialnost-0/produktivnost-tsyplyat-broylerov-pri-raznykh-urovnyakh-obmennoy-energii-v-kombikorme/</a> (дата обращения: 01.10.2020).</li>
<li>Торшков А.А. Изменение биохимических показателей крови бройлеров при использовании арабиногалактана // Фундаментальные исследования. – 2011. – № 9-3. – С. 583-587.</li>
<li>Голиков А.Н., Базанова Н.У., Кожебеков З.К. [и др.]. Физиология сельскохозяйственных животных. &#8212; М.: Агропромиздат, 1991. – 432 с.</li>
<li>Казарян Р.В., Лукьяненко М.В., Бородихин А.С., Семененко М.П., Мирошниченко П.В. Исследование биохимических показателей сыворотки крови цыплят-бройлеров, выращенных с применением комплексной кормовой добавки // Новые технологии. &#8212; 2018. &#8212; № 4. &#8212; С. 209-215.</li>
<li>Практикум по иммунологии / Под ред. И.А. Кондратьевой, В.Д. Самуилова. &#8212; М.: Изд-во МГУ, 2001. &#8212; 224 с.</li>
<li>Зайчик А.Ш., Чурилов Л.П. Механизмы развития болезней и синдромов. &#8212; СПб.: ЭЛБИ-СПб., 2002. &#8212; 507 с.</li>
<li>Конопатов Ю.В., Макеева Е.Е. Основы иммунитета и кормление сельскохозяйственной птицы. &#8212; СПб: Библиотечка практика, 2002. -120 с.</li>
<li>Болотников И.А. Гематология птиц. &#8212; Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1980. &#8212; 116 с.</li>
<li>Шендеров Б.А. Медицинская микробная экология и функциональное питание // Микрофлора человека и животных и ее функции. – Т.1. – М.: ГРАНТЬ, 1998. – 288 с.</li>
<li>Бахарева О.П., Саражакова И.М. Состав микрофлоры слепых отростков кишечника цыплят в возрасте от 1 до 63 суток // Вестник КрасГАУ. &#8212; 2009. &#8212; № 3. – С.129-135.</li>
<li>Повозников Н.Г., Пустовая Н.В. Продуктивность и биохимический состав крови кур. 2013. &#8212; С. 206-219. Режим доступа: <a href="https://cyberleninka.ru" target="_blank" rel="noopener">https://cyberleninka.ru</a> /article/n/produktivnost-i-biohimicheskiy-sostav-krovi-kur/viewer (дата обращения 30.11.2020).</li>
</ol>
<p>&nbsp;</p>
]]></content:encoded>
					
					<wfw:commentRss>https://apknet.ru/stimulyatory-rosta-dlya-ptic/feed/</wfw:commentRss>
			<slash:comments>0</slash:comments>
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Фенотипирование и генотипирование популяции крупного рогатого скота Свердловской области по генам ассоциированным с продуктивностью</title>
		<link>https://apknet.ru/fenotipirovanie-i-genotipirovanie/</link>
					<comments>https://apknet.ru/fenotipirovanie-i-genotipirovanie/#respond</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[Leonid]]></dc:creator>
		<pubDate>Mon, 05 Jul 2021 06:28:47 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Животноводство]]></category>
		<category><![CDATA[ФГБОУ-ВО-Уральский-ГАУ]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://apknet.ru/?p=13826</guid>

					<description><![CDATA[Цель работы – провести генотипирование и фенотипирование в популяции крупного рогатого скота Свердловской области по генам, ассоциированным с продуктивностью. Создание и формирование геномной базы популяции крупного рогатого скота Свердловской области для развития научной деятельности и получения в дальнейшем племенного поголовья животных с заданными характеристиками по продуктивности, качеству получаемой продукции, здоровью и долголетию.]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[<h2><a href="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/ФГБОУ-ВО-Уральский-ГАУ-Титульник-и-исплн-Тема-1.docx">Титульный лист и исполнители</a></h2>
<p>РЕФЕРАТ</p>
<p>Отчет на 89 страницах, содержит 50 рисунков, 10 таблиц,56 литературных источников, и 4 приложения.</p>
<p>Ключевые слова: ГЕНОТИП, ФЕНОТИП, АЛЛЕЛЬ, МОЛОЧНАЯ ПРОДУКТИВНОСТЬ, ДИАЦИЛГЛИЦЕРИН-O-АЦИЛТРАНСФЕРАЗА 1, ЛЕПТИН, РЕЦЕПТОР ГОРМОНА РОСТА, K-КАЗЕИН, Β-ЛАКТОГЛОБУЛИН,</p>
<p>Объектом исследования являются коровы черно-пестрой породы Свердловской области.</p>
<p>Цель работы – провести генотипирование и фенотипирование в популяции крупного рогатого скота Свердловской области по генам, ассоциированным с продуктивностью. Создание и формирование геномной базы популяции крупного рогатого скота Свердловской области для развития научной деятельности и получения в дальнейшем племенного поголовья животных с заданными характеристиками по продуктивности, качеству получаемой продукции, здоровью и долголетию.</p>
<p>Генотипирование проводили на биочипах GGP Bovine 150K, разработанных Illumina совместно с Neogen и методом ПЦР-ПДРФ</p>
<p>В результате исследования 2020 года получены следующие результаты:</p>
<p>1. Впервые проведенное на маточном поголовье крупного рогатого скота генотипирование по генам продуктивности, ассоциирована с фенотипическим проявлением.</p>
<p>2. Установлено достоверное влияние на продуктивность генов LEP, GHR, DGAT1, CSN_AB. Корреляционная зависимость установлена для дуплетного влияния пары генов GHR-LEP в однородности показателя удоя, а для варианта BB-AA, значение выше (наибольшие средние), что соответствует гипотезе о синергичном воздействии генов.</p>
<p>3. Разработана тест-система для генотипирования в режиме real-time по генам LEP и GHR.</p>
<p>4. Рекомендованы наиболее эффективные генотипы, обеспечивающие получение дополнительного дохода от 6154 рублей до 34586 рублей в год с племенной коровы.</p>
<p>Результаты исследования представлены к публикации в журнал «IOPConferenceSeries: EarthandEnvironmentalScience» (Scopus), журнал «Известия Оренбургского ГАУ»(перечень ВАК).</p>
<h2>ВВЕДЕНИЕ</h2>
<p>Современные условия ведения селекционной работы диктуют проведения отбора животных не только по фенотипическим признакам, а по сочетанному эффекту генотипа и паратипа на фенотип.</p>
<p>До внедрения геномных исследований влияние генотипа рассматривалось исключительно по принадлежности животного к генеалогической линии. Такие исследования проводились на протяжении долгих лет. Были выявлены различные закономерности влияния линейной принадлежности. По данным отечественных ученых, проведенных в разных регионах страны, не было выявлено приоритетного превосходства какой-либо генеалогической линии [1- 4]. В зависимости от условий хозяйства проявляли себя быки разных линий как улучшающие удой, жиро- и белково-молочность [5-7]. Все приведенные данные свидетельствуют о том, что каждая из генеалогических линий имеет в себе как выдающихся представителей, так и совершенно посредственных, либо попавших в не соответствующие условия для раскрытия своего потенциала [8,9].</p>
<p>Первые попытки генотипирования крупного рогатого скота по генам продуктивности проводили с помощью ПЦР [10-13]. Это достаточно трудозатратная методика, особенно если цель работы выявление нескольких полиморфизмов. Сегодня технологии ДНК-чипов и genome-wide association study (GWAS) во многом упростили задачу выявления генов, играющих важную роль в проявлении признака [14-16]. Фермент диацилглицерин-O-ацилтрансфераза 1 (ДГАТ1 или DGAT1) связан с составом молока и удоем [17,18]. Лептин (LEP) имеет широкое влияние на метаболизм, потребление и усвоение пищи, рост и массу тела [19-21]. Маркер лептина Exon 2FB позволяет также определить гомо- и гетерозиготные аллельные формы, связанные с перинатальной смертностью телок [22]. Ген рецептора гормона роста (GHR) также влияет на рост и метаболизм [23, 24], а его маркер ARS-BFGL-NGS-118998 связан с некоторыми показателями молочной продуктивности [17, 24]. Два важных белковых компонента молока k-казеин и β-лактоглобулин кодируются соответственно CSN_AB и LGB генами. Они являются определяющими при оценке молочной продуктивности [26]. Вариант BB гена β-лактоглобулин связан с более низкой концентрацией его белкового продукта [27, 28], что делает его желательным поскольку β-лактоглобулин основной аллерген молока [29, 30]. Вариант B k-казеина ассоциирован с более высокой долей белка в молоке по сравнению с A аллелем [27].</p>
<p>Цель исследования &#8212; Генотипирование и фенотипирование популяции крупного рогатого скота Свердловской области по генам, ассоциированным по генам продуктивности; &#8212; Создание и формирование геномной базы популяции крупного рогатого скота Свердловской области для развития научной деятельности и получения в дальнейшем племенного поголовья с заданными характеристиками по продуктивности, качеству получаемой продукции, здоровью и долголетию.</p>
<p>Задачи:</p>
<p>1. Провести оценку зоотехнических показателей молочной продуктивности крупного рогатого скота: живая масса, удой, содержание белка и жира.</p>
<p>2. Провести геномную оценку маточного поголовья уральского скота.</p>
<p>3. Выявить корреляционные зависимости генотипа с фенотипом.</p>
<h2>1. ГЕНЫ, АССОЦИИРОВАННЫЕ С МОЛОЧНОЙ ПРОДУКТИВНОСТЬЮ КРУПНОГО РОГАТОГО СКОТА</h2>
<p>Практика генотипирования показала, что ряд генов ассоциирован с молочной продуктивностью крупного рогатого скота, несмотря на полигенное наследование, а также значимое влияние паратипических факторов.</p>
<p>Ген – CSN3. Всего идентифицировано 11 аллелей гена каппа-казеин. CSN3 – один из немногих известных генов,однозначно связанных с признаками белковомолочности итехнологическими свойствами молока. В-аллель гена каппа-казеина ассоциирован с более высоким выходом творога и сыра, а также с лучшими коагуляционнымисвойствами молока [31]. Каппа-казеин кодируется геном CSN3, в котором обнаружены значимые для молочной продуктивности замены: rs43703015 (g.88532296C&gt;T; Thr136Ile), rs43703016 (g.88532332A&gt;C; Asp148Ala) [32]. Однонуклеотидная замена rs43703015, определяющая генотип B, связанная с повышенным содержанием жира и лактозы, уменьшает остальные белковые показатели. [33]. Этот результат согласуется с другими исследованиями, в которых также сообщается об уменьшении удоя [34] или отсутствии значительной ассоциации данного варианта с показателями качества молока. Показано, что аллель А по замене rs43703015 отрицательно влияет на коагуляционные свойства молока, так как увеличивает время сычужной коагуляции белков и уменьшает показатель плотности творожного сгустка спустя 30 мин после добавления фермента [35].</p>
<p>Практика показывает, что высококачественные твердые сыры могут быть изготовлены только из молока, полученного от коров, имеющих генотип ВВ каппа-казеина. В некоторых случаях для решения селекционных и научных задач требуется более детальное изучения этого гена.</p>
<p>Ген – LGВ. β-Лактоглобулин является основным белком молочной сыворотки. Несмотря на то, что лактоглобулины не участвуют в процессе коагуляции молока, различные полиморфные варианты гена LGB, кодирующего β-лактоглобулин, оказывают влияние на свертываемость молока [36]. Ген LGB находится на 11 хромосоме; для него описано 11 полиморфных вариантов [37]. Но однонуклеотидная замена rs110066229 (g.107168524A&gt;G) наиболее значима и распространена у молочного скота. Она приводит к замещению аспарагиновой кислоты глицином в кодоне 64. Замена влияет на удой, а также на содержание жира и белка в молоке [38].</p>
<p>Ген GHR. На хромосоме 20 обнаружена мутация GHR (рецептора гормона роста), которая оказывает большое влияние на удой и состав молока. Было обнаружено, что однонуклеотидный полиморфизм ARS-BFGL-NGS-118998, который расположен точно в этом гене, оказывает большое влияние на процентное содержание жира, но не обнаружено влияние на увеличение удоя.[17]</p>
<p>Полиморфный вариант, влияющий на молочную продуктивность крупного рогатого скота, был обнаружен и в гене рецептора гормона роста (GHR) [39]. Однонуклеотидная замена T на А в экзоне 8, приводящая к изменению аминокислотного остатка в позиции 279 (Phe279Tyr), приводит к увеличению суточного удоя [40].</p>
<p>Ген DGAT. Получены данные, что SNP ARS-BFGL-NGS-499, расположенный в DGAT1 на хромосоме 14, оказывает наибольшее влияние на все показатели молочной продуктивности. Многими исследованиями доказано, что мутация в DGAT1, влияет на различия в признаках молочной продуктивности [17]. В большей степени он положительно влияет на выход жира и отрицательно на удой молока и содержание белка [41]</p>
<p>Ген LEP. Лептин кодируется геном LEP и выделяется в кровь адипоцитами белой жировой ткани. Лептин связывается с рецептором в головном мозге и выполняет эндокринную функцию. Белок играет важную роль в гомеостазе и регуляции энергетического обмена, иммунных реакций, гемопоэза. Для данного гена было отмечено, что однонуклеотидная замена A&gt;T в 252 положении связана со снижением удоя молока [21].</p>
<h3>1.1 Материал и методы исследования. Исследования проводили в четырех племенных организациях Свердловской области: ЗАО “Новопышминское”, ООО “Бородулинское” &#8212; племенные заводы; ОАО “Учхоз “Уралец”, ООО Агропромышленная фирма “Луч” &#8212; племенные репродукторы.</h3>
<p>Для выявления значимого влияния генотипа на фенотипическое проявление признака были отобраны хозяйства с одинаковой технологией содержания и доения коров, но с достоверной разницей между группами отобранных животных для генотипирования по продуктивным качествам. В группы животных для геномного исследования были отобраны наиболее старые особи (2007-2013 годов рождения) в количестве 48 (генотипированных на чипах) и 24 головы (генотипированных методом ПЦР), что составило от 5 до 10,0 % от поголовья каждой из сельскохозяйственных организаций. Всего было проанализировано 288 голов, на чипах – 192 головы и методом ПЦР-ПДРФ – 96.</p>
<p>Генотипирование проводили на биочипах GGP Bovine 150K, разработанных Illumina совместно с Neogen, в Центре коллективного пользования научным оборудованием «Биоресурсы и биоинженерия сельскохозяйственных животных» на базе Государственного Всероссийского научно-исследовательского института животноводства имени академика Л.К. Эрнста и методом ПЦР-ПДРФ (полимеразной цепной реакции и полиморфизма длин рестрикционных фрагментов) в лаборатории молекулярных и биологических исследований ФГБОУ ВО Уральский ГАУ.</p>
<p>Материалом для исследования служила кровь, пробы отбирали из подхвостовой вены в вакуумные пробирки с антикоагулянтом ЭДТА К3.</p>
<p>ДНК выделяли с помощью набора реагентов ООО “НПФ “Синтол” ДНК-Экстран-1.</p>
<p>Качество выделенной ДНК проверяли на наноспектрофотометре Nabi UV/Vis NANO сразу после выделения.</p>
<p>Были проведены соответствия между маркерами на чипах и методом ПЦР-ПДРФ для генов каппа-казеина (CSN_AB), лептина (LEP), бета-лактоглобулина (LGB) и рецептора соматотропина (GHR). Результаты ПЦР-ПДРФ включили в анализ данных совместно с полученными путём генотипирования на чипах. Праймеры используемые в работе и соответствующие рестриктазы представлены в таблице 1.</p>
<p>Таблица 1 – Праймеры и рестриктазы, используемые в работе</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td>Ген</td>
<td>Праймеры</td>
<td>Рестриктаза</td>
<td>Статья</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="2">CSN_AB</td>
<td>F: ATCATTTATGGCCATTCCACCAAAG</td>
<td rowspan="2">HinfI</td>
<td rowspan="2">[26]</td>
</tr>
<tr>
<td>R: GCCCATTTCGCCTTCTCTGTAACAGA</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="2">LEP</td>
<td>F: GGGAAGGGCAGAAAGATAG</td>
<td rowspan="2">HphI</td>
<td rowspan="2">[42]</td>
</tr>
<tr>
<td>R: CCAAGCTCTCCAAGCTCTC</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="2">LGB</td>
<td>F: TGTGCTGGACACCGACTACAAAAAG</td>
<td rowspan="2">HaeIII</td>
<td rowspan="2">[26]</td>
</tr>
<tr>
<td>R: GCTCCCGGTATATGACCACCCTCT</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="2">GHR</td>
<td>F: GCTAACTTCATCGTGGACAAC</td>
<td rowspan="2">AluI</td>
<td rowspan="2">[43]</td>
</tr>
<tr>
<td>R: CTATGGCATGATTTTGTTCAG</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Электрофорез проводили в горизонтальных камерах на 2% агарозном геле в TAE-буфере при 150 вольтах в течение 50 минут.</p>
<p>Генотипирование по гену CSN_AB методом ПЦР. Реакционная смесь для ПЦР, объёмом 20 мкл состояла из: 2 мкл буфера для Taq-полимеразы, 2 мкл dNTP, 2 мкл MgCl2, по 0,4 мкл прямого и обратного праймеров, 0,4 Taq-полимеразы; 8,8 мкл воды для ПЦР и 4 мкл ДНК.</p>
<p>Условия проведения ПЦР:</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td>95°C</td>
<td>5 мин.</td>
<td></td>
</tr>
<tr>
<td>95°C</td>
<td>30 сек.</td>
<td rowspan="3">35 циклов</td>
</tr>
<tr>
<td>57°C</td>
<td>1 мин.</td>
</tr>
<tr>
<td>72°C</td>
<td>30 сек.</td>
</tr>
<tr>
<td>72°C</td>
<td>10 мин.</td>
<td></td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>В результате полученный ПЦР-продукт длинной 350 нуклеотидных пар (нп) в объёме 12 мкл вносили в заранее подготовленную рестрикционную смесь. Смесь состояла из 2,5 мкл буфера для рестрикции, 0,3 мкл рестриктазы HinfI и 10,2 мкл воды. После 16 часов рестрикции при 37°C, разгоняли полученные фрагменты в 2% агарозном геле (рисунок 1). Доминантной гомозиготе AA принадлежат фрагменты длинной 134, 132 (выглядят, как один бенд) и 84 нп, рецессивной гомозиготе BB – 266 и 84 нп, гетерозигота AB имеет фрагменты всех длин.</p>
<p><img width="1830" height="1320" class="wp-image-13827" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image.jpeg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image.jpeg 1830w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-300x216.jpeg 300w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-1024x739.jpeg 1024w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-768x554.jpeg 768w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-1536x1108.jpeg 1536w" sizes="(max-width: 1830px) 100vw, 1830px" alt="word image Фенотипирование и генотипирование популяции крупного рогатого скота Свердловской области по генам ассоциированным с продуктивностью"></p>
<p>Рисунок 1 – Результаты ПЦР-ПДРФ анализа гена CSN_AB.</p>
<p>Генотипирование по гену LEP методом ПЦР. Реакционная смесь для ПЦР, объёмом 20 мкл состояла из: 2 мкл буфера для Taq-полимеразы, 2 мкл dNTP, 2 мкл MgCl2, по 0,4 мкл прямого и обратного праймеров, 0,4 Taq-полимеразы; 8,8 мкл воды для ПЦР и 4 мкл ДНК.</p>
<p>Условия проведения ПЦР:</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td>95°C</td>
<td>5 мин.</td>
<td></td>
</tr>
<tr>
<td>95°C</td>
<td>30 сек.</td>
<td rowspan="3">30 циклов</td>
</tr>
<tr>
<td>57°C</td>
<td>1 мин.</td>
</tr>
<tr>
<td>72°C</td>
<td>30 сек.</td>
</tr>
<tr>
<td>72°C</td>
<td>10 мин.</td>
<td></td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>В результате полученный ПЦР-продукт длинной 458 нп в объёме 12 мкл вносили в заранее подготовленную рестрикционную смесь. Смесь состояла из 2,5 мкл буфера для рестрикции, 0,3 мкл рестриктазы HphI и 10,2 мкл воды. После 16 часов рестрикции при 37 °C, разгоняли полученные фрагменты в 2% агарозном геле (рисунок 2). Неразрезанный фрагмент длинной 458 нп соответствует генотипу AA, 458, 311 и 147 нп – генотипу AB и генотипу BB – 311, 147 нп.</p>
<p><img width="1954" height="879" class="wp-image-13828" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-1.jpeg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-1.jpeg 1954w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-1-300x135.jpeg 300w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-1-1024x461.jpeg 1024w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-1-768x345.jpeg 768w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-1-1536x691.jpeg 1536w" sizes="(max-width: 1954px) 100vw, 1954px" alt="word image 1 Фенотипирование и генотипирование популяции крупного рогатого скота Свердловской области по генам ассоциированным с продуктивностью"></p>
<p>Рисунок 2– Результаты ПЦР-ПДРФ анализа гена LEP.</p>
<p>Генотипирование по гену LGB методом ПЦР. Реакционная смесь для ПЦР, объёмом 20 мкл состояла из: 2 мкл буфера для Taq-полимеразы, 2 мкл dNTP, 2 мкл MgCl2, по 0,4 мкл прямого и обратного праймеров, 0,4 Taq-полимеразы; 8,8 мкл воды для ПЦР и 4 мкл ДНК.</p>
<p>Условия проведения ПЦР:</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td>95°C</td>
<td>5 мин.</td>
<td></td>
</tr>
<tr>
<td>95°C</td>
<td>1 мин.</td>
<td rowspan="3">35 циклов</td>
</tr>
<tr>
<td>56°C</td>
<td>45 сек.</td>
</tr>
<tr>
<td>72°C</td>
<td>1 мин.</td>
</tr>
<tr>
<td>72°C</td>
<td>10 мин.</td>
<td></td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>В результате полученный ПЦР-продукт длинной 247 нп в объёме 12 мкл вносили в заранее подготовленную рестрикционную смесь. Смесь состояла из 2,5 мкл буфера для рестрикции, 0,3 мкл рестриктазы HaeIII и 10,2 мкл воды. После 16 часов рестрикции при 37 °C, разгоняли полученные фрагменты в 2% агарозном геле (рисунок 3). Генотипу AA соответствуют фрагменты 148 и 99 нп, генотипу BB фрагмент 99 и два фрагмента 74 нп (наблюдаются как один бенд), гетерозигота определяется при обнаружении фрагментов 148, 99, 74 и 74.</p>
<p><img width="907" height="276" class="wp-image-13829" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/izobrazhenie-vyglyadit-kak-zdanie-avtomaticheski-soz.png" alt="Изображение выглядит как здание Автоматически созданное описание" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/izobrazhenie-vyglyadit-kak-zdanie-avtomaticheski-soz.png 907w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/izobrazhenie-vyglyadit-kak-zdanie-avtomaticheski-soz-300x91.png 300w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/izobrazhenie-vyglyadit-kak-zdanie-avtomaticheski-soz-768x234.png 768w" sizes="(max-width: 907px) 100vw, 907px" /></p>
<p>Рисунок 3 – Результаты ПЦР-ПДРФ анализа гена LGB.</p>
<p>Генотипирование по гену GHR методом ПЦР. Реакционная смесь для ПЦР, объёмом 20 мкл состояла из: 2 мкл буфера для Taq-полимеразы, 2 мкл dNTP, 2 мкл MgCl2, по 0,4 мкл прямого и обратного праймеров, 0,4 Taq-полимеразы; 8,8 мкл воды для ПЦР и 4 мкл ДНК.</p>
<p>Условия проведения ПЦР:</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td>95°C</td>
<td>5 мин.</td>
<td></td>
</tr>
<tr>
<td>95°C</td>
<td>45 сек.</td>
<td rowspan="3">35 циклов</td>
</tr>
<tr>
<td>50°C</td>
<td>30 сек.</td>
</tr>
<tr>
<td>72°C</td>
<td>50 сек.</td>
</tr>
<tr>
<td>72°C</td>
<td>10 мин.</td>
<td></td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>В результате полученный ПЦР-продукт длинной 342 нп в объёме 12 мкл вносили в заранее подготовленную рестрикционную смесь. Смесь состояла из 2,5 мкл буфера для рестрикции, 0,3 мкл рестриктазы AluI и 10,2 мкл воды. После 16 часов рестрикции при 37 °C, разгоняли полученные фрагменты в 2% агарозном геле (рисунок 4). Фрагменты длины 191, 101 и 50 нп соответствуют генотипу AA, фрагменты 191, 151, 101, и 50 – AB и генотипу BB – 191 и 151.</p>
<p><img width="953" height="546" class="wp-image-13830" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-2.jpeg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-2.jpeg 953w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-2-300x172.jpeg 300w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-2-768x440.jpeg 768w" sizes="(max-width: 953px) 100vw, 953px" alt="word image 2 Фенотипирование и генотипирование популяции крупного рогатого скота Свердловской области по генам ассоциированным с продуктивностью"></p>
<p>Рисунок 4 – Результаты ПЦР-ПДРФ анализа гена GHR.</p>
<p>Данными для сравнения служила база ИАС “СЕЛЭКС-Молочный скот”.</p>
<p>Полученные данные анализировали с помощью пакета для языка R stats [44]. Визуализировали полученные результаты в среде R с помощью пакетов graphics и ggplot2 [45] и Excel.</p>
<h2>2. ФЕНОТИПИЧЕСКОЕ ОПИСАНИЕ ИССЛЕДУЕМОГО ПОГОЛОВЬЯ</h2>
<p>Данные выборки были нормально распределены (p&gt;0,01) для следующих показателей: удой за первую и третью лактации; массовая доля жира и белка за первую и третью лактации; выход молочного жира и белка за первую и третью лактации; пожизненные показатели: удоя, выхода молочного жира и белка; живая масса первой и третьей лактации. Для проверки на нормальность использовали модифицированный критерий Колмогорова-Смирнова (критерий Лиллифорса). Показатели массовой доли жира и белка, а также пожизненного удоя и живой массы при первой лактации не соответствовали нормальному распределению и влияние факторов на этот показатель оценивали непараметрическими методами.</p>
<p>Чтобы исключить другие факторы и достоверно оценить связь среды и/или генотипа на хозяйственные показатели в исследуемой выборке, мы проверили влияние года рождения животного и его кровности, предварительно избавившись от выбросов. Всего было генотипировано 288 коров 2007-2013 годов рождения. Для каждого отдельного хозяйства доля коров 2011-2013 годов рождения составила свыше 69,7%. Общая доля этих животных в данных составила 82,4%. В силу слишком маленькой (от 1 до 18 голов) подвыборки наиболее старых коров (2007-2010 годов рождения) полученные результаты трудно интерпретируемы. Подобная же ситуация была выявлена и в ходе проверки гипотезы о влиянии кровности на хозяйственно полезные признаки. Так в хозяйстве ООО &#171;Новопышминское&#187; 93,2% особей приходится на группу кровности 88-100, в то время как в других хозяйствах этот показатель не превышает 20%.</p>
<p>Была показана значительная разница между хозяйствами, как средовым фактором, который существенно влияет на молочную продуктивность. За исключением возраста в лактациях и доли белка по третьей лактации, все показатели были статистически значимо различны (P&lt;0,05). ООО &#171;Новопышминское&#187; лидирует по показателям удоя и со связанными с ним массами жира и белка. При этом доли жира за обе лактации были выше в OOO &#171;Бородулинское&#187;, как и живая масса при обеих лактациях. По показателям удоя и массам белка и жира OOO &#171;Бородулинское&#187; занимает промежуточное положение между ООО &#171;Новопышминское&#187; и остальными хозяйствами. А показатели доли белка первой лактации OOO &#171;Бородулинское&#187; и ООО &#171;Новопышминское&#187; значимо выше ОАО &#171;Учхоз Уралец&#187;. ООО &#171;Агропромышленная фирма &#171;Луч&#187;&#187; и ОАО &#171;Учхоз Уралец&#187; оказались статистически неразличимы по большинству признаков. Наиболее широкий разброс данных по показателям был в ООО &#171;Агропромышленной фирме &#171;Луч&#187;&#187;. Оценка массы тела коров была проведена только для OOO &#171;Бородулинское&#187;, ОАО &#171;Учхоз Уралец&#187; и ООО &#171;Агропромышленная фирма &#171;Луч&#187;&#187;. Полученные нами данные массы тела за первую и третью лактации показывают значительный отрыв OOO &#171;Бородулинское&#187; от других хозяйств (рисунок 5, 6, 7).</p>
<p><img width="1134" height="882" class="wp-image-13831" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image.png 1134w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-300x233.png 300w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-1024x796.png 1024w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-768x597.png 768w" sizes="(max-width: 1134px) 100vw, 1134px" alt="word image Фенотипирование и генотипирование популяции крупного рогатого скота Свердловской области по генам ассоциированным с продуктивностью"></p>
<p>Рисунок 5 – Распределение показателей продуктивности внутри хозяйств. Горизонтальные чёрные линии &#8212; медианы, белые пунктирные линии &#8212; средние значения, чёрные точки – выбросы.</p>
<p><img width="1429" height="1788" class="wp-image-13832" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-1.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-1.png 1429w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-1-240x300.png 240w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-1-818x1024.png 818w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-1-768x961.png 768w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-1-1228x1536.png 1228w" sizes="(max-width: 1429px) 100vw, 1429px" alt="word image 1 Фенотипирование и генотипирование популяции крупного рогатого скота Свердловской области по генам ассоциированным с продуктивностью"></p>
<p>Рисунок 6 – Распределение показателей продуктивности внутри хозяйств. Горизонтальные чёрные линии &#8212; медианы, белые пунктирные линии &#8212; средние значения, чёрные точки – выбросы.</p>
<p><strong><img width="1429" height="1794" class="wp-image-13833" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-2.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-2.png 1429w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-2-239x300.png 239w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-2-816x1024.png 816w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-2-768x964.png 768w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-2-1223x1536.png 1223w" sizes="(max-width: 1429px) 100vw, 1429px" alt="word image 2 Фенотипирование и генотипирование популяции крупного рогатого скота Свердловской области по генам ассоциированным с продуктивностью"></strong></p>
<p>Рисунок 7 – Распределение показателей продуктивности внутри хозяйств. Горизонтальные чёрные линии &#8212; медианы, белые пунктирные линии &#8212; средние значения, чёрные точки – выбросы.</p>
<h2>3. ГЕНОТИПИЧЕСКОЕ ОПИСАНИЕ ИССЛЕДОВАННОГО ПОГОЛОВЬЯ</h2>
<p>В первую очередь был проведен анализ частоты генотипов методом χ<sup>2</sup> для определения отклонений наблюдаемых значений от ожидаемых (таблица 2). Такой же анализ был проведён для каждого отдельного хозяйства. Всего было исследовано 288 голов (по 72 из каждого хозяйства) по генам каппа-казеина (CSN_AB), рецептора гормона роста (GHR), бета-лактоглобулина (LGB) и лептина (LEP); по гену диацилглицерин-O-ацилтрансфераза 1 (DGAT1) анализировали данные 192 голов.</p>
<p>В целом наблюдается высокая доля гомозиготных особей с формой аллеля A по гену каппа-казеина. Гомозиготны по данному варианту гена CSN_AB 67% особей, а внутри хозяйств его частота может составлять до 86%. Подобное смещение в пользу доминантных гомозигот является следствием отбора на высокие показатели удоя, что мы можем понять по значимому отклонению наблюдаемых генотипов от ожидаемых. Значимые отклонения от ожидаемого распределения также наблюдаются для генов GHR и LGB. По гену GHR больше всего в популяции доминантных особей AA (41%), в то время как по гену LGB преобладают гетерозиготы AB (56%). Преобладающие генотипы гена лептина AB и гена DGAT1 AA с 47% и 45% соответственно. Отклонений от ожидаемого распределение частот аллелей и генотипов по генам DGAT1 и LEP не обнаружено.</p>
<p>При определении частот генотипов отдельных хозяйств значимые отклонения от ожидаемого распределения выявлены только в ООО &#171;Новопышминское&#187; для генов GHR и LEP и в ООО &#171;Агропромышленная фирма &#171;Луч&#187;&#187; для гена CSN_AB. При этом доля рецессивных гомозигот гена GHR в ООО &#171;Новопышминское&#187; в три раза выше, чем в среднем по другим хозяйствам, а доля гетерозигот по LEP выше более чем в полтора раза.</p>
<p>Таблица 2 – Генотипическое состоянии исследованного поголовья голштинизированного чёрно-пёстрого скота Свердловской области</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Ген</td>
<td colspan="3">Наблюдаемые генотипы</td>
<td colspan="2">Наблюдаемые частоты аллелей</td>
<td colspan="3">Ожидаемые генотипы</td>
<td colspan="2">Ожидаемые частоты аллелей</td>
<td rowspan="2">χ2</td>
<td rowspan="2">p</td>
</tr>
<tr>
<td>AA</td>
<td>AB</td>
<td>BB</td>
<td>A</td>
<td>B</td>
<td>AA</td>
<td>AB</td>
<td>BB</td>
<td>A</td>
<td>B</td>
</tr>
<tr>
<td>1</td>
<td>2</td>
<td>3</td>
<td>4</td>
<td>5</td>
<td>6</td>
<td>7</td>
<td>8</td>
<td>9</td>
<td>10</td>
<td>11</td>
<td>12</td>
<td>13</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="13">Все организации</td>
</tr>
<tr>
<td>GHR*</td>
<td>41,7</td>
<td>37,8</td>
<td>20,5</td>
<td>0,61</td>
<td>0,39</td>
<td>29,9</td>
<td>49,7</td>
<td>20,5</td>
<td>0,55</td>
<td>0,45</td>
<td>21,53</td>
<td>0,00</td>
</tr>
<tr>
<td>CSN_AB*</td>
<td>67,7</td>
<td>25,3</td>
<td>6,9</td>
<td>0,80</td>
<td>0,20</td>
<td>54,2</td>
<td>38,9</td>
<td>6,9</td>
<td>0,74</td>
<td>0,26</td>
<td>23,33</td>
<td>0,00</td>
</tr>
<tr>
<td>LEP</td>
<td>16,7</td>
<td>47,2</td>
<td>36,1</td>
<td>0,40</td>
<td>0,60</td>
<td>16,0</td>
<td>47,9</td>
<td>36,1</td>
<td>0,40</td>
<td>0,60</td>
<td>0,12</td>
<td>0,94</td>
</tr>
<tr>
<td>DGAT1</td>
<td>44,8</td>
<td>44,3</td>
<td>10,9</td>
<td>0,67</td>
<td>0,33</td>
<td>44,8</td>
<td>44,3</td>
<td>10,9</td>
<td>0,67</td>
<td>0,33</td>
<td>0,00</td>
<td>1,00</td>
</tr>
<tr>
<td>LGB*</td>
<td>24,3</td>
<td>56,6</td>
<td>19,1</td>
<td>0,53</td>
<td>0,47</td>
<td>31,6</td>
<td>49,3</td>
<td>19,1</td>
<td>0,56</td>
<td>0,44</td>
<td>7,95</td>
<td>0,02</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<table>
<tbody>
<tr>
<td colspan="13">ООО &#171;Новопышминское&#187;</td>
</tr>
<tr>
<td>GHR*</td>
<td>34,7</td>
<td>25,0</td>
<td>40,3</td>
<td>0,47</td>
<td>0,53</td>
<td>13,9</td>
<td>45,8</td>
<td>40,3</td>
<td>0,37</td>
<td>0,63</td>
<td>29,318</td>
<td>0,000</td>
</tr>
<tr>
<td>CSN_AB</td>
<td>44,4</td>
<td>43,1</td>
<td>12,5</td>
<td>0,66</td>
<td>0,34</td>
<td>41,7</td>
<td>45,8</td>
<td>12,5</td>
<td>0,65</td>
<td>0,35</td>
<td>0,255</td>
<td>0,880</td>
</tr>
<tr>
<td>LEP*</td>
<td>20,8</td>
<td>65,3</td>
<td>13,9</td>
<td>0,53</td>
<td>0,47</td>
<td>38,9</td>
<td>47,2</td>
<td>13,9</td>
<td>0,63</td>
<td>0,37</td>
<td>11,006</td>
<td>0,004</td>
</tr>
<tr>
<td>DGAT1</td>
<td>41,7</td>
<td>39,6</td>
<td>18,8</td>
<td>0,61</td>
<td>0,39</td>
<td>31,3</td>
<td>50,0</td>
<td>18,8</td>
<td>0,57</td>
<td>0,43</td>
<td>2,708</td>
<td>0,258</td>
</tr>
<tr>
<td>LGB</td>
<td>23,6</td>
<td>58,3</td>
<td>18,1</td>
<td>0,53</td>
<td>0,47</td>
<td>33,3</td>
<td>48,6</td>
<td>18,1</td>
<td>0,58</td>
<td>0,42</td>
<td>3,442</td>
<td>0,179</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="13">OOO &#171;Бородулинское&#187;</td>
</tr>
<tr>
<td>GHR</td>
<td>50,0</td>
<td>34,7</td>
<td>15,3</td>
<td>0,67</td>
<td>0,33</td>
<td>37,5</td>
<td>47,2</td>
<td>15,3</td>
<td>0,61</td>
<td>0,39</td>
<td>5,382</td>
<td>0,068</td>
</tr>
<tr>
<td>CSN_AB</td>
<td>59,7</td>
<td>31,9</td>
<td>8,3</td>
<td>0,76</td>
<td>0,24</td>
<td>50,0</td>
<td>41,7</td>
<td>8,3</td>
<td>0,71</td>
<td>0,29</td>
<td>2,994</td>
<td>0,224</td>
</tr>
<tr>
<td>LEP</td>
<td>20,8</td>
<td>43,1</td>
<td>36,1</td>
<td>0,42</td>
<td>0,58</td>
<td>15,3</td>
<td>48,6</td>
<td>36,1</td>
<td>0,40</td>
<td>0,60</td>
<td>1,912</td>
<td>0,384</td>
</tr>
<tr>
<td>DGAT1</td>
<td>31,3</td>
<td>56,3</td>
<td>12,5</td>
<td>0,59</td>
<td>0,41</td>
<td>41,7</td>
<td>45,8</td>
<td>12,5</td>
<td>0,65</td>
<td>0,35</td>
<td>2,386</td>
<td>0,303</td>
</tr>
<tr>
<td>LGB</td>
<td>20,8</td>
<td>56,9</td>
<td>22,2</td>
<td>0,49</td>
<td>0,51</td>
<td>27,8</td>
<td>50,0</td>
<td>22,2</td>
<td>0,53</td>
<td>0,47</td>
<td>1,944</td>
<td>0,378</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="13">ОАО &#171;Учхоз Уралец&#187;</td>
</tr>
<tr>
<td>GHR</td>
<td>50,0</td>
<td>34,7</td>
<td>15,3</td>
<td>0,67</td>
<td>0,33</td>
<td>37,5</td>
<td>47,2</td>
<td>15,3</td>
<td>0,61</td>
<td>0,39</td>
<td>5,382</td>
<td>0,068</td>
</tr>
<tr>
<td>CSN_AB</td>
<td>86,1</td>
<td>13,9</td>
<td>0,0</td>
<td>0,93</td>
<td>0,07</td>
<td>86,1</td>
<td>12,5</td>
<td>1,4</td>
<td>0,93</td>
<td>0,07</td>
<td>1,111</td>
<td>0,574</td>
</tr>
<tr>
<td>LEP</td>
<td>19,4</td>
<td>54,2</td>
<td>26,4</td>
<td>0,47</td>
<td>0,53</td>
<td>23,6</td>
<td>50,0</td>
<td>26,4</td>
<td>0,49</td>
<td>0,51</td>
<td>0,779</td>
<td>0,677</td>
</tr>
<tr>
<td>DGAT1</td>
<td>56,3</td>
<td>39,6</td>
<td>4,2</td>
<td>0,76</td>
<td>0,24</td>
<td>62,5</td>
<td>33,3</td>
<td>4,2</td>
<td>0,80</td>
<td>0,20</td>
<td>0,863</td>
<td>0,650</td>
</tr>
<tr>
<td>LGB</td>
<td>29,2</td>
<td>58,3</td>
<td>12,5</td>
<td>0,58</td>
<td>0,42</td>
<td>41,7</td>
<td>45,8</td>
<td>12,5</td>
<td>0,65</td>
<td>0,35</td>
<td>5,155</td>
<td>0,076</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Продолжение таблицы 2</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td>1</td>
<td>2</td>
<td>3</td>
<td>4</td>
<td>5</td>
<td>6</td>
<td>7</td>
<td>8</td>
<td>9</td>
<td>10</td>
<td>11</td>
<td>12</td>
<td>13</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<table>
<tbody>
<tr>
<td colspan="13">ООО &#171;Агропромышленная фирма &#171;Луч&#187;&#187;</td>
</tr>
<tr>
<td>GHR</td>
<td>31,9</td>
<td>56,9</td>
<td>11,1</td>
<td>0,60</td>
<td>0,40</td>
<td>44,4</td>
<td>44,4</td>
<td>11,1</td>
<td>0,67</td>
<td>0,33</td>
<td>5,063</td>
<td>0,080</td>
</tr>
<tr>
<td>CSN_AB*</td>
<td>80,6</td>
<td>12,5</td>
<td>6,9</td>
<td>0,87</td>
<td>0,13</td>
<td>54,2</td>
<td>38,9</td>
<td>6,9</td>
<td>0,74</td>
<td>0,26</td>
<td>22,149</td>
<td>0,000</td>
</tr>
<tr>
<td>LEP</td>
<td>5,6</td>
<td>26,4</td>
<td>68,1</td>
<td>0,19</td>
<td>0,81</td>
<td>2,8</td>
<td>29,2</td>
<td>68,1</td>
<td>0,18</td>
<td>0,82</td>
<td>2,190</td>
<td>0,334</td>
</tr>
<tr>
<td>DGAT1</td>
<td>50,0</td>
<td>41,7</td>
<td>8,3</td>
<td>0,71</td>
<td>0,29</td>
<td>50,0</td>
<td>41,7</td>
<td>8,3</td>
<td>0,71</td>
<td>0,29</td>
<td>0,000</td>
<td>1,000</td>
</tr>
<tr>
<td>LGB</td>
<td>23,6</td>
<td>52,8</td>
<td>23,6</td>
<td>0,50</td>
<td>0,50</td>
<td>26,4</td>
<td>50,0</td>
<td>23,6</td>
<td>0,51</td>
<td>0,49</td>
<td>0,322</td>
<td>0,851</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>* &#8212; p уровень значимости &lt;0.05</p>
<p>Гипотезу о генетических различиях по генам продуктивности между разными хозяйствами проверяли методом главных компонент (PCA-анализ). Как видно из рисунка 8 все особи формируются в большой общий кластер, без возможности выявить дифференцированные группы. Данный результат несмотря на различия долей генотипов между хозяйствами, свидетельствует об однородности и соответствует общей тенденции голштинизации чёрно-пёстрого поголовья.</p>
<p><img width="1374" height="642" class="wp-image-13834" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-3.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-3.png 1374w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-3-300x140.png 300w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-3-1024x478.png 1024w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-3-768x359.png 768w" sizes="(max-width: 1374px) 100vw, 1374px" alt="word image 3 Фенотипирование и генотипирование популяции крупного рогатого скота Свердловской области по генам ассоциированным с продуктивностью"></p>
<p>Рисунок 8 – Результат анализа методом главных компонент: А &#8212; первая и вторая главные компоненты; Б &#8212; вторая и третья.</p>
<p>Полученные результаты согласуются с другими отечественными исследованиями. В работе Позовниковой и др. 2017 [46] по распределению гентипов лактоглобулина наибольшая частота отмечается для гетерозигот AB – 0,601 и частоты аллелей A и B составляют 0,475 и 0,525. Генотипирование популяций голштинского скота по гену лептина, показало, что частоты аллелей A и B составили 0,57и 0,43, соответственно, при следующем распределении генотипов: AA –0,325; AB – 0,491; BB– 0,184 [47]. Подобные же распределения характерны для этого гена и у холмогорской породы [48]. Для гена каппа-казеина в поголовье голштинизированного чёрно-пёстрого скота, в зависимости от линейной принадлежности, показаны доли генотипа AA – 0,551-0,732, AB – 0,268-0,389 и BB – 0,056-0,102 [49]. А генотипирование быков-производителей голштинской и чёрно-пёстрой породы по полиморфизму гена каппа-казеина показало высокую частоту аллеля A (до 80%) по сравнению с аллелем B (до 23%) [50].</p>
<h2>4. ВЗАИМОСВЯЗЬ ГЕНОТИПА И ФЕНОТИПА</h2>
<p>При сопоставление фенотипических и генотипических признаков у исследуемой группы животных достоверного влияния генотипа на продуктивные характеристики не были показаны для гена бета-лактоглобулина. Ген DGAT1 значимо коррелировал (p&lt;0,05) только с изменением двух исследуемых показателей: пожизненные содержания жира и белка. Наибольший спектр влияния удалось определить для генов CSN_AB, LEP и GHR. Доминантный аллельный вариант B каппа-казеина значимо ассоциирован с повышением выхода молока (рисунок 9).</p>
<p><img width="1385" height="1731" class="wp-image-13835" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-4.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-4.png 1385w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-4-240x300.png 240w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-4-819x1024.png 819w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-4-768x960.png 768w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-4-1229x1536.png 1229w" sizes="(max-width: 1385px) 100vw, 1385px" alt="word image 4 Фенотипирование и генотипирование популяции крупного рогатого скота Свердловской области по генам ассоциированным с продуктивностью"></p>
<p>Рисунок 9 – Влияние гена каппа-казеина (CSN_AB) на удой. Горизонтальные чёрные линии – медианы, белые пунктирные линии &#8212; средние значения, чёрные точки – выбросы.</p>
<p>Гомозиготный AA и гетерозиготный варианты по лептину, сходны с влиянием гена каппа-казеина, значимо повышают удой за 305 дней первой и третьей лактации (рисунок 10). К тому же увеличивая долевые показатели жира (рисунок 11).</p>
<p><img width="1385" height="1731" class="wp-image-13836" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/izobrazhenie-vyglyadit-kak-tekst-krossvord-avtomat.png" alt="Изображение выглядит как текст, кроссворд Автоматически созданное описание" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/izobrazhenie-vyglyadit-kak-tekst-krossvord-avtomat.png 1385w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/izobrazhenie-vyglyadit-kak-tekst-krossvord-avtomat-240x300.png 240w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/izobrazhenie-vyglyadit-kak-tekst-krossvord-avtomat-819x1024.png 819w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/izobrazhenie-vyglyadit-kak-tekst-krossvord-avtomat-768x960.png 768w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/izobrazhenie-vyglyadit-kak-tekst-krossvord-avtomat-1229x1536.png 1229w" sizes="(max-width: 1385px) 100vw, 1385px" /></p>
<p>Рисунок 10 – Влияние гена лептина (LEP) на удой. Горизонтальные чёрные линии – медианы, белые пунктирные линии &#8212; средние значения, чёрные точки – выбросы.</p>
<p>Рисунок 11 – Гомозигота по аллелю A значимо коррелирует с увеличенной долей жира в молоке. <img width="894" height="745" class="wp-image-13837" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-5.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-5.png 894w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-5-300x250.png 300w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-5-768x640.png 768w" sizes="(max-width: 894px) 100vw, 894px" alt="word image 5 Фенотипирование и генотипирование популяции крупного рогатого скота Свердловской области по генам ассоциированным с продуктивностью"></p>
<p>Генотип BB рецептора гормона роста значимо увеличивает выход молока относительно вариантов с доминантным аллелем A (рисунок 12).</p>
<p><img width="1385" height="1731" class="wp-image-13838" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/izobrazhenie-vyglyadit-kak-tekst-krossvord-avtomat-1.png" alt="Изображение выглядит как текст, кроссворд Автоматически созданное описание" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/izobrazhenie-vyglyadit-kak-tekst-krossvord-avtomat-1.png 1385w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/izobrazhenie-vyglyadit-kak-tekst-krossvord-avtomat-1-240x300.png 240w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/izobrazhenie-vyglyadit-kak-tekst-krossvord-avtomat-1-819x1024.png 819w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/izobrazhenie-vyglyadit-kak-tekst-krossvord-avtomat-1-768x960.png 768w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/izobrazhenie-vyglyadit-kak-tekst-krossvord-avtomat-1-1229x1536.png 1229w" sizes="(max-width: 1385px) 100vw, 1385px" /></p>
<p>Рисунок 12 – Влияние гена рецептора гормона роста (GHR) на удой. Горизонтальные чёрные линии – медианы, белые пунктирные линии – средние значения, чёрные точки – выбросы.</p>
<p>Что касается влияния генов на живую массу то здесь удалось зафиксировать положительное влияние B аллеля каппа-казеина и A аллеля лептина (рисунок 13).</p>
<p><img width="1184" height="493" class="wp-image-13839" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-6.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-6.png 1184w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-6-300x125.png 300w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-6-1024x426.png 1024w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-6-768x320.png 768w" sizes="(max-width: 1184px) 100vw, 1184px" alt="word image 6 Фенотипирование и генотипирование популяции крупного рогатого скота Свердловской области по генам ассоциированным с продуктивностью"></p>
<p>Рисунок 13 – Показатели живой массы в зависимости от генотипа по соответствующим генам.</p>
<p>Показано, что LGB значимо влияет на показатели удоя, выход жира и белка [46], а наиболее предпочтительными вариантами являются AA и AB [46, 51]. Влияния на продуктивные качества этого гена нами не обнаружено.</p>
<p>Гены DGAT1 и GHR, по результатам анализа данных китайского поголовья голштинов, оказывали наибольшее влияния на широкий спектр продуктивных качеств, таких как удой молока, выход жира и белка, процентное содержание жира и белка [17]. В нашей работе также обнаружено широкое влияние гена рецептора гормона роста на DGAT1 значимо коррелировал (p&lt;0,05) только с изменением двух исследуемых показателей: пожизненные содержания жира и белка.</p>
<p>Особи с генотипами AA и AB по гену LEP превосходят по удою, количеству молочного жира и белка рецессивных гомозигот [48], что согласуется с полученными нами результатами. Однако, в то же время есть данные, которые демонстрируют обратную тенденцию, увеличенный выход молока у особей с генотипом BB, по сравнению с доминантной гомозиготой и гетерозиготой [52].</p>
<p>Для гена CSN_AB описано увеличение удоя у коров с генотипом AB и BB против уменьшеного выхода молока у особей с рецессивным генотипом [53]. Такие же результаты получены и для зарубежного поголовья [54, 55].</p>
<h2>5. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ВЗАИМОСВЯЗИ ГЕНОТИПА С ФЕНОТИПОМ ПО ПРОДУКТИВНЫМ ПРИЗНАКАМ ВНУТРИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ</h2>
<p>При анализе влияния генотипов гена CSN_AB было выявлено наибольшее влияние в ООО «Новопышминское» гомозиготы ВВ по удою за 305 дней 3 лактации (+96,0 кг с гомозиготе АА и + 621,4 кг к гетерозиготе АВ); массовой доли жара в 3 лактацию (+0,11% к АА и +0,19% к АВ); массовой доли белка по 3 лактации (+0,12% к АА и +0,15% к АВ); жир по 3 лактации (+16,3 кг к АА и +36,3 кг к АВ); белок по 3 лактации (+17,6 кг к АА и +36,3 кг к АВ); пожизненный удой (+5951,0 кг к АА и 4248,7 кг к АВ); пожизненный жир (+192,8 кг к АА и 220,7 кг к АВ). Генотип АВ проявился в увеличении возраста, измеряемое лактациями (+0,3 к гомозиготам); удои за 305 дней 1 лактации (+269,7 кг к АА и +199,0 кг к ВВ); массовой доли жира по 1 лактации (+0,11% к АА и +0,12% к ВВ). В ООО «Бородулинское» генотип АА показал максимальный эффект в получении пожизненной продуктивности:пожизненный удой (+3168,8 кг к АВ и 5008,0 кг к ВВ); пожизненный жир (+94,1 кг к АВ и +112,8 кг к ВВ); пожизненный белок (+63,7 кг к АВ и +68,6 кг к ВВ). Влияние гетерозиготы проявилось в удоях за 305 дней 1 и3 лактации (+655,1 кг и +343,5 кг к АА и +650,5 кг и +1056,0 к ВВ соответственно по лактациям), выход молочного жира за 305 дней 1 и 3 лактации (+31,8 кг и +6,2 кг к АА и +23,6 кг и +29,1 к ВВ соответственно по лактациям), выход молочного белка за 305 дней 1 и 3 лактации (+22,4 кг и +6,9 кг к АА и +19,6 кг и +22,6 к ВВ соответственно по лактациям). Генотип ВВ проявился в увеличении возраста, измеряемое лактациями (+0,1 к АА и +0,8 к АВ), массовой доли жира по 1 и 3 лактациям (+0,11% и +0,08% к АА, +0,06% и +0,17% к АВ соответственно по лактациям), массовой доли белка по 1 и 3 лактациям (+0,04% и +0,08% к АА и +0,06 и +0,17% к АВ соответственно), показателе живой массы в 1 и 3 лактацию (+63,5 кг и +34,5 кг к АА и +44,6 кг и +27,1 кг к АВ соответственно). В ОАО «Учхоз «Уралец» выявлены только два генотипа – АА и АВ. Возраст, измеряемый в лактациях, был выше в гетерозиготной группе на одну лактацию. В этой же группе на 0,01% была выше массовая доля жира в 1 и 3 лактации, больше на 8209,0 кг – пожизненный удой, 320,5 кг – пожизненный выход молочного жира и 239,1 кг – пожизненный выход белка. В гомозиготной группе значительная разница была в удое по 3 лактации (+791,6 кг), выход молочного жира и выход молочного белка по 3 лактации (+31,4 кг и +28,7 кг соответственно показателям), массовой доле белка по 3 лактации (+0,05%). В ООО Агропромышленная фирма «Луч» наибольшее количество показателей с наивысшим значением приходится на гомозиготный генотип ВВ – удой ща 305 дней 1 и 3 лактаций (+638,2 кг и 191,8 кг к гомозиготе АА; + 1295,3 кг и +388,9 кг к гетерозиготе АВ соответственно по лактациям), массовая доля жира за 3 лактацию (+0,32% к АА и +0,33% к АВ), выход молочного жира по 1 и 3 лактациям (+20,1 кг и 29,8 кг к АА; +24,8 кг и 40,6 кг к АВ соответственно по лактациям); выход молочного белка за 1 и 3 лактации (+11,0 кг и +17,6 кг к АА; +36,7 кг и +7,1 кг к АВ соответственно по лактациям); пожизненная продуктивность: по удою (+5939,2 кг к АА и 9568,6 кг к АВ), выходу молочного жира (+42,9 кг к АА и 197,6 кг к АВ), выходу молочного белка (+6,7 кг к АА и +139,8 кг к АВ). Проявление генотипа АВ наблюдается в таких показателях, как возраст в лактациях (+0,6 к АА и +0,3 к ВВ), массовой доле жира за 1 лактацию (+0,37% к АА и +0,52% к ВВ), массовой доли белка по 3 лактации (+0,2% к АА и +0,05% к ВВ). Значимая разница в показателе массовой доли белка по 1 лактации была у генотипа АА (+0,11% к АВ и +0,15% к ВВ) (рисунок 14-19, таблица 3).</p>
<p><img width="587" height="418" class="wp-image-13840" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-7.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-7.png 587w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-7-300x214.png 300w" sizes="(max-width: 587px) 100vw, 587px" alt="word image 7 Фенотипирование и генотипирование популяции крупного рогатого скота Свердловской области по генам ассоциированным с продуктивностью"></p>
<p>Рисунок 14– Разница в показателе удоя в группах животных с разными генотипами гена CSN_AB</p>
<p><img width="589" height="384" class="wp-image-13841" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-8.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-8.png 589w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-8-300x196.png 300w" sizes="(max-width: 589px) 100vw, 589px" alt="word image 8 Фенотипирование и генотипирование популяции крупного рогатого скота Свердловской области по генам ассоциированным с продуктивностью"></p>
<p>Рисунок 15– Разница в показателе МД жиро- и белковомолочности в группах животных с разными генотипами гена CSN_AB</p>
<p><img width="593" height="472" class="wp-image-13842" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-9.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-9.png 593w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-9-300x239.png 300w" sizes="(max-width: 593px) 100vw, 593px" alt="word image 9 Фенотипирование и генотипирование популяции крупного рогатого скота Свердловской области по генам ассоциированным с продуктивностью"></p>
<p>Рисунок 16– Разница в показателе абсолютной жиро- и белковомолочности в группах животных с разными генотипами гена CSN_AB</p>
<p><img width="596" height="333" class="wp-image-13843" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-10.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-10.png 596w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-10-300x168.png 300w" sizes="(max-width: 596px) 100vw, 596px" alt="word image 10 Фенотипирование и генотипирование популяции крупного рогатого скота Свердловской области по генам ассоциированным с продуктивностью"></p>
<p>Рисунок 17– Разница в показателе пожизненной продуктивности в группах животных с разными генотипами гена CSN_AB</p>
<p><img width="631" height="391" class="wp-image-13844" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-11.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-11.png 631w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-11-300x186.png 300w" sizes="(max-width: 631px) 100vw, 631px" alt="word image 11 Фенотипирование и генотипирование популяции крупного рогатого скота Свердловской области по генам ассоциированным с продуктивностью"></p>
<p>Рисунок 18– Разница в показателе пожизненной продуктивности по жиру и белку в группах животных с разными генотипами гена CSN_AB</p>
<p><img width="620" height="390" class="wp-image-13845" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-12.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-12.png 620w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-12-300x189.png 300w" sizes="(max-width: 620px) 100vw, 620px" alt="word image 12 Фенотипирование и генотипирование популяции крупного рогатого скота Свердловской области по генам ассоциированным с продуктивностью"></p>
<p>Рисунок 19– Разница в показателе живой массы в группах животных с разными генотипами гена CSN_AB</p>
<p>Таблица 3 – Взаимосвязь генотипов гена CSN_AB с продуктивностью коров в разрезе сельскохозяйственных организаций</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Показатель</td>
<td colspan="2">AA</td>
<td colspan="3">AB</td>
<td colspan="2">BB</td>
<td>p-значение</td>
</tr>
<tr>
<td>Mean ± se</td>
<td>sd</td>
<td>Mean ± se</td>
<td>sd</td>
<td colspan="2">Mean ± se</td>
<td>sd</td>
<td></td>
</tr>
<tr>
<td>1</td>
<td>2</td>
<td>3</td>
<td>4</td>
<td>5</td>
<td colspan="2">6</td>
<td>7</td>
<td>8</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="9">ООО «Новопышминское»</td>
</tr>
<tr>
<td>Возраст в лактациях</td>
<td>5,3±0,14</td>
<td>0,66</td>
<td>5,6±0,15</td>
<td>0,67</td>
<td colspan="2">5,3±0,42</td>
<td>1,03</td>
<td>0,58</td>
</tr>
<tr>
<td>Удой за 305 дней 1 лактации, кг</td>
<td>8458,6±304,27</td>
<td>1394,32</td>
<td>8728,3±296,85</td>
<td>1360,34</td>
<td colspan="2">8529,33±490,573</td>
<td>1201,65</td>
<td>0,72</td>
</tr>
<tr>
<td>Удой за 305 дней 3 лактации, кг</td>
<td>10749,7±320,00</td>
<td>1466,44</td>
<td>10224,2±293,90</td>
<td>1346,83</td>
<td colspan="2">10845,7±866,47</td>
<td>2122,42</td>
<td>0,71</td>
</tr>
<tr>
<td>Жир за 305 дней 1 лактации, %</td>
<td>3,88±0,070</td>
<td>0,32</td>
<td>3,98±0,060</td>
<td>0,28</td>
<td colspan="2">3,86±0,119</td>
<td>0,29</td>
<td>0,69</td>
</tr>
<tr>
<td>Жир за 305 дней 3 лактации, %</td>
<td>3,83±0,049</td>
<td>0,22</td>
<td>3,75±0,047</td>
<td>0,21</td>
<td colspan="2">3,95±0,083</td>
<td>0,20</td>
<td>0,72</td>
</tr>
<tr>
<td>Жир за 305 дней 1 лактации, кг</td>
<td>329,5±15,01</td>
<td>68,82</td>
<td>347,4±12,88</td>
<td>59,04</td>
<td colspan="2">330,5±24,44</td>
<td>59,86</td>
<td>0,68</td>
</tr>
<tr>
<td>Жир за 305 дней 3 лактации, кг</td>
<td>411,7±12,87</td>
<td>58,99</td>
<td>382,7±10,06</td>
<td>46,12</td>
<td colspan="2">428,0±35,33</td>
<td>86,54</td>
<td>0,83</td>
</tr>
<tr>
<td>Белок за 305 дней 1 лактации, %</td>
<td>3,21±0,029</td>
<td>0,13</td>
<td>3,21±0,034</td>
<td>0,16</td>
<td colspan="2">3,20±0,057</td>
<td>0,14</td>
<td>0,96</td>
</tr>
<tr>
<td>Белок за 305 дней 3 лактации, %</td>
<td>3,14±0,023</td>
<td>0,11</td>
<td>3,11±0,029</td>
<td>0,13</td>
<td colspan="2">3,26±0,071</td>
<td>0,17</td>
<td>0,23</td>
</tr>
<tr>
<td>Белок за 305 дней 1 лактации,кг</td>
<td>271,5±10,22</td>
<td>46,82</td>
<td>280,68±10,477</td>
<td>48,01</td>
<td colspan="2">273,8±18,27</td>
<td>44,75</td>
<td>0,72</td>
</tr>
<tr>
<td>Белок за 305 дней 3 лактации,кг</td>
<td>336,3±9,12</td>
<td>41,78</td>
<td>317,7±9,69</td>
<td>44,43</td>
<td colspan="2">353,9±31,19</td>
<td>76,41</td>
<td>0,94</td>
</tr>
<tr>
<td>Удой пожизненный, кг</td>
<td>54509,3±1536,96</td>
<td>7043,22</td>
<td>56211,6±1429,17</td>
<td>6549,30</td>
<td colspan="2">60460,3±4741,47</td>
<td>11614,19</td>
<td>0,11</td>
</tr>
<tr>
<td>Жир пожизненный, кг</td>
<td>2253,9±67,94</td>
<td>311,33</td>
<td>2242,3±58,61</td>
<td>268,61</td>
<td colspan="2">2446,8±138,87</td>
<td>340,18</td>
<td>0,31</td>
</tr>
<tr>
<td>Белок пожизненный, кг</td>
<td>1834,2±50,26</td>
<td>230,34</td>
<td>1821,8±50,90</td>
<td>233,25</td>
<td colspan="2">2042,5±127,32</td>
<td>311,88</td>
<td>0,19</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="9">ООО «Бородулинское»</td>
</tr>
<tr>
<td>Возраст в лактациях</td>
<td>5,9±0,26</td>
<td>1,49</td>
<td>5,2±0,14</td>
<td>0,56</td>
<td colspan="2">6,0±0,00</td>
<td>0,00</td>
<td>0,23</td>
</tr>
<tr>
<td>Удой за 305 дней 1 лактации, кг</td>
<td>6737,3±154,68</td>
<td>861,25</td>
<td>7392,4±246,88</td>
<td>956,17</td>
<td colspan="2">6742,0±945,00</td>
<td>1336,43</td>
<td>0,11</td>
</tr>
<tr>
<td>Удой за 305 дней 3 лактации, кг</td>
<td>8601,1±252,53</td>
<td>1406,07</td>
<td>8944,5±261,61</td>
<td>1013,24</td>
<td colspan="2">7888,5±629,50</td>
<td>890,25</td>
<td>0,87</td>
</tr>
<tr>
<td>Жир за 305 дней 1 лактации, %</td>
<td>4,18±0,026</td>
<td>0,15</td>
<td>4,23±0,022</td>
<td>0,09</td>
<td colspan="2">4,29±0,010</td>
<td>0,01</td>
<td>0,11</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Продолжение таблицы 3</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td>1</td>
<td>2</td>
<td>3</td>
<td>4</td>
<td>5</td>
<td>6</td>
<td>7</td>
<td>8</td>
</tr>
<tr>
<td>Жир за 305 дней 3 лактации, %</td>
<td>4,14±0,029</td>
<td>0,16</td>
<td>4,04±0,036</td>
<td>0,14</td>
<td>4,22±0,015</td>
<td>0,02</td>
<td>0,36</td>
</tr>
<tr>
<td>Жир за 305 дней 1 лактации, кг</td>
<td>281,2±6,31</td>
<td>35,19</td>
<td>313,0±11,35</td>
<td>43,97</td>
<td>289,4±41,10</td>
<td>58,12</td>
<td>0,05</td>
</tr>
<tr>
<td>Жир за 305 дней 3 лактации, кг</td>
<td>355,4±10,39</td>
<td>57,86</td>
<td>361,7±10,81</td>
<td>41,87</td>
<td>332,55±27,550</td>
<td>38,96</td>
<td>0,94</td>
</tr>
<tr>
<td>Белок за 305 дней 1 лактации, %</td>
<td>3,16±0,015</td>
<td>0,08</td>
<td>3,18±0,006</td>
<td>0,02</td>
<td>3,20±0,005</td>
<td>0,01</td>
<td>0,26</td>
</tr>
<tr>
<td>Белок за 305 дней 3 лактации, %</td>
<td>3,16±0,015</td>
<td>0,08</td>
<td>3,11±0,024</td>
<td>0,09</td>
<td>3,24±0,105</td>
<td>0,15</td>
<td>0,64</td>
</tr>
<tr>
<td>Белок за 305 дней 1 лактации,кг</td>
<td>212,7±4,93</td>
<td>27,49</td>
<td>235,2±8,14</td>
<td>31,56</td>
<td>215,6±30,40</td>
<td>42,99</td>
<td>0,08</td>
</tr>
<tr>
<td>Белок за 305 дней 3 лактации,кг</td>
<td>271,4±7,84</td>
<td>43,69</td>
<td>278,4±8,24</td>
<td>31,92</td>
<td>255,8±28,80</td>
<td>40,73</td>
<td>0,93</td>
</tr>
<tr>
<td>Удой пожизненный, кг</td>
<td>43309,4±2071,44</td>
<td>11533,30</td>
<td>40140,7±1407,74</td>
<td>5452,18</td>
<td>38301,5±1273,50</td>
<td>1801,00</td>
<td>0,25</td>
</tr>
<tr>
<td>Жир пожизненный, кг</td>
<td>1948,1±95,07</td>
<td>529,35</td>
<td>1854,1±76,86</td>
<td>297,70</td>
<td>1835,3±172,00</td>
<td>243,24</td>
<td>0,51</td>
</tr>
<tr>
<td>Белок пожизненный, кг</td>
<td>1497,6±72,66</td>
<td>404,56</td>
<td>1433,7±59,96</td>
<td>232,21</td>
<td>1429,0±154,90</td>
<td>219,06</td>
<td>0,57</td>
</tr>
<tr>
<td>Живая масса при 1 лактации, кг</td>
<td>596,5±8,54</td>
<td>47,55</td>
<td>615,3±11,15</td>
<td>43,20</td>
<td>660,0±20,00</td>
<td>28,28</td>
<td>0,04</td>
</tr>
<tr>
<td>Живая масса при 3 лактации, кг</td>
<td>641,4±6,87</td>
<td>38,28</td>
<td>648,9±11,34</td>
<td>43,91</td>
<td>676,0±17,00</td>
<td>24,04</td>
<td>0,26</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="8">ОАО «Учхоз «Уралец»</td>
</tr>
<tr>
<td>Возраст в лактациях</td>
<td>5,3±0,23</td>
<td>1,49</td>
<td>6,3±0,33</td>
<td>0,82</td>
<td>&#8212;</td>
<td>&#8212;</td>
<td>0,11</td>
</tr>
<tr>
<td>Удой за 305 дней 1 лактации, кг</td>
<td>5807,1±101,34</td>
<td>656,80</td>
<td>5796,8±296,11</td>
<td>725,33</td>
<td>&#8212;</td>
<td>&#8212;</td>
<td>0,97</td>
</tr>
<tr>
<td>Удой за 305 дней 3 лактации, кг</td>
<td>7405,1±149,43</td>
<td>968,46</td>
<td>6613,5±400,60</td>
<td>981,29</td>
<td>&#8212;</td>
<td>&#8212;</td>
<td>0,07</td>
</tr>
<tr>
<td>Жир за 305 дней 1 лактации, %</td>
<td>4,00±0,018</td>
<td>0,12</td>
<td>4,01±0,055</td>
<td>0,14</td>
<td>&#8212;</td>
<td>&#8212;</td>
<td>0,96</td>
</tr>
<tr>
<td>Жир за 305 дней 3 лактации, %</td>
<td>3,99±0,022</td>
<td>0,14</td>
<td>4,00±0,045</td>
<td>0,11</td>
<td>&#8212;</td>
<td>&#8212;</td>
<td>0,88</td>
</tr>
<tr>
<td>Жир за 305 дней 1 лактации, кг</td>
<td>232,2±3,88</td>
<td>25,18</td>
<td>232,3±12,48</td>
<td>30,58</td>
<td>&#8212;</td>
<td>&#8212;</td>
<td>0,99</td>
</tr>
<tr>
<td>Жир за 305 дней 3 лактации, кг</td>
<td>295,6±6,58</td>
<td>42,68</td>
<td>264,18±15,646</td>
<td>38,32</td>
<td>&#8212;</td>
<td>&#8212;</td>
<td>0,09</td>
</tr>
<tr>
<td>Белок за 305 дней 1 лактации, %</td>
<td>3,10±0,015</td>
<td>0,10</td>
<td>3,09±0,059</td>
<td>0,15</td>
<td>&#8212;</td>
<td>&#8212;</td>
<td>0,82</td>
</tr>
<tr>
<td>Белок за 305 дней 3 лактации, %</td>
<td>3,13±0,015</td>
<td>0,10</td>
<td>3,08±0,050</td>
<td>0,12</td>
<td>&#8212;</td>
<td>&#8212;</td>
<td>0,25</td>
</tr>
<tr>
<td>Белок за 305 дней 1 лактации,кг</td>
<td>179,8±3,05</td>
<td>19,81</td>
<td>179,0±9,58</td>
<td>23,47</td>
<td>&#8212;</td>
<td>&#8212;</td>
<td>0,93</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Продолжение таблицы 3</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td>1</td>
<td>2</td>
<td>3</td>
<td>4</td>
<td>5</td>
<td>6</td>
<td>7</td>
<td>8</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<table>
<tbody>
<tr>
<td>Белок за 305 дней 3 лактации,кг</td>
<td>231,7±5,10</td>
<td>33,07</td>
<td>203,0±10,81</td>
<td>26,48</td>
<td>&#8212;</td>
<td>&#8212;</td>
<td>0,05</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<table>
<tbody>
<tr>
<td>Удой пожизненный, кг</td>
<td>37982,0±1501,16</td>
<td>9728,66</td>
<td>46191,0±5049,47</td>
<td>12368,63</td>
<td>&#8212;</td>
<td>&#8212;</td>
<td>0,07</td>
</tr>
<tr>
<td>Жир пожизненный, кг</td>
<td>1724,5±57,06</td>
<td>369,83</td>
<td>2045,0±167,66</td>
<td>410,70</td>
<td>&#8212;</td>
<td>&#8212;</td>
<td>0,06</td>
</tr>
<tr>
<td>Белок пожизненный, кг</td>
<td>1340,7±44,92</td>
<td>291,13</td>
<td>1579,8±127,55</td>
<td>312,44</td>
<td>&#8212;</td>
<td>&#8212;</td>
<td>0,07</td>
</tr>
<tr>
<td>Живая масса при 1 лактации, кг</td>
<td>528,8±7,27</td>
<td>47,14</td>
<td>526,7±8,03</td>
<td>19,66</td>
<td>&#8212;</td>
<td>&#8212;</td>
<td>0,91</td>
</tr>
<tr>
<td>Живая масса при 3 лактации, кг</td>
<td>578,9±5,61</td>
<td>36,42</td>
<td>552,5±12,65</td>
<td>31,00</td>
<td>&#8212;</td>
<td>&#8212;</td>
<td>0,10</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="8">ООО Агропромышленная фирма «Луч»</td>
</tr>
<tr>
<td>Возраст в лактациях</td>
<td>6,0±0,20</td>
<td>1,28</td>
<td>6,6±0,68</td>
<td>1,52</td>
<td>6,3±0,88</td>
<td>1,53</td>
<td>0,42</td>
</tr>
<tr>
<td>Удой за 305 дней 1 лактации, кг</td>
<td>5132,4±249,67</td>
<td>1559,19</td>
<td>4475,4±481,56</td>
<td>1076,81</td>
<td>5770,7±978,64</td>
<td>1695,07</td>
<td>0,88</td>
</tr>
<tr>
<td>Удой за 305 дней 3 лактации, кг</td>
<td>7391,5±223,12</td>
<td>1411,11</td>
<td>7194,4±566,26</td>
<td>1266,20</td>
<td>7583,3±190,39</td>
<td>329,77</td>
<td>0,96</td>
</tr>
<tr>
<td>Жир за 305 дней 1 лактации, %</td>
<td>3,74±0,062</td>
<td>0,39</td>
<td>4,10±0,165</td>
<td>0,37</td>
<td>3,60±0,210</td>
<td>0,36</td>
<td>0,66</td>
</tr>
<tr>
<td>Жир за 305 дней 3 лактации, %</td>
<td>3,74±0,051</td>
<td>0,32</td>
<td>3,73±0,144</td>
<td>0,32</td>
<td>4,06±0,643</td>
<td>1,11</td>
<td>0,27</td>
</tr>
<tr>
<td>Жир за 305 дней 1 лактации, кг</td>
<td>190,5±9,28</td>
<td>57,98</td>
<td>185,7±26,50</td>
<td>59,26</td>
<td>210,6±42,83</td>
<td>74,20</td>
<td>0,69</td>
</tr>
<tr>
<td>Жир за 305 дней 3 лактации, кг</td>
<td>276,1±9,14</td>
<td>57,82</td>
<td>265,4±14,18</td>
<td>31,71</td>
<td>306,0±42,31</td>
<td>73,29</td>
<td>0,59</td>
</tr>
<tr>
<td>Белок за 305 дней 1 лактации, %</td>
<td>3,12±0,035</td>
<td>0,22</td>
<td>3,01±0,082</td>
<td>0,18</td>
<td>2,97±0,225</td>
<td>0,39</td>
<td>0,17</td>
</tr>
<tr>
<td>Белок за 305 дней 3 лактации, %</td>
<td>3,10±0,041</td>
<td>0,26</td>
<td>3,30±0,171</td>
<td>0,38</td>
<td>3,25±0,127</td>
<td>0,22</td>
<td>0,13</td>
</tr>
<tr>
<td>Белок за 305 дней 1 лактации,кг</td>
<td>161,8±8,97</td>
<td>56,06</td>
<td>136,1±18,80</td>
<td>42,04</td>
<td>172,9±33,85</td>
<td>58,63</td>
<td>0,85</td>
</tr>
<tr>
<td>Белок за 305 дней 3 лактации,кг</td>
<td>229,0±7,27</td>
<td>46,01</td>
<td>239,5±26,24</td>
<td>58,68</td>
<td>246,6±10,44</td>
<td>18,09</td>
<td>0,45</td>
</tr>
<tr>
<td>Удой пожизненный, кг</td>
<td>41676,8±1279,49</td>
<td>8092,22</td>
<td>38047,4±4757,46</td>
<td>10638,02</td>
<td>47616,0±1988,11</td>
<td>3443,51</td>
<td>0,58</td>
</tr>
<tr>
<td>Жир пожизненный, кг</td>
<td>1941,6±48,80</td>
<td>308,68</td>
<td>1787,0±218,98</td>
<td>489,67</td>
<td>1984,7±257,43</td>
<td>445,89</td>
<td>0,77</td>
</tr>
<tr>
<td>Белок пожизненный, кг</td>
<td>1548,3±37,38</td>
<td>236,41</td>
<td>1415,3±182,04</td>
<td>407,07</td>
<td>1555,1±173,87</td>
<td>301,15</td>
<td>0,63</td>
</tr>
<tr>
<td>Живая масса при 1 лактации, кг</td>
<td>501,5±6,7</td>
<td>42,98</td>
<td>504,4±15,27</td>
<td>34,15</td>
<td>503,7±18,80</td>
<td>32,56</td>
<td>0,89</td>
</tr>
<tr>
<td>Живая масса при 3 лактации, кг</td>
<td>566,8±7,61</td>
<td>48,10</td>
<td>554,8±25,41</td>
<td>56,82</td>
<td>533,7±20,58</td>
<td>35,64</td>
<td>0,23</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Взаимосвязь генотипов гена DGAT1 с продуктивными признаками так же проявилась по-разному в сельскохозяйственных организациях (рисунки 20 – 25, таблица 4). В ООО «Новопышминское» максимальные значения по генотипу АА получены массовой доле жира за 1 лактацию (+0,12% к АВ и +0,20% к ВВ), массовой доле белка за 1 лактацию (+0,03% к АВ и 0,10% к ВВ), выход молочного жира за 1 лактацию (+8,9 кг к АВ и +2,12 кг к ВВ), выход молочного белка за 1 лактацию (+6,7 кг к АА и +139,8 кг к АВ). Разница в показатели удоя за 305 дней 1 лактации между генотипом ВВ и генотипами АА и АВ была +252,9 кг и +210,7 кг соответственно; по массовой доле жира за 3 лактацию эта разница составила 0,11% и 0,23% соответственно по генотипам; выход молочного жира за 3 лактацию (+16,0 кг к АА и 3,9 кг к АВ); пожизненная продуктивность: по удою (+3583,8 кг к АА и +522,1 кг к АВ), по жиру (+174,3 кг к АА и +9,41 кг к АВ), по белку (+177,3 кг к АА и +31,6 кг к АВ). Удой за 305 дней 3 лактации был наиболее высоким в группе с генотипом АВ и превышал показатели групп с генотипом АА на 580,3 кг и генотипом ВВ на 494,1 кг. В ООО «Бородулинское» в группе с генотипом АА по удою за 3 лактацию выше на 622,4 кг по сравнению с АВ и на 1524,3 кг с генотипом ВВ; выход молочного жира за 3 лактацию – с АВ +15,9 кг и с ВВ + 49,0 кг; выход молочного белка за 3 лактацию больше на 6,5 кг и 10,9 кг соответственно по генотипам, пожизненная продуктивность по удою превысила на 1666,0 кг генотип АВ и на 551,7 генотип ВВ. Генотип АВ проявился в показателе массовой доли белка за 3 лактацию (+0,07% к генотипу АА); пожизненное получение жира (+49,7 кг к генотипу АА и +27,4 кг к генотипу ВВ); пожизненное получение белка (+30,4 кг к генотипу АА и +23,0 кг к генотипу ВВ). Возраст, исчисляемый в лактациях в группе с генотипом ВВ превысил на 0,7 показатель второй гомозиготы и гетерозиготы; удой за 305 дней 1 лактации выше на 614,5 кг по сравнению с АА и на 459,3 кг с генотипом АВ; массовая доля жира по 3 лактации +0,15% и +0,04% соответственно по генотипам; выход молочного жира за 1 лактацию +18,5 кг к гентипу АА и + 12,3 кг к генотипу АВ; выход молочного белка за 1 лактацию +18,4 кг к генотипу АА и +13,7 кг к генотипу АВ. В ООО «Учхоз «Уралец» по генотипу АА – удой за 305 дней 3 лактации (+460,9 кг к генотипу ВВ); массовая доля жира по 1 лактации (+0,11% к генотипу ВВ); выход молочного белка за 3 лактацию (+13,9 кг к генотипу АВ и +42,5 кг к генотипу ВВ); пожизненный удой (+1666,1 кг к генотипу АВ и +551,7 кг к генотипу ВВ). По генотипу АВ – удой за 305 дней 3 лактации (+460,9 кг к генотипу ВВ); массовая доля жира по 1 лактации (+0,11% к генотипу ВВ); выход молочного белка за 3 лактацию (+13,9 кг к генотипу АВ и +42,5 кг к генотипу ВВ); пожизненный удой (+1666,1 кг к генотипу АВ и +551,7 кг к генотипу ВВ). В ООО Агропромышленная фирма «Луч» по генотипу АА – удой за 305 дней 1 лактации (+1170,2 кг к генотипу ВВ), выход молочного жира по 1 лактации (+7,8 кг к генотипу АВ и +36,3 кг к генотипу ВВ), массовая доля белка по 3 лактации (+0,03% к АВ и ВВ), выход белка по 1 лактации (+38,3 кг к генотипу ВВ), пожизненная продуктивность: удой (+3699,8 кг к генотипу АВ и +3727,1 кг к генотипу ВВ), жир (+44,6 кг к генотипу АВ), белок (+23,6 кг к генотипу АВ). По генотипу АВ – массовая доля жира по 3 лактации (+0,08 % к генотипу АА и +0,17% к генотипу ВВ). По генотипу ВВ – удой за 305 дней 3 лактации (+200,4 кг к генотипу АВ), массовая доля белка 1 лактации (+0,07 % к генотипу АВ).</p>
<p><img width="552" height="286" class="wp-image-13846" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-13.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-13.png 552w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-13-300x155.png 300w" sizes="(max-width: 552px) 100vw, 552px" alt="word image 13 Фенотипирование и генотипирование популяции крупного рогатого скота Свердловской области по генам ассоциированным с продуктивностью"></p>
<p>Рисунок 20– Разница в показателе удоя в группах животных с разными генотипами гена DGAT1</p>
<p><img width="610" height="377" class="wp-image-13847" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-14.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-14.png 610w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-14-300x185.png 300w" sizes="(max-width: 610px) 100vw, 610px" alt="word image 14 Фенотипирование и генотипирование популяции крупного рогатого скота Свердловской области по генам ассоциированным с продуктивностью"></p>
<p>Рисунок 21– Разница в показателе МД жиро- и белковомолочности в группах животных с разными генотипами гена DGAT1</p>
<p>&nbsp;</p>
<p><img width="619" height="391" class="wp-image-13848" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-15.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-15.png 619w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-15-300x189.png 300w" sizes="(max-width: 619px) 100vw, 619px" alt="word image 15 Фенотипирование и генотипирование популяции крупного рогатого скота Свердловской области по генам ассоциированным с продуктивностью"></p>
<p>Рисунок 22– Разница в показателе абсолютной жиро- и белковомолочности в группах животных с разными генотипами гена DGAT1</p>
<p><img width="554" height="239" class="wp-image-13849" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-16.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-16.png 554w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-16-300x129.png 300w" sizes="(max-width: 554px) 100vw, 554px" alt="word image 16 Фенотипирование и генотипирование популяции крупного рогатого скота Свердловской области по генам ассоциированным с продуктивностью"></p>
<p>Рисунок 23– Разница в показателе пожизненной продуктивности в группах животных с разными генотипами гена DGAT1</p>
<p><img width="595" height="251" class="wp-image-13850" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-17.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-17.png 595w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-17-300x127.png 300w" sizes="(max-width: 595px) 100vw, 595px" alt="word image 17 Фенотипирование и генотипирование популяции крупного рогатого скота Свердловской области по генам ассоциированным с продуктивностью"></p>
<p>Рисунок 24– Разница в показателе пожизненной продуктивности по жиру и белку в группах животных с разными генотипами гена DGAT1</p>
<p><img width="608" height="293" class="wp-image-13851" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-18.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-18.png 608w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-18-300x145.png 300w" sizes="(max-width: 608px) 100vw, 608px" alt="word image 18 Фенотипирование и генотипирование популяции крупного рогатого скота Свердловской области по генам ассоциированным с продуктивностью"></p>
<p>Рисунок 25– Разница в показателе живой массы в группах животных с разными генотипами гена DGAT1</p>
<p>Таблица 4 – Взаимосвязь генотипов гена DGAT1 на продуктивность коров в разрезе сельскохозяйственных организаций</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Показатель</td>
<td colspan="3">AA</td>
<td colspan="2">AB</td>
<td colspan="2">BB</td>
<td rowspan="2">p-значение</td>
</tr>
<tr>
<td>Mean ± se</td>
<td>sd</td>
<td colspan="2">Mean ± se</td>
<td>sd</td>
<td>Mean ± se</td>
<td>sd</td>
</tr>
<tr>
<td>1</td>
<td>2</td>
<td>3</td>
<td colspan="2">4</td>
<td>5</td>
<td>6</td>
<td>7</td>
<td>8</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="9">ООО «Новопышминское»</td>
</tr>
<tr>
<td>Возраст в лактациях</td>
<td>5,5±0,17</td>
<td>0,76</td>
<td colspan="2">5,47±0,177</td>
<td>0,77</td>
<td>5,3±0,17</td>
<td>0,50</td>
<td>0,60</td>
</tr>
<tr>
<td>Удой за 305 дней 1 лактации, кг</td>
<td>8521,3±362,41</td>
<td>1620,73</td>
<td colspan="2">8563,53±261,446</td>
<td>1139,62</td>
<td>8774,2±376,39</td>
<td>1129,17</td>
<td>0,67</td>
</tr>
<tr>
<td>Удой за 305 дней 3 лактации, кг</td>
<td>10285,9±361,43</td>
<td>1616,37</td>
<td colspan="2">10866,26±341,599</td>
<td>1489,00</td>
<td>10372,1±412,87</td>
<td>1238,62</td>
<td>0,66</td>
</tr>
<tr>
<td>Жир за 305 дней 1 лактации, %</td>
<td>4,01±0,071</td>
<td>0,32</td>
<td colspan="2">3,89±0,065</td>
<td>0,28</td>
<td>3,81±0,084</td>
<td>0,25</td>
<td>0,07</td>
</tr>
<tr>
<td>Жир за 305 дней 3 лактации, %</td>
<td>3,84±0,050</td>
<td>0,22</td>
<td colspan="2">3,72±0,042</td>
<td>0,18</td>
<td>3,95±0,08</td>
<td>0,23</td>
<td>0,51</td>
</tr>
<tr>
<td>Жир за 305 дней 1 лактации, кг</td>
<td>342,5±16,75</td>
<td>74,92</td>
<td colspan="2">333,62±12,866</td>
<td>56,08</td>
<td>334,4±17,44</td>
<td>52,33</td>
<td>0,70</td>
</tr>
<tr>
<td>Жир за 305 дней 3 лактации, кг</td>
<td>393,2±12,52</td>
<td>56,02</td>
<td colspan="2">405,3715,143</td>
<td>66,01</td>
<td>409,3±17,94</td>
<td>53,85</td>
<td>0,45</td>
</tr>
<tr>
<td>Белок за 305 дней 1 лактации, %</td>
<td>3,24±0,024</td>
<td>0,11</td>
<td colspan="2">3,21±0,035</td>
<td>0,15</td>
<td>3,14±0,057</td>
<td>0,17</td>
<td>0,07</td>
</tr>
<tr>
<td>Белок за 305 дней 3 лактации, %</td>
<td>3,15±0,024</td>
<td>0,11</td>
<td colspan="2">3,08±0,027</td>
<td>0,12</td>
<td>3,24±0,053</td>
<td>0,16</td>
<td>0,28</td>
</tr>
<tr>
<td>Белок за 305 дней 1 лактации, кг</td>
<td>276,7±12,38</td>
<td>55,39</td>
<td colspan="2">274,99±9,391</td>
<td>40,93</td>
<td>275,4±13,11</td>
<td>39,33</td>
<td>0,93</td>
</tr>
<tr>
<td>Белок за 305 дней 3 лактации, кг</td>
<td>323,3±11,21</td>
<td>50,17</td>
<td colspan="2">335,35±12,398</td>
<td>54,04</td>
<td>335,3±11,17</td>
<td>33,53</td>
<td>0,47</td>
</tr>
<tr>
<td>Удой пожизненный, кг</td>
<td>54114,1±1641,69</td>
<td>7341,88</td>
<td colspan="2">57175,8±1978,55</td>
<td>8624,32</td>
<td>57697,9±1687,75</td>
<td>5063,27</td>
<td>0,18</td>
</tr>
<tr>
<td>Жир пожизненный, кг</td>
<td>2175,1±73,23</td>
<td>327,53</td>
<td colspan="2">2339,9±59,57</td>
<td>259,70</td>
<td>2349,3±90,29</td>
<td>270,89</td>
<td>0,08</td>
</tr>
<tr>
<td>Белок пожизненный, кг</td>
<td>1763,9±57,73</td>
<td>258,18</td>
<td colspan="2">1909,6±55,37</td>
<td>241,35</td>
<td>1941,2±61,74</td>
<td>185,24</td>
<td>0,04</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="9">ООО «Бородулинское»</td>
</tr>
<tr>
<td>Возраст в лактациях</td>
<td>5,6±0,32</td>
<td>1,24</td>
<td colspan="2">5,6±0,19</td>
<td>1,01</td>
<td>6,3±0,919</td>
<td>2,25</td>
<td>0,36</td>
</tr>
<tr>
<td>Удой за 305 дней 1 лактации, кг</td>
<td>6778,1±242,71</td>
<td>940,00</td>
<td colspan="2">6933,4±186,52</td>
<td>969,18</td>
<td>7392,7±307,88</td>
<td>754,17</td>
<td>0,21</td>
</tr>
<tr>
<td>Удой за 305 дней 3 лактации, кг</td>
<td>9219,3±357,04</td>
<td>1382,84</td>
<td colspan="2">8596,9±225,31</td>
<td>1170,76</td>
<td>7695,0±373,82</td>
<td>915,69</td>
<td>0,01</td>
</tr>
<tr>
<td>Жир за 305 дней 1 лактации, %</td>
<td>4,22±0,034</td>
<td>0,13</td>
<td colspan="2">4,21±0,023</td>
<td>0,12</td>
<td>4,11±0,062</td>
<td>0,15</td>
<td>0,16</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Продолжение таблицы 4</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td>1</td>
<td>2</td>
<td>3</td>
<td>4</td>
<td>5</td>
<td>6</td>
<td>7</td>
<td>8</td>
</tr>
<tr>
<td>Жир за 305 дней 3 лактации, %</td>
<td>4,03±0,042</td>
<td>0,16</td>
<td>4,14±0,022</td>
<td>0,12</td>
<td>4,18±0,095</td>
<td>0,23</td>
<td>0,02</td>
</tr>
<tr>
<td>Жир за 305 дней 1 лактации, кг</td>
<td>285,7±10,45</td>
<td>40,50</td>
<td>291,9±8,17</td>
<td>42,50</td>
<td>304,2±14,62</td>
<td>35,82</td>
<td>0,37</td>
</tr>
<tr>
<td>Жир за 305 дней 3 лактации, кг</td>
<td>371,5±15,21</td>
<td>58,91</td>
<td>355,6±8,99</td>
<td>46,76</td>
<td>322,5±20,20</td>
<td>49,48</td>
<td>0,06</td>
</tr>
<tr>
<td>Белок за 305 дней 1 лактации, %</td>
<td>3,17±0,020</td>
<td>0,08</td>
<td>3,17±0,013</td>
<td>0,07</td>
<td>3,16±0,030</td>
<td>0,07</td>
<td>0,62</td>
</tr>
<tr>
<td>Белок за 305 дней 3 лактации, %</td>
<td>3,10±0,024</td>
<td>0,09</td>
<td>3,17±0,016</td>
<td>0,08</td>
<td>3,16±0,041</td>
<td>0,10</td>
<td>0,06</td>
</tr>
<tr>
<td>Белок за 305 дней 1 лактации, кг</td>
<td>214,9±7,74</td>
<td>30,01</td>
<td>219,6±6,14</td>
<td>31,93</td>
<td>233,3±10,04</td>
<td>24,61</td>
<td>0,25</td>
</tr>
<tr>
<td>Белок за 305 дней 3 лактации, кг</td>
<td>286,1±11,41</td>
<td>44,18</td>
<td>272,1±6,93</td>
<td>36,06</td>
<td>243,6±13,38</td>
<td>32,77</td>
<td>0,03</td>
</tr>
<tr>
<td>Удой пожизненный, кг</td>
<td>43116,7±2738,94</td>
<td>10607,88</td>
<td>41450,6±1747,60</td>
<td>9080,82</td>
<td>42565,0±5145,08</td>
<td>12602,82</td>
<td>0,78</td>
</tr>
<tr>
<td>Жир пожизненный, кг</td>
<td>1883,3±114,25</td>
<td>442,49</td>
<td>1933,0±90,21</td>
<td>468,79</td>
<td>1905,5±210,51</td>
<td>515,63</td>
<td>0,84</td>
</tr>
<tr>
<td>Белок пожизненный, кг</td>
<td>1456,8±88,05</td>
<td>341,05</td>
<td>1487,1±68,05</td>
<td>353,60</td>
<td>1464,1±170,27</td>
<td>417,09</td>
<td>0,90</td>
</tr>
<tr>
<td>Живая масса при 1 лактации, кг</td>
<td>608,0±12,51</td>
<td>48,48</td>
<td>606,1±8,260</td>
<td>42,92</td>
<td>592,7±27,53</td>
<td>67,45</td>
<td>0,57</td>
</tr>
<tr>
<td>Живая масса при 3 лактации, кг</td>
<td>656,3±10,39</td>
<td>40,25</td>
<td>643,1±6,72</td>
<td>34,95</td>
<td>627,3±22,89</td>
<td>56,08</td>
<td>0,12</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="8">ОАО «Учхоз «Уралец»</td>
</tr>
<tr>
<td>Возраст в лактациях</td>
<td>5,6±0,32</td>
<td>1,24</td>
<td>5,6±0,19</td>
<td>1,01</td>
<td>6,3±0,91</td>
<td>2,25</td>
<td>0,36</td>
</tr>
<tr>
<td>Удой за 305 дней 1 лактации, кг</td>
<td>6778,1±242,70</td>
<td>940,00</td>
<td>6933,4±186,52</td>
<td>969,18</td>
<td>7392,7±307,88</td>
<td>754,17</td>
<td>0,21</td>
</tr>
<tr>
<td>Удой за 305 дней 3 лактации, кг</td>
<td>9219,3±357,04</td>
<td>1382,84</td>
<td>8596,9±225,31</td>
<td>1170,76</td>
<td>7695,0±373,82</td>
<td>915,69</td>
<td>0,01</td>
</tr>
<tr>
<td>Жир за 305 дней 1 лактации, %</td>
<td>4,22±0,034</td>
<td>0,13</td>
<td>4,21±0,023</td>
<td>0,12</td>
<td>4,11±0,062</td>
<td>0,15</td>
<td>0,16</td>
</tr>
<tr>
<td>Жир за 305 дней 3 лактации, %</td>
<td>4,03±0,042</td>
<td>0,16</td>
<td>4,14±0,022</td>
<td>0,12</td>
<td>4,18±0,095</td>
<td>0,23</td>
<td>0,02</td>
</tr>
<tr>
<td>Жир за 305 дней 1 лактации, кг</td>
<td>285,7±10,45</td>
<td>40,50</td>
<td>291,9±8,17</td>
<td>42,50</td>
<td>304,2±14,62</td>
<td>35,82</td>
<td>0,37</td>
</tr>
<tr>
<td>Жир за 305 дней 3 лактации, кг</td>
<td>371,5±15,21</td>
<td>58,91</td>
<td>355,6±8,99</td>
<td>46,76</td>
<td>322,4±20,20</td>
<td>49,48</td>
<td>0,06</td>
</tr>
<tr>
<td>Белок за 305 дней 1 лактации, %</td>
<td>3,17±0,020</td>
<td>0,08</td>
<td>3,17±0,013</td>
<td>0,07</td>
<td>3,16±0,030</td>
<td>0,07</td>
<td>0,62</td>
</tr>
<tr>
<td>Белок за 305 дней 3 лактации, %</td>
<td>3,10±0,024</td>
<td>0,09</td>
<td>3,17±0,016</td>
<td>0,08</td>
<td>3,16±0,041</td>
<td>0,10</td>
<td>0,06</td>
</tr>
<tr>
<td>Белок за 305 дней 1 лактации, кг</td>
<td>214,9±7,74</td>
<td>30,01</td>
<td>219,6±6,14</td>
<td>31,93</td>
<td>233,3±10,05</td>
<td>24,61</td>
<td>0,25</td>
</tr>
<tr>
<td>Белок за 305 дней 3 лактации, кг</td>
<td>286,1±11,41</td>
<td>44,18</td>
<td>272,2±6,93</td>
<td>36,06</td>
<td>243,6±13,38</td>
<td>32,77</td>
<td>0,03</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Продолжение таблицы 4</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td>1</td>
<td>2</td>
<td>3</td>
<td>4</td>
<td>5</td>
<td>6</td>
<td>7</td>
<td>8</td>
</tr>
<tr>
<td>Удой пожизненный, кг</td>
<td>43116,7±2738,94</td>
<td>10607,88</td>
<td>41450,6±1747,61</td>
<td>9080,82</td>
<td>42565,0±5145,08</td>
<td>12602,82</td>
<td>0,78</td>
</tr>
<tr>
<td>Жир пожизненный, кг</td>
<td>1883,3±114,25</td>
<td>442,49</td>
<td>1933,0±90,21</td>
<td>468,79</td>
<td>1905,5±210,51</td>
<td>515,63</td>
<td>0,84</td>
</tr>
<tr>
<td>Белок пожизненный, кг</td>
<td>1456,8±88,05</td>
<td>341,05</td>
<td>1487,1±68,05</td>
<td>353,60</td>
<td>1464,1±170,27</td>
<td>417,09</td>
<td>0,90</td>
</tr>
<tr>
<td>Живая масса при 1 лактации, кг</td>
<td>608,0±12,51</td>
<td>48,48</td>
<td>606,1±8,26</td>
<td>42,92</td>
<td>592,7±27,53</td>
<td>67,45</td>
<td>0,57</td>
</tr>
<tr>
<td>Живая масса при 3 лактации, кг</td>
<td>656,3±10,39</td>
<td>40,25</td>
<td>643,1±6,72</td>
<td>34,95</td>
<td>627,3±22,89</td>
<td>56,08</td>
<td>0,12</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="8">ООО Агропромышленная фирма «Луч»</td>
</tr>
<tr>
<td>Возраст в лактациях</td>
<td>6,1±0,23</td>
<td>1,15</td>
<td>6,0±0,355</td>
<td>1,59</td>
<td>6,2±0,25</td>
<td>0,50</td>
<td>0,95</td>
</tr>
<tr>
<td>Удой за 305 дней 1 лактации, кг</td>
<td>5212,7±321,15</td>
<td>1573,28</td>
<td>5188,3±357,19</td>
<td>1556,96</td>
<td>4042,5±226,49</td>
<td>452,99</td>
<td>0,31</td>
</tr>
<tr>
<td>Удой за 305 дней 3 лактации, кг</td>
<td>7440,2±259,84</td>
<td>1272,99</td>
<td>7292,3±329,15</td>
<td>1472,02</td>
<td>7492,7±698,63</td>
<td>1397,26</td>
<td>0,88</td>
</tr>
<tr>
<td>Жир за 305 дней 1 лактации, %</td>
<td>3,79±0,084</td>
<td>0,41</td>
<td>3,70±0,093</td>
<td>0,41</td>
<td>3,98±0,095</td>
<td>0,19</td>
<td>0,82</td>
</tr>
<tr>
<td>Жир за 305 дней 3 лактации, %</td>
<td>3,73±0,068</td>
<td>0,33</td>
<td>3,81±0,108</td>
<td>0,49</td>
<td>3,64±0,057</td>
<td>0,11</td>
<td>0,91</td>
</tr>
<tr>
<td>Жир за 305 дней 1 лактации, кг</td>
<td>197,5±13,28</td>
<td>65,05</td>
<td>189,7±12,13</td>
<td>52,86</td>
<td>161,3±12,43</td>
<td>24,88</td>
<td>0,29</td>
</tr>
<tr>
<td>Жир за 305 дней 3 лактации, кг</td>
<td>277,1±10,59</td>
<td>51,92</td>
<td>277,4±14,29</td>
<td>63,93</td>
<td>273,3±26,87</td>
<td>53,75</td>
<td>0,94</td>
</tr>
<tr>
<td>Белок за 305 дней 1 лактации, %</td>
<td>3,12±0,041</td>
<td>0,20</td>
<td>3,06±0,061</td>
<td>0,27</td>
<td>3,13±0,102</td>
<td>0,20</td>
<td>0,70</td>
</tr>
<tr>
<td>Белок за 305 дней 3 лактации, %</td>
<td>3,15±0,054</td>
<td>0,26</td>
<td>3,12±0,065</td>
<td>0,29</td>
<td>3,12±0,184</td>
<td>0,37</td>
<td>0,72</td>
</tr>
<tr>
<td>Белок за 305 дней 1 лактации, кг</td>
<td>164,6±11,77</td>
<td>57,68</td>
<td>160,8±12,64</td>
<td>55,13</td>
<td>126,3±6,94</td>
<td>13,88</td>
<td>0,31</td>
</tr>
<tr>
<td>Белок за 305 дней 3 лактации, кг</td>
<td>234,8±9,69</td>
<td>47,52</td>
<td>226,1±9,69</td>
<td>43,35</td>
<td>234,9±28,43</td>
<td>56,85</td>
<td>0,72</td>
</tr>
<tr>
<td>Удой пожизненный, кг</td>
<td>43522,1±1792,67</td>
<td>8782,29</td>
<td>39822,3±1790,10</td>
<td>8005,61</td>
<td>39795,0±1949,49</td>
<td>3898,99</td>
<td>0,16</td>
</tr>
<tr>
<td>Жир пожизненный, кг</td>
<td>1947,7±68,29</td>
<td>334,58</td>
<td>1903,1±74,89</td>
<td>334,94</td>
<td>1937,3±195,99</td>
<td>391,98</td>
<td>0,77</td>
</tr>
<tr>
<td>Белок пожизненный, кг</td>
<td>1545,3±51,80</td>
<td>253,77</td>
<td>1521,7±59,52</td>
<td>266,16</td>
<td>1538,4±150,17</td>
<td>300,34</td>
<td>0,84</td>
</tr>
<tr>
<td>Живая масса при 1 лактации, кг</td>
<td>510,2±10,15</td>
<td>49,74</td>
<td>491,3±6,62</td>
<td>29,61</td>
<td>505,2±10,61</td>
<td>21,22</td>
<td>0,31</td>
</tr>
<tr>
<td>Живая масса при 3 лактации, кг</td>
<td>563,7±9,45</td>
<td>46,30</td>
<td>559,2±12,01</td>
<td>53,71</td>
<td>584,0±15,86</td>
<td>31,74</td>
<td>0,72</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Влияние генотипов гена GHR. ООО «Новопышминское» (рисунки 26 – 31, таблица 5). Генотип АА – массовая доля белка по 3 лактации (+0,05% к ВВ). По генотипу АВ – массовая доля жира по 3 лактации (+0,04 % к генотипу АА и +0,08% к генотипу ВВ), массовая доля белка 3 лактации (+0,05 % к генотипу ВВ).</p>
<p>По генотипу ВВ – удой за 305 дней 1 лактации (+496,0 кг к генотипу АА и +519,0 к генотипу АВ), удой за 305 дней 3 лактации (+565,9 кг к генотипу АА и +583,5 кг к генотипу АВ), выход молочного жира по 1 лактации (+14,1 кг к генотипу АА и +24,3 кг к генотипу АВ), выход молочного жира по 3 лактации (+16,3 кг к генотипу АА и +14,1 кг к генотипу АВ), выход белка по 1 лактации (+14,8 кг к генотипу АА и +17,1 кг к генотипу АВ), выход белка по 3 лактации (+11,3 по генотипу АА и +13,5 кг к генотипу ВВ), пожизненная продуктивность: удой (+3410,8 кг к генотипу АА и +1303,4 кг к генотипу АВ), жир (+105,6 кг к генотипу АА и +92,2 кг к генотипу АВ), белок (+86,5 кг к генотипу АА и +23,6 кг к генотипу АВ). ООО «Бородулинское». Генотип АА – массовая доля белка по 1 лактации (+0,03% к генотипу АВ и +0,02% к генотипу ВВ), по 3 лактации (+0,02% и +0,04% соответственно к генотипам). Генотип АВ – удой за 305 дней 3 лактации (+199,2 кг к генотипу АА и +689,8 кг к генотипу ВВ); выходу белка за 3 лактацию (+5,9 кг к АА и +23,9 кг к ВВ); пожизненные показатели: удой (+651,3 кг к АА и +9289,4 к ВВ), жир (+128,4 кг к АА и +450,8 кг к ВВ), белок (+102,6 кг к АА и +351, 5 кг к ВВ). Генотип ВВ – удой за 305 дней 1 лактации + 160,1 кг к АВ. ОАО «Учхоз «Уралец». Генотип АВ – удой за 305 дней 1 лактации (+118,3 кг к АА и +83,1 кг к ВВ); массовая доля жира за 3 лактацию (+0,9% к АА и 0,11% к ВВ); пожизненные показатели: удой (+1896,6 кг к АА и +2155,5 кг к ВВ), жир (+20,1 кг к АА и + 57,2 кг к ВВ), белок (+34,6 кг к ВВ). Генотип ВВ – удой за 305 дней 3 лактации (+214,0 кг к АА и +450,4 кг ВВ); массовая доля жира по 1 лактации (+0,06% по АА и +0,07% к АВ). ООО Агропромышленная фирма «Луч». Генотип АА – удой за 305 дней 1 лактации (+504,7 кг к АВ и +885,6 кг к генотипу ВВ); массовая доля белка 1 лактации (+0,13% к АВ и +0,05% к ВВ); выход молочного жира за 1 лактацию (+8,5 кг к АВ и +33,9 кг к ВВ); выход молочного белка за 1 лактацию (+23,1 кг к АВ и +31,0 кг к ВВ). Генотип АВ – массовая доля жира 1 лактации (+0,22% к АА и 0,22% к ВВ); массовая доля жира 3 лактации (+0,17% к АА и +0,18% к ВВ); массовая доля белка 3 лактации (+0,04% к АА и +0,15% к ВВ); пожизненный удой (+6305,2 кг к АА и +492,4 кг ВВ). Генотип ВВ – удой за 305 дней 3 лактации (+515,1 кг к АА и +412,5 кг к АВ); выход молочного жира за 3 лактацию (+14,6 кг к АА); пожизненный выход молочного жира (+239,8 кг к АА); пожизненный выход молочного белка (+174,7 кг к АА).</p>
<p><img width="621" height="386" class="wp-image-13852" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-19.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-19.png 621w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-19-300x186.png 300w" sizes="(max-width: 621px) 100vw, 621px" alt="word image 19 Фенотипирование и генотипирование популяции крупного рогатого скота Свердловской области по генам ассоциированным с продуктивностью"></p>
<p>Рисунок 26– Разница в показателе удоя в группах животных с разными генотипами гена GHR</p>
<p><img width="642" height="395" class="wp-image-13853" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-20.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-20.png 642w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-20-300x185.png 300w" sizes="(max-width: 642px) 100vw, 642px" alt="word image 20 Фенотипирование и генотипирование популяции крупного рогатого скота Свердловской области по генам ассоциированным с продуктивностью"></p>
<p>Рисунок 27– Разница в показателе МД жиро- и белковомолочности в группах животных с разными генотипами гена GHR</p>
<p><img width="630" height="356" class="wp-image-13854" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-21.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-21.png 630w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-21-300x170.png 300w" sizes="(max-width: 630px) 100vw, 630px" alt="word image 21 Фенотипирование и генотипирование популяции крупного рогатого скота Свердловской области по генам ассоциированным с продуктивностью"></p>
<p>Рисунок 28– Разница в показателе абсолютной жиро- и белковомолочности в группах животных с разными генотипами гена GHR</p>
<p><img width="567" height="261" class="wp-image-13855" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-22.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-22.png 567w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-22-300x138.png 300w" sizes="(max-width: 567px) 100vw, 567px" alt="word image 22 Фенотипирование и генотипирование популяции крупного рогатого скота Свердловской области по генам ассоциированным с продуктивностью"></p>
<p>Рисунок 29– Разница в показателе пожизненной продуктивности в группах животных с разными генотипами гена GHR</p>
<p><img width="570" height="234" class="wp-image-13856" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-23.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-23.png 570w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-23-300x123.png 300w" sizes="(max-width: 570px) 100vw, 570px" alt="word image 23 Фенотипирование и генотипирование популяции крупного рогатого скота Свердловской области по генам ассоциированным с продуктивностью"></p>
<p>Рисунок 30– Разница в показателе пожизненной продуктивности по жиру и белку в группах животных с разными генотипами гена GHR</p>
<p><img width="584" height="247" class="wp-image-13857" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-24.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-24.png 584w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-24-300x127.png 300w" sizes="(max-width: 584px) 100vw, 584px" alt="word image 24 Фенотипирование и генотипирование популяции крупного рогатого скота Свердловской области по генам ассоциированным с продуктивностью"></p>
<p>Рисунок 31– Разница в показателе живой массы в группах животных с разными генотипами гена GHR</p>
<p>Таблица 5 – Взаимосвязь генотипов гена GHR на продуктивность коров в разрезе сельскохозяйственных организаций</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Показатель</td>
<td colspan="3">AA</td>
<td colspan="2">AB</td>
<td colspan="2">BB</td>
<td rowspan="2">p-значение</td>
</tr>
<tr>
<td>Mean ± se</td>
<td>sd</td>
<td colspan="2">Mean ± se</td>
<td>sd</td>
<td>Mean ± se</td>
<td>sd</td>
</tr>
<tr>
<td>1</td>
<td>2</td>
<td>3</td>
<td colspan="2">4</td>
<td>5</td>
<td>6</td>
<td>7</td>
<td>8</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="9">ООО «Новопышминское»</td>
</tr>
<tr>
<td>Возраст в лактациях</td>
<td>5,5±0,21</td>
<td>0,83</td>
<td colspan="2">5,4±0,18</td>
<td>0,66</td>
<td>5,4±0,15</td>
<td>0,69</td>
<td>0,95</td>
</tr>
<tr>
<td>Удой за 305 дней 1 лактации, кг</td>
<td>8385,0±366,20</td>
<td>1418,29</td>
<td colspan="2">8362,0±334,31</td>
<td>1205,37</td>
<td>8881,0±304,79</td>
<td>1363,09</td>
<td>0,26</td>
</tr>
<tr>
<td>Удой за 305 дней 3 лактации, кг</td>
<td>10300,7±481,85</td>
<td>1866,20</td>
<td colspan="2">10283,2±253,09</td>
<td>912,53</td>
<td>10866,7±335,56</td>
<td>1500,67</td>
<td>0,25</td>
</tr>
<tr>
<td>Жир за 305 дней 1 лактации, %</td>
<td>3,99±0,092</td>
<td>0,35</td>
<td colspan="2">3,86±0,081</td>
<td>0,29</td>
<td>3,91±0,057</td>
<td>0,26</td>
<td>0,49</td>
</tr>
<tr>
<td>Жир за 305 дней 3 лактации, %</td>
<td>3,82±0,036</td>
<td>0,14</td>
<td colspan="2">3,86±0,065</td>
<td>0,23</td>
<td>3,78±0,059</td>
<td>0,27</td>
<td>0,55</td>
</tr>
<tr>
<td>Жир за 305 дней 1 лактации, кг</td>
<td>334,3±16,01</td>
<td>62,03</td>
<td colspan="2">324,2±17,06</td>
<td>61,50</td>
<td>348,5±14,68</td>
<td>65,66</td>
<td>0,48</td>
</tr>
<tr>
<td>Жир за 305 дней 3 лактации, кг</td>
<td>393,7±19,01</td>
<td>73,64</td>
<td colspan="2">395,9±10,21</td>
<td>36,81</td>
<td>409,9±13,42</td>
<td>60,04</td>
<td>0,41</td>
</tr>
<tr>
<td>Белок за 305 дней 1 лактации, %</td>
<td>3,22±0,029</td>
<td>0,11</td>
<td colspan="2">3,20±0,041</td>
<td>0,15</td>
<td>3,21±0,036</td>
<td>0,16</td>
<td>0,77</td>
</tr>
<tr>
<td>Белок за 305 дней 3 лактации, %</td>
<td>3,16±0,032</td>
<td>0,13</td>
<td colspan="2">3,16±0,044</td>
<td>0,16</td>
<td>3,11±0,027</td>
<td>0,12</td>
<td>0,18</td>
</tr>
<tr>
<td>Белок за 305 дней 1 лактации, кг</td>
<td>270,2±12,07</td>
<td>46,74</td>
<td colspan="2">267,9±11,82</td>
<td>42,63</td>
<td>285,1±10,94</td>
<td>48,93</td>
<td>0,33</td>
</tr>
<tr>
<td>Белок за 305 дней 3 лактации, кг</td>
<td>326,2±15,97</td>
<td>61,87</td>
<td colspan="2">324,0±8,06</td>
<td>29,06</td>
<td>337,6±10,94</td>
<td>48,95</td>
<td>0,48</td>
</tr>
<tr>
<td>Удой пожизненный, кг</td>
<td>54006,1±2041,81</td>
<td>7907,92</td>
<td colspan="2">56113,5±1708,06</td>
<td>6158,52</td>
<td>57416,8±1821,54</td>
<td>8146,21</td>
<td>0,19</td>
</tr>
<tr>
<td>Жир пожизненный, кг</td>
<td>2225,3±77,11</td>
<td>298,64</td>
<td colspan="2">2238,8±71,14</td>
<td>256,51</td>
<td>2330,9±72,80</td>
<td>325,58</td>
<td>0,29</td>
</tr>
<tr>
<td>Белок пожизненный, кг</td>
<td>1814,6±61,05</td>
<td>236,47</td>
<td colspan="2">1830,1±62,89</td>
<td>226,78</td>
<td>1901,1±60,78</td>
<td>271,82</td>
<td>0,30</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="9">ООО «Бородулинское»</td>
</tr>
<tr>
<td>Возраст в лактациях</td>
<td>5,7±0,27</td>
<td>1,36</td>
<td colspan="2">5,8±0,27</td>
<td>1,21</td>
<td>4,8±0,37</td>
<td>0,84</td>
<td>0,32</td>
</tr>
<tr>
<td>Удой за 305 дней 1 лактации, кг</td>
<td>6942,1±171,34</td>
<td>839,38</td>
<td colspan="2">6909,1±257,15</td>
<td>1120,89</td>
<td>7069,2±341,91</td>
<td>764,55</td>
<td>0,88</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Продолжение таблицы 5</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td>1</td>
<td>2</td>
<td>3</td>
<td>4</td>
<td>5</td>
<td>6</td>
<td>7</td>
<td>8</td>
</tr>
<tr>
<td>Удой за 305 дней 3 лактации, кг</td>
<td>8650,9±262,84</td>
<td>1287,68</td>
<td>8850,1±295,18</td>
<td>1286,67</td>
<td>8160,4±596,48</td>
<td>1333,78</td>
<td>0,75</td>
</tr>
<tr>
<td>Жир за 305 дней 1 лактации, %</td>
<td>4,20±0,024</td>
<td>0,12</td>
<td>4,20±0,036</td>
<td>0,16</td>
<td>4,20±0,039</td>
<td>0,09</td>
<td>0,96</td>
</tr>
<tr>
<td>Жир за 305 дней 3 лактации, %</td>
<td>4,12±0,027</td>
<td>0,13</td>
<td>4,09±0,037</td>
<td>0,16</td>
<td>4,14±0,115</td>
<td>0,26</td>
<td>0,97</td>
</tr>
<tr>
<td>Жир за 305 дней 1 лактации, кг</td>
<td>291,4±7,08</td>
<td>34,67</td>
<td>290,2±11,46</td>
<td>49,95</td>
<td>297,1±15,89</td>
<td>35,55</td>
<td>0,87</td>
</tr>
<tr>
<td>Жир за 305 дней 3 лактации, кг</td>
<td>355,9±10,37</td>
<td>50,83</td>
<td>361,9±12,54</td>
<td>54,69</td>
<td>338,0±25,02</td>
<td>55,96</td>
<td>0,74</td>
</tr>
<tr>
<td>Белок за 305 дней 1 лактации, %</td>
<td>3,18±0,011</td>
<td>0,05</td>
<td>3,15±0,021</td>
<td>0,09</td>
<td>3,16±0,019</td>
<td>0,04</td>
<td>0,24</td>
</tr>
<tr>
<td>Белок за 305 дней 3 лактации, %</td>
<td>3,16±0,016</td>
<td>0,08</td>
<td>3,14±0,023</td>
<td>0,10</td>
<td>3,12±0,048</td>
<td>0,11</td>
<td>0,34</td>
</tr>
<tr>
<td>Белок за 305 дней 1 лактации,кг</td>
<td>220,8±5,41</td>
<td>26,49</td>
<td>217,9±8,52</td>
<td>37,16</td>
<td>223,1±11,08</td>
<td>24,77</td>
<td>0,97</td>
</tr>
<tr>
<td>Белок за 305 дней 3 лактации,кг</td>
<td>272,9±7,94</td>
<td>38,90</td>
<td>278,1±9,52</td>
<td>41,53</td>
<td>253,6±17,41</td>
<td>38,93</td>
<td>0,61</td>
</tr>
<tr>
<td>Удой пожизненный, кг</td>
<td>42752,5±1759,20</td>
<td>8618,30</td>
<td>43403,8±2633,72</td>
<td>11480,14</td>
<td>34114,4±2233,06</td>
<td>4993,29</td>
<td>0,23</td>
</tr>
<tr>
<td>Жир пожизненный, кг</td>
<td>1896,8±74,98</td>
<td>367,33</td>
<td>2025,1±123,45</td>
<td>538,13</td>
<td>1574,3±183,58</td>
<td>410,50</td>
<td>0,55</td>
</tr>
<tr>
<td>Белок пожизненный, кг</td>
<td>1460,1±58,10</td>
<td>284,66</td>
<td>1562,7±93,27</td>
<td>406,56</td>
<td>1211,2±144,94</td>
<td>324,11</td>
<td>0,56</td>
</tr>
<tr>
<td>Живая масса при 1 лактации, кг</td>
<td>602,9±11,51</td>
<td>56,41</td>
<td>603,2±9,14</td>
<td>39,86</td>
<td>622,0±7,84</td>
<td>17,54</td>
<td>0,54</td>
</tr>
<tr>
<td>Живая масса при 3 лактации, кг</td>
<td>650,7±9,84</td>
<td>48,22</td>
<td>639,6±6,96</td>
<td>30,36</td>
<td>640,0±11,23</td>
<td>25,13</td>
<td>0,39</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="8">ОАО «Учхоз «Уралец»</td>
</tr>
<tr>
<td>Возраст в лактациях</td>
<td>5,4±0,23</td>
<td>1,13</td>
<td>5,4±0,43</td>
<td>1,81</td>
<td>5,6±0,65</td>
<td>1,72</td>
<td>0,74</td>
</tr>
<tr>
<td>Удой за 305 дней 1 лактации, кг</td>
<td>5758,7±132,14</td>
<td>647,40</td>
<td>5877,1±176,74</td>
<td>728,75</td>
<td>5794,0±220,42</td>
<td>583,18</td>
<td>0,75</td>
</tr>
<tr>
<td>Удой за 305 дней 3 лактации, кг</td>
<td>7358,7±166,87</td>
<td>817,54</td>
<td>7122,2±282,86</td>
<td>1166,27</td>
<td>7572,7±444,15</td>
<td>1175,12</td>
<td>0,90</td>
</tr>
<tr>
<td>Жир за 305 дней 1 лактации, %</td>
<td>4,00±0,018</td>
<td>0,09</td>
<td>3,99±0,034</td>
<td>0,14</td>
<td>4,06±0,060</td>
<td>0,16</td>
<td>0,37</td>
</tr>
<tr>
<td>Жир за 305 дней 3 лактации, %</td>
<td>3,96±0,028</td>
<td>0,14</td>
<td>4,05±0,032</td>
<td>0,13</td>
<td>3,94±0,046</td>
<td>0,12</td>
<td>0,64</td>
</tr>
<tr>
<td>Жир за 305 дней 1 лактации, кг</td>
<td>230,1±5,41</td>
<td>26,49</td>
<td>234,0±6,26</td>
<td>25,80</td>
<td>234,9±9,35</td>
<td>24,73</td>
<td>0,60</td>
</tr>
<tr>
<td>Жир за 305 дней 3 лактации, кг</td>
<td>291,4±7,15</td>
<td>35,07</td>
<td>288,9±12,19</td>
<td>50,26</td>
<td>299,1±20,70</td>
<td>54,78</td>
<td>0,80</td>
</tr>
<tr>
<td>Белок за 305 дней 1 лактации, %</td>
<td>3,11±0,018</td>
<td>0,09</td>
<td>3,09±0,030</td>
<td>0,12</td>
<td>3,08±0,039</td>
<td>0,10</td>
<td>0,48</td>
</tr>
<tr>
<td>Белок за 305 дней 3 лактации, %</td>
<td>3,11±0,020</td>
<td>0,10</td>
<td>3,13±0,028</td>
<td>0,12</td>
<td>3,14±0,023</td>
<td>0,06</td>
<td>0,41</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Продолжение таблицы 5</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td>1</td>
<td>2</td>
<td>3</td>
<td>4</td>
<td>5</td>
<td>6</td>
<td>7</td>
<td>8</td>
</tr>
<tr>
<td>Белок за 305 дней 1 лактации,кг</td>
<td>178,9±4,16</td>
<td>20,39</td>
<td>181,2±5,11</td>
<td>21,07</td>
<td>178,5±7,11</td>
<td>18,80</td>
<td>0,93</td>
</tr>
<tr>
<td>Белок за 305 дней 3 лактации,кг</td>
<td>228,6±5,36</td>
<td>26,28</td>
<td>223,6±9,83</td>
<td>40,56</td>
<td>237,7±15,05</td>
<td>39,82</td>
<td>0,74</td>
</tr>
<tr>
<td>Удой пожизненный, кг</td>
<td>38374,2±1825,04</td>
<td>8940,87</td>
<td>40270,7±2973,30</td>
<td>12259,25</td>
<td>38115,2±4122,13</td>
<td>10906,13</td>
<td>0,86</td>
</tr>
<tr>
<td>Жир пожизненный, кг</td>
<td>1762,8±66,13</td>
<td>324,00</td>
<td>1782,9±107,88</td>
<td>444,81</td>
<td>1725,8±182,17</td>
<td>481,98</td>
<td>0,91</td>
</tr>
<tr>
<td>Белок пожизненный, кг</td>
<td>1374,1±51,36</td>
<td>251,62</td>
<td>1377,2±85,03</td>
<td>350,62</td>
<td>1342,6±140,89</td>
<td>372,76</td>
<td>0,85</td>
</tr>
<tr>
<td>Живая масса при 1 лактации, кг</td>
<td>534,0±7,91</td>
<td>38,76</td>
<td>529,2±8,69</td>
<td>35,85</td>
<td>508,5±28,62</td>
<td>75,73</td>
<td>0,23</td>
</tr>
<tr>
<td>Живая масса при 3 лактации, кг</td>
<td>581,1±6,97</td>
<td>34,17</td>
<td>566,1±9,27</td>
<td>38,25</td>
<td>580,0±15,58</td>
<td>41,23</td>
<td>0,59</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="8">ООО Агропромышленная фирма «Луч»</td>
</tr>
<tr>
<td>Возраст в лактациях</td>
<td>5,3±0,32</td>
<td>1,22</td>
<td>6,5±0,23</td>
<td>1,24</td>
<td>6,0±0,55</td>
<td>1,22</td>
<td>0,07</td>
</tr>
<tr>
<td>Удой за 305 дней 1 лактации, кг</td>
<td>5498,2±447,08</td>
<td>1672,82</td>
<td>4993,4±287,33</td>
<td>1520,42</td>
<td>4612,6±423,48</td>
<td>946,95</td>
<td>0,21</td>
</tr>
<tr>
<td>Удой за 305 дней 3 лактации, кг</td>
<td>7267,2±343,85</td>
<td>1286,60</td>
<td>7369,9±265,16</td>
<td>1427,94</td>
<td>7782,4±499,42</td>
<td>1116,73</td>
<td>0,52</td>
</tr>
<tr>
<td>Жир за 305 дней 1 лактации, %</td>
<td>3,64±0,133</td>
<td>0,50</td>
<td>3,86±0,063</td>
<td>0,33</td>
<td>3,64±0,150</td>
<td>0,33</td>
<td>0,47</td>
</tr>
<tr>
<td>Жир за 305 дней 3 лактации, %</td>
<td>3,66±0,083</td>
<td>0,31</td>
<td>3,83±0,081</td>
<td>0,44</td>
<td>3,64±0,120</td>
<td>0,27</td>
<td>0,62</td>
</tr>
<tr>
<td>Жир за 305 дней 1 лактации, кг</td>
<td>200,0±18,19</td>
<td>68,09</td>
<td>191,4±10,71</td>
<td>56,68</td>
<td>166,1±11,89</td>
<td>26,59</td>
<td>0,31</td>
</tr>
<tr>
<td>Жир за 305 дней 3 лактации, кг</td>
<td>267,0±15,71</td>
<td>58,77</td>
<td>280,9±11,06</td>
<td>59,58</td>
<td>281,6±10,30</td>
<td>23,04</td>
<td>0,49</td>
</tr>
<tr>
<td>Белок за 305 дней 1 лактации, %</td>
<td>3,18±0,059</td>
<td>0,22</td>
<td>3,05±0,042</td>
<td>0,22</td>
<td>3,13±0,105</td>
<td>0,23</td>
<td>0,32</td>
</tr>
<tr>
<td>Белок за 305 дней 3 лактации, %</td>
<td>3,12±0,076</td>
<td>0,28</td>
<td>3,16±0,050</td>
<td>0,27</td>
<td>3,01±0,135</td>
<td>0,30</td>
<td>0,72</td>
</tr>
<tr>
<td>Белок за 305 дней 1 лактации,кг</td>
<td>176,8±16,25</td>
<td>60,82</td>
<td>153,8±10,04</td>
<td>53,12</td>
<td>145,8±18,05</td>
<td>40,37</td>
<td>0,18</td>
</tr>
<tr>
<td>Белок за 305 дней 3 лактации,кг</td>
<td>225,5±10,06</td>
<td>37,65</td>
<td>233,7±9,81</td>
<td>52,86</td>
<td>231,9±6,74</td>
<td>15,08</td>
<td>0,67</td>
</tr>
<tr>
<td>Удой пожизненный, кг</td>
<td>37255,1±1694,86</td>
<td>6341,60</td>
<td>43560,2±1588,73</td>
<td>8555,58</td>
<td>43067,8±3488,03</td>
<td>7799,47</td>
<td>0,04</td>
</tr>
<tr>
<td>Жир пожизненный, кг</td>
<td>1759,4±82,47</td>
<td>308,56</td>
<td>1997,5±61,70</td>
<td>332,28</td>
<td>1999,2±121,78</td>
<td>272,31</td>
<td>0,05</td>
</tr>
<tr>
<td>Белок пожизненный, кг</td>
<td>1412,2±65,98</td>
<td>246,87</td>
<td>1585,2±48,15</td>
<td>259,28</td>
<td>1586,8±81,13</td>
<td>181,42</td>
<td>0,06</td>
</tr>
<tr>
<td>Живая масса при 1 лактации, кг</td>
<td>502,1±8,32</td>
<td>31,12</td>
<td>502,2±8,83</td>
<td>47,58</td>
<td>499,8±12,03</td>
<td>26,90</td>
<td>0,94</td>
</tr>
<tr>
<td>Живая масса при 3 лактации, кг</td>
<td>583,0±11,59</td>
<td>43,37</td>
<td>551,3±9,08</td>
<td>48,90</td>
<td>579,4±18,58</td>
<td>41,54</td>
<td>0,34</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Влияние генотипов гена LEP (таблица 6, рисунки 32 – 37). ООО «Новопышминское». Генотип АА – удой за 305 дней 3 лактации (+633,5 кг к АВ и +1154,8 кг к ВВ); массовая доля жира 1 лактации (+0,14% к АВ и +0,07% к ВВ); массовая доля жира 3 лактации (+0,03% к АВ и 0,21% к ВВ); массовая доля белка 3 лактации (+0,04% к АВ и 0,03% к ВВ); выход молочного жира по 1 лактации (+12,5 кг к генотипу АВ и +30,1 кг к ВВ), выход молочного жира по 3 лактации (+27,8 кг к генотипу АВ и +65,0 кг к ВВ), выход молочного белка по 1 лактации (+3,5 кг к генотипу АВ и +21,6 кг к ВВ), выход молочного белка по 3 лактации (+18,1 кг к АВ и +35,3 кг к ВВ). Генотип АВ – удой за 305 дней 1 лактации (+1250,6 кг к генотипу АА), пожизненные показатели: удой (+1896,6 кг к АА и +2787,3 кг к ВВ), жир (+58,2 кг к АА и + 146,7 кг к ВВ), белок (+56,3 кг к АА и +115,7 кг к ВВ). ООО «Бородулинское». Генотип АА &#8212; удой за 305 дней 1 лактации (+122,6 кг к АВ и +474,0 кг к ВВ); массовая доля жира 3 лактации (+0,09% к АВ и +0,02% к ВВ); выход молочного жира по 1 лактации (+3,73 кг к АВ и +12,4 кг к ВВ); выход молочного белка по 1 лактации (+3,0 кг к АВ и 12,6 кг к ВВ); пожизненные показатели: удой (+2928,3 кг к АВ и +7727,7 кг к ВВ), жир (+162,4 кг к АВ и + 308,3 кг к ВВ), белок (+113,9 кг к АВ и +233,4 кг к ВВ). Генотип ВВ – удой за 305 дней 3 лактации (+571,8 кг к АА и +270,4 кг к АВ); массовая доля жира 1 лактации (+0,12% к АА и +0,09% к АВ); массовая доля белка 1 лактации (+0,12% к АА и +0,09% к АВ); массовая доля белка 3 лактации (+0,05% к АВ); выход молочного жира 3 лактации (+22,0 кг к АА и +16,4 кг к АВ); выход молочного белка 3 лактации (+19,1 кг к АА и +13,5 кг к АВ). ОАО «Учхоз «Уралец». Генотип АА – удой за 305 дней 3 лактации (+654,8 кг к генотипу АВ и +380,9 кг к ВВ); выход молочного жира 3 лактации (+27,3 кг к АВ и +16,8 кг к ВВ); выход молочного белка 3 лактации (+21,3 кг к АВ и +10,1 кг к ВВ); пожизненный выход молочного белка (+131,6 кг к ВВ). Генотип АВ – удой за 305 дней 1 лактации (+439,4 кг к АА и +244,2 кг ВВ); выход молочного жира 1 лактации (+17,6 кг к АА и +9,6 кг к ВВ); выход молочного белка 1 лактации (+13,7 кг к АА и +6,0 кг к ВВ); пожизненный удой (+701,9 кг к АА и +5328,6 кг к ВВ); пожизненный выход молочного жира (+167,4 кг к ВВ). Генотип ВВ – массовая доля белка 1 и 3 лактациям (+0,03% к АА и АВ). ООО Агропромышленная фирма «Луч». Генотип АА – удой за 305 дней 1 лактации (+265,0 кг к АВ и +627,5 кг к ВВ); массовая доля жира 3 лактация (+0,32% к АВ и +0,38% к ВВ); выход молочного жира 3 лактации (+4,8 кг к АВ и +35,7 кг к ВВ); пожизненные показатели: удой (+9434,6 кг к АВ и +7074,9 кг к ВВ); жир (+357,5 кг к АВ и +111,2 кг к ВВ); белок (+242,7 кг к АВ и +54,7 кг к ВВ). Генотип АВ – удой за 305 дней 3 лактации (+449,4 кг к АА и 696,3 кг к ВВ); массовая доля белка 1 лактации (+0,44% к АА и +0,10% к ВВ); массовая доля белка 3 лактации (+0,05% к АА и +0,15% к ВВ); выход молочного жира 1 лактации (+4,2 кг к АА и +30,9 кг к ВВ); выход молочного белка 1 лактации (+16,6 кг к АА и ВВ). Генотип ВВ – массовая доля жира 1 лактации (+0,37% к АА и +0,06% к АВ).</p>
<p><img width="611" height="319" class="wp-image-13858" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-25.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-25.png 611w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-25-300x157.png 300w" sizes="(max-width: 611px) 100vw, 611px" alt="word image 25 Фенотипирование и генотипирование популяции крупного рогатого скота Свердловской области по генам ассоциированным с продуктивностью"></p>
<p>Рисунок 32– Разница в показателе удоя в группах животных с разными генотипами гена LEP</p>
<p><img width="601" height="426" class="wp-image-13859" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-26.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-26.png 601w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-26-300x213.png 300w" sizes="(max-width: 601px) 100vw, 601px" alt="word image 26 Фенотипирование и генотипирование популяции крупного рогатого скота Свердловской области по генам ассоциированным с продуктивностью"></p>
<p>Рисунок 33– Разница в показателе МД жиро- и белковомолочности в группах животных с разными генотипами гена LEP</p>
<p><img width="575" height="400" class="wp-image-13860" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-27.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-27.png 575w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-27-300x209.png 300w" sizes="(max-width: 575px) 100vw, 575px" alt="word image 27 Фенотипирование и генотипирование популяции крупного рогатого скота Свердловской области по генам ассоциированным с продуктивностью"></p>
<p>Рисунок 34– Разница в показателе абсолютной жиро- и белковомолочности в группах животных с разными генотипами гена LEP</p>
<p><img width="550" height="240" class="wp-image-13861" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-28.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-28.png 550w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-28-300x131.png 300w" sizes="(max-width: 550px) 100vw, 550px" alt="word image 28 Фенотипирование и генотипирование популяции крупного рогатого скота Свердловской области по генам ассоциированным с продуктивностью"></p>
<p>Рисунок 35– Разница в показателе пожизненной продуктивности в группах животных с разными генотипами гена LEP</p>
<p><img width="561" height="269" class="wp-image-13862" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-29.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-29.png 561w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-29-300x144.png 300w" sizes="(max-width: 561px) 100vw, 561px" alt="word image 29 Фенотипирование и генотипирование популяции крупного рогатого скота Свердловской области по генам ассоциированным с продуктивностью"></p>
<p>Рисунок 36– Разница в показателе пожизненной продуктивности по жиру и белку в группах животных с разными генотипами гена LEP</p>
<p><img width="548" height="272" class="wp-image-13863" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-30.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-30.png 548w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-30-300x149.png 300w" sizes="(max-width: 548px) 100vw, 548px" alt="word image 30 Фенотипирование и генотипирование популяции крупного рогатого скота Свердловской области по генам ассоциированным с продуктивностью"></p>
<p>Рисунок 37– Разница в показателе живой массы в группах животных с разными генотипами гена LEP</p>
<p>Таблица 6 – Взаимосвязь генотипов гена LEP с продуктивностью коров в разрезе сельскохозяйственных организаций</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Показатель</td>
<td colspan="3">AA</td>
<td colspan="3">AB</td>
<td colspan="3">BB</td>
<td>p-значение</td>
</tr>
<tr>
<td>Mean ± se</td>
<td>sd</td>
<td colspan="2">Mean ± se</td>
<td>sd</td>
<td colspan="2">Mean ± se</td>
<td>sd</td>
<td colspan="2"></td>
</tr>
<tr>
<td>1</td>
<td>2</td>
<td>3</td>
<td colspan="2">4</td>
<td>5</td>
<td colspan="2">6</td>
<td>7</td>
<td colspan="2">8</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="11">ООО «Новопышминское»</td>
</tr>
<tr>
<td>Возраст в лактациях</td>
<td>5,1±0,261</td>
<td>0,78</td>
<td colspan="2">5,5±0,12</td>
<td>0,68</td>
<td colspan="2">5,6±0,26</td>
<td>0,74</td>
<td colspan="2">0,13</td>
</tr>
<tr>
<td>Удой за 305 дней 1 лактации, кг</td>
<td>8669,6±487,14</td>
<td>1461,43</td>
<td colspan="2">8685,9±235,54</td>
<td>1311,42</td>
<td colspan="2">8101,3±481,18</td>
<td>1360,99</td>
<td colspan="2">0,41</td>
</tr>
<tr>
<td>Удой за 305 дней 3 лактации, кг</td>
<td>11133,4±666,56</td>
<td>1999,70</td>
<td colspan="2">10499,9±255,54</td>
<td>1422,83</td>
<td colspan="2">9978,6±351,64</td>
<td>994,59</td>
<td colspan="2">0,11</td>
</tr>
<tr>
<td>Жир за 305 дней 1 лактации, %</td>
<td>4,02±0,143</td>
<td>0,43</td>
<td colspan="2">3,89±0,049</td>
<td>0,27</td>
<td colspan="2">3,95±0,080</td>
<td>0,22</td>
<td colspan="2">0,60</td>
</tr>
<tr>
<td>Жир за 305 дней 3 лактации, %</td>
<td>3,87±0,072</td>
<td>0,22</td>
<td colspan="2">3,84±0,041</td>
<td>0,23</td>
<td colspan="2">3,66±0,050</td>
<td>0,14</td>
<td colspan="2">0,06</td>
</tr>
<tr>
<td>Жир за 305 дней 1 лактации, кг</td>
<td>350,5±26,51</td>
<td>79,55</td>
<td colspan="2">338,0±10,76</td>
<td>59,93</td>
<td colspan="2">320,5±20,61</td>
<td>58,31</td>
<td colspan="2">0,33</td>
</tr>
<tr>
<td>Жир за 305 дней 3 лактации, кг</td>
<td>429,8±26,05</td>
<td>78,16</td>
<td colspan="2">402,1±9,60</td>
<td>53,45</td>
<td colspan="2">364,8±13,92</td>
<td>39,39</td>
<td colspan="2">0,02</td>
</tr>
<tr>
<td>Белок за 305 дней 1 лактации, %</td>
<td>3,24±0,041</td>
<td>0,12</td>
<td colspan="2">3,20±0,028</td>
<td>0,15</td>
<td colspan="2">3,21±0,039</td>
<td>0,11</td>
<td colspan="2">0,60</td>
</tr>
<tr>
<td>Белок за 305 дней 3 лактации, %</td>
<td>3,13±0,039</td>
<td>0,12</td>
<td colspan="2">3,14±0,024</td>
<td>0,13</td>
<td colspan="2">3,13±0,059</td>
<td>0,17</td>
<td colspan="2">0,98</td>
</tr>
<tr>
<td>Белок за 305 дней 1 лактации,кг</td>
<td>281,7±17,80</td>
<td>53,41</td>
<td colspan="2">278,1±8,09</td>
<td>45,05</td>
<td colspan="2">260,1±16,19</td>
<td>45,81</td>
<td colspan="2">0,35</td>
</tr>
<tr>
<td>Белок за 305 дней 3 лактации,кг</td>
<td>347,9±20,69</td>
<td>62,07</td>
<td colspan="2">329,8±8,24</td>
<td>45,89</td>
<td colspan="2">312,6±14,49</td>
<td>40,99</td>
<td colspan="2">0,14</td>
</tr>
<tr>
<td>Удой пожизненный, кг</td>
<td>55446,4±1887,11</td>
<td>5661,33</td>
<td colspan="2">56697,0±1512,36</td>
<td>8420,44</td>
<td colspan="2">53909,7±2134,47</td>
<td>6037,21</td>
<td colspan="2">0,71</td>
</tr>
<tr>
<td>Жир пожизненный, кг</td>
<td>2250,2±81,59</td>
<td>244,79</td>
<td colspan="2">2308,37±59,577</td>
<td>331,71</td>
<td colspan="2">2161,6±66,23</td>
<td>187,34</td>
<td colspan="2">0,58</td>
</tr>
<tr>
<td>Белок пожизненный, кг</td>
<td>1828,4±69,88</td>
<td>209,66</td>
<td colspan="2">1884,6±49,55</td>
<td>275,90</td>
<td colspan="2">1769,0±51,87</td>
<td>146,73</td>
<td colspan="2">0,66</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="11">ООО «Бородулинское»</td>
</tr>
<tr>
<td>Возраст в лактациях</td>
<td>6,0±0,47</td>
<td>1,49</td>
<td colspan="2">5,8±0,32</td>
<td>1,50</td>
<td colspan="2">5,3±0,17</td>
<td>0,70</td>
<td colspan="2">0,18</td>
</tr>
<tr>
<td>Удой за 305 дней 1 лактации, кг</td>
<td>7163,8±241,09</td>
<td>762,42</td>
<td colspan="2">7041,1±141,670</td>
<td>649,21</td>
<td colspan="2">6689,8±308,09</td>
<td>1270,31</td>
<td colspan="2">0,18</td>
</tr>
<tr>
<td>Удой за 305 дней 3 лактации, кг</td>
<td>8344,3±302,60</td>
<td>956,90</td>
<td colspan="2">8645,76±316,242</td>
<td>1449,20</td>
<td colspan="2">8916,1±300,91</td>
<td>1240,67</td>
<td colspan="2">0,26</td>
</tr>
<tr>
<td>Жир за 305 дней 1 лактации, %</td>
<td>4,14±0,055</td>
<td>0,17</td>
<td colspan="2">4,18±0,027</td>
<td>0,12</td>
<td colspan="2">4,26±0,018</td>
<td>0,07</td>
<td colspan="2">0,01</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Продолжение таблицы 6</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td>1</td>
<td>2</td>
<td>3</td>
<td>4</td>
<td>5</td>
<td>6</td>
<td>7</td>
<td>8</td>
</tr>
<tr>
<td>Жир за 305 дней 3 лактации, %</td>
<td>4,16±0,051</td>
<td>0,16</td>
<td>4,07±0,036</td>
<td>0,16</td>
<td>4,13±0,034</td>
<td>0,14</td>
<td>0,92</td>
</tr>
<tr>
<td>Жир за 305 дней 1 лактации, кг</td>
<td>297,6±13,01</td>
<td>41,14</td>
<td>293,8±5,93</td>
<td>27,17</td>
<td>285,1±13,09</td>
<td>53,99</td>
<td>0,42</td>
</tr>
<tr>
<td>Жир за 305 дней 3 лактации, кг</td>
<td>346,2±11,08</td>
<td>35,06</td>
<td>351,8±13,25</td>
<td>60,72</td>
<td>368,2±12,04</td>
<td>49,64</td>
<td>0,26</td>
</tr>
<tr>
<td>Белок за 305 дней 1 лактации, %</td>
<td>3,14±0,034</td>
<td>0,11</td>
<td>3,16±0,015</td>
<td>0,07</td>
<td>3,18±0,008</td>
<td>0,03</td>
<td>0,14</td>
</tr>
<tr>
<td>Белок за 305 дней 3 лактации, %</td>
<td>3,16±0,022</td>
<td>0,07</td>
<td>3,12±0,021</td>
<td>0,10</td>
<td>3,17±0,021</td>
<td>0,09</td>
<td>0,52</td>
</tr>
<tr>
<td>Белок за 305 дней 1 лактации, кг</td>
<td>225,7±9,28</td>
<td>29,35</td>
<td>222,7±4,47</td>
<td>20,50</td>
<td>213,1±9,80</td>
<td>40,41</td>
<td>0,27</td>
</tr>
<tr>
<td>Белок за 305 дней 3 лактации, кг</td>
<td>263,7±9,24</td>
<td>29,22</td>
<td>269,4±9,51</td>
<td>43,58</td>
<td>282,8±9,74</td>
<td>40,17</td>
<td>0,20</td>
</tr>
<tr>
<td>Удой пожизненный, кг</td>
<td>46128,6±3521,83</td>
<td>11137,01</td>
<td>43200,3±2349,89</td>
<td>10768,58</td>
<td>38400,8±1587,90</td>
<td>6547,10</td>
<td>0,04</td>
</tr>
<tr>
<td>Жир пожизненный, кг</td>
<td>2094,3±145,81</td>
<td>461,10</td>
<td>1931,8±104,62</td>
<td>479,44</td>
<td>1785,9±99,40</td>
<td>409,84</td>
<td>0,09</td>
</tr>
<tr>
<td>Белок пожизненный, кг</td>
<td>1607,3±109,46</td>
<td>346,14</td>
<td>1493,3±78,90</td>
<td>361,57</td>
<td>1373,9±79,28</td>
<td>326,89</td>
<td>0,09</td>
</tr>
<tr>
<td>Живая масса при 1 лактации, кг</td>
<td>597,0±21,32</td>
<td>67,43</td>
<td>587,0±8,48</td>
<td>38,90</td>
<td>632,1±7,05</td>
<td>29,10</td>
<td>0,02</td>
</tr>
<tr>
<td>Живая масса при 3 лактации, кг</td>
<td>654,8±14,56</td>
<td>46,04</td>
<td>633,0±9,21</td>
<td>42,22</td>
<td>654,7±7,11</td>
<td>29,31</td>
<td>0,75</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="8">ОАО «Учхоз «Уралец»</td>
</tr>
<tr>
<td>Возраст в лактациях</td>
<td>5,6±0,34</td>
<td>1,07</td>
<td>5,7±0,31</td>
<td>1,48</td>
<td>4,8±0,40</td>
<td>1,55</td>
<td>0,16</td>
</tr>
<tr>
<td>Удой за 305 дней 1 лактации, кг</td>
<td>5534,3±227,34</td>
<td>718,94</td>
<td>5973,7±130,06</td>
<td>623,74</td>
<td>5729,4±163,79</td>
<td>634,39</td>
<td>0,63</td>
</tr>
<tr>
<td>Удой за 305 дней 3 лактации, кг</td>
<td>7739,0±389,81</td>
<td>1232,71</td>
<td>7084,2±195,13</td>
<td>935,84</td>
<td>7358,1±224,33</td>
<td>868,84</td>
<td>0,48</td>
</tr>
<tr>
<td>Жир за 305 дней 1 лактации, %</td>
<td>4,00±0,050</td>
<td>0,16</td>
<td>4,00±0,023</td>
<td>0,11</td>
<td>4,01±0,028</td>
<td>0,11</td>
<td>0,94</td>
</tr>
<tr>
<td>Жир за 305 дней 3 лактации, %</td>
<td>3,99±0,046</td>
<td>0,14</td>
<td>3,99±0,027</td>
<td>0,13</td>
<td>3,98±0,040</td>
<td>0,15</td>
<td>0,82</td>
</tr>
<tr>
<td>Жир за 305 дней 1 лактации, кг</td>
<td>221,3±8,78</td>
<td>27,79</td>
<td>238,8±5,26</td>
<td>25,23</td>
<td>229,3±5,92</td>
<td>22,94</td>
<td>0,61</td>
</tr>
<tr>
<td>Жир за 305 дней 3 лактации, кг</td>
<td>310,0±18,08</td>
<td>57,17</td>
<td>282,7±7,89</td>
<td>37,87</td>
<td>293,2±10,00</td>
<td>38,73</td>
<td>0,46</td>
</tr>
<tr>
<td>Белок за 305 дней 1 лактации, %</td>
<td>3,09±0,034</td>
<td>0,11</td>
<td>3,1±0,02</td>
<td>0,10</td>
<td>3,12±0,028</td>
<td>0,11</td>
<td>0,41</td>
</tr>
<tr>
<td>Белок за 305 дней 3 лактации, %</td>
<td>3,12±0,031</td>
<td>0,10</td>
<td>3,1±0,02</td>
<td>0,09</td>
<td>3,14±0,031</td>
<td>0,12</td>
<td>0,46</td>
</tr>
<tr>
<td>Белок за 305 дней 1 лактации, кг</td>
<td>170,7±7,23</td>
<td>22,87</td>
<td>184,4±3,88</td>
<td>18,61</td>
<td>178,4±4,967</td>
<td>19,24</td>
<td>0,48</td>
</tr>
<tr>
<td>Белок за 305 дней 3 лактации, кг</td>
<td>241,5±13,15</td>
<td>41,60</td>
<td>220,2±6,28</td>
<td>30,14</td>
<td>231,5±8,08</td>
<td>31,32</td>
<td>0,62</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Продолжение таблицы 6</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td>1</td>
<td>2</td>
<td>3</td>
<td>4</td>
<td>5</td>
<td>6</td>
<td>7</td>
<td>8</td>
</tr>
<tr>
<td>Удой пожизненный, кг</td>
<td>40117,6±2478,97</td>
<td>7839,21</td>
<td>40819,6±2206,58</td>
<td>10582,43</td>
<td>35491,0±2852,79</td>
<td>11048,83</td>
<td>0,21</td>
</tr>
<tr>
<td>Жир пожизненный, кг</td>
<td>1809,1±93,34</td>
<td>295,17</td>
<td>1818,9±85,25</td>
<td>408,85</td>
<td>1651,6±103,49</td>
<td>400,82</td>
<td>0,27</td>
</tr>
<tr>
<td>Белок пожизненный, кг</td>
<td>1413,1±72,56</td>
<td>229,48</td>
<td>1410,3±67,06</td>
<td>321,65</td>
<td>1281,45±79,875</td>
<td>309,35</td>
<td>0,24</td>
</tr>
<tr>
<td>Живая масса при 1 лактации, кг</td>
<td>539,1±14,90</td>
<td>47,13</td>
<td>525,4±8,76</td>
<td>42,03</td>
<td>526,4±12,49</td>
<td>48,40</td>
<td>0,54</td>
</tr>
<tr>
<td>Живая масса при 3 лактации, кг</td>
<td>599,0±10,48</td>
<td>33,15</td>
<td>568,3±7,417</td>
<td>35,57</td>
<td>571,2±9,29</td>
<td>36,00</td>
<td>0,10</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="8">ООО Агропромышленная фирма «Луч»</td>
</tr>
<tr>
<td>Возраст в лактациях</td>
<td>7,0±1,00</td>
<td>1,41</td>
<td>5,7±0,18</td>
<td>0,65</td>
<td>6,2±0,24</td>
<td>1,45</td>
<td>0,79</td>
</tr>
<tr>
<td>Удой за 305 дней 1 лактации, кг</td>
<td>5611,5±1672,50</td>
<td>2365,27</td>
<td>5346,5±357,81</td>
<td>1239,50</td>
<td>4984,0±278,51</td>
<td>1599,95</td>
<td>0,40</td>
</tr>
<tr>
<td>Удой за 305 дней 3 лактации, кг</td>
<td>7445,5±227,50</td>
<td>321,73</td>
<td>7894,9±248,63</td>
<td>861,29</td>
<td>7198,5±253,35</td>
<td>1477,28</td>
<td>0,22</td>
</tr>
<tr>
<td>Жир за 305 дней 1 лактации, %</td>
<td>3,43±0,220</td>
<td>0,31</td>
<td>3,74±0,105</td>
<td>0,37</td>
<td>3,80±0,072</td>
<td>0,41</td>
<td>0,27</td>
</tr>
<tr>
<td>Жир за 305 дней 3 лактации, %</td>
<td>4,11±1,110</td>
<td>1,57</td>
<td>3,79±0,066</td>
<td>0,23</td>
<td>3,73±0,059</td>
<td>0,34</td>
<td>0,25</td>
</tr>
<tr>
<td>Жир за 305 дней 1 лактации, кг</td>
<td>196,1±69,85</td>
<td>98,78</td>
<td>200,3±15,19</td>
<td>52,65</td>
<td>187,7±10,31</td>
<td>59,27</td>
<td>0,57</td>
</tr>
<tr>
<td>Жир за 305 дней 3 лактации, кг</td>
<td>303,4±73,15</td>
<td>103,45</td>
<td>298,6±9,75</td>
<td>33,77</td>
<td>267,7±10,13</td>
<td>59,08</td>
<td>0,09</td>
</tr>
<tr>
<td>Белок за 305 дней 1 лактации, %</td>
<td>2,75±0,080</td>
<td>0,11</td>
<td>3,19±0,064</td>
<td>0,22</td>
<td>3,09±0,037</td>
<td>0,21</td>
<td>0,74</td>
</tr>
<tr>
<td>Белок за 305 дней 3 лактации, %</td>
<td>3,19±0,190</td>
<td>0,27</td>
<td>3,24±0,090</td>
<td>0,31</td>
<td>3,09±0,045</td>
<td>0,26</td>
<td>0,15</td>
</tr>
<tr>
<td>Белок за 305 дней 1 лактации, кг</td>
<td>155,6±50,40</td>
<td>71,28</td>
<td>172,2±13,84</td>
<td>47,95</td>
<td>155,5±9,92</td>
<td>57,01</td>
<td>0,53</td>
</tr>
<tr>
<td>Белок за 305 дней 3 лактации, кг</td>
<td>237,0±7,00</td>
<td>9,90</td>
<td>255,7±10,27</td>
<td>35,61</td>
<td>222,2±8,13</td>
<td>47,41</td>
<td>0,07</td>
</tr>
<tr>
<td>Удой пожизненный, кг</td>
<td>49040,0±2403,00</td>
<td>3398,36</td>
<td>39605,4±2142,58</td>
<td>7422,14</td>
<td>41965,1±1469,13</td>
<td>8566,46</td>
<td>0,88</td>
</tr>
<tr>
<td>Жир пожизненный, кг</td>
<td>2096,4±401,70</td>
<td>568,09</td>
<td>1738,9±70,23</td>
<td>243,31</td>
<td>1985,2±56,78</td>
<td>331,14</td>
<td>0,21</td>
</tr>
<tr>
<td>Белок пожизненный, кг</td>
<td>1634,3±268,05</td>
<td>379,08</td>
<td>1391,6±59,54</td>
<td>206,27</td>
<td>1579,6±43,85</td>
<td>255,74</td>
<td>0,18</td>
</tr>
<tr>
<td>Живая масса при 1 лактации, кг</td>
<td>502,5±32,50</td>
<td>45,96</td>
<td>502,5±6,35</td>
<td>21,99</td>
<td>501,7±7,98</td>
<td>46,53</td>
<td>0,95</td>
</tr>
<tr>
<td>Живая масса при 3 лактации, кг</td>
<td>515,0±15,00</td>
<td>21,21</td>
<td>586,2±9,77</td>
<td>33,85</td>
<td>558,3±8,67</td>
<td>50,54</td>
<td>0,67</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Влияние генотипов гена LGB (таблица 7, рисунки 38 – 43). ООО «Новопышминское». Генотип АА – удой за 305 дней 1 лактации (+232,6 кг к ВВ); массовая доля жира 3 лактации (+0,17% к АВ и +0,20% к ВВ); массовая доля белка 3 лактации (+0,05% к АВ и +0,06% к ВВ); пожизненные показатели: удой (+81,5 кг к АВ и +1496,6 кг к ВВ); жир (+52,0 кг к АВ и +155,6 кг к ВВ); белок (+20,0 кг к АВ и +129,2 кг к ВВ). Генотип АВ – удой за 305 дней 3 лактации (+831,5 кг к АА и +442,0 кг к ВВ); массовая доля жира 1 лактации (+0,05% к АА и +0,06% к ВВ); массовая доля белка 1 лактации (+0,03% к АА и +0,05% к ВВ); выход молочного жира 1 лактации (+3,7 кг к АА и +13,9 кг к ВВ); выход молочного жира 3 лактации (+15,7 кг к АА и +19,1 кг к ВВ); выход молочного белка 1 лактации (+1,9 кг к АА и +10,9 кг к ВВ); выход молочного белка 3 лактации (+20,8 кг к АА и +14,7 кг к ВВ). ООО «Бородулинское». Генотип АА – удой за 305 дней 1 лактации (+441,5 кг к АВ и +398,6 кг к ВВ); удой за 305 дней 3 лактации (+147,6 кг к ВВ); массовая доля жира 1 лактации (+0,04% к АВ и +0,06% к ВВ); массовая доля жира 3 лактации (+0,06% к АВ и 0,03% к ВВ); массовая доля белка 1 лактации (+0,02% к АВ); массовая доля белка 3 лактации (+0,10% к АВ и +0,09% к ВВ); выход молочного жира 1 лактации (+21,9 кг к АВ и +21,6 кг к ВВ); выход молочного жира 3 лактации (+4,8 кг к АВ и +8,0 кг к ВВ); выход молочного белка 1 лактации (+15,5 кг к АВ и +12,5 кг к ВВ); выход молочного белка 3 лактации (+8,1 кг к АВ и +11,9 кг к ВВ); пожизненный выход молочного жира (+175,1 кг к АВ и +187,4 кг к ВВ); пожизненный выход молочного белка (+151,2 кг к АВ и +147,6 кг к ВВ). Генотип АВ – пожизненный удой (+747,7 кг к АА и +847,4 кг к ВВ). ОАО «Учхоз «Уралец». Генотип АА – удой за 305 дней 1 лактации (+70,4 кг к АВ и +246,3 кг к ВВ); выход молочного жира 1 лактации (+5,2 кг к ВВ); выход молочного белка 1 лактации (+4,9 кг к ВВ). Генотип АВ – массовая доля жира 3 лактации (+0,07% к АА и ВВ); массовая доля белка 3 лактации (+0,04% к АА и +0,05% к ВВ); пожизненный удой (+179,5 кг к АА и +7798,0 кг к ВВ); пожизненный выход молочного жира (+5,5 кг к АА и +275,1 кг ВВ); пожизненный выход молочного белка (+1,5 к АА и +221,6 к ВВ). Генотип ВВ – удой за 305 дней 3 лактации (+100,7 кг к АА и +241,3 кг к ВВ); массовая доля жира 1 лактации (+0,10% к АА и +0,06% к АВ); массовая доля белка 1 лактации (+0,05% к АА и АВ); выход молочного жира 3 лактации (+4,0 кг к АА и +4,3 кг к АВ); выход молочного белка 3 лактации (+2,4 кг к АА и +3,5 кг к АВ). ООО Агропромышленная фирма «Луч». Генотип АА – удой за 305 дней 1 лактации (+720,3 кг к АВ и +836,1 кг к ВВ); удой за 305 дней 3 лактации (+317,4 кг к АВ и +194,8 кг к ВВ); массовая доля жира 1 лактации (+0,01% к АВ и +0,16% к ВВ); массовая доля жира 3 лактации (+0,03% к АВ и +0,14% к ВВ); массовая доля белка 1 лактации (+0,16% к АВ и +0,14% к ВВ); массовая доля белка 3 лактации (+0,15% к АВ и +0,03% к ВВ); выход молочного жира 1 лактации (+25,6 кг к АВ и +41,2 кг к ВВ); выход молочного жира 3 лактации (+16,8 кг к АВ и +17,1 кг к ВВ); выход молочного белка 1 лактации (+33,1 кг к АВ и +35,3 кг к ВВ); выход молочного белка 3 лактации (+21,1 кг к АВ и +8,3 кг к ВВ). Генотип ВВ – пожизненный удой (+5460,6 кг к АА и +3197,3 кг к АВ); пожизненный выход молочного жира (+185,9 кг к АА и +218,8 кг к АВ); пожизненный выход молочного белка (+148,7 кг к АА и +182,3 кг к АВ).</p>
<p><img width="624" height="348" class="wp-image-13864" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-31.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-31.png 624w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-31-300x167.png 300w" sizes="(max-width: 624px) 100vw, 624px" alt="word image 31 Фенотипирование и генотипирование популяции крупного рогатого скота Свердловской области по генам ассоциированным с продуктивностью"></p>
<p>Рисунок 38– Разница в показателе удоя в группах животных с разными генотипами гена LGB</p>
<p><img width="583" height="385" class="wp-image-13865" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-32.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-32.png 583w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-32-300x198.png 300w" sizes="(max-width: 583px) 100vw, 583px" alt="word image 32 Фенотипирование и генотипирование популяции крупного рогатого скота Свердловской области по генам ассоциированным с продуктивностью"></p>
<p>Рисунок 39– Разница в показателе МД жиро- и белковомолочности в группах животных с разными генотипами гена LGB</p>
<p><img width="619" height="401" class="wp-image-13866" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-33.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-33.png 619w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-33-300x194.png 300w" sizes="(max-width: 619px) 100vw, 619px" alt="word image 33 Фенотипирование и генотипирование популяции крупного рогатого скота Свердловской области по генам ассоциированным с продуктивностью"></p>
<p>Рисунок 40– Разница в показателе абсолютной жиро- и белковомолочности в группах животных с разными генотипами гена LGB</p>
<p><img width="590" height="251" class="wp-image-13867" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-34.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-34.png 590w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-34-300x128.png 300w" sizes="(max-width: 590px) 100vw, 590px" alt="word image 34 Фенотипирование и генотипирование популяции крупного рогатого скота Свердловской области по генам ассоциированным с продуктивностью"></p>
<p>Рисунок 41– Разница в показателе пожизненной продуктивности в группах животных с разными генотипами гена LGB</p>
<p><img width="590" height="241" class="wp-image-13868" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-35.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-35.png 590w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-35-300x123.png 300w" sizes="(max-width: 590px) 100vw, 590px" alt="word image 35 Фенотипирование и генотипирование популяции крупного рогатого скота Свердловской области по генам ассоциированным с продуктивностью"></p>
<p>Рисунок 42– Разница в показателе пожизненной продуктивности по жиру и белку в группах животных с разными генотипами гена LGB</p>
<p><img width="577" height="242" class="wp-image-13869" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-36.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-36.png 577w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-36-300x126.png 300w" sizes="(max-width: 577px) 100vw, 577px" alt="word image 36 Фенотипирование и генотипирование популяции крупного рогатого скота Свердловской области по генам ассоциированным с продуктивностью"></p>
<p>Рисунок 43. Разница в показателе живой массы в группах животных с разными генотипами гена LGB</p>
<p>Таблица 7 – Взаимосвязь генотипов гена LGB с продуктивностью коров в разрезе сельскохозяйственных организаций</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Показатель</td>
<td colspan="3">AA</td>
<td colspan="3">AB</td>
<td colspan="3">BB</td>
<td colspan="2">p-значение</td>
</tr>
<tr>
<td>Mean ± se</td>
<td>sd</td>
<td colspan="2">Mean ± se</td>
<td>sd</td>
<td colspan="2">Mean ± se</td>
<td>sd</td>
<td colspan="2"></td>
</tr>
<tr>
<td>1</td>
<td>2</td>
<td>3</td>
<td colspan="2">4</td>
<td>5</td>
<td colspan="2">6</td>
<td>7</td>
<td colspan="2">8</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="13">ООО «Новопышминское»</td>
</tr>
<tr>
<td>Возраст в лактациях</td>
<td>5,5±0,15</td>
<td>0,52</td>
<td colspan="2">5,4±0,14</td>
<td>0,78</td>
<td colspan="2">5,4±0,29</td>
<td>0,79</td>
<td colspan="2">0,82</td>
</tr>
<tr>
<td>Удой за 305 дней 1 лактации, кг</td>
<td>8638,5±264,78</td>
<td>917,25</td>
<td colspan="2">8606,8±288,09</td>
<td>1551,45</td>
<td colspan="2">8405,8±407,50</td>
<td>1078,15</td>
<td colspan="2">0,75</td>
</tr>
<tr>
<td>Удой за 305 дней 3 лактации, кг</td>
<td>9972,7±416,41</td>
<td>1442,51</td>
<td colspan="2">10804,1±266,11</td>
<td>1433,04</td>
<td colspan="2">10362,1±670,67</td>
<td>1774,44</td>
<td colspan="2">0,40</td>
</tr>
<tr>
<td>Жир за 305 дней 1 лактации, %</td>
<td>3,90±0,074</td>
<td>0,26</td>
<td colspan="2">3,94±0,062</td>
<td>0,33</td>
<td colspan="2">3,88±0,083</td>
<td>0,22</td>
<td colspan="2">0,99</td>
</tr>
<tr>
<td>Жир за 305 дней 3 лактации, %</td>
<td>3,94±0,063</td>
<td>0,22</td>
<td colspan="2">3,78±0,039</td>
<td>0,21</td>
<td colspan="2">3,74±0,079</td>
<td>0,21</td>
<td colspan="2">0,03</td>
</tr>
<tr>
<td>Жир за 305 дней 1 лактации, кг</td>
<td>336,7±12,61</td>
<td>43,71</td>
<td colspan="2">340,4±13,63</td>
<td>73,41</td>
<td colspan="2">326,5±17,61</td>
<td>46,60</td>
<td colspan="2">0,80</td>
</tr>
<tr>
<td>Жир за 305 дней 3 лактации, кг</td>
<td>392,1±15,16</td>
<td>52,52</td>
<td colspan="2">407,7±10,56</td>
<td>56,91</td>
<td colspan="2">388,7±30,49</td>
<td>80,67</td>
<td colspan="2">0,94</td>
</tr>
<tr>
<td>Белок за 305 дней 1 лактации, %</td>
<td>3,19±0,041</td>
<td>0,14</td>
<td colspan="2">3,23±0,028</td>
<td>0,15</td>
<td colspan="2">3,17±0,034</td>
<td>0,09</td>
<td colspan="2">0,95</td>
</tr>
<tr>
<td>Белок за 305 дней 3 лактации, %</td>
<td>3,18±0,038</td>
<td>0,13</td>
<td colspan="2">3,13±0,026</td>
<td>0,14</td>
<td colspan="2">3,11±0,041</td>
<td>0,11</td>
<td colspan="2">0,26</td>
</tr>
<tr>
<td>Белок за 305 дней 1 лактации,кг</td>
<td>275,9±9,54</td>
<td>33,05</td>
<td colspan="2">277,9±9,944</td>
<td>53,55</td>
<td colspan="2">267,0±13,71</td>
<td>36,27</td>
<td colspan="2">0,76</td>
</tr>
<tr>
<td>Белок за 305 дней 3 лактации,кг</td>
<td>316,8±13,32</td>
<td>46,15</td>
<td colspan="2">337,7±8,72</td>
<td>46,95</td>
<td colspan="2">323,0±22,77</td>
<td>60,25</td>
<td colspan="2">0,60</td>
</tr>
<tr>
<td>Удой пожизненный, кг</td>
<td>56280,1±1667,29</td>
<td>5775,68</td>
<td colspan="2">56198,5±1602,66</td>
<td>8630,63</td>
<td colspan="2">54683,4±2312,53</td>
<td>6118,39</td>
<td colspan="2">0,70</td>
</tr>
<tr>
<td>Жир пожизненный, кг</td>
<td>2327,1±82,88</td>
<td>287,11</td>
<td colspan="2">2275,1±60,32</td>
<td>324,87</td>
<td colspan="2">2171,5±68,91</td>
<td>182,32</td>
<td colspan="2">0,29</td>
</tr>
<tr>
<td>Белок пожизненный, кг</td>
<td>1885,8±66,17</td>
<td>229,25</td>
<td colspan="2">1865,7±49,92</td>
<td>268,85</td>
<td colspan="2">1756,6±68,04</td>
<td>180,03</td>
<td colspan="2">0,32</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="13">ООО «Бородулинское»</td>
</tr>
<tr>
<td>Возраст в лактациях</td>
<td>5,7±0,36</td>
<td>1,04</td>
<td colspan="2">5,6±0,26</td>
<td>1,43</td>
<td colspan="2">5,8±0,32</td>
<td>1,03</td>
<td colspan="2">0,91</td>
</tr>
<tr>
<td>Удой за 305 дней 1 лактации, кг</td>
<td>7301,2±390,02</td>
<td>1103,15</td>
<td colspan="2">6859,8±178,34</td>
<td>976,84</td>
<td colspan="2">6902,6±205,97</td>
<td>651,34</td>
<td colspan="2">0,42</td>
</tr>
<tr>
<td>Удой за 305 дней 3 лактации, кг</td>
<td>8713,3±512,17</td>
<td>1448,66</td>
<td colspan="2">8707,1±246,49</td>
<td>1350,11</td>
<td colspan="2">8565,8±320,74</td>
<td>1014,29</td>
<td colspan="2">0,80</td>
</tr>
<tr>
<td>Жир за 305 дней 1 лактации, %</td>
<td>4,24±0,033</td>
<td>0,09</td>
<td colspan="2">4,20±0,026</td>
<td>0,14</td>
<td colspan="2">4,18±0,038</td>
<td>0,12</td>
<td colspan="2">0,31</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Продолжение таблицы 7</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td colspan="2">1</td>
<td>2</td>
<td>3</td>
<td colspan="2">4</td>
<td colspan="2">5</td>
<td>6</td>
<td>7</td>
<td>8</td>
</tr>
<tr>
<td>Жир за 305 дней 3 лактации, %</td>
<td colspan="2">4,15±0,038</td>
<td>0,11</td>
<td>4,09±0,031</td>
<td colspan="2">0,17</td>
<td colspan="2">4,12±0,047</td>
<td>0,15</td>
<td>0,73</td>
</tr>
<tr>
<td>Жир за 305 дней 1 лактации, кг</td>
<td colspan="2">309,7±17,19</td>
<td>48,63</td>
<td>287,8±7,65</td>
<td colspan="2">41,93</td>
<td colspan="2">288,1±8,88</td>
<td>28,09</td>
<td>0,30</td>
</tr>
<tr>
<td>Жир за 305 дней 3 лактации, кг</td>
<td colspan="2">361,1±19,15</td>
<td>54,17</td>
<td>356,3±10,17</td>
<td colspan="2">55,71</td>
<td colspan="2">353,1±13,84</td>
<td>43,78</td>
<td>0,75</td>
</tr>
<tr>
<td>Белок за 305 дней 1 лактации, %</td>
<td colspan="2">3,18±0,011</td>
<td>0,03</td>
<td>3,16±0,015</td>
<td colspan="2">0,08</td>
<td colspan="2">3,18±0,018</td>
<td>0,06</td>
<td>0,83</td>
</tr>
<tr>
<td>Белок за 305 дней 3 лактации, %</td>
<td colspan="2">3,23±0,033</td>
<td>0,09</td>
<td>3,13±0,016</td>
<td colspan="2">0,09</td>
<td colspan="2">3,14±0,024</td>
<td>0,07</td>
<td>0,05</td>
</tr>
<tr>
<td>Белок за 305 дней 1 лактации,кг</td>
<td colspan="2">232,2±12,63</td>
<td>35,74</td>
<td>216,7±5,79</td>
<td colspan="2">31,75</td>
<td colspan="2">219,7±6,58</td>
<td>20,81</td>
<td>0,44</td>
</tr>
<tr>
<td>Белок за 305 дней 3 лактации,кг</td>
<td colspan="2">280,5±15,21</td>
<td>43,04</td>
<td>272,4±7,68</td>
<td colspan="2">42,09</td>
<td colspan="2">268,5±10,16</td>
<td>32,14</td>
<td>0,54</td>
</tr>
<tr>
<td>Удой пожизненный, кг</td>
<td colspan="2">41664,0±3200,57</td>
<td>9052,60</td>
<td>42411,7±1926,86</td>
<td colspan="2">10553,88</td>
<td colspan="2">41564,3±2849,21</td>
<td>9009,99</td>
<td>0,96</td>
</tr>
<tr>
<td>Жир пожизненный, кг</td>
<td colspan="2">2062,5±172,15</td>
<td>486,92</td>
<td>1887,4±87,65</td>
<td colspan="2">480,13</td>
<td colspan="2">1875,1±117,91</td>
<td>372,86</td>
<td>0,42</td>
</tr>
<tr>
<td>Белок пожизненный, кг</td>
<td colspan="2">1600,0±130,91</td>
<td>370,30</td>
<td>1448,8±67,58</td>
<td colspan="2">370,16</td>
<td colspan="2">1452,3±86,575</td>
<td>273,77</td>
<td>0,41</td>
</tr>
<tr>
<td>Живая масса при 1 лактации, кг</td>
<td colspan="2">629,3±17,53</td>
<td>49,60</td>
<td>605,2±7,64</td>
<td colspan="2">41,85</td>
<td colspan="2">584,9±17,58</td>
<td>55,60</td>
<td>0,05</td>
</tr>
<tr>
<td>Живая масса при 3 лактации, кг</td>
<td colspan="2">656,5±10,48</td>
<td>29,66</td>
<td>642,3±7,70</td>
<td colspan="2">42,19</td>
<td colspan="2">644,9±12,91</td>
<td>40,85</td>
<td>0,58</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="12">ОАО «Учхоз «Уралец»</td>
</tr>
<tr>
<td>Возраст в лактациях</td>
<td colspan="2">5,5±0,44</td>
<td>1,65</td>
<td>5,6±0,28</td>
<td colspan="2">1,47</td>
<td colspan="2">4,7±0,28</td>
<td>0,76</td>
<td>0,37</td>
</tr>
<tr>
<td>Удой за 305 дней 1 лактации, кг</td>
<td colspan="2">5884,0±182,57</td>
<td>683,11</td>
<td>5813,5±131,73</td>
<td colspan="2">684,51</td>
<td colspan="2">5619,7±203,52</td>
<td>538,48</td>
<td>0,42</td>
</tr>
<tr>
<td>Удой за 305 дней 3 лактации, кг</td>
<td colspan="2">7370,5±249,35</td>
<td>933,02</td>
<td>7230,0±205,22</td>
<td colspan="2">1066,37</td>
<td colspan="2">7471,2±354,27</td>
<td>937,33</td>
<td>0,96</td>
</tr>
<tr>
<td>Жир за 305 дней 1 лактации, %</td>
<td colspan="2">3,97±0,024</td>
<td>0,09</td>
<td>4,00±0,024</td>
<td colspan="2">0,13</td>
<td colspan="2">4,07±0,047</td>
<td>0,12</td>
<td>0,09</td>
</tr>
<tr>
<td>Жир за 305 дней 3 лактации, %</td>
<td colspan="2">3,95±0,036</td>
<td>0,14</td>
<td>4,02±0,022</td>
<td colspan="2">0,12</td>
<td colspan="2">3,95±0,077</td>
<td>0,20</td>
<td>0,58</td>
</tr>
<tr>
<td>Жир за 305 дней 1 лактации, кг</td>
<td colspan="2">233,5±6,97</td>
<td>26,10</td>
<td>232,6±5,23</td>
<td colspan="2">27,22</td>
<td colspan="2">228,2±7,57</td>
<td>20,05</td>
<td>0,69</td>
</tr>
<tr>
<td>Жир за 305 дней 3 лактации, кг</td>
<td colspan="2">291,2±11,04</td>
<td>41,31</td>
<td>291,0±8,88</td>
<td colspan="2">46,16</td>
<td colspan="2">295,2±15,07</td>
<td>39,88</td>
<td>0,87</td>
</tr>
<tr>
<td>Белок за 305 дней 1 лактации, %</td>
<td colspan="2">3,09±0,016</td>
<td>0,06</td>
<td>3,09±0,021</td>
<td colspan="2">0,11</td>
<td colspan="2">3,14±0,056</td>
<td>0,15</td>
<td>0,31</td>
</tr>
<tr>
<td>Белок за 305 дней 3 лактации, %</td>
<td colspan="2">3,10±0,030</td>
<td>0,11</td>
<td>3,14±0,018</td>
<td colspan="2">0,10</td>
<td colspan="2">3,09±0,032</td>
<td>0,09</td>
<td>0,80</td>
</tr>
<tr>
<td>Белок за 305 дней 1 лактации,кг</td>
<td colspan="2">181,3±5,44</td>
<td>20,39</td>
<td>179,6±3,96</td>
<td colspan="2">20,58</td>
<td colspan="2">176,49±7,42</td>
<td>19,65</td>
<td>0,61</td>
</tr>
<tr>
<td>Белок за 305 дней 3 лактации,кг</td>
<td colspan="2">228,4±8,58</td>
<td>32,11</td>
<td>227,3±6,96</td>
<td colspan="2">36,17</td>
<td colspan="2">230,8±11,12</td>
<td>29,44</td>
<td>0,92</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Продолжение таблицы 7</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td colspan="2">1</td>
<td colspan="2">2</td>
<td colspan="2">3</td>
<td colspan="2">4</td>
<td colspan="2">5</td>
<td>6</td>
<td>7</td>
<td colspan="2">8</td>
</tr>
<tr>
<td>Удой пожизненный, кг</td>
<td colspan="2">40018,2±3116,13</td>
<td colspan="2">11659,52</td>
<td colspan="2">40197,7±1948,81</td>
<td colspan="2">10126,32</td>
<td colspan="2">32399,7±2223,51</td>
<td>5882,87</td>
<td>0,19</td>
</tr>
<tr>
<td>Жир пожизненный, кг</td>
<td colspan="2">1800,7±105,18</td>
<td colspan="2">393,56</td>
<td colspan="2">1806,3±79,05</td>
<td colspan="2">410,79</td>
<td colspan="2">1531,2±58,30</td>
<td>154,25</td>
<td>0,22</td>
</tr>
<tr>
<td>Белок пожизненный, кг</td>
<td colspan="2">1401,9±81,50</td>
<td colspan="2">304,97</td>
<td colspan="2">1403,3±62,04</td>
<td colspan="2">322,39</td>
<td colspan="2">1181,7±37,63</td>
<td>99,57</td>
<td>0,19</td>
</tr>
<tr>
<td>Живая масса при 1 лактации, кг</td>
<td colspan="2">514,5±10,42</td>
<td colspan="2">39,02</td>
<td colspan="2">533,5±9,63</td>
<td colspan="2">50,08</td>
<td colspan="2">537,5±9,78</td>
<td>25,90</td>
<td>0,19</td>
</tr>
<tr>
<td>Живая масса при 3 лактации, кг</td>
<td colspan="2">576,7±8,73</td>
<td colspan="2">32,69</td>
<td colspan="2">577,1±8,24</td>
<td colspan="2">42,85</td>
<td colspan="2">567,4±3,98</td>
<td>10,55</td>
<td>0,66</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="14">ООО Агропромышленная фирма «Луч»</td>
</tr>
<tr>
<td>Возраст в лактациях</td>
<td colspan="2">6,0±0,40</td>
<td colspan="2">1,34</td>
<td colspan="2">6,0±0,24</td>
<td colspan="2">1,29</td>
<td colspan="2">6,3±0,44</td>
<td>1,42</td>
<td>0,61</td>
</tr>
<tr>
<td>Удой за 305 дней 1 лактации, кг</td>
<td colspan="2">5695,0±634,29</td>
<td colspan="2">2005,80</td>
<td colspan="2">4974,6±250,70</td>
<td colspan="2">1302,68</td>
<td colspan="2">4858,9±485,69</td>
<td>1535,89</td>
<td>0,22</td>
</tr>
<tr>
<td>Удой за 305 дней 3 лактации, кг</td>
<td colspan="2">7602,0±505,94</td>
<td colspan="2">1678,02</td>
<td colspan="2">7284,7±251,20</td>
<td colspan="2">1305,28</td>
<td colspan="2">7407,3±354,95</td>
<td>1122,47</td>
<td>0,73</td>
</tr>
<tr>
<td>Жир за 305 дней 1 лактации, %</td>
<td colspan="2">3,81±0,123</td>
<td colspan="2">0,39</td>
<td colspan="2">3,80±0,071</td>
<td colspan="2">0,37</td>
<td colspan="2">3,64±0,154</td>
<td>0,49</td>
<td>0,37</td>
</tr>
<tr>
<td>Жир за 305 дней 3 лактации, %</td>
<td colspan="2">3,80±0,099</td>
<td colspan="2">0,33</td>
<td colspan="2">3,77±0,084</td>
<td colspan="2">0,44</td>
<td colspan="2">3,68±0,110</td>
<td>0,35</td>
<td>0,48</td>
</tr>
<tr>
<td>Жир за 305 дней 1 лактации, кг</td>
<td colspan="2">214,7±23,11</td>
<td colspan="2">73,07</td>
<td colspan="2">189,1±10,43</td>
<td colspan="2">54,24</td>
<td colspan="2">173,5±15,19</td>
<td>48,03</td>
<td>0,11</td>
</tr>
<tr>
<td>Жир за 305 дней 3 лактации, кг</td>
<td colspan="2">289,9±21,74</td>
<td colspan="2">72,13</td>
<td colspan="2">273,1±9,95</td>
<td colspan="2">51,71</td>
<td colspan="2">272,8±16,47</td>
<td>52,08</td>
<td>0,48</td>
</tr>
<tr>
<td>Белок за 305 дней 1 лактации, %</td>
<td colspan="2">3,22±0,089</td>
<td colspan="2">0,28</td>
<td colspan="2">3,06±0,041</td>
<td colspan="2">0,21</td>
<td colspan="2">3,08±0,054</td>
<td>0,17</td>
<td>0,16</td>
</tr>
<tr>
<td>Белок за 305 дней 3 лактации, %</td>
<td colspan="2">3,22±0,081</td>
<td colspan="2">0,27</td>
<td colspan="2">3,08±0,052</td>
<td colspan="2">0,27</td>
<td colspan="2">3,19±0,094</td>
<td>0,30</td>
<td>0,75</td>
</tr>
<tr>
<td>Белок за 305 дней 1 лактации,кг</td>
<td colspan="2">186,3±23,32</td>
<td colspan="2">73,75</td>
<td colspan="2">153,2±8,67</td>
<td colspan="2">45,05</td>
<td colspan="2">151,0±17,04</td>
<td>53,91</td>
<td>0,15</td>
</tr>
<tr>
<td>Белок за 305 дней 3 лактации,кг</td>
<td colspan="2">244,7±16,83</td>
<td colspan="2">55,85</td>
<td colspan="2">223,7±8,11</td>
<td colspan="2">42,18</td>
<td colspan="2">236,5±13,72</td>
<td>43,39</td>
<td>0,65</td>
</tr>
<tr>
<td>Удой пожизненный, кг</td>
<td colspan="2">39259,1±1834,31</td>
<td colspan="2">6083,70</td>
<td colspan="2">41522,5±1587,95</td>
<td colspan="2">8251,26</td>
<td colspan="2">44719,8±3169,52</td>
<td>10022,90</td>
<td>0,13</td>
</tr>
<tr>
<td>Жир пожизненный, кг</td>
<td colspan="2">1908,1±99,00</td>
<td colspan="2">328,35</td>
<td colspan="2">1875,1±58,11</td>
<td colspan="2">302,00</td>
<td colspan="2">2093,9±124,03</td>
<td>392,24</td>
<td>0,22</td>
</tr>
<tr>
<td>Белок пожизненный, кг</td>
<td colspan="2">1522,8±85,78</td>
<td colspan="2">284,53</td>
<td colspan="2">1489,2±44,72</td>
<td colspan="2">232,41</td>
<td colspan="2">1671,5±84,69</td>
<td>267,83</td>
<td>0,21</td>
</tr>
<tr>
<td>Живая масса при 1 лактации, кг</td>
<td colspan="2">493,9±12,84</td>
<td colspan="2">42,61</td>
<td colspan="2">504,8±7,23</td>
<td colspan="2">37,59</td>
<td colspan="2">502,8±16,00</td>
<td>50,61</td>
<td>0,61</td>
</tr>
<tr>
<td>Живая масса при 3 лактации, кг</td>
<td colspan="2">571,7±16,53</td>
<td colspan="2">54,85</td>
<td colspan="2">563,3±8,88</td>
<td colspan="2">46,15</td>
<td colspan="2">554,9±15,72</td>
<td>49,71</td>
<td>0,43</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<h2>6. ДУПЛЕТНОЕ ВЛИЯНИЕ ГЕНОВ</h2>
<p>С помощью линейной регрессии мы провели многофакторный анализ с целью определения благоприятных генотипов пары генов. Мы сосредоточились на трёх парах CSN_AB-GHR, CSN_AB-LEP и GHR-LEP; по причине того, что только для этих генов было показано значимое влияние на фенотип. В соответствии с предположением о синергичном влияние генов можно ожидать, что в паре CSN_AB-GHR предпочтительным будет генотип XB-BB (на месте X может быть любой аллель), для пары CSN_AB-LEP – XB-AX и для пары GHR-LEP – BB-AX.</p>
<p>В паре CSN_AB-GHR в результате наименьшие показатели удоя были выявлены у генотипов AA-AA и AA-AB, а присутствие в генотипе или гомозиготной формы BB по GHR или гетерозиготности/гомозиготности гена каппа-казеина с аллелем B увеличивает удой (рисунок 44) и выход белка и жира (приложение 1 и 2).</p>
<p><img width="1405" height="585" class="wp-image-13870" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-37.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-37.png 1405w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-37-300x125.png 300w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-37-1024x426.png 1024w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-37-768x320.png 768w" sizes="(max-width: 1405px) 100vw, 1405px" alt="word image 37 Фенотипирование и генотипирование популяции крупного рогатого скота Свердловской области по генам ассоциированным с продуктивностью"></p>
<p>Рисунок 44 – Изменение удоя в зависимости от генотипа по паре генов CSN_AB-GHR. Числа над каждым отдельным боксплотом – процент данного генотипа в исследуемом поголовье. Горизонтальные чёрные линии – медианы, белые пунктирные линии – средние значения, чёрные точки – выбросы.</p>
<p>На рисунке 45 можно видеть график, на котором отражено влияние на удой пары генов CSN_AB-LEP. В соответствии с гипотезой генотип AA-BB менее предпочтителен в связи с уменьшенным выходом молока, но в то же время он является наиболее распространённым в популяции. Можно так же предположить кумулятивный характер влияния этик генов. Так генотип AA-BB (рецессивная гомозигота) имеет наиболее низкие показатели, особи с генотипом AB-AB (с одним доминантным аллелем по каждому гену) – наиболее высокие, а особи с генотипом AA-AB, промежуточные.</p>
<p><strong><img width="1398" height="583" class="wp-image-13871" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-38.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-38.png 1398w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-38-300x125.png 300w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-38-1024x427.png 1024w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-38-768x320.png 768w" sizes="(max-width: 1398px) 100vw, 1398px" alt="word image 38 Фенотипирование и генотипирование популяции крупного рогатого скота Свердловской области по генам ассоциированным с продуктивностью"></strong></p>
<p>Рисунок 45 – Изменение удоя в зависимости от генотипа по паре генов CSN_AB-LEP. Числа над каждым отдельным боксплотом – процент данного генотипа в исследуемом поголовье. Горизонтальные чёрные линии – медианы, белые пунктирные линии – средние значения, чёрные точки – выбросы.</p>
<p>Для генотипов AX-AX пары GHR-LEP, на рисунке 46, наблюдается однородность в показателях удоя, а для варианта BB-AA, значение выше (наибольшие средние). Данные находятся в соответствии с гипотезой о синергичном воздействии генов. Интересно отметить генотипы AA-BB и AA-AB показавшие наименьший удой за первую лактацию, но при этом особи с генотипом AA-AB сохраняют эту тенденцию и в третью, в то время как наименее предпочтительный вариант AA-BB (содержащий аллели пониженной продуктивности) почти не отличается от других аллельных вариантов.</p>
<p><img width="1398" height="583" class="wp-image-13872" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-39.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-39.png 1398w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-39-300x125.png 300w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-39-1024x427.png 1024w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-39-768x320.png 768w" sizes="(max-width: 1398px) 100vw, 1398px" alt="word image 39 Фенотипирование и генотипирование популяции крупного рогатого скота Свердловской области по генам ассоциированным с продуктивностью"></p>
<p>Рисунок 46 – Изменение удоя в зависимости от генотипа по паре генов GHR-LEP. Числа над каждым отдельным боксплотом – процент данного генотипа в исследуемом поголовье. Горизонтальные чёрные линии – медианы, белые пунктирные линии – средние значения, чёрные точки – выбросы.</p>
<p>Внутри организаций доли конкретных генотипов распределены неоднородно (таблица 8). Максимумы долей предпочтительных генотипов, среди всех хозяйств, обнаружились в ООО «Новопышминское», в котором частота генотипа XB-BB пары CSN_AB-GHR составляет 21%, частота высокопродуктивного генотипа XB-AX пары CSN_AB-LEP 50%, а процент желательного генотипа BB-AX по генам GHR-LEP – 35%. В OOO «Бородулинское» большая представленность, относительно всех желательных генотипов, наблюдается для пары CSN_AB-LEP и составляет 27%. Для остальных хозяйств генотипы ассоциированные с высокими показателями удоя составляют не многим более десятой части от всех генотипов.</p>
<p>Таблица 8 – Распределение долей пар генотипов по исследованным хозяйствам. (Серым выделены генотипы с наиболее высокими показателями продуктивности)</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td colspan="9">Генотип CSN_AB-GHR</td>
</tr>
<tr>
<td>AA-AA</td>
<td>AA-AB</td>
<td>AA-BB</td>
<td>AB-AA</td>
<td>AB-AB</td>
<td>AB-BB</td>
<td>BB-AA</td>
<td>BB-AB</td>
<td>BB-BB</td>
</tr>
<tr>
<td>1</td>
<td>2</td>
<td>3</td>
<td>4</td>
<td>5</td>
<td>6</td>
<td>7</td>
<td>8</td>
<td>9</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="9">ООО «Новопышминское»</td>
</tr>
<tr>
<td>12,5</td>
<td>10,4</td>
<td>20,8</td>
<td>14,6</td>
<td>10,4</td>
<td>18,8</td>
<td>4,2</td>
<td>6,2</td>
<td>2,1</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="9">OOO «Бородулинское»</td>
</tr>
<tr>
<td>33,3</td>
<td>20,8</td>
<td>10,4</td>
<td>12,5</td>
<td>18,8</td>
<td>&#8212;</td>
<td>4,2</td>
<td>&#8212;</td>
<td>&#8212;</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Продолжение таблицы 8</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td>1</td>
<td>2</td>
<td>3</td>
<td>4</td>
<td>5</td>
<td>6</td>
<td>7</td>
<td>8</td>
<td>9</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="9">ООО &#171;Агропромышленная фирма &#171;Луч&#187;&#187;</td>
</tr>
<tr>
<td>27,1</td>
<td>47,9</td>
<td>8,3</td>
<td>2,1</td>
<td>6,2</td>
<td>2,1</td>
<td>&#8212;</td>
<td>6,2</td>
<td>&#8212;</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="9">ОАО &#171;Учхоз Уралец&#187;</td>
</tr>
<tr>
<td>41,7</td>
<td>31,2</td>
<td>14,6</td>
<td>8,3</td>
<td>4,2</td>
<td>&#8212;</td>
<td>&#8212;</td>
<td>&#8212;</td>
<td>&#8212;</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="9">Генотип CSN_AB-LEP</td>
</tr>
<tr>
<td>AA-AA</td>
<td>AA-AB</td>
<td>AA-BB</td>
<td>AB-AA</td>
<td>AB-AB</td>
<td>AB-BB</td>
<td>BB-AA</td>
<td>BB-AB</td>
<td>BB-BB</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="9">ООО &#171;Новопышминское&#187;</td>
</tr>
<tr>
<td>8,3</td>
<td>25,0</td>
<td>10,4</td>
<td>6,2</td>
<td>31,2</td>
<td>6,2</td>
<td>4,2</td>
<td>8,3</td>
<td>&#8212;</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="9">OOO &#171;Бородулинское&#187;</td>
</tr>
<tr>
<td>8,3</td>
<td>29,2</td>
<td>27,1</td>
<td>12,5</td>
<td>14,6</td>
<td>4,2</td>
<td>&#8212;</td>
<td>&#8212;</td>
<td>4,2</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="9">ООО &#171;Агропромышленная фирма &#171;Луч&#187;&#187;</td>
</tr>
<tr>
<td>&#8212;</td>
<td>14,6</td>
<td>68,8</td>
<td>&#8212;</td>
<td>8,3</td>
<td>2,1</td>
<td>4,2</td>
<td>2,1</td>
<td>&#8212;</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="9">ОАО &#171;Учхоз Уралец&#187;</td>
</tr>
<tr>
<td>18,8</td>
<td>37,5</td>
<td>31,2</td>
<td>2,1</td>
<td>10,4</td>
<td>&#8212;</td>
<td>&#8212;</td>
<td>&#8212;</td>
<td>&#8212;</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="9">Генотип GHR-LEP</td>
</tr>
<tr>
<td>AA-AA</td>
<td>AA-AB</td>
<td>AA-BB</td>
<td>AB-AA</td>
<td>AB-AB</td>
<td>AB-BB</td>
<td>BB-AA</td>
<td>BB-AB</td>
<td>BB-BB</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="9">ООО &#171;Новопышминское&#187;</td>
</tr>
<tr>
<td>8,3</td>
<td>14,6</td>
<td>8,3</td>
<td>4,2</td>
<td>20,8</td>
<td>2,1</td>
<td>6,2</td>
<td>29,2</td>
<td>6,2</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="9">OOO &#171;Бородулинское&#187;</td>
</tr>
<tr>
<td>10,4</td>
<td>20,8</td>
<td>18,8</td>
<td>10,4</td>
<td>18,8</td>
<td>10,4</td>
<td>&#8212;</td>
<td>4,2</td>
<td>6,2</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="9">ООО &#171;Агропромышленная фирма &#171;Луч&#187;&#187;</td>
</tr>
<tr>
<td>&#8212;</td>
<td>2,1</td>
<td>27,1</td>
<td>4,2</td>
<td>18,8</td>
<td>37,5</td>
<td>&#8212;</td>
<td>4,2</td>
<td>6,2</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="9">ОАО &#171;Учхоз Уралец&#187;</td>
</tr>
<tr>
<td>8,3</td>
<td>25,0</td>
<td>16,7</td>
<td>6,2</td>
<td>16,7</td>
<td>12,5</td>
<td>6,2</td>
<td>6,2</td>
<td>2,1</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>В то же время весьма значимым остаётся влияние среды, описанное в выше. На рисунках 47-49 показаны графики воздействия генотипов на удой в разных хозяйствах. В то время как средние по хозяйствам различаются, внутри хозяйств средние изменяются не значительно.</p>
<p><img width="866" height="438" class="wp-image-13873" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-40.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-40.png 866w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-40-300x152.png 300w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-40-768x388.png 768w" sizes="(max-width: 866px) 100vw, 866px" alt="word image 40 Фенотипирование и генотипирование популяции крупного рогатого скота Свердловской области по генам ассоциированным с продуктивностью"> <img width="866" height="438" class="wp-image-13874" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-41.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-41.png 866w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-41-300x152.png 300w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-41-768x388.png 768w" sizes="(max-width: 866px) 100vw, 866px" alt="word image 41 Фенотипирование и генотипирование популяции крупного рогатого скота Свердловской области по генам ассоциированным с продуктивностью"></p>
<p>Рисунок 47.– Распределение значений удоя в хозяйствах в зависимости от генотипа CSN_AB-GHR. Сплошные линии – средние значения показателя, серые зоны – пределы вариабельности признака.</p>
<p><img width="866" height="438" class="wp-image-13875" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-42.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-42.png 866w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-42-300x152.png 300w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-42-768x388.png 768w" sizes="(max-width: 866px) 100vw, 866px" alt="word image 42 Фенотипирование и генотипирование популяции крупного рогатого скота Свердловской области по генам ассоциированным с продуктивностью"> <img width="866" height="438" class="wp-image-13876" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-43.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-43.png 866w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-43-300x152.png 300w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-43-768x388.png 768w" sizes="(max-width: 866px) 100vw, 866px" alt="word image 43 Фенотипирование и генотипирование популяции крупного рогатого скота Свердловской области по генам ассоциированным с продуктивностью"></p>
<p>Рисунок 48– Распределение значений удоя в хозяйствах в зависимости от генотипа CSN_AB-LEP. Сплошные линии – средние значения показателя, серые зоны – пределы вариабельности признака.</p>
<p><img width="1039" height="525" class="wp-image-13877" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-44.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-44.png 1039w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-44-300x152.png 300w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-44-1024x517.png 1024w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-44-768x388.png 768w" sizes="(max-width: 1039px) 100vw, 1039px" alt="word image 44 Фенотипирование и генотипирование популяции крупного рогатого скота Свердловской области по генам ассоциированным с продуктивностью"> <img width="1039" height="525" class="wp-image-13878" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-45.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-45.png 1039w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-45-300x152.png 300w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-45-1024x517.png 1024w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-45-768x388.png 768w" sizes="(max-width: 1039px) 100vw, 1039px" alt="word image 45 Фенотипирование и генотипирование популяции крупного рогатого скота Свердловской области по генам ассоциированным с продуктивностью"></p>
<p>Рисунок 49– Распределение значений удоя в хозяйствах в зависимости от генотипа GHR-LEP. Сплошные линии – средние значения показателя, серые зоны – пределы вариабельности признака.</p>
<p>Подобная же картина и в случае с живой массой, максимальные значения которой наблюдаются в OOO &#171;Бородулинское&#187;. Отметим, что внутри этого хозяйства наблюдается увеличение массы тела от менее предпочтительного генотипа к более предпочтительному, но в оставшихся хозяйствах картина противоположная (рисунок 50).</p>
<p><img width="866" height="438" class="wp-image-13879" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-46.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-46.png 866w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-46-300x152.png 300w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-46-768x388.png 768w" sizes="(max-width: 866px) 100vw, 866px" alt="word image 46 Фенотипирование и генотипирование популяции крупного рогатого скота Свердловской области по генам ассоциированным с продуктивностью"> <img width="866" height="438" class="wp-image-13880" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-47.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-47.png 866w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-47-300x152.png 300w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/word-image-47-768x388.png 768w" sizes="(max-width: 866px) 100vw, 866px" alt="word image 47 Фенотипирование и генотипирование популяции крупного рогатого скота Свердловской области по генам ассоциированным с продуктивностью"></p>
<p>Рисунок 50– Парное взаимодействие генов каппа-казеина и лептина на живую массу</p>
<h2>7. РАЗРАБОТКА ДНК-ЗОНДОВ ДЛЯ ГЕНОТИПИРОВАНИЯ ПО ГЕНАМ ЛЕПТИНА И РЕЦЕПТОРА СОМАТОТРОПИНА</h2>
<p>Найденные нами ассоциации между генотипами и показателями продуктивности для генов каппа-казеина, лептина и рецептора гормона роста говорят о важности данных генов для хозяйств. Выявление коров с желательными генотипами способствовало бы улучшению продуктивных качеств поголовья и переходу к селекции, основанной не на линиях, но на генетических особенностях каждой особи. Однако генотипирование методом ПЦР-ПДРФ анализа достаточно трудозатратно и растянуто во времени в силу специфики методики. А технология ДНК-чипов слишком избыточна и дорогостояща. Имея в арсенале амплификатор для ПЦР в реальном времени, задача генотипирования, даже по однонуклеотидным полиморфизмам (ОНП), представляется возможной. Для гена лептина и рецептора соматотропина нам удалось создать тест систему для ПЦР-РВ на основе технологии TaqMan.</p>
<p>Тест система представляет собой пару праймеров и аллель-специфичные зонды с красителем на 5&#8242;-конце и гасителем на 3&#8242;-конце, для каждого гена (таблица 9).</p>
<p>Таблица 9 – Зонды и праймеры для генотипирования поголовья КРС по генам лептина (LEP) и рецептора соматотропина (GHR)</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td colspan="2">Ген LEP</td>
</tr>
<tr>
<td>Зонд 1</td>
<td>6-FAM-TCA TCC TGG ACC TTG CGG ATG GGC ACA-BHQ-1</td>
</tr>
<tr>
<td>Зонд 2</td>
<td>Cy5-TGT CAT CCT GGA CCT TGC AGA TGG GCA CA-BHQ-2</td>
</tr>
<tr>
<td>Праймер 1</td>
<td>GAT GGC CAC GGT TCT ACC TC</td>
</tr>
<tr>
<td>Праймер 2</td>
<td>GGC CCT ATC TGT CTT ACG TGG</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Ген GHR</td>
</tr>
<tr>
<td>Зонд 1</td>
<td>6-FAM-CTT CAG CTG CCC AGT GTG CGG CAC CTT GA-BHQ-1</td>
</tr>
<tr>
<td>Зонд 2</td>
<td>Cy5-TCA GCT GCC CAG TGC GCG GCA CCT TGA-BHQ-2</td>
</tr>
<tr>
<td>Праймер 1</td>
<td>TCC AAT TAG GGC AGA AAG ACT GA</td>
</tr>
<tr>
<td>Праймер 2</td>
<td>GGA TAT GTA TAT GGG GCC TCG C</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Реакционная смесь включает: 2,5 мкл буфера с MgCl<sub>2</sub>, 0,5 мкл dNTP, по 1,0 мкл прямого и обратного праймеров, 1,0 мкл каждого зонда, 0,3 Taq-полимеразы; 12,7 мкл воды для ПЦР и 5 мкл матрицы.</p>
<p>Разработка праймеров проводилась с помощью web-инструмента Primer3Plus [56].</p>
<p>Для отработки зондов были отобраны пробы ДНК коров, исследованных на биочипах и методом ПЦР-ПДРФ, по два генотипа с каждого исследования. Режим амплификации и результаты исследования в реальном времени (приложение 3, 4) полностью соответствовали полученным ранее результатам.</p>
<p>Предложенная методика позволяет сократить временные затраты с двух рабочих дней до 3-4 часов, без использования канцерогенных веществ и с более простой компьютерной интерпретацией результатов.</p>
<h2>ЗАКЛЮЧЕНИЕ</h2>
<p>Проведенная оценка зоотехнических показателей молочной продуктивности выявила значительную разницу между хозяйствами, как средовым фактором, который существенно влияет на молочную продуктивность. За исключением возраста в лактациях и массовой доли белка по третьей лактации, все показатели были статистически значимо различны (P&lt;0,05).</p>
<p>Геномная оценка маточного поголовья показала, что в целом наблюдается высокая доля гомозиготных особей с формой аллеля A по гену каппа-казеина. Гомозиготны по данному варианту гена CSN_AB 67% особей, а внутри хозяйств его частота может составлять до 86%. Подобное смещение в пользу доминантных гомозигот является следствием отбора на высокие показатели удоя, что мы можем понять по значимому отклонению наблюдаемых генотипов от ожидаемых. Значимые отклонения от ожидаемого распределения также наблюдаются для генов GHR и LGB. По гену GHR больше всего в популяции доминантных особей AA (41%), в то время как по гену LGB преобладают гетерозиготы AB (56%). Преобладающие генотипы гена лептина AB и гена DGAT1 AA с 47% и 45% соответственно. Отклонений от ожидаемого распределение частот аллелей и генотипов по генам DGAT1 и LEP не обнаружено.</p>
<p>При сопоставление фенотипических и генотипических признаков у исследуемой группы животных Ген DGAT1 значимо коррелировал (p&lt;0,05) только с изменением двух исследуемых показателей: пожизненные содержания жира и белка.</p>
<p>Наибольший спектр влияния удалось определить для генов CSN_AB, LEP и GHR. Доминантный аллельный вариант B каппа-казеина значимо ассоциирован с повышением выхода молока.</p>
<p>Гомозиготный AA и гетерозиготный варианты по лептину, сходны с влиянием гена каппа-казеина, значимо повышают удой за 305 дней первой и третьей лактации. К тому же увеличивая долевые показатели жира.</p>
<p>Генотип BB рецептора гормона роста значимо увеличивает выход молока относительно вариантов с доминантным аллелем A.</p>
<p>По влиянию генов на живую массу удалось зафиксировать положительное влияние B аллеля каппа-казеина и A аллеля лептина.</p>
<p>Достоверного влияния генотипа на продуктивные характеристики не были показаны для гена бета-лактоглобулина.</p>
<p>Корреляционная зависимость установлена для дуплетного влияния генотипов AX-AX (где Х любая аллель) пары GHR-LEP в однородности показателя удоя, а для варианта BB-AA, значение выше (наибольшие средние), что соответствует гипотезе о синергичном воздействии генов.</p>
<p>Рекомендации для сельскохозяйственных организаций. По результатам полученных исследований по моновлиянию генов без учета паратипических условиях можно рекомендовать для селекционного отбора сельскохозяйственных организаций определенные генотипы. Средние данные по основным показателям в исследуемой группе: удой за 305 дней 1 лактации 6617,1 кг; удой за 305 дней 3 лактации 8474,9 кг; массовая доля жира 1 лактации 3,97%, массовая доля жира 3 лактации 3,92%; массовая доля белка 1 лактации 3,14%, массовая доля белка 3 лактации 3,13%.</p>
<p>Таблица 10 – Рекомендуемые генотипы для отбора в селекционной работе</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td>Генотип</td>
<td>Показатель</td>
<td>Сре днее</td>
<td>± к среднему по группе</td>
<td>Закупочная цена кг молока, руб.</td>
<td>Дополни-тельная выручка, руб</td>
</tr>
<tr>
<td>1</td>
<td>2</td>
<td>3</td>
<td>4</td>
<td>5</td>
<td>6</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="6">CSN_AB</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="3">АВ</td>
<td>удой за 305 дней 1 лактации, кг</td>
<td>7475,3</td>
<td>+858,2</td>
<td rowspan="3">24,50</td>
<td rowspan="3">21025,90</td>
</tr>
<tr>
<td>массовая доля жира 1 лактации, %</td>
<td>4,08</td>
<td>+0,11</td>
</tr>
<tr>
<td>массовая доля белка 1 лактации</td>
<td>3,16</td>
<td>+0,02</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Продолжение таблицы 10</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="3"></td>
<td>удой за 305 дней 3 лактации, кг</td>
<td>9032,5</td>
<td>+557,6</td>
<td rowspan="3">24,50</td>
<td rowspan="3">13661,20</td>
</tr>
<tr>
<td>массовая доля жира 3 лактации, %</td>
<td>3,87</td>
<td>-0,05</td>
</tr>
<tr>
<td>массовая доля белка 3 лактации</td>
<td>3,13</td>
<td>0</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="5">ВВ</td>
<td>удой за 305 дней 1 лактации, кг</td>
<td>7452,0</td>
<td>+834,9</td>
<td rowspan="3">24,50</td>
<td rowspan="3">20455,05</td>
</tr>
<tr>
<td>массовая доля жира 1 лактации, %</td>
<td>3,87</td>
<td>-0,10</td>
</tr>
<tr>
<td>массовая доля белка 1 лактации</td>
<td>3,14</td>
<td>0</td>
</tr>
<tr>
<td>удой за 305 дней 3 лактации, кг</td>
<td>9418,4</td>
<td>+943,5</td>
<td rowspan="2">24,50</td>
<td rowspan="2">23115,75</td>
</tr>
<tr>
<td>массовая доля жира 3 лактации, %</td>
<td>4,03</td>
<td>+0,06</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="6">DGAT1</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="6">ВВ</td>
<td>удой за 305 дней 1 лактации, кг</td>
<td>7184,0</td>
<td>+566,9</td>
<td rowspan="3">24,50</td>
<td rowspan="3">13889,05</td>
</tr>
<tr>
<td>массовая доля жира 1 лактации, %</td>
<td>3,94</td>
<td>-0,03</td>
</tr>
<tr>
<td>массовая доля белка 1 лактации</td>
<td>3,13</td>
<td>-0,01</td>
</tr>
<tr>
<td>удой за 305 дней 3 лактации, кг</td>
<td>8726,1</td>
<td>+251,2</td>
<td rowspan="3">24,50</td>
<td rowspan="3">6154,40</td>
</tr>
<tr>
<td>массовая доля жира 3 лактации, %</td>
<td>3,96</td>
<td>0,04</td>
</tr>
<tr>
<td>массовая доля белка 3 лактации</td>
<td>3,18</td>
<td>0,05</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="6">GHR</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="6">ВВ</td>
<td>удой за 305 дней 1 лактации, кг</td>
<td>7475,3</td>
<td>+858,2</td>
<td rowspan="3">24,50</td>
<td rowspan="3">21025,90</td>
</tr>
<tr>
<td>массовая доля жира 1 лактации, %</td>
<td>3,94</td>
<td>-0,03</td>
</tr>
<tr>
<td>массовая доля белка 1 лактации</td>
<td>3,84</td>
<td>+0,70</td>
</tr>
<tr>
<td>удой за 305 дней 3 лактации, кг</td>
<td>9461,0</td>
<td>+986,1</td>
<td rowspan="3">24,50</td>
<td rowspan="3">24159,45</td>
</tr>
<tr>
<td>массовая доля жира 3 лактации, %</td>
<td>3,84</td>
<td>-0,08</td>
</tr>
<tr>
<td>массовая доля белка 3 лактации</td>
<td>3,10</td>
<td>-0,03</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="6">LEP</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="3">АА</td>
<td>удой за 305 дней 1 лактации, кг</td>
<td>6975,1</td>
<td>+358,0</td>
<td rowspan="3">24,50</td>
<td rowspan="3">8771,00</td>
</tr>
<tr>
<td>массовая доля жира 1 лактации, %</td>
<td>4,02</td>
<td>+0,05</td>
</tr>
<tr>
<td>массовая доля белка 1 лактации</td>
<td>3,13</td>
<td>-0,01</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Продолжение таблицы 10</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="3"></td>
<td>удой за 305 дней 3 лактации, кг</td>
<td>8900,8</td>
<td>+425,9</td>
<td rowspan="3">24,50</td>
<td rowspan="3">10434,55</td>
</tr>
<tr>
<td>массовая доля жира 3 лактации, %</td>
<td>4,02</td>
<td>+0,04</td>
</tr>
<tr>
<td>массовая доля белка 3 лактации</td>
<td>3,14</td>
<td>+0,01</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="6">АВ</td>
<td>удой за 305 дней 1 лактации, кг</td>
<td>7111,3</td>
<td>+494,2</td>
<td rowspan="3">24,50</td>
<td rowspan="3">12107,90</td>
</tr>
<tr>
<td>массовая доля жира 1 лактации, %</td>
<td>3,97</td>
<td>0</td>
</tr>
<tr>
<td>массовая доля белка 1 лактации</td>
<td>3,16</td>
<td>+0,02</td>
</tr>
<tr>
<td>удой за 305 дней 3 лактации, кг</td>
<td>8790,0</td>
<td>+315,1</td>
<td rowspan="3">24,50</td>
<td rowspan="3">7719,95</td>
</tr>
<tr>
<td>массовая доля жира 3 лактации, %</td>
<td>3,93</td>
<td>-0,04</td>
</tr>
<tr>
<td>массовая доля белка 3 лактации</td>
<td>3,14</td>
<td>+0,01</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="6">сочетанный вариант генов GHR-LEP</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="6">BB-АА</td>
<td>удой за 305 дней 1 лактации, кг</td>
<td>6995,2</td>
<td>+378,1</td>
<td rowspan="3">24,50</td>
<td rowspan="3">9263,45</td>
</tr>
<tr>
<td>массовая доля жира 1 лактации, %</td>
<td>4,00</td>
<td>+0,03</td>
</tr>
<tr>
<td>массовая доля белка 1 лактации</td>
<td>3,20</td>
<td>+0,06</td>
</tr>
<tr>
<td>удой за 305 дней 3 лактации, кг</td>
<td>8976,2</td>
<td>+501,3</td>
<td rowspan="3">24,50</td>
<td rowspan="3">12281,85</td>
</tr>
<tr>
<td>массовая доля жира 3 лактации, %</td>
<td>3,79</td>
<td>-0,13</td>
</tr>
<tr>
<td>массовая доля белка 3 лактации</td>
<td>3,08</td>
<td>-0,05</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="6">BB-АВ</td>
<td>удой за 305 дней 1 лактации, кг</td>
<td>7768,0</td>
<td>+1150,1</td>
<td rowspan="3">24,50</td>
<td rowspan="3">28177,45</td>
</tr>
<tr>
<td>массовая доля жира 1 лактации, %</td>
<td>3,92</td>
<td>-0,05</td>
</tr>
<tr>
<td>массовая доля белка 1 лактации</td>
<td>3,18</td>
<td>+0,04</td>
</tr>
<tr>
<td>удой за 305 дней 3 лактации, кг</td>
<td>9886,6</td>
<td>+1411,7</td>
<td rowspan="3">24,50</td>
<td rowspan="3">34586,65</td>
</tr>
<tr>
<td>массовая доля жира 3 лактации, %</td>
<td>3,82</td>
<td>-0,10</td>
</tr>
<tr>
<td>массовая доля белка 3 лактации</td>
<td>3,12</td>
<td>-0,01</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Абсолютно все предложенные варианты, даже с отрицательной разницей в показателе, соответствуют требованиям, предъявляемым к качеству молока по массовой доле жира и белка при закупке молока перерабатывающими предприятиями.</p>
<p>В современных условиях при формировании высокопродуктивных стад, отбирая животных по конкретным генотипам, необходимо учитывать те средовые факторы, при которых генетический потенциал будет реализовываться полностью.</p>
<p>Рекомендации для молекулярно-генетических лабораторий. Для наиболее быстрого и дешевого генотипирования по генам GHR и LEP рекомендуем использовать разработанные в ходе проведения научно-исследовательской работы зонды для диагностики в режиме реального времени.</p>
<h2><a href="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/ФГБОУ-ВО-Уральский-ГАУ-Источники-и-литр-Тема-1.docx">Список использованной литературы</a></h2>
<h2><a href="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2021/07/ФГБОУ-ВО-Уральский-ГАУ-Приложение-Тема-1.docx">Приложения</a></h2>
]]></content:encoded>
					
					<wfw:commentRss>https://apknet.ru/fenotipirovanie-i-genotipirovanie/feed/</wfw:commentRss>
			<slash:comments>0</slash:comments>
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Разработка и научно-практическое обоснование способов замены кормовых антибиотиков в рационе современных кроссов птицы на биологически безопасные стимуляторы роста</title>
		<link>https://apknet.ru/razrabotka-i-nauchno-prakticheskoe-obo/</link>
					<comments>https://apknet.ru/razrabotka-i-nauchno-prakticheskoe-obo/#respond</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[redactor]]></dc:creator>
		<pubDate>Fri, 06 Nov 2020 00:31:46 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Животноводство]]></category>
		<category><![CDATA[ФГБОУ-ВО-Уральский-ГАУ]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://apknet.ru/?p=8725</guid>

					<description><![CDATA[Цель работы – изучить мясную продуктивность и обмен веществ у цыплят-бройлеров при дополнительном включении в рацион и при замене кормового антибиотика в составе комбикорма кормовой добавкой, включающей фитобиотики и защищенные органические кислоты.]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[<h2><a href="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/ФГБОУ-ВО-Уральский-ГАУ-2019-тема-3-Титульный-лист-и-исполнители.docx">Титульный лист и исполнители</a></h2>
<p><strong>РЕФЕРАТ</strong></p>
<p>Отчет 106 с., 4 ч., 80 рис., 22 табл., 90 источников, 2 прил.</p>
<p>ЦЫПЛЯТА-БРОЙЛЕРЫ, КОРМОВЫЕ АНТИБИОТИКИ, СТИМУЛЯТОРЫ РОСТА, ФИТОЭКСТРАКТЫ, ОРГАНИЧЕСКИЕ КИСЛОТЫ, ЭФИРНЫЕ МАСЛА, СОХРАННОСТЬ ПОГОЛОВЬЯ, ПРИРОСТ ЖИВОЙ МАССЫ.</p>
<p>Объектом исследования являлись цыплята-бройлеры, кормовые добавки.</p>
<p>Цель работы – изучить мясную продуктивность и обмен веществ у цыплят-бройлеров при дополнительном включении в рацион и при замене кормового антибиотика в составе комбикорма кормовой добавкой, включающей фитобиотики и защищенные органические кислоты.</p>
<p>Проведен научно-хозяйственный опыт и производственная проверка. В процессе выполнения работы изучены: живая масса подопытной птицы, сохранность поголовья, затраты корма на единицу продукции, мясная продуктивность бройлеров, развитие внутренних органов и качество мяса, переваримость и использование питательных веществ рациона цыплятами-бройлерами, обмен энергии, азота, кальция и фосфора, минерализация костной ткани цыплят-бройлеров, морфологический и биохимический состав крови птицы, морфогистологическое состояние внутренних органов цыплят-бройлеров. Определена экономическая эффективность работы.</p>
<p>Установлено, что использование кормовой добавки, включающей фитобиотики и защищенные органические кислоты в количестве 1 кг/т дополнительно к основному рациону и взамен кормового антибиотика в составе комбикорма для цыплят-бройлеров, является целесообразным с биологических и экономических позиций. При этом использование исследуемого препарата взамен кормового антибиотика показало наиболее выраженный биологический эффект.</p>
<h2><strong>ВВЕДЕНИЕ</strong></h2>
<p>Мировое и отечественное птицеводство – локомотив животноводства в производстве животного белка, это одна из самых динамично развивающихся отраслей [1,2,3]. Российское птицеводство занимает 4-е место в мировом рейтинге по производству мяса и 6-е место по производству яиц [4].</p>
<p>Во всем мире прослеживается тенденция к увеличению доли мяса птицы в общем объеме производства мясной продукции [5,6], что обусловлено, в первую очередь, более низкой себестоимостью производства и соответственно более низкой ценой реализации, в сравнении с говядиной или свининой.</p>
<p>Концепция развития птицеводства до 2020 года подразумевает увеличение отечественного производства мяса птицы до 4,5 миллионов тонн в убойной массе к 2020 году [7,8]. Для обеспечения высоких темпов производства мяса необходимо использовать последние достижения в области селекции, кормления, технологии содержания и ветеринарной защиты [9,10].</p>
<p>На сегодняшний день, в условиях современного промышленного птицеводства на одну из ведущих позиций выходит проблема сохранения здоровья животных при минимальном использовании антибактериальных препаратов [11].</p>
<p>В странах Европейского союза и США планомерное запрещение кормовых антибиотиков началось с 1999 года. Причиной данного решения послужило беспокойство о том, что устойчивость к антибиотикам, которая развивается в у животных, может быть передана патогенным бактериям, поражающим человека [12]. Большое количество исследований было сосредоточено на разработке альтернативных кормовым антибиотикам средств. Потенциал различных доступных альтернатив для повышения продуктивности животных и реализации генетического потенциала птицы огромен. Благотворное воздействие многих из разработанных альтернатив было хорошо продемонстрировано. Общее мнение состоит в том, что эти продукты не имеют последовательности, и результаты сильно варьируются от предприятия к предприятию. Кроме того, необходимо более четко определить спектр действий альтернативных антибиотикам форм. Оптимальное сочетание различных альтернатив в комбинации с хорошими методами управления и ведения производства будет ключом к улучшению производительности и поддержанию продуктивности животных [13].</p>
<p>Российские ученые за последние годы накопили колоссальный опыт в применении альтернативных кормовым антибиотикам биологически активных добавок в рационах птицы и установили, что применение кормовых антибиотиков в профилактических целях может повлечь за собой нежелательные последствия. А именно, накопление их в продуктах птицеводства до уровня, превышающего биологическую безопасность, снижение качества продукции, отрицательное влияние на иммунитет человека, использующего в своем питании продукты птицеводства, содержащие избыточное количество антибиотических препаратов [14]. Так же использование антибиотиков в целях профилактики приводит к нарушению баланса микрофлоры кишечника, а, следовательно, к снижению иммунитета, оказывает негативное влияние на состояние внутренних органов. Кроме всего прочего, существует опасность возникновения антибиотикорезистентных штаммов опасных микроорганизмов, устойчивых к ростостимулирующим антибиотикам, что в совокупности со сниженным иммунным статусом, представляет огромную опасность и последствия могут быть тяжелыми. В дополнении, при применении антибиотиков, их остаточные вещества переходят в животноводческую продукцию и попадают на стол человека. И что немаловажно – на вирусные формы микроорганизмов антибиотики не действуют [15].</p>
<p>Принимая во внимание важную роль нормального кишечного бактериального биоценоза для сохранения здоровья, а также мощного негативного воздействия антибиотиков на состояние кишечной микрофлоры в организме, необходимо принципиально пересмотреть стратегию подбора кормовых средств при выращивании птицы [16].</p>
<p>Недостаточную эффективность использования антибиотиков в птицеводстве констатируют многие специалисты. Так, например, сотрудники Нижегородского научно – исследовательского института эпидемологии и микробиологии им. акад. И.Н. Блохиной отмечают тот факт, что сложная экологическая обстановка, несбалансированность питания способствуют распространению на птицефабриках кишечных инфекций: сальмонеллеза, колибактериоза, листериоза. Гибель поголовья при этом наносит значительный ущерб от потерь и снижения продуктивности птицефабрик. Применение антибиотиков в этом случае малоэффективно и экологически небезопасно [17]. Стимуляторы роста, несмотря на свою большую специфичность, достаточно эффективны исключительно при точном соблюдении разработанных инструкций. При несоблюдении условий, антибиотические препараты проявляют слабый эффект, а иной раз, могут нанести вред.</p>
<p>Лишь в марте 2018 года, после осознания ущерба, наносимого ростостимулирующими добавками, Россельхознадзор ввел усиленный режим лабораторного контроля над продукцией предприятий, производящих птицеводческую продукцию. Ужесточение контроля качества отечественной продукции вынуждает сельхозпроизводителей пересмотреть подходы ко многим технологическим процессам и управленческим решениям. Среди которых, важным оказывается усиленный контроль над остаточным содержанием антибиотиков в готовой продукции. Более того, рано или поздно российским производителям птицеводческой продукции придется начать играть по общим мировым правилам. В связи с этим освоение препаратов, являющихся альтернативой кормовым антибиотикам сейчас является наиболее логичным шагом, и пора задуматься о переходе на технологии выращивания без использования антибиотиков. Учитывая опыт западных компаний и тенденции рынка, можно утверждать, что будущее за продукцией без антибиотиков [18].</p>
<p>Одним из методов решения данного вопроса является использование различных кормовых средств, способных заменить кормовые антибиотики в рационах птицы [19,20,21,22,23].</p>
<p>Считается, что оптимизация здоровья кишечника продуктивных животных будет одним из основных предметов для обсуждения в последующие годы. При этом, наряду с уже зарекомендовавшими себя пробиотиками и пребиотиками, препаратами с сорбционным действием, следует обратить внимание на использование с этой целью биопрепаратов на основе ароматических добавок, эфирных масел, фитоэкстрактов и защищенных форм органических кислот. В настоящее время установлено, что многие компоненты фитоэкстрактов и эфирных масел обладают антибактериальной активностью.</p>
<p>В итоге, использование фитоэкстрактов и эфирных масел с защищенными органическими кислотами с антибактериальным эффектом препятствует развитию многих заболеваний желудочно-кишечного тракта, что серьезно сказывается на сохранности и продуктивности поголовья. Кроме того, фитобиотики преобразуя баланс кишечной микрофлоры и стимулируя рост полезной микробиоты, улучшают всасывание питательных веществ, подавляют рост и развитие патогенных бактерий, при этом активизируется перистальтика кишечника, что приводит к увеличению сохранности цыплят и среднесуточных приростов.</p>
<p>Немаловажным является тот факт, что, эти соединения оказывают совокупное стимулирующее воздействие на организм птицы и, кроме противомикробного эффекта, повышают антистрессовое влияние кормов, усиливают секрецию слюны, пищеварительных ферментов, что в конечном итоге приводит к увеличению темпов производства продукции птицеводства [24].</p>
<p>В нашей стране пока нет серьезных ограничений по использованию антибиотиков. Оно регламентировано, установлен перечень разрешенных к применению в животноводстве антибиотиков, однако по целому ряду причин их применяют бессистемно, с нарушениями инструкций. Все это отрицательно сказывается на качестве и безопасности продуктов питания, что диктует необходимость внедрения альтернативных методов профилактики заболеваний животных и птицы.</p>
<p><strong>Цель исследования</strong> – изучить мясную продуктивность и обмен веществ у цыплят-бройлеров при дополнительном включении в рацион и при замене кормового антибиотика в составе комбикорма кормовой добавкой, включающей фитобиотики и защищенные органические кислоты.</p>
<p>Исходя из цели исследования, поставлены следующие <strong>задачи:</strong></p>
<ul>
<li>изучить влияние кормовой добавки, включающей фитобиотики и защищенные органические кислоты, на динамику живой массы подопытной птицы и сохранность поголовья;</li>
<li>оценить влияние введения в рацион экспериментальной добавки на мясную продуктивность, развитие внутренних органов, качество мяса цыплят-бройлеров;</li>
<li>определить переваримость питательных веществ рациона цыплятами-бройлерами, обмен энергии, обмен азота при использовании изучаемой кормовой добавки;</li>
<li>изучить влияние исследуемого препарата на обмен кальция и фосфора и минерализацию костной ткани цыплят-бройлеров;</li>
<li>определить различия морфологического и биохимического состава крови птицы при скармливании изучаемого препарата;</li>
<li>изучить влияние экспериментальной кормовой добавки на морфогистологическое состояние внутренних органов цыплят-бройлеров;</li>
<li>определить экономические показатели производства мяса бройлеров при замене кормового антибиотика в составе комбикорма экспериментальной кормовой добавкой;</li>
<li>апробировать в производственной проверке результаты научно-хозяйственного опыта.</li>
</ul>
<p><strong>Научная новизна исследований</strong>. Впервые в сравнительном исследовании научно обоснованы резервы повышения продуктивных качеств, естественной резистентности мясной птицы за счет применения в составе комбикорма дополнительно и взамен кормовых антибиотиков кормовой добавки, включающей фитобиотики и защищенные органические кислоты. Получены новые данные о влиянии изучаемого кормового фактора на мясную продуктивность, сохранность поголовья, качество мяса, минерализацию костной ткани, переваримость и использование питательных веществ корма, обмен энергии, морфо-биохимические показатели крови, гистологическое состояние внутренних органов, экономические показатели.</p>
<p><strong>Теоретическая и практическая значимость работы. </strong>Теоретическая значимость работы определяется углублением знаний об обмене веществ в организме бройлеров при использовании в составе комбикорма взамен кормовых антибиотиков кормовой добавки, включающей фитоэкстракты, эфирные масла, защищенные органические кислоты.</p>
<p>Практическая значимость работы заключается в том, что на основе экспериментального материала разработаны научно-практические рекомендации птицеводческим предприятиям, занимающихся производством мяса цыплят-бройлеров, по использованию альтернативных кормовым антибиотикам безопасных стимуляторов роста, с целью повышения продуктивности мясной птицы и качества продукции.</p>
<h2><strong>1 БИОЛОГИЧЕСКИ АКТИВНЫЕ ДОБАВКИ, КАК АЛЬТЕРНАТИВА КОРМОВЫМ АНТИБИОТИКАМ </strong></h2>
<p>Начало применения кормовых антибиотиков в птицеводстве кардинально изменило ветеринарную медицину. Антибиотики позволили успешно бороться со многими инфекциями и кишечными расстройствами, неизбежными в промышленном птицеводстве. Они заметно улучшили приросты, конверсию корма и повысили сохранность поголовья птицы. На протяжение многих лет кормовые антибиотики доказали свою безусловную зоотехническую эффективность [25,26].</p>
<p>Однако в постоянном применении антибиотиков в комбикормах присутствуют серьёзные минусы – растет число возбудителей болезней, приобретающих устойчивость к антибактериальным терапевтическим средствам. Особенно тревожным считается тот факт, что все больше возбудителей приобретают устойчивость сразу к нескольким видам антибиотиков.</p>
<p>Доказано, что столь широкое применение антибиотиков в животноводстве и в птицеводстве определенно связано с резистентностью к лекарствам, возникающей у людей [24].</p>
<p>Среди потребителей во всем мире растет спрос на продукцию, не содержащую вредных веществ, в том числе антибиотиков, пестицидов и консервантов.</p>
<p>Как известно страны ЕС давно ушли от применения кормовых антибиотиков в выращивании сельскохозяйственных животных и птиц, замещая их кормовыми добавками, направленными на поддержание в первую очередь здоровья кишечника и соответственно тем самым снижая уровень патогенов в нем. В данном случае альтернативной могут служить: энзимы, органические кислоты и их соли, пробиотики и пребиотики, а также различные экстракты эфирных масел, различных специй и трав.</p>
<p>В настоящее время, в связи со сложной экономической и политической ситуацией в России, отечественный мясной рынок находиться в точке насыщения. В связи с этим, для поддержания рентабельности своего производства все большее количество российских производителей ищут новые рынки сбыта своей продукции и рассматривают вариант экспорта за рубеж. А для этого необходимо полностью исключить применение кормовых антибиотиков в производстве своей продукции. Поэтому уже сегодня российские производители начинают постепенно отказываться от запрещенных в ЕС препаратах и ищут новые альтернативные пути.</p>
<p><strong> Ферментные комплексы на НПС (некрахмалистые полисахариды). </strong>Некрахмалистые полисахариды (НПС) связывают воду и образуют комплексы с питательными веществами. Это в свою очередь повышает вязкость содержимого кишечника и снижает скорость прохождения химуса. Замедляется проникновение в него эндогенных ферментов, а также диффузия и всасывание питательных веществ. Увеличивается объем потребления воды и, соответственно, масса помета. В конечном счете, ухудшается конверсия корма. Желеподобная пищевая масса, поступая из верхних в нижние отделы кишечника, может служить субстратом для обитающих там микроорганизмов, в том числе патогенных. Особенно пагубно повышение вязкости сказывается на развитии молодняка.</p>
<p>Ферменты могут проявлять непрямую (косвенную) эффективность в качестве альтернативы антибиотическим стимуляторам роста. Они расщепляют питательные вещества в верхних отделах кишечника, в нижних отделах остается меньше питательного субстрата для патогенов, и в результате количество последних уменьшается [27].</p>
<p><strong>Маннановые олигосахариды.</strong> Одной из альтернатив замещения кормовых антибиотиков являются стенки инактивированных дрожжевых клеток Saccharomyces сerevisiae, обладающие пребиотическим действием. Выраженный биологический эффект препаратов по всей видимости обусловлен формированием здорового микробиоценоза в желудочно-кишечном тракте бройлеров и прямым снижением депонирования токсичных агентов за счет сорбционных свойств добавок. Здоровая микробиота пищеварительного тракта способна обеспечить высокую резистентность к колонизации кишечника патогенами [28,29] благодаря синтезу ими летучих жирных кислот (ЛЖК), бактериоцинов и других, сдерживающих рост и развитие патогенных видов соединений [30,31]. Известно, что взаимодействуя между собой, а также с организмом хозяина, микроорганизмы способны оказывать глубокое воздействие не только на иммунитет и неспецифическую резистентность к инфекциям, но и на общие процессы жизнедеятельности птицы [32]. Кроме того, микробное сообщество кишечника птиц способно принимать активное участие в пищеварительных процессах при расщеплении сложных полисахаридов и белков [33], в использовании и образовании питательных веществ, синтезе витаминов [34,35], развитии ворсинок кишечника, увеличивающих всасываемую поверхность [36,37].</p>
<p>Saccharomyces сerevisiae &#8212; это организм “эукариот” с одним ядром. Стенки инактивированных дрожжевых клеток Saccharomyces сerevisiae состоят из внутриклеточного экстракта: цитоплазмы, органеллы и клеточной оболочки (мананоолигосахариды и b- глюканы). Структура клеточной стенки зависит от штамма и условий процесса ферментации дрожжевой культуры. Действие мананнов и b-глюканов улучшает здоровье кишечника и иммунной системы являясь альтернативой кормовым антибиотикам. Фимбрии бактериальных клеток (Грамм-) сходны по строению с мананном. Следовательно, мананны способны связывать эти патогены и выводить их из организма. B-глюканы значительно увеличивают количество бокаловидных клеток. Бокаловидные клетки в свою очередь увеличивают выработку количества муцина, который является защитным барьером от патогенов, а также сокращает межклеточное расстояние между ворсинками, тем самым улучшая морфологию слизистой кишечника.</p>
<p>Различными авторами показано, что использование препаратов на основе клеточных стенок дрожжей в кормлении птиц благотворно влияет на обменные процессы в ор­ганизме птиц, сопровождаясь повышением продук­тивных показателей [38,39,40,41,42,43].</p>
<p><strong>Подкислители (препараты на основе органических кислот)</strong>. Одними из наиболее эффективных средств борьбы с микроорганизмами и грибами являются короткоцепочечные органические кислоты. Бактерицидное и фунгицидное действие органических кислот определяет универсальность их применения [44]. Кроме того, органические кислоты являются естественными метаболитами и бесследно ассимилируются в организме животного, принося ему пользу в виде дополнительной энергии. Перечисленные свойства органических кислот сделали их одними из наиболее популярных средств в животноводстве и птицеводстве последнего времени [45,46,47,48,49].</p>
<p>Кроме задач улучшения и сохранения качества кормов после десяти лет интенсивных исследований в Европе и в США подкислители шире стали применять для профилактики различных заболеваний, подготовки питьевой воды. С подтверждением антибактериальных свойств многих препаратов, стабилизирующих деятельность желудочно-кишечного тракта, улучшающих пищеварение и конверсию корма, подкислители стали рассматривать как замену кормовым антибиотикам.</p>
<p>При внесении препаратов органических кислот в воду и корма достигаются сразу несколько эффектов – улучшаются вкусовые показатели (подкисление), уменьшается бактериальная нагрузка на поголовье, предотвращается развитие патогенной микрофлоры (<em>Campylobacter, Salmonella, Pseudomonas, E. coli</em>), снижается буферная емкость кормов, снимаются симптомы диареи и диспепсии (особенно это важно для поросят при отъеме и смене рациона, во время стрессов у птиц и животных).</p>
<p>В исследовании Околеловой Т. М. и Кочнева Ю. А., показано, что применение органических кислот и кормового антибиотика, совместно, либо по отдельности, положительно влияет на продуктивность птицы [50].</p>
<p>Современные исследования показали, что кормовые добавки на основе органических кислот и их солей являются эффективными и наиболее безопасными с точки зрения влияния на здоровье животных и человека средствами борьбы с патогенной микрофлорой как в кормах, так и в сырье для их производства. Поэтому использование продуктов на основе органических кислот — это современный способ предотвращения инфекционных заболеваний сельскохозяйственных животных и, как следствие, человека.</p>
<p><strong>Микроорганизмы, включаемые непосредственно в корм (пробиотики)</strong>. Под термином «пробиотик» подразумевают биологические препараты, пищевые и кормовые добавки, основу которых составляют живые микроорганизмы, являющиеся представителями микрофлоры человека или животных (бифидобактерии, лактобактерии, эшерихии, энтерококки), а также не являющиеся представителями индигенной микрофлоры, но способствующие её размножению (дрожжи, апатогенные бактерии рода Bacillus) [51,52].</p>
<p>Живые культуры дрожжей и молочнокислых бактерий заселяют ЖКТ (желудочно-кишечный тракт) животных и выделяют антимикробные вещества, тем самым, предотвращая развитие патогенной микрофлоры и нормализуя процессы пищеварения [53,54,55]. Молочнокислые бактерии выделяют органические кислоты, которые с одной стороны снижают рН до такого уровня, при котором патогенные микроорганизмы не живут, а с другой стороны обладают непосредственным бактерицидным эффектом. В таких условиях происходит заселение ЖКТ полезными лактобактериями и вытеснение патогенной микрофлоры. Живые культуры дрожжей растут в анаэробных условиях пищеварительной системы, регулируя метаболизм других микроорганизмов, и модифицируют кислотность желудка, предотвращая ацидозы и стимулируя увеличение потребления сухой массы, регулируют количество выделяющегося в результате обмена веществ кислорода, предотвращают образование аммиака и метана. Дрожжи богаты ферментами (глюконаза, амилаза, липаза и протеаза), аминокислотами, жирными кислотами, комплексом витамина B и факторами роста, которые могут увеличивать количество и стимулировать действие целлюлолитических и других важных анаэробных бактерий. Это улучшает усвояемость клетчатки. Дрожжи вырабатывают антимикробные вещества, включая ацидолин, ацидофилин, лактолин, низин и перекись водорода [56].</p>
<p>Пробиотики не только не уступают кормовым антибиотикам, но даже более предпочтительны [57].</p>
<p>Пробиотики из бацилл проявляют антагонизм даже в отношении патогенных штаммов, утративших чувствительность к антибиотикам. Бациллы продуцируют не отдельные антибиотики, а «семейства» пептидных антибиотиков, сходных по базовой структуре, но отличающихся по концевым группировкам. Поэтому к споровым пробиотикам, в отличие от антибиотиков, не возникает привыкания. Преимуществами споровых пробиотиков перед антибиотиками являются также возможность получения экологически чистой и вкусной продукции, отсутствие побочных реакций со стороны животного, поддержание иммунитета и нормальной микрофлоры кишечника [58,59,60,61].</p>
<p>Данные литературы свидетельствуют о многогранном воздействии пробиотиков на различные физиологические, биохимические и продуктивные показатели птицы [62,63,64,65,66,67,68].</p>
<p><strong>Фитобиотики (ароматические добавки, эфирные масла, фитоэкстракты)</strong>. В последние десятилетия лекарственные растения и их компоненты, в частности эфирные масла, представляют интерес с точки зрения естественных альтернатив для замены кормовых антибиотиков, поскольку они обладают противомикробными, противогрибковыми, противопаразитарными и противовирусными свойствами [69]. Установлено, что многие эфирные масла проявляют биологическую активность в отношении патогенных агентов [70,71,72], в качестве основного средства борьбы с которыми используют в настоящее время антибиотики. Также эфирные масла усиливают секрецию пищеварительных соков, стимулируют кровообращение, оказывают антиоксидантные свойства и могут повышать иммунный статус [73,74].</p>
<p>Фитобиотики оказывают положительное действие за счет следующих факторов: стимулирование приема пищи и пищеварительных секретов; противомикробная и кокцидиостатическая активность; стимуляция иммунной системы; антиоксидантная активность [75].</p>
<p><strong><em>Капсаицин</em></strong> – основное действующее соединение, выделенное из перца и родственных ему растений, является не только противовоспалительным средством, но и стабилизатором процесса пищеварения.</p>
<p><strong><em>Танины</em></strong> &#8212; дубильные вещества коры дуба и некоторых других растений обладают бактерицидным эффектом, воздействуя на протеины в нерастворимых соединениях. Кроме того, танины воздействуют на ворсинки слизистой оболочки кишки и помогают при расстройствах кишечника.</p>
<p><strong><em>Масло перечной мяты</em></strong> оказывает дезинфицирующее воздействие при процессах разложения в желудочно-кишечном тракте, способствует образованию желчных кислот и является желчегонным. Также можно отметить, антиоксидантные свойства и способность стимулировать выделение слюны и желудочного сока.</p>
<p><strong><em>Анетол и тимол</em></strong> – основные действующие вещества, присутствующие в тимьяне являются стимуляторами пищеварения, прекрасными антисептиками и антиоксидантами и имеют широкое антибактериальное действие.</p>
<p><strong><em>Карвакрол </em></strong>&#8212; составляющее эфирного масла душицы (в нем содержится и тимол) обладает антисептическим свойством. Отмечена эффективность против <em>Escherichia coli, Staphylococcus aureus, Salmonella typhimurium, Pseudomonas aerogiosa</em>, <em>Listeria monocytogenes</em>, а также антигрибковая активность против нескольких видов <em>Candida sp.</em>, и против <em>Cryptococcus neoformans. </em>Многочисленные исследования продемонстрировали эффективность карвакрола, в частности увеличения показателей продуктивности, снижении затрат корма, а также снижение риска развития различных заболеваний животных [76].</p>
<p>Карвакрол и тимол, также, оказывают воздействие на верхний слой клеток слизистой оболочки кишечника, пораженных внутриклеточными патогенами. Обновление внешнего слоя слизистой кишечника у животных проходит каждые 48 – 72 часа. Феноловые соединения, ускоряют этот процесс. Это приводит к улучшению абсорбции и усвоения питательных веществ и, как следствие, быстрому росту животного. Кроме того, ускоренное обновление слизистой кишечника лишает кокцидий (и других патогенов) среды для существования в итоге прерывается цикл развития кокцидий.</p>
<p>В целом использование фитоэкстрактов и эфирных масел с антибактериальным эффектом препятствует развитию многих кишечных инфекций, что серьезно сказывается на сохранности и продуктивности поголовья. Кроме того, эти соединения оказывают комплексное ростостимулирующее воздействие на организм животного и кроме антибактериального эффекта повышают привлекательность кормов, обладают антистрессовым действием, повышают секрецию слюны, пищеварительных ферментов [77], а также улучшают настроение животных.</p>
<p>Использование альтернативных методов контроля патогенной микрофлоры вполне реально может позволить российским производителям выпускать экологически безопасную продукцию.</p>
<p>Однако необходимо понимать, что только одной кормовой добавкой невозможно в полной мере заменить кормовые антибиотики, в данном случае, необходимо разрабатывать комплексные программы замещения кормовых антибиотиков при выращивании и содержании сельскохозяйственных животных.</p>
<p>Антибиотики, используемые в животноводстве, по данным ведущих экспертов, занимают прочную позицию на российском рынке ветеринарных препаратов. Однако общемировые тенденции, направленные на решение проблемы развития резистентности у людей и животных, уже начинают изменять структуру рынка, смещая акценты на антибиотикозамещение [78].</p>
<h2><strong>2 ХАРАКТЕРИСТИКА КОРМОВОЙ ДОБАВКИ, ВКЛЮЧАЮЩЕЙ ФИТОБИОТИКИ И ЗАЩИЩЕННЫЕ ОРГАНИЧЕСКИЕ КИСЛОТЫ</strong></h2>
<p>Экспериментальная кормовая добавка, представляет собой порошок светло-коричневого цвета со специфическим запахом. В состав препарата входят: эфирные масла, защищенные органические кислоты (фумаровая кислота, сорбиновая кислота, DL-яблочная кислота, лимонная кислота), экстракт жгучего перца, носитель – карбонат кальция и пшеничная мука.</p>
<p>Биологическое действие добавки обусловлено входящими в ее состав биологически активными веществами.</p>
<p>Эфирные масла и присутствующие в них карвакрол, тимол и эвгенол в составе препарата благодаря антибактериальным, противовоспалительным и антиоксидантным свойствам препятствуют развитию патогенной микрофлоры в корме и желудочно-кишечном тракте птицы, повышают секрецию желудочного сока и способствуют лучшей перевариваемости корма, они эффективны против <em>E. coli, Salmonella thyphimurium, Listeria monocytognes, Staphylococcus aureus</em> и др.</p>
<p>Экстракт жгучего перца и содержащийся в нем капсаицин стимулирует выработку ферментов в желудке и поджелудочной железе, что приводит к лучшему перевариванию и усвоению питательных веществ.</p>
<p>Защищенные органические кислоты, в том числе, фумаровая, сорбиновая, DL-яблочная кислота – обладают подкисляющим действием, работают в синергизме с эфирными маслами: эфирные масла повреждают клеточные мембраны бактериальных клеток, органические кислоты за счет снижения рН закисляют среду клетки и нарушают ее метаболизм, прекращая размножение (бактериостатический эффект).</p>
<p>Добавку вводят в комбикорм на комбикормовых заводах или в кормоцехах хозяйств, используя существующие технологии ступенчатого смешивания.</p>
<p>Принимая во внимание ростостимулирующий эффект кормовой добавки, включающей фитобиотики и защищенные органические кислоты, и не способность накапливаться в мясе представляло интерес изучить данный препарат в качестве альтернативного источника замены кормовым антибиотикам в рационе цыплят-бройлеров.</p>
<h2><strong>3 ЭФФЕКТИВНОСТЬ ЗАМЕНЫ КОРМОВОГО АНТИБИОТИКА В СОСТАВЕ КОМБИКОРМА КОРМОВОЙ ДОБАВКОЙ, ВКЛЮЧАЮЩЕЙ ФИТОБИОТИКИ И ЗАЩИЩЕННЫЕ ОРГАНИЧЕСКИЕ КИСЛОТЫ</strong></h2>
<h3><strong>3.1 </strong><strong style="font-size: 16px;">МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ</strong></h3>
<p>Экспериментальная часть работы выполнялась в производственных условиях ОАО «Птицефабрика «Среднеуральская» на цыплятах бройлерах кросса «Росс 308» в 2019 году.</p>
<p>Технологические параметры содержания цыплят-бройлеров в ходе эксперимента соответствовали рекомендациям, разработанным в ОАО «Птицефабрика «Среднеуральская» для данного кросса, и были одинаковыми для всех подопытных групп. Вся птица подвергалась ветеринарной обработке согласно схеме профилактических мероприятий, принятой на предприятии. Птицефабрика на момент проведения исследований была благополучна по инвазионным и инфекционным заболеваниям.</p>
<p>Согласно схеме научно-хозяйственного опыта (табл. 1) в суточном возрасте было сформировано 3 группы цыплят-бройлеров со средней живой массой 43 г.</p>
<p>Таблица 1 &#8212; Схема проведения научно-хозяйственного опыта</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td>Группа</td>
<td>Количество</p>
<p>голов</td>
<td>Условия кормления</td>
</tr>
<tr>
<td>Контрольная</td>
<td><img src="https://s.w.org/images/core/emoji/13.1.0/72x72/2642.png" alt="♂" class="wp-smiley" style="height: 1em; max-height: 1em;" /> 80</p>
<p><img src="https://s.w.org/images/core/emoji/13.1.0/72x72/2640.png" alt="♀" class="wp-smiley" style="height: 1em; max-height: 1em;" /> 80</td>
<td>Основной рацион (ОР) &#8212; комбикорм с питательностью, соответствующей рекомендациям для кросса.</p>
<p>В состав ОР был включен кормовой антибиотик:</p>
<p>с 1-го по 21-й день выращивания &#8212; Альбацин в количестве 300 г/т комбикорма и с 22-го по 30-й день Нозигептид – 250 г/т комбикорма</td>
</tr>
<tr>
<td>1 опытная</td>
<td><img src="https://s.w.org/images/core/emoji/13.1.0/72x72/2642.png" alt="♂" class="wp-smiley" style="height: 1em; max-height: 1em;" /> 80</p>
<p><img src="https://s.w.org/images/core/emoji/13.1.0/72x72/2640.png" alt="♀" class="wp-smiley" style="height: 1em; max-height: 1em;" /> 80</td>
<td>ОР+ кормовая добавка, включающая фитобиотики и защищенные органические кислоты, в количестве 1 кг/т комбикорма.</p>
<p>Период использования: с 1-го дня выращивания и до конца периода откорма</td>
</tr>
<tr>
<td>2 опытная</td>
<td><img src="https://s.w.org/images/core/emoji/13.1.0/72x72/2642.png" alt="♂" class="wp-smiley" style="height: 1em; max-height: 1em;" /> 80</p>
<p><img src="https://s.w.org/images/core/emoji/13.1.0/72x72/2640.png" alt="♀" class="wp-smiley" style="height: 1em; max-height: 1em;" /> 80</td>
<td>Опытный рацион &#8212; кормовой антибиотик в ОР заменен на кормовую добавку, включающую фитобиотики и защищенные органические кислоты, в количестве 1 кг/т комбикорма.</p>
<p>Период использования: с 1-го дня выращивания и до конца периода откорма.</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Формирование групп для научно-хозяйственного и физиологического опытов, а также научные основы исследования осуществлялись в соответствии с рекомендуемыми методиками ФНЦ «ВНИТИП» РАН (2013). Кормление птицы осуществлялось полнорационными комбикормами и включало 4 фазы в зависимости от возраста птицы: стартовая (1-10 день), ростовая 1 (11-20 день), ростовая 2 (21-30 день) и финишная (31-38 день). Птица была разделена по полу. Петушки (80 голов) и курочки (80 голов) в ходе исследований содержались в разных клетках. Эксперимент продолжался в течение всего периода выращивания.</p>
<p>Контрольная группа получала основной рацион (ОР), принятый в хозяйстве, с питательностью, соответствующий рекомендациям для кросса. В состав ОР с 1-го по 21-й дни выращивания цыплят-бройлеров был включен кормовой антибиотик Альбацин в количестве 300 г/т комбикорма, а с 22-го по 30-й дни выращивания &#8212; кормовой антибиотик Нозигептид &#8212; 250 г/т комбикорма. Цыплятам 1 опытной группы дополнительно к ОР с 1-го дня выращивания и до конца периода откорма включали исследуемую кормовую добавку в количестве 1 кг/т комбикорма. В рационе бройлеров 2 опытной группы кормовой антибиотик был заменен на экспериментальный препарат в количестве 1 кг/т комбикорма.</p>
<p>В ходе проведения опыта учитывались следующие показатели:</p>
<ol>
<li>Зоотехнические показатели.
<ol>
<li>Живая масса. Для учета живой массы проводилось индивидуальное взвешивание птицы: каждые 7 дней выращивания.</li>
<li>Сохранность поголовья. Ежедневно учитывался падеж цыплят-бройлеров, в конце периода выращивания по конечному поголовью был произведен расчет сохранности.</li>
<li>Исходя из зоотехнических показателей продуктивности, велся расчёт европейского индекса продуктивности (ЕИП). ЕИП – показатель, применяемый в мировой практике для оценки продуктивных качеств цыплят-бройлеров, определяемый отношением основных продуктивных качеств (живая масса, умноженная на сохранность, деленные на дни выращивания, умноженные на затраты корма на 1 кг прироста), умноженным на 100.</li>
</ol>
</li>
<li>Для определения переваримости питательных веществ, баланса азота, кальция и фосфора, был проведен балансовый (физиологический) опыт. Для этого в возрасте 28 дней были отобраны по 5 средних, для своей группы, по живой массе петушков-бройлеров. Опыт проводился в соответствии с рекомендуемыми методиками ФНЦ «ВНИТИП» РАН (2013) [79]. Отобранный помёт и комбикорм гомогенизировался и анализировался в аналитической лаборатории «Уральский НИИСХ» &#8212; филиале ФГБНУ УрФАНИЦ УрОРАН.</li>
</ol>
<p>Анализ корма и помета проводили по общепринятым методикам:</p>
<p>&#8212; содержание общего азота – по методу Кьельдаля (или Дьякову), ГОСТ Р.51417-99 (%);</p>
<p>&#8212; содержание массовой доли сырого жира – методом экстракции, ГОСТ13496.15-97 (%);</p>
<p>&#8212; содержание массовой доли сырой клетчатки – удалением из продукта кислото-щелоче-растворимых веществ и определением сырой клетчатки, ГОСТ 13496.2-97(%);</p>
<p>&#8212; содержание сырой золы – гравиметрическим методом, ГОСТ 26226-95 (%);</p>
<p>&#8212; содержание кальция – атомно-абсорбционным методом, ГОСТ 26570-95 (%);</p>
<p>&#8212; содержание фосфора – фотометрическим методом, ГОСТ 26657-97 (%).</p>
<ol>
<li>Анатомическая разделка тушек птицы проводилась согласно методике ФНЦ «ВНИТИП» РАН (2013). Для этого, в конце периода выращивания, было отобрано по 3 петушка-бройлера из каждой группы со средней живой массой по группе. Убой проводился методом декапитации.</li>
<li>При проведении анатомической разделки от каждой тушки петушка- бройлера были отобраны большеберцовые кости и образцы мышечной ткани. Проанализирован их химический состав. В костях определяли количество кальция, фосфора, сырой золы. В мышечной ткани – количество сырого белка, сырого жира, сырой золы.</li>
<li>Для исследования наличия в мясе бактерий рода Listeria monocytogenes, бактерий рода сальмонелла и количества мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов были отобраны замороженные тушки цыплят-бройлеров 38 дневного возраста, по 3 штуки из каждой группы. Исследование проводилось в испытательной лаборатории государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Свердловская областная ветеринарная лаборатория». Наличие бактерий рода Listeria monocytogenes оценивалось по ГОСТ 32031-2012 «Продукты пищевые. Методы выявления бактерий Listeria monocytogenes», наличие бактерий рода сальмонелла &#8212; по ГОСТ 31468-2012 «Мясо птицы, субпродукты и полуфабрикаты из мяса птицы. Метод выявления сальмонелл», количество мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов определялось по ГОСТ 7702.2.1-2017 «Продукты убоя птицы, продукция из мяса птицы и объекты окружающей производственной среды. Методы определения количества мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов».</li>
<li>В 38 дневном возрасте у трех средних по группе петушков-бройлеров, путем декапитации была отобрана кровь для определения морфологических и биохимических показателей. Из морфологических показателей крови определяли: содержание эритроцитов, гематокрита (отношение эритроцитов к общему объему крови), гемоглобина, среднее содержание гемоглобина в одном эритроците, количество лейкоцитов, лейкоцитарный профиль (лимфоциты, моноциты, эозинофилы, базофилы), СОЭ. Из биохимических показателей в сыворотки крови изучали: содержание общего белка, количество альбуминов, глобулинов, альбуминово/глобулиновый индекс, уровень мочевины, креатинина, мочевой кислоты, содержание глюкозы, холестерина, триглицеридов, уровень ферментов аланинаминотрансферазы (АЛАТ) и аспартатаминотрансферазы (АСАТ), содержание кальция, фосфора, калия, натрия, хлора. Исследование крови проводилось в МАУ Клинико-диагностический центр г. Екатеринбурга. Морфологическое исследование крови осуществлялось в лаборатории гемостаза, на автоматическом анализаторе ADVIA 120, производства фирмы BAYER, а также ручным подсчетом форменных элементов в камере Горяева. Биохимический анализ проводился в клинико-диагностической лаборатории на анализаторе Vitros 350 (Ortho-Clinical Diagnostic, США).</li>
<li>Для проведения морфогистологических исследований были взяты образцы органов птиц от 3 голов из каждой группы. Материал фиксировали в 10-% растворе нейтрального формалина. Изучение общих структурных изменений в органах проводили на парафиновых срезах, препараты окрашивали гематоксилином и эозином по общепринятой методике. Все гистологические исследования документировались фотографированием на микроскопе.</li>
</ol>
<p>На основании результатов научно-хозяйственного опыта была рассчитана экономическая эффективность использования изучаемой кормовой добавки с учетом цен на 2019 год.</p>
<p>Для производственной проверки результатов научно-хозяйственного опыта было сформировано три группы цыплят-бройлеров, размещающихся в трех корпусах птицефабрики: контрольный корпус &#8212; базовый вариант (37120 гол), новый-1 вариант (37760 гол) и новый-2 вариант (38280 гол). Условия кормления птиц при проведении производственной проверки соответствовали таковым при проведении научно-хозяйственного опыта: базовый вариант – основной рацион (ОР) &#8212; комбикорм с питательностью, соответствующей рекомендациям для кросса. В состав ОР с 1-го по 21-й дни выращивания цыплят-бройлеров был включен кормовой антибиотик Альбацин в количестве 300 г/т комбикорма, а с 22-го по 30-й дни выращивания &#8212; кормовой антибиотик Нозигептид &#8212; 250 г/т комбикорма. Новый 1 вариант &#8212; дополнительно к ОР с 1-го дня выращивания и до конца периода откорма включали исследуемую кормовую добавку в количестве 1 кг/т комбикорма. Новый 2 вариант &#8212; кормовой антибиотик в ОР был заменен на изучаемый кормовой компонент в количестве 1 кг/т комбикорма.</p>
<p>Основные экспериментальные данные обработаны методом вариационной статистики с использованием ПК “Microsoft Excel”. Оценку статистической значимости различий между группами проводили с помощью t-критерия Стьюдента.</p>
<p>Акты проведения научно-хозяйственного опыта и производственной проверки представлены в приложении А и приложении В соответственно.</p>
<h3><strong>3.2 РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ</strong></h3>
<h4><strong>3.2.1 Зоотехнические показатели продуктивности цыплят бройлеров</strong></h4>
<p>Динамика живой массы является одним из важнейших показателей, характеризующих полноценность кормления птицы и состояния здоровья. В ходе опыта взвешивание цыплят проводилось еженедельно. Анализ динамики живой массы проводили в соответствии с половой принадлежностью.</p>
<p>В таблице 2 представлена динамика живой массы петушков-бройлеров.</p>
<p>В 7 дней живая масса петушков контрольной группы составляла 149,4 г, в 1 и 2 опытных группах данный показатель был достоверно выше (Р≤0,001) на 14 и 22% соответственно.</p>
<p>В 14, 21 и 28 дней достоверной разницы по живой массе между контрольной и 1 опытной группой не обнаружено, при этом во 2 опытной группе живая масса петушков была наибольшей, по сравнению с контрольной группой, в среднем на 7,4-10% (Р≤0,001).</p>
<p>В 35 дней разница по массе подопытных цыплят между контрольной и 2 опытной группой составила 4,5%. Различия между петушками контрольной и 1 опытной группы по средним показателям живой массы в 35 дней были минимальны.</p>
<p>Таблица 2 &#8212; Динамика живой массы петушков-бройлеров (М±m), (n=80)</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Показатель</td>
<td colspan="3">Группа</td>
</tr>
<tr>
<td>Контрольная</td>
<td>1 опытная</td>
<td>2 опытная</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">Живая масса, г:</td>
</tr>
<tr>
<td>&#8212; в суточном возрасте</td>
<td>43,9±0,11</td>
<td>44,1±0,14</td>
<td>43,7±0,12</td>
</tr>
<tr>
<td>&#8212; в 7 дней</td>
<td>149,4±1,46</td>
<td>170,4±1,46***</td>
<td>182,2±2,34***</td>
</tr>
<tr>
<td>&#8212; в 14 дней</td>
<td>398,4±5,90</td>
<td>393,9±4,82</td>
<td>431,9±7,51***</td>
</tr>
<tr>
<td>&#8212; в 21 день</td>
<td>773,5±12,38</td>
<td>750,0±11,97</td>
<td>856,8±12,52***</td>
</tr>
<tr>
<td>&#8212; в 28 дней</td>
<td>1316,6±22,88</td>
<td>1308,3±20,42</td>
<td>1415,4±22,48***</td>
</tr>
<tr>
<td>&#8212; в 35 дней</td>
<td>1911,6±29,64</td>
<td>1908,5±29,13</td>
<td>1996,8±29,26*</td>
</tr>
<tr>
<td>&#8212; в 38 дней</td>
<td>2149,5±35,34</td>
<td>2165,6±28,90</td>
<td>2259,0±36,08*</td>
</tr>
<tr>
<td>Абсолютный прирост, г</td>
<td>2105,5</td>
<td>2121,6</td>
<td>2215,0</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p><em>Примечание: здесь и далее *- Р≤0,05; **- Р≤0,01; ***- Р≤0,001</em></p>
<p>В конце периода выращивания петухи контрольной группы достигли живой массы 2149,5 г, разница между контрольной и 1 опытной группой была незначительной, составив 0,7%. Петушки 2 опытной группы превышал контроль по данному показателю на 5,1 %( Р≤0,05).</p>
<p>Абсолютный прирост живой массы петушков-бройлеров за период выращивания был выше в 1 и 2 опытных группах по сравнению с контролем на 0,8 и 5,2% соответственно.</p>
<p>Динамика живой массы курочек (табл.3) была аналогична изменению живой массы петухов в соответствующих группах.</p>
<p>В 7 дневном возрасте курочки 1 и 2 опытных групп превосходили по живой массе контрольных аналогов, на 11% и 17 % соответственно.</p>
<p>В 14 дней у курочек 1 опытной группы живая масса составила 376 г, что меньше чем аналогичный показатель цыплят контрольной группы на 6,6% (Р≤0,001); во 2 опытной группе, напротив, по данному показателю наблюдалось превышение значения контрольной группы на 5,2% (Р≤0,01).</p>
<p>В 21 день разница по живой массе между контрольной и 1 опытной группой значительно сократилась и составила 2%; курочки 2 опытной группы превышали контрольных аналогов на 12,5% (Р≤0,001).</p>
<p>В 28 и 35 дней курочки-бройлеры 1 опытной группы превышали сверстниц контрольной группы по живой массе соответственно на 1,6 и 3,0%, но при этом достоверных различий не установлено. Птицы 2 опытной группы достоверно превосходили контрольную группу по живой массе в 28 и 35 дней на 8,6 и 10% (Р≤0,001) соответственно.</p>
<p>В конце периода выращивания живая масса курочек 1 опытной группы была выше контроля на 0,6%, цыплята 2 опытной группы имели живую массу выше, чем в контрольной группе на 6,1% (Р≤0,001).</p>
<p>Таблица 3 &#8212; Динамика живой массы курочек-бройлеров (М±m), (n=80)</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Показатель</td>
<td colspan="3">Группа</td>
</tr>
<tr>
<td>Контрольная</td>
<td>1 опытная</td>
<td>2 опытная</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">Живая масса, г:</td>
</tr>
<tr>
<td>&#8212; в суточном</p>
<p>возрасте</td>
<td>43,8±0,15</td>
<td>44,0±0,16</td>
<td>43,9±0,12</td>
</tr>
<tr>
<td>&#8212; в 7 дней</td>
<td>148,4±1,35</td>
<td>165,4±1,53***</td>
<td>174,1±1,84***</td>
</tr>
<tr>
<td>&#8212; в 14 дней</td>
<td>403,0±4,70</td>
<td>376,2±5,37***</td>
<td>424,1±6,58**</td>
</tr>
<tr>
<td>&#8212; в 21 день</td>
<td>741,9±10,65</td>
<td>727,9±10,01</td>
<td>834,7±13,11***</td>
</tr>
<tr>
<td>&#8212; в 28 дней</td>
<td>1205,1±16,04</td>
<td>1224,1±16,72</td>
<td>1329,5±19,16***</td>
</tr>
<tr>
<td>&#8212; в 35 дней</td>
<td>1690,5±22,03</td>
<td>1741,2±22,09</td>
<td>1837,4±24,73***</td>
</tr>
<tr>
<td>&#8212; в 38 дней</td>
<td>1911,4±26,01</td>
<td>1922,0±26,10</td>
<td>2027,4±31,59**</td>
</tr>
<tr>
<td>Абсолютный прирост, г</td>
<td>1867,4</td>
<td>1878,0</td>
<td>1983,4</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>В 28 и 35 дней курочки-бройлеры 1 опытной группы превышали сверстниц контрольной группы по живой массе соответственно на 1,6 и 3,0%, но при этом достоверных различий не установлено. Птицы 2 опытной группы достоверно превосходили контрольную группу по живой массе в 28 и 35 дней на 8,6 и10% (Р≤0,001) соответственно.</p>
<p>В конце периода выращивания живая масса курочек 1 опытной группы была выше контроля на 0,6%, цыплята 2 опытной группы имели живую массу выше, чем в контрольной группе на 6,1% (Р≤0,001).</p>
<p>Абсолютный прирост живой массы курочек-бройлеров контрольной группы за весь период выращивания составил 1867,4 г, в 1 и 2 опытных группах, он был выше, по сравнению с контролем, на 0,5 и 6,2%.</p>
<p>Самым очевидным параметром, характеризующим рост птицы в контрольные периоды, является среднесуточный прирост живой массы. Динамика среднесуточного прироста петушков и курочек бройлеров представлена в таблице 4 и рисунках 1,2 и 3.</p>
<p>В среднем за период откорма наибольший среднесуточный прирост был у петушков бройлеров 2 опытной группы и составил 58,3 г, что больше значения контрольной группы на 2,9 г в сутки, или 5,2%. У курочек наибольший среднесуточный прирост также наблюдался во 2 опытной группе – 52,2 г, что больше аналогичного показателя контрольной группы на 3,1 г в сутки (6,3%). Петушки и курочки 1 опытной группы превышали контрольных сверстников по среднесуточному приросту соответственно на 0,4 и 0,3 г, или 0,7 и 0,6 %.</p>
<p>Таблица 4 &#8212; Среднесуточный прирост цыплят-бройлеров, г</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="3">Период</td>
<td colspan="6">Группа</td>
</tr>
<tr>
<td>Контрольная</td>
<td colspan="4">1 опытная</td>
<td>2 опытная</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="6">Петушки-бройлеры</td>
</tr>
<tr>
<td>0-7 дней</td>
<td colspan="2">15,1</td>
<td colspan="2">18,1</td>
<td colspan="2">19,7</td>
</tr>
<tr>
<td>7-14 дней</td>
<td colspan="2">35,6</td>
<td colspan="2">31,9</td>
<td colspan="2">35,7</td>
</tr>
<tr>
<td>14-21 дня</td>
<td colspan="2">53,6</td>
<td colspan="2">50,9</td>
<td colspan="2">60,7</td>
</tr>
<tr>
<td>21-28 дней</td>
<td colspan="2">77,6</td>
<td colspan="2">79,7</td>
<td colspan="2">79,8</td>
</tr>
<tr>
<td>28-35 дней</td>
<td colspan="2">85,0</td>
<td colspan="2">85,8</td>
<td colspan="2">83,0</td>
</tr>
<tr>
<td>35-38 дней</td>
<td colspan="2">79,3</td>
<td colspan="2">85,7</td>
<td colspan="2">87,4</td>
</tr>
<tr>
<td>В среднем за период откорма</td>
<td colspan="2">55,4</td>
<td colspan="2">55,8</td>
<td colspan="2">58,3</td>
</tr>
<tr>
<td>Период</td>
<td colspan="6">Курочки-бройлеры</td>
</tr>
<tr>
<td>0-7 дней</td>
<td colspan="2">14,9</td>
<td>17,3</td>
<td colspan="3">18,6</td>
</tr>
<tr>
<td>7-14 дней</td>
<td colspan="2">36,4</td>
<td>30,1</td>
<td colspan="3">35,7</td>
</tr>
<tr>
<td>14-21 день</td>
<td colspan="2">48,4</td>
<td>50,2</td>
<td colspan="3">58,7</td>
</tr>
<tr>
<td>21-28 дней</td>
<td colspan="2">66,2</td>
<td>70,9</td>
<td colspan="3">70,7</td>
</tr>
<tr>
<td>28-35 дней</td>
<td colspan="2">69,3</td>
<td>73,9</td>
<td colspan="3">72,6</td>
</tr>
<tr>
<td>35-38 дней</td>
<td colspan="2">73,6</td>
<td>60,2</td>
<td colspan="3">63,3</td>
</tr>
<tr>
<td>В среднем за период откорма</td>
<td colspan="2">49,1</td>
<td>49,4</td>
<td colspan="3">52,2</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p><img width="904" height="529" class="wp-image-8726" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1823.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1823.png 904w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1823-300x176.png 300w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1823-768x449.png 768w" sizes="(max-width: 904px) 100vw, 904px" alt="word image 1823 Разработка и научно-практическое обоснование способов замены кормовых антибиотиков в рационе современных кроссов птицы на биологически безопасные стимуляторы роста"></p>
<p>&nbsp;</p>
<p>Рисунок 1 – Среднесуточный прирост живой массы петушков в разные возрастные периоды, г</p>
<p><img width="904" height="529" class="wp-image-8727" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1824.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1824.png 904w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1824-300x176.png 300w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1824-768x449.png 768w" sizes="(max-width: 904px) 100vw, 904px" alt="word image 1824 Разработка и научно-практическое обоснование способов замены кормовых антибиотиков в рационе современных кроссов птицы на биологически безопасные стимуляторы роста"></p>
<p>Рисунок 2 – Среднесуточный прирост живой массы курочек в разные возрастные периоды, г</p>
<p><img width="904" height="529" class="wp-image-8728" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1825.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1825.png 904w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1825-300x176.png 300w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1825-768x449.png 768w" sizes="(max-width: 904px) 100vw, 904px" alt="word image 1825 Разработка и научно-практическое обоснование способов замены кормовых антибиотиков в рационе современных кроссов птицы на биологически безопасные стимуляторы роста"></p>
<p>Рисунок 3 – Среднесуточный прирост живой массы цыплят-бройлеров в среднем за весь период откорма, г</p>
<p>При исследовании кормовых добавок необходимо учитывать их возможное влияние на жизнеспособность птицы. Одним из показателей, характеризующих жизнеспособность цыплят, является их сохранность (табл.5).</p>
<p>Таблица 5 &#8212; Сохранность поголовья цыплят-бройлеров за период</p>
<p>опыта</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Группа</td>
<td colspan="3">Сохранность, %</td>
</tr>
<tr>
<td>Петушки</td>
<td>Курочки</td>
<td>Среднее по группе</td>
</tr>
<tr>
<td>Контрольная</td>
<td>91,3</td>
<td>95,0</td>
<td>93,15</td>
</tr>
<tr>
<td>1 опытная</td>
<td>90,0</td>
<td>98,8</td>
<td>94,4</td>
</tr>
<tr>
<td>2 опытная</td>
<td>96,3</td>
<td>92,5</td>
<td>94,4</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Наилучшая сохранность поголовья среди петушков-бройлеров наблюдалась в 2 опытной группе, выше, чем в контрольной группе на 5%. В 1 опытной группе сохранность петушков-бройлеров уступала контролю на 1,3%.</p>
<p>Среди курочек наивысший процент сохранности был в 1 опытной группе (98,8%), что выше значения контрольной группы на 3,8%, напротив, во 2 опытной группе сохранность поголовья относительно контрольной группы была ниже на 2,5%.</p>
<p>Средние данные по сохранности поголовья (в среднем по петушкам и курочкам) в 1 и 2 опытных группах составили 94,4%, что выше показателя контрольной группы на 1,25%.</p>
<p>Таким образом, включение кормовой добавки, включающей фитобиотики и защищенные органические кислоты, дополнительно к основному рациону и взамен кормового антибиотика оказало положительное влияние на зоотехнические показатели цыплят-бройлеров. При этом отмечено достоверное превосходство по живой массе над контролем цыплят-бройлеров, получавших рацион с заменой кормовых антибиотиков на исследуемую кормовую добавку в среднем на 5,6%. Группа бройлеров, получавших изучаемый препарат дополнительно к основному рациону, также характеризовалась более высокой живой массой по сравнению с контролем &#8212; на 0,65%, но это различие было недостоверным. Использование препарата по предложенным схемам способствовало повышению сохранности поголовья птицы на 1,25%.</p>
<h4><strong>3.2.2 Результаты анатомической разделки цыплят </strong></h4>
<p>Под мясной продуктивностью цыплят-бройлеров принято понимать их способность в короткий срок производить то или иное количество мяса высокого качества при определенных затратах корма на единицу прироста живой массы и себестоимости. Анализ формирования мясной продуктивности позволяет использовать генетический потенциал цыплят-бройлеров разных кроссов с целью увеличения производства высококачественного мяса, а также выявить способность организма к преобразованию питательных веществ корма в мышечную, жировую и другие ткани тела. Качество мяса зависит от вида, направления продуктивности, породы и возраста птицы, а также от факторов внешней среды, из которых очень важным является кормление [80,81].</p>
<p>Главными показателями, характеризующими мясные качества птицы, являются предубойная живая масса, масса потрошеной тушки, выход потрошеной тушки.</p>
<p>В 38 дней с целью установления влияния изучаемой кормовой добавки на мясные качества бройлеров были отобраны средние по группе цыплята для проведения анатомической разделки. Живая масса отобранных цыплят-бройлеров в контрольной группе составила 2130 г, в 1 опытной 2131,33 г, во 2 опытной группе она была достоверно выше контроля на 5,13% (Р≤0,01) и достигала 2239,33 г (табл. 6).</p>
<p>По массе обескровленной тушки лидировала 2 опытная группа со значением 2162, 0 г, что достоверно больше контроля на 5,15% (Р≤0,01). Данный показатель у особей 1 опытной группы уступал контролю на 0,13%.</p>
<p>Одним из самых важных видов продукции птицеводства является потрошеная тушка цыпленка – бройлера. Установлено, что замена кормового антибиотика в рационе птиц 2 опытной группы на экспериментальную добавку способствовала повышению массы потрошеной тушки по сравнению с контролем на 3,3%, составив 1513,67 г. В 1 опытной группе данный показатель уступал контролю на 1,5 %.</p>
<p>Убойный выход потрошеной тушки в группе цыплят, получавших взамен кормового антибиотика добавку, включающую фитоэкстракты, эфирные масла и защищенные органические кислоты, незначительно уступал контролю &#8212; на 1,2 %. Данное обстоятельство связано с более высокой массой внутренних органов у птиц этой опытной группы, в частности массы сердца, легких, почек, мышечного желудка, кишечника, селезенки. Эти изменения находились в пределах физиологических норм. Убойный выход потрошеной тушки у бройлеров 1 опытной группы был ниже контроля на 1,1%.</p>
<p>Таблица 6 – Результаты анатомической разделки бройлеров (М±m), (n=3)</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Показатель</td>
<td colspan="3">Группа</td>
</tr>
<tr>
<td>Контрольная</td>
<td>1 Опытная</td>
<td>2 Опытная</td>
</tr>
<tr>
<td>Живая масса, г</td>
<td>2130,0±11,02</td>
<td>2131,33±2,91</td>
<td>2239,33±5,9 **</td>
</tr>
<tr>
<td>Масса обескровленной тушки, г</td>
<td>2056,0±12,7</td>
<td>2053,33±5,21</td>
<td>2162,0±3,06 **</td>
</tr>
<tr>
<td>Масса потрошеной тушки, г</td>
<td>1465,33±14,62</td>
<td>1443,33±15,76</td>
<td>1513,67±9,28</td>
</tr>
<tr>
<td>Убойный выход потрошеной тушки, %</td>
<td>68,8</td>
<td>67,7</td>
<td>67,6</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">Всего в составе тушки:</td>
</tr>
<tr>
<td>Мышцы, г</td>
<td>1146,72±15,10</td>
<td>1102,01±7,65</td>
<td>1163,22±12,25</td>
</tr>
<tr>
<td>% от массы тушки</td>
<td>78,3</td>
<td>76,4</td>
<td>76,9</td>
</tr>
<tr>
<td>Кости, г</td>
<td>122,62±17,93</td>
<td>116,40±11,37</td>
<td>126,12±16,86</td>
</tr>
<tr>
<td>% от массы тушки</td>
<td>8,4</td>
<td>8,1</td>
<td>8,3</td>
</tr>
<tr>
<td>Кожа, г</td>
<td>136,10±6,02</td>
<td>148,95±12,27</td>
<td>175,97±14,41</td>
</tr>
<tr>
<td>% от массы тушки</td>
<td>9,3</td>
<td>10,3</td>
<td>11,6</td>
</tr>
<tr>
<td>Мясокостный индекс</td>
<td>9,4</td>
<td>9,5</td>
<td>9,2</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>В составе тушки были проанализированы количество мяса, костей и кожи, рассчитан мясокостный индекс.</p>
<p>Общее количество мяса в составе тушки цыплят контрольной группы составило 1146,7 г, что больше, чем у птиц 1 опытной группы на 3,9%. У особей 2 опытной группы данный показатель был наибольшим – 1163 г, что превышало контроль на 1,4%. В процентном отношении &#8212; по количеству мышечной ткани от массы тушки, наибольшее значение &#8212; 78,3% было получено в контрольной группе, в 1 и 2 опытных групп это отношение было меньше контроля на 1,9 и 1,4% соответственно.</p>
<p>Количество костной ткани в составе тушки цыплят контрольной группы составило 122,62 г, а относительно массы всей тушки цыплят данной группы масса костей была на уровне 8,4%. Цыплята 1 опытной группы имели меньшую массу костей, чем в контрольной группе на 5,1%, при этом в относительном значении от массы тушки разница составила 0,3 %, по сравнению с контрольной группой. Петушки 2 опытной группы по массе костей имели наибольшее значение, больше аналогов контрольной группы на 2,9%, при этом по относительной массе костей к массе тушки значение было меньше контрольного на 0,1%.</p>
<p>Количество кожи, в составе тушки птиц 1 и 2 опытных групп было больше значения контроля на 9,4 и 29,3%, соответственно.</p>
<p>Для оценки мясных качеств тушки рассчитан мясокостный индекс (отношение массы мышц к массе костей). В контрольной группе данный показатель составил 9,4, в 1 опытной группе он был больше, чем в контроле на 0,1 единицу, а во 2 опытной группе меньше на 0,2 единицы.</p>
<p>Результаты анатомической разделки и дальнейшей обвалки тушки цыпленка позволили определить развитие отдельных, наиболее ценных, ее частей под воздействием исследуемого кормового фактора (табл. 7).</p>
<p>Таблица 7 – Результаты обвалки отдельных частей тушки, (М±m), (n=3)</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Показатель</td>
<td colspan="3">Группа</td>
</tr>
<tr>
<td>Контрольная</td>
<td>1 Опытная</td>
<td>2 Опытная</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4"><strong><em>Грудка</em></strong></td>
</tr>
<tr>
<td>Общая масса, г</td>
<td>557,33±13,49</td>
<td>548,0±14,0</td>
<td>549,67±8,76</td>
</tr>
<tr>
<td>% от массы потрошеной тушки</td>
<td>38,0</td>
<td>37,9</td>
<td>36,3</td>
</tr>
<tr>
<td>мышцы, г</td>
<td>500,0±16,29</td>
<td>482,0±17,78</td>
<td>484,67±11,62</td>
</tr>
<tr>
<td>% от массы потрошеной тушки</td>
<td>34,10</td>
<td>33,4</td>
<td>32,0</td>
</tr>
<tr>
<td>кости, г</td>
<td>19,3±0,66</td>
<td>24,9±2,56</td>
<td>26,2±2,6</td>
</tr>
<tr>
<td>мясокостный индекс</td>
<td>25,9</td>
<td>19,4</td>
<td>18,5</td>
</tr>
<tr>
<td>кожа, г</td>
<td>31±1,7</td>
<td>31,4±1,4</td>
<td>33,3±2,65</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4"><strong><em>Бедро</em></strong></td>
</tr>
<tr>
<td>Общая масса, г</td>
<td>134,67±3,71</td>
<td>113,33±2,4*</td>
<td>146,67±5,21</td>
</tr>
<tr>
<td>% от массы потрошеной тушки</td>
<td>9,2</td>
<td>7,8</td>
<td>9,7</td>
</tr>
<tr>
<td>мышцы, г</td>
<td>112,0±3,46</td>
<td>92,82±3,0*</td>
<td>116,0±3,46</td>
</tr>
<tr>
<td>% от массы потрошеной тушки</td>
<td>7,6</td>
<td>6,4</td>
<td>7,7</td>
</tr>
<tr>
<td>кости, г</td>
<td>8,44±0,19</td>
<td>8,1±0,2</td>
<td>9,2±0,84</td>
</tr>
<tr>
<td>мясокостный индекс</td>
<td>13,3</td>
<td>11,5</td>
<td>12,6</td>
</tr>
<tr>
<td>кожа, г</td>
<td>15,5±4,14</td>
<td>11,2±2,3</td>
<td>18,95±0,9</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4"><strong><em>Голень</em></strong></td>
</tr>
<tr>
<td>Общая масса, г</td>
<td>102,67±1,76</td>
<td>103,33±2,67</td>
<td>102,0±3,06</td>
</tr>
<tr>
<td>% от массы потрошеной тушки</td>
<td>7,0</td>
<td>7,1</td>
<td>6,7</td>
</tr>
<tr>
<td>мышцы, г</td>
<td>83,93±3,23</td>
<td>79,54±3,31</td>
<td>81,01±2,71</td>
</tr>
<tr>
<td>% от массы потрошеной тушки</td>
<td>5,7</td>
<td>5,5</td>
<td>5,3</td>
</tr>
<tr>
<td>кости, г</td>
<td>12,45±1</td>
<td>11,3±0,6</td>
<td>10,9±0,5</td>
</tr>
<tr>
<td>мясокостный индекс</td>
<td>6,7</td>
<td>7,0</td>
<td>7,4</td>
</tr>
<tr>
<td>кожа, г</td>
<td>4,9±0,34</td>
<td>10,3±2,1</td>
<td>8,84±3,1</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4"><strong><em>Крыло</em></strong></td>
</tr>
<tr>
<td>Общая масса, г</td>
<td>152,00±2,00</td>
<td>152,00±4,16</td>
<td>157,33±1,76</td>
</tr>
<tr>
<td>% от массы потрошеной тушки</td>
<td>10,37</td>
<td>10,53</td>
<td>10,39</td>
</tr>
<tr>
<td>мышцы, г</td>
<td>55,6±1,2</td>
<td>55,0±2,2</td>
<td>55,9±1,1</td>
</tr>
<tr>
<td>% от массы потрошеной тушки</td>
<td>3,8</td>
<td>3,8</td>
<td>3,7</td>
</tr>
<tr>
<td>кости, г</td>
<td>10,3±0,25</td>
<td>9,8±0,26</td>
<td>9,9±0,7</td>
</tr>
<tr>
<td>мясокостный индекс</td>
<td>5,4</td>
<td>5,6</td>
<td>5,6</td>
</tr>
<tr>
<td>кожа, г</td>
<td>9,65±0,25</td>
<td>16,1±6,7</td>
<td>10,6±0,46</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4"><strong><em>Каркас</em></strong></td>
</tr>
<tr>
<td>Общая масса, г</td>
<td>268,67±13,33</td>
<td>269,33±12,77</td>
<td>304,67±11,57</td>
</tr>
<tr>
<td>% от массы потрошеной тушки</td>
<td>18,33</td>
<td>18,66</td>
<td>20,13</td>
</tr>
<tr>
<td>мышцы, г</td>
<td>143,67±1,45</td>
<td>165,33±7,69</td>
<td>172,67±7,69*</td>
</tr>
<tr>
<td>% от массы потрошеной тушки</td>
<td>9,80</td>
<td>11,45</td>
<td>11,41</td>
</tr>
<tr>
<td>кости, г</td>
<td>61,7±8,8</td>
<td>52,9±4,1</td>
<td>59,0±2,6</td>
</tr>
<tr>
<td>мясокостный индекс</td>
<td>2,3</td>
<td>3,1</td>
<td>2,9</td>
</tr>
<tr>
<td>кожа, г</td>
<td>45, 0±6,8</td>
<td>42,3±9,8</td>
<td>65,9±7,35</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Особой пищевой ценностью обладает мясо грудной части тушки цыпленка-бройлера. Общая масса грудки контрольной группы незначительно превышала значения 1 и 2 опытной групп на 1,7 и 1,39% соответственно. Отношение массы грудки к массе потрошеной тушки было выше в контрольной группе, по сравнению с результатом 1 и 2 опытной групп на 0,1 и 1,7%. Костная часть грудки в 1 и 2 опытных группах была на уровне 24,9 и 26,2 г и превышала массу контрольного значения на 29 и 35,7% соответственно. За счет большего количества костей в грудке цыплят 1 и 2 опытных групп мясокостный индекс (соотношение мякотной части к массе костей) был ниже контроля на 6,5 и 7,4 единицы соответственно.</p>
<p>По выходу кожи в грудке на первом месте была 2 опытная группа (33,3 г), при этом контрольное значение было ниже на 6,9% (31 г), в 1 опытной группе данный показатель выше контроля на 1,29%.</p>
<p>По результатам обвалки бедра установлено, что наибольшая общая масса бедра была у птиц 2 опытной группы &#8212; 146,67 г, что на 8,91% превышало контрольное значение. В 1 опытной группе наблюдалось достоверное снижение массы бедра относительно контроля на 15,8% (Р≤0,05), составив 113,33 г. Отношения массы бедра к массе потрошеной тушки также было выше во 2 опытной, превысив контроль на 0,5%. Масса мышечной ткани бедра у бройлеров 2 опытной группы превосходила контрольное значение на 3,5%, а 1 опытной группе, наблюдали достоверное снижение этого показателя, по сравнению с контролем на 17,1% (Р≤0,05). По отношению массы мышечной ткани бедра к массе потрошеной тушки наименьшее значение было получено в 1 опытной группе – 6,4 единицы, что на 1,2% меньше контроля. Вторая опытная группа по данному показателю превосходила контроль на 0,1%. Наибольший мясокостный индекс бедра имела контрольная группа – 13,3 пункта, что выше, чем в 1 и 2 опытной группе на 1,8 и 0,7 пункта соответственно.</p>
<p>Анализ обвалки голени показал, что между группами не было достоверных различий. Процент от массы потрошеной тушки по мышцам голени был более высоким в контроле, составив 5,7 единицы. Несмотря на то, что в 1 опытной группе этот показатель был меньше контрольного значения на 0,2%, общая масса голени превышала контроль на 0,64%.</p>
<p>При анализе анатомической разделки крыла отмечено, что общая масса крыла была наибольшей во 2 опытной группе цыплят, составив 157,33 г, опережая контроль и 1 опытную группу на 3,5%. В крыле бройлеров 1 опытной группы наблюдали самую высокую массу кожи &#8212; 16,1 г, что превышало аналогичный показатель сверстников в контроле и во 2 опытной группе на 66,8 и 51,8%.</p>
<p>Анализ анатомической разделки каркаса свидетельствовал, что наибольшее количество мышц было во 2 опытной группе – 172,7 г, что достоверно больше контроля на 20,1% (Р≤0,05) и на 4,47% выше, чем в 1 опытной группе. Количество костей каркаса было ниже в 1 и 2 опытных группах по сравнению с контролем на 14,2 и 4,4 % соответственно. По массе кожи каркаса лидировала 2 опытная группа, превысив контроль на 46,4%, а 1 опытную группу на 55,6%. Мясокостный индекс был более высоким в 1 опытной группе, составив 3,1 пункта, что выше контрольного значения на 0,8 пункта.</p>
<p>В возрасте 22 дней были отобраны по три средних по живой массе петушка бройлера из каждой подопытной группы с целью измерения массы некоторых внутренних органов (табл. 8). По массе печени среди сравниваемых групп выделялась 2 опытная группа, её лидерство над контрольной и 1 опытной группами составило 8,24 и 17,9% соответственно. Масса печени бройлеров 1 опытной группы была ниже контроля на 1,6 г.</p>
<p>Относительная масса почек и сердца в сравниваемых группах не имела существенных отличий и колебалась в пределах 0,72-0,78 и 0,53-0,58% соответственно. Несомненными лидерами по массе кишечника были цыплята-бройлеры 1 опытной группы, опережая контрольную группу на 15,6%, а 2 опытную – на 30%. Данная направленность была характерна и для относительной массы кишечника и его длины. Так, по относительной массе кишечника 1 опытная группа превышала контрольное значение на 1,59%, а 2 опытную группу на 3,31%. По длине кишечника 2 опытная группа была достоверно ниже контроля на 10,3% (Р≤0,05) и меньше значения 1 опытной группы на 10,8%.</p>
<p>При оценке относительной массы фабрициевой бурсы разницы между группами не наблюдалось: значения были одинаковыми во всех группах и составили 0,22%.</p>
<p>Таблица 8 &#8212; Масса внутренних органов цыплят-бройлеров в возрасте 22 дней (М±m), (n=3)</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Показатель, ед. изм.</td>
<td colspan="3">Группа</td>
</tr>
<tr>
<td>Контрольная</td>
<td>1-опытная</td>
<td>2-опытная</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">Возраст &#8212; 22 дня</td>
</tr>
<tr>
<td>Живая масса, г</td>
<td>765,33±2,91</td>
<td>751,33±1,76*</td>
<td>841,0±1,53***</td>
</tr>
<tr>
<td>Масса печени, г</td>
<td>19,52±0,11</td>
<td>17,92±1,13</td>
<td>21,13±1,62</td>
</tr>
<tr>
<td>Относительная масса</p>
<p>печени, %</td>
<td>2,55</td>
<td>2,38</td>
<td>2,51</td>
</tr>
<tr>
<td>Масса почек, г</td>
<td>5,72±0,2</td>
<td>5,9±0,46</td>
<td>6,09±0,22</td>
</tr>
<tr>
<td>Относительная масса</p>
<p>почки, %</td>
<td>0,75</td>
<td>0,78</td>
<td>0,72</td>
</tr>
<tr>
<td>Масса сердца, г</td>
<td>4,46±0,26</td>
<td>4,01±0,23</td>
<td>4,81±0,28</td>
</tr>
<tr>
<td>Относительная масса сердца, %</td>
<td>0,58</td>
<td>0,53</td>
<td>0,57</td>
</tr>
<tr>
<td>Масса кишечника, г</td>
<td>68,62±5,05</td>
<td>79,33±4,1</td>
<td>61,0±2,53</td>
</tr>
<tr>
<td>Относительная масса</p>
<p>кишечника, %</td>
<td>8,97</td>
<td>10,56</td>
<td>7,25</td>
</tr>
<tr>
<td>Длина кишечника, см</td>
<td>184,0±5,75</td>
<td>185,0±6,21</td>
<td>165,0±1,0*</td>
</tr>
<tr>
<td>Масса фабрициевой бурсы, г</td>
<td>1,7±0,46</td>
<td>1,66±0,08</td>
<td>1,88±0,06</td>
</tr>
<tr>
<td>Относительная масса</p>
<p>фабрициевой бурсы, %</td>
<td>0,22</td>
<td>0,22</td>
<td>0,22</td>
</tr>
<tr>
<td>Масса селезенки, г</td>
<td>0,88±0,04</td>
<td>0,71±0,02*</td>
<td>1,05±0,15</td>
</tr>
<tr>
<td>Относительная масса</p>
<p>селезенки, %</td>
<td>0,11</td>
<td>0,09</td>
<td>0,12</td>
</tr>
<tr>
<td>Масса желчного пузыря, г</td>
<td>0,6±0,13</td>
<td>1,18±0,27</td>
<td>0,94±0,13</td>
</tr>
<tr>
<td>Относительная масса</p>
<p>желчного пузыря, %</td>
<td>0,08</td>
<td>0,16</td>
<td>0,12</td>
</tr>
<tr>
<td>Масса желудка с жиром без кутикулы, г</td>
<td>15,8±0,88</td>
<td>15,26±1,59</td>
<td>17,39±2,42</td>
</tr>
<tr>
<td>Относительная масса</p>
<p>желудка с жиром без кутикулы, %</td>
<td>2,06</td>
<td>2,03</td>
<td>2,07</td>
</tr>
<tr>
<td>Масса железистого желудка, г</td>
<td>5,78±0,29</td>
<td>4,67±0,3</td>
<td>5,02±0,15</td>
</tr>
<tr>
<td>Относительная масса</p>
<p>железистого желудка, %</td>
<td>0,75</td>
<td>0,62</td>
<td>0,6</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Отмечено достоверное снижение массы селезенки в 1 опытной группе по сравнению с контролем на 19,3% (Р≤0,05). Напротив, во 2 опытной группе значение этого показателя было выше контроля на 19,3%. Относительная масса селезенки в контрольной, 1 и 2 опытных группах составила 0,11; 0,09 и 0,12% соответственно.</p>
<p>Масса желчного пузыря в 1 опытной группе 22 дневных цыплят-бройлеров была наивысшей составив 1,18 г, что выше контроля и 2 опытной на 49,15% и 20,3%, соответственно. Относительная масса желчного пузыря также была более высокой в 1 опытной группе &#8212; 0,16%, это выше контроля на 0,08% и значения 2 опытной на 0,04%.</p>
<p>Относительная масса желудка с жиром без кутикулы у цыплят подопытных групп не имела существенных отличий и колебалась в пределах 2,03-2,07%.</p>
<p>Относительная масса железистого желудка была самой высокой в контрольной группе &#8212; 0,75% и превышала значение 1 и 2 опытных групп в среднем на 0,14%.</p>
<p>Масса исследуемых внутренних органов цыплят-бройлеров в возрасте 38 дней соответствовала физиологическим нормам, при этом между группами отмечали следующие различия (табл. 9).</p>
<p>Относительная масса сердца в сравниваемых группах находилась в пределах 0,50-0,54%. Относительная масса легких была более высокой у бройлеров 2 опытной группы &#8212; 0,56%, в контроле этот показатель составил 0,51%, в 1 опытной группе – 0,48%. Наблюдалось повышение относительной массы почек в 1 и 2 опытных группах по отношению к контролю на 0,11 и 0,15%.</p>
<p>Относительная масса мышечного желудка была более высокой у птиц 2 опытной группы, составив 2,19%, что на 0,45% выше контроля. У цыплят 1 опытной группы этот показатель был выше контрольного значения на 0,15%. Относительная масса печени у цыплят подопытных групп находилась в пределах 2,27-2,4%, желчного пузыря – 0,08-0,11%.</p>
<p>Что касается массы кишечника, то во 2 опытной группе она была достоверно выше контрольного значения на 30% (Р≤0,05), при этом относительная масса этого органа превышала контроль на 1,12%. В 1 опытной группе данный показатель также превосходил контрольный уровень по абсолютной и относительной массе соответсвенно на 8,1 и 0,38%.</p>
<p>Одновременно с повышением абсолютной и относительной массы кишечника у птиц 2 опытной группы отмечали и увеличение длины кишечника, она была достоверно больше, чем у контрольных аналогов на 12,3% (Р≤0,05).</p>
<p>Масса селезенки была наибольшей у цыплят 2 опытной группы составив 3,09 г, что больше контрольного значения на 0,39 г. В 1 опытной группе этот показатель уступал контролю на 0,24 г. Относительная масса этого органа в подопытных группах бройлеров была в пределах 0,115-0,138%.</p>
<p>Масса фабрициевой бурсы у цыплят подопытных групп находилась в пределах 0,045-0,055%.</p>
<p>Таблица 9 – Масса внутренних органов цыплят-бройлеров в возрасте 38 дней (М±m), (n=3)</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Наименование органа</td>
<td colspan="3">Группа</td>
</tr>
<tr>
<td>Контрольная</td>
<td>1 Опытная</td>
<td>2 Опытная</td>
</tr>
<tr>
<td>Масса сердца, г</td>
<td>11,15±0,27</td>
<td>10,67±0,67</td>
<td>12,03±0,33</td>
</tr>
<tr>
<td>Относительная масса сердца, %</td>
<td>0,52</td>
<td>0,50</td>
<td>0,54</td>
</tr>
<tr>
<td>Масса легких, г</td>
<td>11,02±0,3</td>
<td>10,19±1,0</td>
<td>12,54±1,32</td>
</tr>
<tr>
<td>Относительная масса легких, %</td>
<td>0,51</td>
<td>0,48</td>
<td>0,56</td>
</tr>
<tr>
<td>Масса почек, г</td>
<td>12,15±1,77</td>
<td>14,49±2,12</td>
<td>16,07±0,74</td>
</tr>
<tr>
<td>Относительная масса почек, %</td>
<td>0,57</td>
<td>0,68</td>
<td>0,72</td>
</tr>
<tr>
<td>Масса мышечного желудка (с жиром), г</td>
<td>37,13±2,17</td>
<td>40,37±2,25</td>
<td>49,12±6,09</td>
</tr>
<tr>
<td>Относительная масса мышечного желудка, %</td>
<td>1,74</td>
<td>1,89</td>
<td>2,19</td>
</tr>
<tr>
<td>Масса печени, г</td>
<td>51,22± 1,12</td>
<td>49,09± 2,94</td>
<td>50,93± 2,26</td>
</tr>
<tr>
<td>Относительная масса печени, %</td>
<td>2,4</td>
<td>2,3</td>
<td>2,27</td>
</tr>
<tr>
<td>Масса желчного пузыря, г</td>
<td>2,37±0,15</td>
<td>1,7±0,26</td>
<td>2,18±0,12</td>
</tr>
<tr>
<td>Относительная масса желчного пузыря, %</td>
<td>0,11</td>
<td>0,08</td>
<td>0,1</td>
</tr>
<tr>
<td>Масса кишечника, г</td>
<td>100,44±6,02</td>
<td>108,62±7,02</td>
<td>130,67±6,67*</td>
</tr>
<tr>
<td>Относительная масса кишечника, %</td>
<td>4,71</td>
<td>5,09</td>
<td>5,83</td>
</tr>
<tr>
<td>Длина кишечника, см</td>
<td>217,0±4,9</td>
<td>208,33±6,35</td>
<td>243,67±7,13*</td>
</tr>
<tr>
<td>Масса селезенки, г</td>
<td>2,7±0,43</td>
<td>2,46±0,27</td>
<td>3,09±0,78</td>
</tr>
<tr>
<td>Относительная масса селезенки, %</td>
<td>0,13</td>
<td>0,115</td>
<td>0,138</td>
</tr>
<tr>
<td>Масса фабрициевой бурсы, г</td>
<td>1,17±0,38</td>
<td>0,96±0,08</td>
<td>1,02±0,24</td>
</tr>
<tr>
<td>Относительная масса фабрициевой бурсы, %</td>
<td>0,055</td>
<td>0,045</td>
<td>0,046</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Таким образом, введение в рацион цыплят-бройлеров исследуемого кормового компонента, как дополнительно, так и путем замены в нем кормового антибиотика, положительно влияет на мясную продуктивность птиц и не оказывает отрицательного влияния на развитие внутренних органов. Отмечено, что у бройлеров, получавших комбикорм свободный от антибиотиков с использованием препарата, включающего фитоэкстракты, эфирные масла и защищенные органические кислоты, к концу откорма (в возрасте 38 дней) относительная масса сердца, легких, почек, мышечного желудка, кишечника была выше, чем в контроле и в 1 опытной группе. При этом длина кишечника достоверно превосходила контроль. Эти изменения находились в пределах физиологической нормы, что может свидетельствовать о лучших детоксикационных возможностях организма птиц и об активизации всасывательной функции кишечника.</p>
<h4><strong>3.2.3 Химический состав мяса цыплят-бройлеров</strong></h4>
<p>Известно, что птицеводство является основным производителем мяса с высокой пищевой и биологической ценностью, благодаря высокому содержанию полноценных белков и полиненасыщенных жирных кислот. Мясо птицы по потреблению стоит на втором месте после свинины. Темпы производства мяса неуклонно растут, обещая вывести птицепродукты на первое место в мясном сегменте.</p>
<p>Химический состав мяса определяет его питательную ценность и является одним из основных показателей качества. Поэтому в рамках исследования был проведен анализ химического состава мяса цыплят-бройлеров в 38 дневном возрасте. Данные по химическому составу грудных мышц представлены в таблице 10.</p>
<p>Анализ химического состава мяса цыплят-бройлеров показал, что содержание влаги в грудных мышцах цыплят-бройлеров контрольной группы составляло 76,1%, в 1 и 2 опытных группах данный показатель был меньше, по сравнению с контролем на 2,7% (Р≤0,05) и 1,3% соответственно. Количество сухого вещества в грудных мышцах цыплят контрольной группы было на уровне 23,9%, у цыплят 1 опытной группы данный показатель был достоверно выше контроля на 1,7% (Р≤0,05), а у бройлеров 2 опытной группы на 1,3%.</p>
<p>Таблица 10 &#8212; Химический состав грудных мышц бройлеров, % (М±m), (n=3)</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Показатель</td>
<td colspan="3">Группа</td>
</tr>
<tr>
<td>Контрольная</td>
<td>1 Опытная</td>
<td>2 Опытная</td>
</tr>
<tr>
<td>Общая влага</td>
<td>76,1±0,49</td>
<td>73,4±0,21*</td>
<td>74,8±0,3</td>
</tr>
<tr>
<td>Сухое вещество</td>
<td>23,9±0,49</td>
<td>25,6±0,206*</td>
<td>25,2±0,27</td>
</tr>
<tr>
<td>Белок</td>
<td>20,12±0,452</td>
<td>19,17±0,483</td>
<td>16,64±1,903</td>
</tr>
<tr>
<td>Жир</td>
<td>2,91±0,37</td>
<td>5,76±0,59*</td>
<td>7,92±0,24**</td>
</tr>
<tr>
<td>Зола</td>
<td>1,13±0,017</td>
<td>1,02±0,015*</td>
<td>0,91±0,103</td>
</tr>
<tr>
<td>Индекс качества мяса (Жир/Белок)</td>
<td>0,14</td>
<td>0,30</td>
<td>0,47</td>
</tr>
<tr>
<td>Энергетическая ценность, КДж/100 г</td>
<td>446,0±14,6</td>
<td>537,3±14,0*</td>
<td>576,2±12,3**</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Содержание белка в составе мышечной ткани грудки цыплят контрольной группы составляло 20,12%, в 1 и 2 опытных группах этот показатель уступал контролю на 0,95 и 3,48%.</p>
<p>Количество жира в мышечной ткани грудки бройлеров 2 опытной группы было наибольшим &#8212; 7,92%, превысив значение контроля на 5,01% (Р≤0,001). В 1 опытной содержание жира было выше контрольного уровня на 2,85% (Р≤0,05) и составило 5,76%.</p>
<p>Зола в мышцах представлена в основном минеральными веществами, входящими в состав биомолекул. Ее количество было максимальным в контрольной группе – 1,13%, что больше аналогичного показателя 1 опытной группы на 0,11% (Р≤0,05). Во 2 опытной группе количество сырой золы было минимальным – 0,91%, что уступало показателю контроля на 0,22%.</p>
<p>На основе химического анализа грудной мышцы бройлеров была рассчитана энергетическая ценность мяса. В контрольной группе, ввиду меньшего количества жира, энергетическая ценность мяса была наименьшей и составила 446 КДж в 100 г. В 1 опытной группе количество энергии в 100 г мышечной ткани грудки составляло 537,3 КДж, что больше контроля на 20,5% (Р≤0,05). Наиболее высокой энергетической ценностью обладали грудные мышцы цыплят 2 опытной группы – 576,2 КДЖ, что превышало контрольное значение на 29,2% (Р≤0,01).</p>
<p>Для характеристики качества мяса и мясопродуктов используют отношение «жир/белок» или индекс качества мяса (ИКМ)[72]. В контрольной группе ИКМ составил 0,14, в 1 и 2 опытной группах этот показатель достиг уровня 0,3 и 0,47 соответственно.</p>
<p>Данные по химическому составу ножных мышц представлены в таблице 11.</p>
<p>Содержание влаги в ножных мышцах бройлеров 1 и 2 опытных групп характеризовалось меньшим значением, по сравнению с контролем, соответственно на 1,3 и 3,46 %. Количество сухого вещества, напротив, было выше в 1 и 2 опытных группах, чем в контроле соответственно на 1,3 и 3,46%.</p>
<p>Таблица 11 &#8212; Химический состав ножных мышц бройлеров, % (М±m), (n=3)</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Показатель</td>
<td colspan="3">Группа</td>
</tr>
<tr>
<td>Контрольная</td>
<td>1 Опытная</td>
<td>2 Опытная</td>
</tr>
<tr>
<td>Общая влага</td>
<td>75,5±0,32</td>
<td>74,2±0,93</td>
<td>72,04±0,31**</td>
</tr>
<tr>
<td>Сухое вещество</td>
<td>24,5±0,32</td>
<td>25,8±0,42</td>
<td>27,96±1,31</td>
</tr>
<tr>
<td>Белок</td>
<td>10,49±1,02</td>
<td>9,4±0,087</td>
<td>6,47±1,58</td>
</tr>
<tr>
<td>Жир</td>
<td>13,58±1,28</td>
<td>15,88±0,59</td>
<td>21,35±2,69</td>
</tr>
<tr>
<td>Зола</td>
<td>0,62±0,053</td>
<td>0,53±0,0057</td>
<td>0,41±0,95</td>
</tr>
<tr>
<td>Индекс качества мяса (Ж/Б)</td>
<td>1,30</td>
<td>1,69</td>
<td>3,30</td>
</tr>
<tr>
<td>Энергетическая ценность, КДж/100 г</td>
<td>687,2±18,2</td>
<td>754,6±21,5</td>
<td>911,5±16,9**</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>По содержанию белка в ножных мышцах лидировала контрольная группа с уровнем 10,49%, что превышало аналогичное значение в 1 опытной группе на 1,09% и на 4,02% во 2 опытной группе. Наибольший процент золы наблюдался в ножных мышцах цыплят контрольной группы &#8212; 0,62%, это превышало значение в 1 опытной группе на 0,09% и на 0,21% во 2 опытной группе.</p>
<p>При анализе количества жира в ножных мышцах было отмечено его повышение у цыплят-бройлеров 1 и 2 опытных групп, по сравнению с контролем на 2,3 и 7,77% соответственно.</p>
<p>В оценке энергетической ценности ножных мышц прослеживалась закономерная взаимосвязь с содержанием жира, характеризуясь повышением у бройлеров опытных групп. Так, в контрольной группе в 100 г ножных мышц содержалось 687,2 КДж, в 1 опытной &#8212; 754,6 КДж, во 2 опытной группе этот показатель достиг 911,5 КДж (Р≤0,01).</p>
<p>Индекс качества мяса контрольной группы был равен 1,3, в 1 и 2 опытных группах он составил 1,69 и 3,3 единицы соответственно.</p>
<p>Таким образом, химический анализ мышечной ткани цыплят-бройлеров показал, что наблюдается тенденция к снижению белка и повышению содержания жира, как в грудных, так и в ножных мышцах у цыплят, в рацион которых вводили кормовой антибиотик вместе с исследуемой добавкой и у птиц, получавших рацион с заменой антибактериального препарата на экспериментальный препарат, при этом в опытных группах наблюдалось увеличение энергетической ценности мяса.</p>
<h4><strong>3.2.4 Оценка мяса цыплят-бройлеров на содержание Listeria monocytogenes, бактерий рода сальмонелла и КМАФАнМ </strong><strong>(мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов)</strong></h4>
<p>Бактериальная загрязнённость мясной продукции птицеводства может приводить к пищевым отравлениям потребителей [82]. К наиболее опасным микроорганизмам относятся Listeria monocytogenes, сальмонеллы и другие. Загрязнение продукции микроорганизмами происходит в основном за счет нарушения санитарно-гигиенических правил при убое птицы и первичной переработке тушек [83]. Большое значение, в этом вопросе, имеет распространенность данных патогенных микроорганизмов и мероприятия по предотвращению их распространения среди поголовья птицы [84]. Применение кормовых антибиотиков способствует снижению количества патогенных микроорганизмов, но при этом возможно появления антибиотико-резистентных форм данных бактерий, поэтому необходимо применение альтернативных средств с антимикробной активностью.</p>
<p>В таблице 12 приведен анализ тушек цыплят бройлеров на содержание Listeria monocytogenes, бактерий рода сальмонелла и КМАФАнМ (мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов).</p>
<p>Таблица 12 – Содержание Listeria monocytogenes, бактерий рода сальмонелла и КМАФАнМ (мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов) в мясе цыплят-бройлеров, (М±m), (n=3)</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td>Группа</td>
<td colspan="2">Номер образца</td>
<td>Listeria monocytogenes</td>
<td>Бактерии рода сальмонелла</td>
<td>Количество мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов, КОЕ/г</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">Норматив</td>
<td>Не допускается в 25 г</td>
<td>Не допускается в 25 г</td>
<td>Не более 1,0*10<sup>5</sup></td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2" rowspan="3">Контрольная</td>
<td>1</td>
<td>Не обнаружена в 25 г</td>
<td>Не обнаружены в 25 г</td>
<td>Менее 1,0*10<sup>2</sup></td>
</tr>
<tr>
<td>2</td>
<td>Не обнаружена в 25 г</td>
<td>Не обнаружены в 25 г</td>
<td>1,0*10<sup>3</sup></td>
</tr>
<tr>
<td>3</td>
<td>Не обнаружена в 25 г</td>
<td>Не обнаружены в 25 г</td>
<td>Менее 1,0*10<sup>2</sup></td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2" rowspan="3">1 Опытная</td>
<td>4</td>
<td>Не обнаружена в 25 г</td>
<td>Не обнаружены в 25 г</td>
<td>Менее 1,0*10<sup>2</sup></td>
</tr>
<tr>
<td>5</td>
<td>Не обнаружена в 25 г</td>
<td>Не обнаружены в 25 г</td>
<td>Менее 1,0*10<sup>2</sup></td>
</tr>
<tr>
<td>6</td>
<td>Не обнаружена в 25 г</td>
<td>Не обнаружены в 25 г</td>
<td>Менее 1,0*10<sup>2</sup></td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2" rowspan="3">2 Опытная</td>
<td>7</td>
<td>Не обнаружена в 25 г</td>
<td>Не обнаружены в 25 г</td>
<td>Менее 1,0*10<sup>2</sup></td>
</tr>
<tr>
<td>8</td>
<td>Не обнаружена в 25 г</td>
<td>Не обнаружены в 25 г</td>
<td>Менее 1,0*10<sup>2</sup></td>
</tr>
<tr>
<td>9</td>
<td>Не обнаружена в 25 г</td>
<td>Не обнаружены в 25 г</td>
<td>Менее 1,0*10<sup>2</sup></td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Listeria monocytogenes является возбудителем листериоза. Контаминация продукции в основном происходит при убое и дальнейшей переработке продукции птицеводства [85]. Данные микроорганизмы способны переживать замораживание. В норме наличие бактерий рода Listeria monocytogenes в тушках цыплят-бройлеров не допустимо. Во всех исследованных нами образцах Listeria monocytogenes не обнаружена.</p>
<p>Бактерии рода сальмонеллы способны скрытно существовать в кишечнике птицы и при нарушении санитарных норм при убое и переработке птицы может происходить вторичная контаминация тушек [86]. Сальмонеллы не должны присутствовать в мясе цыплят-бройлеров. Во всех исследованных образцах бактерий рода сальмонеллы не обнаружено.</p>
<p>Количество мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов в мясе цыплят-бройлеров не должно превышать 1,0*10<sup>5</sup> КОЕ/г. Все исследованные образцы соответствовали по данному показателю нормативным значениям. В большинстве образцов количество мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов было менее 1,0*10<sup>2</sup> КОЕ/г, лишь в одном образце &#8212; в тушке цыпленка контрольной группы, значение данного показателя было на уровне 1,0*10<sup>3</sup> КОЕ/г.</p>
<p>Таким образом, проведенное микробиологическое исследование тушек цыплят-бройлеров показало, что технология выращивания бройлеров в условиях ООО «Птицефабрика «Среднеуральская» обеспечивает получение безопасной продукции птицеводства.</p>
<h4><strong>3.2.5 Переваримость питательных веществ комбикорма</strong></h4>
<p>Переваримость питательных веществ рациона является одним из важнейших показателей, определяющих биологическую ценность и продуктивное действие кормов. Использование питательных веществ корма птицы влияет на уровень ее продуктивности.</p>
<p>Коэффициенты переваримости показывают, на сколько процентов перевариваются те или иные питательные вещества корма в организме цыплят-бройлеров (табл. 13).</p>
<p>Установлено, что петушки бройлеры 1 и 2 опытных групп не значительно уступали контролю в переваримости сухого вещества рациона соответственно на 1,8 и 0,6 %.</p>
<p>Наиболее высокая переваримость сырого протеина корма наблюдалось в контрольной группе – 92,3 %, это больше чем в 1 и 2 опытных группах соответственно на 0,3 и 0,7%.</p>
<p>Процент переваривания сырого жира у цыплят контрольной группы составил 75,4%. У цыплят из 1 и 2 опытных групп переваримость сырого жира была выше на 0,3 и 4,9% соответственно.</p>
<p>Переваривание клетчатки в организме цыплят осуществляется с помощью ферментов микрофлоры кишечника. Наибольшее значение по усвоению клетчатки получены во 2 опытной группе и составило 21,6%, что больше показателя контроля на 11%. В 1 опытной группе бройлеров коэффициент переваримости клетчатки составил 13,8%, это больше аналогичного показателя контрольной группы на 3,2%.</p>
<p>Таблица 13 – Коэффициенты переваримости питательных веществ цыплятами-бройлерами, % (n=5)</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Показатель</td>
<td colspan="3">Группа</td>
</tr>
<tr>
<td>Контрольная</td>
<td>1 опытная</td>
<td>2 опытная</td>
</tr>
<tr>
<td>Сухое вещество</td>
<td>67,9</td>
<td>66,1</td>
<td>67,3</td>
</tr>
<tr>
<td>Сырой протеин</td>
<td>92,3</td>
<td>92,0</td>
<td>91,6</td>
</tr>
<tr>
<td>Сырой жир</td>
<td>75,4</td>
<td>75,7</td>
<td>80,3</td>
</tr>
<tr>
<td>Сырая клетчатка</td>
<td>10,6</td>
<td>13,8</td>
<td>21,6</td>
</tr>
<tr>
<td>Безазотистые экстрактивные</p>
<p>вещества (БЭВ)</td>
<td>81,9</td>
<td>78,9</td>
<td>76,8</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Сухое вещество корма более чем на половину состоит из безазотистых экстрактивных веществ, в эту группу включают сахар и крахмал корма. Переваримость безазотистых экстрактивных веществ в контрольной группе была на уровне 81,9%, у цыплят 1 и 2 опытной группы данный показатель был ниже значения контроля на 3% и 5,1%, соответственно.</p>
<p>Таким образом, данные балансового опыта показывали, что переваримость питательных веществ корма подопытными цыплятами бройлерами была на высоком уровне во всех группах, при этом наивысшее переваривание сухих веществ корма наблюдалось в контрольной группе, в основном за счет лучшего усвоения безазотистых экстрактивных веществ. У цыплят-бройлеров 2 опытной группы, по сравнению с контрольной, наблюдалось увеличение переваривания клетчатки и жира.</p>
<h4><strong>3.2.6 Обмен энергии </strong></h4>
<p>Обменная энергия важнейший показатель общей питательной ценности корма. Для его расчета была вычислена валовая энергия корма и энергия помета, с помощью уравнений регрессии (табл. 14).</p>
<p>Потребление валовой энергии цыплятами-бройлерами в контрольной группе составило 2,11 МДж/гол в сутки. Цыплята 2 опытной группы потребляли 2,18 МДж, что на 3,3 % больше показателя контрольной группы. В 1 опытной группе потребление энергии цыплятами составило 2,06, это меньше показателя контроля на 2,4%.</p>
<p>Вместе с пометом из птицы экскретируется энергия непереваримых питательных веществ. В контрольной группе энергия помета составила 18,7 % от валовой энергии корма. В 1 и 2 опытных группах доля энергии помета от валовой энергии составила 20 и 19,9%, что больше показателя контрольной группы на 1,3 и 1,2%, соответственно.</p>
<p>Таблица 14 – Обмен энергии в организме цыплят-бройлеров, МДж/гол в сутки (n=5)</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Показатель</td>
<td colspan="3">Группа</td>
</tr>
<tr>
<td>Контрольная</td>
<td>1 опытная</td>
<td>2 опытная</td>
</tr>
<tr>
<td>Валовая энергия корма</td>
<td>2,11</td>
<td>2,06</td>
<td>2,18</td>
</tr>
<tr>
<td>Энергия помёта</td>
<td>0,39</td>
<td>0,41</td>
<td>0,43</td>
</tr>
<tr>
<td>% энергии помёта к валовой энергии</td>
<td>18,7</td>
<td>20,0</td>
<td>19,9</td>
</tr>
<tr>
<td>Обменная энергия</td>
<td>1,71</td>
<td>1,65</td>
<td>1,75</td>
</tr>
<tr>
<td>% обменной энергии к валовой энергии корма</td>
<td>81,3</td>
<td>80,0</td>
<td>80,3</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Обменная энергия важнейший показатель питательности кормов, который в большей мере зависит от переваримости питательных веществ комбикорма. Наибольшее количество обменной энергии было во 2 опытной группе (1,75 МДж), при этом, в процентах от валовой энергии корма, цыплята данной группы уступали контрольным аналогам на 1%. Наименьшее количество обменной энергии получено цыплятами 1 опытной группы 1,65МДж, что составило 80% от принятой валовой энергии.</p>
<h4><strong>3.2.7 Обмен азота</strong></h4>
<p>Азотистые вещества не полностью перевариваются в организме, полнота их переваримости во многом зависит от структуры белковой молекулы, вида корма, степени гидролиза в организме, содержанием в рационе других биологически активных веществ.</p>
<p>Баланс азота в организме цыплят-бройлеров представлен в таблице 15</p>
<p>Таблица 15 – Баланс азота в организме цыплят-бройлеров, г на голову в сутки (n=5)</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Показатель</td>
<td colspan="3">Группа</td>
</tr>
<tr>
<td>Контрольная</td>
<td>Опытная 1</td>
<td>Опытная 2</td>
</tr>
<tr>
<td>Принято</td>
<td>4,06</td>
<td>3,97</td>
<td>4,20</td>
</tr>
<tr>
<td>Выделено в помете</td>
<td>1,92</td>
<td>1,96</td>
<td>1,72</td>
</tr>
<tr>
<td>Отложилось в теле</td>
<td>2,15</td>
<td>2,01</td>
<td>2,48</td>
</tr>
<tr>
<td>Использовано от принятого с кормом, %</td>
<td>52,8</td>
<td>50,5</td>
<td>59,1</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>У петушков контрольной группы в теле отложилось 2,15 г азота, что составило 52,8 % от принятого азота с кормом. У цыплят 1 опытной группы отложение азота в теле было ниже, чем в контрольной группе – на 0,14 г, в итоге использование этого элемента от принятого с кормом составило 50,5%, что ниже контрольного уровня на 2,3%. Общее количество азота, отложившееся в теле цыплят 2 опытной группы составило 2,48 г, при этом использование азота составило 59,1%, превысив показатель контроля на 6,3%.</p>
<p>Таким образом, оценка баланса азота показала, что более высоким его использованием в организме характеризовались цыплята 2 опытной группы. Вероятно, это связано с меньшей экскрецией азота с мочой, поскольку переваримость сырого протеина корма в этой группе незначительно уступала контролю.</p>
<h4><strong>3.2.8 Обмен кальция и фосфора, минерализация костной ткани</strong></h4>
<p>Минеральные вещества &#8212; кальций и фосфор, входят в группу «сырой золы». От их количества во многом зависит реакция среды, определяющая кислотно-щелочное отношение в рационе и щелочной резерв крови.</p>
<p>В таблице 16 показан баланс кальция. Петушки-бройлеры контрольной группы в среднем за учетный период балансового опыта потребляли с кормом около 1,8 г кальция в сутки на голову, при этом выделялось с пометом в среднем 0,88 г. В итоге отложение в теле кальция в сутки составило 0,3 г, или 25,5% от принятого с кормом.</p>
<p>В 1 опытной группе за тот же период, потребление кальция было несколько ниже, чем в контрольной группе (на 0,03 г), при этом экскреция кальция с пометом составила 0,86 г, а в теле отложилось 0,29 г кальция, или 25%, что ниже контрольного показателя на 0,5%.</p>
<p>Таблица 16 – Баланс кальция в организме цыплят-бройлеров, г на голову в сутки (n=5)</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Показатель</td>
<td colspan="3">Группа</td>
</tr>
<tr>
<td>Контрольная</td>
<td>1 опытная</td>
<td>2 опытная</td>
</tr>
<tr>
<td>Принято</td>
<td>1,18</td>
<td>1,15</td>
<td>1,22</td>
</tr>
<tr>
<td>Выделено в помете</td>
<td>0,88</td>
<td>0,86</td>
<td>0,74</td>
</tr>
<tr>
<td>Отложилось в теле</td>
<td>0,30</td>
<td>0,29</td>
<td>0,47</td>
</tr>
<tr>
<td>Использовано от принятого с кормом, %</td>
<td>25,51</td>
<td>24,96</td>
<td>38,92</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Лучше всего использовали кальций петушки 2 опытной группы. Коэффициент его использования в организме от принятого с кормом составил 38,9%. При этом поступление кальция было максимальным и составляло 1,22 г на голову в сутки, из них в теле отложились 0,47 г кальция. В таблице 17 показан баланс фосфора. Использование фосфора цыплятами контрольной группы было на уровне 24,96%. Петушки 2 опытной группы превосходили по этому показателю контрольных сверстников на 1,4%. Наибольшее усвоение фосфора наблюдалось в 1 опытной группе бройлеров (33,3%), выше, чем в контроле на 8,3%.</p>
<p>Таблица 17 – Баланс фосфора в организме цыплят-бройлеров, г на голову в сутки (n=5)</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Показатель</td>
<td colspan="3">Группа</td>
</tr>
<tr>
<td>Контрольная</td>
<td>1 опытная</td>
<td>2 опытная</td>
</tr>
<tr>
<td>Принято</td>
<td>0,67</td>
<td>0,65</td>
<td>0,69</td>
</tr>
<tr>
<td>Выделено в помете</td>
<td>0,50</td>
<td>0,43</td>
<td>0,51</td>
</tr>
<tr>
<td>Отложилось в теле</td>
<td>0,17</td>
<td>0,22</td>
<td>0,18</td>
</tr>
<tr>
<td>Использовано от принятого с кормом, %</td>
<td>25,0</td>
<td>33,3</td>
<td>26,4</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>В таблице 18 представлены результаты химического анализа большеберцовых костей цыплят-бройлеров. Масса костей у цыплят подопытных групп не имела между собой достоверных различий. При этом наблюдались расхождения по количеству сырой золы, кальция и фосфора.</p>
<p>Сырая зола в костной ткани представлена различными минеральными веществами, в основном кальцием и фосфором [87]. Ее количество у цыплят контрольной группы составило 45,4%. В 1 опытной группе содержание сырой золы было ниже уровня контроля на 3,1%. В 2 опытной группе это значение было больше, чем в контрольной группе на 1,1%</p>
<p>Количество кальция в костной ткани петушков контрольной группы составляло 13,6%. У цыплят 1 опытной группы отмечена незначительное снижение уровня кальция в кости, в среднем на 0,5%. Во 2 опытной группе бройлеров количество кальция достоверно превышало значение контроля на 2,8% (Р≤0,01).</p>
<p>Таблица 18 – Содержание сырой золы, кальция и фосфора в большеберцовой кости цыплят-бройлеров, % от сухого вещества (n=3)</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Показатель</td>
<td colspan="3">Группа</td>
</tr>
<tr>
<td>Контрольная</td>
<td>1 опытная</td>
<td>2 опытная</td>
</tr>
<tr>
<td>Зола</td>
<td>45,4±1,2</td>
<td>42,3±1,5</td>
<td>46,5±0,4</td>
</tr>
<tr>
<td>Кальций</td>
<td>13,6±0,5</td>
<td>13,1±0,5</td>
<td>16,4±0,2**</td>
</tr>
<tr>
<td>Фосфор</td>
<td>6,8±0,2</td>
<td>6,3±0,12</td>
<td>6,4±0,04</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Содержание фосфора в контрольной группе было на уровне 6,8%, в 1 и 2 опытных группах оно немного уступало контролю, в среднем на 0,45%.</p>
<p>Таким образом, использование кормовой добавки, включающей фитобиотики и защищенные органические кислоты, как дополнительно, так и взамен кормового антибиотика в рационе бройлеров, положительно отразилось на минеральном обмене в организме птицы. Кормление цыплят, организованное по схеме 2 опытной группы, наиболее эффективно повлияло на суточный баланс кальция, увеличивая отложение данного макроэлемента в теле бройлеров, о чем свидетельствует более высокое его содержание в костной ткани.</p>
<p>&nbsp;</p>
<h4><strong>3.2.9 Морфологический состав крови цыплят-бройлеров</strong></h4>
<p>Процессы, протекающие в организме при использовании биологически активных добавок, отражаются на морфологическом составе крови и её физико-химических свойствах, по которым можно судить о степени интенсивности окислительных процессов и уровне обмена веществ. Изученные нами морфологические показатели крови цыплят-бройлеров при дополнительном включении в комбикорм кормовой добавки, включающей фитобиотики и защищенные органические кислоты и при замене ею кормового антибиотика в составе рациона представлены в таблице 19.</p>
<p>Морфологический анализ крови свидетельствовал о том, что при включении в рацион цыплят-бройлеров кормовой добавки, представляющей, комплекс эфирных масел, экстракта жгучего перца и защищенных жировой оболочкой органических кислот, морфологические показатели находились в пределах физиологических значений, однако между группами отмечены некоторые отличия. Так, в возрасте 22 дней количество эритроцитов в крови цыплят контрольной группы составляло 3,7 10<sup>12</sup>/л. В 1 и 2 опытной группе при меньшем количестве эритроцитов в сравнении с контрольным значением на 5,4 и 8,1 %, величина гематокрита (отношение эритроцитов к общему объему крови) была выше на 1,2 и 2,0 %, что может свидетельствовать о повышении процесса эритропоэза.</p>
<p>При оценке количества гемоглобина в крови установлена тенденция снижения его у птиц 1 и 2 опытных групп на 7,5 и 6,1%, при этом среднее содержание гемоглобина в одном эритроците у птиц контрольной и 1 опытной групп не имело существенной разницы, составив соответственно 32,8 и 32,2 пг, а во 2 опытной группе было выше контроля на 1,1 пг.</p>
<p>Анализируя количественное содержание лейкоцитов в крови цыплят видно, что у бройлеров 1 и 2 опытных групп их было больше, чем в контроле на 6,0 и 14,5%, что может говорить об усилении лейкопоэза.</p>
<p>Анализ процентного соотношения различных видов лейкоцитов в крови показал, что количество лимфоцитов составляло у цыплят контрольной группы 66,0%, у особей 1 опытной их было меньше на 0,3% по сравнению с контролем, а у сверстников 2 опытной группы их уровень превышал контроль на 3,3%. Количество моноцитов в крови бройлеров 1 опытной группы превышало контроль на 1,4%, а у цыплят 2 опытной группы их было меньше, чем в контроле на 2,6%. В отношении эозинофилов и базофилов отмечали снижение их по сравнению с контролем: в 1 опытной группе соответственно на 0,3 и 0,6%, во 2 опытной группе – на 0,4 и 1,0%.</p>
<p>Скорость оседания эритроцитов у цыплят, задействованных в опыте, соответствовала нормативному уровню и составляла 2,0 мм/час.</p>
<p>Таблица 19 – Морфологические показатели крови цыплят-бройлеров в возрасте 22 дней (M±m; n=3)</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Показатель</td>
<td colspan="3">Группа</td>
</tr>
<tr>
<td>Контрольная</td>
<td>1 опытная</td>
<td>2 опытная</td>
</tr>
<tr>
<td>Эритроциты,10<sup>12</sup>/л</td>
<td>3,7±0,07</td>
<td>3,5±0,17</td>
<td>3,4±0,21</td>
</tr>
<tr>
<td>Гематокрит (отношение эритроцитов к общему объему крови), %</td>
<td>37,4±1,3</td>
<td>38,6±1,35</td>
<td>39,4±2,4</td>
</tr>
<tr>
<td>Гемоглобин, г/л</td>
<td>107,0±4</td>
<td>99,0±3,12</td>
<td>100,5±4,33</td>
</tr>
<tr>
<td>Среднее содержание гемоглобина в одном эритроците, пикограмм (пг)</td>
<td>32,8±0,87</td>
<td>32,2±1,15</td>
<td>33,9±0,67</td>
</tr>
<tr>
<td>Лейкоциты,10<sup>9</sup>/л</td>
<td>23,30,94</td>
<td>24,70,57</td>
<td>26,7±2,22</td>
</tr>
<tr>
<td>Лимфоциты, %</td>
<td>66,02,65</td>
<td>65,71,86</td>
<td>69,32,19</td>
</tr>
<tr>
<td>Моноциты, %</td>
<td>10,3±1,76</td>
<td>11,7±1,33</td>
<td>7,7±0,88</td>
</tr>
<tr>
<td>Эозинофилы, %</td>
<td>20,3±3,18</td>
<td>20,0±0,58</td>
<td>20,7±3,18</td>
</tr>
<tr>
<td>Базофилы, %</td>
<td>3,3±0,33</td>
<td>2,7±0,88</td>
<td>2,3±0,33</td>
</tr>
<tr>
<td>СОЭ, мм/час</td>
<td>2,0</td>
<td>2,0</td>
<td>2,0</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>&nbsp;</p>
<p>Таким образом, при введении препарата на основе фитобиотиков и защищенных органических кислот дополнительно к основному рациону цыплят-бройлеров (1 опытная группа) и взамен кормового антибиотика (2 опытная группа), анализируемые морфологические показатели крови птиц не выходили за пределы физиологических норм, что свидетельствует об отсутствии отрицательного влияния добавки на организм птицы.</p>
<h4><strong>3.2.10 Биохимический состав крови бройлеров</strong></h4>
<p>В таблице 20 представлены биохимические показатели крови цыплят-бройлеров в возрасте 22 дней.</p>
<p>Анализируя содержание общего белка в сыворотке крови мясной птицы видно, что при использовании испытуемой кормовой добавки дополнительно к основному рациону и взамен кормового антибиотика, его величина у бройлеров 1 и 2 опытных групп имела тенденцию к снижению, соответственно, на 9,97 и 5,5%, по сравнению с контролем, находясь в пределах физиологической нормы.</p>
<p>Таблица 20 &#8212; Биохимический состав крови цыплят-бройлеров в возрасте 22 дней, (M±m; n=3)</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Показатель</td>
<td colspan="3">Группа</td>
</tr>
<tr>
<td>Контрольная</td>
<td>1 опытная</td>
<td>2 опытная</td>
</tr>
<tr>
<td>Общий белок, г/л</td>
<td>31,1±1,25</td>
<td>28,0±2,0,5</td>
<td>29,4±1,79</td>
</tr>
<tr>
<td>Альбумин, г/л</td>
<td>9,7±0,4</td>
<td>8,5±0,41</td>
<td>9,6±0,43</td>
</tr>
<tr>
<td>Глобулины, г/л</td>
<td>21,4±0,92</td>
<td>19,5±1,75</td>
<td>19,8±1,43</td>
</tr>
<tr>
<td>А/Г индекс</td>
<td>0,45±0,01</td>
<td>0,44±0,03</td>
<td>0,48±0,02</td>
</tr>
<tr>
<td>Мочевина, ммоль/л</td>
<td>0,50±0,06</td>
<td>0,53±0,03</td>
<td>0,47±0,03</td>
</tr>
<tr>
<td>Креатинин, мкмоль/л</td>
<td>23,6±0,33</td>
<td>25,5±1,56</td>
<td>24,4±0,99</td>
</tr>
<tr>
<td>Мочевая кислота, мкмоль/л</td>
<td>362,84±39,94</td>
<td>292,2±8,97</td>
<td>348,16±35,79</td>
</tr>
<tr>
<td>Глюкоза, ммоль/л</td>
<td>13,6±0,42</td>
<td>13,5±0,14</td>
<td>11,3±1,23</td>
</tr>
<tr>
<td>Холестерин, ммоль/л</td>
<td>2,5±0,27</td>
<td>2,8±0,35</td>
<td>2,9±0,22</td>
</tr>
<tr>
<td>Триглицериды, ммоль/л</td>
<td>0,44±0,07</td>
<td>0,35±0,08</td>
<td>0,36±0,03</td>
</tr>
<tr>
<td>АЛАТ, МЕ/мл</td>
<td>1,5±0,52</td>
<td>1,07±0,27</td>
<td>1,2±0,15</td>
</tr>
<tr>
<td>АСАТ, МЕ/мл</td>
<td>257,1±43,25</td>
<td>211,3±19,81</td>
<td>237,4±16,36</td>
</tr>
<tr>
<td>Кальций, ммоль/л</td>
<td>2,7±0,08</td>
<td>2,47±0,08</td>
<td>2,64±0,04</td>
</tr>
<tr>
<td>Фосфор, ммоль/л</td>
<td>1,9±0,11</td>
<td>2,01±0,15</td>
<td>1,85±0,04</td>
</tr>
<tr>
<td>Калий, ммоль/л</td>
<td>5,55±0,18</td>
<td>5,5±0,37</td>
<td>5,05±0,51</td>
</tr>
<tr>
<td>Натрий, ммоль/л</td>
<td>149,33±0,88</td>
<td>151,0±2,08</td>
<td>152,33±1,45</td>
</tr>
<tr>
<td>Хлор, ммоль/л</td>
<td>110,33±1,86</td>
<td>114,3±1,76</td>
<td>116,33±0,67</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Концентрация альбуминов в сыворотке крови птиц контрольной и 2 опытной группы была практически одинаковой, составив 9,7 и 9,6 г/л соответственно, а у птиц 1 опытной группы содержание этой белковой фракции было ниже контроля на 12,4%. Уровень глобулинов у цыплят 1 и 2 опытных групп уступал контролю соответственно на 8,9 и 7,5%. Соотношение альбуминов к глобулинам &#8212; А/Г индекс, составил в контрольной группе 0,45; в 1 опытной группе 0,44; во 2 опытной группе – 0,48, что свидетельствует о преобладании альбуминсинтезирующей функции печени у бройлеров, получавших исследуемую кормовую добавку.</p>
<p>Мочевина является одним из конечных продуктов белкового обмена птиц. Она представляет собой диамид угольной кислоты, образующийся в печени при обезвреживании аммиака, синтезируется специальной группой ферментов. Она не выполняет каких-либо функций в крови или во внутренних органах. Её уровень в крови — отражение баланса между скоростью синтеза в печени и скоростью выведения почками с мочой. Это соединение необходимо для безопасного выведения азота из организма. Нами установлено, что при дополнительном включении изучаемого кормового компонента в рацион уровень мочевины в сыворотке крови птиц практически соответствовал контролю, составив 0,53 ммоль/л. При замене кормового антибиотика на исследуемый фактор в рационе цыплят наблюдали снижение данного метаболита в сыворотке крови бройлеров по сравнению с контролем на 6,0%.</p>
<p>Креатинин — это важное химическое соединение в организме, образующееся в результате распада белковых молекул, и регулирующее биоэнергетику на уровне митохондрий. Это вещество представляет собой неотъемлемую часть остаточного азота. Организм ничего с креатинином сделать не может, кроме как вывести его. Накапливаемый в крови сверх меры креатинин начинает оказывать токсическое воздействие на системы организма, постепенно увеличивая их отравление. Исходя из данных научно-хозяйственного опыта, видно, что количество креатинина в сыворотке крови у цыплят подопытных групп находилось в пределах 23,6-25,5 мкмоль/л и соответствовало физиологической норме.</p>
<p>Основным конечным продуктом белкового обмена у птиц является мочевая кислота. В наших исследованиях установлено, что при дополнительном включении в рацион экспериментальной кормовой добавки и при замене этим препаратом кормового антибиотика отмечается тенденция снижения количества мочевой кислоты в сыворотке крови, что свидетельствует о лучшем усвоении белкового азота в организме птиц и подтверждается более высокими приростами живой массы. Так, содержание мочевой кислоты в сыворотке крови цыплят 1 опытной группы было ниже, чем в контроле на 19,46%, а у цыплят 2 опытной группы – на 4,04%.</p>
<p>Глюкоза является одним из важных метаболитов энергетического обмена, её содержание в сыворотке крови цыплят 1 опытной группы соответствовало контролю, а у бройлеров 2 опытной группы было ниже – на 16,9 %.</p>
<p>Липидный обмен оценивали по содержанию холестерина и триглицеридов в сыворотке крови цыплят. Холестерин содержится во всех клетках животного и необходим уже на самых ранних стадиях развития. Причём его общее количество в организме остаётся примерно на одном уровне при любых экзогенных воздействиях, посредством гомеостаза организма [88]. Нами установлено, что уровень холестерина у птиц не имел существенных отличий между группами, составив в контрольной группе 2,5 ммоль/л, в 1 опытной группе – 2,8 ммоль/л, во 2 опытной – 2,9 ммоль/л. В отношении содержания триглицеридов установлена тенденция их снижения у цыплят 1 и 2 опытных групп, по сравнению с контролем, соответственно на 20,5 и 18,2 %, что говорит об активизации липидного обмена в организме птицы и согласуется с исследованиями других авторов [89,90].</p>
<p>Ферменты АЛАТ и АСАТ занимаются транспортировкой аминокислот из одной молекулы в другую. Аминокислоты играют основную роль в построении белков. В АЛАТ находится аминокислота &#8212; аланин (отсюда и название АЛАТ), а в АСАТ присутствует аспарагин и фермент пиридоксин (витамин В 6). Имеется перечень органов, в которых синтезируются данные ферменты, по убыванию, т.е. в списке на первом месте будет стоять орган, где фермента больше всего. АЛАТ присутствует в: печени, почках, сердце, в скелетных мышцах. АСАТ присутствует в: сердце, печени, клетках головного мозга, мышечной ткани скелетной мускулатуры. Если происходит разрушение клеток, значит, нарушается их целостность, и ферменты попадают в кровь. В зависимости от того, какого фермента больше в анализе крови, можно сделать вывод о состоянии соответствующего органа. Фермент АЛАТ является специфическим маркером функционального состояния печени, повышение его связано с гепатитами разной этиологии. Повышение активности АСАТ характерно при нарушении функций сердечно-сосудистой системы. В наших исследованиях уровень данных ферментов не имел достоверных различий между группами. Отмечено снижение уровня АЛАТ у цыплят-бройлеров 1 опытной группы по сравнению с контролем на 28,7%, а у цыплят 2 опытной группы на 20%. Количество АСАТ в сыворотке крови бройлеров 1 и 2 опытных групп было меньше, по сравнению с контролем на 17,8 и 7,7%.</p>
<p>Анализ минерального состава сыворотки крови показал, что количество кальция у птиц, участвующих в эксперименте, соответствовало физиологической норме, при этом в 1 и 2 опытной группе бройлеров содержание этого макроэлемента было ниже контроля на 8,5 и 2,2%.</p>
<p>При оценке количества фосфора в крови наблюдали повышение его уровня у птиц 1 опытной группы на 5,8% и незначительное снижение у сверстников 2 опытной группы по отношению к контрольному значению на 2,63%.</p>
<p>Содержание калия в крови подопытных птиц варьировало в пределах 5,05-5,55 ммоль/л и соответствовало физиологическому уровню.</p>
<p>Отмечена тенденция повышения в сравнении с контролем количества натрия в сыворотке крови птиц 1 и 2 опытных групп соответственно на 1,1 и 2,0% и хлора – на 3,6 и 5,4%.</p>
<p>Таким образом, проведенное биохимическое исследование крови цыплят-бройлеров позволило установить, что применение экспериментальной кормовой добавки при выращивании цыплят-бройлеров дополнительно к основному рациону и взамен кормового антибиотика не оказывает отрицательного влияния на обменные процессы в организме птиц. При этом использование добавки взамен кормового антибиотика приводит к улучшению усвоения белкового азота в организме бройлеров опытных групп, о чем свидетельствует снижение мочевой кислоты в сыворотке крови и подтверждается увеличением использованием азота корма (по результатам балансового опыта) и повышением прироста живой массы цыплят опытных групп.</p>
<h4><strong>3.2.11 Морфогистологическое состояние внутренних органов</strong></h4>
<p>Морфогистологическое состояние внутренних органов</p>
<p>цыплят-бройлеров контрольной группы</p>
<p>При гистологическом исследовании внутренних органов птицы контрольной группы в возрасте 22 дней патологических процессов, усугубляющих клиническое состояние птицы, обнаружено не было.</p>
<p>При исследовании печени видно, что архитектоника органа не нарушена, печеночные дольки, печеночные балки в строгом соответствии с анатомическим строением, имеют место незначительные полиморфноклеточные инфильтраты в системе триады (рис. 4), что прослеживается во всех трех образцах.</p>
<p><img width="631" height="474" class="wp-image-8729" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-223.jpeg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-223.jpeg 631w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-223-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 631px) 100vw, 631px" alt="word image 223 Разработка и научно-практическое обоснование способов замены кормовых антибиотиков в рационе современных кроссов птицы на биологически безопасные стимуляторы роста"></p>
<p>Рисунок 4 &#8212; Печень птицы контрольной группы 22-дневного возраста</p>
<p>В почках бройлеров контрольной группы на фоне зернистой дистрофии нефроцитов, свидетельствующей о нарушении белкового обмена в организме птицы, так же, как в печени, обнаружены инфильтраты между канальцами (рис.5), что можно отнести к воспалительному процессу.</p>
<p><img width="640" height="480" class="wp-image-8730" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/image009.jpeg" alt="image009" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/image009.jpeg 640w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/image009-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 640px) 100vw, 640px" /></p>
<p>Рисунок 5 – Почки птицы контрольной группы 22-дневного возраста</p>
<p>Такой же воспалительный процесс, как и в почках, обнаружен и в сердечной мышце (рис.6).</p>
<p><img width="623" height="467" class="wp-image-8731" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-224.jpeg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-224.jpeg 623w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-224-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 623px) 100vw, 623px" alt="word image 224 Разработка и научно-практическое обоснование способов замены кормовых антибиотиков в рационе современных кроссов птицы на биологически безопасные стимуляторы роста"></p>
<p>Рисунок 6 &#8212; Сердце птицы контрольной группы 22-дневного возраста</p>
<p>При оценке селезенки видно, что лимфоидные фолликулы четко контурированы, в них видна пролиферация лимфобластов, что характерно для иммунной реакции организма (рис.7).</p>
<p><img width="615" height="461" class="wp-image-8732" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-225.jpeg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-225.jpeg 615w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-225-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 615px) 100vw, 615px" alt="word image 225 Разработка и научно-практическое обоснование способов замены кормовых антибиотиков в рационе современных кроссов птицы на биологически безопасные стимуляторы роста"></p>
<p>Рисунок 7 &#8212; Селезенка птицы контрольной группы 22-дневного возраста</p>
<p>В фабрициевой бурсе птиц контрольной группы эпителий равномерно выстилает просвет, границы слоев в фолликулах четко выражены, сосуды межуточной соединительной ткани равномерно развиты (рис. 8,9). У двух особей отмечены процессы начала инволюции (рис. 10).</p>
<p><img width="553" height="414" class="wp-image-8733" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-226.jpeg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-226.jpeg 553w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-226-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 553px) 100vw, 553px" alt="word image 226 Разработка и научно-практическое обоснование способов замены кормовых антибиотиков в рационе современных кроссов птицы на биологически безопасные стимуляторы роста"></p>
<p>Рисунок 8 &#8212; Фабрициева бурса птицы контрольной группы</p>
<p>22-дневного возраста</p>
<p><img width="550" height="413" class="wp-image-8734" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-227.jpeg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-227.jpeg 550w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-227-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 550px) 100vw, 550px" alt="word image 227 Разработка и научно-практическое обоснование способов замены кормовых антибиотиков в рационе современных кроссов птицы на биологически безопасные стимуляторы роста"></p>
<p>Рисунок 9 &#8212; Фабрициева бурса птицы контрольной группы</p>
<p>22-дневного возраста</p>
<p><img width="502" height="376" class="wp-image-8735" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-228.jpeg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-228.jpeg 502w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-228-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 502px) 100vw, 502px" alt="word image 228 Разработка и научно-практическое обоснование способов замены кормовых антибиотиков в рационе современных кроссов птицы на биологически безопасные стимуляторы роста"></p>
<p>Рисунок 10 &#8212; Селезенка птицы контрольной группы 22-дневного возраста</p>
<p>В двенадцатиперстной кишке бройлеров все слои четко выражены, ворсинки, выстланные эпителием, имеют ограниченную наружную мембрану, бокаловидные клетки в состоянии умеренной секреции (рис.11).</p>
<p><img width="534" height="400" class="wp-image-8736" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-229.jpeg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-229.jpeg 534w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-229-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 534px) 100vw, 534px" alt="word image 229 Разработка и научно-практическое обоснование способов замены кормовых антибиотиков в рационе современных кроссов птицы на биологически безопасные стимуляторы роста"></p>
<p>Рисунок 11 &#8212; Двенадцатиперстная кишка птицы контрольной группы</p>
<p>22-дневного возраста</p>
<p>Поджелудочная железа цыплят-бройлеров контрольной группы в возрасте 22 дней находится в состоянии слабо выраженной секреции, островки Лангерганса не активизированы, наблюдается застой секрета в мелких протоках железы (рис.12).</p>
<p><img width="576" height="432" class="wp-image-8737" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-230.jpeg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-230.jpeg 576w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-230-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 576px) 100vw, 576px" alt="word image 230 Разработка и научно-практическое обоснование способов замены кормовых антибиотиков в рационе современных кроссов птицы на биологически безопасные стимуляторы роста"></p>
<p>Рисунок 12 &#8212; Поджелудочная железа птицы контрольной группы</p>
<p>22-дневного возраста</p>
<p>В возрасте 38 дней в исследуемых органах контрольной птицы, наряду с физиологическими процессами отмечен ряд патологических изменений. Так, в печени у двух особей выявлены сальмонеллезные гранулемы (рис.13,14). В области триады отмечены значительные полиморфноклеточные инфильтраты у всех исследованных птиц (рис. 15), что свидетельствует о нарастающем воспалительном процессе.</p>
<p><img width="640" height="480" class="wp-image-8738" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-231.jpeg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-231.jpeg 640w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-231-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 640px) 100vw, 640px" alt="word image 231 Разработка и научно-практическое обоснование способов замены кормовых антибиотиков в рационе современных кроссов птицы на биологически безопасные стимуляторы роста"></p>
<p>Рисунок 13 &#8212; Печень птицы контрольной группы 38-дневного возраста</p>
<p>&nbsp;</p>
<p><img width="637" height="478" class="wp-image-8739" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-232.jpeg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-232.jpeg 637w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-232-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 637px) 100vw, 637px" alt="word image 232 Разработка и научно-практическое обоснование способов замены кормовых антибиотиков в рационе современных кроссов птицы на биологически безопасные стимуляторы роста"></p>
<p>Рисунок 14 &#8212; Печень птицы контрольной группы 38-дневного возраста</p>
<p><img width="612" height="459" class="wp-image-8740" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-233.jpeg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-233.jpeg 612w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-233-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 612px) 100vw, 612px" alt="word image 233 Разработка и научно-практическое обоснование способов замены кормовых антибиотиков в рационе современных кроссов птицы на биологически безопасные стимуляторы роста"></p>
<p>Рисунок 15 &#8212; Печень птицы контрольной группы 38-дневного возраста</p>
<p>В почках, наряду с зернистой дистрофией нефроцитов с одновременным отложением солей извести, выявлено нарушение гемодинамики в виде гиперемии сосудов микроциркуляторного русла и очагов кровоизлияний (Рис.16, 17, 18).</p>
<p><img width="604" height="453" class="wp-image-8741" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-234.jpeg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-234.jpeg 604w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-234-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 604px) 100vw, 604px" alt="word image 234 Разработка и научно-практическое обоснование способов замены кормовых антибиотиков в рационе современных кроссов птицы на биологически безопасные стимуляторы роста"></p>
<p>Рисунок 16 &#8212; Почки птицы контрольной группы 38-дневного возраста</p>
<p><img width="604" height="453" class="wp-image-8742" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-235.jpeg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-235.jpeg 604w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-235-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 604px) 100vw, 604px" alt="word image 235 Разработка и научно-практическое обоснование способов замены кормовых антибиотиков в рационе современных кроссов птицы на биологически безопасные стимуляторы роста"></p>
<p>Рисунок 17 &#8212; Почки птицы контрольной группы 38-дневного возраста</p>
<p><img width="548" height="411" class="wp-image-8743" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-236.jpeg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-236.jpeg 548w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-236-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 548px) 100vw, 548px" alt="word image 236 Разработка и научно-практическое обоснование способов замены кормовых антибиотиков в рационе современных кроссов птицы на биологически безопасные стимуляторы роста"></p>
<p>Рисунок 18 &#8212; Почки птицы контрольной группы 38-дневного возраста</p>
<p>Сердечная мышца характеризуется нарастанием признаков миокардита и наличия жировой клетчатки в межмышечной соединительной ткани (рис.19, 20).</p>
<p><img width="572" height="429" class="wp-image-8744" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-237.jpeg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-237.jpeg 572w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-237-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 572px) 100vw, 572px" alt="word image 237 Разработка и научно-практическое обоснование способов замены кормовых антибиотиков в рационе современных кроссов птицы на биологически безопасные стимуляторы роста"></p>
<p>Рисунок 19 &#8212; Сердце птицы контрольной группы 38-дневного возраста</p>
<p><img width="565" height="424" class="wp-image-8745" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-238.jpeg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-238.jpeg 565w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-238-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 565px) 100vw, 565px" alt="word image 238 Разработка и научно-практическое обоснование способов замены кормовых антибиотиков в рационе современных кроссов птицы на биологически безопасные стимуляторы роста"></p>
<p>Рисунок 20 &#8212; Сердце птицы контрольной группы 38-дневного возраста</p>
<p>В селезенке выявлены признаки разрастания соединительной ткани, что характерно для продуктивного спленита (рис.21), наблюдаются единичные лимфоидные фолликулы – признак иммунодефицита (рис.22).</p>
<p><img width="568" height="426" class="wp-image-8746" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-239.jpeg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-239.jpeg 568w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-239-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 568px) 100vw, 568px" alt="word image 239 Разработка и научно-практическое обоснование способов замены кормовых антибиотиков в рационе современных кроссов птицы на биологически безопасные стимуляторы роста"></p>
<p>Рисунок 21 &#8212; Селезенка птицы контрольной группы 38-дневного возраста</p>
<p><img width="568" height="426" class="wp-image-8747" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-240.jpeg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-240.jpeg 568w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-240-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 568px) 100vw, 568px" alt="word image 240 Разработка и научно-практическое обоснование способов замены кормовых антибиотиков в рационе современных кроссов птицы на биологически безопасные стимуляторы роста"></p>
<p>Рисунок 22 &#8212; Селезенка птицы контрольной группы 38-дневного возраста</p>
<p>Для фабрициевой бурсы характерно состояние умеренной инволюции (рис.23,24).</p>
<p><img width="640" height="480" class="wp-image-8748" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/image024.jpeg" alt="image024" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/image024.jpeg 640w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/image024-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 640px) 100vw, 640px" /></p>
<p>Рисунок 23 – Фабрициева бурса птицы контрольной группы</p>
<p>38-дневного возраста</p>
<p><img width="521" height="391" class="wp-image-8749" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-241.jpeg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-241.jpeg 521w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-241-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 521px) 100vw, 521px" alt="word image 241 Разработка и научно-практическое обоснование способов замены кормовых антибиотиков в рационе современных кроссов птицы на биологически безопасные стимуляторы роста"></p>
<p>Рисунок 24 – Фабрициева бурса птицы контрольной группы</p>
<p>38-дневного возраста</p>
<p>При анализе тимуса наблюдается истончение коркового слоя (рис.25), некроз телец Гассаля (рис.26), жировая метаплазия, как признак иммунодефицита (рис. 27), при активизации одиночных телец Гассаля (рис.28) (признак компенсации).</p>
<p><img width="529" height="395" class="wp-image-8750" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-242.jpeg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-242.jpeg 529w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-242-300x224.jpeg 300w" sizes="(max-width: 529px) 100vw, 529px" alt="word image 242 Разработка и научно-практическое обоснование способов замены кормовых антибиотиков в рационе современных кроссов птицы на биологически безопасные стимуляторы роста"></p>
<p>Рисунок 25 &#8212; Тимус птицы контрольной группы 38-дневного возраста</p>
<p><img width="521" height="390" class="wp-image-8751" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-243.jpeg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-243.jpeg 521w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-243-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 521px) 100vw, 521px" alt="word image 243 Разработка и научно-практическое обоснование способов замены кормовых антибиотиков в рационе современных кроссов птицы на биологически безопасные стимуляторы роста"></p>
<p>Рисунок 26 &#8212; Тимус птицы контрольной группы 38-дневного возраста</p>
<p><img width="559" height="419" class="wp-image-8752" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-244.jpeg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-244.jpeg 559w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-244-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 559px) 100vw, 559px" alt="word image 244 Разработка и научно-практическое обоснование способов замены кормовых антибиотиков в рационе современных кроссов птицы на биологически безопасные стимуляторы роста"></p>
<p>Рисунок 27 &#8212; Тимус птицы контрольной группы 38-дневного возраста</p>
<p><img width="554" height="416" class="wp-image-8753" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-245.jpeg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-245.jpeg 554w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-245-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 554px) 100vw, 554px" alt="word image 245 Разработка и научно-практическое обоснование способов замены кормовых антибиотиков в рационе современных кроссов птицы на биологически безопасные стимуляторы роста"></p>
<p>Рисунок 28 &#8212; Тимус птицы контрольной группы 38-дневного возраста</p>
<p>В 12-перстной кишке у всех трех петушков выявлено утолщение стенки и резкое усиление секреции бокаловидными клетками (рис.29,30) и явление катарального дуоденита (рис.31).</p>
<p><img width="577" height="433" class="wp-image-8754" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-246.jpeg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-246.jpeg 577w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-246-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 577px) 100vw, 577px" alt="word image 246 Разработка и научно-практическое обоснование способов замены кормовых антибиотиков в рационе современных кроссов птицы на биологически безопасные стимуляторы роста"></p>
<p>Рисунок 29 &#8212; 12-перстная кишка птицы контрольной группы</p>
<p>38-дневного возраста</p>
<p><img width="557" height="417" class="wp-image-8755" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-247.jpeg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-247.jpeg 557w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-247-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 557px) 100vw, 557px" alt="word image 247 Разработка и научно-практическое обоснование способов замены кормовых антибиотиков в рационе современных кроссов птицы на биологически безопасные стимуляторы роста"></p>
<p>Рисунок 30 &#8212; 12-перстная кишка птицы контрольной группы</p>
<p>38-дневного возраста</p>
<p><img width="597" height="447" class="wp-image-8756" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-248.jpeg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-248.jpeg 597w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-248-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 597px) 100vw, 597px" alt="word image 248 Разработка и научно-практическое обоснование способов замены кормовых антибиотиков в рационе современных кроссов птицы на биологически безопасные стимуляторы роста"></p>
<p>&nbsp;</p>
<p>Рисунок 31 &#8212; 12-перстная кишка птицы контрольной группы</p>
<p>38-дневного возраста</p>
<p>В поджелудочной железе отмечена незначительная активизация островков Лангерганса (рис.32), тем не менее, большинство из них было со слабой секреторной активностью (рис.33).</p>
<p><img width="637" height="478" class="wp-image-8757" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-249.jpeg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-249.jpeg 637w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-249-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 637px) 100vw, 637px" alt="word image 249 Разработка и научно-практическое обоснование способов замены кормовых антибиотиков в рационе современных кроссов птицы на биологически безопасные стимуляторы роста"></p>
<p>&nbsp;</p>
<p>Рисунок 32 &#8212; Поджелудочная железа птицы контрольной группы</p>
<p>38-дневного возраста</p>
<p><img width="637" height="478" class="wp-image-8758" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-250.jpeg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-250.jpeg 637w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-250-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 637px) 100vw, 637px" alt="word image 250 Разработка и научно-практическое обоснование способов замены кормовых антибиотиков в рационе современных кроссов птицы на биологически безопасные стимуляторы роста"></p>
<p>Рисунок 33 &#8212; Поджелудочная железа птицы контрольной группы</p>
<p>38-дневного возраста</p>
<p>Таким образом, комплекс процессов, обнаруженных в органах птицы контрольной группы, свидетельствует о том, что в организме цыплят-бройлеров к концу технологического цикла нарастают изменения, характерные для нарушения белково-жирового обмена и проявления воспалительных реакций в органах, регулирующих процессы гомеостаза и иммунологической защиты организма. Тем не менее, глубоких патологических процессов не было выявлено, поскольку наряду с некоторыми патологическими, прослеживались изменения компенсаторного характера.</p>
<p>Морфогистологическое состояние внутренних органов</p>
<p>цыплят-бройлеров первой опытной группы</p>
<p>В 1 опытной группе исследуемые внутренние органы птиц в возрасте 22 дней мало чем отличаются от таковых у сверстников контрольной группы в этот промежуток времени.</p>
<p>В печени наряду с зернисто-жировой дистрофией гепатоцитов(рис.34) отмечены процессы очаговой полиморфноклеточной инфильтрации (рис.35)</p>
<p><img width="561" height="421" class="wp-image-8759" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-251.jpeg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-251.jpeg 561w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-251-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 561px) 100vw, 561px" alt="word image 251 Разработка и научно-практическое обоснование способов замены кормовых антибиотиков в рационе современных кроссов птицы на биологически безопасные стимуляторы роста"></p>
<p>Рисунок 34 &#8212; Печень птицы 1 опытной группы 22-дневного возраста</p>
<p><img width="561" height="421" class="wp-image-8760" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-252.jpeg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-252.jpeg 561w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-252-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 561px) 100vw, 561px" alt="word image 252 Разработка и научно-практическое обоснование способов замены кормовых антибиотиков в рационе современных кроссов птицы на биологически безопасные стимуляторы роста"></p>
<p>Рисунок 35 &#8212; Печень птицы 1 опытной группы 22-дневного возраста</p>
<p>В почках отмечена зернисто-жировая дистрофия нефроцитов на фоне нарушения процессов гемодинамики в виде гиперемии сосудов микроциркуляторного русла (рис. 36,37).</p>
<p><img width="626" height="469" class="wp-image-8761" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-253.jpeg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-253.jpeg 626w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-253-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 626px) 100vw, 626px" alt="word image 253 Разработка и научно-практическое обоснование способов замены кормовых антибиотиков в рационе современных кроссов птицы на биологически безопасные стимуляторы роста"></p>
<p>Рисунок 36 &#8212; Почки птицы 1 опытной группы 22-дневного возраста</p>
<p><img width="623" height="467" class="wp-image-8762" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-254.jpeg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-254.jpeg 623w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-254-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 623px) 100vw, 623px" alt="word image 254 Разработка и научно-практическое обоснование способов замены кормовых антибиотиков в рационе современных кроссов птицы на биологически безопасные стимуляторы роста"></p>
<p>Рисунок 37 &#8212; Почки птицы 1 опытной группы 22-дневного возраста</p>
<p>Сердце характеризуется явлением миокардита и очаговых кровоизлияний (рис.38, 39).</p>
<p><img width="640" height="480" class="wp-image-8763" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-255.jpeg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-255.jpeg 640w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-255-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 640px) 100vw, 640px" alt="word image 255 Разработка и научно-практическое обоснование способов замены кормовых антибиотиков в рационе современных кроссов птицы на биологически безопасные стимуляторы роста"></p>
<p>Рисунок 38 &#8212; Сердце птицы 1 опытной группы 22-дневного возраста</p>
<p><img width="640" height="480" class="wp-image-8764" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-256.jpeg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-256.jpeg 640w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-256-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 640px) 100vw, 640px" alt="word image 256 Разработка и научно-практическое обоснование способов замены кормовых антибиотиков в рационе современных кроссов птицы на биологически безопасные стимуляторы роста"></p>
<p>Рисунок 39 &#8212; Сердце птицы 1 опытной группы 22-дневного возраста</p>
<p>В фабрициевой бурсе отмечены незначительные процессы инволюции (рис.40,41).</p>
<p><img width="529" height="397" class="wp-image-8765" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-257.jpeg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-257.jpeg 529w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-257-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 529px) 100vw, 529px" alt="word image 257 Разработка и научно-практическое обоснование способов замены кормовых антибиотиков в рационе современных кроссов птицы на биологически безопасные стимуляторы роста"></p>
<p>Рисунок 40 &#8212; Фабрициева бурса птицы 1 опытной группы</p>
<p>22-дневного возраста</p>
<p><img width="531" height="398" class="wp-image-8766" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-258.jpeg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-258.jpeg 531w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-258-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 531px) 100vw, 531px" alt="word image 258 Разработка и научно-практическое обоснование способов замены кормовых антибиотиков в рационе современных кроссов птицы на биологически безопасные стимуляторы роста"></p>
<p>Рисунок 41 &#8212; Фабрициева бурса птицы 1 опытной группы</p>
<p>22-дневного возраста</p>
<p>В селезенке отмечено незначительное количество оформленных лимфоидных фолликулов (рис.42)</p>
<p><img width="577" height="433" class="wp-image-8767" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-259.jpeg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-259.jpeg 577w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-259-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 577px) 100vw, 577px" alt="word image 259 Разработка и научно-практическое обоснование способов замены кормовых антибиотиков в рационе современных кроссов птицы на биологически безопасные стимуляторы роста"></p>
<p>Рисунок 42 &#8212; Селезенка птицы 1 опытной группы 22-дневного возраста</p>
<p>В 12-перстной кишке отмечали усиление секреции (рис.43), а в поджелудочной железе – застой секрета в протоках (рис.44).</p>
<p><img width="568" height="426" class="wp-image-8768" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-260.jpeg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-260.jpeg 568w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-260-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 568px) 100vw, 568px" alt="word image 260 Разработка и научно-практическое обоснование способов замены кормовых антибиотиков в рационе современных кроссов птицы на биологически безопасные стимуляторы роста"></p>
<p>Рисунок 43 &#8212; 12-перстная кишка птицы 1опытной группы 22-дневного возраста</p>
<p><img width="552" height="414" class="wp-image-8769" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-261.jpeg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-261.jpeg 552w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-261-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 552px) 100vw, 552px" alt="word image 261 Разработка и научно-практическое обоснование способов замены кормовых антибиотиков в рационе современных кроссов птицы на биологически безопасные стимуляторы роста"></p>
<p>Рисунок 44 &#8212; Поджелудочная железа птицы 1 опытной группы</p>
<p>22-дневного возраста</p>
<p>В возрасте 38 дней в печени цыплят-бройлеров 1 опытной группы наблюдали незначительные инфильтраты в области триады (рис.45,46) и нарушение кровообращения в сосудах микроциркуляторного русла (рис.46).</p>
<p><img width="615" height="461" class="wp-image-8770" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-262.jpeg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-262.jpeg 615w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-262-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 615px) 100vw, 615px" alt="word image 262 Разработка и научно-практическое обоснование способов замены кормовых антибиотиков в рационе современных кроссов птицы на биологически безопасные стимуляторы роста"></p>
<p>Рисунок 45 &#8212; Печень птицы 1 опытной группы 38-дневного возраста</p>
<p><img width="615" height="461" class="wp-image-8771" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-263.jpeg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-263.jpeg 615w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-263-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 615px) 100vw, 615px" alt="word image 263 Разработка и научно-практическое обоснование способов замены кормовых антибиотиков в рационе современных кроссов птицы на биологически безопасные стимуляторы роста"></p>
<p>Рисунок 46 &#8212; Печень птицы 1 опытной группы 38-дневного возраста</p>
<p>В почках наблюдали незначительную зернистую дистрофию в эпителии извитых канальцев первого порядка (рис.47).</p>
<p><img width="610" height="457" class="wp-image-8772" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-264.jpeg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-264.jpeg 610w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-264-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 610px) 100vw, 610px" alt="word image 264 Разработка и научно-практическое обоснование способов замены кормовых антибиотиков в рационе современных кроссов птицы на биологически безопасные стимуляторы роста"></p>
<p>Рисунок 47 &#8212; Почки птицы 1 опытной группы 38-дневного возраста</p>
<p>В сердце, также, как и в почках отмечена зернистая дистрофия кардиомиоцитов и признаки очагового миокардита (рис.48, 49).</p>
<p><img width="602" height="451" class="wp-image-8773" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-265.jpeg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-265.jpeg 602w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-265-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 602px) 100vw, 602px" alt="word image 265 Разработка и научно-практическое обоснование способов замены кормовых антибиотиков в рационе современных кроссов птицы на биологически безопасные стимуляторы роста"></p>
<p>Рисунок 48 &#8212; Сердце птицы 1 опытной группы 38-дневного возраста</p>
<p><img width="602" height="451" class="wp-image-8774" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-266.jpeg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-266.jpeg 602w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-266-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 602px) 100vw, 602px" alt="word image 266 Разработка и научно-практическое обоснование способов замены кормовых антибиотиков в рационе современных кроссов птицы на биологически безопасные стимуляторы роста"></p>
<p>Рисунок 49 &#8212; Сердце птицы 1 опытной группы 38-дневного возраста</p>
<p>В органах иммунной системы выявлены процессы активизации образования лимфоидных фолликулов селезенки (рис.50, 51).</p>
<p><img width="582" height="436" class="wp-image-8775" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-267.jpeg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-267.jpeg 582w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-267-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 582px) 100vw, 582px" alt="word image 267 Разработка и научно-практическое обоснование способов замены кормовых антибиотиков в рационе современных кроссов птицы на биологически безопасные стимуляторы роста"></p>
<p>Рисунок 50 &#8212; Селезенка птицы 1 опытной группы 38-дневного возраста</p>
<p><img width="582" height="436" class="wp-image-8776" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-268.jpeg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-268.jpeg 582w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-268-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 582px) 100vw, 582px" alt="word image 268 Разработка и научно-практическое обоснование способов замены кормовых антибиотиков в рационе современных кроссов птицы на биологически безопасные стимуляторы роста"></p>
<p>Рисунок 51 &#8212; Селезенка птицы 1 опытной группы 38-дневного возраста</p>
<p>Фабрициева бурса была в состоянии начала процессов инволюции (рис.52). У двух особей данный процесс был более интенсивным в виде разрастания соединительной ткани (рис.53) и поликистоза (рис. 54).</p>
<p><img width="577" height="433" class="wp-image-8777" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-269.jpeg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-269.jpeg 577w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-269-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 577px) 100vw, 577px" alt="word image 269 Разработка и научно-практическое обоснование способов замены кормовых антибиотиков в рационе современных кроссов птицы на биологически безопасные стимуляторы роста"></p>
<p>Рисунок 52 &#8212; Фабрициева бурса птицы 1 опытной группы 38-дневного возраста</p>
<p><img width="579" height="433" class="wp-image-8778" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-270.jpeg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-270.jpeg 579w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-270-300x224.jpeg 300w" sizes="(max-width: 579px) 100vw, 579px" alt="word image 270 Разработка и научно-практическое обоснование способов замены кормовых антибиотиков в рационе современных кроссов птицы на биологически безопасные стимуляторы роста"></p>
<p>Рисунок 53 &#8212; Фабрициева бурса 1 опытной группы 38-дневного возраста</p>
<p><img width="577" height="433" class="wp-image-8779" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-271.jpeg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-271.jpeg 577w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-271-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 577px) 100vw, 577px" alt="word image 271 Разработка и научно-практическое обоснование способов замены кормовых антибиотиков в рационе современных кроссов птицы на биологически безопасные стимуляторы роста"></p>
<p>Рисунок 54 &#8212; Фабрициева бурса птицы 1 опытной группы 38-дневного возраста</p>
<p>В тимусе бройлеров процессов инволюции не отмечено, наблюдалось равномерное распределение коркового и мозгового вещества (рис.55), что свидетельствует о сохранении иммунного статуса птицы к концу технологического цикла.</p>
<p><img width="592" height="444" class="wp-image-8780" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-272.jpeg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-272.jpeg 592w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-272-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 592px) 100vw, 592px" alt="word image 272 Разработка и научно-практическое обоснование способов замены кормовых антибиотиков в рационе современных кроссов птицы на биологически безопасные стимуляторы роста"></p>
<p>Рисунок 55 &#8212; Тимус птицы 1 опытной группы 38-дневного возраста</p>
<p>12-перстная кишка цыплят находилась в состоянии незначительной гиперсекреции желез (рис.56), в поджелудочной железе наблюдалась активизация островков Лангерганса (рис.57).</p>
<p><img width="531" height="398" class="wp-image-8781" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-273.jpeg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-273.jpeg 531w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-273-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 531px) 100vw, 531px" alt="word image 273 Разработка и научно-практическое обоснование способов замены кормовых антибиотиков в рационе современных кроссов птицы на биологически безопасные стимуляторы роста"></p>
<p>Рисунок 56 &#8212; 12-перстная кишка птицы 1 опытной группы 38-дневного возраста</p>
<p><img width="531" height="398" class="wp-image-8782" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-274.jpeg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-274.jpeg 531w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-274-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 531px) 100vw, 531px" alt="word image 274 Разработка и научно-практическое обоснование способов замены кормовых антибиотиков в рационе современных кроссов птицы на биологически безопасные стимуляторы роста"></p>
<p>Рисунок 57 &#8212; Поджелудочная железа птицы 1 опытной группы</p>
<p>38-дневного возраста</p>
<p>Морфогистологическое состояние внутренних органов</p>
<p>цыплят-бройлеров второй опытной группы</p>
<p>В печени цыплят 2 опытной группы в возрасте 22 дней наблюдали незначительные полиморфно-клеточные инфильтраты в системе триады (рис.58) в одном из образцов, в двух других образцах &#8212; без изменений.</p>
<p><img width="486" height="364" class="wp-image-8783" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-275.jpeg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-275.jpeg 486w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-275-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 486px) 100vw, 486px" alt="word image 275 Разработка и научно-практическое обоснование способов замены кормовых антибиотиков в рационе современных кроссов птицы на биологически безопасные стимуляторы роста"></p>
<p>Рисунок 58 &#8212; Печень птицы 2 опытной группы 22-дневного возраста</p>
<p>В почках бройлеров отмечали незначительную зернистую дистрофия нефроцитов (рис.59,60).</p>
<p><img width="531" height="398" class="wp-image-8784" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-276.jpeg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-276.jpeg 531w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-276-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 531px) 100vw, 531px" alt="word image 276 Разработка и научно-практическое обоснование способов замены кормовых антибиотиков в рационе современных кроссов птицы на биологически безопасные стимуляторы роста"></p>
<p>Рисунок 59 &#8212; Почки птицы 2 опытной группы 22-дневного возраста</p>
<p><img width="516" height="387" class="wp-image-8785" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-277.jpeg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-277.jpeg 516w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-277-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 516px) 100vw, 516px" alt="word image 277 Разработка и научно-практическое обоснование способов замены кормовых антибиотиков в рационе современных кроссов птицы на биологически безопасные стимуляторы роста"></p>
<p>Рисунок 60 &#8212; Почки птицы 2 опытной группы 22-дневного возраста</p>
<p>В сердце птиц 2 опытной группы была отмечена зернистая дистрофия кардиомиоцитов (рис. 61).</p>
<p><img width="459" height="344" class="wp-image-8786" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-278.jpeg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-278.jpeg 459w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-278-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 459px) 100vw, 459px" alt="word image 278 Разработка и научно-практическое обоснование способов замены кормовых антибиотиков в рационе современных кроссов птицы на биологически безопасные стимуляторы роста"></p>
<p>Рисунок 61 &#8212; Сердце птицы 2 опытной группы 22-дневного возраста</p>
<p>Селезенка характеризовалась активизацией лимфоидных фолликулов (рис.62,63).</p>
<p><img width="575" height="431" class="wp-image-8787" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-279.jpeg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-279.jpeg 575w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-279-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 575px) 100vw, 575px" alt="word image 279 Разработка и научно-практическое обоснование способов замены кормовых антибиотиков в рационе современных кроссов птицы на биологически безопасные стимуляторы роста"></p>
<p>Рисунок 62 &#8212; Селезенка птицы 2 опытной группы 22-дневного возраста</p>
<p><img width="575" height="431" class="wp-image-8788" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-280.jpeg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-280.jpeg 575w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-280-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 575px) 100vw, 575px" alt="word image 280 Разработка и научно-практическое обоснование способов замены кормовых антибиотиков в рационе современных кроссов птицы на биологически безопасные стимуляторы роста"></p>
<p>Рисунок 63 &#8212; Селезенка птицы 2 опытной группы 22-дневного возраста</p>
<p>В тимусе птиц отмечена пролиферация молодых телец Гассаля (рис.64).</p>
<p><img width="599" height="449" class="wp-image-8789" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-281.jpeg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-281.jpeg 599w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-281-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 599px) 100vw, 599px" alt="word image 281 Разработка и научно-практическое обоснование способов замены кормовых антибиотиков в рационе современных кроссов птицы на биологически безопасные стимуляторы роста"></p>
<p>Рисунок 64 &#8212; Тимус птицы 2 опытной группы 22-дневного возраста</p>
<p>В фабрициевой бурсе отмечали некоторое разрастание соединительнотканной стромы, как признак начала инволютивных процессов (рис.65).</p>
<p><img width="607" height="455" class="wp-image-8790" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-282.jpeg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-282.jpeg 607w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-282-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 607px) 100vw, 607px" alt="word image 282 Разработка и научно-практическое обоснование способов замены кормовых антибиотиков в рационе современных кроссов птицы на биологически безопасные стимуляторы роста"></p>
<p>Рисунок 65 &#8212; Фабрициева бурса птицы 2 опытной группы 22-дневного возраста</p>
<p>В 12-перстной кишке ворсинки были четко контурированы (рис.66), с активизацией секреции бокаловидными клетками (рис.67).</p>
<p><img width="546" height="409" class="wp-image-8791" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-283.jpeg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-283.jpeg 546w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-283-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 546px) 100vw, 546px" alt="word image 283 Разработка и научно-практическое обоснование способов замены кормовых антибиотиков в рационе современных кроссов птицы на биологически безопасные стимуляторы роста"></p>
<p>Рисунок 66 &#8212; 12-перстная кишка птицы 2 опытной группы 22-дневного возраста</p>
<p><img width="548" height="411" class="wp-image-8792" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-284.jpeg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-284.jpeg 548w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-284-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 548px) 100vw, 548px" alt="word image 284 Разработка и научно-практическое обоснование способов замены кормовых антибиотиков в рационе современных кроссов птицы на биологически безопасные стимуляторы роста"></p>
<p>Рисунок 67 &#8212; 12-перстная кишка птицы 2 опытной группы 22-дневного возраста</p>
<p>В поджелудочной железе отмечено увеличение размеров и активизация секреции в островках Лангерганса (рис.68).</p>
<p><img width="548" height="411" class="wp-image-8793" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-285.jpeg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-285.jpeg 548w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-285-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 548px) 100vw, 548px" alt="word image 285 Разработка и научно-практическое обоснование способов замены кормовых антибиотиков в рационе современных кроссов птицы на биологически безопасные стимуляторы роста"></p>
<p>Рисунок 68 &#8212; Поджелудочная железа птицы 2 опытной группы</p>
<p>22-дневного возраста</p>
<p>В возрасте 38 дней у цыплят 2 опытной группы в печени архитектоника была сохранена, центролобулярно в гепатоцитах отмечено проявление мелкокапельной жировой дистрофии и незначительное расширение синусоидов печени (рис.69, 70, 71).</p>
<p><img width="602" height="451" class="wp-image-8794" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-286.jpeg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-286.jpeg 602w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-286-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 602px) 100vw, 602px" alt="word image 286 Разработка и научно-практическое обоснование способов замены кормовых антибиотиков в рационе современных кроссов птицы на биологически безопасные стимуляторы роста"></p>
<p>Рисунок 69 &#8212; Печень птицы 2 опытной группы 38-дневного возраста</p>
<p><img width="599" height="449" class="wp-image-8795" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-287.jpeg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-287.jpeg 599w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-287-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 599px) 100vw, 599px" alt="word image 287 Разработка и научно-практическое обоснование способов замены кормовых антибиотиков в рационе современных кроссов птицы на биологически безопасные стимуляторы роста"></p>
<p>Рисунок 70 &#8212; Печень птицы 2 опытной группы 38-дневного возраста</p>
<p><img width="559" height="419" class="wp-image-8796" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-288.jpeg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-288.jpeg 559w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-288-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 559px) 100vw, 559px" alt="word image 288 Разработка и научно-практическое обоснование способов замены кормовых антибиотиков в рационе современных кроссов птицы на биологически безопасные стимуляторы роста"></p>
<p>Рисунок 71 &#8212; Печень птицы 2 опытной группы 38-дневного возраста</p>
<p>В почках птиц отмечали сохранение зернистой дистрофии нефроцитов без нарушения общего строения органа (рис. 72, 73).</p>
<p><img width="594" height="447" class="wp-image-8797" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-289.jpeg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-289.jpeg 594w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-289-300x226.jpeg 300w" sizes="(max-width: 594px) 100vw, 594px" alt="word image 289 Разработка и научно-практическое обоснование способов замены кормовых антибиотиков в рационе современных кроссов птицы на биологически безопасные стимуляторы роста"></p>
<p>Рисунок 72 &#8212; Почки птицы 2 опытной группы 38-дневного возраста</p>
<p><img width="589" height="442" class="wp-image-8798" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-290.jpeg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-290.jpeg 589w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-290-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 589px) 100vw, 589px" alt="word image 290 Разработка и научно-практическое обоснование способов замены кормовых антибиотиков в рационе современных кроссов птицы на биологически безопасные стимуляторы роста"></p>
<p>Рисунок 73 &#8212; Почки птицы 2 опытной группы 38-дневного возраста</p>
<p>Фолликулы селезенки были четко контурированы и активизированы (рис. 74, 75).</p>
<p><img width="594" height="447" class="wp-image-8799" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-291.jpeg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-291.jpeg 594w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-291-300x226.jpeg 300w" sizes="(max-width: 594px) 100vw, 594px" alt="word image 291 Разработка и научно-практическое обоснование способов замены кормовых антибиотиков в рационе современных кроссов птицы на биологически безопасные стимуляторы роста"></p>
<p>Рисунок 74 &#8212; Селезенка птицы 2 опытной группы 38-дневного возраста</p>
<p><img width="594" height="447" class="wp-image-8800" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-292.jpeg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-292.jpeg 594w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-292-300x226.jpeg 300w" sizes="(max-width: 594px) 100vw, 594px" alt="word image 292 Разработка и научно-практическое обоснование способов замены кормовых антибиотиков в рационе современных кроссов птицы на биологически безопасные стимуляторы роста"></p>
<p>Рисунок 75 &#8212; Селезенка птицы 2 опытной группы 38-дневного возраста</p>
<p>В фабрициевой бурсе бройлеров были слабо выражены процессы инволюции при сохранении структуры органа (рис. 76, 77).</p>
<p><img width="544" height="408" class="wp-image-8801" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-293.jpeg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-293.jpeg 544w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-293-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 544px) 100vw, 544px" alt="word image 293 Разработка и научно-практическое обоснование способов замены кормовых антибиотиков в рационе современных кроссов птицы на биологически безопасные стимуляторы роста"></p>
<p>Рисунок 76 &#8212; Фабрициева бурса птицы 2 опытной группы 38-дневного возраста</p>
<p><img width="542" height="406" class="wp-image-8802" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-294.jpeg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-294.jpeg 542w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-294-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 542px) 100vw, 542px" alt="word image 294 Разработка и научно-практическое обоснование способов замены кормовых антибиотиков в рационе современных кроссов птицы на биологически безопасные стимуляторы роста"></p>
<p>Рисунок 77 &#8212; Фабрициева бурса птицы 2 опытной группы 38-дневного возраста</p>
<p>В тимусе бройлеров наблюдали процессы инволюции в виде жировой метаплазии и выборочного некроза телец Гассаля в одном из образцов (рис.78).</p>
<p><img width="631" height="472" class="wp-image-8803" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-295.jpeg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-295.jpeg 631w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-295-300x224.jpeg 300w" sizes="(max-width: 631px) 100vw, 631px" alt="word image 295 Разработка и научно-практическое обоснование способов замены кормовых антибиотиков в рационе современных кроссов птицы на биологически безопасные стимуляторы роста"></p>
<p>Рисунок 78 &#8212; Тимус птицы 2 опытной группы 38-дневного возраста</p>
<p>12-перстная кишка имела четкое очертание ворсинок без признаков воспалительного процесса с умеренной секрецией (рис.79).</p>
<p><img width="589" height="442" class="wp-image-8804" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-296.jpeg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-296.jpeg 589w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-296-300x225.jpeg 300w" sizes="(max-width: 589px) 100vw, 589px" alt="word image 296 Разработка и научно-практическое обоснование способов замены кормовых антибиотиков в рационе современных кроссов птицы на биологически безопасные стимуляторы роста"></p>
<p>Рисунок 79 &#8212; 12-перстная кишка птицы 2 опытной группы 38-дневного возраста</p>
<p>Во все образцах поджелудочной железы была выражена активизация секреции островков Лангерганса (рис.80).</p>
<p>Рисунок 80 &#8212; Поджелудочная железа птицы 2 опытной группы</p>
<p>38-дневного возраста</p>
<p>Таким образом, сравнительный анализ гистологических изменений, обнаруженных в органах птицы контрольной и опытных групп в разные промежутки времени в течение технологического цикла, свидетельствует о том, что наиболее физиологичными были изменения, отмеченные в образцах 2 опытной группы, получавшей взамен кормового антибиотика препарат, включающий фитобиотики и защищенные органические кислоты. В органах иммунной системы цыплят этой группы прослеживались процессы, характеризующиеся стойким иммунитетом. В паренхиматозных органах на фоне зернистой дистрофии, которую можно отнести за счет некоторого белкового перекармливания птицы, и которая носит обратимый характер, не проявляющийся макроскопическими признаками нарушения внешнего состояния органов, не выявлено патологических процессов. В органах пищеварительного тракта, а именно в слизистой оболочке 12-перстной кишки цыплят отмечена умеренная секреция, то есть процессы переваривания корма при активной работе поджелудочной железы обеспечивают нормальную жизнедеятельность птицы без проявления патологических процессов.</p>
<p>В 1 опытной группе, также не выявлено патологических процессов в виде воспалительных и некробиотических изменений, и она по сравнению с контрольной группой выглядела более позитивной, тем не менее, общий комплекс процессов, отмеченных во 2 опытной группе, имеет преимущества перед 1 опытной группой.</p>
<p>&nbsp;</p>
<h4><strong>3.2.12 Экономическая эффективность работы </strong><strong>по данным научно-хозяйственного опыта</strong></h4>
<p>В таблице 21 представлены результаты экономической эффективности выращивания цыплят-бройлеров по данным научно-хозяйственного опыта.</p>
<p>Введение исследуемой кормовой добавки в 1 и 2 опытной группах и кормовых антибиотиков в контрольной и 1 опытной группе потребовало дополнительных вложений денежных средств на выращивание птицы в расчете на 1000 голов: у петушков-бройлеров в контрольной группе их стоимость составила &#8212; 471,1 рубля, в 1 опытной группе &#8212; 2194,4 рубля, во 2 опытной группе &#8212; 1907,8 рублей; у курочек-бройлеров в контрольной группе &#8212; 426,1 рубля в 1 опытной группе &#8212; 2021,7 рубля, во 2 опытной группе &#8212; 1675,8 рублей.</p>
<p>Дополнительный доход на одну посаженную голову в 1 опытной группе составил у курочек 2,95 рубля, в группе петушков дополнительного дохода на 1 посаженную голову не получили, показатель был ниже значения контроля на 1,51 рубля. Во 2 опытной группе у петушков дополнительный доход на 1 посаженную голову составил 14,57 рубля, в группе курочек данный показатель составил 7,58 рублей.</p>
<p>Рентабельность производства мяса цыплят-бройлеров, при использовании исследуемого препарата, совместно с кормовым антибиотиком (1 опытная группа), снизилась по сравнению с контролем в группе петушков на 1,6 % и увеличилась на 1,7 % у курочек. Во 2 опытной группе, при применении изучаемого кормового компонента без кормового антибиотика, рентабельность производства мяса возросла, по сравнению с контрольной группой, в группе петушков на 9,8%, а у курочек на 5,4%.</p>
<p>Таблица 21 &#8212; Экономическая эффективность выращивания бройлеров в расчёте на 1000 голов начального поголовья (научно-хозяйственный опыт)</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Показатель</td>
<td colspan="3">Группа</td>
</tr>
<tr>
<td>Контрольная</td>
<td>1 опытная</td>
<td>2 опытная</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4"><strong>Петушки-бройлеры</strong></td>
</tr>
<tr>
<td>Среднее поголовье, гол</td>
<td>956,3</td>
<td>950,0</td>
<td>981,3</td>
</tr>
<tr>
<td>Общий валовый прирост, кг</td>
<td>2013,4</td>
<td>2015,5</td>
<td>2173,4</td>
</tr>
<tr>
<td>Стоимость прироста живой массы, тыс. руб.</td>
<td>201,3</td>
<td>201,5</td>
<td>217,3</td>
</tr>
<tr>
<td>Стоимость дополнительной продукции, руб.</td>
<td>&#8212;</td>
<td>211,7</td>
<td>16006,4</td>
</tr>
<tr>
<td>Стоимость препарата, руб.</td>
<td>471,1</td>
<td>2194,4</td>
<td>1907,8</td>
</tr>
<tr>
<td>Общие затраты, тыс. руб.</td>
<td>141,4</td>
<td>143,1</td>
<td>142,8</td>
</tr>
<tr>
<td>Чистый доход,</p>
<p>тыс. руб.</td>
<td>59,9</td>
<td>58,4</td>
<td>74,5</td>
</tr>
<tr>
<td>Дополнительный доход на 1 посаженную голову, руб.</td>
<td>&#8212;</td>
<td>-1,51</td>
<td>14,57</td>
</tr>
<tr>
<td>Рентабельность производства мяса бройлеров, %</td>
<td>42,4</td>
<td>40,8</td>
<td>52,2</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4"><strong>Курочки-бройлеры</strong></td>
</tr>
<tr>
<td>Среднее поголовье, гол</td>
<td>975,0</td>
<td>993,8</td>
<td>962,5</td>
</tr>
<tr>
<td>Общий валовый прирост, кг</td>
<td>1820,7</td>
<td>1866,2</td>
<td>1909,1</td>
</tr>
<tr>
<td>Стоимость прироста живой массы, тыс. руб.</td>
<td>182,1</td>
<td>186,6</td>
<td>190,9</td>
</tr>
<tr>
<td>Стоимость дополнительной продукции, руб.</td>
<td>&#8212;</td>
<td>4548,9</td>
<td>8833,1</td>
</tr>
<tr>
<td>Стоимость препаратов, руб.</td>
<td>426,1</td>
<td>2021,7</td>
<td>1675,8</td>
</tr>
<tr>
<td>Общие затраты, тыс. руб.</td>
<td>127,9</td>
<td>129,5</td>
<td>129,1</td>
</tr>
<tr>
<td>Чистый доход, тыс. руб.</td>
<td>54,2</td>
<td>57,2</td>
<td>61,8</td>
</tr>
<tr>
<td>Дополнительный доход на 1 посаженную голову, руб.</td>
<td>&#8212;</td>
<td>2,95</td>
<td>7,58</td>
</tr>
<tr>
<td>Рентабельность производства мяса бройлеров, %</td>
<td>42,4</td>
<td>44,1</td>
<td>47,8</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4"><strong>В среднем по петушкам и по курочкам бройлерам </strong></td>
</tr>
<tr>
<td>Дополнительный доход на 1 посаженную голову, руб.</td>
<td></td>
<td>0,87</td>
<td>10,86</td>
</tr>
<tr>
<td>Рентабельность производства мяса бройлеров, %</td>
<td>42,4</td>
<td>42,5</td>
<td>49,9</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Анализируя средние данные по смешанному поголовью птиц подопытных групп (петушкам и курочкам) видно, что самая высокая рентабельность производства мяса цыплят-бройлеров наблюдалась во 2 опытной группе, составив 49,9 % и превышая контроль на 7,5%. В 1 опытной группе данный показатель практически соответствовал таковому в контрольной группе и был на уровне 42,5%, что больше контроля на 0,1%.</p>
<h2><strong>4 Результаты производственной проверки</strong></h2>
<p>В таблице 22 представлены зоотехнические показатели цыплят-бройлеров по итогам производственной проверки результатов научно-хозяйственного опыта.</p>
<p>&nbsp;</p>
<p>Таблица 22 &#8212; Зоотехнические показатели цыплят-бройлеров по данным производственной проверки</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Показатель</td>
<td colspan="3">Вариант</td>
</tr>
<tr>
<td>Базовый</td>
<td>Новый-1</p>
<p>&nbsp;</td>
<td>Новый – 2</td>
</tr>
<tr>
<td>Возраст убоя цыплят-бройлеров, дней</td>
<td>39,3</td>
<td>39,2</td>
<td>39</td>
</tr>
<tr>
<td>Поголовье на начало опыта, гол.</td>
<td>37120,0</td>
<td>37760,0</td>
<td>38280,0</td>
</tr>
<tr>
<td>Поголовье на конец опыта, гол</td>
<td>34670,1</td>
<td>35267,8</td>
<td>34528,6</td>
</tr>
<tr>
<td>Сохранность, %</td>
<td>93,4</td>
<td>93,4</td>
<td>93,6</td>
</tr>
<tr>
<td>Живая масса цыплят-бройлеров в конце периода</p>
<p>выращивания, г</td>
<td>2077</td>
<td>2051</td>
<td>2042</td>
</tr>
<tr>
<td>Затраты корма на 1 кг живой массы, кг</td>
<td>1,56</td>
<td>1,50</td>
<td>1,54</td>
</tr>
<tr>
<td>Среднесуточный прирост живой массы, г</td>
<td>50,8</td>
<td>50,2</td>
<td>50,3</td>
</tr>
<tr>
<td>Европейский индекс продуктивности, единиц</td>
<td>316,5</td>
<td>325,8</td>
<td>318,2</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Как видно из данных таблицы 22, применение кормовой добавки, включающей фитобиотики и защищенные органические кислоты, совместно с кормовым антибиотиком не оказало влияния на сохранность поголовья цыплят-бройлеров за период выращивания, данный показатель соответствовал таковому в базовом варианте и составил 93,4%. В новом-2 варианте, при использовании изучаемого препарата взамен кормового антибиотика, сохранность поголовья цыплят-бройлеров составила – 93,6%, что выше, чем в базовом варианте на 0,2%.</p>
<p>Живая масса цыплят-бройлеров в конце откорма была самой высокой в базовом варианте – 2077 г, в новом-1 и новом-2 вариантах живая масса цыплят незначительно уступала базовому варианту на 1,3 и 1,7%, соответственно.</p>
<p>Затраты корма на 1 кг прироста живой массы в базовом варианте составляли 1,56 кг, в новом-1 варианте они были ниже на 0,06 кг, а в новом-2 варианте ниже базового значения на 0,02 кг.</p>
<p>Расчет интегрального индекса эффективности выращивания цыплят-бройлеров &#8212; Европейского индекса продуктивности (ЕИП) проводили по формуле:</p>
<p>ЕИП= (Живая масса (кг) х Сохранность (%))/(Срок откорма (дней) х Конверсия корма (кг/кг)) х 100%</p>
<p>Установлено, что при учете основных зоотехнических параметров (живая масса в конце откорма, сохранность поголовья птиц, конверсия корма), за определенный период выращивания бройлеров, в базовом варианте ЕИП составил 316,5 единиц, в новом-1варианте ЕИП был на уровне 325,8 единиц, что больше базового варианта на 9,3 единицы. В новом-2 варианте ЕИП был на уровне 318,2 единиц, что, выше, чем в базовом варианте на 1,7 единицы.</p>
<p>Таким образом, по результатам производственной проверки на основании Европейского индекса продуктивности можно констатировать, что использование кормовой добавки, включающей фитобиотики и защищенные органические кислоты, дополнительно к основному рациону цыплят-бройлеров и взамен кормового антибиотика эффективно.</p>
<h2><strong>ЗАКЛЮЧЕНИЕ</strong></h2>
<p>На основании проведенных исследований сделаны следующие выводы:</p>
<ol>
<li>Включение кормовой добавки, включающей фитобиотики и защищенные органические кислоты дополнительно к основному рациону и взамен кормового антибиотика оказало положительное влияние на зоотехнические показатели цыплят-бройлеров. Так, живая масса петушков и курочек бройлеров, получавших рацион с заменой кормовых антибиотиков на исследуемый препарат, в конце откорма достоверно превосходила контроль соответственно на 5,1% (Р≤0,05) и 6,1% (Р≤0,01). Группа бройлеров, получавших изучаемую добавку дополнительно к основному рациону, также характеризовалась более высокой живой массой петушков и курочек по сравнению с контролем &#8212; на 0,7 и 0,65%, но это различие было недостоверным. Среднесуточный прирост живой массы петушков и курочек 1 опытной группы в среднем за период выращивания был выше по сравнению с контролем на 0,7 и 0,6%, а во 2 опытной группе на 5,2 и 6,3% соответственно. Использование препарата по предложенным схемам способствовало повышению сохранности поголовья птицы на 1,25%.</li>
<li>Использование нового кормового компонента взамен кормовых антибиотиков способствовало повышению массы потрошеной тушки бройлеров на 3,3%, массы костей грудки &#8212; на 35,8%, снижению мясо-костного индекса грудки на 7,4 единицы, повышению массы мышц и кожи каркаса – на 20,2 и 46,4% соответсвенно. При дополнительном включении экспериментальной добавки к основному рациону отмечено повышение массы костей грудки на 29,0%, снижение мясокостного индекса грудки на 6,5 единиц, достоверное снижение (Р≤0,05) массы мышц бедра на 17,1%, повышение мышц каркаса на 15,0%. Убойный выход потрошеной тушки в 1 и 2 опытных группах был незначительно ниже, чем в контроле на 1,1 и 1,2 % соответственно, что связано с увеличением массы внутренних органов.</li>
<li>Масса исследуемых внутренних органов цыплят-бройлеров в возрасте 38 дней соответствовала физиологическим нормам, при этом в группе цыплят, получавших экспериментальную кормовую добавку дополнительно к основному рациону, отмечено увеличение относительной массы почек на 0,11%, мышечного желудка – на 0,15%, кишечника – на 0,38% по сравнению с контролем. Замена в составе рациона кормовых антибиотиков на препарат, включающий фитобиотики и защищенные органические кислоты, сопровождалась повышением относительной массы сердца – на 0,02%, легких – на 0,05%, почек – на 0,15%, мышечного желудка – на 0,45 %, кишечника – на 1,12 % (P≤0,05).</li>
<li>Химический анализ мышечной ткани цыплят-бройлеров показал, что наблюдается тенденция к снижению белка и повышению содержания жира, как в грудных, так и в ножных мышцах у цыплят, в рацион которых вводили кормовой антибиотик вместе с исследуемой добавкой и у птиц, получавших рацион с заменой антибактериального препарата на экспериментальный препарат, при этом в 1 и 2 опытных группах наблюдалось увеличение энергетической ценности мяса: грудных мышц &#8212; на 20,4 (P≤0,05) и 29,0 % (Р≤0,01), ножных мышц – на 9,8 и 32,6 % (Р≤0,01) соответственно.</li>
<li>Оценка мяса подопытных цыплят-бройлеров на содержание Listeria monocytogenes и бактерий рода сальмонелла свидетельствовала об их отсутствии в исследуемых образцах. Анализ мяса на наличие КМАФАнМ (мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов) показал, что их количество в образцах мяса цыплят 1 и 2 опытных групп было менее 1,0*10<sup>2</sup> КОЕ/г. В двух образцах контрольной группы количество КМАФАнМ было на уровне1,0*10<sup>2</sup> КОЕ/г, в одном образце &#8212; 1,0*10<sup>3</sup>.</li>
<li>Данные балансового опыта демонстрировали, что переваримость питательных веществ корма цыплятами бройлерами была на высоком уровне во всех группах, при этом более высокое переваривание сухих веществ корма наблюдалось у контрольных бройлеров, в основном за счет лучшего усвоения безазотистых экстрактивных веществ: выше, чем в опытных группах в среднем на 4,1%. Использование нового кормового компонента взамен кормовых антибиотиков способствовало повышению переваривания клетчатки бройлерами на 11% и жира на 4,9%. При дополнительном включении испытуемой добавки в основной рацион цыплят отмечали повышение переваримости клетчатки на 3,2 %.</li>
<li>Количество обменной энергии в организме цыплят, получавших взамен кормового антибиотика новый кормовой фактор повысилось на 2,3%, а у птиц, которым скармливали изучаемый препарат дополнительно к основному рациону, уровень обменной энергии уступал контролю на 3,5%.</li>
<li>В организме бройлеров, выращенных с экспериментальной кормовой добавкой дополнительно к основному рациону, использование азота было ниже контроля на 2,3 %, кальция – на 0,55 %, при этом использование фосфора повысилось &#8212; на 8,5%. При использовании экспериментального препарата взамен кормовых антибиотиков использование азота в организме цыплят-бройлеров повысилось на 6,3%, кальция – на 13,41%, фосфора – на 1,4%.</li>
<li>Скармливание экспериментальной кормовой добавки дополнительно к основному рациону сопровождалось снижением количества золы в большеберцовой кости бройлеров на 3,1%, количества кальция – на 0,5% и повышением содержания фосфора – на 0,5%. При замене кормовых антибиотиков в составе комбикорма на изучаемый препарат количество золы в большеберцовой кости птицы повысилось на 1,1%, уровень кальция достоверно возрос на 2,8 (Р≤0,01), а количество фосфора было ниже контроля на 0,4%.</li>
<li>При введении кормовой добавки, включающей фитобиотики и защищенные органические кислоты, дополнительно к основному рациону цыплят-бройлеров (1 опытная группа) и взамен кормового антибиотика (2 опытная группа) анализируемые морфологические показатели крови птиц не выходили за пределы физиологических норм, что свидетельствует об отсутствии отрицательного влияния изучаемого препарата на организм птицы.</li>
<li>Проведенное биохимическое исследование крови цыплят-бройлеров позволило установить, что применение кормовой добавки, включающей фитобиотики и защищенные органические кислоты, при выращивании цыплят-бройлеров дополнительно к основному рациону и взамен кормового антибиотика не оказывает отрицательного влияния на обменные процессы в организме птиц, исследуемые параметры крови находились на уровне физиологической нормы. При этом использование добавки в рационе цыплят 1 и 2 опытных групп способствовало улучшению усвоения белкового азота в организме бройлеров, о чем свидетельствует тенденция снижения мочевой кислоты в сыворотке крови соответственно на 19,46 и 4,04%. Отмечена тенденция снижения триглицеридов в сыворотке крови у цыплят 1 и 2 опытных групп по сравнению с контролем соответственно на 20,5 и 18,2 %.</li>
<li>Сравнительный анализ гистологических изменений, обнаруженных в органах птицы контрольной и опытных групп в разные промежутки времени в период технологического цикла, свидетельствует о том, что наиболее физиологичными были изменения, отмеченные в образцах 2 опытной группы, где в органах иммунной системы прослеживаются процессы, характеризующиеся стойким иммунитетом. В паренхиматозных органах цыплят этой группы на фоне зернистой дистрофии, которую можно отнести за счет некоторого белкового перекармливания птицы, и которая носит обратимый характер не проявляющаяся макроскопическими признаками нарушения внешнего состояния органов, не выявлено патологических процессов. В органах пищеварительного тракта, а именно в слизистой оболочке 12-перстной кишки отмечена умеренная секреция, то есть процессы переваривания корма при активной работе поджелудочной железы обеспечивают нормальную жизнедеятельность птицы без проявления патологических процессов. В 1 опытной группе, также не выявлено патологических процессов в виде воспалительных и некробиотических, и она по сравнению с контрольной группой выглядела более позитивной, тем не менее, общий комплекс процессов, отмеченных во 2 опытной группе имеет преимущества перед 1 опытной группой.</li>
<li>По данным научно-хозяйственного эксперимента установлено, что уровень рентабельности производства мяса цыплят-бройлеров (в среднем по петушкам и курочкам-бройлерам), был самым высоким во 2 опытной группе, составив 49,9 %, в 1 опытной группе данный показатель незначительно превышал контроль &#8212; на 0,1%.</li>
<li>Результаты производственной проверки подтвердили зоотехнические данные научно-хозяйственного опыта. При учете основных продуктивных параметров (живая масса в конце откорма, сохранность поголовья птиц, конверсия корма) за определенный период выращивания бройлеров Европейский индекс продуктивности в новом-1 и новом-2 вариантах был выше базового варианта на 9,3 и 1,7 единиц.</li>
<li>Кормовая добавка, включающая в себя фитобиотики и защищенные органические кислоты, показала себя как достойная безопасная альтернатива кормовым антибиотикам, ее использование дополнительно к основному рациону и взамен кормовых антибиотиков, эффективно и целесообразно с биологических и экономических позиций.</li>
</ol>
<p><strong>Предложение производству</strong></p>
<p>Рекомендуем включать в комбикорм цыплят-бройлеров кормовую добавку на основе фитобиотиков и защищенных органических кислот дополнительно к основному рациону и взамен кормового антибиотика в количестве 1,0 кг на тонну комбикорма в течение всего периода выращивания.</p>
<h2><strong>СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ</strong></h2>
<p>1. Кавардаков В.Я., Кайдалов А.Ф., Семененко И. А. Методологические аспекты управления инновационно-технологическим развитием животноводства на отраслевом уровне // Вестник Донского государственного аграрного университета. &#8212; 2017. &#8212; № 2 (24.1).- С. 37.</p>
<p>2. Фисинин В.И., Буяров В.С., Буяров А.В., Шуметов В.Г. Мясное птицеводство в регионах России: современное состояние и перспективы инновационного развития // Аграрная наука. &#8212; 2018.- № 2. &#8212; С. 30-38.</p>
<p>3. Трухачев В.И., Епимахова Е.Э., Злыднев Н.З. Обозначены векторы развития птицеводства // Птицеводство. &#8212; 2019.- № 2.- С.12-14.</p>
<p>4. Егорова Т.А. Развитие российского птицеводства в мировом тренде // Птицеводство. &#8212; 2019.- № 2.- С.4-9.</p>
<p>5. Фисинин В.И. Состояние и вызовы будущего в развитии мирового и российского птицеводства // Материалы XVIII Международной конференции Российского отделения Всемирной научной ассоциации по птицеводству (НП «Научный центр по птицеводству») «Инновационное обеспечение яичного и мясного птицеводства России» / Сергиев Посад: ВНИТИП (19-21 мая 2015 г.). &#8212; 2015. &#8212; С. 9-25.</p>
<p>6. Кривошлыков В. С., Жахов Н. В., Шатохин М. В. Волатильность мирового агропродовольственного рынка (на примере мирового рынка мяса) // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. &#8212; 2016.- №. 7. &#8212; С.13-18.</p>
<p>7. Гущин В. В., Лищенко В. Ф. Мясное птицеводство России: уроки прошлого, достижения и перспективы // Птица и птицепродукты. &#8212; 2012.- №. 5. &#8212; С. 20-22.</p>
<p>8. Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы, утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2012 г. № 717.</p>
<p>9. Абаев А.В. Эффективность использования препаратов энтеросорбентов в рационах цыплят-бройлеров, выращиваемых в техногенной зоне РСО-Алания: дис. … канд. с.-х. наук: 06.02.08 / А.В. Абаев. &#8212; Владикавказ, 2014. &#8212; 138 с.</p>
<p>10. Кононенко С.И. Способы повышения генетически обусловленной продуктивности молодняка птицы // Известия Горского государственного аграрного университета. &#8212; 2015. &#8212; Т.52. &#8212; № 2. &#8212; С.84-88.</p>
<p>11. Вилсма Г., Сигалл С., Нуфер А.И. Пути оздоровления кишечника свиней и птицы в условиях современного промышленного производства // Вопросы нормативно-правового регулирования в ветеринарии. &#8212; Санкт-Петербург.: Издательство Санкт-Петербургской государственной академии ветеринарной медицины. &#8212; 2015.- № 2.- С.277-279.</p>
<p>12. Lampkin N. Organic poultry production. Final report to MAFF // Edited by Welsh Institute of Rural Studies, University of Wales Aberystwyth, SY23 3AL.- 1996.- PP. 3-6.</p>
<p>13. Gadde U., Kim W. H., Oh S. T., Lillehoj. Hyun S. Alternatives to antibiotics for maximizing growth performance and feed efficiency in poultry: a review // Animal health research reviews. &#8212; 2017. &#8212; Vol.18. &#8212; № 1. &#8212; PP.26-45.</p>
<p>14. Егоров И.А., Егорова Т.В., Жеухин Е.А., Шашков В.А., Пятачков А.А. Коллоидное серебро при выращивании цыплят-бройлеров // Птицеводство. &#8212; 2013.- № 4.- С. 17-20.</p>
<p>15. Стасевич К. Почему антибиотики бессильны против вирусов // Наука и жизнь. &#8212; 2019.- № 11.- С. 2-3.</p>
<p>16. Кощаев А.Г. Экологизация продукции птицеводства путем использования пробиотиков как альтернативы антибиотикам // Сельскохозяйственная экология. &#8212; 2007.- № 3.- С. 94 – 98.</p>
<p>17. Соколова К.Я., Соловьева И.В., Григорьева Г.И. Научное обоснование необходимости использования пробиотиков в птицеводческих хозяйствах // БИО. &#8212; 2005.- №10. &#8212; С. 7–8.</p>
<p>18. Джанарсланов Р. Бройлер без антибиотиков-тренд будущего [Электронный ресурс]. – <a href="URL:https://www.agroinvestor.ru/column/rizvan-dzhanarslanov/30096-broyler-bez-antibiotikov-trend-budushchego/">URL:https://www.agroinvestor.ru/column/rizvan-dzhanarslanov/30096-broyler-bez-antibiotikov-trend-budushchego/</a> (дата обращения 12.11.19).</p>
<p>19. Сверчкова Н., Коломиец Э. В поисках альтернативы ветеринарным и кормовым антибиотикам // Наука и инновации. &#8212; 2014.- № 8 (138).- С.21-24.</p>
<p>20. Лушников К.В., Желамский C.B. Животноводство без кормовых антибиотиков реальная перспектива // Сельскохозяйственное обозрение. &#8212; 2005.- № 9.- С.11-12.</p>
<p>21. Буряков Н. П., Бурякова М. А., Миронов М. М. Показатели обмена веществ и продуктивности цыплят-бройлеров при использовании в кормлении пребиотика «Сель Ист» // Российский ветеринарный журнал. &#8212; 2015.- № 1. &#8212; С.13.</p>
<p>22. Рамирес, Д., Госсенс Т. Альтернатива антибиотикам. Добавки АДИМИКС<sup>® </sup>Precision и АПЕКС<sup>® </sup>в кормлении бройлеров // Животноводство России. Тематический выпуск. &#8212; 2017. &#8212; № S3. &#8212; С.53-56.</p>
<p>23. Васильева О.А., Нуфер А.И., Шацких Е.В. Альтернативные пути замены кормовых антибиотиков // Эффективное животноводство. &#8212; 2019.- № 4.- С.66-68.</p>
<p>24. Ткаченко К.Г., Казаринова Н.В., Музыченко Л.М., Шургая А.М., Павлова О.В., Сафонова Н.Г. Санационные свойства эфирных масел некоторых видов растений // Растительные ресурсы. &#8212; 1999.- Т. 35, вып. 3. &#8212; С. 11-24.</p>
<p>25. Шепёткина С.В., Новикова О.Б., Забровская А.В., Терлецкий В.П., Тыщенко В.И. Современные принципы антибиотикотерапии в птицеводстве. &#8212; СПб.: Издательство ФГБОУ ВПО «СПбГА-ВМ», 2015. &#8212; 160 с.</p>
<p>26. Брюшинин Н.В. Этиотропный подход к антибиотикотерапии цыплят-бройлеров // Птицеводство. &#8212; 2019. &#8212; № 3. &#8212; С.41-43.</p>
<p>27. Куликов Н.В. Успешный Европейский опыт отказа от кормовых антибиотиков в птицеводстве [Электронный ресурс] – URL: http://webmvc.com/show/article/show.php?id=124 (дата обращения 19.11.2019).</p>
<p>28. Yeoman C.J., Chia N., Jeraldo P., Sipos M., Goldenfeld N.D., White B.A. The microbiome of the chicken gastrointestinal tract // Anim. Health Res. Rev. &#8212; 2012. &#8212; Vol. 13. &#8212; PP. 89–99.</p>
<p>29. Kerr A.K., Farrar A.M., Waddell L.A., Wilkins W., Wilhelm B.J., Bucher O., Wills R.W., Bailey R.H., Varga C., McEwe S.A., et al. A systematic review-meta-analysis and meta-regression on the effect of selected competitive exclusion products on Salmonella spp. prevalence and concentration in broiler chickens// Prev. Vet. Med. &#8212; 2013. &#8212; Vol. 111. &#8212; PP. 112–125.</p>
<p>30. Dobson A., Cotter P.D., Ross R.P., Hill C. Bacteriocin production: a probiotic trait? // Appl. Environ. Microbiol. &#8212; 2012. &#8212; Vol. 78. &#8212; PP. 1–6.</p>
<p>31. Messaoudi S., Kergourlay G., Dalgalarrondo M., Choiset Y., Ferchichi M., Prévost H., Pilet M.F., Chobert J.M., Manai M., Dousset X. Purification and characterization of a new bacteriocin active against Campylobacter produced by Lactobacillus salivarius SMXD51 // Food Microbiol. &#8212; 2012. &#8212; Vol. 32. &#8212; PP. 129–134.</p>
<p>32. Sekirov I., Russell S.L., Antunes L.C.M., Finlay B.B. Gut microbiota in health and disease // Physiol. Rev.- 2010.- Vol. 90.- PP. 859–904.</p>
<p>33. Sun H., Tang J.W., Yao X.H., Wu Y.F., Wang X., Feng J. Molecular analysis of intestinal bacterial microbiota of broiler chickens fed diets containing fermented cottonseed meal // Trop. Anim. Health Prod.- 2013.- Vol. 45.- PP. 987–993.</p>
<p>34. LeBlanc J.G., Milani C., de Giori G.S., Sesma F., van Sinderen D., Ventura M. Bacteria as vitamin suppliers to their host: a gut microbiota perspective // Curr. Opin. Biotechnol. &#8212; 2013. &#8212; Vol. 24. &#8212; № 2. &#8212; PP. 160-168.</p>
<p>35. Stanley D., Geier M.S., Denman S.E., Haring V.R., Crowley T.M., Hughes R.J., Moore R.J. Comparison of fecal and cecal microbiotas reveals qualitative similarities but quantitative differences // Vet. Microbiol. &#8212; 2013. &#8212; Vol. 164. &#8212; PP. 85–92.</p>
<p>36. Fasina Y.O., Hoerr F.J., McKee S.R., Conner D.E. Influence of Salmonella enterica serovar Typhimurium infection on intestinal goblet cells and villous morphology in broiler chicks // Avian Dis.- 2010.- Vol. 54.- PP. 841–847.</p>
<p>37. Chae B., Ingale S., Kim J., Kim K., Sen S., Lee S., Khong C., Kim E.K., Kwon I.K. Effect of dietary supplementation of probiotics on performance, caecal microbiology and small intestinal morphology of broiler chickens // Animal Nutrition and Feed Technology.- 2012.- V. 12.- PP. 1–12.</p>
<p>38. Околелова Т. М., Мансуров Р.Ш., Папазян Т.Т., Петросян А.Б., Шабаев И.С. Препарат «Актиген» при выращивании бройлеров // Птицеводство. &#8212; 2012. &#8212; № 6. &#8212; С. 31–32.</p>
<p>39. Гуо С. С., Ма К., Гуо И.М. Влияние препарата «Актиген» на продуктивность цыплят-бройлеров, их иммунный ответ и микрофлору подвздошной кишки // Птица и птицепродукты. &#8212; 2013. &#8212; № 2. &#8212; С. 47–48.</p>
<p>40. Лобанок А. Г., Сапунова Л.И., Шарейко Н.А., Долженкова Е.А. Дрожжи как основа биологически активных кормовых добавок про- и пребиотического действия // Весці Нацыянальнай акадэміі навук Беларусі.Серыя біялагічных навук. &#8212; 2014. &#8212; № 1. &#8212; С. 17–22.</p>
<p>41. Коптев В. Ю., Шкиль Н.А., Леонова М.А., Онищенко И.С., Балыбина Н.Ю., Бычков А.Л. Влияние кормового средства, содержащего маннано-лигосахариды, на уровень бактерионосительства микроорганизмов рода Salmonella и прирост живой массы сельскохозяйственной птицы // Достижения науки и техники АПК. – 2015. &#8212; Т. 29. &#8212; № 1. &#8212; С. 46–48.</p>
<p>42. Шацких Е.В., Галиев Д.М., Нуфер А.И. Продуктивность бройлеров при замене в рационе кормовых антибиотиков на ростостимулирующие добавки // Птица и Птицепродукты. &#8212; 2019. &#8212; № 6. &#8212; С.26-28.</p>
<p>43. Шацких Е.В., Галиев Д.М. Развитие внутренних органов цыплят-бройлеров при включении в рацион кормовых добавок СафМаннан и Иммуносан // Аграрный Вестник Урала. &#8212; 2019. &#8212; № 6 (185). &#8212; С.48-53</p>
<p>44. Отченашко В. У каждого подкислителя свои особенности // Животноводство России. &#8212; 2014. &#8212; № 11. &#8212; С.31-33.</p>
<p>45. Chowdhury R., Islam K.M.S., Khan M.J., Karim M.R., Haque M.N., Khatun M., Pesti G.M. Effect of citric acid, avilamycin and their combination on the performance, tibia ash and immune status of broilers // Poultry Science. &#8212; 2009. &#8212; Vol. 88. &#8212; PP. 1616-1622.</p>
<p>46. Кочнев Ю.А. Подкислители в комбикормах для цыплят-бройлеров: дис. канд.с.-х. наук: 06.02.08. – Сергиев Посад, 2013. – 104 с.</p>
<p>47. Шацких Е.В., Васина О.В. Органические подкислители для выращивания бройлеров // Аграрный вестник Урала. – 2011. – № 10 (89). – С.39-40.</p>
<p>48. Шацких Е.В. Органический подкислитель &#171;КЛИМ&#187; в кормлении цыплят-бройлеров // Аграрный вестник Урала. &#8212; 2015. &#8212; № 10 (140). &#8212; С. 45-48.</p>
<p>49. Гамко Л.Н., Таринская Т.А. Влияние подкислителей на продуктивность и сохранность цыплят-бройлеров // Птицеводство. – 2015. &#8212; № 2. – С.34-36.</p>
<p>50. Околелова Т. М., Кочнев Ю. А. Эффективность кормового антибиотика и органических кислот при выращивании бройлеров // Птицеводство. &#8212; 2011. &#8212; №. 11. &#8212; С. 37-38.</p>
<p>51. Шендеров Б.А. Пробиотики, пребиотики и синбиотики. Общие и избранные разделы проблемы // Пищевые ингредиенты. Сырье и добавки. &#8212; 2005. &#8212; № 2. &#8212; С. 23-26.</p>
<p>52. Соколенко Г.Г., Лазарев Б.П., Миньченко С.В. Пробиотики в рациональном кормлении животных // Технологии пищевой и перерабатывающей промышленности АПК &#8212; продукты здорового питания. &#8212; 2015. &#8212; № 1. &#8212; С. 72-78.</p>
<p>53. Бабина М.П. Коррекция иммунного статуса и повышение продуктивности цыплят-бройлеров пробиотиками // Актуальные проблемы интенсивного развития животноводства. &#8212; Горки, 1998. &#8212; С. 294-299.</p>
<p>54. Буяров В.С., Червонова И.В., Ярован Н.И., Учасов Д.С. Пробиотики и пребиотики в промышленном свиноводстве и птицеводстве: монография. &#8212; Орловский государственный аграрный университет, 2014. &#8212; С. 164.</p>
<p>55. Егоров И.А., Вертипрахов В.Г., Манукян В.А., Ленкова Т.Н., Егорова Т.А., Грозина А.А., Байковская Е.Ю. Применение нового пробиотика в комбикормах для цыплят- бройлеров // Птицеводство. &#8212; 2017. &#8212; № 9. &#8212; С. 13-17.</p>
<p>56. Кокоева, А.Т. Эффективность использования жидких кормовых дрожжей на основе горца сахалинского в кормлении цыплят-бройлеров: дис. канд. с.-х. наук: 06.02.02. &#8212; Владикавказ, 2003. -127с.</p>
<p>57. Фисинин В.И., Егоров И.А., Лаптев Г.Ю., Ленкова Т.Н., Никонов И.Н., Ильина Л.А., Манукян В.А., Грозина А.А., Егорова Т.А., Новикова Н.И., Йылдырым Е.А. Получение продукции птицеводства без антибиотиков с использованием перспективных программ кормления на основе пробиотических препаратов // Вопросы питания. &#8212; 2017. &#8212; Т. 86. &#8212; № 6. &#8212; С. 114-124.</p>
<p>58. Панин А.Н., Малик Н.И. Пробиотики — неотъемлемый компонент рационального кормления животных // Ветеринария. – 2006. – № 7. – С. 21-26.</p>
<p>59. Похиленко В.Д., Перелыгин В.В. Пробиотики на основе Bacillus subtilis и их безопасность // Химическая и биологическая безопасность. – 2007. – № 2–3. – С. 20-41.</p>
<p>60. Белик С.Н., Чистяков В.А., Крючкова В.В., Сложенкина М.И. Эффективность использования пробиотического препарата на основе bacillus subtilis при выращивании цыплят-бройлеров // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса. &#8212; 2014. &#8212; № 4 (36). – С. 1-6.</p>
<p>61. Игнатьев В.Э., Лебедева И.А., Новикова М.В. Влияние Bacillus subtilis на биохимические показатели мяса и обмен кальция в костной ткани цыплят-бройлеров // Молодой ученый. &#8212; 2016. &#8212; № 6-5(110). &#8212; С. 68-70.</p>
<p>62. Суханова О.Н. Влияние антибиотического и пробиотического препаратов на продуктивность и обмен минеральных веществ в организме кур-несушек на фоне энзимсодержащих диет: авт. дис. канд. биол. наук: 06.02.02. – Оренбург, 2007. – 23с.</p>
<p>63. Олисаев С.В. Использование пробиотика и ферментных препаратов в кормлении молодняка и кур-несушек: дис. канд. с-х. наук: 06.02.08. – Владикавказ, 2012. – 137с.</p>
<p>64. Овчинников А.А., Овчинникова Л.Ю., Коновалов Д.А. Иммунный статус организма мясных кур при использовании пробиотиков в рационе // Птицеводство. – 2019. &#8212; № 5. – С.43-47.</p>
<p>65. Егоров И.А., Егорова Т.В., Криворучко Л.И., Брылин А.П., Белявская В.А., Большакова Д.С. Пробиотик в комбикормах для цыплят-бройлеров // Птицеводство. – 2019. -№ 3. – С.25-28.</p>
<p>66. Бочкарева Е.В., Агеев Б.В., Новикова Н.И., Большаков В.Н., Бражник Е.А. Условно-патогенная микрофлора под прицелом Целлобактерина-Т // Птицеводство. – 2019. &#8212; № 6. – С.37-41.</p>
<p>67. Меликиди В.Х., Тюрина Д.Г., Селиванов Д.Г., Новикова Н.И. Метаболиты пробиотических бактерий отвечают за эффективность действия пробиотика // Птицеводство. – 2019. &#8212; № 10. – С.45-47.</p>
<p>68. Саломатов Е.А., Слобожанинов К.В., Верещагина Е.Н., Падерина Р.В. Использование пробиотиков в кормлении кур-несушек // Птицеводство. – 2019. &#8212; № 10. – С.48-50.</p>
<p>69. Krishan G., Narang A. Use of essential oils in poultry nutrition: A new approach//Journal of Advanced Veterinary and Animal Research. &#8212; 2014. &#8212; Vol. 1.- №. 4. PP. 156-162.</p>
<p>70. Жученко Е.В., Семенова Е.Ф., Маркелова Н.Н., Шпичка А.И., Князькова А.А. Влияние эфирных масел на микроорганизмы различной таксономической принадлежности в сравнении с современными антибиотиками. Сообщение III. Действие масел лаванды, розового дерева, эвкалипта, пихты на некоторые грамотрицательные бактерии // Известия высших учебных заведений. Приволжский регион. Естественные науки. &#8212; 2015.- № 1 (9).- С. 30-41.</p>
<p>71. Семенова Е.Ф., Веденеева А.С., Жужжалова Т.П. Скрининг антимикробной активности жидких экстрактов стевии Ребо (Stevia rebaudiana Bertoni) // Вестник Воронежского госуниверситета. Серия «Химия. Биология. Фармация». &#8212; 2010. &#8212; №1.- С. 121-126.</p>
<p>72. Муньес, Л. Безопасная альтернатива антибиотикам // Свиноводство. &#8212; 2011. &#8212; №. 5. &#8212; С. 58-60.</p>
<p>73. Brenes A., Roura E. Essential oils in poultry nutrition: Main effects and modes of action //Animal Feed Science and Technology. &#8212; 2010. &#8212; Vol. 158. &#8212; №. 1-2. &#8212; PP. 1-14.</p>
<p>74. Лаптев Г.Ю., Ильина Л.А., Йылдырым Е.А., Филлипова В.А., Дубровин А.В., Новикова О.Б. Фитобиотик на защите иммунитета птицы // Птицеводство. – 2019. &#8212; № 7-8. – С.25-29.</p>
<p>75. Атландерова К.Н. Растительные экстракты как альтернатива антибиотикам в кормлении сельскохозяйственных животных //Актуальные проблемы животноводства в условиях импортозамещения. &#8212; 2018. &#8212; С. 17-21.</p>
<p>76. Alagawany M.,  El-Hack M. A., Farag M. R., Tiwari R., Dhama K. Biological effects and modes of action of carvacrol in animal and poultry pro-duction and health-a review //Advances in Animal and Veterinary Sciences.- 2015.- Vol. 3.- №. 2s. &#8212; PP. 73-84.</p>
<p>77. Багно О.А., Прохоров О.Н., Шевченко С. А., Шевченко А.И., Дядичкина Т.В. Фитобиотики в кормлении сельскохозяйственных животных // Сельскохозяйственная биология. &#8212; 2018.- Т. 53. &#8212; №. 4. &#8212; С.687-697.</p>
<p>78. Казаринова Н.В., Музыченко Л.М., Ткаченко К.Г., Шургая А.М., Брежнев В.Н., Усов О.М. Использование эфирных масел для профилактики внутрибольничных инфекций и лечения кандидозов // Медицинские технологии. &#8212; 1995.- № 1-2.- С. 23.</p>
<p>79. Методика проведения научных и производственных исследований по кормлению сельскохозяйственной птицы: рекомендации / разраб. И.А. Егоров [и др.]; под общ. ред. В. И. Фисинина. &#8212; Сергиев Посад.: ВНИТИП. &#8212; 2013.- 52 с.</p>
<p>80. Антипов В.А., Турченко А.Н., Васильев В.Ф., Самойлов В.С., Казарян Р.В., Кузьминова Е.В., Полищук Л.В. Бета-каротин: значение для жизни животных и птиц, их воспроизводства и продуктивности. &#8212; Краснодар, 2006. – 91 с.</p>
<p>81. Гущин В. В., Махонина В. Н. Определение мясных индексов качества потрошеных тушек цыплят-бройлеров и их частей // Птица и птицепродукты. &#8212; 2010.- №. 6.- С. 50-53.</p>
<p>82. Гущин В. В., Риза-Заде Н. И., Русанова Г. Е. Проблема безопасности птицепродуктов и пути ее решения // Птица и птицепродукты. &#8212; 2009.- №. 1.- С. 24-26.</p>
<p>83. Белянская Е.В. Влияние способа первичной обработки на санитарное состояние мяса птицы // Научный вестник государственного образовательного учреждения Луганской Народной Республики &#171;Луганский национальный аграрный университет&#187;. &#8212; 2018. -№. 3. &#8212; С. 163-168.</p>
<p>84. Касьяненко О. И., Фотина Т. И., Нагорная Л. В., Назаренко С. Н., Клищева Ж.Е. Анализ практических аспектов контроля возбудителей пищевых зоонозов при выращивании птицы // Ученые записки учреждения образования Витебская Ордена знак почета государственная академия ветеринарной медицины. &#8212; 2017. &#8212; Том.53. № 1. &#8212; С. 55-58.</p>
<p>85. Самойленко Е. Б. Выявление бактерий Listeria monocytogenes в пищевых продуктах // Ветеринарная медицина XXI века: инновации, опыт, проблемы и пути их решения: материалы международной научно-практической конференции. &#8212; Ульяновск: УГСХА. &#8212; 2011. &#8212; Т.1. &#8212; С. 19-24.</p>
<p>86. Пименов Н. В., Редькин С. В., Амбражеевич Ю. В. Эффективность применения бивалентного бактериофага против сальмонеллеза для обезвреживания продуктов убоя в птицеводстве // Ветеринария, зоотехния и биотехнология. &#8212; 2014.- №. 1.- С. 31-35.</p>
<p>87. Иванов А. А., Ильяшенко А. Н. Формирование минерального состава костной ткани цыплят-бройлеров при включении в их рацион регуляторов минерального обмена // Известия ТСХА. &#8212; 2010. &#8212; Выпуск 3. &#8212; С.115-119.</p>
<p>88. Голиков А.Н., Базанова Н.У., Кожебеков З.К. [и др.]. Физиология сельскохозяйственных животных. &#8212; М.: Агропромиздат, 1991. – 432 с.</p>
<p>89. Кишняйкина Е.А. Продуктивный и физиологический эффект биологически активных веществ в системах выращивания цыплят-бройлеров: дис. … канд. с.-х. наук: 06.02.10 / Е.А. Кишняйкина. &#8212; Новосибирск, 2019. &#8212; 145 с.</p>
<p>90. Казарян Р.В., Лукьяненко М.В., Бородихин А.С., Семененко М.П., Мирошниченко П.В. Исследование биохимических показателей сыворотки крови цыплят-бройлеров, выращенных с применением комплексной кормовой добавки // Новые технологии. &#8212; 2018.- № 4. &#8212; С. 209-215.</p>
<h2><a href="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/ФГБОУ-ВО-Уральский-ГАУ-2019-тема-3-Приложения.docx">Приложения</a></h2>
]]></content:encoded>
					
					<wfw:commentRss>https://apknet.ru/razrabotka-i-nauchno-prakticheskoe-obo/feed/</wfw:commentRss>
			<slash:comments>0</slash:comments>
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Селекция и семеноводство новых высокопродуктивных устойчивых к основным заболеваниям гибридов овощных культур защищенного грунта</title>
		<link>https://apknet.ru/selekciya-i-semenovodstvo-novyx-vysok/</link>
					<comments>https://apknet.ru/selekciya-i-semenovodstvo-novyx-vysok/#respond</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[redactor]]></dc:creator>
		<pubDate>Thu, 05 Nov 2020 23:36:19 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Растениеводство]]></category>
		<category><![CDATA[Заготовки продукции сельского хозяйства]]></category>
		<category><![CDATA[Земледелие]]></category>
		<category><![CDATA[ФГБОУ-ВО-Уральский-ГАУ]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://apknet.ru/?p=8683</guid>

					<description><![CDATA[Цель работы – создать новые гибриды огурца и томата с высокой продуктивностью и устойчивостью к основным заболеваниям; разработать и внедрить эффективную систему семеноводства новых гибридов огурца и томата в климатических условиях Среднего Урала.]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[<h2><a href="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/ФГБОУ-ВО-Уральский-ГАУ-2019-тема-2-Титульный-лист-и-исполнители.docx">Титульный лист и исполнители</a></h2>
<p>РЕФЕРАТ</p>
<p>Отчет 182с., 41 рис., 79табл., 66 источн., 12 прилож.</p>
<p>ОГУРЕЦ, ТОМАТ, СЕЛЕКЦИЯ, ОТБОР, ПИТОМНИК, ГЕТЕРОЗИС, ГИБРИД, ЛИНИЯ, СКРЕЩИВАНИЕ, УСТОЙЧИВОСТЬ, ПЛОД, ТЕПЛИЦА, ТЕПЛИЧНЫЙ КОМБИНАТ, СОРТОИСПЫТАНИЕ.</p>
<p>Объектом исследования является растения огурца и томата, материнские и отцовские линии, перспективные гибриды, полученные от скрещивания.</p>
<p>Цель работы – создать новые гибриды огурца и томата с высокой продуктивностью и устойчивостью к основным заболеваниям; разработать и внедрить эффективную систему семеноводства новых гибридов огурца и томата в климатических условиях Среднего Урала.</p>
<p>В питомнике исходного материала изучено 385 селекционных образцов огурца, преимущественно женские формы, из них выделено 10 лучших инцухт-линий урожайных, с не горькими плодами, устойчивых к неблагоприятным факторам. В селекционном питомнике сделано свыше 1100 скрещиваний, проведена гибридизация и получено 3 гетерозисных гибрида для предварительного испытания: Г-180, Г-310, Г-360. В контрольном питомнике предварительного испытания проведена оценка двух новых гибридов Г-277 и Г-274. Наиболее высокой урожайностью обладал гибрид 277, обеспечивший 14,2 кг/м<sup>2</sup>, при программированной урожайности 10,7 кг/м<sup>2</sup>, что на 58% выше гибрида стандарта F<sub>1</sub> Зозуля, на 16-17% больше высокоурожайных гибридов F<sub>1</sub> Уралочка, F<sub>1</sub> Колян и на 32,7% программируемой урожайности. Изучение новых гибридов огурца селекции ФНЦО на малообъемном субстрате в условии светокультуры показало, что гибрид 20/16 наиболее продуктивный и устойчивый к неблагоприятным условиям. Наиболее высокую урожайность при проверке гибридов огурца фирмы «Гавриш» показал гибрид F<sub>1</sub> Ермак, который превзошел контроль на 44%. F<sub>1</sub> Раис.</p>
<p>В контрольном питомнике предварительного испытания на базе АО «Тепличное» в условиях малообъемной гидропоники без досвечивания проведена оценка 24 новых Уральских гибридов томата. Наиболее высокой продуктивностью обладали гибриды Г-1000, Г-1129, Г-959, Г-1085(Наставник), Г-951, Г-953, обеспечившие урожайность от 58 до 65,2 кг/м<sup>2</sup> в продленном обороте, которые рекомендованы для дальнейшей селекционной работы. При изучении гибридов зарубежной селекции в АО «Тепличное» установлено, что наибольший уровень урожайности имел гибрид F<sub>1 </sub>Продезо, который превзошел контроль F<sub>1 </sub>Киву на 7,8 кг/м<sup>2</sup> или на 28,3%.</p>
<p>&nbsp;</p>
<h2><strong>ВВЕДЕНИЕ</strong></h2>
<p>Обеспечение населения свежими сезонными овощами круглый год, особенно во внесезонное время – актуальная проблема. Современная медицина утверждает, что сырые овощи, выращенные в регионе проживания человека, являются наиболее полезными за счет более быстрого попадания в торговые сети, так как только «живые» овощи повышают иммунитет, снижают риск появления опасных заболеваний человека, способствуют устойчивости организма к неблагоприятным условиям внешней среды. Самыми распространёнными плодовыми овощами защищенного грунта во всем мире считается томат и огурец.</p>
<p>Для увеличения производства этих овощей, площадь сооружений защищенного грунта в мире ежегодно растет и составляет 497,8 тысяч гектар теплиц. За последние 6 лет она выросла практически на 24 %. По оценкам экспертов 90% площади теплиц покрыты пластиком и 10% стеклом. Причинами развития тепличного овощеводства является с одной стороны повышение потребности населения планеты в свежих овощах, с другой –развитие инновационных технологий выращивания овощей. Россия занимает 23 место в мире по площади защищенного грунта и 12 место в Европе. Площадь теплиц ежегодно увеличивается. За последние годы их площадь составила 3,3 тысячи гектар. По планам Минсельхоза РФ до 2021 года в России должно быть построено не менее 2 тысяч гектар, что увеличит площади практически в 1,5 раза и превысит показатель площадей 1990 года на 1,3 тысячу гектар. Увеличение производства огурца и томата, а также повышение рентабельности защищенного грунта, его окупаемости может быть достигнуто не только за счет увеличения площади теплиц, что является крайне дорогостоящим и медленным, но и за счет совершенствования технологии выращивания овощей с внедрением новейшей технологии малообъемной гидропоники с элементами цифровизации, информатизации и автоматизации всех процессов. Третий путь – это организация семеноводства имеющихся высокоурожайных гетерозисных гибридов и выведение новых еще более продуктивных с новыми полезными свойствами. Исследования по селекции огурца и томата кафедрой овощеводства и плодоводства им. проф. Н.Ф. Коняева ведутся с 2004 года, а с 2015 года совместно с НПФ «Агросемтомс», АФ «Ильинична». С 2018 года с Федеральным научным центром овощеводства в рамках соглашений о сотрудничестве. <a id="post-8683-_Toc31285678"></a><a id="post-8683-_Toc31285712"></a><a id="post-8683-_Toc31293978"></a></p>
<p>Цель исследований – создать новые гибриды огурца и томата с высокой продуктивностью и устойчивостью к основным заболеваниям; разработать и внедрить эффективную систему семеноводства новых гибридов огурца и томата в климатических условиях Среднего Урала.</p>
<h2><a id="post-8683-_Toc31294176"></a><a id="post-8683-_Toc31377885"></a>1. Обоснование принятого направления исследований</h2>
<p>Материальную основу производства огурца и томата, как и других растений, составляет сорт [1]. Сортом могут оказаться линии, клоны, популяции, гибриды первого поколения [2].</p>
<p>О роли сорта еще в 1935 году академик Н.И.Вавилов писал: «По мере роста нашего хозяйства, перехода его к передовой агротехнике еще более усиливается значение сорта, как фактора поднятия урожайности и качества урожая» [3]. На высокоурожайные сорта в настоящее время действительно возла­гаются большие надежды, как на один из самых эффективных путей дальнейшего роста продуктивности культур. В сорте в его семенах заложена генетическая программа развития растений, но она начинает функционировать лишь при определенных условиях внешней среды [4]. В процессе эволюции у растений выработались разнообразные ответные реакции на изменения условий среды [5]. В связи с современными представлениями о роли наследственности и роли окружающей среды, как единого целого, в проявлении потенциальных возможностей организма в теплицах с хорошо регулируемым микроклиматом необходимо подбирать такие сорта, которые были бы пластичными и отзывчивыми на изменение условий произрастания, чтобы агротехническими воздействиями пробудить в любом по фенотипу сорте гены и тем самым заставить его выдать по возможности максимальную урожайность, устойчивость и качество продукции [6]. Этим отличается подбор сорта для теплиц с достаточно регулируемыми условиями от методов подбора сорта для открытого и элементарно-защищенного грунта, к которому относятся весенние пленочные теплицы на солнечном обогреве [7]. Для этого типа сооруже­ний подбирать и выводить сорта нужно с заранее заложенными в наследственность такими свойствами как, холодостойкость, устойчивость к резким колебаниям температур, характерными для континентального климата Среднего Урала, способности корневой системы выносить низкие температуры, устойчивость к корневым гнилям, мучнистой росе [8]. При всем этом плоды должны быть короткими с высокими засолочными свойствами [9]. Основные посадки огурца в настоящее время находятся на приусадебных участках в небольших крестьянских и фермерских хозяйствах. В большинстве этих случаев огурец возделывают под временными укрытиями или в небольших пленочных или остекленных теплицах с соответствующим нестабильным микроклиматом, приближенным по параметрам к открытому грунту [10]. Производителю – овощеводу необходимы новые сорта и гибриды, которые бы имели небольшие плоды с высокими технологическими свойствами, обладали партенокарпией, высокой устойчивостью к основным болезням [11].</p>
<p>В защищенном грунте огурец представлен в основном гетерозисными гибридами. Использование эффекта гетерозиса или «гибридной силы», проявляющейся в более мощном развитии многих хозя­йственно-ценных признаков в потомстве F<sub>1</sub> – это один из методов повышения продуктивных свойств растений [12].</p>
<p>В настоящее время накоплен большой экспериментальный материал, свидетельствующий о значительном преимуществе гибридов первого поколения огурца в сравнении с родительскими формами и лучшими районированными сортами по урожайности и особенно скороспелости [13].</p>
<p>В разных климатических зонах для весенних пленочных теплиц выведены различные сорта и гибриды. Так во Всероссийском НИИ овощеводства получены и внесены в Государственный реестр пчелоопыляемые гибриды F<sub>1</sub> Тополек, F<sub>1</sub> Норд, F<sub>1</sub> Зодиак, F1 Костик, F<sub>1</sub> Натали, F<sub>1</sub> Санчо [14].</p>
<p>В селекционно-семеноводческой фирме «Партенокарпик» селекционеры выводят партенокарпические гибриды с плодами укороченной формы, бугор­чатой поверхностью плодов. Для весенних пленочных теплиц рекомендованы и включены в Госреестр F<sub>1</sub> Изумруд, F<sub>1</sub> Алиса, F<sub>1</sub> Эльф [15].</p>
<p>На Западно-Сибирской овощной опытной станции Всероссийского НИИ овощеводства выведен и включен в Госреестр короткоплодный (13-15 см) пчелоопыляемый гибрид F1 Карнавал для пленочных теплиц [16]. Очень скороспелый 41-49 дней до плодоношения с короткими и средними плетями и небольшим их числом, женского типа цветения, пригоден для консервирования [17].</p>
<p>В Сибирском НИИ растениеводства и селекции выведены и вошли в Гос­реестр гибриды Вектор, Витан, Дуэт устойчивые к пероноспорозу и понижен­ным температурам, крупно бугорчатые, скороспелые, устойчивые к бактериозу, ложной мучнистой росе, пригодные к консервированию [18].</p>
<p>На Крымской опытно-селекционной станции Всероссийского НИИ рас­тениеводства им. Н.И. Вавилова получены пчелоопыляемые, устойчивые к южной мучнистой росе гибриды F<sub>1</sub> Журавленок, F<sub>1</sub> Соловей, F<sub>1</sub> Семкросс, F<sub>1</sub> Голубчик, из них F<sub>1</sub> Журавленок и F<sub>1</sub>Голубчик вошли в Госреестр [19].</p>
<p>Всероссийский НИИ селекции и семеноводства овощных культур созда­ли пчелоопыляемые засолочные гибриды F<sub>1</sub> Дебют, F<sub>1</sub> Катюша и F<sub>1</sub> Кумир, который включен в Госреестр. F<sub>1</sub> Кумир характеризуется устойчивостью к оливковой и угловатой пятнистости, к ложной и настоящей мучнистой росе. Плоды крупнобугорчатые, длиной 9-11 см [20].</p>
<p>Приднепровский НИИ сельского хозяйства (Молдова) предлагает для пленочных теплиц ряд гибридов без горечи: Легенда, Турнир, Альянс, вошедшие в Госреестр, длина плодов 14-18 см. В последние годы созданы новые гиб­риды партенокарпические Парус и Талисман с короткими плодами 9-10 см. Годны для маринования и засола. Гибриды устойчивы к мучнистой и ложномучнистой росе. Из пчелоопыляемых здесь родились и вошли в Реестр гибриды F<sub>1</sub>Родничек, F<sub>1</sub> Круиз, F<sub>1</sub> Фотон, F<sub>1</sub> Циклон. Выведен перспективный гибрид Зубренок. Они тоже устойчивы к мучнистой и ложномучнистой росе, с высо­кими вкусовыми и засолочными свойствами [21].</p>
<p>Агрофирма «Манул» выводит как партенокарпические, так и пчелоопыляемые гибриды для пленочных теплиц. Для летней культуры фирма рекомендует партенокарпические гибриды Зозуля, Апрельский, Буян, Вирента, Мазай, Регина-плюс, Арина, Подмосковные вечера и пчелоопыляемые Фер­мер, Лорд, Верные друзья, Салтан [22].</p>
<p>Селекционно-семеноводческая фирма «Хардвик» производит гибриды для пленочных теплиц и малогабаритных сооружений с частичной партенокарпией F<sub>1</sub> Буран, F<sub>1</sub> Опал, F<sub>1</sub> Усадебка, F<sub>1</sub> Застольный, F<sub>1</sub> Дачный, F<sub>1</sub> Благодатный. F<sub>1</sub>Царский, F<sub>1</sub> Дворцовый [23].</p>
<p>Научно-производственная фирма «Агросемтомс» (г. Киров) приступила к селекции огурца для пленочных теплиц и предлагает к использованию свои гибриды огурца – F<sub>1</sub> Миранда, АСТ-20, АСТ-21 [24].</p>
<p>Селекционно-семеноводческая фирма «Гавриш» производит и реализует гибриды огурца для весенних теплиц: Вояж, Чижик, Парус, Кураж, Брейк, Тур­нир, Московский пижон и другие [25].</p>
<p>Селекционно-семеноводческая фирма «Семеновод-М» совместно с Все­российским научно-исследовательским институтом овощеводства (ВНИИО) предлагает новые гибриды партенокарпического типа: Дуняша, Рябинушка и пчелоопыляемые: Любава, Благородный земледелец, Долли, Восход, которые характеризуются повышенной приспособляемостью к пониженным температурам и резкому их колебанию, пригодностью плодов к переработке и устойчивостью к болезням [26].</p>
<p>Селекционо-семеноводческая фирма ROYAL SLUIS (Нидерланды), давно известная на Российском рынке своими высококачественными семенами, предлагает для пленочных теплиц свои короткоплодные с крупно-бугорчатыми плодами гибриды: Маринда, Матильда, Кристине, Герман, Маша. Семеноводческая фирма Bruinsma seeds (Нидерланды) рекомендует для весенних теплиц новый гибрид Фронтера [27].</p>
<p>Государственным реестром селекционных достижений, допущенных к использованию в производстве по Свердловской области с 2007 года для пленочных теплиц, рекомендованы следующие гетерозисные гибриды: Зозуля, ТСХА-575, Норд-158, Регата, МОВИР-1, Изумруд, Кураж, Брейк, Буян, Благородный земледелец, Натали [28].</p>
<p>Основным этапом в селекции гетерозисных гибридов является создание сортов, используемых в качестве материнских и отцовских форм с комплексом хозяйственно-ценных признаков, отвечающие требованиям современного овощеводства защищенного грунта [29].</p>
<p>В качестве материнских форм при получении гибридов F<sub>1</sub>, предназначенных для выращивания в теплицах, используются сорта женского типа, у которых в популяции более 50 % растений обычно функционируют женские цветки. Для создания таких сортов на первом этапе в качестве исходного материала, также как и при создании подобных сортов для открытого грунта, были использованы сорта китайского происхождения или сорта отселектированные для открытого грунта [7].</p>
<p>В Литовском институте садоводства и овощеводства изучали коллекцию короткоплодных партенокарпических гибридов огурца западноевропейской селекции с целью выявления перспективных образцов для создания селекционного материала. Из 35 гибридов наиболее перспективными для создания однодомных самоопыляемых линий были: Кристине F<sub>1</sub>, Колет F<sub>1</sub>, Нанет F<sub>1</sub>. Для создания крупно-бугорчатых плодов лучше использовать: Криспино, Маринда, Матильда, Пасадена, Пассамонте, Серена и другие [30].</p>
<p>Основным методом при селекции материнской форм является гибридизация подобранных по комплексу признаков сортов и отбор растений женского типа на фонах с максимальным проявлением мужского пола или с использованием гиббереллина. Степень выраженности женского пола у новых сортов зависит от методов отбора и тщательности его проведения. Многие авторы рекомендуют при создании женских линий использовать гиббереллин в основном на этапах селекции и семеноводства, хотя его применение, по их мнению, вносит значительные осложнения [31].</p>
<p>У нас в стране в настоящее время создано несколько сортов, используемых в качестве материнских форм при получении пчелоопыляемых гибридов огурца. Самые известные из них сорт Тепличный посредник (ВНИИССОК), Тепличный 2 ж, Вымпел 83/23, Нектар (МолдНИИОЗО) [29].</p>
<p>Для получения гибридов F<sub>1</sub> в качестве отцовских форм используются обычные однодомные сорта, растения которых характеризуются преимущественно мужским типом цветения. Для улучшения этих сортов методом насыщенных скрещиваний, инцухта и отборов вводят гены, контролирующие признаки устойчивости к болезням, отсутствия горечи, связанные с типом вегетативного развития растений, величиной, окраской и формой плодов, вкусом плода, характером размещения завязей и т.д.</p>
<p>При получении гиноцейных сортов, используется метод инцухта. Известно, что рецессивные признаки у перекрестно опыляющейся популяции проявляются незначительно, так как обычно подавляются доминантными. Поэтому рецессивные, зачастую ценные в практическом отношении признаки при перекрестном опылении не могут быть выделены при обычном индивидуальном и массовом отборах [32].</p>
<p>Инцухт-метод позволяет выделить и закрепить в последующих поколениях ценные рецессивные признаки – белое опушение плода отсутствие горечи в устойчивость к мучнистой росе (р-2,р-3) и т.д. По литературным данным инцухт у огурцов не вызывает сильной депрессии, длительное его применение несколько подавляет вегетативное развитие и снижает обсемененность плодов. Поэтому инцухт в последующих поколениях можно заменить парным скрещиванием (скрещивание между однотипными растениями в пределах образца).</p>
<p>В защищенном грунте горечь у огурцов проявляется при неблагоприятных условиях выращивания (низкие ночные и высокие дневные температуры, повышения и понижения освещенности, сухость воздуха и т.д.), у горьких форм (В<sub>1</sub>, В<sub>2</sub>) горечь обычно проявляется с момента начала прорастания семян, наиболее сильно выражена в фазе семядолей, несколько меньше в листьях и других вегетативных органах. Поэтому органолептический метод отбора растений на отсутствие горечи по семядолям очень надежен. Для избавления от горечи в плодах применяют многократные насыщающие скрещивания с чередованием через одно потомство беккросса и инцухта. На лучших по морфобиологическим признакам растениях проводят самоопыление, и затем в расщепляющемся потомстве в фазе семядолей – отбор растений без горечи. В дальнейшем, из отобранных растений, сходных по морфологическим признакам, и исходным сортам, проводится повторное беккроссирование.</p>
<p>Одним из важнейших направлений в селекции гибридов огурца для защищенного грунта является создание устойчивых сортов и гибридов, которое дает возможность не только увеличить урожайность огурца, но и повысить биологическую ценность его плодов, так как позволяет освободиться от частых обработок ядохимикатами. Создание устойчивых форм ведется на основе введения генов устойчивости к различным болезням от источников устойчивости сортов отечественной и зарубежной селекции. После предварительных отборов на инфекционном фоне эти формы – используются для гибридизации с лучшими по комбинационной способности и другими хозяйственно-ценными признаками сортами. Часто ген устойчивости к какой-либо болезни, (например, к мучнистой росе) имеет рецессивный характер наследования, возникает необходимость создания устойчивых материнских, а также отцовских форм [32].</p>
<p>Оценка селекционных образцов на провокационном фоне показала, что отдельные сорта, устойчивые к мучнистой росе, проявили устойчивость к ложной мучнистой росе и высокую степень толерантности к бактериозу и корневым гнилям. Выявлена довольно значительная положительная корреляционная зависимость между устойчивостью к мучнистой росе и ложномучнистой росе (r = 0,43 ± 0,10), положительная средняя зависимость между устойчивостью к мучнистой росе и бактериозу (r = 0,36 ± 0,25), то есть имеется вполне реальная возможность создания сортов с групповой устойчивостью и основным заболеваниям [33]. Однако по оценкам объединения Bruinsma создание сортов, устойчивых сразу к многим болезням и вредителям затруднено, во-первых, малым количеством хромосомных пар у вида Cucumis sativus – всего семь (у остальных представителей рода Cucumis двенадцать пар хромосом), во вторых, чаще всего с приобретением устойчивости снижается продуктивность и качество плодов, в третьих, для создания устойчивости требуется много лет, и необходимо использовать для скрещивания с чужеродным генетическим материалом более семи поколений в качестве родительской линии [34].</p>
<p>В селекции гетерозисных гибридов, наряду с ценностью хозяйственно-полезных признаков, большое внимание уделяется комбинационной способности исходных родительских компонентов скре­щивания. Завершающим этапом селекции исходных форм является оценка на комбинационную способность. Понятие о комбинационной способности исходных форм возникло в ходе исследований по гетерозису кукурузы. Необходимость различить общую и специфическую и комбинационную способность впервые обосновали Spreque, Tatum [35]. Общую комбинационную способность (ОКС) они определили как среднюю ценность линий в различных комбинациях, а специфическую (СКС) – как отклонение конкретной комбинации от средней ценности линий. Предложены методы математического анализа ОКС и СКС [36], основанные на диаллельных скрещиваниях. Так как для синтеза гибридов огурца в качестве материнских форм используются сорта с женским типом цветения, то диаллельная схема скрещивания при этом практически трудно осуществима. Наиболее широкое применение для определения комбинационной способности в практической селекции имеет топкросс [37].</p>
<p>На Урале огурец – одна из наиболее изучаемых овощных культур. В Уральском НИИ сельского хозяйства разработана методика программирования и технологическая программа, выполнение которых обеспечивает получение 20 – 50 кг/м<sup>2</sup> зеленцов [4]. Такой уровень урожайности возможен лишь при использо­вании высококачественных семян огурца.</p>
<p>Отделом овощных культур УралННИСХоза совместно с ВНИИССОК в 1970 – 90 гг. разработаны технологии семеноводства гетерозисного гибрида Грибовский 2 для весеннего культурооборота, болезнеустойчивого гибрида, огурца Мурава для ве­сенних обогреваемых теплиц, партенокарпичееких гибридов Бессемянка, Звени­городский, Кристалл, Зозуля и др., короткоплодного болезнеустойчивого пчелоопыляемого с урожайностью 20-30 кг/м<sup>2</sup> с высокими засолочными качествами гибрида Хрусталик для пленочных теплиц [38,39,40].</p>
<h1></h1>
<h2>2.Теоретические вопросы селекции и семеноводства культуры огурцов в защищенном грунте.</h2>
<p><a id="post-8683-_Toc31294178"></a><a id="post-8683-_Toc31362752"></a><a id="post-8683-_Toc31375015"></a><a id="post-8683-_Toc31377887"></a><strong>История происхождения, распространения культуры</strong></p>
<p>Современные исследователи предполагают, что огурец &#8212; самая древняя овощная культура, выращиваемая более 6000 лет.</p>
<p>До сих пор нет единого мнения о происхождении огурца. В Европу огурец проник через завоевания древних греков Юго-Восточной Азии[14]. Изображение растений огурца можно найти в древнегреческих храмах. Греки назвали огурец &#8212; ayyoupl. Это слово переводится как «незрелый», потому что плоды едят незрелыми. Во Франции огурец начал расти примерно в VIII веке, чуть позже &#8212; в Германии и Испании.</p>
<p>В России огуречное растение оказалось ориентировочно из Восточной Азии. Первые печатные указания об огурцах на Руси относятся только к XVI веку, но, по мнению историков, это было известно еще до IX века. Путешественники из Западной Европы отмечали, что огурцы на Руси разводятся в немыслимом количестве и растут лучше, чем в Европе. Огурец был первой культурой в России, выращиваемой в защищенном грунте. В начале (до XVIII века) для него использовали холодные гряды и теплые рассадники со светонепроницаемыми укрытиями, паровые гряды, гребни и кучи (с навозом в качестве почвенного обогрева). Со второй половины XX века началось массовое строительство промышленных тепличных комбинатов. С появлением в 60-х годах полимерной пленки, в России начался ажиотаж строительства весенних теплиц и укрытий. Огурец все это время был стержневой культурой защищенного грунта [64].</p>
<p>На Урале огурец начали возделывать в теплицах с 1929 года. Сейчас он занимает первое место по площадям в защищенном грунте в России[44].</p>
<p><a id="post-8683-_Toc31294179"></a><a id="post-8683-_Toc31362753"></a><a id="post-8683-_Toc31375016"></a><a id="post-8683-_Toc31377888"></a><strong>Значение культуры в питании человека</strong></p>
<p>Огурцы из-за их водной структуры, потому что они почти полностью состоят из воды, могут легко утолить голод и жажду в людях одновременно. Большинство людей в мире страдают от избыточного веса. Благодаря систематическому употреблению этого овоща в организме снижается превращение углеводов в жиры, поэтому свежие огурцы включают в лечебное питание людей, страдающих ожирением. В огурцах фигурирует от 1 до 2,5% сахаров, 1% белковых веществ, 0,7% клетчатки, 0,4% зольных элементов, 0,1% жира. Состоящие ферменты в огурцах благоприятно усваивают белки животного происхождения. Людям любого возраста полезно употреблять огурцы, так как они содержат провитамин А (каротин) 0,2-0,8 мг /%, ферменты, аскорбиновую кислоту 10-20 мг /%, витамины В1 (тиамин), В2 (рибофлавин), С , P, а также минеральные (кальций, железо, фосфор, магний) и ароматические вещества. Щелочные соли в плодах огурца снижают кислотность желудочного сока и помогают поддерживать щелочную реакцию крови. Содержание щелочных солей в плодах огурца достигает примерно 75% от общего количества минеральных солей плода[66].</p>
<p>Моторная функция кишечника активируется благодаря клетчатке огурца. Всем, кто страдает от болезней почек, печени, сердечнососудистых заболеваний, метаболического полиартрита, ожирения, подагры, рекомендуется вводить в рацион больше свежих огурцов. Огурец обладает желчегонным, слабительным, мочегонным действием [38].</p>
<p>Является болеутоляющим, противоопухолевым, антитоксическим, антисклеротическим, жаропонижающим средством.</p>
<p><a id="post-8683-_Toc31362754"></a><a id="post-8683-_Toc31375017"></a><a id="post-8683-_Toc31377889"></a><strong>Морфобиологические особенности растения огурца</strong></p>
<p>Огурец – однолетние травянистое растение семейства тыквенных, насекомоопыляемое, встречаются партенокарпические формы. Авторы в своих трудах описывают внешнее строение растений огурца: «Расположение листьев очередное. Листовая пластинка цельная, пятиугольной формы, слегка лопастная, с глубокой выемкой у места прикрепления черешка. Край листа зубчатый. Обе стороны листа, так же как и стебель опушенные». Однако твердое опушение, затрудняет уход за растениями.</p>
<p>Обычно молодые растения прямостоячие, но по мере их роста принимают стелющуюся форму. Юриной А.В.[50] доказано, что длина стебля может доходить без прищипок 8-10м, а вместе с побегами – 25м. Боковые побеги у огурца бывают первого, второго и третьего порядка, в зависимости от сорта и условий выращивания. В селекционной деятельности плоды оставляют до созревания семян, поэтому рост вегетативной части замедляется и вскоре совсем прекращается, следственно ветвей второго порядка образуется мало, а третьего порядка практически не образуется вовсе.</p>
<p>Корневая система – стрежневая. Рост и развитие в большей части зависит от климатических и почвенных положений. В условиях Среднего Урала корни располагаются исключительно в верхнем слое почвы на глубине до 30 см, максимальная глубина проникновения корней 80см[52].</p>
<p>При температуре равной и ниже 10-12<sup>0</sup>С растение затормаживает рост, а корневая система и корневая шейка заболевают, что может привести к гибели растения [29].</p>
<p>Огурец – однодомное растение, имеющее раздельнополые цветки. Есть растения только с женскими и только с мужскими цветами, кроме того, есть растения с большинством женских цветов и с незначительным количеством мужских цветов[11].</p>
<p>Исследование Цыдендабаева А.Д. [46] показало, что мужские и женские, а так же обоеполые цветки формируются на анатомически одинаковых «дополовых» примордиях. Околоцветник двойной, чашечка пятизубчатая, венчик желтый, пятилопастной, у женских цветков околоцветник крупнее. Мужской цветок несет 5 тычинок, опять-таки 4 из них срастаются попарно и одна остается свободной. У женских цветков огурца один столбик с трехлопастным рыльцем, завязь нижняя, хорошо различима еще в стадии бутонизации. Мужские цветки собраны в соцветие – щиток, женские располагаются одиночно или по несколько вместе – в виде пучка. Первыми появляются мужские цветки, а вслед за ними женские. У отдельных гетерозисных гибридов огурца, наоборот, первые цветки – женские [19].</p>
<p>Огурец является перекрестноопыляемым растением, первоочередными и главными опылителями которого являются пчелы и шмели. Имеются вдобавок партенокарпические сорта, у которых плоды образуются без опыления. В селекционных целях более предпочтительными являются перекресноопыляемые сорта, которые служат для получения новых сортов и гибридов [16].</p>
<p>Плод огурца – ложная ягода (тыквина), преимущественно вытянутой цилиндрической или овально-цилиндрической формы. Семенных камер три, в редких случаях четыре. Поверхность зеленца у большинства сортов, в какой-то мере опушена. Волоски или шипы располагаются на бугорках, дифференцируют сорта крупнобугорчатые и мелкобугорчатые. По величине зеленца различают сорта с мелкими плодами – (пикули) до 8 см, средними – (корнишоны) 8-11см, крупными – (зеленцы) 12-18 см и очень крупными – свыше 18 см [7], [26].</p>
<p>Съемная (техническая) спелость зеленцов наступает в возрасте 3-12 дней. По скороспелости разделяют сорта на ранние (от посева до плодоношения 40-50дней), среднеранние (50-55дней) и поздние (55-60 дней)[19].</p>
<p>К уборке семенников огурца приступают в возрасте 45-50 дней от завязывания плода. Снятые с растения семенники дозаривают при температуре 20-25<sup>0</sup>С в теплице или же в другом помещении, небольшим слоем. Готовность семенников к выделению семян определяют визуально: созревший семенник становиться размягченным [36].</p>
<p>В соответствующем развитом плоде огурца, в зависимости от сорта и условий выращивания, содержится от 100 до 400 семян. Масса 1000 штук семян колеблется от 25 до 35г. Семена огурца могут быть различных форм, окрасок и размеров. В подавляющем большинстве случаев они плоские, гладкие, продолговатые, белой или светло-кремовой окраски, длиной в диапазоне 5-17мм, шириной около 3-7 мм [54].</p>
<p><a id="post-8683-_Toc31362755"></a><a id="post-8683-_Toc31375018"></a><a id="post-8683-_Toc31377890"></a><strong>Реакция растения огурца на изменения основных факторов среды</strong></p>
<p>Свет. Огурец – светолюбивая культура, но по сопоставлению с другими овощными культурами считается в наименьшей мере требовательной к условиям освещенности. Относится к растениям короткого дня[48].</p>
<p>В случае если выращивать растения при укороченном дне (10-12 ч), у большинства сортов увеличивается урожай, ускоряется развитие. При повышении светового дня до 16 ч затягивается начало плодоношения и урожай снижается. Очень важен укороченный день в течение первых 20-25 суток от появления всходов. При продолжительном дне образуется большая вегетативная масса и мало плодов [8].</p>
<p>Затенение для растений огурца губительно. Минимальная освещенность, обеспечивающая цветение и плодоношение огурца &#8212; 2400лк, оптимальная освещенность для растения огурца составляет 20000лк [29].</p>
<p>Качество света имеет фундаментальное значение. Сине-фиолетовые коротковолновые лучи на солнце ускоряют развитие растений короткого дня, способствуют лучшему цветению, образованию большого количества женских цветков и получению высокого раннего урожая плодов [34].</p>
<p>Температура. Огурец относится к группе теплолюбивых культур, отличается высокой требовательностью к теплу и не переносит заморозков. По данным исследования Марковской Е.Ф. [32], нижний температурный предел для прорастания семян находиться на уровне 12-13˚С. Чрезвычайно бысро (4-7 дней) всходы появляются при температуре почвы 25-30˚С. По данным Сысоевой М.И. [41], оптимальная дневная температура в период от всходов до цветение находиться в пределах 24-28˚С в ясную, и 18-22˚С в пасмурную погоду. Плодоношение интенсивно происходит при дневной температуре 24-30°С, а ночью &#8212; выше 16°С. При температуре воздуха 12-15°С в течение дня рост и образование пыльцы ослабевают, размер листьев уменьшаются[41]. Для растений огурца резкие изменения температуры нежелательны; это приводит к гибели посевов. Снижение t ниже 16°C задерживает появление всходов, ослабляет поглощение воды и минеральных питательных веществ, активирует патогенную микрофлору, приводя к гибели ростков и растений [22].</p>
<p>Влажность воздуха. Растение огурца считается одним из самых влаголюбивых растений. Плоды содержат до 96% воды. Оптимальная влажность почвы составляет около 80%, а относительная влажность воздуха составляет около 90%. Максимальное количество воды растение потребляет в период интенсивного плодоношения [16]. Недостаток влаги в почве останавливает рост, приводит к потере тургора в дневное время, способствует смещению пола на мужскую сторону и появлению горечи у плодов. Чрезмерное увлажнение почвы может быть вредным для растения, так как корневая система повреждается. Установлено, что относительная влажность воздуха существенно влияет на продуктивность фотосинтеза и роста. В жаркие дни с опасностью перегрева и низкой относительной влажности воздуха эффективен оросительный полив с разбрызгиванием (50 м<sup>3</sup>/ га) [21], [58].</p>
<p>Воздух. Растение огурца развивается особенно продуктивно, если поверхностный слой содержит, по меньшей мере, 0,03-0,05% углекислого газа, и можно получить самую крупную и высококачественную продукцию с содержанием углекислого газа 0,50-0,74% в воздухе. В воздухе содержится только 0,03% CO<sub>2</sub>. Обогащение воздуха углекислым газом в теплице возможно несколькими способами: путем газирования углекислого газа из баллонов, разбрызгивания и орошения водой, насыщенной углекислым газом. Источником углекислого газа также является навоз крупного рогатого скота, торфяной компост, органические удобрения. Основную роль в образовании и выделении углекислого газа играют почвенные микроорганизмы, которые разлагают органическое вещество, и их количество можно регулировать внесением ЭМ, для этого применяют препарат «Байкал»[43].</p>
<p>Корневая система требует кислорода, высокое содержание углекислого газа в почве оказывает вредное воздействие на растение, и поэтому необходимо рыхление. Разрыхление проводится два раза в месяц с помощью вил. Оптимальное соотношение жидкой, твердой и газообразных фаз почвы для растений огурца должно быть 1:2:3 [28].</p>
<p>Питание. При сборе плодов огурца вывозится сравнительно небольшое количество питательных веществ, однако скорость их потребления растениями очень высока. Огурец очень чувствителен к концентрации почвенного раствора и реакции почвы. Оптимальные условия для роста огурца: при рН 6-6,5, при рН 5,9-6,1 образуется большое количество женских цветков. Степень насыщения основаниями должна составлять не менее 75-80%, содержание подвижного алюминия &#8212; не более 3-4 мг на 100 г почвы[34].</p>
<p>В среднем одно огуречное растение поглощает в сутки 0,1-0,2 г азота, 0,05-0,08 г фосфора, 0,2-0,4 г калия с выходом 10-15 кг / м<sup>2</sup> [67].</p>
<p>При недостатке азота нижние листья желтеют, рост стеблей и боковых побегов задерживается, плоды становятся заостренными клиновидными. При недостатке фосфора рост плети замедляется, листья становятся мелкими и темно-зелеными. При дефиците калия по краю листьев (начиная со дна) появляется яркая граница, при жаре листья увядают, плоды становятся грушевидными[6].</p>
<p>Растениям огурца нужны микроэлементы &#8212; бор, марганец, цинк, молибден и медь.</p>
<h2><a id="post-8683-_Toc31377891"></a> 3. Теоретические вопросы селекции и семеноводства культуры томата в защищенном грунте.</h2>
<p>Решение задачи по созданию гибрида томата для условий защищённого грунта с плодами, имеющими яйцевидную форму и среднюю массу более 140 г необходимо начать с создания его полной модели.</p>
<p>В настоящее время в защищенном грунте предпочтение отдают индетерминантным гибридам с вегетативным типом развития растений.</p>
<p>Такие гибриды отличаются более мощным поступательным ростом главного стебля, стабильным показателем площади ассимиляционного аппарата, более высокой и равномерной отдачей урожая в течение вегетационного периода. Урожайность гибридов с вегетативным типом развития в продленном обороте выше [50,53].</p>
<p>Ощутимое изменение экономической эффективности производства томатов в защищенном грунте может дать только значительное повышение урожайности растений при одновременном снижении затрат на единицу получаемой продукции [51,52]. Остальные требования, включая адаптационную способность, длину вегетационного периода, устойчивость к биотическим и абиотическим факторам, подчинены двум целевым признакам – урожаю и качеству продукции [53]. Так, урожайность томата в наиболее эффективных тепличных хозяйствах Голландии составляет в среднем 65 кг/м<sup>2</sup>. В России этот показатель значительно ниже – в среднем 43–44 кг/м<sup>2</sup>. Отечественные гибриды томата последнего поколения при выращивании в продленном обороте обеспечивают урожайность уже не ниже 55–60 кг/м<sup>2</sup> при оптимальной массе плода 120–140 г. Яйцевидные томаты всегда несколько менее урожайны, чем обычные, так как средняя масса плода варьирует от 70 до 90 г, то есть немного меньше, чем у среднеплодного томата, а длина соцветия остается на уровне 7 плодов. Создание гибридов томата с яйцевидной формой и более крупными плодами приведет к ощутимой прибавке урожая.</p>
<p>Урожайность такого гибрида томата с яйцевидной формой плода и массой 140 г в продленном обороте должен колебаться в пределах 45–55 кг/м<sup>2</sup>.</p>
<p>Данный признак очень важен, чем раньше начинается плодоношение, тем выше экономические показатели культуры томата в защищенном грунте. Определяется по количеству суток от всходов до начала созревания (биологическая скороспелость) или датой первого сбора плодов (хозяйственная скороспелость), а также по доле урожая за первые сборы [54]. Высота заложения первого соцветия является одним из показателей скороспелости. Высота заложения первого соцветия зависит как от особенностей сорта, так и от условий выращивания.</p>
<p>Для продленного оборота защищенного грунта, в котором очень важно получение как можно более ранней продукции, оптимальный период от всходов до созревания 1-го плода – 110-120 дней. Высота заложения 1-го соцветия на уровне 8-9 листа.</p>
<p>У модели сорта томата для зимне-весеннего (продленного) оборота с индетерминантным типом роста соцветие должно быть промежуточного типа или простым двусторонним. Структура соцветия по возможности должна быть, не очень компактной, чтобы плоды в ней по возможности не. Соцветие должно быть с толстой осью. ≪Залом≫ такого соцветия практически исключен даже при нарушении технологического режима.</p>
<p>Таким образом, крупноплодные яйцевидные гибриды томаты следует создавать с простым желательно двухсторонним соцветию с толстой осью в основании имеющим 6–7 плодов, выровненными по размеру.</p>
<p>Данный признак важен для оценки способности растения реализовывать потенциальную продуктивность в различных условиях выращивания. Завязываемость плодов оказывает большое влияние на скороспелость и дружность отдачи урожая. Одним из направлений в селекции яйцевидных томатов является создание гибридов, характеризующихся высокой завязываемостью плодов.</p>
<p>Для зимне-весеннего и продленного оборотов оптимальная завязваемость плодов у гибридов томата должна быть 80-90 %.</p>
<p>Масса плода – сортовой признак, он больше влияет на урожайность, чем количество плодов на одном растении. Масса плода контролируется большим числом факторов – более 30, то есть данный признак является полифакторным. Средняя масса крупноплодного яйцевидного плода должна превышать 140 г [55].</p>
<p>Качество плода складывается из нескольких показателей, таких, как устойчивость к растрескиванию, яркой окраски плода, равномерности окраски при созревании, прочности плода, гармоничного вкуса, выравненности плодов по размеру.</p>
<p>К таким томатам также предъявляется ряд специфических требований: высокая выравненность по форме и размеру плода в соцветии, низкая осыпаемость при уборке и транспортировке. Чашелистики и плодоножки должны долгое время сохранять ≪свежий вид≫, то есть иметь свой обычный зеленый цвет. Необходимым требованием к томатам является способность к хранению в течение, как минимум, трех недель.</p>
<p>Селекция на устойчивость является необходимой составной частью любого селекционного процесса. В условиях типичной для защищенного грунта ≪монокультуры≫, способствующей значительному накоплению патогенных микроорганизмов, ослабленные растения, как правило, больше страдают от болезней и вредителей. Использование химических средств для поддержания оптимального фитосанитарного состояния становится проблематичным по экологическим ограничениям. Поэтому высокая и комплексная генетическая устойчивость томата к распространенным болезням и вредителям является следующим, не менее важным требованием к сортам тепличного томата.</p>
<p>В последние годы большое внимание в селекции на устойчивость уделяется современным методам анализа наличия генов устойчивости в генотипах томата – методам генетического маркирования [56].</p>
<p>В настоящее время молекулярные маркеры используют для идентификации локусов, контролирующих вертикальную (ген на ген, или специфическую) устойчивость томата к следующим возбудителям болезней: <em>Alternaria </em>(стеблевой рак), <em>Cladosporium </em>(бурая пятнистость), <em>Oidium </em>(мучнистая роса), <em>Fusarium</em> (корневая и шейковую гнили, фузариозное увядание), <em>Verticillium </em>(увядание), <em>Stemphylium solani</em>, <em>S. lycopersici </em>(листовые пятнистости), а также к <em>Phytophthora</em> <em>infestance </em>(фитофтороз), <em>Pyrenochaeta lycopersici </em>(опробковение корней), нематодам – корневой и картофельной, а также к вирусам – <em>TMV, TSWV, TYLCV</em> . Новым требованием, выдвигаемым производством к гибриду, является наличие устойчивости к мучнистой росе. Выделены следующие гены, отвечающие за устойчивость томата к данному заболеванию: доминантный <em>Ol-1 </em>из образца Gl1560 L. hirsutum, локализован в 6 хромосоме; частично доминантный <em>Ol-3</em>, из образца Gl1290 L. hirsutum, который находится рядом с <em>Ol-1 </em>между маркёрами TG25/SCAF10 и H9A11 доминантный <em>Ol-4</em>, из образца LA2172 L. peruvianum. Кроме того, ещё известны доминантные гены <em>Ol-5 </em>и <em>Ol-6</em>. Все доминантные гены, отвечающие за устойчивость к Oidium lycopersici, локализованы в трёх локусах 6 хромосомы.</p>
<p>Для гибридов томата рекомендуемых для зимне-весеннего и продленного оборотов с использованием малообъемной технологии в 3-5 световых зон необходимо иметь следующие гены устойчивости: Tm2.2, Ve, I-2, Cf-9, Ol-6.</p>
<h2><a id="post-8683-_Toc31362757"></a><a id="post-8683-_Toc31377892"></a>4. Технология гибридного семеноводства огурца</h2>
<p>Обязательное требование к размещению семеноводческих по­садок — тщательная изоляция их от возможного переопыления другими сортами. С этой целью необходимо вентиляционные фра­муги, форточки в теплице обтянуть мелкой сеткой или марлей, на двери повесить марлевое полотно. Пространственная изоляция при этих условиях 50 м.</p>
<p>Для опыления растений в теплице устанавливают ульи из рас­чета 10—15 семей на 1 га семенных посевов. Ульи устанавливают внутри теплицы, в юго-западном углу и в середине, летком на восток.</p>
<p>Теплица, отводимая под семеноводство должна быть тщатель­но продезинфицирована. Тара и оборудование для выпуска и последующей обработки и хранения семян должны быть чистыми. Все сорняки около теплиц надо систематически уничтожать.</p>
<p>Перед входом в теплицу должен лежать коврик или емкость с опилками, пропитанными дезинфицирующим раствором. За ра­ботниками семеноводческой теплицы должны быть закреплены инвентарь, спецодежда и обувь. Посторонним лицам вход в теп­лицу без чистой спецодежды воспрещен. Больные растения и листья собирают в специальные полиэтиленовые мешки и удаля­ют из теплицы. Необходимо регулярно обследовать семеноводчес­кие теплицы на наличие болезней и вредителей.</p>
<p><a id="post-8683-_Toc31362758"></a><a id="post-8683-_Toc31375021"></a><a id="post-8683-_Toc31377893"></a><strong>Выращивание рассады</strong></p>
<p>Материнские формы высевают с 20 по 30 апреля, отцовские — на 5–15 дней раньше. Для изготовления горшочков приготавливают смесь: торф ни­зинный (60–70%) плюс древесные опилки (30–40%) по объему. В верховой торф опилки не добавляют. Горшечная смесь должна иметь следующие физические свойства: плотность 0,25-0,30 г/см<sup>3</sup>, соотношение твердой, жидкой и газообразной фаз как 1:2:3. На 1 т смеси вносят: 30 г триходермина, 2-3 кг извести-пушонки, по 550 г аммиачной селитры, двойного суперфосфата, сернокислого калия. В 100 г сухой смеси должно содержаться, мг: NО<sub>3</sub> – 15-20, NH<sub>4</sub> – 50-70, Р<sub>2</sub>О<sub>5</sub> – 220-240, К<sub>2</sub>О – 220-240 (солевая вытяжка), рН – 6,6-6,8. Можно также использовать гончарные, пластмассовые горшочки и из полиэтиленовой пленки. Смесь насыпают в горшочки диаметром и высотой не менее 10-12 см, устанавливая их в ящики или на гряды, покрытые пленкой, на расстоянии 5 см друг от друга. Затем горшочки увлажняют до 80-85% НВ (10 л/м<sup>2</sup>) и поливают раствором микроэлементов: на 10 л воды – 8 г сернокислой меди, 0,8 г сернокислого магния, по 0,1 г молибденово-кислого аммония, сернокислого цинка и серно­кислого марганца, 0,15 г борной кислоты. Расход раствора 10 л на 3 м<sup>2</sup>.</p>
<p>Посев исходных форм проводят только элитными семенами. Предварительная подготовка семян включает: отбор по удельному весу в 3%-ном растворе поваренной соли с последующей промыв­кой чистой водой полновесных, осевших на дно, обеззараживание 1%-ным раствором марганцовокислого калия, затем сушка до воздушно-сухого состояния. Незараженные вирусной инфекцией семена прогревают в термостате в течение трех часов при темпе­ратуре 60°С. Перед посевом семена намачивают в течение 12–14 часов в растворе удобрений: на 1 л воды 10 г калиевой селитры, 5 г двойного суперфосфата и 0,2 г сернокислого марганца. После этого семена подсушивают до сыпучести и опудривают препара­тами триходермина из расчета 4 г на 1 кг семян.</p>
<p>Если семена заражены вирусом, то для обеззараживания их эффективно прогревание по методу А. М. Вовка: 3 суток при тем­пературе + 50…52°С, 1 сутки при температуре +78…80°С и нама­чивание в течение 1 часа в 15%-ном растворе тринатрийфосфата (175 г Na<sub>3</sub>PO<sub>4</sub> <strong>×</strong> 12 Н<sub>2</sub>О на 1 л воды). Объем раствора должен быть в 3–4 раза больше объема семян, температура +20…25°С, периодически семена перемешивают. Затем их 10—15 минут про­мывают проточной водой, выдерживают 12 часов в растворе удоб­рений, после чего подсушивают и опудривают препаратом триходермином.</p>
<p>Рассаду выращивают с учетом резерва: 30% материнской, 15% отцовской формы. Высевают по 1 семени в горшочки на глу­бину не более 1,5 см и накрывают их пленкой до всходов. Семена для резерва сеют на 10–15 дней позднее. Площадь питания рас­сады 225-400 см<sup>2</sup>. Выход рассады 25–50 шт. с 1 м<sup>2</sup> в зависимос­ти от срока посева. При более раннем посеве необходима наи­большая площадь питания. Рассаду выращивают из расчета вы­садки трех рядов материнской формы на один ряд отцовской. Возраст рассады – 30дней (VIII этап морфогенеза)</p>
<p>Влажность грунта необходимо поддерживать 80–85% НВ.</p>
<p>Температура грунта до всходов должна быть +25…28°С, пос­ле всходов +23…25°С, температура воздуха днем +25…28°С, ночью +18…20°С. Содержание углекислого газа в воздухе тепли­цы 0,03-0,2%.</p>
<p>Выбраковку рассады начинают с появления всходов – удаля­ют растения с уродливыми, больными семядолями, с супротивным расположением первых настоящих листьев, слаборазвитые.</p>
<p><a id="post-8683-_Toc31362759"></a><a id="post-8683-_Toc31375022"></a><a id="post-8683-_Toc31377894"></a><strong>Подготовка теплицы к посадке</strong></p>
<p>Грунт должен быть свежим, не зараженным. Верховой торф можно использовать без добавления рых­лящих материалов. В низинный торф (60—80%) добавляют дре­весные опилки или резаную солому (20-40%), в зависимости от степени разложения торфа, его плотности. При добавлении в грунт свыше 20% опилок на каждые 100 кг дополнительно вно­сят 200 г аммиачной селитры.</p>
<p>Сочетанием указанных компонентов готовят грунт, который должен иметь следующие свойства: плотность – 0,25-0,30 г/см<sup>3</sup>, емкость поглощения – 130-160 мг/экв. На 100 г сухого грунта, фильтрационную способность – 18-28 см/мин., соотношение твердой, жидкой, газообразной фаз как 1:2:3, содержание орга­нического вещества 80—85%. В грунт вносят известь-пушонку 500—700 г/м<sup>2</sup>, чтобы довести рН до 6,6-6,8. Грунты лучше гото­вить заблаговременно около теплиц.</p>
<p>В теплицах с недостаточным почвенным обогревом применяют биотопливо слоем 30-40 см, делают поперечные двухрядковые гряды шириной 150 см, проход 30 см. Под каждый ряд растений на расстоянии 90 см друг от друга делают борозды глубиной 8-10 см, рассыпают на биотопливо известь-пушонку, затем насыпа­ют грунт. Высота гряд к центральному проходу должна быть на 10 см больше. В теплицах с хорошо регулируемым микроклима­том растения можно выращивать без гряд, расстояние между ря­дами 120—160 см в зависимости от конструкции теплиц.</p>
<p>В свежий грунт вносят удобрения (г д. в. на 1 м<sup>2</sup> полезной площади) для материнских форм типа: Ива, ЖСЛ-125, Бессемянка, Л-29 — N<sub>35</sub>P<sub>100</sub>K<sub>40</sub>; Для Линии 395 и Нацу Фусинари — N<sub>25</sub>P<sub>75</sub>K<sub>30</sub>; для отцовских форм содержание калия должно быть на 30% выше, чем для материнских — N<sub> 35</sub>Р<sub>100</sub>К<sub>60</sub>. Микроудобрения и магний смешивают с небольшим количеством грунта и равномерно рас­пределяют по гряде из расчета на 1 м<sup>2</sup> полезной площади: 10 г сернокислого магния, 5 г сернокислой меди, по 1 г борной кислоты, сернокислого марганца, сернокислого цинка. В старый грунт вно­сят недостающее количество минеральных удобрений с учетом аг­рохимического анализа.</p>
<p>Удобрения вносят в два приема, заделывая на полную глуби­ну. Сначала вносят на всю площадь дозы удобрений, рекомендо­ванные под материнские растения, затем теплица маркируется — обозначаются ряды отцовских растений. Под них вносят вручную дополнительно калийные удобрения.</p>
<p>После внесения удобрений (за 2 недели до посадки) гряды систематически, через 2-3 дня, поливают водой по 5-10 л/м<sup>2</sup>, поддерживая влажность 78-80%.</p>
<p>Над каждой грядой на высоте 1,8 м от тропы натягивают шпалеры – две проволоки диаметром 3-4 мм на расстоянии 20 см одна от дру­гой.</p>
<p><a id="post-8683-_Toc31362760"></a><a id="post-8683-_Toc31375023"></a><a id="post-8683-_Toc31377895"></a><strong>Посадка рассады.</strong></p>
<p>За сутки до посадки рассады в теплице ув­лажняют грунт и воздух. Рассаду высаживают из расчета 1,5-2 растения/м<sup>2</sup>. На посадку используют только хорошо развитые, здоровые, типичные для исходных сортов растения. Бракуют ма­теринские растения, имеющие мужские цветки выше 5-го листа. Допускаются единичные мужские цветки только в пяти нижних пазухах, но их выщипывают до раскрытия.</p>
<p>Растения размещают чередующимися рядами: один ряд от­цовских растений высаживают через 2-3 ряда материнских. Для расчета расстояний между растениями в ряду следует потребное число растений отцовского и материнского сорта (на инвентарную площадь теплицы) разделить на число рядов. Измерить длину гряды и разделить на число растений, приходящихся на 1 ряд. Получим среднее расстояние между растениями в ряду. При по­перечном расположении рядов в теплице расстояние между рас­тениями в центре ряда должно быть на 5-10 см больше, а по концам гряды – на 5-10 см меньше среднего расчетного.</p>
<p>Сначала высаживают отцовские растения, затем материнские. Глубина посадки должна соответствовать высоте горшочка. Рас­саду в горшочке ставят в лунку вертикально, подсемядольное ко­лено не засыпают. После посадки воздух увлажняют (до 80-85%).</p>
<p>Уход за растениями. Через 2-3 дня после посадки растения подвешивают шпагатом свободной петлей поочередно, то к одной, то к другой проволоке. Появляющиеся боковые побеги подкручи­вают к главному стеблю и, так же как семенники, дополнительно подвязывают к вертикальному шпагату, усиливая крепление шпалеры, чтобы избежать отрыва ее от тяжести семенников (10- 12 кг).</p>
<p>На материнских растениях через неделю после посадки снизу до 50-80 см делают «ослепление», т. е. удаляют все завязи, бу­тоны и зачатки боковых побегов. Сильно развитые боковые побе­ги, создающие загущение, ограничивают в росте, а бесплодные побеги вырезают. По достижении шпалеры главный стебель на­правляют верхушкой вниз. Отцовские растения, как правило, не прищипывают, но при сильном росте и затенении материнских растений их ограничивают, не допуская образования шатров. Здоровые желтеющие листья не обрывают, удаляют только сухие, отмершие и больные листья.</p>
<p>Некорневую подкормку проводят через 2-3 дня после высад­ки рассады раствором мочевины (10 г на 10 л воды) по 0,3 л/м<sup>2</sup>, а в случае длительной пасмурной погоды – в первый солнечный день, но вечером, раствором удобрений: по 5 г аммиачной селит­ры, двойного суперфосфата, калийной селитры на 10 л воды, расходуя по 0,5-1,0 л/м<sup>2</sup> в зависимости от облиственности растений.</p>
<p>Корневые подкормки, как правило, не проводят, если были внесены рекомендуемые выше удобрения. Первое рыхление про­водят через 2 недели после посадки пальчатым рыхлителем на глубину 2-3 см, затем делают проколы вилами между растения­ми 1-2 раза в месяц, одновременно удаляя сорняки. Подсыпки грунта не проводят.</p>
<p>В теплую погоду растения поливают во второй половине дня, температура воды должна быть +20&#8230;25°С. Необходимо поддер­живать влажность грунта 75-80% НВ. В период налива семен­ников поливают через 1-2 дня, а в жаркую погоду ежедневно по 2-7 л/м<sup>2</sup> в зависимости от периода вегетации и солнечной радиа­ции. В течение вегетации оптимальная влажность воздуха 80- 85%.</p>
<p>Температуру воздуха в период налива и созревания семенни­ков поддерживают; днем в солнечную погоду + 25&#8230;30°С, в пас­мурную – +22…24°, ночью +20…22°, температуру грунта +22… 25°С.</p>
<p>Плоды-зеленцы с отцовских растений собирают регулярно 3 раза в неделю. С материнских растений снимают все уродливые, больные, а также не опыленные, бессемянные завязи.</p>
<p>На одном материнском растении в зависимости от мощности его развития и срока созревания семенников оставляют от 5 до 15 и более типичных семенных плодов на главном стебле в среднем и верхнем ярусах и на побегах первого порядка. Если в одном междоузлии одновременно растет несколько плодов, то на семена оставляют один, лучший. Последний срок закладки семенников – третья декада июля.</p>
<p>Первую сортовую прочистку проводят в начале цветения (по бутонам), по опушению завязей, вторую — в начале плодоноше­ния по опушению, форме и окраске плодов. Не реже двух раз в неделю проверяют наличие мужских цветков на материнских рас­тениях и удаляют их в фазе бутона. При обнаружении раскры­тых цветков их обрывают, а также удаляют все завязавшиеся зе­ленцы вокруг этого растения во избежание получения негибрид­ных семян. Растения, имеющие цветки более чем в трех пазухах листьев и малопродуктивные удаляют с корнем. Третью сорто­вую прочистку делают в начале созревания семенников по окрас­ке, типу сетки и т.д. Ранее сортовые прочистки фиксировались соответствующими актами, затем компетентные лица в присутст­вии представителей хозяйства и «Сортсемовощ» проводили апро­бацию путем обследования (обхода) всей площади посева. На основании апробации составляются отдельные акты на отцовскую и материнскую формы.</p>
<p><a id="post-8683-_Toc31362761"></a><a id="post-8683-_Toc31375024"></a><a id="post-8683-_Toc31377896"></a><strong>Сбор семенников и послеуборочная доработка семян.</strong></p>
<p>Сбор се­менников проводят через 45—50 дней после их закладки, когда влажность семян бывает 35-40%. При съеме выбраковывают семенники, пораженные болезнями. Семенники снимают в 2-3 приема и кладут на дозаривание. Дозаривают при температуре +20-25<sup>о</sup>С в течение 7-10 дней в теплице или светлом помещении в чистых ящиках или специальных стеллажах слоем в 1 семенник.</p>
<p>Готовность выделения семян из плодов, кроме учета возраста и характерной для сорта окраски семенника, определяется нача­лом размягчения семенника.</p>
<p>Семена выпускают на тех же машинах, которые используются в семеноводстве в открытом грунте (ООМ-2, ИБК-5).</p>
<p>Семена сбраживают 2-3 дня в зависимости от температуры, промывают па эмалированных или пластиковых решетах под струей воды и высушивают в токе воздуха при температуре 25-30°С, с помощью вентилятора продувают небольшой слои семян до влажности 8-10%.</p>
<p>Сухие семена протирают для отделения околоплодной пленки на решетах или в мешках, а затем тщательно сортируют на веял­ке-колонке ООМ-2, отделяя щуплые семена, при необходимости перебирают их вручную. Готовые семена должны отвечать требо­ваниям технических условий по всхожести и влажности.</p>
<p>Упаковку, затаривание, фасовку семян массой не более 1 кг проводят, используя сухие, чистые, обеззараженные от болезней и вредителей тканевые мешочки. Каждый мешочек должен быть зашит и опломбирован. Мешки с семенами маркируют с указани­ем культуры, сорта, репродукции, сортовой чистоты в процентах, класса по посевным качествам, года урожая, наименования и но­мера сортового документа, названия хозяйства.</p>
<p>Реализуют семена после проведения грунтового контроля (при наличии соответствующего акта) в сроки, для которых предназна­чен гибрид. Для грунтового контроля комиссия в составе пред­ставителей, ответственных за семеноводство в хозяйстве, отбира­ет средний образец непрогретых семян массой 20 г от каждой партии, о чем составляется акт отбора средней пробы. После грунт контроля семена поступают в продажу [41].</p>
<h2><a id="post-8683-_Toc31377897"></a>5. Технология гибридного семеноводства томата.</h2>
<p>Одним из первых в России гетерозисной селекцией занимался выдающийся селекционер А.В. Алпатьв. Гетерозисная селекция дает возможность преодолеть отрицательную корреляцию между ценными хозяйственными признаками и отрицательными и сочетать в одном генотипе высокую общую комбинационную способность, улучшать показатели по скороспелости, урожайности, товарности и качеству продукции. И в настоящее время селекционеры доказывают более высокую эффективность применения гибридизации в сравнении только с одним отбором. Так при проведении исследований ФНЦО по изучению двух направлений в селекции отбора из популяций и гибридизации было доказано, что оба направления существенно повышают продуктивность. Так, если в результате индивидуального отбора продуктивность сортов томата возросла в 1,5 раза, то в результате гибридизации – в два раза. Продуктивность возрастает как за счет увеличения числа плодов, так и их крупность. Дальнейшие исследования показали, что эти признаки наследуются по материнской линии.</p>
<p>Селекцию на выведение индетерминантных гибридов с длиной стебля 8 м и более с мощной корневой системой проводит семеноводческая фирма «Гавриш». Изучаемые индетерминантные гибриды F1 Альгамбра – ст.; F1 Алькасар; F1 Рапсодия; F1 Грейс имели длину стебля в среднем за 4 года: 9,6-10,2-10,9-11,1 м соответственно, т.е. они вполне пригодны по высоте для новой конструкции теплиц. Но урожайность их в среднем за 4 года была недостаточной и составила от 26,3 до 30,1 кг/м<sup>2</sup>. Самым высокоурожайным был гибрид F1 Рапсодия при товарности плодов – 93,8 %, наивысшим размером плода – 230 г.</p>
<p>Особое внимание селекционеров обращено на выведение крупноплодных гибридов томата [1; 10]. Их еще называют «бифами», т.е. мясистыми со средней массой плода 190-323 г, способными долго храниться, иметь пригодность и хороший вкус, и быть устойчивыми. После испытания в теплицах Краснодарского края для дальнейших испытаний в производстве Селекционным центром «Гавриш» рекомендованы гетерозисные гибриды F1 Таганрок, F1 Таганка и F1 Торреро и модели новых гибридов К-925/14, К-1145/14 для теплиц с продленным оборотом.</p>
<p>Представляют интерес и работы по отдаленной гибридизации пасленовых по нахождению ценных признаков. Выявленных у диких форм, а также приемы по повышению эффективности гибридизации.</p>
<p>При поиске доноров ценных признаков необходимо использовать мировую коллекцию образцов томата ВНИИР им. Н.И. Вавилова, где имеются образцы томата различных типов с разных стран Франции, Молдавии, Японии, Белоруссии, Китая, Нидерландов и др.</p>
<p>Большое внимание селекционеры уделяют выведению гибридов устойчивых к болезням или к комплексу болезней.</p>
<p>Оценка фенотипического проявления болезни определяются визуально на естественном фоне. При этом устойчивость растений определяется только одним качественным показателем – наличие или отсутствие поражений по внешним признакам проявления реакции растения на заражение патогенном.</p>
<p>Проводят наблюдения в течение вегетации, от высадки рассады до начала созревания плодов.</p>
<p>А в настоящее время применение молекулярных маркеров, по специальным методикам, расширило возможности генов оценки устойчивости к болезням и вредителям растений, что дает возможность проводить отбор устойчивых растений на инфекционном фоне на генетическом уровне. Это позволяет сокращать: площади под посевы, работы по времени, а также проводить отбор генотипов по признакам, плохо поддающимся селекции классическим путем.</p>
<p>Организация селекционного процесса строится на создании в теплице четырех питомников.</p>
<p>I этап – коллекционный и гибридный питомник исходного материала. Здесь высаживают коллекции местных, селекционных, районированных и зарубежных сортов и второй участок – коллекция гибридов. Назначение питомника исходного материала – выделение образцов, необходимых для осуществления поставленной селекционной задаче. Лучшие образцы отбирают и на следующий год высаживают в селекционный питомник для отбора элитных растений.</p>
<p>В гибридном питомнике выращивают растения для скрещиваний, проводят скрещивание и получают семена первого и второго поколений, отобранные образцы и потомства (селекционные семьи) являются исходным материалом для селекции и поступают в селекционный питомник для продолжения испытания.</p>
<p>II этап – селекционный питомник, где селекционный образец находится до тех пор, пока не приобретет нужной однородности по тем признакам, на которые идет отбор. Площадь делянки для томата от 2 до 4 м<sup>2</sup>. Идет отбор по мнению селекционера, самых ценных растений по хозяйственно-ценным признакам. На завершение отбора требуется 5-7 поколений. Образцы оцениваются по урожайности, устойчивости к болезням, вкус определяют дегустацией, содержание сухого вещества – рефрактометром. При оценке семей выделяют суперэлитные растения для дальнейшей работы. Семьи, сходные по качествам объединяют и передают в контрольный питомник.</p>
<p>III этап – контрольный питомник. В питомник высаживают наиболее перспективные сортообразцы – семена отобранных линий или семей. В зависимости от количества семян и однородности испытание ведется без повторностей или в двух-трехкратной повторности. Площадь опытных делянок до 5-18 м в зависимости от наличия исходного количества семян.</p>
<p>Стандартные – лучшие сорта и гибриды, высаживают через 10 делянок. Ведутся все наблюдения: фенологические, биометрические, урожайность, качество плодов. Устойчивость к болезням определяется на естественном инфекционном фоне. Лучшие образцы после 1-2 лет изучения поступают в питомник предварительного или конкурсного (основного) испытания.</p>
<p>Предварительное (малое) испытание сорта. Оцениваются лучшие сорта и гибриды из контрольного питомника. Повторность в опыте в теплицах трех-четырехкратная, площадь делянок 5-10 м<sup>2</sup> в зависимости от типа теплиц. Сравнивают новые сорта и гибриды со стандартными, выделяют лучшие и передают в питомник конкурсного испытания.</p>
<p>IV этап – питомник конкурсного испытания. Испытание проводят по методике Госсортоиспытания, образцы высаживают в трехкратной повторности, площадь делянок – 5-10 м<sup>2</sup> в зависимости от типа теплиц. В качестве стандарта – лучший сорт или гибрид из Госреестра по зоне.</p>
<p>Производственное испытание. После конкурсного испытания лучшие гибриды и сорта направляют в производственное испытание, площадь делянок в защищенном грунте 20-40 м<sup>2</sup> в трехкратной повторности. Гибриды и сорта оценивают по хозяйственным признакам, дают полное их описание характеристики для передачи в Госсортоиспытание.</p>
<p>Экологическое сортоиспытание. Параллельно с конкурсным, экологическое испытание в течение 1-2 лет проводится в разных экологических зонах по единой методике, которое позволяет ускорить</p>
<p>процесс вхождения в Госреестр РФ лучших сортов и гибридов и распространится по стране.</p>
<p>Практически для производства гетерозисных гибридов семена элиты исходных фирм выращивают в тех же видах сооружений, для которых будут предназначены выращиваемые семена гетерозисных гибридов. Но сроки выращиваемых семян должны быть благоприятными для получения высоких урожаев семян с высокими посевными и продуктивными свойствами.</p>
<p>Особое внимание при производстве элиты родительских форм должно быть уделено своевременным сортовым прочисткам у обоих родителей. Сортовые прочистки проводят до и после апробации, при наличии зрелых плодов на первом соцветии у 90 % растений. Анализируют все растения отдельно материнской и отцовской формы, каждый сорт должен быть изолирован пленкой. Пространственная изоляция должна соблюдаться – не менее 10 м. На семенные цели отбирают плоды в биологической зрелости, сформированные на первых 4-5-ти соцветиях. Если есть опасность поражения плодов болезнями, их убирают раньше и дозаривают, не допуская перезревания.</p>
<p>Агротехника для семенных растений в основном аналогична агротехнике томата на продовольственные цели.</p>
<p>Семеноводство. Для получения семян гетерозисных гибридов томата выращивают на 1 отцовское растение 5 материнских. Сорт-опылитель высевать надо на 1-2 недели раньше, чем материнский.</p>
<p>Посев производят во второй половине января в теплице с электродосвечиванием лампами Рефлакс-400. Продолжительность освещения 12 часов в сутки. Влажность воздуха в теплице 60-70 %. Температура до всходов в субстрате 25<sup>о</sup>С, а после всходов снижают до 12<sup>о</sup>С. После развертывания семядолей ее повышают до 18-20<sup>о</sup>С.</p>
<p>При гибридном семеноводстве количество материнских и отцовских растений выращивают в соотношении 5:1. Высевают сорт-опылитель на 1-2 неделю раньше материнского сорта. Высаживают растения на постоянное место по схеме 90 + 60х30-50 см в фазе начала бутонизации и до плодоношения поддерживают температуру воздуха 15-24<sup>о</sup>С, а в период плодоношения на 2<sup>о</sup>С выше.</p>
<p>В период вегетации растения подкармливают, проводят профилактические обработки против болезней и вредителей, поливают, рыхлят почву, удаляют сорняки, мульчируют междурядья. Растения пасынкуют, оставляя один главный стебель. В солнечную погоду для улучшения опыления цветочные кисти по утрам встряхивают. При ведении гибридного семеноводства проводят скрещивания, начиная с первой кисти. У растений материнского типа цветы кастрируют, а с цветков опылителя собирают пыльцу и проводят опыление. Перед первым сбором семенных плодов делают сортовую прочистку.</p>
<p>Семена выделяют по мере созревания и сбора плодов в деревянную или стеклянную тару, сбраживают в течение 2 суток при 20-25<sup>о</sup>С, после чего промывают, высушивают и очищают на решетах. С 1 м<sup>2</sup> получают по 10-15 г семян.</p>
<p>Скрещивание двух любых сортов томатов проводится следующим образом. Так как эта культура является обоеполой и самоопыляющейся, то перед скрещиванием необходимо отщипнуть тычинки у цветков материнского пола с помощью миниатюрного пинцета (данный инструмент отлично справляется с этой работой). Подобная операция носит название «кастрация». Цветок берут в левую руку, а пинцетом вооружают правую. Первое, что необходимо сделать, &#8212; это отвести лепестки в сторону, чтобы облегчить доступ к тычинкам. Затем их аккуратно удаляют, стараясь прихватывать за самый низ.</p>
<p>Эту операцию необходимо проделывать с величайшей осторожностью, чтобы не травмировать пестик у цветка. Самое оптимальное время для опыления – с 6 до 11 часов утра. Пыльцу получают из цветков, взятых с отцовского растения непосредственно перед самой процедурой. При этом желательно выбирать цветки, которые распустились уже два-три дня.</p>
<p>Необходимо отделить от колонки отдельный пыльник и надрезать его острым краем пинцета с внутренней стороны. В результате пыльца, как правило, остается на пинцете. Рыльце пестика макают в пыльцу, которая уже через пару часов прорастает. А можно собирать пыльцу. Для сбора пыльцы надо сорвать раскрывшиеся цветки, отделить от них пыльники и разложить их на чистом листе бумаги. Через день бумагу осторожно сворачивают в трубочку, чтобы ничего не просыпалось, и немного ее потряхивают-постукивают, чтобы ускорить отделение пыльцы. Затем ее вновь бережно разворачивают и выбрасывают уже пустые пыльники. Пыльцу с помощью лезвия аккуратно собирают в трубку из стекла и с обеих сторон закрывают ее ватными тампонами. Перед опылением один из тампонов вынимают, и в открытое отверстие помещают пестик. В такой стеклянной трубочке очень удобно регулировать подачу пыльцы, перемещая нижний тампон вверх или вниз.</p>
<p>Следует помнить, что собранную таким образом пыльцу необходимо использовать в течение двух дней. Те цветки на растении, на которых производилось опыление, не трогают, а остальные, которые будут формироваться позднее, регулярно удаляют.</p>
<p>Опыление лучше всего проводить в теплице, причем скрещивание желательно осуществлять на двух самых первых кистях. Принимая во внимание, что цветение у томата обычно происходит неравномерно, кастрацию и опыление повторяют несколько раз на протяжении полутора-двух недель. Семена из семян выделяют вручную, разрезая плод на две части. Сбраживают семена в течение двух дней, отмывают и сушат. Урожайность гибридных семян с одного плода 50-90 штук, а с 1 м2 – от 15 до 30 г/м<sup>2</sup> в зависимости от сорта материнской формы и качества опыления.</p>
<h2><a id="post-8683-_Toc31377898"></a>6. Методика и условия проведения исследований</h2>
<p><strong>Цель и задачи исследований</strong></p>
<p>В настоящей работе предложены исследования по селекции огурца и томата на основе современных методов селекции и достижений отечественных селекционеров для условий Урала.</p>
<p><a id="post-8683-_Toc31285680"></a><a id="post-8683-_Toc31285714"></a><a id="post-8683-_Toc31293980"></a><a id="post-8683-_Toc31294180"></a> Цель исследований – создать новые гибриды огурца и томата с высокой продуктивностью и устойчивостью к основным заболеваниям; разработать и внедрить эффективную систему семеноводства новых гибридов огурца и томата в климатических условиях Среднего Урала.</p>
<p>Задачи исследований:</p>
<ul>
<li>организовать коллекционный питомник исходного материала;</li>
<li>организовать селекционный питомник;</li>
<li>организовать контрольный питомник предварительного испытания;</li>
<li>организовать питомник конкурсного сортоиспытания;</li>
<li>организовать семеноводство гибридов огурца и томата;</li>
<li>организовать подготовку полученных семян исходных форм огурца;</li>
<li>провести испытание гибридов огурца в условиях грунтовых теплиц и малообъемной гидропоники;</li>
<li>Провести испытание гибридов томата в условиях малообъемной гидропоники в АО «Тепличное»</li>
<li>Рассчитать экономическую эффективность выращивания и семеноводства исходных форм и гибридов огурца и томата в защищенном грунте;</li>
<li>осуществить патентные исследования полученных результатов;</li>
<li>подготовить и издать научно-практические рекомендации селекция, семеноводство и особенности выращивания индетерминантных гетерозисных гибридов томата (solanum lycopersicum) в условиях тепличной малообъёмной гидропоники, селекция, семеноводство и технология выращивания огурца (cucumis sativus l.) в условиях малообъемной гидропоники в защищенном грунте.</li>
</ul>
<h2><a id="post-8683-_Toc31377899"></a>7. Климатические условия в год проведения исследований</h2>
<p>В апреле по данным МС г. Екатеринбурга наблюдалась неустойчивая, преимущественно сухая погода (табл. 1). Глубокие волны тепла сменялись еще более глубокими, хотя и кратковременными волнами холода.</p>
<p>Так в начале месяца еще сохранялась не по сезону теплая погода, со средней температурой воздуха 5,1<sup>0</sup>С и максимальной 15-16<sup>0</sup>С.</p>
<p>Холодные периоды наблюдались 17-18 и 29-30 апреля среднесуточная температура воздуха понижалась до отрицательных значений. Наиболее глубоким было похолодание, наблюдавшееся 17 апреля до -6…10<sup>0</sup>С.</p>
<p>По декадам температура воздуха распределилась следующим образом: самой теплой, по сравнению с климатической нормой оказалась первая десятидневка, со средней температурой 5,1<sup>0</sup>С. Средняя температура второй декады была близкой к норме и составила 3<sup>0</sup>С (климатическая норма 4,1<sup>0</sup>С). Средняя температура третьей десятидневки была 3,7<sup>0</sup>С.</p>
<p>В среднем за месяц температура воздуха находилась в пределах 3,9<sup>0</sup>С и оказалась выше нормы на 0,7 <sup>0</sup>С.</p>
<p>Небольшие осадки наблюдались в первой декаде – 0,4 мм, что ниже нормы на 4,6 мм. В целом за месяц выпало 29,5мм.</p>
<p>Солнце в течение первой декады апреля светило 70-80 часов, при среднемноголетних значениях 60-75 часов. Средняя относительная влажность воздуха составила 50-70%, средний дефицит насыщения воздуха был на уровне 3-4 гПа.</p>
<p>В течение 2-ой десятидневки солнце светило 70-100 часов, на 10-25 часов больше среднемноголетних значений. Средняя относительная влажность воздуха составила 45-60%, средний дефицит насыщения воздуха был на уровне 5-7 гПа.</p>
<p>В третьей декаде апреля данный показатель составил 65-95 часов, при норме 60-75 часов. Средняя относительная влажность воздуха была 50-60%, средний дефицит влажности воздуха находился на уровне 4-5 гПа.</p>
<p>В мае наблюдалась неустойчивая погода: преимущественно влажная (табл. 1). Две основные волны холода пришлись на начало и середину месяца.</p>
<p>По декадам средняя температура воздуха распределилась следующим образом: в первой десятидневке она составила 14,2<sup>0</sup>С и оказалась выше нормы. Вторая декада – 12,6<sup>0</sup>С, превышающей норму на 2,2 <sup>0</sup>С. Температура третьей декады была теплее климатической нормы на 0,9<sup>0</sup>С и составила 13,0<sup>0</sup>С. Среднемесячная температура была выше климатической норме.</p>
<p>Распределение осадков в течение месяца было неравномерным. Основные осадки пришлись на 2. Солнце в течение первой декады мая светило 70-90 часов при норме 80-85 часов. Средняя оптимальная влажность воздуха была 50-60%, средний дефицит влажности воздуха находился на уровне 5-7 гПа.</p>
<p>Таблица 1- Среднесуточная температура воздуха и количество осадков</p>
<p>за вегетационный период</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Месяц</td>
<td rowspan="2">Декада</td>
<td colspan="2">Температура воздуха,<sup>0</sup>С</td>
<td colspan="2">Осадки, мм</td>
</tr>
<tr>
<td>Средне</p>
<p>многолетние</td>
<td>2019 г.</td>
<td>Средне</p>
<p>многолетние</td>
<td>2019 г.</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">Апрель</td>
<td>1</td>
<td>0,0</td>
<td>5,1</td>
<td>5</td>
<td>0,4</td>
</tr>
<tr>
<td>2</td>
<td>4,1</td>
<td>3,0</td>
<td>9</td>
<td>7,2</td>
</tr>
<tr>
<td>3</td>
<td>5,6</td>
<td>3,7</td>
<td>9</td>
<td>21,9</td>
</tr>
<tr>
<td>За месяц</td>
<td>3,2</td>
<td>3,9</td>
<td>23</td>
<td>29,5</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">Май</td>
<td>1</td>
<td>8,8</td>
<td>14,2</td>
<td>11</td>
<td>10,3</td>
</tr>
<tr>
<td>2</td>
<td>10,4</td>
<td>12,6</td>
<td>15</td>
<td>21,4</td>
</tr>
<tr>
<td>3</td>
<td>12,1</td>
<td>13,0</td>
<td>20</td>
<td>7,3</td>
</tr>
<tr>
<td>За месяц</td>
<td>10,4</td>
<td>13,2</td>
<td>46</td>
<td>39</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">Июнь</td>
<td>1</td>
<td>12,7</td>
<td>15,8</td>
<td>25</td>
<td>18</td>
</tr>
<tr>
<td>2</td>
<td>15,8</td>
<td>14,6</td>
<td>17</td>
<td>9,7</td>
</tr>
<tr>
<td>3</td>
<td>16,9</td>
<td>17,4</td>
<td>26</td>
<td>21,3</td>
</tr>
<tr>
<td>За месяц</td>
<td>15,1</td>
<td>15,9</td>
<td>68</td>
<td>49</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">Июль</td>
<td>1</td>
<td>18,4</td>
<td>17,7</td>
<td>28</td>
<td>25,6</td>
</tr>
<tr>
<td>2</td>
<td>17,5</td>
<td>23,1</td>
<td>28</td>
<td>4,8</td>
</tr>
<tr>
<td>3</td>
<td>16,9</td>
<td>19,9</td>
<td>28</td>
<td>91,6</td>
</tr>
<tr>
<td>За месяц</td>
<td>17,6</td>
<td>20,2</td>
<td>84</td>
<td>122</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">Август</td>
<td>1</td>
<td>15,8</td>
<td>14,1</td>
<td>30</td>
<td>40,8</td>
</tr>
<tr>
<td>2</td>
<td>14,5</td>
<td>19,6</td>
<td>22</td>
<td>8</td>
</tr>
<tr>
<td>3</td>
<td>13,2</td>
<td>13,2</td>
<td>22</td>
<td>40,3</td>
</tr>
<tr>
<td>За месяц</td>
<td>14,5</td>
<td>15,7</td>
<td>74</td>
<td>89,1</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">Сентябрь</td>
<td>1</td>
<td>11,3</td>
<td>11,1</td>
<td>17</td>
<td>23,3</td>
</tr>
<tr>
<td>2</td>
<td>9,2</td>
<td>12,6</td>
<td>18</td>
<td>16,3</td>
</tr>
<tr>
<td>3</td>
<td>6,5</td>
<td>2,5</td>
<td>13</td>
<td>18,7</td>
</tr>
<tr>
<td>За месяц</td>
<td>9,0</td>
<td>8,7</td>
<td>48</td>
<td>58,3</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>В течение второй декады солнце светило 95-120 часов, на 15-35 часов больше нормы. Средняя относительная влажность воздуха была преимущественно на уровне 50-55%, средний дефицит влажности воздуха находился в пределах 7-10 гПа.</p>
<p>В течение 3-ей десятидневки мая солнце светило 40-65 часов, при норме 80-85 часов. Средняя относительная влажность воздуха преимущественно составляла 70-80%, средний дефицит влажности воздуха находился в пределах 2-4 гПа.</p>
<p>По декадам температура воздуха в июне распределилась следующим образом: необычно теплой с температурой 15,8 <sup>0</sup>С, на 3,7 <sup>0</sup>С выше нормы, оказалась первая десятидневка. Температура снизилась во второй декаде июня, средняя температура воздуха которой составила 14,6 <sup>0</sup>С и ниже нормы на 1,2 <sup>0</sup>С. Третья декада была умеренно теплой с температурой 17,4<sup>0</sup>С, что на 0,5<sup>0</sup>С выше нормы. В среднем за июнь температура воздуха составила 15,9 <sup>0</sup>С и оказалась близкой к средней климатической норме.</p>
<p>В июне осадков выпало меньше нормы. Солнце во 2-ой декаде июня светило 100-120 часов, на 10-15 часов больше нормы. Средняя относительная влажность воздуха находилась в пределах 60-70%, средний дефицит влажности воздуха составлял 8-10 гПа.</p>
<p>В течение 3-ей десятидневки солнце светило 11-130 часов, на 20-35 часов больше нормы. Средняя относительная влажность воздуха находилась в пределах 60-70%, средний дефицит влажности воздуха составил 8-9 гПа.</p>
<p>В июле преобладала теплая погода. По декадам средняя температура распределилась следующим образом: в первой декаде она оказалась близкой к норме и составляла 17,7<sup>0</sup>С, во второй превысила норму на 5,6<sup>0</sup>С, а в третьей на 3<sup>0</sup>С, составив 23,1 и 19,9 <sup>0</sup>С соответственно.</p>
<p>В среднем за месяц температура воздуха составила 20,2<sup>0</sup>С, что на 2,6<sup>0</sup>С выше средних многолетних значений. Ливневые дожди отмечались в 3 декаде июля. В остальные дни наблюдалась преимущественно сухая погода. В целом за месяц сумма осадков составила 122мм.</p>
<p>Солнце светило в течение 1-ой декады июля 90-110 часов. Средняя относительная влажность воздуха находилась в пределах 60-80%, средний дефицит влажности воздуха составил 6-8 гПа. В третьей десятидневке солнце светило 105-120 часов при среднемноголетнем количестве 90-95 часов. Средняя относительная влажность находилась в пределах 65-75%, средний дефицит влажности воздуха был 8-10 гПа. Практически ежедневно в дневные часы формировались суховеи преимущественно слабой и средней интенсивности.</p>
<p>В августе преобладала в начале и конце месяца холодная и дождливая погода, а в середине сухая. В первой декаде этого месяца среднесуточная температура была ниже среднего многолетнего показателя на 1,7<sup>0</sup>С и составила 14,1<sup>0</sup>С. Во второй декаде средняя температура была выше среднемноголетней на 5,1<sup>0</sup>С. В третьей десятидневке этот показатель был равен среднемноголетнему. В целом за месяц средняя температура составила 15,7<sup>0</sup>С, что выше нормы на 1,2<sup>0</sup>С. Распределение осадков в августе было неравномерным. Основная масса осадков выпала в 1 и 3 декаде. В целом за август сумма осадков составила 89,1 мм.</p>
<p>Средняя относительная влажность воздуха за первые десять дней августа составила 75-85%, средний дефицит влажности был на уровне 3-5 гПа. Продолжительность солнечного сияния, в основном, составила 50-65 часов, при норме 70-75 часов.</p>
<p>Во второй декаде августа средняя относительная влажность воздуха за декаду преимущественно составила 70-80%, средний дефицит влажности находился на уровне 5-8 гПа. Продолжительность солнечного сияния, в основном, составила 75-100 часов, при норме 70-75 часов.</p>
<p>В сентябре преобладала холодная, пасмурная погода, с частыми дождями. Во второй и третьей декадах максимальная температура выше 12-14<sup>0</sup>С не повышалась.</p>
<p>По декадам температура воздуха распределилась следующим образом: самой холодной по отношению в норме, оказалась 3 десятидневка месяца, с температурой воздуха 2,5<sup>0</sup>С. В первой декаде средняя температура была близка к норме; во второй на 3<sup>0</sup>С выше нормы, с температурой 12,6<sup>0</sup>С.</p>
<p>В среднем за месяц температура воздуха составила 8,7<sup>0</sup>С, что на 0,3<sup>0</sup>С ниже нормы. Осадки в сентябре были довольно частыми. В целом за месяц сумма осадков превысила среднемноголетний показатель и составила 58,3 мм.</p>
<p>Погода второй декады сентября была пасмурной, солнце светило всего 18-20 часов, при норме 45-50 часов. Средний за 10 дней дефицит влажности воздуха составил 1-2 гПа, средняя относительная влажность воздуха находилась в пределах 80-85%.</p>
<p>В третьей декаде солнце светило 20-35 часов при норме 45-50 часов. Средний за декаду дефицит влажности воздуха составил 1-2 гПа, средняя относительная влажность воздуха находилась в пределах 75-85%.</p>
<p>&nbsp;</p>
<h2><a id="post-8683-_Toc31377900"></a>8. Агротехника в опытах</h2>
<h3><a id="post-8683-_Toc31362766"></a><a id="post-8683-_Toc31375029"></a><a id="post-8683-_Toc31377901"></a>8.1 Создание новых гетерозисных гибридов огурца Уральской селекции (Опыт 1).</h3>
<p>Исследовательская работа по селекции и гибридному семеноводству огурца проводилась по общепринятым методикам, технологиям и требованиям, предъявляемым к выполнению данных работ. Она включала в себя следующие этапы:</p>
<h3><a id="post-8683-_Toc31298022"></a><a id="post-8683-_Toc31300871"></a><a id="post-8683-_Toc31362767"></a><a id="post-8683-_Toc31375030"></a><a id="post-8683-_Toc31377902"></a><strong>Подготовка семенного материала.</strong></h3>
<p>Данная работа проводилась нами за 2-3дня до посева в лаборатории овощеводства Уральского ГАУ по следующей схеме. Вначале провели отбор по удельному весу в 3%-ном растворе поваренной соли с последующей промыв­кой чистой водой полновесных, осевших на дно, обеззараживание 1%-ным раствором марганцовокислого калия, затем сушка до воздушно-сухого состояния. Незараженные вирусной инфекцией семена прогревали в термостате в течение трех часов при темпе­ратуре 60°С. Перед посевом семена намачивали в течение 12–14 часов в растворе удобрений: на 1 л воды 10 г калиевой селитры, 5 г двойного суперфосфата и 0,2 г сернокислого марганца. После этого семена подсушивали до сыпучести и опудривали препара­том триходермин из расчета 4 г на 1 кг семян.</p>
<p>Семена, зараженные вирусом, обеззараживали по методу А. М. Вовка: 3 суток при тем­пературе + 50…52°С, 1 сутки при температуре +78…80°С и нама­чивали в течение 1 часа в 15%-ном растворе тринатрийфосфата (175 г Na<sub>3</sub>PO<sub>4</sub> <strong>×</strong> 12 Н<sub>2</sub>О на 1 л воды), при объеме раствора в 3–4 раза больше объема семян, температуре +20…25°С, периодически семена перемешивали. Затем их 10—15 минут про­мывали проточной водой, выдерживали 12 часов в растворе удоб­рений, после чего подсушивали и опудривали триходермином.</p>
<h3><a id="post-8683-_Toc31298023"></a><a id="post-8683-_Toc31300872"></a><a id="post-8683-_Toc31362768"></a><a id="post-8683-_Toc31375031"></a><a id="post-8683-_Toc31377903"></a><strong>Ремонт и покрытие теплиц пленкой.</strong></h3>
<p>Ремонт и покрытие теплиц пленкой были осуществлены нами 10.04.19. Толщина применяемой пленки &#8212; 150 микрон. Предварительно пленку склеивали электрическим склеивателем высокой производительности с применением термостойкой фторопластовой пленки. Согласно требованию к размещению селекционных и семеноводческих посадок нами были отремонтированы вентиляционные форточки в теплицах, проведена частичная замена шпросов и проведена тщательная изоляция посадок от возможного переопыления другими сортами. С этой целью форточки в теплицах были обтянуты марлей, на дверь было повешено марлевое полотно. Пространственная изоляция составляла 50 метров. Перед входом в теплицу был положен коврик, пропитанный дезинфицирующим раствором.</p>
<h3><a id="post-8683-_Toc31298024"></a><a id="post-8683-_Toc31300873"></a><a id="post-8683-_Toc31362769"></a><a id="post-8683-_Toc31375032"></a><a id="post-8683-_Toc31377904"></a><strong>Завоз навоза, торфа, опила, удобрений, поделка горшочков.</strong></h3>
<p>Для проведения исследовательской работы 15.04.19 были завезены: конский навоз для выращивания рассады на биотопливе, низинный торф, древесный опил и минеральные удобрения, известь &#8212; пушонка для приготовления питательного грунта в рассадных горшочках и теплицах. Для изготовления горшочков приготовили смесь: торф ни­зинный &#8212; 60% плюс древесные опилки – 40% по объему. В верховой торф опилки не добавляли. Горшечная смесь имела следующие физические свойства: плотность 0,26 г/см<sup>3</sup>, соотношение твердой, жидкой и газообразной фаз 1:2:3. На 1 т смеси внесли: 30 г триходермина, 2,5 кг извести-пушонки, 550 г аммиачной селитры, двойного суперфосфата, сернокислого калия. В 100 г сухой смеси содержалось, мг: NО<sub>3</sub> – 15-20, NH<sub>4</sub> – 50-70, Р<sub>2</sub>О<sub>5</sub> – 220-240, К<sub>2</sub>О – 220-240 (солевая вытяжка), рН – 6,6. Горшочки были изготовлены из полиэтиленовой пленки 10.05.2019 г. Смесь насыпали в горшочки диаметром и высотой 10 см, устанавливали их в ящики или на гряды, покрытые пленкой, на расстоянии 5 см друг от друга. Затем горшочки увлажняли до 80-85% НВ (10 л/м<sup>2</sup>) и поливали раствором микроэлементов: на 10 л воды – 8 г сернокислой меди, 0,8 г сернокислого магния, по 0,1 г молибденовокислого аммония, сернокислого цинка и серно­кислого марганца, 0,15 г борной кислоты. Расход раствора 10 л на 3 м<sup>2</sup>.</p>
<h3><a id="post-8683-_Toc31298025"></a><a id="post-8683-_Toc31300874"></a><a id="post-8683-_Toc31362770"></a><a id="post-8683-_Toc31375033"></a><a id="post-8683-_Toc31377905"></a><strong>Подготовка гряд, посев семян, выращивание рассады, проба на горечь в рассаде.</strong></h3>
<p>Для выращивания рассады использовали теплицу 250 м<sup>2</sup> ангарного типа, в которую заблаговременно 15 апреля 2019 года был завезен конский навоз. Его разложили в теплице слоем толщиной 30 см, затем сделали поперечные двурядковые гряды шириной 150 см, проходы – 30 см. затем равномерно распределили известь-пушонку из расчета 500 г/ м<sup>2 </sup>и опил слоем 5 см. Гряды накрыли полиэтиленовой пленкой 11.04.2019 г., на которые установили ящики с готовыми горшочками (по 20 штук в каждом ящике). Горшочки накрывались пленкой для поддержания постоянной температуры 25-28 <sup>0</sup>С, влажности грунта 80-85 % НВ.</p>
<p>Семена высевали с 13.05 по 23.05.19 по одному семени в горшочек на глубину 1-1,5см. С появлением всходов пленку сняли и снизили температуру до 22-25 <sup>0</sup>С. В период выращивания рассады выбраковывали растения с уродливыми, больными семядолями, с супротивным расположением листьев, отстающие в росте. В коллекционном питомнике проводили отбор на горечь по семядолям органолептическим методом.</p>
<h3><a id="post-8683-_Toc31298026"></a><a id="post-8683-_Toc31300875"></a><a id="post-8683-_Toc31362771"></a><a id="post-8683-_Toc31375034"></a><a id="post-8683-_Toc31377906"></a><strong>Высадка рассады селекционных образцов огурца на постоянное место.</strong></h3>
<p>После того, как рассада образовала 4 – 5 листочков, т.е. через 30-35 дней после посева её высадили в теплицу. Предварительно в плёночных необогреваемых теплицах в грунт внесли удобрения, согласно результатам агрохимического анализа. По кондуктометру измеряли концентрацию солей, чтобы не допустить превышения. Придерживались показателя 1,5 – 1,6 мсм/см, регулировали при помощи аммиачной селитры, сернокислого калия и свежего торфа с опилками. Проверяли концентрацию грунта в каждой грядке, что обеспечило в течение всей вегетации нормальное развитие растений.</p>
<h3><a id="post-8683-_Toc31298027"></a><a id="post-8683-_Toc31300876"></a><a id="post-8683-_Toc31362772"></a><a id="post-8683-_Toc31375035"></a><a id="post-8683-_Toc31377907"></a><strong>Посадка рассады</strong></h3>
<p>Была произведена во 2-3 декаде июня в гряды (точные даты высадки рассады указаны в таблицах и приложении), заранее хорошо пролитые водой (5 – 10 л/м<sup>2</sup> в зависимости от сухости грунта), замульчированные плёнкой, бывшей в употреблении (снятая с кровли). Питательный горшочек, пр онизанный корнями, помещали в заранее сделанную прорезь в плёнке. После посадки уход за растениями заключался, прежде всего, в соблюдении оптимальных параметров микроклимата. Особое внимание обращали на поддержание влажности воздуха, которую контролировали при помощи психрометра Ассмана, поддерживая её на уровне 75 &#8212; 85% в период приживления. Интенсивный полив начали применять с начала налива плодов.</p>
<p>Уборку урожая проводили через 1 – 2 дня. Дальнейшую работу проводили в питомниках различного назначения.</p>
<h3><a id="post-8683-_Toc31298028"></a><a id="post-8683-_Toc31300877"></a><a id="post-8683-_Toc31362773"></a><a id="post-8683-_Toc31375036"></a><a id="post-8683-_Toc31377908"></a><strong>Коллекционный питомник исходного материала</strong></h3>
<p>Изучение и первичный отбор сортов и гибридов отечественной и зарубежной селекции проводился в весенней теплице и в камере искусственного климата. Образцы высаживали однострочно по 5-25 штук. Стандартный сорт размещали через 10 номеров. Проводился отбор лучших растений, их морфологическое описание, внутрисортовое скрещивание и инцухт. Выделившиеся образцы размещали на участке гибридизации.</p>
<p>Родительские формы выращивали на отдельных делянках. Скрещивания производили с изоляцией цветков. Гибридные семена выделяли из каждого плода отдельно.</p>
<p>В питомнике про­водилась оценка поражаемости бурой пятнистостью огурца и корневыми гнилями, отбор на горечь по плодам. Производился трехкратный анализ по признакам пола. Первый анализ – в фазу бутонизации, когда выделяли растения женского типа второй – был приурочен к стадии вступления в период плодоношения и третий – к периоду уборки семенников.</p>
<p>Для получения семян с чисто женских растений проводили их трехкратную обработку гиббереллином в рассадный период и нитратом серебра (AgNO<sub>3</sub>) в более взрослом возрасте.</p>
<p>Гибриды F<sub>1 </sub>выращивали на отдельных делянках по 5-10 штук. Для получения семян F<sub>2</sub> проводили самоопыление. Гибриды F<sub>2</sub> размещали по 25 штук. В расщепляющейся гибридной популяции растения отбирали по признакам, на которые ведется селекция. Восприимчивые к болезням растения выбраковывали при искусственном заражении в соответствии методикой селекции на устойчивость. Для получения семян проводили самоопыление с предварительной изоляцией цветков.</p>
<h3><a id="post-8683-_Toc31298029"></a><a id="post-8683-_Toc31300878"></a><a id="post-8683-_Toc31362774"></a><a id="post-8683-_Toc31375037"></a><a id="post-8683-_Toc31377909"></a><strong>Селекционный питомник</strong></h3>
<p>Лучшие семьи (с J<sub>2</sub>) огурца нужного типа помещали в селекционный питомник. Площадь делянки 3 м<sup>2</sup>. Стандарт высевали через 7 номеров.</p>
<p>В питомнике оценивали и отбирали лучшие потомства по степени партенокарпии, устойчивости, скороспелости, товарности плодов и устойчивости к болезням. Семена в питомнике получали от искусственного скрещивания.</p>
<p>Лучшие семьи с нужными признаками использовали для получения гетерозисных гибридов.</p>
<h3><a id="post-8683-_Toc31298030"></a><a id="post-8683-_Toc31300879"></a><a id="post-8683-_Toc31362775"></a><a id="post-8683-_Toc31375038"></a><a id="post-8683-_Toc31377910"></a><strong>Контрольный питомник предварительного испытания</strong></h3>
<p>В этом питомнике высаживали отобранные в 2018 году перспективные гибриды.</p>
<p>Опыт был заложен по схеме:</p>
<ol>
<li>стандарт F<sub>1</sub> Зозуля</li>
<li>F<sub>1</sub>277</li>
<li>стандарт 2 F<sub>1</sub> Уралочка</li>
<li>F<sub>1</sub>274</li>
<li>стандарт 3 F<sub>1</sub> Колян</li>
</ol>
<p>Выращивали новые гибриды при сравнении со стандартами одного и того же хозяйственного назначения и скороспелости, гибриды Зозуля, Уралочка и Колян. Площадь делянки 3 м<sup>2</sup>. Повторность трёхкратная. Стандарт высаживали через 4 номера.</p>
<p>В качестве стандартных сортов для партенокарпических гибридов были взяты районированные в нашем регионе для весенних пленочных теплиц и которые по своим свойствам близки к модели выводимого сорта.</p>
<p>Рабочей гипотезой предполагалось, что путем изучения биологических особенностей растений, скрещиваний, созданием новых гетерозисных гибридов и определением их продуктивности, возможно, будет выделить наиболее высокоурожайный по сравнению с существующими и экономически выгодный гибрид и рекомендовать его для внедрения в тепличные комплексы всех видов хозяйств.</p>
<p>При проведении опыта вели следующие учеты и наблюдения:</p>
<p>наблюдение за микроклиматом в теплице. Фиксировали температуру воздуха и почвы (в зоне расположения корневой системы на глубине 10-15см) при помощи срочного ртутного термометра.</p>
<p>фенологические наблюдения по фазам развития. Фиксировались даты посева, всходов, высадки, образования 1, 2, и 3 листьев, даты цветения, начала и конца плодоношения</p>
<p>биометрические наблюдения. Определяли высоту растений, число побегов, листьев, тип цветков, площадь листовой поверхности, сырую и сухую массу надземных частей растения и корней, объём корней методом вытеснения воды в мерном цилиндре. Измеряли параметры плодов: объём, длину, диаметр. Проводили математическую обработку опытов по Доспехову.</p>
<p>Физиологические исследования: определяли концентрацию клеточного сока по рефрактометру, электропроводимость клеточного сока определяли тестером – солемером (кондуктометром) с диапазоном мсм/см: 0 – 19,9 ±2%, произведённым научно – инженерной фирмой «Нико» (Al – Harbi AbdulazizR., 1995), [47].</p>
<p>Агрохимические и биохимические исследования: определяли рН клеточного сока тестером фирмы «Нико». Для определения максимально возможной урожайности текущего года пользовались методикой программирования урожайности [48].</p>
<p>Учёт поражения вредителями и болезнями проводили по общепринятой методике.</p>
<h3><a id="post-8683-_Toc31362776"></a><a id="post-8683-_Toc31375039"></a><a id="post-8683-_Toc31377911"></a>8.2 Морфобиологическая характеристика женских линий огурца при получении гетерозисных гибридов УрГАУ (Опыт 2)</h3>
<p>Агротехника по Уральской технологии.</p>
<p>Подготовка семян к посеву. Семена были вымочены в течение 12 часов при комнатной температуре в растворе, где из расчета на 10 л воды было взято 5 г двойного суперфосфата, 10г калийной селитры и 0,2г сернокислого марганца. Затем семена были осушены на открытой поверхности, обработаны триходермином (4г на 1кг семян). Перед посадкой семена набухли, но не проросли.</p>
<p>Использовали грунт: верховой или низинный торф слабой степени разложения + древесные опилки 10-20% от степени разложения. До посева осуществлялся полив грунта теплой водой. Перед посевом влажность грунта должна быть 85%, температура грунта + 25°С. Высадка проводилась по одному семени на горшок.</p>
<p>Дата посева 3.05.Появление всходов &#8212; 6.05. Высадка в грунт была произведена 7.06. Первый сбор был осуществлен 27.06, последний &#8212; 02.09.</p>
<h3><a id="post-8683-_Toc31362777"></a><a id="post-8683-_Toc31375040"></a><a id="post-8683-_Toc31377912"></a>8.3 Сортоизучение гибридов огурца селекции ФНЦО на малообъемной гидропонике в условиях светокультуры (Опыт 3)</h3>
<p>В качестве субстрата был использована минеральная вата «ЭРОС»</p>
<p>Подача раствора осуществлялась автоматически с использованием водяной помпы.</p>
<p>Питательный раствор приготовлялся из удобрения «Растворен Буйского завода», состав: азот (N)- 10%, оксид фосфора (P2O5) &#8212; 5% , оксид калия (K2O) -20, оксид магния (MgO) &#8212; 5%.</p>
<p>Микроэлементы: Zn-0,01%, Cu-0 01%, Mn-0,1%, Mo-0,001%, B-0,01%. Раствор содержащий все необходимые макро- и микроэлементы для роста и развития растения.</p>
<p>Посев гибридов был произведён 2 февраля, семенами обработанными KMnO4 10%. Посев производился в пробке с минеральной ватой, замоченной в питательном растворе. Через 7 дней сеянцы были помещены в кубики минеральной ваты (10х10см) фирмы «ЭРОС» и перенесены на постоянное место выращивания в агроклиматическую камеру.</p>
<p>Подача питательного раствора была выполненна по типу капельного полива в каждый кубик растения, подача раствора была постоянной и безотходной.</p>
<p>Раствор меняли 1 раз в месяц, корректировали каждый день, проверяя его электропроводимость и рН, электропроводность поддерживали на уровне 1,8 – 2,5 м/см, добавляли «Растворин марка А» и азотную кислоту для регулирования pH (1-2см2 на 20 литров раствора)</p>
<p>Растение выращивали в один стебель, убирали все боковые побеги, нормировали число плодов через один-два междоузлия. Убирали отмирающие листья, высота шпалере было 1,5м, верхушку не прищипывали направляли её горизонтально по шпалере.</p>
<p>Сборы проводили один раз в неделю по мере достижения плодами стандартных размеров.</p>
<h3><a id="post-8683-_Toc31362778"></a><a id="post-8683-_Toc31375041"></a><a id="post-8683-_Toc31377913"></a>8.4 Сортоизучение новых гибридов огурца (фирмы Гавриш) в условиях малообъемной гидропоники на светокультуре (Опыт 4)</h3>
<p>В качестве субстрата был использована минеральная вата «ЭКОВЕР»</p>
<p>Подача раствора осуществлялась автоматически с использованием водяной помпы и таймера.</p>
<p>Питательный раствор приготовлялся из удобрения «Растворин» (марка B) «Буйский химический завод», состав: Азот(N) &#8212; 18%, Фосфор (P2O5) &#8212; 6%, Калий (K2O) – 18%, Магний (MgO) – 0%</p>
<p>Микроэлементы: Zn-0,01%, Cu-0,01%, Mn-0,1%, Mo-0,001%, B-0,01%.</p>
<p>Посев гибридов был произведён 26 декабря. Производился посев в пробку минеральной ваты, замоченную в питательном растворе. Через 9 дней сеянцы были помещены в кубики минеральной ваты (10х10см) фирмы «ЭКОВЕР» и перенесены на постоянное место выращивания в светокамеру с искусственным микроклиматом.</p>
<p>Подача питательного раствора проходила по стандартным капельница в каждый кубик, была постоянной и безотходной[48].</p>
<p>Раствор меняли 1 раз в месяц, а корректировали его каждый день, проверяя его электропроводимость и рН, электропроводимость поддерживали на уровне 1,8 – 2,5 м/см, добавляли «Растворин» (марка B) и азотную кислоту для регулирования pH (1-2см2 на 20 литров раствора)</p>
<p>Растение выращивали в один стебель, убирали все боковые побеги. Убирали отмирающие листья, высота шпалер 1,5м, верхушку не перещипывали направляли её горизонтально по шпалере.</p>
<p>Через каждые две недели проводили некорневую подкормку мочевиной из расчёта 20г мочевины на 10 л воды, против корневых гнилей применяли триходермин (биологический препарат), который подсыпали под корень каждого растения.</p>
<p>Сборы проводили один раз в неделю по мере достижения плодами стандартных размеров</p>
<h3><a id="post-8683-_Toc31362779"></a><a id="post-8683-_Toc31375042"></a><a id="post-8683-_Toc31377914"></a>8.5 Селекция томата (Опыты 5-7)</h3>
<table>
<tbody>
<tr>
<td>Операции</td>
<td>Примечания</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Рассадный период</td>
</tr>
<tr>
<td>Посев проводили 5 декабря в кассеты с минераловатными пробками.</td>
<td>За сутки до посева напитывали кассеты минеральным раствором с концентрацией 2,0 мСм. После посева кассеты закрывали пленкой до всходов.</td>
</tr>
<tr>
<td>Пикировка сеянцев в кубики через 7-10 дней после посева.</td>
<td>За день до сбора кубики промачивают до полной влагоемкости раствором с концентрацией 2,5 мСм, так как в кассетах концентрацию поднимали. Пикировку проводили с «переворачиванием» пробки к стенке кубика и с присыпкой увлажненным вермикулитом. так как концентрация была повышена в кассетах. Сбор осуществлялся с &#171;поворачиванием&#187; пробки к стенке Куба и с помощью порошкообразного влажного вермикулита.</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Подготовительный период</td>
</tr>
<tr>
<td>Подготовка теплиц к перевозке и высадке растений</td>
<td>Раскладывают субстраты; устанавливают капельницы в отверстия; навешивают крючки со шпагатом для подвязки растений; напитывают маты минеральным раствором</td>
</tr>
<tr>
<td>Посадка растений</td>
<td>Растения устанавливают на маты рядом с прорезанными отверстиями дренажными полосками к регистрам и подвязывают их. Растения высаживают в маты с первой цветущей кистью</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Уход за растениями томата во время вегетационного периода</td>
</tr>
<tr>
<td>Нижние операции</td>
<td>Удаление пасынков проводится в первой половине дня. Кисти-держатели ставят сразу после того как кисть процвела. При нормировании оставляют 4 плода. Удаляют нижний лист при кисти с плодами. Срезают секатором отплодоносившие кисти. Сбор плодов томата три раза в неделю с сортировкой. Профилактические работы по защите растений.</td>
</tr>
<tr>
<td>Верхние операции</td>
<td>Удаление пасынков вдоль стебля растений проводится в первой половине дня. Осветление кистей только в точке роста, с оставлением «пенька», по стеблю растений осветление кисти не допускается. Подкручивание стебля растений проводится во второй половине дня. Нормирование кистей на 4 плода – после завязывания кисти. Оставление дополнительного побега с подкруткой, направляя впереди главного побега. Приспускание растений наклонно с укладкой стебля в скобы. Прищипка основного стебля.</td>
</tr>
<tr>
<td>Конец сезона</td>
<td>Дезинфекция по растительным остаткам. Прочистка дренажных стоков, промывка системы. Обрезка стебля под корень. Срезка растений томата со шпалеры, резка на части растительных остатков с укладкой. Сбор матов и капельниц. Тщательная дезинфекция</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Питание растений</td>
</tr>
<tr>
<td>Во время сезона</td>
<td>От посева до посадки и выращивания растений поддерживали кислотность питательного раствора в пределах 5,5. Во время сезона в мате и в кубиках кислотность варьировалась в пределах 5,5 – 6,0. Концентрация питательного раствора менялась в зависимости от роста и развития растений, в зависимости от солнечной радиации. При пасмурной погоде концентрация повышалась. В матах концентрация варьировала от 3,5 до 4,5 мСм/см. состав питательного раствора также менялся. В рассадный период в питательном растворе содержится меньше аммиачки, выше доза кальция, а калий и азот на одном уровне. По мере роста и развития растений томата после выставки растений на маты из рассадного отделения снижается доза азота, далее (после цветения пятой кисти) снижаются дозы кальция (кальций требуется для роста корневой системы и укоренения растений) и повышается содержание калия (калий влияет на качество урожая). При недостатке каких-либо элементов производится внекорневая подкормка.</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<h3><a id="post-8683-_Toc31362780"></a><a id="post-8683-_Toc31375043"></a><a id="post-8683-_Toc31377915"></a>8.6 Изучение гибридов томата при выращивании в зимних блочных теплицах в условиях малообъемной гидропоники при досвечивании на Среднем Урале (Опыт 8)</h3>
<p>Начальной точкой высадки томата является указания главного агронома предприятия. Он говорит, какой сорт, и в каком количестве нужно высеять. После этого в рассадное отделение со склада завозятся кассеты с пробками из минеральной ваты, потом коробки с кубиками из минеральной ваты. На данном предприятии используются кубики и пробки нескольких производителей: Speland, Grodan и Волга-Рост. Семена при посеве используются семена компании ООО &#171;Райк Цваан Русь&#187;, которое на сегодняшний день является дочерним подразделением независимой компании Rijk Zwaan Holding и семена компании Monsanto De Ruiter, которую на территории России представляет ООО «Агрофирма «СемАгро».</p>
<p>После выставки нужного количества кассет их пропитывают питательным раствором. В кассете 240 шт. Посев производят в центр минеральной пробки спичками. После посева кассеты засыпают тонким слоем влажного вермикулита, влажность которого должна быть 80 %. Засыпанные кассеты ставятся на этажерки и увозятся в камеру проращивания, в которой находятся 2 – 3 дня. В камере проращивания поддерживается температура 24 &#8212; 250С и влажность 95 – 98 %. По истечению 2 – 3 дней кассеты расставляются на столы в отделении [49]. Через 2 недели, после посева, начинается пикировка в заранее пропитанные питательным раствором кубики. Пикировка пробки с рассадой делается на пол- оборота или на полный оборот пробки. Делается для того чтобы корневая система была больше и кучнее. Про пикированные кубики присыпают небольшим количеством влажного вермикулита. Расстановка кубиков с рассадой томата в шахматном порядке начинается через 3 недели после пикировки. Расстановка делается для того, чтобы маленькие растения томата сильно не вытягивались и имели однородность зеленной массы.</p>
<p>Вывоз растений из рассадника в отделение, на которое выращивалась рассада, начинается через месяц после пикировки. После вывоза рассады рассадное отделение моется и подготавливается к следующему посеву растений.</p>
<p>На томатные отделения АО «Тепличное» ИТК 24,44 га томат на прививке (копулировке), т.к. на этом комбинате томат выращивается по технологии светокультуры. По технологии верхушки привоя срезаются на длину 5-6 см, острым лезвием бритвы под углом 450. Отдельно срезаются верхушки у подвоя, так же под 450. Затем каждая верхушка привоя присоединяется встык к подвою и закрепляется специальными клипсами. Скрепленные растения помещаются в ―родильные мини – парники‖, в которых поддерживают 97 &#8212; 98 % влажность. После этого растения не беспокоят в течение 2 – 3 дней, давая срезам срастись. Через 2 – 3 дня парники открывают для проветривания и полива. Пикировку прививки в заранее пропитанные питательным раствором кубики начинают через 7 – 9 дней. Формирование растения томата на двухстебельную форму начинают через 5 дней после пикировки. Вывоз растений из рассадника в томатные отделения, начинается через 2 недели.</p>
<p>Технологические операции в отделении. Подкручивание растений томата вокруг шпагата с удалением пасынков. Шпагат заводят под каждое междоузлие, кисти с плодами не зажимать. Осветление макушки растения проводят по указанию агронома – технолога. Приспускание томата с небольшой протяжкой шпагата вправо на 0,5 оборота или на оборот, по указанию агронома – технолога. Приспускание растений проводится по сторонам. Приспущенные растения должны находиться на уровне матов и выравнены по макушкам, расстояние между крючками 20 – 25 см. На растение томата одевают кистедержатели (улитка) для предотвращения заломов. Нормируют кисти по 4 плода на гибриде Куву F1, по 5 плодов на гибридах Мерлис F1 и Продезо F1. При выполнении данной техоперации также удаляют изростание кисти и боковые пасынки.</p>
<p>Сбор томата проводится через день по стандартам принятым предприятием. Томат снимается без плодоножки, поштучно, в коробку. Собранный томат сортируется на три фракции: высший, стандарт и не стандарт. Колотый, резанный и деформированный томат не реализуется[50].</p>
<p>Удаление листа на растениях томата проводится раз в две недели на каждой стороне отделения по 1 – 2, или 3 – 4 листа, по указанию агронома – технолога. Лист удаляется секатором, срез ровно по стеблю без пенька, не травмируя растение. Срезанный лист укладывается на пол между регистром и рукавом ULTRACLIMA до полного высыхания. Во время удаления листа в дорожках удаляются все пасынки и израстания по отработанным стеблям и кубикам, и поправляются капельницы.</p>
<h2><a id="post-8683-_Toc31377916"></a>9. Результаты исследований</h2>
<h3><a id="post-8683-_Toc31377917"></a>9.1 Создание новых гетерозисных гибридов огурца Уральской селекции (Опыт 1).</h3>
<h2><a id="post-8683-_Toc31300887"></a><a id="post-8683-_Toc31362783"></a><a id="post-8683-_Toc31375046"></a><a id="post-8683-_Toc31377918"></a>Коллекционный питомник исходного материала</h2>
<p>Наблюдения за ростом и развитием растений показали, что изучаемые образцы различались типом цветения, партенокарпией, наличием горечи в плодах, типом поверхности плода, длиной плода, концентрацией клеточного сока, продуктивностью и другими показателями (приложения 1-2). В целях обеспечения более глубокого анализа изучаемых форм прежде всего было произведено деление всех образцов на две группы, отличающиеся по продуктивности:</p>
<p>1-я группа – 34 образца – более продуктивные, имеющие урожайность не менее 14 штук плодов на растении за период сборов с 21 июля по 31 августа (40дней);</p>
<p>2-я группа – все остальные (с меньшей продуктивностью).</p>
<p>Из группы наиболее продуктивных форм можно выбрать и поделить изучаемые образцы ещё на три группы: высокоурожайные, средне – и, малоурожайные. К первой следует отнести образцы, обеспечивающие от 25 до 54,4 штук; ко второй – с продуктивностью от 20 до 24,5 штук, и к третьей все оставшиеся с продуктивностью от 14,3 до 19,2 штук с одного растения. Представители первой группы характеризовались появлением всходов в период с18.05 до 22.05, во второй группе с 18.05 до 19.05, в третьей группе с 18.05 до 21.05. На различия по появлению всходов большое влияние, видимо, оказывало качество семян каждого образца в отдельности – показатель очень неоднородный, ввиду пестроты происхождения семенного материала (табл. 2). В дальнейшем же переход от одной фазы к другой в меньшей степени зависел от даты появления всходов и в большей степени характеризовал истинные характеристики сортов. Так переход к фазе образования 1-го настоящего листа был одновременным, как при появлении всходов 18.05 и 3.06, так и у растений, взошедших 19.05 и 22.05 – образование 1 листа было одновременным. В третьей группе замедление появления 1 настоящего листа у 118/19 образца и у 80/19 – до 4 июня.</p>
<p>Таблица 2 &#8212; Фенологическая характеристика лучших коллекционных образцов в питомнике исходного материала</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="4">Посевной№,</p>
<p>название</td>
<td colspan="10">Дата</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="3">посева</td>
<td rowspan="3">всхо-дов</td>
<td colspan="2" rowspan="2">появления листа</td>
<td rowspan="2">высадки</td>
<td rowspan="3">цветения</td>
<td colspan="3">сбора</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="2">1-го</td>
<td colspan="2" rowspan="2">последнего</td>
</tr>
<tr>
<td>1-го</td>
<td>3-го</td>
<td></td>
</tr>
<tr>
<td><strong>110/19</strong> F<sub>6</sub>Вояж</td>
<td>14.05</td>
<td>18.05</td>
<td>2.06</td>
<td>16.06</td>
<td>28.06</td>
<td>12.07</td>
<td>24.07</td>
<td>31.08</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>19/19</strong> F<sub>1</sub> Мирабелла</td>
<td>13.05</td>
<td>18.05</td>
<td>3.06</td>
<td>17.06</td>
<td>28.06</td>
<td>14.07</td>
<td>24.07</td>
<td>31.08</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>44/19</strong>Матильда F<sub>3</sub></td>
<td>14.05</td>
<td>18.05</td>
<td>3.06</td>
<td>19.06</td>
<td>28.06</td>
<td>13.07</td>
<td>24.07</td>
<td>31.08</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>10/19</strong> Danito F<sub>5</sub></td>
<td>13.05</td>
<td>18.05</td>
<td>4.06</td>
<td>16.06</td>
<td>28.06</td>
<td>12.07</td>
<td>24.07</td>
<td>31.08</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>4/19</strong>F<sub>1</sub>Брейк</td>
<td>13.05</td>
<td>18.05</td>
<td>4.06</td>
<td>16.06</td>
<td>28.06</td>
<td>15.07</td>
<td>26.07</td>
<td>31.08</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>15/19</strong> F<sub>1</sub>Кураж</td>
<td>13.05</td>
<td>18.05</td>
<td>3.06</td>
<td>18.06</td>
<td>28.06</td>
<td>14.07</td>
<td>24.07</td>
<td>31.08</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>107/019</strong>J №10 159/18</td>
<td>14.05</td>
<td>19.05</td>
<td>3.06</td>
<td>18.06</td>
<td>28.06</td>
<td>12.07</td>
<td>24.07</td>
<td>31.08</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>117/19</strong>F<sub>3</sub>Гинга</td>
<td>14.05</td>
<td>22.05</td>
<td>3.06</td>
<td>17.06</td>
<td>28.06</td>
<td>11.07</td>
<td>22.07</td>
<td>31.08</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>12/19</strong> F<sub>1</sub>Карина</td>
<td>13.05</td>
<td>18.05</td>
<td>3.06</td>
<td>17.06</td>
<td>28.06</td>
<td>15.07</td>
<td>26.07</td>
<td>31.08</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>18/19</strong> F<sub>1 </sub>Матрешка</td>
<td>13.05</td>
<td>18.05</td>
<td>3.06</td>
<td>17.06</td>
<td>28.06</td>
<td>17.07</td>
<td>28.07</td>
<td>31.08</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>27/19</strong> Чебоксарец</td>
<td>13.05</td>
<td>18.05</td>
<td>2.06</td>
<td>16.06</td>
<td>28.06</td>
<td>12.07</td>
<td>24.07</td>
<td>31.08</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>116/19</strong>F<sub>1</sub>Гинга</td>
<td>14.05</td>
<td>18.05</td>
<td>2.06</td>
<td>16.06</td>
<td>28.06</td>
<td>12.07</td>
<td>24.07</td>
<td>31.08</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>20/19</strong> F<sub>1</sub>Миранда</td>
<td>13.05</td>
<td>18.05</td>
<td>3.06</td>
<td>17.06</td>
<td>28.06</td>
<td>13.07</td>
<td>24.07</td>
<td>31.08</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>69/19</strong>F<sub>2</sub> 40х3</td>
<td>14.05</td>
<td>19.05</td>
<td>2.06</td>
<td>16.06</td>
<td>28.06</td>
<td>14.07</td>
<td>24.07</td>
<td>31.08</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>33/19</strong></p>
<p>J Зодиак</td>
<td>14.05</td>
<td>18.05</td>
<td>2.06</td>
<td>16.06</td>
<td>28.06</td>
<td>12.07</td>
<td>24.07</td>
<td>31.08</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>2/19</strong> F<sub>1</sub>Анюта</td>
<td>13.05</td>
<td>18.05</td>
<td>1.06</td>
<td>17.06</td>
<td>28.06</td>
<td>9.07</td>
<td>21.07</td>
<td>31.08</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>5/19</strong>F<sub>1</sub>Буревестник</td>
<td>13.05</td>
<td>18.05</td>
<td>30.05</td>
<td>17.06</td>
<td>28.06</td>
<td>17.07</td>
<td>28.07</td>
<td>31.08</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>13/19</strong> F<sub>1</sub>Кроха</td>
<td>13.05</td>
<td>18.05</td>
<td>3.06</td>
<td>18.06</td>
<td>28.06</td>
<td>19.07</td>
<td>28.07</td>
<td>31.08</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>17/19</strong>F<sub>1</sub>Марьина роща</td>
<td>13.05</td>
<td>18.05</td>
<td>29.05</td>
<td>15.06</td>
<td>28.06</td>
<td>14.07</td>
<td>24.07</td>
<td>31.08</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>34/19</strong> F<sub>1</sub>Изумруд</td>
<td>14.05</td>
<td>18.05</td>
<td>3.06</td>
<td>17.05</td>
<td>28.06</td>
<td>17.07</td>
<td>26.07</td>
<td>31.08</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>96/19</strong>J ВНИИССОКн/г80/18</td>
<td>14.05</td>
<td>19.05</td>
<td>3.06</td>
<td>17.06</td>
<td>28.06</td>
<td>13.07</td>
<td>24.07</td>
<td>31.08</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>101/19</strong> F<sub>5</sub>Маринда</td>
<td>14.05</td>
<td>18.05</td>
<td>3.06</td>
<td>18.06</td>
<td>28.06</td>
<td>13.07</td>
<td>24.07</td>
<td>31.08</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>103/19</strong>F<sub>3</sub>Вояж</td>
<td>14.05</td>
<td>19.05</td>
<td>2.06</td>
<td>19.06</td>
<td>28.06</td>
<td>10.07</td>
<td>24.07</td>
<td>31.08</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>104/19</strong> J<sub>6</sub>ТСХА 144/18</td>
<td>14.05</td>
<td>19.05</td>
<td>3.06</td>
<td>16.06</td>
<td>28.06</td>
<td>14.07</td>
<td>24.07</td>
<td>31.08</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>118/19</strong>Коллекция 18</td>
<td>14.05</td>
<td>18.05</td>
<td>4.06</td>
<td>17.06</td>
<td>28.06</td>
<td>12.07</td>
<td>24.07</td>
<td>31.08</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>23/19</strong>F<sub>1</sub>Петербургский экспресс</td>
<td>13.05</td>
<td>18.05</td>
<td>3.06</td>
<td>18.06</td>
<td>28.06</td>
<td>16.07</td>
<td>26.07</td>
<td>31.08</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>30/19</strong> Бессемянка 92/17</td>
<td>14.05</td>
<td>18.05</td>
<td>3.06</td>
<td>18.06</td>
<td>28.06</td>
<td>15.07</td>
<td>26.07</td>
<td>31.08</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>50/19</strong> F<sub>1</sub>Уралочка</td>
<td>14.05</td>
<td>19.05</td>
<td>3.06</td>
<td>19.06</td>
<td>28.06</td>
<td>16.07</td>
<td>26.07</td>
<td>31.08</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>80/19</strong> JКоролек</td>
<td>14.05</td>
<td>21.05</td>
<td>4.06</td>
<td>17.06</td>
<td>28.06</td>
<td>14.07</td>
<td>24.07</td>
<td>31.08</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>58/19</strong> J№10 86/17</td>
<td>14.05</td>
<td>20.05</td>
<td>3.06</td>
<td>20.06</td>
<td>28.06</td>
<td>17.07</td>
<td>26.07</td>
<td>31.08</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>106/19</strong> Л134</td>
<td>14.05</td>
<td>18.05</td>
<td>3.06</td>
<td>18.06</td>
<td>28.06</td>
<td>13.07</td>
<td>24.07</td>
<td>31.08</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>121/19</strong> 165/13, н/г</td>
<td>14.05</td>
<td>18.05</td>
<td>2.06</td>
<td>17.06</td>
<td>28.06</td>
<td>12.07</td>
<td>24.07</td>
<td>31.08</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>70/19</strong> F<sub>3</sub>29х61</td>
<td>14.05</td>
<td>19.05</td>
<td>2.06</td>
<td>17.06</td>
<td>28.06</td>
<td>12.07</td>
<td>24.07</td>
<td>31.08</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>93/19</strong> Жемчужина</td>
<td>14.05</td>
<td>18.05</td>
<td>2.06</td>
<td>17.06</td>
<td>28.06</td>
<td>12.07</td>
<td>24.07</td>
<td>31.08</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Однако в последующем развитии у этих образцов третий лист появился почти одновременно к 17 июня, как и у большинства образцов.</p>
<p>Периоды прохождения фенофоз показаны на таблице 3, где более убедительно можно видеть различия по вариантам (образцам) и по группам продуктивности.</p>
<p>Таблица 3 &#8212; Продолжительность прохождения фенофаз у лучших коллекционных образцов в питомнике исходного материала</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="3">Посевной№,</p>
<p>название</td>
<td colspan="7">Продолжительность прохождения фенофаз, дней</td>
<td rowspan="3">Продолжительность плодоношения</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="2">от посева до всходов</td>
<td colspan="6">от всходов до</td>
</tr>
<tr>
<td>1-го листа</td>
<td>3-го листа</td>
<td>высадки</td>
<td>цветения</td>
<td>1-го сбора</td>
<td>посл. сбора</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>110/19</strong>F<sub>6</sub>Вояж</td>
<td>4</td>
<td>15</td>
<td>29</td>
<td>41</td>
<td>25</td>
<td>37</td>
<td>75</td>
<td>38</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>19/19</strong> F<sub>1</sub> Мирабелла</td>
<td>5</td>
<td>15</td>
<td>32</td>
<td>41</td>
<td>27</td>
<td>37</td>
<td>75</td>
<td>38</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>44/19</strong>Мати-льда F<sub>3</sub></td>
<td>4</td>
<td>16</td>
<td>34</td>
<td>41</td>
<td>26</td>
<td>37</td>
<td>75</td>
<td>38</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>10/19</strong> Danito F<sub>5</sub></td>
<td>5</td>
<td>16</td>
<td>30</td>
<td>42</td>
<td>25</td>
<td>37</td>
<td>75</td>
<td>38</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>4/19</strong> F<sub>1</sub>Брейк</td>
<td>5</td>
<td>17</td>
<td>30</td>
<td>41</td>
<td>28</td>
<td>39</td>
<td>75</td>
<td>36</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>15/19</strong> F<sub>1</sub>Кураж</td>
<td>5</td>
<td>16</td>
<td>33</td>
<td>41</td>
<td>27</td>
<td>37</td>
<td>75</td>
<td>38</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>107/19</strong>J №10 159/18</td>
<td>5</td>
<td>15</td>
<td>33</td>
<td>40</td>
<td>25</td>
<td>37</td>
<td>74</td>
<td>38</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>117/19 </strong>F<sub>3</sub>Гинга</td>
<td>8</td>
<td>12</td>
<td>32</td>
<td>38</td>
<td>24</td>
<td>35</td>
<td>71</td>
<td>40</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>12/19</strong> F<sub>1</sub>Карина</td>
<td>5</td>
<td>16</td>
<td>32</td>
<td>41</td>
<td>28</td>
<td>39</td>
<td>75</td>
<td>36</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>18/19</strong> F<sub>1 </sub>Матрешка</td>
<td>5</td>
<td>16</td>
<td>32</td>
<td>41</td>
<td>30</td>
<td>41</td>
<td>75</td>
<td>34</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>27/19</strong> Чебоксарец</td>
<td>5</td>
<td>15</td>
<td>32</td>
<td>41</td>
<td>25</td>
<td>37</td>
<td>75</td>
<td>38</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>116/19</strong> F<sub>1</sub>Гинга</td>
<td>5</td>
<td>15</td>
<td>32</td>
<td>41</td>
<td>25</td>
<td>37</td>
<td>75</td>
<td>38</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>20/19</strong> F<sub>1</sub>Миранда</td>
<td>4</td>
<td>16</td>
<td>34</td>
<td>41</td>
<td>26</td>
<td>37</td>
<td>75</td>
<td>38</td>
</tr>
<tr>
<td>Ср. по группе</td>
<td>5</td>
<td>15</td>
<td>32</td>
<td>41</td>
<td>26,2</td>
<td>37,4</td>
<td>74,6</td>
<td>37,5</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>69/19 </strong>F<sub>2</sub> 40х3</td>
<td>5</td>
<td>14</td>
<td>32</td>
<td>40</td>
<td>27</td>
<td>37</td>
<td>74</td>
<td>38</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>33/19</strong></p>
<p>J Зодиак</td>
<td>5</td>
<td>15</td>
<td>29</td>
<td>41</td>
<td>25</td>
<td>37</td>
<td>75</td>
<td>38</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>2/19</strong> F<sub>1</sub>Анюта</td>
<td>4</td>
<td>14</td>
<td>28</td>
<td>41</td>
<td>22</td>
<td>34</td>
<td>75</td>
<td>41</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>5/19</strong>F<sub>1</sub>Буревестник</td>
<td>5</td>
<td>12</td>
<td>26</td>
<td>41</td>
<td>20</td>
<td>41</td>
<td>75</td>
<td>34</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>13/19</strong> F<sub>1</sub>Кроха</td>
<td>5</td>
<td>16</td>
<td>30</td>
<td>41</td>
<td>22</td>
<td>41</td>
<td>75</td>
<td>34</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>17/19</strong>F<sub>1</sub>Марьина роща</td>
<td>5</td>
<td>12</td>
<td>39</td>
<td>41</td>
<td>27</td>
<td>37</td>
<td>75</td>
<td>38</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>34/19</strong>F<sub>1</sub>Изумруд</td>
<td>4</td>
<td>16</td>
<td>29</td>
<td>41</td>
<td>30</td>
<td>39</td>
<td>75</td>
<td>36</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>96/19</strong> JВНИИССОКн/г80/18</td>
<td>5</td>
<td>15</td>
<td>31</td>
<td>40</td>
<td>26</td>
<td>37</td>
<td>74</td>
<td>36</td>
</tr>
<tr>
<td>Ср. по группе</td>
<td>4,6</td>
<td>14,2</td>
<td>33,8</td>
<td>40,7</td>
<td>24,8</td>
<td>37</td>
<td>74,7</td>
<td>37,1</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>101/19</strong> F<sub>5</sub>Маринда</td>
<td>4</td>
<td>16</td>
<td>30</td>
<td>41</td>
<td>26</td>
<td>37</td>
<td>75</td>
<td>38</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>103/19</strong> F<sub>3</sub>Вояж</td>
<td>5</td>
<td>14</td>
<td>29</td>
<td>40</td>
<td>23</td>
<td>37</td>
<td>74</td>
<td>38</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>104/19</strong>J<sub>6</sub>ТСХА 144/18</td>
<td>5</td>
<td>15</td>
<td>28</td>
<td>40</td>
<td>27</td>
<td>37</td>
<td>74</td>
<td>38</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>118/19</strong>Коллекция 18</td>
<td>4</td>
<td>17</td>
<td>30</td>
<td>40</td>
<td>25</td>
<td>37</td>
<td>75</td>
<td>38</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>23/19</strong>F<sub>1</sub>Петербургский экспресс</td>
<td>5</td>
<td>16</td>
<td>30</td>
<td>41</td>
<td>31</td>
<td>39</td>
<td>75</td>
<td>36</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>30/19</strong>Бессемянка 92/17</td>
<td>4</td>
<td>16</td>
<td>30</td>
<td>41</td>
<td>28</td>
<td>39</td>
<td>75</td>
<td>36</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>50/19</strong>F<sub>1</sub>Уралочка</td>
<td>5</td>
<td>15</td>
<td>28</td>
<td>40</td>
<td>29</td>
<td>39</td>
<td>74</td>
<td>36</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>80/19</strong>JКоролек</td>
<td>7</td>
<td>14</td>
<td>30</td>
<td>38</td>
<td>27</td>
<td>37</td>
<td>72</td>
<td>36</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>58/19</strong> J№10 86/17</td>
<td>6</td>
<td>12</td>
<td>30</td>
<td>39</td>
<td>30</td>
<td>39</td>
<td>73</td>
<td>36</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>106/19</strong> Л134</td>
<td>4</td>
<td>16</td>
<td>29</td>
<td>41</td>
<td>26</td>
<td>37</td>
<td>75</td>
<td>38</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>121/19</strong> 165/13, н/г</td>
<td>4</td>
<td>15</td>
<td>29</td>
<td>40</td>
<td>25</td>
<td>37</td>
<td>75</td>
<td>38</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>70/19</strong> F<sub>3</sub>29х61</td>
<td>5</td>
<td>14</td>
<td>28</td>
<td>40</td>
<td>25</td>
<td>37</td>
<td>74</td>
<td>38</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>93/19</strong> Жемчужина</td>
<td>4</td>
<td>15</td>
<td>29</td>
<td>41</td>
<td>25</td>
<td>37</td>
<td>75</td>
<td>38</td>
</tr>
<tr>
<td>Ср. по группе</td>
<td>4,8</td>
<td>15</td>
<td>27,6</td>
<td>40,3</td>
<td>25,8</td>
<td>37,6</td>
<td>76,4</td>
<td>36,9</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Например, самый наименьший период до образования 1-го листа в первой группе был у образца 117/19 F<sub>3</sub>Гинга и длился всего 12 дней, тогда как у шести номеров (44/19, 10/19, 15/19, 12/19, 18/19, 20/19) он был наиболее длинным, и длился 16 дней, т.е. на 4 дня больше. У образца 4/19 F<sub>1</sub>Брейк этот период доходил до 17 дней.</p>
<p>На образование 3-го листа затрачивалось от 27 до 33 дней в среднем по группам продуктивности (табл. 3.). Малый период от посева до всходов, видимо, не является признаком будущего более высокого урожая, и стремиться к его сокращению в потомстве не обязательно. Такие выводы напрашиваются и по ускорению периода прохождения фенофаз, по образованию 1-го, 3-го листьев, а также периода от всходов до цветения. Необходимо это учитывать при подборе пар для скрещивания. Возможно, противоположные признаки с их разными периодами дадут возможность получить нужные по продуктивности гибриды.</p>
<p>Биометрическая характеристика изучаемых гибридов показана в табл.4., из данных которой можно видеть, что наиболее высокими были образцы № 110/19 F<sub>6</sub>Вояж №116/19 F<sub>1</sub>Гинга и 12/19 F<sub>1</sub>Карина в группе высокопродуктивных, высота главного стебля у них достигала 231,240,256 см соответственно. У средне продуктивных самым высоким был № 69/19 F<sub>2</sub> 40х3 – 215 см, и среди низкоурожайных №50/19 – 244см, но большинство имели стебель равный 190-210см. В среднем наибольшей высотой стебля характеризовались высокоурожайные растения, что важно отметить при подборе пар скрещивания. Низко-стебельные в среднем характеризовались и низкой продуктивностью.</p>
<p>Растения выращивали без прищипок главного стебля, а поэтому данные показатели являются генетически обусловленными для каждого растения.</p>
<p>Большой побегообразовательной способностью отличались №110/19 F<sub>6</sub>Вояж и №19/19 F<sub>1</sub> Мирабелла в первой группе;17/19 F<sub>1</sub> Марьина роща – 12штук и 34/19 Изумруд – 11штук – в средней группе и 103/19 и 50/19 по 11штук на одном растении в третьей. А в среднем по группам особых различий незамечено. По числу листьев высоко – и средне-продуктивные почти не различались, но низко-продуктивные имели на 10 листьев всегда меньше, чем у первых двух.</p>
<p>Таблица 4 &#8212; Биометрическая характеристика лучших коллекционных образцов в питомнике исходного материала</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td>Посевной №,</p>
<p>название</td>
<td>Высота главн. стебля, см</td>
<td>Число побе-гов, шт</td>
<td>Число лис-тьев, шт</td>
<td>Длина листа, см</td>
<td>Ширина листа, см</td>
<td>Ассимиляцион-ная поверх-ность листьев, дм<sup>2</sup></td>
<td>Концентрация клеточ-ного сока, %</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>110/19</strong> F<sub>6</sub>Вояж</td>
<td>231</td>
<td>12</td>
<td>48</td>
<td>14,8</td>
<td>37,0</td>
<td>1,37</td>
<td>1,1</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>19/19</strong> F<sub>1</sub> Мирабелла</td>
<td>227</td>
<td>12</td>
<td>45</td>
<td>14,2</td>
<td>18,4</td>
<td>0,61</td>
<td>1,2</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>44/19</strong>Мати-льда F<sub>3</sub></td>
<td>210</td>
<td>11</td>
<td>50</td>
<td>14,1</td>
<td>17,5</td>
<td>0,64</td>
<td>1,2</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>10/19</strong> Danito F<sub>5</sub></td>
<td>230</td>
<td>8</td>
<td>50</td>
<td>14,1</td>
<td>18,1</td>
<td>0,36</td>
<td>1,4</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>4/19</strong> F<sub>1</sub>Брейк</td>
<td>173</td>
<td>10</td>
<td>47</td>
<td>15,3</td>
<td>18,5</td>
<td>0,69</td>
<td>1,0</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>15/19</strong> F<sub>1</sub>Кураж</td>
<td>227</td>
<td>8</td>
<td>45</td>
<td>19,5</td>
<td>24,1</td>
<td>0,56</td>
<td>1,6</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>107/19</strong>J №10 159/18</td>
<td>210</td>
<td>9</td>
<td>48</td>
<td>15,1</td>
<td>20,3</td>
<td>0,76</td>
<td>1,7</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>117/19 </strong>F<sub>3</sub>Гинга</td>
<td>210</td>
<td>6</td>
<td>50</td>
<td>16,3</td>
<td>20,4</td>
<td>0,86</td>
<td>1,2</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>12/19</strong> F<sub>1</sub>Карина</td>
<td>256</td>
<td>10</td>
<td>64</td>
<td>15,6</td>
<td>18,8</td>
<td>0,79</td>
<td>1,8</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>18/19</strong> F<sub>1 </sub>Матрешка</td>
<td>230</td>
<td>8</td>
<td>50</td>
<td>14,1</td>
<td>21,1</td>
<td>0,77</td>
<td>1,4</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>27/19</strong> Чебоксарец</td>
<td>210</td>
<td>7</td>
<td>55</td>
<td>15,2</td>
<td>19,2</td>
<td>0,83</td>
<td>1,3</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>116/19</strong> F<sub>1</sub>Гинга</td>
<td>240</td>
<td>6</td>
<td>56</td>
<td>14,3</td>
<td>21,4</td>
<td>0,89</td>
<td>1,3</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>20/19</strong>F<sub>1</sub>Миранда</td>
<td>210</td>
<td>4</td>
<td>58</td>
<td>13,2</td>
<td>19,1</td>
<td>0,76</td>
<td>1,4</td>
</tr>
<tr>
<td>Ср. по группе высокопродуктивных</td>
<td>220,31</td>
<td>8,5385</td>
<td>51,231</td>
<td>15,062</td>
<td>21,069</td>
<td>0,7608</td>
<td>1,3538</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>69/19 </strong>F<sub>2</sub> 40х3</td>
<td>215</td>
<td>5</td>
<td>60</td>
<td>12,8</td>
<td>18,4</td>
<td>0,73</td>
<td>1,5</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>33/19 </strong></p>
<p>J Зодиак</td>
<td>200</td>
<td>6</td>
<td>50</td>
<td>13,7</td>
<td>17,5</td>
<td>0,62</td>
<td>1,5</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>2/19</strong> F<sub>1</sub>Анюта</td>
<td>210</td>
<td>5</td>
<td>58</td>
<td>13,6</td>
<td>16,8</td>
<td>0,69</td>
<td>1,6</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>5/19</strong>F<sub>1</sub>Буревестник</td>
<td>205</td>
<td>4</td>
<td>60</td>
<td>14,5</td>
<td>18,1</td>
<td>0,81</td>
<td>1,6</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>13/19</strong> F<sub>1</sub>Кроха</td>
<td>201</td>
<td>5</td>
<td>48</td>
<td>13,5</td>
<td>18,1</td>
<td>0,61</td>
<td>1,6</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>17/19</strong>F<sub>1</sub>Марьина роща</td>
<td>210</td>
<td>12</td>
<td>50</td>
<td>12,3</td>
<td>20,4</td>
<td>0,65</td>
<td>1,4</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>34/19</strong> F<sub>1</sub>Изумруд</td>
<td>205</td>
<td>11</td>
<td>51</td>
<td>13,2</td>
<td>19,3</td>
<td>0,67</td>
<td>1,5</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>96/19</strong> JВНИИССОКн/г80/18</td>
<td>210</td>
<td>10</td>
<td>49</td>
<td>12,0</td>
<td>21,8</td>
<td>0,66</td>
<td>1,5</td>
</tr>
<tr>
<td>Ср. по группе средне-продуктивных</td>
<td>207</td>
<td>7,25</td>
<td>53,25</td>
<td>13,2</td>
<td>18,8</td>
<td>0,68</td>
<td>1,525</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>101/19</strong> F<sub>5</sub>Маринда</td>
<td>195</td>
<td>8</td>
<td>46</td>
<td>14,1</td>
<td>15,1</td>
<td>0,54</td>
<td>1,8</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>103/19</strong> F<sub>3</sub>Вояж</td>
<td>200</td>
<td>11</td>
<td>43</td>
<td>15,2</td>
<td>20,2</td>
<td>0,66</td>
<td>1,2</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>104/19</strong> J<sub>6</sub>ТСХА 144/18</td>
<td>197</td>
<td>10</td>
<td>40</td>
<td>13,5</td>
<td>19,4</td>
<td>0,54</td>
<td>1,6</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>118/19</strong>Коллекция 18</td>
<td>198</td>
<td>8</td>
<td>42</td>
<td>15,3</td>
<td>21,1</td>
<td>0,70</td>
<td>1,5</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>23/19</strong>F<sub>1</sub>Петербургский экспресс</td>
<td>199</td>
<td>8</td>
<td>40</td>
<td>13,6</td>
<td>20,5</td>
<td>0,58</td>
<td>1,5</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>30/19</strong> Бессемянка 92/17</td>
<td>207</td>
<td>10</td>
<td>36</td>
<td>12,8</td>
<td>16,4</td>
<td>0,39</td>
<td>1,0</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>50/19</strong> F<sub>1</sub>Уралочка</td>
<td>244</td>
<td>11</td>
<td>38</td>
<td>15,1</td>
<td>18,7</td>
<td>0,55</td>
<td>1,0</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>80/19</strong> JКоролек</td>
<td>199</td>
<td>10</td>
<td>40</td>
<td>14,2</td>
<td>18,1</td>
<td>0,53</td>
<td>1,5</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>58/19</strong> J№10 86/17</td>
<td>210</td>
<td>9</td>
<td>46</td>
<td>13,5</td>
<td>19,4</td>
<td>0,62</td>
<td>1,5</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>106/19</strong> Л134</td>
<td>198</td>
<td>6</td>
<td>45</td>
<td>14,6</td>
<td>20,5</td>
<td>0,70</td>
<td>1,5</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>121/19</strong> 165/13, н/г</td>
<td>190</td>
<td>5</td>
<td>40</td>
<td>12,4</td>
<td>20,1</td>
<td>0,51</td>
<td>1,7</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>70/19</strong> F<sub>3</sub>29х61</td>
<td>195</td>
<td>7</td>
<td>36</td>
<td>13,6</td>
<td>18,4</td>
<td>0,46</td>
<td>1,7</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>93/19</strong> Жемчужина</td>
<td>191</td>
<td>8</td>
<td>35</td>
<td>13,7</td>
<td>18,5</td>
<td>0,46</td>
<td>1,8</td>
</tr>
<tr>
<td>Ср. погруппе низко-продуктивных</td>
<td>201,77</td>
<td>8,5385</td>
<td>40,538</td>
<td>13,969</td>
<td>18,954</td>
<td>0,5569</td>
<td>1,4846</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Размер ассимиляционной поверхности закономерно снижался в обратной пропорциональности в зависимости от группы продуктивности. Ассимиляционная поверхность листьев заметно отличалась своей величиной в зависимости от продуктивности растений. Наиболее урожайные образцы такие, как 110/19 F<sub>6</sub>Вояж, 19/19 F<sub>1</sub> Мирабелла, 44/19 F<sub>3</sub>Матильда имели листовую поверхность от 0,61 до 1,37м<sup>2</sup>. Растения 110/19 F<sub>6</sub>Вояж характеризовались листьями с широкой пластиной, доходящей до 37см. Видимо эти показатели следует учитывать при подборе пар скрещиваний.</p>
<p>Концентрация клеточного сока – очень интенсивный показатель, коррелирующий с продуктивностью растений. Наиболее продуктивные образцы характеризовались более низкими показателями концентрации клеточного сока. Так у высокопродуктивных образцов 110/19 F<sub>6</sub>Вояж, 19/19 F<sub>1</sub> Мирабелла, 44/19 F<sub>3</sub>Матильда концентрация клеточного сока была 1,1, 1,2, и 1,2% соответственно. В среднем по высокопродуктивной группе она составила 1,35%, у средне-продуктивной – 1,52% и у низко-продуктивной – 1,48%. Изучение концентрации клеточного сока с целью подбора пар скрещивания изучается впервые. В литературе нам не встретились данные по этому вопросу. Необходимо углубить и расширить селекцию по этому показателю.</p>
<p>Индивидуальная продуктивность и качество плодов огурца в коллекционном питомнике представлена в таблице 4, где наиболее высокими показателями отличаются из высокопродуктивных №110/19 F<sub>6</sub>Вояж – 54,4, 19/19 F<sub>1</sub> Мирабелла – 40,7 и 44/19 F<sub>3</sub>Матильда – 37,5 штук с одного растения, полученных за 38 дней плодоношения. Среди средне-продуктивных образцов наиболее высокие показатели у №69/19 F<sub>2</sub> 40х3 – 19,2 шт., у № 33/19 Jзодиак – 19шт. с растения. Среди низко-продуктивных нибольший урожай у №101/19 F<sub>5</sub> Маринда – 16,7; № 103/19 F<sub>3</sub> Вояж – 16,6 и № 104/19 J<sub>6</sub> ТСХА – 16,6 штук с 1 растения.</p>
<p>В среднем, групповая продуктивность растений составила:</p>
<p>у первой группы – 29 шт./раст;</p>
<p>у второй группы – 18,3 шт./раст;</p>
<p>у третьей группы – 15,3 шт./раст (табл. 5.).</p>
<p>Таблица 5 &#8212; Урожайность и характеристика плодов в коллекционном питомнике исходного материала</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td>Посевной №,</p>
<p>название</td>
<td>Урожайность с 1 растения, шт.</td>
<td>Масса плода, г</td>
<td>Длина плода, см</td>
<td>Диаметр плода, см</td>
<td>Поверхность плода</td>
<td>Наличие горечи</td>
<td>Вкусовая оценка, балл</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>110/19</strong> F<sub>6</sub>Вояж</td>
<td>54,4</td>
<td>66</td>
<td>8</td>
<td>5,0</td>
<td>м.б.</td>
<td>–</td>
<td>4,5</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>19/19</strong> F<sub>1</sub> Мирабелла</td>
<td>40,7</td>
<td>67</td>
<td>9</td>
<td>3,5</td>
<td>м.б</td>
<td>–</td>
<td>4,3</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>44/19</strong>Мати-льда F<sub>3</sub></td>
<td>37,5</td>
<td>64</td>
<td>8</td>
<td>4,0</td>
<td>кр.буг</td>
<td>–</td>
<td>4,2</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>10/19</strong> Danito F<sub>5</sub></td>
<td>29</td>
<td>80</td>
<td>10</td>
<td>3,5</td>
<td>гл.</td>
<td>–</td>
<td>3,3</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>4/19</strong> F<sub>1</sub>Брейк</td>
<td>26,7</td>
<td>71</td>
<td>10</td>
<td>4,5</td>
<td>кр.буг</td>
<td>–</td>
<td>5,0</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>15/19</strong> F<sub>1</sub>Кураж</td>
<td>26,5</td>
<td>62</td>
<td>10</td>
<td>3,2</td>
<td>кр.буг</td>
<td>–</td>
<td>4,5</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>107/19</strong>J №10 159/18</td>
<td>26,3</td>
<td>80</td>
<td>11</td>
<td>4,0</td>
<td>кр.буг</td>
<td>–</td>
<td>4,6</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>117/19 </strong>F<sub>3</sub>Гинга</td>
<td>25</td>
<td>80</td>
<td>8</td>
<td>3,1</td>
<td>м.б</td>
<td>–</td>
<td>4,5</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>12/19</strong> F<sub>1</sub>Карина</td>
<td>24,5</td>
<td>60</td>
<td>8</td>
<td>2,5</td>
<td>кр.буг</td>
<td>–</td>
<td>4,2</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>18/19</strong> F<sub>1 </sub>Матрешка</td>
<td>23,8</td>
<td>60</td>
<td>7</td>
<td>3,2</td>
<td>кр.буг</td>
<td>–</td>
<td>4,1</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>27/19</strong>Чебоксарец</td>
<td>22</td>
<td>52</td>
<td>8</td>
<td>3,3</td>
<td>кр.буг</td>
<td>–</td>
<td>4,1</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>116/19</strong> F<sub>1</sub>Гинга</td>
<td>21</td>
<td>80</td>
<td>14</td>
<td>2,6</td>
<td>м.б</td>
<td>–</td>
<td>4,5</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>20/19</strong>F<sub>1</sub>Миранда</td>
<td>20,5</td>
<td>74</td>
<td>10</td>
<td>3,2</td>
<td>кр.буг</td>
<td>–</td>
<td>4,5</td>
</tr>
<tr>
<td>Ср. по группе высокопродуктивных</td>
<td>29</td>
<td>63,3</td>
<td>9,3</td>
<td>3</td>
<td>–</td>
<td>–</td>
<td>4, 3</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>69/19 </strong>F<sub>2</sub> 40х3</td>
<td>19,2</td>
<td>68</td>
<td>8</td>
<td>3,4</td>
<td>кр.буг</td>
<td>–</td>
<td>4,3</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>33/19 </strong></p>
<p>J Зодиак</td>
<td>19</td>
<td>62</td>
<td>10</td>
<td>4,0</td>
<td>кр.буг</td>
<td>–</td>
<td>4,6</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>2/19</strong> F<sub>1</sub>Анюта</td>
<td>18,9</td>
<td>76</td>
<td>9</td>
<td>3,5</td>
<td>кр.буг</td>
<td>–</td>
<td>4,2</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>5/19</strong>F<sub>1</sub>Буревестник</td>
<td>18,5</td>
<td>72</td>
<td>11</td>
<td>3,0</td>
<td>кр.буг</td>
<td>–</td>
<td>4,2</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>13/19</strong> F<sub>1</sub>Кроха</td>
<td>18,4</td>
<td>69</td>
<td>7</td>
<td>3,5</td>
<td>кр.буг</td>
<td>–</td>
<td>4,1</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>17/19</strong>F<sub>1</sub>Марьина роща</td>
<td>17,5</td>
<td>70</td>
<td>9</td>
<td>3,5</td>
<td>кр.буг</td>
<td>–</td>
<td>4,1</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>34/19</strong>F<sub>1</sub>Изумруд</td>
<td>17,3</td>
<td>63</td>
<td>9</td>
<td>3,2</td>
<td>кр.буг</td>
<td>–</td>
<td>4,6</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>96/19</strong> JВНИИССОКн/г80/18</td>
<td>17,1</td>
<td>78</td>
<td>13</td>
<td>3,0</td>
<td>кр.буг</td>
<td>–</td>
<td>4,5</td>
</tr>
<tr>
<td>Ср. по группе средне-продуктивных</td>
<td>18,3</td>
<td>69,7</td>
<td>9,1</td>
<td>3</td>
<td>–</td>
<td>–</td>
<td>4,2</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>101/19</strong>F<sub>5</sub>Маринда</td>
<td>16,7</td>
<td>65</td>
<td>10</td>
<td>5,0</td>
<td>кр.буг</td>
<td>–</td>
<td>4,5</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>103/19</strong> F<sub>3</sub>Вояж</td>
<td>16,6</td>
<td>80</td>
<td>10</td>
<td>4,0</td>
<td>м.б.</td>
<td>–</td>
<td>4,6</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>104/19</strong> J<sub>6</sub>ТСХА 144/18</td>
<td>16,6</td>
<td>70</td>
<td>11</td>
<td>3,5</td>
<td>кр.буг</td>
<td>–</td>
<td>4,4</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>118/19</strong>Коллекция 18</td>
<td>16,2</td>
<td>80</td>
<td>8</td>
<td>5,0</td>
<td>кр.буг</td>
<td>–</td>
<td>4,6</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>23/19</strong>F<sub>1</sub>Петербургский экспресс</td>
<td>16</td>
<td>83</td>
<td>8</td>
<td>3,5</td>
<td>кр.буг</td>
<td>–</td>
<td>4,6</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>30/19</strong> Бессемянка 92/17</td>
<td>16</td>
<td>66</td>
<td>15</td>
<td>3,0</td>
<td>кр.буг</td>
<td>–</td>
<td>4,5</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>50/19</strong>F<sub>1</sub>Уралочка</td>
<td>15,7</td>
<td>64</td>
<td>14</td>
<td>5,0</td>
<td>кр.буг</td>
<td>–</td>
<td>4,7</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>80/19</strong> JКоролек</td>
<td>15,5</td>
<td>72</td>
<td>12,5</td>
<td>2,5</td>
<td>кр.буг</td>
<td>–</td>
<td>4,6</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>58/19</strong> J№10 86/17</td>
<td>15,3</td>
<td>75</td>
<td>10</td>
<td>3,5</td>
<td>кр.буг</td>
<td>–</td>
<td>4,6</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>106/19</strong> Л134</td>
<td>15,3</td>
<td>80</td>
<td>13</td>
<td>4,2</td>
<td>кр.буг</td>
<td>–</td>
<td>4,5</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>121/19</strong> 165/13, н/г</td>
<td>14,5</td>
<td>80</td>
<td>10</td>
<td>3,5</td>
<td>кр.буг</td>
<td>–</td>
<td>4,5</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>70/19</strong> F<sub>3</sub>29х61</td>
<td>14,4</td>
<td>65</td>
<td>13</td>
<td>3,5</td>
<td>кр.буг</td>
<td>–</td>
<td>4,6</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>93/19</strong>Жемчужина</td>
<td>14,3</td>
<td>80</td>
<td>9</td>
<td>3,8</td>
<td>кр.буг</td>
<td>–</td>
<td>4,8</td>
</tr>
<tr>
<td>Ср. по группе низко-продуктивных</td>
<td>15,5</td>
<td>69,2</td>
<td>10,3</td>
<td>3,6</td>
<td>–</td>
<td>–</td>
<td>4,3</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Сборы плодов огурца при выращивании его во втором культурообороте после рассады капусты в весенних необогреваемых пленочных теплицах проходят летом в июле-августе, когда население начинает заготовки на зиму. Большим спросом пользуются мелкие плоды – зеленцы и корнишоны. Реализация урожая крупных (100-200г) плодов огурца, стала невозможной из-за отсутствия спроса. Поэтому, как видно из данных таблицы 6., размер плода не превышал в среднем 63,3 – 69,7г. Самым главным критерием служил диаметр плода, который в основном составлял 3,0 – 3,6 см. Для употребления в свежем и консервированном виде – самый удобный размер, пользующийся большим спросом. Внешний вид (Рис. 1.) и вкусовые качества большинства плодов очень высокие, о чем свидетельствует высокая оценка дегустаторов этих плодов, помещенная в таблице 5, независимо от продуктивности изучаемых гибридов.</p>
<p>В теплицах 2019 года было очень мало вредителей и болезней. А поэтому отбор растений на устойчивость прошел в умеренном режиме. В таблице 6. показана поражаемость растений в баллах. Вредителями большей частью поражались единичные экземпляры. Так, паутинный клещ был замечен только на грядке, где рос Зодиак. Слабое распространение его в дальнейшем объясняется тем, что очаг был ликвидирован химической обработкой и повышена влажность воздуха до 85%, как и предусмотрено технологией.</p>
<p><img width="1047" height="779" class="wp-image-8684" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/p1010089.jpeg" alt="P1010089" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/p1010089.jpeg 1047w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/p1010089-300x223.jpeg 300w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/p1010089-1024x762.jpeg 1024w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/p1010089-768x571.jpeg 768w" sizes="(max-width: 1047px) 100vw, 1047px" /></p>
<p>Рисунок 1 &#8212; Внешний вид образцов в коллекционном питомнике</p>
<p>Белокрылка появилась в конце вегетации в августе, причем в открытом грунте бабочек ее было больше. На листьях огурца были замечены единичные яйцекладки и имаго. Экономического порога вредоносности белокрылка далеко не достигла. Наступившие сентябрьские холода прекратили деятельность и вредителей, и растений.</p>
<p>Самыми вредоносными в необогреваемых теплицах являются корневые гнили. Изучаемые образцы в большинстве случаев оказались относительно устойчивы к корневым гнилям, вызываемым грибами Phitium и Fusarium. 10 образцов оказались неустойчивыми: 4 из них высокопродуктивные, 2 из средне- и 5 низко- продуктивных. На это обстоятельство будет обращено внимание при отборе пар для скрещиваний.</p>
<p>Незначительно были поражены образцы стеблевым аскохитозом (Ascochita melonis). С этой инфекцией можно справиться, обращая особое внимание дезинфекции семян и смене грунта. Бурая пятнистость поражала растения независимо от уровня продуктивности по 7-8 номеров в каждой группе. Пятнистость (Ulocladium consortiale, Cladosporium cucumerinum) появилась в период, когда ночи стали холодными, и на пленке и краях листьев образовывалась роса. Но некоторые высокопродуктивные растения оказались относительно устойчивы, такие, как 110/19 F<sub>6</sub>Вояж, 19/19 F<sub>1</sub> Мирабелла, 44/19 F<sub>3</sub>Матильда и др. будут использованы, как источники иммунитета к этим заболеваниям при получении новых гибридов.</p>
<p>Таблица 6- Поражаемость вредителями и болезнями (балл) коллекционных образцов в питомнике исходного материала</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2"><strong>Посевной №,</strong></p>
<p><strong>название</strong></td>
<td colspan="3">Вредители</td>
<td colspan="4">Болезни</td>
</tr>
<tr>
<td>паутинный клещ</td>
<td>тля</td>
<td>бело-крыл-ка</td>
<td>корневая гниль</td>
<td>мучнистая роса</td>
<td>аскохитоз</td>
<td>бурая пятнистость</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>110/19</strong>F<sub>6</sub>Вояж</td>
<td>0</td>
<td>0</td>
<td>1</td>
<td>0</td>
<td>0</td>
<td>0</td>
<td>0</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>19/19</strong> F<sub>1</sub> Мирабелла</td>
<td>0</td>
<td>0</td>
<td>1</td>
<td>0</td>
<td>0</td>
<td>0</td>
<td>0</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>44/19</strong>Мати-льда F<sub>3</sub></td>
<td>0</td>
<td>0</td>
<td>1</td>
<td>0</td>
<td>0</td>
<td>1</td>
<td>0</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>10/19</strong> Danito F<sub>5</sub></td>
<td>0</td>
<td>0</td>
<td>1</td>
<td>0</td>
<td>0</td>
<td>1</td>
<td>1</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>4/19</strong>F<sub>1</sub>Брейк</td>
<td>0</td>
<td>0</td>
<td>1</td>
<td>0</td>
<td>0</td>
<td>0</td>
<td>1</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>15/19</strong> F<sub>1</sub>Кураж</td>
<td>0</td>
<td>0</td>
<td>1</td>
<td>0</td>
<td>0</td>
<td>0</td>
<td>0</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>107/19</strong>J №10 159/18</td>
<td>0</td>
<td>0</td>
<td>1</td>
<td>1</td>
<td>0</td>
<td>1</td>
<td>1</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>117/19 </strong>F<sub>3</sub>Гинга</td>
<td>0</td>
<td>0</td>
<td>1</td>
<td>1</td>
<td>0</td>
<td>0</td>
<td>0</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>12/19</strong> F<sub>1</sub>Карина</td>
<td>0</td>
<td>0</td>
<td>1</td>
<td>0</td>
<td>0</td>
<td>0</td>
<td>1</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>18/19</strong> F<sub>1 </sub>Матрешка</td>
<td>0</td>
<td>0</td>
<td>1</td>
<td>1</td>
<td>0</td>
<td>1</td>
<td>1</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>27/19</strong> Чебоксарец</td>
<td>0</td>
<td>0</td>
<td>1</td>
<td>0</td>
<td>0</td>
<td>0</td>
<td>1</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>116/19</strong>F<sub>1</sub>Гинга</td>
<td>0</td>
<td>0</td>
<td>1</td>
<td>0</td>
<td>0</td>
<td>0</td>
<td>0</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>20/19</strong> F<sub>1</sub>Миранда</td>
<td>0</td>
<td>0</td>
<td>1</td>
<td>1</td>
<td>0</td>
<td>1</td>
<td>1</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>69/19 </strong>F<sub>2</sub> 40х3</td>
<td>0</td>
<td>0</td>
<td>1</td>
<td>0</td>
<td>0</td>
<td>1</td>
<td>1</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>33/19 </strong>J Зодиак</td>
<td>1</td>
<td>0</td>
<td>1</td>
<td>0</td>
<td>0</td>
<td>1</td>
<td>1</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>2/19</strong> F<sub>1</sub>Анюта</td>
<td>0</td>
<td>0</td>
<td>1</td>
<td>0</td>
<td>0</td>
<td>1</td>
<td>1</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>5/19</strong>F<sub>1</sub>Буревестник</td>
<td>0</td>
<td>0</td>
<td>1</td>
<td>0</td>
<td>0</td>
<td>1</td>
<td>1</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>13/19</strong> F<sub>1</sub>Кроха</td>
<td>0</td>
<td>0</td>
<td>1</td>
<td>1</td>
<td>0</td>
<td>1</td>
<td>1</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>17/19</strong>F<sub>1</sub>Марьина роща</td>
<td>0</td>
<td>0</td>
<td>1</td>
<td>0</td>
<td>0</td>
<td>0</td>
<td>0</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>34/19</strong> F<sub>1</sub>Изумруд</td>
<td>0</td>
<td>0</td>
<td>1</td>
<td>0</td>
<td>0</td>
<td>0</td>
<td>0</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>96/19</strong> JВНИИССОКн/г80/18</td>
<td>0</td>
<td>0</td>
<td>1</td>
<td>1</td>
<td>0</td>
<td>1</td>
<td>1</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>101/19</strong> F<sub>5</sub>Маринда</td>
<td>0</td>
<td>0</td>
<td>1</td>
<td>0</td>
<td>0</td>
<td>0</td>
<td>1</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>103/19</strong> F<sub>3</sub>Вояж</td>
<td>0</td>
<td>0</td>
<td>1</td>
<td>0</td>
<td>0</td>
<td>1</td>
<td>0</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>104/19</strong>J<sub>6</sub>ТСХА 144/18</td>
<td>0</td>
<td>0</td>
<td>1</td>
<td>1</td>
<td>0</td>
<td>1</td>
<td>1</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>118/19</strong>Коллекция 18</td>
<td>0</td>
<td>0</td>
<td>1</td>
<td>1</td>
<td>0</td>
<td>0</td>
<td>0</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>23/19</strong>F<sub>1</sub>Петербургский экспресс</td>
<td>0</td>
<td>0</td>
<td>1</td>
<td>0</td>
<td>0</td>
<td>1</td>
<td>1</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>30/19</strong> Бессемянка 92/17</td>
<td>0</td>
<td>0</td>
<td>1</td>
<td>1</td>
<td>0</td>
<td>1</td>
<td>1</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>50/19</strong> F<sub>1</sub>Уралочка</td>
<td>0</td>
<td>0</td>
<td>1</td>
<td>0</td>
<td>0</td>
<td>0</td>
<td>0</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>80/19</strong> JКоролек</td>
<td>0</td>
<td>0</td>
<td>1</td>
<td>0</td>
<td>0</td>
<td>1</td>
<td>1</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>58/19</strong> J№10 86/17</td>
<td>0</td>
<td>0</td>
<td>1</td>
<td>1</td>
<td>0</td>
<td>1</td>
<td>0</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>106/19</strong> Л134</td>
<td>0</td>
<td>0</td>
<td>1</td>
<td>0</td>
<td>0</td>
<td>0</td>
<td>0</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>121/19</strong> 165/13, н/г</td>
<td>0</td>
<td>0</td>
<td>1</td>
<td>0</td>
<td>0</td>
<td>1</td>
<td>1</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>70/19</strong> F<sub>3</sub>29х61</td>
<td>0</td>
<td>0</td>
<td>1</td>
<td>0</td>
<td>0</td>
<td>0</td>
<td>1</td>
</tr>
<tr>
<td><strong>93/19</strong> Жемчужина</td>
<td>0</td>
<td>0</td>
<td>1</td>
<td>1</td>
<td>0</td>
<td>1</td>
<td>1</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>С наиболее высокоурожайными формами необходимо провести индивидуальный отбор, инцухтирование и создать на их основе чистые линии – материнские и отцовские формы будущих гибридов.</p>
<p><a id="post-8683-_Toc31300888"></a><a id="post-8683-_Toc31362784"></a><a id="post-8683-_Toc31375047"></a><a id="post-8683-_Toc31377919"></a><strong>Селекционный питомник</strong></p>
<p>Лучшие образцы, отобранные ранее в питомнике исходного материала, размножали в селекционном питомнике. Образцы инцухтировали до I<sub>6</sub>-I<sub>7</sub> до достижения однородности признаков. В селекционном питомнике в процессе размножения линий велась оценка и отбор лучшего потомства по степени партенокарпии, урожайности, отсутствия горечи, качеству плодов, силе роста растений. Особое внимание в этом году было уделено совершенствованию ценной женской формы Конни. В прошлом 2018 году были получены семена 80 линий, размещённые зимой в камере искусственного климата, собраны семена. Рассада была выращена и высажена 23.05.2019 в поликарбонатную теплицу в селекционном питомнике. Наблюдения показали, что образцы отличались прежде всего индивидуальной продуктивностью (табл. 7) и морфологическими показателям.</p>
<p>Таблица 7 &#8212; Характеристика чистых линий огурца (J) по биометрическим и биофизическим показателям.</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td>№</td>
<td>Номер линии</td>
<td>Урожайность кг/м<sup>2</sup></td>
<td>Концентрация клеточного сока, %</td>
<td>Электропроводимость, мСм/см<sup>-1</sup></td>
<td>рН клеточного сока</td>
<td>Число завязей на растении, шт.</td>
<td>Ширина листа, см</td>
<td>Длина листа, см</td>
<td>Длина главного стебля, см</td>
<td>Длина побегов, см</td>
<td>Число побегов, шт.</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="12">Лучшие по урожайности</td>
</tr>
<tr>
<td>304</td>
<td>J № 6</td>
<td>8,1</td>
<td>2,2</td>
<td>0,022</td>
<td>16,6</td>
<td>72</td>
<td>21</td>
<td>17</td>
<td>187</td>
<td>27</td>
<td>1,7</td>
</tr>
<tr>
<td>316</td>
<td>J № 18</td>
<td>11,7</td>
<td>2,4</td>
<td>0,023</td>
<td>16,0</td>
<td>51</td>
<td>24</td>
<td>18</td>
<td>181</td>
<td>21</td>
<td>3,1</td>
</tr>
<tr>
<td>317</td>
<td>J № 19</td>
<td>8,8</td>
<td>1,6</td>
<td>0,134</td>
<td>1,24</td>
<td>45</td>
<td>26</td>
<td>19</td>
<td>171</td>
<td>15</td>
<td>4,1</td>
</tr>
<tr>
<td>340</td>
<td>J № 42</td>
<td>15,0</td>
<td>1,4</td>
<td>0,142</td>
<td>1,22</td>
<td>64</td>
<td>24</td>
<td>21</td>
<td>186</td>
<td>14</td>
<td>5,6</td>
</tr>
<tr>
<td>302</td>
<td>J № 4</td>
<td>7,2</td>
<td>1,4</td>
<td>0,1007</td>
<td>7,3</td>
<td>62</td>
<td>19</td>
<td>17</td>
<td>185</td>
<td>13</td>
<td>5,8</td>
</tr>
<tr>
<td>311</td>
<td>J № 13</td>
<td>10,8</td>
<td>1,4</td>
<td>0,1420</td>
<td>14,7</td>
<td>50</td>
<td>24</td>
<td>18</td>
<td>177</td>
<td>17</td>
<td>5,2</td>
</tr>
<tr>
<td>313</td>
<td>J № 15</td>
<td>10,5</td>
<td>1,4</td>
<td>0,1664</td>
<td>15,5</td>
<td>45</td>
<td>28</td>
<td>24</td>
<td>170</td>
<td>10</td>
<td>6,0</td>
</tr>
<tr>
<td>368</td>
<td>J № 70</td>
<td>6,9</td>
<td>1,4</td>
<td>0,1666</td>
<td>12,5</td>
<td>29</td>
<td>24</td>
<td>18</td>
<td>164</td>
<td>10</td>
<td>2,7</td>
</tr>
<tr>
<td>349</td>
<td>J № 51</td>
<td>6,6</td>
<td>2,3</td>
<td>0,101</td>
<td>16,6</td>
<td>46</td>
<td>19</td>
<td>15</td>
<td>151</td>
<td>7</td>
<td>3,8</td>
</tr>
<tr>
<td>343</td>
<td>J № 45</td>
<td>5,4</td>
<td>2,4</td>
<td>0,137</td>
<td>16,6</td>
<td>42</td>
<td>24,5</td>
<td>18</td>
<td>164</td>
<td>10</td>
<td>4,6</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">В среднем</td>
<td>11,1</td>
<td>1,79</td>
<td>0,113</td>
<td>11,8</td>
<td>50,6</td>
<td>23,4</td>
<td>18,5</td>
<td>173,6</td>
<td>14,4</td>
<td>4,3</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="12">Средние по урожайности</td>
</tr>
<tr>
<td>299</td>
<td>J № 1</td>
<td>3,9</td>
<td>1,5</td>
<td>0,166</td>
<td>4,3</td>
<td>50</td>
<td>24</td>
<td>18</td>
<td>175</td>
<td>12</td>
<td>4,2</td>
</tr>
<tr>
<td>300</td>
<td>J № 2</td>
<td>4,2</td>
<td>1,6</td>
<td>0,605</td>
<td>7,0</td>
<td>40</td>
<td>21</td>
<td>18</td>
<td>180</td>
<td>15</td>
<td>4,4</td>
</tr>
<tr>
<td>307</td>
<td>J № 9</td>
<td>3,9</td>
<td>2,1</td>
<td>0,166</td>
<td>16,6</td>
<td>43</td>
<td>22</td>
<td>17</td>
<td>143</td>
<td>10</td>
<td>6,3</td>
</tr>
<tr>
<td>4</td>
<td>J № 85</td>
<td>4,5</td>
<td>2,4</td>
<td>0,118</td>
<td>14,5</td>
<td>51</td>
<td>26</td>
<td>21</td>
<td>174</td>
<td>6</td>
<td>4,6</td>
</tr>
<tr>
<td>354</td>
<td>J № 56</td>
<td>4,8</td>
<td>1,9</td>
<td>0,166</td>
<td>6,7</td>
<td>39</td>
<td>27</td>
<td>24</td>
<td>164</td>
<td>11</td>
<td>2,9</td>
</tr>
<tr>
<td>372</td>
<td>J № 74</td>
<td>3,6</td>
<td>2,1</td>
<td>0,177</td>
<td>14,2</td>
<td>40</td>
<td>26</td>
<td>19</td>
<td>156</td>
<td>9</td>
<td>3,1</td>
</tr>
<tr>
<td>362</td>
<td>J № 64</td>
<td>3,6</td>
<td>2,0</td>
<td>0,206</td>
<td>16,6</td>
<td>37</td>
<td>24</td>
<td>17</td>
<td>155,5</td>
<td>6</td>
<td>4,2</td>
</tr>
<tr>
<td>346</td>
<td>J № 48</td>
<td>4,2</td>
<td>1,8</td>
<td>0,187</td>
<td>1,24</td>
<td>41</td>
<td>24</td>
<td>19</td>
<td>167</td>
<td>10</td>
<td>3,7</td>
</tr>
<tr>
<td>347</td>
<td>J № 49</td>
<td>3,9</td>
<td>1,8</td>
<td>0,123</td>
<td>14,6</td>
<td>46</td>
<td>21</td>
<td>18</td>
<td>175</td>
<td>12</td>
<td>5,4</td>
</tr>
<tr>
<td>10</td>
<td>J № 86</td>
<td>3,9</td>
<td>1,4</td>
<td>0,166</td>
<td>16,6</td>
<td>56</td>
<td>27</td>
<td>22</td>
<td>181</td>
<td>8</td>
<td>4,1</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">В среднем</td>
<td>4,05</td>
<td>1,86</td>
<td>0,208</td>
<td>11,2</td>
<td>44,3</td>
<td>24,2</td>
<td>19,3</td>
<td>167,1</td>
<td>9,9</td>
<td>4,3</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="12">Низкоурожайные</td>
</tr>
<tr>
<td>352</td>
<td>J № 54</td>
<td>3,0</td>
<td>2,3</td>
<td>0,893</td>
<td>10,2</td>
<td>36</td>
<td>23,5</td>
<td>19</td>
<td>121</td>
<td>9</td>
<td>2,7</td>
</tr>
<tr>
<td>356</td>
<td>J № 58</td>
<td>0,9</td>
<td>1,7</td>
<td>0,321</td>
<td>16,6</td>
<td>40</td>
<td>26</td>
<td>22</td>
<td>156</td>
<td>12</td>
<td>3,2</td>
</tr>
<tr>
<td>360</td>
<td>J № 62</td>
<td>1,8</td>
<td>2,1</td>
<td>0,166</td>
<td>16,6</td>
<td>35</td>
<td>20</td>
<td>17</td>
<td>146</td>
<td>12</td>
<td>3,6</td>
</tr>
<tr>
<td>361</td>
<td>J № 63</td>
<td>1,5</td>
<td>1,7</td>
<td>0,945</td>
<td>15,5</td>
<td>42</td>
<td>21</td>
<td>16</td>
<td>150</td>
<td>7</td>
<td>2,4</td>
</tr>
<tr>
<td>358</td>
<td>J № 60</td>
<td>1,5</td>
<td>2,0</td>
<td>0,166</td>
<td>16,6</td>
<td>41</td>
<td>26</td>
<td>19</td>
<td>154</td>
<td>9</td>
<td>4,7</td>
</tr>
<tr>
<td>375</td>
<td>J № 77</td>
<td>1,5</td>
<td>1,9</td>
<td>0,166</td>
<td>17,8</td>
<td>40</td>
<td>26</td>
<td>18</td>
<td>117</td>
<td>15</td>
<td>4,2</td>
</tr>
<tr>
<td>377</td>
<td>J № 79</td>
<td>0,06</td>
<td>1,7</td>
<td>0,106</td>
<td>15,5</td>
<td>44</td>
<td>25</td>
<td>17</td>
<td>126</td>
<td>14</td>
<td>5,6</td>
</tr>
<tr>
<td>350</td>
<td>J № 52</td>
<td>0,3</td>
<td>1,8</td>
<td>0,46</td>
<td>7,3</td>
<td>38</td>
<td>23</td>
<td>21</td>
<td>168</td>
<td>11</td>
<td>3,1</td>
</tr>
<tr>
<td>355</td>
<td>J № 57</td>
<td>0,3</td>
<td>2,1</td>
<td>0,147</td>
<td>7,3</td>
<td>51</td>
<td>23,4</td>
<td>21</td>
<td>177</td>
<td>21</td>
<td>3,6</td>
</tr>
<tr>
<td>371</td>
<td>J № 73</td>
<td>1,5</td>
<td>1,0</td>
<td>0,137</td>
<td>16,68</td>
<td>35</td>
<td>24</td>
<td>18</td>
<td>144</td>
<td>7</td>
<td>3,0</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">В среднем</td>
<td>0,5</td>
<td>1,83</td>
<td>0,351</td>
<td>14,01</td>
<td>40,2</td>
<td>23,8</td>
<td>18,8</td>
<td>145,9</td>
<td>11,7</td>
<td>3,6</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>&nbsp;</p>
<p>Интересные результаты получены по определению электропроводимости клеточного сока, листьев. Явно просматривается корреляционная зависимость между продуктивностью и этим показателем. Полученные данные проанализированы, определены корреляционные зависимости, сделаны выводы и определён план скрещиваний в 2020 г.</p>
<p>В селекционном питомнике сделано свыше 1100 скрещиваний, проведена гибридизация и получено 3 гетерозисных гибрида для предварительного испытания: Г-180, Г-310, Г-360. Получены семена женских линий 22-49, Жемчужина, Л 585 и др, а также мужских линий Л 134, Л Марфинский (рис. 2).</p>
<p><img width="1381" height="1088" class="wp-image-8685" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/p1010151.jpeg" alt="P1010151" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/p1010151.jpeg 1381w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/p1010151-300x236.jpeg 300w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/p1010151-1024x807.jpeg 1024w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/p1010151-768x605.jpeg 768w" sizes="(max-width: 1381px) 100vw, 1381px" /></p>
<p>Рисунок 2 &#8212; Сбор семенников в селекционном питомнике</p>
<p><a id="post-8683-_Toc31300889"></a><a id="post-8683-_Toc31362785"></a><a id="post-8683-_Toc31375048"></a><a id="post-8683-_Toc31377920"></a><strong>Контрольный питомник</strong></p>
<p><strong>Фенологические особенности развития изучаемых гибридов</strong></p>
<p>По силе роста все изучаемые гибриды различались между собой по биометрическим показателям, урожайности и продолжительности прохождения фенофаз. Наблюдения за появлением метамерных органов и новых фаз развития показаны в табл. 8.</p>
<p>Таблица 8 &#8212; Данные фенологических наблюдений за гибридами огурца в контрольном питомнике предварительного испытания</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="3">Гибриды</td>
<td colspan="9">Даты</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="2">посева</td>
<td rowspan="2">всходов</td>
<td colspan="3">Появление листа</td>
<td rowspan="2">высадки</td>
<td rowspan="2">Цветения (VIII этап морфогенеза)</td>
<td colspan="2">Сбор</td>
</tr>
<tr>
<td>1</td>
<td>2</td>
<td>3</td>
<td>первый</td>
<td>последний</td>
</tr>
<tr>
<td>F<sub>1</sub> Зозуля, стандарт I</td>
<td>27.05</td>
<td>28.05</td>
<td>7.06</td>
<td>15.06</td>
<td>19.06</td>
<td>28.06</td>
<td>15.07</td>
<td>26.07</td>
<td>02.09</td>
</tr>
<tr>
<td>F<sub>1</sub> Г-277</td>
<td>27.05</td>
<td>28.05</td>
<td>7.06</td>
<td>14.06</td>
<td>18.06</td>
<td>28.06</td>
<td>12.07</td>
<td>24.07</td>
<td>02.09</td>
</tr>
<tr>
<td>F<sub>1</sub>Уралочка</p>
<p>стандарт II</td>
<td>27.05</td>
<td>28.05</td>
<td>7.06</td>
<td>14.06</td>
<td>18.06</td>
<td>28.06</td>
<td>13.07</td>
<td>24.07</td>
<td>02.09</td>
</tr>
<tr>
<td>F<sub>1</sub> Г-274</td>
<td>27.05</td>
<td>28.05</td>
<td>7.06</td>
<td>15.06</td>
<td>19.06</td>
<td>28.06</td>
<td>15.07</td>
<td>26.07</td>
<td>02.09</td>
</tr>
<tr>
<td>F<sub>1</sub> Колян стандарт III</td>
<td>27.05</td>
<td>28.05</td>
<td>7.06</td>
<td>14.06</td>
<td>19.06</td>
<td>28.06</td>
<td>13.07</td>
<td>24.07</td>
<td>02.09</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Появление всходов и первого листа было одновременным у всех гибридов, но при образовании второго и третьего листов появились различия. У гибридов F<sub>1</sub> Г-277, F<sub>1</sub> Уралочка и F<sub>1</sub> Колян второй лист появился раньше, что в дальнейшем повлияло на ускорение роста растений на VIII этапе морфогенеза, и как следствие – на начало плодоношения. Плоды у нового гибрида F<sub>1</sub> Г-277 достигли технической спелости на два дня раньше. В результате и плодоношение у него началось раньше, чем у стандарта F<sub>1 </sub>Зозуля. Второй гибрид F<sub>1</sub> Г-274 развивался по схеме сорта-стандарта.</p>
<p>Величина биомассы растений свидетельствует о генетических возможностях сорта. Учёт сырой и сухой массы изученных гибридов показал, что наиболее высокое соотношение массы листьев было у нового гибрида</p>
<p>F<sub>1</sub> Г – 277- 29,8 тогда так у контрольного лишь 18,8%. Масса всех побегов занимала второе место в сравнении со стандартом. Второй гибрид F<sub>1</sub> Г – 274 обладал наименьшей массой.</p>
<p>Таблица 9- Сырая и сухая масса надземной части растений гибридов в контрольном питомнике при предварительном испытании.</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td colspan="2" rowspan="2">Показатели</td>
<td colspan="5">Гибриды</td>
</tr>
<tr>
<td>F<sub>1</sub> Зозуля</td>
<td>F<sub>1</sub> Г-277</td>
<td>F<sub>1</sub> Уралочка</td>
<td>F<sub>1</sub> Г-274</td>
<td>F<sub>1</sub> Колян</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="2">Масса всех побегов, г</td>
<td>сырая</td>
<td>450</td>
<td>330</td>
<td>240</td>
<td>130</td>
<td>150</td>
</tr>
<tr>
<td>сухая</td>
<td>38,7</td>
<td>26,8</td>
<td>19,0</td>
<td>8,1</td>
<td>11,7</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Отношение сухой массы к сырой, %</td>
<td>8,6</td>
<td>8,1</td>
<td>7,9</td>
<td>6,2</td>
<td>7,8</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="2">Масса главного стебля, г</td>
<td>сырая</td>
<td>202</td>
<td>281</td>
<td>162</td>
<td>181</td>
<td>241</td>
</tr>
<tr>
<td>сухая</td>
<td>10,1</td>
<td>27,5</td>
<td>16,5</td>
<td>12,7</td>
<td>23,7</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Отношение сухой массы к сырой, %</td>
<td>5,0</td>
<td>9,7</td>
<td>10,25</td>
<td>7,0</td>
<td>9,83</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="2">Масса листьев, г</td>
<td>сырая</td>
<td>311</td>
<td>272</td>
<td>171</td>
<td>172</td>
<td>231</td>
</tr>
<tr>
<td>сухая</td>
<td>58,4</td>
<td>80,6</td>
<td>38,6</td>
<td>40,4</td>
<td>63,8</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Отношение сухой массы к сырой, %</td>
<td>18,8</td>
<td>29,8</td>
<td>22,7</td>
<td>23,7</td>
<td>27,7</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Число листьев, шт.</td>
<td>98</td>
<td>78</td>
<td>69</td>
<td>60</td>
<td>80</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Во второй половине вегетации ассимиляционная поверхность у нового гибрида была наибольшей и равнялась 81,1 дм<sup>2</sup> или 0,8 м<sup>2</sup>, что очень важно в определении перспективных форм (табл. 10).</p>
<p>Таблица 10 &#8212; Изменение листовой поверхности у растений гибридов в контрольном питомнике при предварительном испытании</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Гибриды</td>
<td rowspan="2">Средняя ширина листа, см</td>
<td rowspan="2">Средняя длина листа, см</td>
<td colspan="2">Число листьев, шт.</td>
<td rowspan="2">Ассимиляционная поверхность листьев, дм<sup>2</sup></td>
</tr>
<tr>
<td>всего</td>
<td>на главном стебле</td>
</tr>
<tr>
<td>F<sub>1</sub> Зозуля, стандарт</td>
<td>11</td>
<td>9</td>
<td>98</td>
<td>33</td>
<td>55,8</td>
</tr>
<tr>
<td>F<sub>1</sub> Г-277</td>
<td>16</td>
<td>11</td>
<td>78</td>
<td>41</td>
<td>81,0</td>
</tr>
<tr>
<td>F<sub>1</sub>Уралочка стандарт</td>
<td>14</td>
<td>10</td>
<td>69</td>
<td>30</td>
<td>52,7</td>
</tr>
<tr>
<td>F<sub>1</sub> Г-274</td>
<td>14</td>
<td>11</td>
<td>60</td>
<td>27</td>
<td>55,3</td>
</tr>
<tr>
<td>F<sub>1</sub> Колян стандарт</td>
<td>13</td>
<td>10</td>
<td>80</td>
<td>42</td>
<td>57,6</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>По корневой системе можно судить о возможностях сорта, выбирать из грунта питательные вещества и обеспечивать ими растение. Гибрид 277 обладает наибольшим объёмом корневой системы (табл. 11). Отношение сухой массы корней к сырой так же было выше, чем у всех изучаемых гибридов.</p>
<p>Таблица 11- Характеристика корневой системы растений огурца в зависимости от гибрида в контрольном питомнике</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td>Показатель</td>
<td>F<sub>1</sub> Зозуля</td>
<td>F<sub>1</sub> Г-277</td>
<td>F<sub>1</sub> Уралочка</td>
<td>F<sub>1</sub> Г-274</td>
<td>F<sub>1</sub> Колян</td>
</tr>
<tr>
<td>Сырая масса корней, г</td>
<td>61</td>
<td>67</td>
<td>42</td>
<td>41</td>
<td>41</td>
</tr>
<tr>
<td>Объём корней, см<sup>3</sup></td>
<td>47</td>
<td>76</td>
<td>37</td>
<td>24</td>
<td>22</td>
</tr>
<tr>
<td>Сухая масса корней, г</td>
<td>4,2</td>
<td>6,0</td>
<td>2,7</td>
<td>2,3</td>
<td>3,5</td>
</tr>
<tr>
<td>Отношение сухой массы к сырой, %</td>
<td>6,9</td>
<td>8,9</td>
<td>6,4</td>
<td>5,6</td>
<td>8,5</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Приведённые биометрические показатели свидетельствуют о более высоких генетических возможностях новых гибридов F<sub>1</sub> 277 и F<sub>1</sub> Г-274 по сравнению со стандартом и с существующими высокопродуктивными гетерозисными гибридами. Внешний вид F<sub>1</sub> 277 и F<sub>1</sub> Г-274 представлен на рисунках 3 и 4.</p>
<p><img width="267" height="354" class="wp-image-8686" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-221.jpeg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-221.jpeg 267w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-221-226x300.jpeg 226w" sizes="(max-width: 267px) 100vw, 267px" alt="word image 221 Селекция и семеноводство новых высокопродуктивных устойчивых к основным заболеваниям гибридов овощных культур защищенного грунта"> <img width="266" height="354" class="wp-image-8687" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-222.jpeg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-222.jpeg 266w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-222-225x300.jpeg 225w" sizes="(max-width: 266px) 100vw, 266px" alt="word image 222 Селекция и семеноводство новых высокопродуктивных устойчивых к основным заболеваниям гибридов овощных культур защищенного грунта"> Рисунок 3 &#8212; Внешний вид F<sub>1</sub> 277 Рисунок 4 &#8212; Внешний вид F<sub>1</sub> 274</p>
<p>Биохимический состав плодов (табл. 12) показывает высокое качество плодов новых гибридов. Интересно более высокое, чем у других содержание витамина «С» в гибриде F<sub>1</sub> Г-274 – 19,1мг%. Содержание нитратов у всех ниже ПДК (400 мг/кг).</p>
<p>Таблица 12 &#8212; Биохимический состав плодов огурца в питомнике предварительного испытания</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td>Гибриды</td>
<td>Сухое вещество, %</td>
<td>Сахара, %</td>
<td>Витамин «С», мг%</td>
<td>Нитраты, мг/кг</td>
</tr>
<tr>
<td>F<sub>1</sub> Зозуля</td>
<td>3,2</td>
<td>1,7</td>
<td>18,2</td>
<td>280</td>
</tr>
<tr>
<td>F<sub>1</sub> Г-277</td>
<td>3,5</td>
<td>1,6</td>
<td>16,7</td>
<td>290</td>
</tr>
<tr>
<td>F<sub>1</sub> Уралочка</td>
<td>3,5</td>
<td>1,5</td>
<td>15,8</td>
<td>150</td>
</tr>
<tr>
<td>F<sub>1</sub> Г-274</td>
<td>3,0</td>
<td>1,63</td>
<td>19,1</td>
<td>180</td>
</tr>
<tr>
<td>F<sub>1</sub> Колян</td>
<td>3,8</td>
<td>1,6</td>
<td>17,1</td>
<td>285</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Поступление урожая отслеживалось по этапам, начиная с третьей декады июля и заканчивая концом третьей декадой августа. Результаты наблюдений и учеты урожая по сортам, группам сортов и по декадам с математической обработкой данных представлены в табл.13.</p>
<p>Таблица 13 &#8212; Урожайность гибридов огурца в питомнике предварительного испытания</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Гибрид</td>
<td colspan="4">Урожайность с 1м<sup>2</sup>, кг</td>
</tr>
<tr>
<td>Ранняя</td>
<td>К станд,%</td>
<td>Общая</td>
<td>К станд,%</td>
</tr>
<tr>
<td>Зозуля ст</td>
<td>0,45</td>
<td>100</td>
<td>9,0</td>
<td>100</td>
</tr>
<tr>
<td>Г – 277</td>
<td>0,80</td>
<td>178</td>
<td>14,2</td>
<td>158</td>
</tr>
<tr>
<td>Уралочка ст 2</td>
<td>0,60</td>
<td>133</td>
<td>10,4</td>
<td>116</td>
</tr>
<tr>
<td>Г – 274</td>
<td>0,40</td>
<td>89</td>
<td>10,0</td>
<td>111</td>
</tr>
<tr>
<td>Колян ст 3</td>
<td>0,50</td>
<td>111</td>
<td>10,5</td>
<td>117</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Новый гетерозисный гибрид 277 показал наиболее высокую продуктивность, превзошел по общей урожайности сорт стандарт Зозуля на 58%, а по раннему урожаю на 78%, что очень выгодно.</p>
<p>Урожайность в период плодоношения варьировалась от 9 до 14,2 кг/м<sup>2</sup>. Интересно то, что по условиям этого года программированная урожайность за этот период составила 10,7 кг/м<sup>2</sup>. Ни один из стандартных гибридов и новый гибрид F<sub>1</sub>277 превзошел этот уровень на 32,7%. Это говорит о том, что изменение погодных условий, колебание ночных температур новый гибрид выдержал, а остальные нет.</p>
<h3><a id="post-8683-_Toc31377921"></a>9.2 Морфобиологическая характеристика женских линий огурца при получении гетерозисных гибридов УрГАУ (Опыт 2)</h3>
<p><a id="post-8683-_Toc31298041"></a><a id="post-8683-_Toc31300891"></a><a id="post-8683-_Toc31362787"></a><a id="post-8683-_Toc31375050"></a><a id="post-8683-_Toc31377922"></a>Фенологические особенности развития изучаемых женских линий огурца</p>
<p>Данные фенологических наблюдений за развитием изучаемых линий в как в 2016, так и 2018 году показали небольшие различия по периодам прохождения фенофаз.</p>
<p>Всходы были дружными, образование первого листа у линий 7, 8, 11, 72 и F<sub>1</sub> Колян произошло одновременно 12 мая, у остальных линий 14 мая. Образование третьего листа раньше на три дня произошло у L-72, L-8, L-60, L-2249, – 21 мая, или на 15 день от всходов. Образование пятого листа у линий 72, 11 и 8 произошло раньше всех 2 июня, то есть на 27 день после всходов, у остальных линий с 4-7 июня на 29-32 день после всходов.</p>
<p>Цветение у большинства линий наступило 17 июня, у L-41, L-48, L-2249, L-79 &#8212; 20 июня.</p>
<p>Наиболее скороспелыми за оба года исследований оказались –L-41, L-7, L-60, L-79, F<sub>1</sub>Колян, они дали достаточно большой урожай зеленцов в отличие от других линий за первые две недели.</p>
<p>В осенний период огурец становиться в дефиците, так как поступление с южных районов прекращается, поэтому способность огурца к длительному плодоношению имеет большое значение. Линии с длительным плодоношением, так же совпали, ими оказались –60,7,8, 41- давали урожай вплоть до уборки опыта.</p>
<p><a id="post-8683-_Toc31298042"></a><a id="post-8683-_Toc31300892"></a><a id="post-8683-_Toc31362788"></a><a id="post-8683-_Toc31375051"></a><a id="post-8683-_Toc31377923"></a><strong>Биометрическая характеристика, побегообразовательная способность изучаемых линий огурца.</strong></p>
<p>Главный стебель растения играет большую роль в доставлении и передвижении минеральных солей, по всем частям растения, и продуктов фотосинтеза, к корневой системе.</p>
<p>Изучаемые линии отличались друг от друга по различным биометрическим показателям. Так, например, прирост главного стебля в течение всего периода вегетации был различным. Все изучаемые линии были разделены на три группы: сильнорослые, среднерослые, слаборослые. Степень силы роста растений можно определить по приросту главного стебля в период плодоношения, то есть когда продукты фотосинтеза расходуются на налив плодов и одновременно на образование вегетативной массы. Растение, которое обладает большей скоростью роста в данный период, называется сильнорослым. В опыте период активного плодоношения приходился на 10.07 &#8212; 30.07. в 2019 году и на 20.07 &#8212; 05.08. в 2018г. Наиболее сильнорослыми в 2019г оказались линии L-7, L-8, L-11, слаборослыми – линии L-41, L-48, L-79. В 2018году проявили себя как сильнорослые – L-60, L-48, слаборослые L-41, L-2249</p>
<p>Суточный прирост главного стебля в течение вегетации за 2018/2019гг можно увидеть на рисунке 5.</p>
<p><img width="1033" height="504" class="wp-image-8688" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1789.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1789.png 1033w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1789-300x146.png 300w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1789-1024x500.png 1024w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1789-768x375.png 768w" sizes="(max-width: 1033px) 100vw, 1033px" alt="word image 1789 Селекция и семеноводство новых высокопродуктивных устойчивых к основным заболеваниям гибридов овощных культур защищенного грунта"></p>
<p>Рисунок 5- Суточный прирост главного стебля в течение вегетации, см</p>
<p>Динамика скорости роста прослеживается четко у всех линий: до периода плодоношения растения массово набирают вегетативную массу, в период цветения и плодоношения рост вегетативной массы замедляется, после периода плодоношения рост останавливается.</p>
<p>И в первый год исследования и во второй была выявлена сильная корреляционная зависимость между приростом главного стебля и урожайностью внутри высокопродуктивной группы, коэффициент корреляции в 2019г составил &#8212; (-0,94), а 2018 &#8212; 0,95.</p>
<p>Исходя из этого, были составлены уравнения регрессии, которые устанавливает количественное изменение функции у при изменении х на единицу измерения. Соответственно зная значение суточного прироста, можно вычислить будущий урожай зеленцов и наоборот, имея информацию об урожайности, можно вычислить суточный прирост растений.</p>
<p><a id="post-8683-_Toc31298043"></a><a id="post-8683-_Toc31300893"></a><a id="post-8683-_Toc31362789"></a><a id="post-8683-_Toc31375052"></a><a id="post-8683-_Toc31377924"></a><strong>Особенности развития листового аппарата</strong></p>
<p>В период вегетации производили подсчет числа листьев на главном побеге.</p>
<p>Число листьев на главном побеге увеличивалось по мере роста стебля. Больше всего листьев на главном побеге было у линии 79, максимальное число листьев составило 32 шт. Меньше всего листьев на главном побеге было у линии 8 – 29шт.</p>
<p>В 2019 году больше всего листьев на главном побеге было у линии 48, максимальное число листьев составило 44 шт. Меньше всего листьев на главном побеге было у линии 8 – 19шт (рис.6).</p>
<p><img width="721" height="505" class="wp-image-8689" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1790.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1790.png 721w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1790-300x210.png 300w" sizes="(max-width: 721px) 100vw, 721px" alt="word image 1790 Селекция и семеноводство новых высокопродуктивных устойчивых к основным заболеваниям гибридов овощных культур защищенного грунта"></p>
<p>Рисунок 6 &#8212; Облиственность главного побега2018/2019гг, шт</p>
<p>Была выявлена корреляционная связь между средней облиственностью главного побега и урожайностью. Коэффициент корреляции в 2019г составил – (-0,65), а в 2018г – 0,41– связь средняя.</p>
<p>Ассимиляционная поверхность играет большую роль в фотосинтетической деятельности растений и зависит от параметров длины и ширины листьев их числа и площади (рисунок 7).</p>
<p><img width="777" height="522" class="wp-image-8690" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1791.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1791.png 777w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1791-300x202.png 300w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1791-768x516.png 768w" sizes="(max-width: 777px) 100vw, 777px" alt="word image 1791 Селекция и семеноводство новых высокопродуктивных устойчивых к основным заболеваниям гибридов овощных культур защищенного грунта"></p>
<p>Рисунок 7- Значение ассимиляционной поверхности 2018/2019гг, дц<sup>2</sup></p>
<p>Наибольшая ассимиляционная поверхность наблюдалась у линии 8 – 137,5 дц<sup>2</sup>, а так же у линии 2249 -136,5 дц<sup>2</sup>, наименьшая у линии 48 – 76,0 дц<sup>2</sup>. В 2016г максимальный показатель обнаружился у L-11 – 133дц<sup>2</sup>, минимальный так же у линии 48 – 47,7 дц<sup>2</sup>.</p>
<p>С помощью концентрации клеточного сока можно проверить жизненные процессы растения. Чем ниже концентрация клеточного сока, тем растение лучше растет и развивается. Наименьший процент определен у линий 11 и 7, наибольший у L-79 (рисунок 8). Показатели за 2016 год совпадают.</p>
<p><img width="900" height="525" class="wp-image-8691" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1792.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1792.png 900w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1792-300x175.png 300w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1792-768x448.png 768w" sizes="(max-width: 900px) 100vw, 900px" alt="word image 1792 Селекция и семеноводство новых высокопродуктивных устойчивых к основным заболеваниям гибридов овощных культур защищенного грунта"></p>
<p>Рисунок 8 – Содержание концентрации клеточного сока среднее за вегетацию у изучаемых линии 2019г, %</p>
<p>Электропроводимость служит для определения общего количества растворенных солей. У растений, которые находятся в состоянии покоя или имеют устойчивость к неблагоприятным факторам среды — высоким и низким температурам и обезвоженности, электропроводность ниже, чем у активно вегетирующих и неустойчивых к стрессам растений (рис. 9).</p>
<p><img width="903" height="366" class="wp-image-8692" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1793.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1793.png 903w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1793-300x122.png 300w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1793-768x311.png 768w" sizes="(max-width: 903px) 100vw, 903px" alt="word image 1793 Селекция и семеноводство новых высокопродуктивных устойчивых к основным заболеваниям гибридов овощных культур защищенного грунта"></p>
<p>Рисунок 9 – Электропроводимость в конце вегетации 2019г, mS</p>
<p>Исходя из рисунка, можно сделать вывод о том, что показатели электропроводимости различаются незначительно. Притом у L-48 равным образом, как и в 2018г параметр оказался ниже остальных.</p>
<p><a id="post-8683-_Toc31298044"></a><a id="post-8683-_Toc31300894"></a><a id="post-8683-_Toc31362790"></a><a id="post-8683-_Toc31375053"></a><a id="post-8683-_Toc31377925"></a><strong>Особенности развития корневой системы</strong></p>
<p>В конце вегетации был проведен замер корней, взвешивание сухой и сырой массы, определена объемная масса корней, так же было посчитано общее число корней на одном растении.</p>
<p>Наибольшее число корней первого порядка оказалось у линии 7 – 42шт в 2019г, в шестнадцатом году так же у линии 7, но на 9шт больше. Минимальное количество корней у линии 48 – 17шт. Корней второго порядка больше всего образовалось у линии 8 – 494шт, а в первом опыте у линии 7 – 590шт, меньше всего у линии 11 – 118шт. Корни третьего порядка обнаружены у L-7, L-60, L-8, L-11, L-72. Самая большая длина главного корня среди изучаемых линий у L-72 – 22см, а в первом опыте L-60 – 25см. Самая маленькая у L-41 – 10см, в 2016г – у линии 79 – 14см. Масса сырого вещества у L-41 превысила остальные и составила 26,5 г. Наибольшая масса сухого вещества у L-72, в первом опыте – 6,8г, во втором 5,4г. Минимальная у L-60 – 1,2г в первый год, у L-8 – 1,1г во второй.</p>
<p>Выявлена средняя корреляционная связь между числом корней первого порядка и урожайностью в 2019г. Коэффициент корреляции равен 0,64.</p>
<p><a id="post-8683-_Toc31298045"></a><a id="post-8683-_Toc31300895"></a><a id="post-8683-_Toc31362791"></a><a id="post-8683-_Toc31375054"></a><a id="post-8683-_Toc31377926"></a><strong>Урожайность и качество плодов огурца изучаемых форм</strong></p>
<p>Одним из важных критериев продуктивности является урожайность, она представлена в таблице 14.</p>
<p>Таблица 14 – Урожайность зеленцов изучаемых женских линий огурца за период вегетации, 2018/2019гг.</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td colspan="4">Общая урожайность, кг</td>
</tr>
<tr>
<td>Линия, сорт</td>
<td>2018г</td>
<td>2019г</td>
<td>Среднее значение</td>
</tr>
<tr>
<td>L-7</td>
<td>8,8</td>
<td>7,63</td>
<td>8,22</td>
</tr>
<tr>
<td>L-8</td>
<td>7,9</td>
<td>8,10</td>
<td>8,00</td>
</tr>
<tr>
<td>L-41</td>
<td>6,2</td>
<td>6,47</td>
<td>6,34</td>
</tr>
<tr>
<td>L-60</td>
<td>7,5</td>
<td>6,03</td>
<td>6,77</td>
</tr>
<tr>
<td>L-11</td>
<td>8,0</td>
<td>8,50</td>
<td>8,25</td>
</tr>
<tr>
<td>L-48</td>
<td>4,9</td>
<td>5,53</td>
<td>5,22</td>
</tr>
<tr>
<td>L-2249</td>
<td>5,5</td>
<td>4,90</td>
<td>5,20</td>
</tr>
<tr>
<td>L-72</td>
<td>9,8</td>
<td>7,50</td>
<td>8,65</td>
</tr>
<tr>
<td>L-79</td>
<td>5,6</td>
<td>6,10</td>
<td>5,85</td>
</tr>
<tr>
<td>F<sub>1</sub>Колян</td>
<td>9,6</td>
<td>7,9</td>
<td>8,75</td>
</tr>
<tr>
<td></td>
<td>НСР<sub>05 </sub>-0,28</td>
<td>НСР<sub>05 </sub>&#8212; 0,29</td>
<td></td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>При сравнении результатов за два года особенно большую урожайность определили у линий 7, 8, 11. Низкую урожайность показали L-48, L-2249 и L-79. Большую разницу в урожайности по годам обнаружили у линии 72, в первый год исследования урожайность линии составила 9,8кг, а во второй на 2,3кг меньше (рисунок 10).</p>
<p><img width="944" height="377" class="wp-image-8693" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1794.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1794.png 944w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1794-300x120.png 300w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1794-768x307.png 768w" sizes="(max-width: 944px) 100vw, 944px" alt="word image 1794 Селекция и семеноводство новых высокопродуктивных устойчивых к основным заболеваниям гибридов овощных культур защищенного грунта"></p>
<p>Рисунок 10 – Средняя урожайность за период вегетации 2018/2019гг, кг/м<sup>2</sup></p>
<p>Большое значение имеет внешний вид и вкусовые качества плода. Была проведена дегустация и внешний осмотр зеленцов исходных линий (Таблица 15).</p>
<p>Таблица 15 – Оценка плодов по внешним и вкусовым характеристикам</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td>Линия</td>
<td>Длина плода, см</td>
<td>Диаметр плода, см</td>
<td>Масса, г</td>
<td>Поверхность плода</td>
<td>Вкусовая оценка</td>
</tr>
<tr>
<td>L-72</td>
<td>11</td>
<td>3,5</td>
<td>55</td>
<td>м/б</td>
<td>4,8</td>
</tr>
<tr>
<td>L-11</td>
<td>12</td>
<td>4</td>
<td>85</td>
<td>к/б</td>
<td>4,9</td>
</tr>
<tr>
<td>L-7</td>
<td>10</td>
<td>3,6</td>
<td>80</td>
<td>м/б</td>
<td>4,9</td>
</tr>
<tr>
<td>L-8</td>
<td>11</td>
<td>3,1</td>
<td>80</td>
<td>м/б</td>
<td>5</td>
</tr>
<tr>
<td>L-41</td>
<td>11</td>
<td>3</td>
<td>55</td>
<td>к/б</td>
<td>4,3</td>
</tr>
<tr>
<td>L-48</td>
<td>10</td>
<td>2,5</td>
<td>50</td>
<td>м/б</td>
<td>4,5</td>
</tr>
<tr>
<td>L-60</td>
<td>15</td>
<td>3,1</td>
<td>80</td>
<td>м/б</td>
<td>4,7</td>
</tr>
<tr>
<td>L-79</td>
<td>12</td>
<td>4</td>
<td>75</td>
<td>м/б</td>
<td>4,8</td>
</tr>
<tr>
<td>L-2249</td>
<td>14</td>
<td>2,9</td>
<td>70</td>
<td>к/б</td>
<td>4,7</td>
</tr>
<tr>
<td>F<sub>1</sub>Колян</td>
<td>12</td>
<td>3,7</td>
<td>55</td>
<td>м/б</td>
<td>5</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>По вкусовым качествам отличились линии 8, 7, 11, F<sub>1</sub>Колян их балл составил 4,9-5 (рисунок 11). По всем параметрам лучшей оказалась линия 8 &#8212; вкусовые качества отличные, плод небольшой, мелкобугорчатый. Эта линия представляет интерес в дальнейшей селекционной работе.</p>
<p><img width="902" height="525" class="wp-image-8694" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1795.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1795.png 902w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1795-300x175.png 300w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1795-768x447.png 768w" sizes="(max-width: 902px) 100vw, 902px" alt="word image 1795 Селекция и семеноводство новых высокопродуктивных устойчивых к основным заболеваниям гибридов овощных культур защищенного грунта"></p>
<p>Рисунок 11 – Вкусовые качества плодов</p>
<p>Семенная продуктивность чистых линии и новых гетерозисных гибридов огурца</p>
<p>В период проведения опыта были получены семена чистых линий (таблица 16).</p>
<p>Таблица 16 &#8212; Оценка качества полученных семян,2019г</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td>Семена</td>
<td>Число выполненных семян, шт</td>
<td>Масса выполненных семян,г</td>
<td>Масса брак</p>
<p>семян,г</td>
<td>Абсолютная масса семени с 1000 зерен</td>
</tr>
<tr>
<td>7х7</td>
<td>220</td>
<td>7</td>
<td>0,1</td>
<td>31,8</td>
</tr>
<tr>
<td>8х8</td>
<td>230</td>
<td>8</td>
<td>0,1</td>
<td>34,8</td>
</tr>
<tr>
<td>41х41</td>
<td>160</td>
<td>6</td>
<td>0,2</td>
<td>37,5</td>
</tr>
<tr>
<td>60х60</td>
<td>200</td>
<td>6</td>
<td>0,1</td>
<td>30,0</td>
</tr>
<tr>
<td>11х11</td>
<td>236</td>
<td>8</td>
<td>0,1</td>
<td>33,9</td>
</tr>
<tr>
<td>48х48</td>
<td>107</td>
<td>3</td>
<td>0,2</td>
<td>28,03</td>
</tr>
<tr>
<td>2249х2249</td>
<td>164</td>
<td>5</td>
<td>0,1</td>
<td>30,5</td>
</tr>
<tr>
<td>72х72</td>
<td>150</td>
<td>5</td>
<td>0,1</td>
<td>33,3</td>
</tr>
<tr>
<td>79х79</td>
<td>160</td>
<td>5</td>
<td>0,1</td>
<td>31,3</td>
</tr>
<tr>
<td>72х8(F<sub>1</sub> Нежный)</td>
<td>60</td>
<td>2</td>
<td>0,1</td>
<td>33,3</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Максимальную массу семян хорошего качества получили от линии L-8 и L-11 – 8г. Максимальная масса бракованных семян оказалась у линии 41 и 48 &#8212; 0,2г. В 2016г наибольшую массу семян хорошего качества получили от линии L-60 – 53г. Максимальная масса бракованных семян так же оказалась у линии 41 &#8212; 0,4г.</p>
<p><a id="post-8683-_Toc31298046"></a><a id="post-8683-_Toc31300896"></a><a id="post-8683-_Toc31362792"></a><a id="post-8683-_Toc31375055"></a><a id="post-8683-_Toc31377927"></a><strong>Экономическая эффективность выращивания женских линии огурца</strong></p>
<p>В Уральском округе отрасль сельского хозяйства считается «зоной рискованного земледелия», из-за не благоприятного климата. Поэтому на Урале огурец в открытом грунте почти не производиться, а возделывается в защищенном грунте. Для полноценного здорового питания человека особенно в зимний период большая часть завозиться из-за границы. Для обеспечения населения отечественной продукции необходимо расширение зимних и весенних теплиц, выведение и внедрение новых гетерозисных гибридов, устойчивых к данному климату[31].</p>
<p>При организации семеноводства основная часть затрат уходит на рабочую силу, так как практически все производство идет вручную. Для обеспечения большей прибыльности необходимо внедрение научно обоснованной технологии выращивания семян гетерозисных гибридов, разработанной УралНИИСХОЗом.</p>
<p>В таблице 17 представлены результаты экономической обработки.</p>
<p>Таблица 17 – Экономическая эффективность возделывания женских линий огурца 2016/2018гг</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td>Показатель</td>
<td>F<sub>1</sub>Колян</p>
<p>(контроль)</td>
<td>L-11</td>
</tr>
<tr>
<td>Площадь, м<sup>2</sup></td>
<td>100</td>
<td>100</td>
</tr>
<tr>
<td>Урожайность, кг/м<sup>2</sup></td>
<td>24</td>
<td>26</td>
</tr>
<tr>
<td>Валовая продукция, кг</td>
<td>2400</td>
<td>2600</td>
</tr>
<tr>
<td>Производственные затраты на 1м<sup>2</sup>/ руб</td>
<td>601,07</td>
<td>577,98</td>
</tr>
<tr>
<td>Стоимость валовой продукции, руб/ м<sup>2</sup></td>
<td>960</td>
<td>1040</td>
</tr>
<tr>
<td>Себестоимость, руб/кг</td>
<td>25,05</td>
<td>22,23</td>
</tr>
<tr>
<td>Чистый доход, руб/ м<sup>2</sup></td>
<td>358,98</td>
<td>462,02</td>
</tr>
<tr>
<td>Рентабельность,%</td>
<td>59,72</td>
<td>79,93</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Экономическая оценка показала, что из всех изученных женских линий экономически целесообразно и наиболее эффективно использовать для гибридизации L-11. Себестоимость продукции у L-11 составила на 2,82 руб/кг меньше, чем у гибрида Колян. Рентабельность продукции составила 79,93%, что на 20,21% превышает показатель контроля.</p>
<h3><a id="post-8683-_Toc31377928"></a>9.3 Сортоизучение гибридов огурца селекции ФНЦО на малообъемной гидропонике в условиях светокультуры (Опыт 3)</h3>
<p><a id="post-8683-_Toc31298048"></a><a id="post-8683-_Toc31300898"></a><a id="post-8683-_Toc31362794"></a><a id="post-8683-_Toc31375057"></a><a id="post-8683-_Toc31377929"></a><strong>Данные фенологических наблюдений и продолжительность прохождения фенофаз у изучаемых гибридов</strong></p>
<p>Исследованиями установлено, что наступление различных фенофаз у изучаемых гибридов было неодновременным и об этом свидетельствуют данные таблицы 18.</p>
<p>Таблица 18. &#8212; Данные фенологических наблюдений за развитием растений изучаемых гибридов</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="3">Гибриды F1</td>
<td colspan="12">Даты наблюдения</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="2">посев</td>
<td rowspan="2">всходы</td>
<td colspan="5">Появление листьев</td>
<td rowspan="2">Завязь от 1см</td>
<td rowspan="2">1-усик</td>
<td rowspan="2">цветение</td>
<td colspan="2">сбор</td>
</tr>
<tr>
<td>1</td>
<td>2</td>
<td>3</td>
<td>4</td>
<td>5</td>
<td>первый</td>
<td>последний</td>
</tr>
<tr>
<td>Грибовчанка F1 (ст)</td>
<td>2.02</td>
<td>5.02</td>
<td>15.02</td>
<td>20.02</td>
<td>25.02</td>
<td>12.03</td>
<td>16.03</td>
<td>9,03</td>
<td>9.03</td>
<td>16.03</td>
<td>30.03</td>
<td>28.04</td>
</tr>
<tr>
<td>27/16</td>
<td>2.02</td>
<td>5.02</td>
<td>15.02</td>
<td>20.02</td>
<td>26.02</td>
<td>12.03</td>
<td>16.03</td>
<td>9.03</td>
<td>9.03</td>
<td>17.03</td>
<td>30.03</td>
<td>28.04</td>
</tr>
<tr>
<td>20/16</td>
<td>2.02</td>
<td>5.02</td>
<td>15.02</td>
<td>20.02</td>
<td>24.02</td>
<td>25.02</td>
<td>29.03</td>
<td>2.03</td>
<td>2.03</td>
<td>20.03</td>
<td>30.03</td>
<td>28.04</td>
</tr>
<tr>
<td>22/16</td>
<td>2.02</td>
<td>5.02</td>
<td>15.02</td>
<td>20.02</td>
<td>23.02</td>
<td>10.03</td>
<td>15.03</td>
<td>9.03</td>
<td>16.03</td>
<td>14.03</td>
<td>30.03</td>
<td>28.04</td>
</tr>
<tr>
<td>30/16</td>
<td>2.02</td>
<td>502</td>
<td>15.02</td>
<td>20.02</td>
<td>26.02</td>
<td>12.03</td>
<td>17.03</td>
<td>9.03</td>
<td>2.03</td>
<td>16.03</td>
<td>30.03</td>
<td>28.04</td>
</tr>
<tr>
<td>Раис F1</td>
<td>2.02</td>
<td>5.02</td>
<td>17.02</td>
<td>20.02</td>
<td>26.02</td>
<td>13.03</td>
<td>18.03</td>
<td>8.03</td>
<td>9.03</td>
<td>17.03</td>
<td>4.04</td>
<td>28.04</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Всходы, появление первого и второго листьев у всех гибридов произошло одновременно. Третий лист раньше всех, 23 февраля, появился у гибрида 22/16 – а 24 февраля – у гибрида 20/16. Четвёртый и пятый листья раньше всех образовались у гибрида 22/16 10 и 15 марта соответственно. Завязь и усик раньше всех образовались у гибрида 20/16. А цветение раньше всех наступило у гибрида 22/16 14 марта. Первый сбор был проведен у всех гибридов одновременно.</p>
<p>Исследования показали, что опытные растения отличались по продолжительности межфазных периодов, что показано в таблице 19.</p>
<p>Таблица 19 &#8212; Продолжительность периодов прохождения фенофаз в зависимости от гибрида, дней</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="3">Гибриды F1</td>
<td colspan="2">Даты</td>
<td colspan="10">Продолжительность периода от всходов до</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="2">посев</td>
<td rowspan="2">всходы</td>
<td colspan="5">появление листьев</td>
<td rowspan="2">завязь от 1см</td>
<td rowspan="2">1-усик</td>
<td rowspan="2">цветение</td>
<td colspan="2">сбор</td>
</tr>
<tr>
<td>1</td>
<td>2</td>
<td>3</td>
<td>4</td>
<td>5</td>
<td>первый</td>
<td>последний</td>
</tr>
<tr>
<td>Грибовчанка F1 (ст)</td>
<td>2.02</td>
<td>5.02</td>
<td>10</td>
<td>15</td>
<td>20</td>
<td>35</td>
<td>39</td>
<td>32</td>
<td>32</td>
<td>35</td>
<td>49</td>
<td>77</td>
</tr>
<tr>
<td>27/16</td>
<td>2.02</td>
<td>5.02</td>
<td>10</td>
<td>15</td>
<td>21</td>
<td>35</td>
<td>39</td>
<td>32</td>
<td>32</td>
<td>36</td>
<td>49</td>
<td>77</td>
</tr>
<tr>
<td>20/16</td>
<td>2.02</td>
<td>5.02</td>
<td>10</td>
<td>15</td>
<td>19</td>
<td>20</td>
<td>52</td>
<td>21</td>
<td>21</td>
<td>43</td>
<td>49</td>
<td>77</td>
</tr>
<tr>
<td>22/16</td>
<td>2.02</td>
<td>5.02</td>
<td>10</td>
<td>15</td>
<td>18</td>
<td>33</td>
<td>38</td>
<td>32</td>
<td>39</td>
<td>37</td>
<td>49</td>
<td>77</td>
</tr>
<tr>
<td>30/16</td>
<td>2.02</td>
<td>5.02</td>
<td>10</td>
<td>15</td>
<td>21</td>
<td>35</td>
<td>40</td>
<td>32</td>
<td>21</td>
<td>39</td>
<td>49</td>
<td>77</td>
</tr>
<tr>
<td>Раис F1</td>
<td>2.02</td>
<td>5.02</td>
<td>12</td>
<td>15</td>
<td>21</td>
<td>36</td>
<td>41</td>
<td>31</td>
<td>32</td>
<td>36</td>
<td>54</td>
<td>77</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Различие между гибридами по прохождению фенофаз начались с 3-го листа, на образование которого меньше всех затратил дней гибрид 22/16. Раньше всех, на 35 день, началось цветение у гибрида Грибовчанка F1, а позже всех- у гибрида 30/16 – на 39 день, из этого следует что, гибрид Грибовчанка F1 опережает гибрид 30/16 в развитии.</p>
<p>Образование первой завязи и первого усика произошло раньше всех у гибридов 20/16 и 30/16.</p>
<p>Несмотря на различия по продолжительности прохождения фенофаз, плодоношение у всех гибридов началось одновременно на 49 день от всходов, за исключением гибрида Раис F1 который образовал первый плод на 54 день.</p>
<p><a id="post-8683-_Toc31298049"></a><a id="post-8683-_Toc31300899"></a><a id="post-8683-_Toc31362795"></a><a id="post-8683-_Toc31375058"></a><a id="post-8683-_Toc31377930"></a><strong>Рост стебля и побегооброзовательная способность гибридов в условиях гидропоники</strong></p>
<p>Исследованиями установлено, что изучаемые гибриды отличались длиной стебля и числом боковых побегов, что можно видеть из данных таблицы 20.</p>
<p>Таблица 20 &#8212; Биометрическая характеристика главного стебля и боковых побегов</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="3">Гибриды F1</td>
<td colspan="4">Длина главного стебля, см</td>
<td rowspan="3">Средне-суточный прирост, см</td>
<td colspan="2">Боковые побеги</td>
<td rowspan="3">Длина всей проводящей</p>
<p>системы,</p>
<p>см</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">даты наблюдений</td>
<td rowspan="2">число, шт</td>
<td rowspan="2">общая длина, см</td>
</tr>
<tr>
<td>24.02</td>
<td>17.03</td>
<td>14.04</td>
<td>28.04</td>
</tr>
<tr>
<td>Грибовчанка F1 (ст)</td>
<td>105</td>
<td>110</td>
<td>115</td>
<td>120</td>
<td>1.55</td>
<td>5</td>
<td>195</td>
<td colspan="2">315</td>
</tr>
<tr>
<td>27/16</td>
<td>110</td>
<td>192</td>
<td>197</td>
<td>250</td>
<td>3.24</td>
<td>8</td>
<td>295</td>
<td colspan="2">545</td>
</tr>
<tr>
<td>20/16</td>
<td>150</td>
<td>154</td>
<td>160</td>
<td>164</td>
<td>2.12</td>
<td>6</td>
<td>124</td>
<td colspan="2">288</td>
</tr>
<tr>
<td>22/16</td>
<td>170</td>
<td>180</td>
<td>198</td>
<td>230</td>
<td>2.98</td>
<td>5</td>
<td>160</td>
<td colspan="2">390</td>
</tr>
<tr>
<td>30/16</td>
<td>115</td>
<td>120</td>
<td>126</td>
<td>132</td>
<td>1.71</td>
<td>5</td>
<td>144</td>
<td colspan="2">276</td>
</tr>
<tr>
<td>Раис F1</td>
<td>130</td>
<td>140</td>
<td>146</td>
<td>175</td>
<td>2.27</td>
<td>7</td>
<td>310</td>
<td colspan="2">485</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>В начале вегетации наибольшей длиной стебля характеризовались гибриды 20/16 и 22/16, длина которых достигала 150-170 см соответственно.</p>
<p>В конце вегетации гибрид 27/16 обогнал все гибриды по длине стебля. За ним следом сохранил свое преимущество по длине стебля гибрид 22/16.</p>
<p>Анализ суточного прироста главного стебля в среднем за вегетацию показал, что наиболее высоким он был у гибридов 27/16 и 22/16. А самым низким приростом характеризовались гибриды Грибовчанка F1 и гибрид 30/16. Остальные занимали по приросту стебля в сутки среднее положение.</p>
<p>Таким образом, гибриды 27/16 и 22/16 можно характеризовать как сильнорослые, 20/16 и Раис F1- как среднерослые, а Грибовчанка F1 и 30/16 – слаборослые.</p>
<p>Наибольшей побегообразовательной, способностью обладали гибриды Раис и 27/16, среднее положение заняли гибриды Грибовчанка F1 и 22/16, гибриды 20/16 и 30/16 характеризовались минимальным числом побегов. Таким образом, наиболее высокой побегообразовтель способностью обладали гибриды 27/16 и Раис F1.</p>
<p><a id="post-8683-_Toc31298050"></a><a id="post-8683-_Toc31300900"></a><a id="post-8683-_Toc31362796"></a><a id="post-8683-_Toc31375059"></a><a id="post-8683-_Toc31377931"></a><strong>Особенности образования листьев у гибридов в течении вегетации</strong></p>
<p>Исследования показали, что у разных гибридов число листьев было различным, что можно видеть из данных таблицы 21.</p>
<p>Таблица 21 &#8212; Динамика нарастания числа листьев у изучаемых гибридов шт/раст. В течение вегетаций</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Гибриды, F1</td>
<td colspan="5">Даты</td>
<td rowspan="2">Прирост в сутки в среднем за вегетацию, шт./раст.</td>
</tr>
<tr>
<td>22.02</td>
<td>2.03</td>
<td>9.03</td>
<td>16.03</td>
<td>28.04</td>
</tr>
<tr>
<td>Грибовчанка F1 (ст)</td>
<td>2</td>
<td>4</td>
<td>5</td>
<td>6</td>
<td>40</td>
<td>0,61</td>
</tr>
<tr>
<td>27/16</td>
<td>2</td>
<td>4</td>
<td>6</td>
<td>7</td>
<td>20</td>
<td>0,30</td>
</tr>
<tr>
<td>20/16</td>
<td>2</td>
<td>5</td>
<td>8</td>
<td>10</td>
<td>26</td>
<td>0,40</td>
</tr>
<tr>
<td>22/16</td>
<td>2</td>
<td>4</td>
<td>6</td>
<td>6</td>
<td>33</td>
<td>0,50</td>
</tr>
<tr>
<td>30/16</td>
<td>2</td>
<td>4</td>
<td>6</td>
<td>7</td>
<td>22</td>
<td>0,33</td>
</tr>
<tr>
<td>Раис F1</td>
<td>2</td>
<td>4</td>
<td>5</td>
<td>6</td>
<td>20</td>
<td>0,30</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Различия по числу листьев у гибридов растений стали явными с 9 марта. К этому сроку наибольшие число листьев отмечено у гибрида 20/16 и составила 8 шт, что на 3 листа большие чем стандартного гибрида Грибовчака F1. При следующем измерении 16 марта этот гибрид также занял по числу побегов первые место. В конце вегетации наибольшим числом листьев обладали растения гибрида Грибовчанка F1, а наименьшим – Раис F1 и 27/16. Эти же гибриды имели наименьший прирост листьев в сутки в среднем за вегетацию. Наибольшим приростом листьев в сутки обладали гибриды Грибовчанка F1 и 22/16.</p>
<p>Высокоурожайный гибрид 20/16 характеризовался средним приростом листьев в сутки. Таким образом, наиболее высокой побегообразовательной способностью обладали гибриды Грибовчанка F1 и 22/16. Эти гибриды могут быть использованы селекционерами как исходные формы для получения новые гибридов с высокой побегообразовательной способностью.</p>
<p>Наглядно динамика нарастания числа листьев на растении изображена на рисунок 12.</p>
<p>Рисунок 12 &#8212; Динамика нарастания числа листьев в динамике</p>
<p>Как изменялись размеры листьев у различных гибридов в течение вегетации можно судить по данным табл.22</p>
<p>Таблица 22. Изменение длины и ширины листьев у растений гибридов огурца в динамике (длина/ширина),см.</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Гибриды, F1</td>
<td colspan="5">Даты</td>
<td rowspan="2">Средние</td>
</tr>
<tr>
<td>22.02</td>
<td>2.03</td>
<td>9.03</td>
<td>16.03</td>
<td>28.04</td>
</tr>
<tr>
<td>Грибовчанка F1(ст)</td>
<td>12/16*</td>
<td>18/17</td>
<td>18/18</td>
<td>18/20</td>
<td>15/18</td>
<td>16/18</td>
</tr>
<tr>
<td>27/16</td>
<td>11/15</td>
<td>13/15,5</td>
<td>16/17</td>
<td>16/17</td>
<td>20/24</td>
<td>14/16</td>
</tr>
<tr>
<td>20/16</td>
<td>13/16</td>
<td>18/15,5</td>
<td>19/17,5</td>
<td>17,5/19,5</td>
<td>21/24</td>
<td>17/17</td>
</tr>
<tr>
<td>22/16</td>
<td>10/12</td>
<td>15,5/18</td>
<td>16/17</td>
<td>16/17</td>
<td>9/10</td>
<td>14/16</td>
</tr>
<tr>
<td>30/16</td>
<td>11/15</td>
<td>14/15</td>
<td>14,5/16</td>
<td>14/18</td>
<td>13/24</td>
<td>13/16</td>
</tr>
<tr>
<td>Раис F1</td>
<td>11/16</td>
<td>14/15</td>
<td>16,5/18,5</td>
<td>18/20</td>
<td>27/30</td>
<td>15/17</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>*- длина/ширина</p>
<p>Эти данные показывают, что у всех гибридов ширина листа меньше, чем длина в течение всей вегетации. Замечено что, у гибридов длина листа изменялись в течение вегетации по-разному. У растений Грибовчанка F1, 22/16 и 30/16 длина листьев изменялись по параболе, т.е. она возрастала в средине вегетации и уменьшалось в концу вегетации. У остальных гибридов длина листьев возрастала в концу вегетации (низкоурожайный).</p>
<p>Почти у всех гибридов ширина листа в течение вегетации непрерывно возрастала, за исключением гибрида 20/16, где развитее её шло по параболе.</p>
<p>В среднем за вегетацию длина листьев наибольшей было у высокоурожайного гибрида 20/16 и равнялись 17 см, а самая наименьшая длина была у гибрида 30/16.</p>
<p>Наибольшей шириной (17-18 см) листьев характеризовались Грибовчанка F1, 20/16 и Раис F1 , у остальных гибридов ширина была 16 см. Таким образам, различия по ширине и длине листа характеризовались различными показателями и напрашивается вывод, что чем больше были размеры этих показателей, тем более высокой продуктивностью характеризовались гибрида.</p>
<p><a id="post-8683-_Toc31298051"></a><a id="post-8683-_Toc31300901"></a><a id="post-8683-_Toc31362797"></a><a id="post-8683-_Toc31375060"></a><a id="post-8683-_Toc31377932"></a><strong>Изменения размеров ассимиляционной поверхности листьев гибридов огурца в течение вегетации</strong></p>
<p>Изучаемые гибриды отличались от гибрида-стандарта большим размером ассимиляционной поверхности, в чем можно убедиться, познакомившись с данными табл.23.</p>
<p>Таблица 23. Изменения размеров ассимиляционной поверхности листьев гибридов огурца в течение вегетации (дм2)</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td>Гибриды, F1</td>
<td colspan="4">Даты</td>
<td>К контролю на 16.03,</p>
<p>%.</td>
</tr>
<tr>
<td></td>
<td>22.02</td>
<td>2.03</td>
<td>9.03</td>
<td>16.03</td>
<td></td>
</tr>
<tr>
<td>Грибовчанка F1 (ст)</td>
<td>1,99</td>
<td>6,36</td>
<td>8,42</td>
<td>8,48</td>
<td>100</td>
</tr>
<tr>
<td>27/16</td>
<td>1,71</td>
<td>4,19</td>
<td>8,48</td>
<td>9,90</td>
<td>116</td>
</tr>
<tr>
<td>20/16</td>
<td>1,24</td>
<td>5,24</td>
<td>11,3</td>
<td>14,1</td>
<td>166</td>
</tr>
<tr>
<td>22/16</td>
<td>2,16</td>
<td>5,80</td>
<td>10,3</td>
<td>10,6</td>
<td>125</td>
</tr>
<tr>
<td>30/16</td>
<td>1.71</td>
<td>4,36</td>
<td>7,2</td>
<td>9,17</td>
<td>108</td>
</tr>
<tr>
<td>Раис F1</td>
<td>1,83</td>
<td>4,36</td>
<td>9,5</td>
<td>11,2</td>
<td>134</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Наибольшей ассимиляционной поверхностью характеризовался гибрид 20/16. В концу вегетации поверхность листьев этого гибрида составила 166% к контролю, в то время как у других изучаемых гибридов этот показатель не превышал 108% &#8212; 134%. А в начальный период вегетации (22.02) наибольшая поверхность листьев была у гибрида 22/16. Таким образом наличие наибольшей поверхности листьев в начале вегетации не коррелируют с размерам её в конце вегетации. Однако, высокая ассимиляционная поверхность в конце вегетации прямо пропорционально коррелирует с урожайностью (? =0,91) Видимо, при выведении новых сортов и гибриды селекционерам на этот показатель селекций обратить особое внимание.</p>
<p><img width="978" height="572" class="wp-image-8695" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1796.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1796.png 978w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1796-300x175.png 300w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1796-768x449.png 768w" sizes="(max-width: 978px) 100vw, 978px" alt="word image 1796 Селекция и семеноводство новых высокопродуктивных устойчивых к основным заболеваниям гибридов овощных культур защищенного грунта"></p>
<p>Рисунок 13 &#8212; Площадь ассимиляционной поверхности.</p>
<p><a id="post-8683-_Toc31298052"></a><a id="post-8683-_Toc31300902"></a><a id="post-8683-_Toc31362798"></a><a id="post-8683-_Toc31375061"></a><a id="post-8683-_Toc31377933"></a><strong>Изменение электропроводимости концентрации клеточного сока изучаемых гибридов в течение вегетации</strong></p>
<p>В данных исследованиях была проведена оценка гибрида по концентрации клеточного сока рефрактометром, которая показала, что у изучаемых гибридов концентрация была разной, что можно видеть из данных таблицы 24.</p>
<p>Таблица 24 &#8212; Изменение электропроводимости и концентрации клеточного сока изучаемых гибридов в течение вегетации.</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="3">№</td>
<td rowspan="3">Гибриды, F1</td>
<td rowspan="3">Электропроводимость</p>
<p>мСм/см</td>
<td colspan="5">Концентрации клеточного сока, %</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">Дата</td>
<td rowspan="2">Среднее за вегетацию</td>
</tr>
<tr>
<td>22.02</td>
<td>16.03</td>
<td>31.03</td>
<td>28.04</td>
</tr>
<tr>
<td>1</td>
<td>Грибовчанка F1 (ст)</td>
<td>2</td>
<td>2,5</td>
<td>3,0</td>
<td>1,2</td>
<td>2,0</td>
<td>2,2</td>
</tr>
<tr>
<td>2</td>
<td>27/16</td>
<td>2</td>
<td>2,5</td>
<td>2,0</td>
<td>1,4</td>
<td>2,0</td>
<td>2,2</td>
</tr>
<tr>
<td>3</td>
<td>20/16</td>
<td>2</td>
<td>1,5</td>
<td>1,5</td>
<td>2,0</td>
<td>3,0</td>
<td>2,0</td>
</tr>
<tr>
<td>4</td>
<td>22/16</td>
<td>2</td>
<td>2,0</td>
<td>2,3</td>
<td>2,0</td>
<td>3,0</td>
<td>2,3</td>
</tr>
<tr>
<td>5</td>
<td>30/16</td>
<td>2</td>
<td>1,5</td>
<td>1,0</td>
<td>2,0</td>
<td>3,0</td>
<td>1,8</td>
</tr>
<tr>
<td>6</td>
<td>Раис F1</td>
<td>2</td>
<td>2,0</td>
<td>2,4</td>
<td>2,1</td>
<td>2,2</td>
<td>2,1</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>В начале вегетации наименьшая концентрация клеточного сока была у гибридов 20/16 и 30/16. Самой высокой концентрацией характеризовались гибриды Грибовчанка F1 и 27/16. В середине вегетации закономерность сохранилась, т.е самые низкие показатели остались у гибридов 20/16 и 30/16, а самые высокие – у Грибовчанки F1, 22/16 и гибрида Раис F1. Низкие концентрации клеточного сока в средине вегетации коррелировали в обратной зависимости с уровнем урожайности гибридов.</p>
<p>В конце вегетации концентрация клеточного сока у гибридов 20/16, 22/16 и 30/16 повысилась. В среднем за вегетацию наименьшая концентрация была у гибрида 30/16 , а самая наибольшая – у 22/16. Электропроводимость у разных гибридов была одинаковой, а независимо от их гибридов и продуктивность.</p>
<p><a id="post-8683-_Toc31298053"></a><a id="post-8683-_Toc31300903"></a><a id="post-8683-_Toc31362799"></a><a id="post-8683-_Toc31375062"></a><a id="post-8683-_Toc31377934"></a><strong>Урожайность изучаемых гибридов огурца</strong></p>
<p>Одним из основных показателей при оценке новых гибридов является продуктивность, которая показана в таблице 25.</p>
<p>Все изучаемые гибриды относятся к растениям женского типа, где в каждой пазухе листа имеется завязь. Замеры показаны в таблице 25.</p>
<p>Таблица 25. Динамика образования числа завязи у изучаемых гибридов, шт/раст.</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="3">Гибриды, F1</td>
<td colspan="4">Даты</td>
<td colspan="2">Всего за вегетацию.</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="2">22.02</td>
<td rowspan="2">2.03</td>
<td rowspan="2">16.03</td>
<td rowspan="2">28.04</td>
<td>штук</td>
<td>к контролю,%</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">22.02-28.04</td>
</tr>
<tr>
<td>Грибовчанка F1 (ст)</td>
<td>10</td>
<td>13</td>
<td>13</td>
<td>1</td>
<td>37</td>
<td>100</td>
</tr>
<tr>
<td>27/16</td>
<td>20</td>
<td>26</td>
<td>20</td>
<td>6</td>
<td>72</td>
<td>194</td>
</tr>
<tr>
<td>20/16</td>
<td>17</td>
<td>9</td>
<td>8</td>
<td>4</td>
<td>38</td>
<td>75</td>
</tr>
<tr>
<td>22/16</td>
<td>13</td>
<td>19</td>
<td>15</td>
<td>8</td>
<td>55</td>
<td>148</td>
</tr>
<tr>
<td>30/16</td>
<td>11</td>
<td>14</td>
<td>10</td>
<td>6</td>
<td>41</td>
<td>110</td>
</tr>
<tr>
<td>Раис F1</td>
<td>15</td>
<td>17</td>
<td>12</td>
<td>8</td>
<td>52</td>
<td>140</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>HCP05=Sd•t=0,0014•2,13=0,0029</p>
<p>Наибольшее число завязей на протяжении всего периода вегетации отмечалось у гибрида 27/16 и доходило до 26 шт. на одном растении одновременно. Всего за вегетацию на одном растении этого гибрида зафиксировано 72 шт., что составило 194% к контролю. У самого урожайного гибрида 20/16 число завязей за вегетацию было 38 шт., что составило 75% к контролю. В исследованиях не установлена корреляционная зависимость между числом завязей на растении и будущей урожайностью гибрида, т.е не из всех образовавшиеся завязей формируются полноценные плоды.</p>
<p>В процессе роста растении завязи находятся в разных микроклиматических условиях по длине стебля и палив плодов происходит с разной, что видно из данных таблицы.</p>
<p>Изучение динамики поступления урожая гибридов показало, что гибрид 20/16 дал наивысшую урожайность во всех сборах на протяжении всей вегетации таблица 26.</p>
<p>Таблица 26. Динамика поступления урожая в течение вегетации с 1м<sup>2</sup>, кг</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Гибриды, F1</td>
<td colspan="8">Даты</td>
<td rowspan="2">За вегетацию</td>
</tr>
<tr>
<td>30.03</td>
<td>4.04</td>
<td>7.04</td>
<td>14.04</td>
<td>21.04</td>
<td>25.04</td>
<td>27.04</td>
<td>28.04</td>
</tr>
<tr>
<td>Грибовчанка F1 ст.</td>
<td>0,06</td>
<td>0,08</td>
<td>&#8212;</td>
<td>0,10</td>
<td>0,15</td>
<td>0,21</td>
<td>&#8212;</td>
<td>0,23</td>
<td>0,83</td>
</tr>
<tr>
<td>27/16</td>
<td>0,07</td>
<td>0,07</td>
<td>0,10</td>
<td>0,15</td>
<td>&#8212;</td>
<td>0,22</td>
<td>0,25</td>
<td>&#8212;</td>
<td>0,86</td>
</tr>
<tr>
<td>20/16</td>
<td>0,45</td>
<td>0,48</td>
<td>0,51</td>
<td>0,55</td>
<td>0,60</td>
<td>0,62</td>
<td>0,68</td>
<td>0,71</td>
<td>4,60</td>
</tr>
<tr>
<td>22/16</td>
<td>0,28</td>
<td>0,29</td>
<td>0,31</td>
<td>0,37</td>
<td>0,42</td>
<td>0,47</td>
<td>0,53</td>
<td>&#8212;</td>
<td>2,67</td>
</tr>
<tr>
<td>30/16</td>
<td>0,25</td>
<td>0,27</td>
<td>0,28</td>
<td>0,28</td>
<td>0,35</td>
<td>0,36</td>
<td>&#8212;</td>
<td>&#8212;</td>
<td>1,79</td>
</tr>
<tr>
<td>Раис F1</td>
<td>0,14</td>
<td>0,15</td>
<td>0,20</td>
<td>0,25</td>
<td>0,30</td>
<td>&#8212;</td>
<td>0,40</td>
<td>0,48</td>
<td>1,92</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>HCP05=Sd•t=0,0014•2,13=0,0029</p>
<p>Наибольшей урожайностью обладал гибрид 20/16, а наименьшие- Грибовчанка F1 и 27/16. Остальные гибриды заняли промежуточные положение.</p>
<p>Анализ урожайности и биометрических показателей у растений изучаемый гибридов показал, что между уровнем урожайности и побегообразовательной способностью имеется корреляционная зависимость (таблице 27), чем меньшие общая длина проводящей системы, тем выше</p>
<p>Таблица 27. Зависимость урожайности гибридов огурца от их побегообразовательной способности</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Гибриды</td>
<td rowspan="2">Урожайностью с 1 м<sup>2</sup> , кг</td>
<td colspan="3">Одно среднее растение, см</td>
</tr>
<tr>
<td>общая длина проводящей системы</td>
<td>длина стебля</td>
<td>длина боковых побегов</td>
</tr>
<tr>
<td>Высокоурожайные</td>
<td>3,63</td>
<td>339</td>
<td>197</td>
<td>142</td>
</tr>
<tr>
<td>Среднеурожайные</td>
<td>1,85</td>
<td>380</td>
<td>150</td>
<td>227</td>
</tr>
<tr>
<td>Низкоурожайные</td>
<td>0,87</td>
<td>430</td>
<td>185</td>
<td>245</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>урожайность, т.е. существуют обратная корреляционной связь с коэффициентом ?=-0,97.</p>
<p><a id="post-8683-_Toc31298054"></a><a id="post-8683-_Toc31300904"></a><a id="post-8683-_Toc31362800"></a><a id="post-8683-_Toc31375063"></a><a id="post-8683-_Toc31377935"></a><strong>Экономическая эффективность выращивания изучаемых гибридов огурца на малообъемной гидропонике</strong></p>
<p>К числу важнейших показателей рыночной экономики относится экономическая эффективность. Экономический эффект – это результат мероприятий, проводимых в опыте. Экономическая эффективность определяется путём сопоставления полученного результата с затратами на него.</p>
<p>По результаты исследований была составлена смета затрат на выращивание продукции методом малообъёмной гидропоники, показанная в таблице 28.</p>
<p>Таблица 28 – Смета затрат на выращивание огурцов методом малообъемной гидропоники</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Статья расходов, руб.</td>
<td colspan="2">Смета затрат на единицу площади, см.</td>
<td rowspan="2">%</td>
</tr>
<tr>
<td>1м<sup>2</sup></td>
<td>4,5м<sup>2</sup></td>
</tr>
<tr>
<td>Оплата труда с начислениями, руб.</td>
<td>83</td>
<td>373,5</td>
<td>16,7</td>
</tr>
<tr>
<td>Рассада, семена</td>
<td>4,6</td>
<td>20,7</td>
<td>0,9</td>
</tr>
<tr>
<td>Удобрения, руб.</td>
<td>1,9</td>
<td>8,55</td>
<td>0,4</td>
</tr>
<tr>
<td>Электроэнергия</td>
<td>35,4</td>
<td>159</td>
<td>7,1</td>
</tr>
<tr>
<td>Водообеспечение</td>
<td>2,81</td>
<td>12,6</td>
<td>0,6</td>
</tr>
<tr>
<td>Подпитка раствора</td>
<td>10</td>
<td>45</td>
<td>2</td>
</tr>
<tr>
<td>Мин вата</td>
<td>250</td>
<td>1125</td>
<td>50,2</td>
</tr>
<tr>
<td>Типовые капельницы</td>
<td>100</td>
<td>450</td>
<td>20,1</td>
</tr>
<tr>
<td>Прочие расходы. Ремонт, %</td>
<td>10</td>
<td>45</td>
<td>2</td>
</tr>
<tr>
<td>Итоги затрат, руб.</td>
<td>498</td>
<td>2239</td>
<td>100</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Из данных таблицы видно, что затраты при использовании гидропоники составляют 50,2 % на субстрат мин вата поэтому для удешевления продукции необходимо искать более дешёвый субстрат. В опыте продукция была реализованна по 170 руб. за 1 кг.</p>
<p>Производственные затраты, на 1 м<sup>2</sup>, для всех сортов были одинаковыми 539 руб. (табл 29)</p>
<p>Таблица 29 – Экономическая эффективность выращивания огурца методом малообъемной гидропоники в зависимости от варианта</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td>Вариант</td>
<td>Урожай-ность,</p>
<p>кг/1м2</td>
<td>Производст-венные затраты, руб/м2</td>
<td>Себестои-мость 1 кг, руб</td>
<td>Стои-мость валовой продук-ции, руб/м2</td>
<td>Чистый доход, с 1м2, руб</td>
<td>Рентабель-ность, %</td>
</tr>
<tr>
<td>Грибовчанка F1 (ст)</td>
<td>0,83</td>
<td>498</td>
<td>600</td>
<td>141</td>
<td>-459</td>
<td>-92,1</td>
</tr>
<tr>
<td>27/16</td>
<td>0,86</td>
<td>498</td>
<td>579</td>
<td>146</td>
<td>&#8212; 433</td>
<td>-86,9</td>
</tr>
<tr>
<td>20/16</td>
<td>4.60</td>
<td>498</td>
<td>108</td>
<td>782</td>
<td>674</td>
<td>135,3</td>
</tr>
<tr>
<td>22/16</td>
<td>2.67</td>
<td>498</td>
<td>186</td>
<td>453</td>
<td>267</td>
<td>53,6</td>
</tr>
<tr>
<td>30/16</td>
<td>1,79</td>
<td>498</td>
<td>178</td>
<td>304</td>
<td>26</td>
<td>5,2</td>
</tr>
<tr>
<td>Раис F1</td>
<td>1.92</td>
<td>498</td>
<td>259</td>
<td>326</td>
<td>67</td>
<td>13,4</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Наиболее низкая себестоимость 108 руб была у гибрида 20/16 при самой высокой (4.60 кг/м<sup>2</sup>) урожайности.</p>
<p>Самый высокий чистый доход 674 руб/м2 был получен от гибрида 20/16. При этом рентабельность его составила 135,3%.</p>
<h3><a id="post-8683-_Toc31377936"></a>9.4 Сортоизучение новых гибридов огурца (фирмы Гавриш) в условиях малообъемной гидропоники на светокультуре (Опыт 4)</h3>
<p><a id="post-8683-_Toc31298056"></a><a id="post-8683-_Toc31300906"></a><a id="post-8683-_Toc31362802"></a><a id="post-8683-_Toc31375065"></a><a id="post-8683-_Toc31377937"></a><strong>Продолжительность прохождения фенофаз у изучаемых гибридов</strong></p>
<p>Исследованиями установлено, что наступление различных фенофаз у изучаемых гибридов было неодновременным и об этом свидетельствуют данные таблицы 30.</p>
<p>Таблица 30 &#8212; Данные фенологических наблюдений</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Гибриды F1</td>
<td rowspan="2">Посев</td>
<td rowspan="2">Всходы</td>
<td colspan="5">Образование листьев (5 см)</td>
<td rowspan="2">Усик</td>
<td rowspan="2">Цветение</td>
<td colspan="2">Сбор</td>
</tr>
<tr>
<td>1</td>
<td>2</td>
<td>3</td>
<td>4</td>
<td>5</td>
<td>первый</td>
<td>последний</td>
</tr>
<tr>
<td>Раис F1 (ст)</td>
<td>26.12</td>
<td>29.12</td>
<td>4.01</td>
<td>7.01</td>
<td>10.01</td>
<td>11.01</td>
<td>13.01</td>
<td>16.01</td>
<td>17.01</td>
<td>8.02</td>
<td>20.02</td>
</tr>
<tr>
<td>Вера F1</td>
<td>26.12</td>
<td>29.12</td>
<td>3.01</td>
<td>6.01</td>
<td>8.01</td>
<td>10.01</td>
<td>11.01</td>
<td>18.01</td>
<td>20.01</td>
<td>11.02</td>
<td>20.02</td>
</tr>
<tr>
<td>Ермак F1</td>
<td>26.12</td>
<td>29.12</td>
<td>3.01</td>
<td>5.01</td>
<td>8.01</td>
<td>9.01</td>
<td>11.01</td>
<td>16.01</td>
<td>16.01</td>
<td>8.02</td>
<td>23.02</td>
</tr>
<tr>
<td>Танто F1</td>
<td>26.12</td>
<td>29.12</td>
<td>3.01</td>
<td>5.01</td>
<td>8.01</td>
<td>10.01</td>
<td>11.01</td>
<td>18.01</td>
<td>21.01</td>
<td>14.02</td>
<td>20.02</td>
</tr>
<tr>
<td>Модель 148/13 F1</td>
<td>26.12</td>
<td>29.12</td>
<td>3.01</td>
<td>5.01</td>
<td>8.01</td>
<td>11.01</td>
<td>15.01</td>
<td>17.01</td>
<td>19.01</td>
<td>11.02</td>
<td>23.02</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Всходы и первый лист появились у всех гибридов одновременно, кроме гибрида Раис F1, у него первый лист появился на день позже, 4 января. Второй лист у гибридов Ермак F1, Танто F1, Модель 148/13 F1 появился 5 января, у гибрида Вера F1 на день позже, у Раис F1 на два дня позже. Третий лист появился у всех гибридов одинаково 8 января, но у гибрида Раис F1 на два дня позже. Четвёртый лист раньше всех появился у гибрида Ермак F1 9 января.</p>
<p>Пятый лист позже всех появился у гибрида Модель 148/13 F1 15 января. Усик раньше всех образовался у гибридов Раис F1 и Ермак F1 16 января. А цветение раньше всех наступило у гибрида Ермак F1 16 января. Первый сбор был проведён сначала у гибридов Раис F1 и Ермак F1 8 февраля.</p>
<p>Исследования показали, что опытные растения отличались по продолжительности межфазных передов, что показано в таблице 31.</p>
<p>Таблица 31 &#8212; Продолжительность периодов прохождения фенофаз в зависимости от гибрида, дней</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="3">Гибриды, F1</td>
<td colspan="2">Даты</td>
<td colspan="9">Продолжительность периода от всходов до</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="2">посев</td>
<td rowspan="2">всходы</td>
<td colspan="5">Появление листьев</td>
<td rowspan="2">усик</td>
<td rowspan="2">цветение</td>
<td colspan="2">сбор</td>
</tr>
<tr>
<td>1</td>
<td>2</td>
<td>3</td>
<td>4</td>
<td>5</td>
<td>первый</td>
<td>последний</td>
</tr>
<tr>
<td>Раис F1 (ст)</td>
<td>26.12</td>
<td>29.12</td>
<td>6</td>
<td>9</td>
<td>12</td>
<td>13</td>
<td>15</td>
<td>18</td>
<td>19</td>
<td>41</td>
<td>53</td>
</tr>
<tr>
<td>Вера F1</td>
<td>26.12</td>
<td>29.12</td>
<td>5</td>
<td>8</td>
<td>10</td>
<td>12</td>
<td>13</td>
<td>20</td>
<td>22</td>
<td>43</td>
<td>52</td>
</tr>
<tr>
<td>Ермак F1</td>
<td>26.12</td>
<td>29.12</td>
<td>5</td>
<td>7</td>
<td>10</td>
<td>11</td>
<td>13</td>
<td>18</td>
<td>18</td>
<td>41</td>
<td>56</td>
</tr>
<tr>
<td>Танто F1</td>
<td>26.12</td>
<td>29.12</td>
<td>5</td>
<td>7</td>
<td>10</td>
<td>12</td>
<td>13</td>
<td>20</td>
<td>23</td>
<td>47</td>
<td>53</td>
</tr>
<tr>
<td>Модель 148/13 F1</td>
<td>26.12</td>
<td>29.12</td>
<td>5</td>
<td>7</td>
<td>10</td>
<td>13</td>
<td>17</td>
<td>19</td>
<td>21</td>
<td>44</td>
<td>56</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Различия между гибридами по прохождению фенофаз начались с 1-го листа, у гибрида Раис F1 первый лист появился на день позже, чем у остальных гибридов. Также, у гибрида Раис позже всех появился 3 лист, на 12 день. Четвёртый лист раньше всех появился у гибрида Ермак F1 на 11 день. Позже всех появился пятый лист у гибрида Модель 148/13 F1 на 17 день. Образование первого усика произошло раньше всех у гибридов Раис F1 и Ермак F1 на 18 день. Раньше всех, на 18 день началось цветение у гибрида Ермак F1, а позже всех, на 23 день у гибрида Танто F1, т.е. на 5 дней позже. У гибрида Танто F1 позже всех началось плодоношение.</p>
<p>Несмотря на различия по продолжительности прохождения фенофаз, всходы у всех гибридов начались одновременно на 3 день от посева.</p>
<p><a id="post-8683-_Toc31298057"></a><a id="post-8683-_Toc31300907"></a><a id="post-8683-_Toc31362803"></a><a id="post-8683-_Toc31375066"></a><a id="post-8683-_Toc31377938"></a><strong>Рост стебля и побегообразовательная способность гибридов в условиях гидропоники</strong></p>
<p>Исследованиями установлено, что изучаемые гибриды отличались длиной стебля и числом боковых побегов, что можно видеть из данных таблицы 32.</p>
<p>Таблица 32 &#8212; Биометрическая характеристика главного стебля и боковых побегов</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="3">Гибриды F1</td>
<td colspan="4">Длина главного стебля, см</td>
<td rowspan="3">Средне-суточный прирост, см</td>
<td colspan="2">Боковые побеги</td>
<td rowspan="3">Длина всей проводящей</p>
<p>системы,</p>
<p>см</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">даты наблюдений</td>
<td rowspan="2">число, шт</td>
<td rowspan="2">общая длина, см</td>
</tr>
<tr>
<td>05.01</td>
<td>11.01</td>
<td>17.01</td>
<td>23.01</td>
</tr>
<tr>
<td>Раис F1 (ст)</td>
<td>6,5</td>
<td>9,5</td>
<td>17</td>
<td>21</td>
<td>0,8</td>
<td>6</td>
<td>33</td>
<td>54</td>
</tr>
<tr>
<td>Вера F1</td>
<td>7,5</td>
<td>10,5</td>
<td>16</td>
<td>19</td>
<td>0,64</td>
<td>5</td>
<td>34</td>
<td>53</td>
</tr>
<tr>
<td>Ермак F1</td>
<td>5,5</td>
<td>10</td>
<td>19</td>
<td>23</td>
<td>0,97</td>
<td>8</td>
<td>34,5</td>
<td>57,5</td>
</tr>
<tr>
<td>Танто F1</td>
<td>5</td>
<td>10</td>
<td>13</td>
<td>18</td>
<td>0,72</td>
<td>5</td>
<td>28</td>
<td>46</td>
</tr>
<tr>
<td>Модель 148/13 F1</td>
<td>8</td>
<td>12</td>
<td>12</td>
<td>15</td>
<td>0,4</td>
<td>4</td>
<td>25</td>
<td>40</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>В начале вегетации наибольший длиной стебля характеризовались гибриды Вера F1 и Модель 148/13 F1, длина которых достигала 7,5 – 8 см соответственно. В конце вегетации гибрид Ермак F1 обогнал все гибриды по длине стебля.</p>
<p>Анализ суточного прироста главного стебля в среднем за вегетацию показал, что наиболее высоким он был у гибрида Ермак F1. А самым низким приростом характеризовался гибрид Модель 148/13 F1. Остальные занимали по приросту стебля в сутки среднее положение.</p>
<p>Таким образам, гибрид Ермак F1 можно характеризовать как сильнорослый, Раис F1, Вера F1 и Танто F1 &#8212; как среднерослые, а Модель 148/13 F1 – слаборослый.</p>
<p>Наибольшей побегообразовательной способностью обладал гибрид Ермак F1, среднее положение заняли гибриды Раис F1, Вера F1 и Танто F1, гибрид Модель 148/13 F1 характеризовался минимальным числом побегов.</p>
<p>Таким образом, наиболее высокой побегообразовтельной способностью обладал гибрид Ермак F1, его можно использовать в качестве исходной формы для выведения новых гибридов с высокой побегообразовательной способностью.</p>
<p><a id="post-8683-_Toc31298058"></a><a id="post-8683-_Toc31300908"></a><a id="post-8683-_Toc31362804"></a><a id="post-8683-_Toc31375067"></a><a id="post-8683-_Toc31377939"></a><strong> Особенности образования листьев у гибридов в течении вегетации</strong></p>
<p>Исследования показали, что самое большое количество листьев у сорта Ермак F1, что можно видеть из данных таблицы 33.</p>
<p>Таблица 33 &#8212; Динамика нарастания числа листьев у изучаемых гибридов шт/раст.</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Гибриды, F1</td>
<td colspan="4">Даты</td>
<td rowspan="2">Прирост в сутки в среднем за вегетацию, шт./раст.</td>
</tr>
<tr>
<td>05.01</td>
<td>11.01</td>
<td>17.01</td>
<td>23.01</td>
</tr>
<tr>
<td>Раис F1 (ст)</td>
<td>1</td>
<td>3</td>
<td>6</td>
<td>7</td>
<td>0,38</td>
</tr>
<tr>
<td>Вера F1</td>
<td>1</td>
<td>4</td>
<td>6</td>
<td>8</td>
<td>0,44</td>
</tr>
<tr>
<td>Ермак F1</td>
<td>2</td>
<td>4</td>
<td>7</td>
<td>9</td>
<td>0,5</td>
</tr>
<tr>
<td>Танто F1</td>
<td>2</td>
<td>4</td>
<td>7</td>
<td>8</td>
<td>0,44</td>
</tr>
<tr>
<td>Модель 148/13 F1</td>
<td>2</td>
<td>4</td>
<td>4</td>
<td>5</td>
<td>0,27</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Различия по числу листьев на растении у гибридов стали заметны с 17 января. К этому сроку наименьшее число листьев отмечено у гибрида Модель 148/13 F1 и составила 4 шт. При следующем измерение 23.01 этот гибрид также занял по числу листьев последнее место. В конце вегетации наибольшим числом листьев обладали растения гибрида Ермак F1, а наименьшим – Модель 148/13 F1. Этот же гибрид имел наименьший прирост листьев в сутки в среднем за вегетацию. Наибольшим приростом числа листьев в сутки обладал гибрид Ермак F1. Более наглядно эти результаты можно увидеть на рисунке 14.</p>
<p><img width="1920" height="1080" class="wp-image-8696" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1797.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1797.png 1920w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1797-300x169.png 300w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1797-1024x576.png 1024w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1797-768x432.png 768w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1797-1536x864.png 1536w" sizes="(max-width: 1920px) 100vw, 1920px" alt="word image 1797 Селекция и семеноводство новых высокопродуктивных устойчивых к основным заболеваниям гибридов овощных культур защищенного грунта"></p>
<p>Рисунок 14- Прирост числа листьев в сутки, шт</p>
<p><a id="post-8683-_Toc31298059"></a><a id="post-8683-_Toc31300909"></a><a id="post-8683-_Toc31362805"></a><a id="post-8683-_Toc31375068"></a><a id="post-8683-_Toc31377940"></a><strong>Изменения размеров ассимиляционной поверхности листьев гибридов огурца в течении вегетации</strong></p>
<p>Изменения длины и ширины листьев изучаемых гибридов можно видеть из данных таблицы 34.</p>
<p>Таблица 34 &#8212; Изменение длины и ширины листьев у растений гибридов огурца в динамике (длина/ширина), см.</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Гибриды, F1</td>
<td colspan="4">Даты</td>
<td rowspan="2">Среднее</td>
</tr>
<tr>
<td>05.01</td>
<td>11.01</td>
<td>17.01</td>
<td>23.01</td>
</tr>
<tr>
<td>Раис F1 (ст)</td>
<td>6/9</td>
<td>8/12,5</td>
<td>9/13</td>
<td>11/13,5</td>
<td>8,5/12</td>
</tr>
<tr>
<td>Вера F1</td>
<td>7/9</td>
<td>9/12,5</td>
<td>9,5/12,5</td>
<td>10/13</td>
<td>9/12</td>
</tr>
<tr>
<td>Ермак F1</td>
<td>7/10</td>
<td>8/12</td>
<td>13/15</td>
<td>15/16</td>
<td>11/13,5</td>
</tr>
<tr>
<td>Танто F1</td>
<td>5/8,5</td>
<td>8/11</td>
<td>8,5/11</td>
<td>9/12</td>
<td>8/11</td>
</tr>
<tr>
<td>Модель 148/13 F1</td>
<td>6,5/9</td>
<td>8/11</td>
<td>11/13</td>
<td>11,5/13</td>
<td>9/11,5</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Данные показывают, что у всех гибридов ширина листа больше, чем длина в течение всей вегетации. У всех длина листьев возрастала к концу вегетации. У всех гибридов ширина листа в течение вегетации непрерывно возрастала. В среднем за вегетацию длина листьев наибольшей была у гибрида Ермак F1 и равнялась 11 см, а самая наименьшая длина была у гибрида Танто F1 (8 см). Наибольшей шириной (16 см) и длиной (11 см) листьев характеризовался гибрид Ермак F1.</p>
<p>Размер ассимиляционной поверхности у изучаемых гибридов можно видеть из данных таблицы 35.</p>
<p>Таблица 35 &#8212; Изменения размеров ассимиляционной поверхности листьев гибридов огурца в течение вегетации (см<sup>2</sup>)</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Гибриды, F1</td>
<td colspan="4">Даты</td>
<td rowspan="2">Прирост в сутки</td>
</tr>
<tr>
<td>05.01</td>
<td>11.01</td>
<td>17.01</td>
<td>23.01</td>
</tr>
<tr>
<td>Раис F1 (ст)</td>
<td>53,04</td>
<td>159,12</td>
<td>318,24</td>
<td>371,28</td>
<td>20,63</td>
</tr>
<tr>
<td>Вера F1</td>
<td>56,16</td>
<td>224,64</td>
<td>336,96</td>
<td>449,28</td>
<td>24,96</td>
</tr>
<tr>
<td>Ермак F1</td>
<td>154,44</td>
<td>308,88</td>
<td>540,54</td>
<td>694,98</td>
<td>38,61</td>
</tr>
<tr>
<td>Танто F1</td>
<td>91,52</td>
<td>183,04</td>
<td>320,32</td>
<td>366,08</td>
<td>20,33</td>
</tr>
<tr>
<td>Модель 148/13 F1</td>
<td>107,64</td>
<td>215,28</td>
<td>215,28</td>
<td>517,5</td>
<td>28,75</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Наибольшей ассимиляционной поверхностью характеризовался гибрид Ермак F1. В начальный период вегетации (05.01) наименьшая поверхность листьев была у гибрида Раис F1.</p>
<p>Более наглядно эти результаты можно видеть на рисунке 15.</p>
<p><img width="1920" height="1080" class="wp-image-8697" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1798.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1798.png 1920w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1798-300x169.png 300w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1798-1024x576.png 1024w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1798-768x432.png 768w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1798-1536x864.png 1536w" sizes="(max-width: 1920px) 100vw, 1920px" alt="word image 1798 Селекция и семеноводство новых высокопродуктивных устойчивых к основным заболеваниям гибридов овощных культур защищенного грунта"></p>
<p>Рисунок 15 &#8212; Ассимялиционная поверхность, см</p>
<p><a id="post-8683-_Toc31298060"></a><a id="post-8683-_Toc31300910"></a><a id="post-8683-_Toc31362806"></a><a id="post-8683-_Toc31375069"></a><a id="post-8683-_Toc31377941"></a><strong>Изменения электропроводимости и концентрации клеточного сока в листьях изучаемых гибридов огурца в течении вегетации</strong></p>
<p>В наших исследования была проведена оценка гибрида по концентрации клеточного сока, которая показала, что у изучаемых гибридов она была разной, что можно видеть из данных таблицы 36.</p>
<p>Таблица 36- Изменение электропроводимости и концентрации клеточного сока изучаемых гибридов в течение вегетации</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="3">Гибриды, F1</td>
<td rowspan="3">Электро-проводимость</p>
<p>мСм/см</td>
<td colspan="5">Концентрации клеточного сока, %</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">Дата</td>
<td rowspan="2">Среднее за вегетацию</td>
</tr>
<tr>
<td>05.01</td>
<td>11.01</td>
<td>17.01</td>
<td>23.01</td>
</tr>
<tr>
<td>Раис F1 (ст)</td>
<td>4,03</td>
<td>2,0</td>
<td>2,0</td>
<td>2,0</td>
<td>3,0</td>
<td>2,25</td>
</tr>
<tr>
<td>Вера F1</td>
<td>1,33</td>
<td>0,8</td>
<td>1,0</td>
<td>1,0</td>
<td>2,0</td>
<td>1,2</td>
</tr>
<tr>
<td>Ермак F1</td>
<td>0,99</td>
<td>1,5</td>
<td>1,0</td>
<td>1,1</td>
<td>1,8</td>
<td>1,35</td>
</tr>
<tr>
<td>Танто F1</td>
<td>2,09</td>
<td>1,2</td>
<td>1,1</td>
<td>1,2</td>
<td>2,0</td>
<td>1,375</td>
</tr>
<tr>
<td>Модель 148/13 F1</td>
<td>2,89</td>
<td>1,3</td>
<td>1,0</td>
<td>1,5</td>
<td>2,2</td>
<td>1,5</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>В начале вегетации наименьшая концентрация клеточного сока была у гибрида Вера F1. Самой высокой концентраций характеризовался гибрид Раис F1. В середине вегетации закономерность сохранилась, т.е. самые низкий показатель остался у гибрида Вера F1, а самый высокий &#8212; у Раис F1.</p>
<p>В конце вегетации концентрация клеточного сока у гибридов повысилась. В среднем за вегетацию наименьшая концентрация была у гибрида Вера F1, а самая наибольшая – Раис F1. Самая высокая электропроводимость была у гибрида Раис F1.</p>
<p><a id="post-8683-_Toc31298061"></a><a id="post-8683-_Toc31300911"></a><a id="post-8683-_Toc31362807"></a><a id="post-8683-_Toc31375070"></a><a id="post-8683-_Toc31377942"></a><strong>Урожайность плодов изучаемых гибридов огурца</strong></p>
<p>Урожайность гибридов за период вегетации с 05.01 до 20.02.2019 г. можно видеть на таблице 37.</p>
<p>Таблица 37 &#8212; Урожайность гибридов огурца при выращивании на малообъёмной гидропонике в условиях светокультуры, 2019г.</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td>Гибриды F1</td>
<td>Урожайность, кг/м<sup>2</sup></td>
<td>Отклонение от контроля</td>
<td>К контролю, %</td>
</tr>
<tr>
<td>Раис F1 (ст)</td>
<td>0,93</td>
<td>&#8212;</td>
<td>&#8212;</td>
</tr>
<tr>
<td>Вера F1</td>
<td>0,78</td>
<td>-0,15</td>
<td>83</td>
</tr>
<tr>
<td>Ермак F1</td>
<td>1,34</td>
<td>0,41</td>
<td>144</td>
</tr>
<tr>
<td>Танто F1</td>
<td>0,86</td>
<td>-0,07</td>
<td>92</td>
</tr>
<tr>
<td>Модель 148/13 F1</td>
<td>1,08</td>
<td>0,15</td>
<td>116</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>НСР05= 0,0689</p>
<p>Данные таблицы показывают, что наиболее высокая урожайность была получена от гибрида Ермак F1, который превзошёл контроль на 44%. Самый низкий урожай был получен от гибрида Вера F1, на 17% меньше контроля.</p>
<p>Интерес представляет гибрид Модель 148/13 F1, которая заняла второе место по урожайности после гибрида Ермак F1, и превзошла контроль на 16%. Плоды этого гибрида очень длинные, растение мощное, видимо, при лучших условиях этот гибрид способен дать более высокую урожайность, поэтому при дальнейших исследованиях на него стоит обратить внимание.</p>
<p><a id="post-8683-_Toc31298062"></a><a id="post-8683-_Toc31300912"></a><a id="post-8683-_Toc31362808"></a><a id="post-8683-_Toc31375071"></a><a id="post-8683-_Toc31377943"></a><strong>Качество плодов изучаемых гибридов</strong></p>
<p>Агрохимические показатели плодов в зависимости от гибрида</p>
<p>О качестве плодов можно судить по некоторым агрохимическим показателям, таблица 38.</p>
<p>Таблица 38 &#8212; Агрохимическая характеристика изучаемых гибридов огурца</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td>Гибриды, F1</td>
<td>pH</td>
<td>Нитраты</td>
</tr>
<tr>
<td>Раис F1 (ст)</td>
<td>5,3</td>
<td>107</td>
</tr>
<tr>
<td>Вера F1</td>
<td>5,9</td>
<td>89</td>
</tr>
<tr>
<td>Ермак F1</td>
<td>6</td>
<td>98</td>
</tr>
<tr>
<td>Танто F1</td>
<td>6,04</td>
<td>98</td>
</tr>
<tr>
<td>Модель 148/13 F1</td>
<td>6,04</td>
<td>119</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>О кислотность плодов можно судить по показателю pH, который представлен в данной таблице. Самыми кислыми плодами были гибриды Раис F1 и Вера F1, кислотность которых составила 5,3-5,9. Остальные три гибрида имели кислотность, близкую к нейтральной 6-6,04. Содержание нитратов в плодах всех гибридов было невысоким, от 89 до 119, при ПДК 400 для тепличных огурцов.</p>
<p>Исследования показали, что плоды изучаемых гибридов различались и по некоторым агрофизическим показателям, таблица 39.</p>
<p>Таблица 39 &#8212; Агрофизическая характеристика изучаемых гибридов</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td>Гибриды, F1</td>
<td>Электропроводимость по кондуктометру, мС/см</td>
<td colspan="2">Температура по лазерному термометру, С°</td>
</tr>
<tr>
<td>Раис F1 (ст)</td>
<td>4,03</td>
<td>24,1</td>
<td>24,3</td>
</tr>
<tr>
<td>Вера F1</td>
<td>1,33</td>
<td>25,0</td>
<td>25,0</td>
</tr>
<tr>
<td>Ермак F1</td>
<td>0,99</td>
<td>23,9</td>
<td>24,0</td>
</tr>
<tr>
<td>Танто F1</td>
<td>2,09</td>
<td>24,6</td>
<td>24,3</td>
</tr>
<tr>
<td>Модель 148/13 F1</td>
<td>2,89</td>
<td>24,1</td>
<td>23,2</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Электропроводимость самая высокая наблюдалась у гибрида Раис F1 и была равна 4,03 мС/см, а самая низкая – у высокоурожайного сорта Ермак F1. Остальные гибриды заняли по электропроводимости промежуточное положение с показателями от 1,33 до 2,89 мС/см.</p>
<p>Самой высокой температурой характеризовались плоды гибрида Вера F1, которые устойчиво показывали 25° при температуре воздуха 23°. Гибриды Раис F1 и Ермак F1 устойчиво показали температуру 24°. У остальных гибридов температура плодов колебалась с разницей в 1°.</p>
<p>Различные агрофизические характеристики у плодов разных гибридов свидетельствуют о их разнокачественности.</p>
<p>Физиологическая характеристика плодов новых гибридов (фирмы Гавриш)</p>
<p>Одним из показателей физиологической характеристики плодов является концентрация клеточного сока, о которой можно узнать из таблицы 40.</p>
<p>Таблица 40- Показатели концентрации клеточного сока плодов огурца у изучаемых гибридов</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td>Гибриды F1</td>
<td colspan="2">Концентрация клеточного сока по рефрактометру, %</td>
</tr>
<tr>
<td>Раис F1 (ст)</td>
<td>4,0</td>
<td>4,0</td>
</tr>
<tr>
<td>Вера F1</td>
<td>4,1</td>
<td>4,1</td>
</tr>
<tr>
<td>Ермак F1</td>
<td>2,7</td>
<td>2,7</td>
</tr>
<tr>
<td>Танто F1</td>
<td>2</td>
<td>2</td>
</tr>
<tr>
<td>Модель 148/13 F1</td>
<td>2</td>
<td>2</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Данные таблицы показывают, что у всех сортов концентрация клеточного сока была различной и колебалась в пределах от 2 до 4,1%. Согласно исследованиям было установлено, что чем меньше концентрация клеточного сока у сорта, тем он более высокоурожайный. По нашим данным высокоурожайными, видимо, могут быть гибриды Ермак F1, Танто F1 и Модель 148/13 F1 при более благоприятных условиях. (В нашем опыте неблагоприятным факторов оказался питательный раствор, изготовленный из удобрения Растворин (марка В), который продаётся для садоводов любителей.) Все гибриды следует изучить на другом виде удобрения.</p>
<p>Дегустационная оценка плодов новых гибридов</p>
<p>Наиболее совершенной оценкой качества плодов может служить дегустация плодов, о чём показано в таблице 41.</p>
<p>Таблица 41 &#8212; Дегустационная оценка плодов изучаемых гибридов (балл)</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td>Гибриды, F1</td>
<td>Кожура</td>
<td>Мякоть</td>
<td>Вкус</td>
<td>Общая оценка</td>
</tr>
<tr>
<td>Раис F1 (ст)</td>
<td>2</td>
<td>3</td>
<td>4,3</td>
<td>3,1</td>
</tr>
<tr>
<td>Вера F1</td>
<td>2,6</td>
<td>3</td>
<td>4,3</td>
<td>3,3</td>
</tr>
<tr>
<td>Ермак F1</td>
<td>3</td>
<td>2</td>
<td>5</td>
<td>3,3</td>
</tr>
<tr>
<td>Танто F1</td>
<td>2</td>
<td>2</td>
<td>3,6</td>
<td>2,5</td>
</tr>
<tr>
<td>Модель 148/13 F1</td>
<td>5</td>
<td>5</td>
<td>4</td>
<td>4,6</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Дегустационная оценка проводилась дегустаторами из 5 человек с разными взглядами на вкус плодов огурца. По результатам дегустации наиболее высокая оценка была дана новому гибриду Модель 148/13 F1. Самым низким вкусом обладал гибрид Танто F1, у него жёсткая кожура и мякоть. Самый высокий вкус плода был у гибрида Ермак F1.</p>
<p><a id="post-8683-_Toc31298063"></a><a id="post-8683-_Toc31300913"></a><a id="post-8683-_Toc31362809"></a><a id="post-8683-_Toc31375072"></a><a id="post-8683-_Toc31377944"></a><strong>Экономическая эффективность новых гибридов огурца</strong></p>
<p>По результатам исследования была составлена смета затрат по выращиванию новых гибридов огурца на малообъёмной гидропонике на 4,8 м2, таблица 42.</p>
<p>Оплата труда рассчитывалась исходя из средней з/п 60 руб./час, работа проводилась 3 часа в день, 2 раза в неделю на протяжении 8 недель.</p>
<p>Затраты электроэнергии на 17 часов в день в течении 8 недель рассчитывались исходя из тарифа 4 руб. за 1кВт/ч, лампа накаливания потребляет 400 Вт/ч, в камере 3 шт.</p>
<p>Водообеспечение рассчитывалось исходя из тарифа 11 руб./м<sup>3</sup>, в среднем, за опыт израсходовалось 180 литров, а это 0,18 м<sup>3</sup></p>
<p>Таблица 42 &#8212; Смета затрат</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td>Статья расходов, руб.</td>
<td>Смета затрат, руб.</td>
<td>Процентное соотношение затрат, %</td>
</tr>
<tr>
<td>Оплата труда с начислениями</td>
<td>2880</td>
<td>42,9</td>
</tr>
<tr>
<td>Семена</td>
<td>250</td>
<td>3,7</td>
</tr>
<tr>
<td>Удобрения</td>
<td>346</td>
<td>5,2</td>
</tr>
<tr>
<td>Электроэнергия</td>
<td>652,8</td>
<td>9,7</td>
</tr>
<tr>
<td>Водообеспечение</td>
<td>1,98</td>
<td>0,03</td>
</tr>
<tr>
<td>Пленка</td>
<td>334</td>
<td>4,98</td>
</tr>
<tr>
<td>Минеральная вата</td>
<td>1200</td>
<td>17,9</td>
</tr>
<tr>
<td>Кубики минеральной ваты</td>
<td>1000</td>
<td>14,9</td>
</tr>
<tr>
<td>Прочие расходы</td>
<td>40</td>
<td>0,6</td>
</tr>
<tr>
<td>Итоги затрат</td>
<td>6704,78</td>
<td>100</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Из данных видно, что затраты на оплату труда являются самыми высокими из всей сметы – 42,9%.</p>
<p>Таблица 43 &#8212; Экономическая эффективность выращивания новых гибридов огурца в условиях малообъёмной гидропоники в зависимости от варианта</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td>Гибрид F1</td>
<td>Урожайность, кг/м<sup>2</sup></td>
<td>Производственные затраты, руб./м<sup>2</sup></td>
<td>Себестоимость 1кг, руб.</td>
<td>Стоимость валовой продукции, руб./м<sup>2</sup></td>
<td>Чистый доход с 1м<sup>2</sup>, руб.</td>
<td>Рентабельность, %</td>
</tr>
<tr>
<td>Раис F1</td>
<td>0,93</td>
<td>1396,8</td>
<td>1501,9</td>
<td>232,5</td>
<td>-1164,3</td>
<td>-0,83</td>
</tr>
<tr>
<td>Вера F1</td>
<td>0,78</td>
<td>1396,8</td>
<td>1790,8</td>
<td>195</td>
<td>-1201,8</td>
<td>-0,86</td>
</tr>
<tr>
<td>Ермак F1</td>
<td>1,34</td>
<td>1396,8</td>
<td>1042,4</td>
<td>335</td>
<td>-1061,8</td>
<td>-0,76</td>
</tr>
<tr>
<td>Танто F1</td>
<td>0,86</td>
<td>1396,8</td>
<td>1624,2</td>
<td>215</td>
<td>-1181,8</td>
<td>-0,85</td>
</tr>
<tr>
<td>Модель 148/13 F1</td>
<td>1,08</td>
<td>1396,8</td>
<td>1293,3</td>
<td>270</td>
<td>-1126,8</td>
<td>-0,81</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Из-за высоких производственных затрат и низкой урожайности чистого дохода нет, соответственно данный опыт не рентабельный.</p>
<h3><a id="post-8683-_Toc31377945"></a>9.5 Испытание новых отечественных гетерозисных гибридов томата на малообъемном субстрате (Опыт 5)</h3>
<p>Посев всех гибридов был произведен 5 декабря 2018 года. Побеги, сбор, посадка на основное место происходили одновременно у всех изученных гибридов. Несмотря на это, цветение и плодоношение каждого гибрида прошла в свое время с небольшим отличием от остальных. Самыми ранними были гибриды Г 1088 и Г 1086, что было на 2 дня раньше контрольного варианта. В плодоношение впервые вступил гибрид 1065, на 4 дня опередивший контрольный вариант. Второй стал плодоносить гибрид 1000.</p>
<p>Таблица 44 – Данные фенологических наблюдений за рост томата 2019г</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="3">Гибриды</td>
<td colspan="9">Даты</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="2">Посев</td>
<td colspan="2" rowspan="2">Всходы</td>
<td rowspan="2">Пикировка</td>
<td rowspan="2">Выставка рассады на маты</td>
<td rowspan="2">Посадка в маты</td>
<td colspan="2">Начало</td>
<td rowspan="2">Последний сбор</td>
</tr>
<tr>
<td>Цветение</td>
<td>Плодоношение</td>
</tr>
<tr>
<td>1</td>
<td>2</td>
<td>3</td>
<td colspan="2">4</td>
<td>5</td>
<td>6</td>
<td>7</td>
<td>8</td>
<td>9</td>
</tr>
<tr>
<td>1087</td>
<td>05.12</td>
<td>11.12</td>
<td colspan="2">23.12</td>
<td>17.01</td>
<td>17.01</td>
<td>17.03</td>
<td>04.05</td>
<td>15.11</td>
</tr>
<tr>
<td>1088</td>
<td>05.12</td>
<td>11.12</td>
<td colspan="2">23.12</td>
<td>17.01</td>
<td>17.01</td>
<td>17.03</td>
<td>03.05</td>
<td>15.11</td>
</tr>
<tr>
<td>1000</td>
<td>05.12</td>
<td>11.12</td>
<td colspan="2">23.12</td>
<td>17.01</td>
<td>17.01</td>
<td>19.03</td>
<td>04.05</td>
<td>15.11</td>
</tr>
<tr>
<td>1001</td>
<td>05.12</td>
<td>11.12</td>
<td colspan="2">23.12</td>
<td>17.01</td>
<td>17.01</td>
<td>18.03</td>
<td>03.05</td>
<td>15.11</td>
</tr>
<tr>
<td>1065</td>
<td>05.12</td>
<td>11.12</td>
<td colspan="2">23.12</td>
<td>17.01</td>
<td>17.01</td>
<td>18.03</td>
<td>04.05</td>
<td>15.11</td>
</tr>
<tr>
<td>1125</td>
<td>05.12</td>
<td>11.12</td>
<td colspan="2">23.12</td>
<td>17.01</td>
<td>17.01</td>
<td>17.03</td>
<td>04.05</td>
<td>15.11</td>
</tr>
<tr>
<td>1126</td>
<td>05.12</td>
<td>11.12</td>
<td colspan="2">23.12</td>
<td>17.01</td>
<td>17.01</td>
<td>17.03</td>
<td>04.05</td>
<td>15.11</td>
</tr>
<tr>
<td>1128</td>
<td>05.12</td>
<td>11.12</td>
<td colspan="2">23.12</td>
<td>17.01</td>
<td>17.01</td>
<td>17.03</td>
<td>04.05</td>
<td>15.11</td>
</tr>
<tr>
<td>1129</td>
<td>05.12</td>
<td>11.12</td>
<td colspan="2">23.12</td>
<td>17.01</td>
<td>17.01</td>
<td>17.03</td>
<td>04.05</td>
<td>15.11</td>
</tr>
<tr>
<td>Контроль</td>
<td>05.12</td>
<td>11.12</td>
<td colspan="2">23.12</td>
<td>17.01</td>
<td>17.01</td>
<td>20.03</td>
<td>07.05</td>
<td>15.11</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Проведя фенологические наблюдения можно сказать, что все семена гибридов были высокого качества, и при поступление воды они все взошли и дали хорошие всходы</p>
<p>Выращивание томатов на малообъемной гидропонике предполагает проведение технологических операций, поэтому основные операции проводятся одновременно. Именно поэтому количество дней от посева до пикировки, выставки на маты, выставки в маты и окончание плодоношения совпадают (табл. 45). Отличия у изучаемых гибридов наблюдались только при прохождении фенофаз. Продолжительность периодов прохождения фенофаз между сортами различалось всего на несколько дней.</p>
<p>Продолжительность вегетации томатов от высадки рассады до полной спелости составила от 149 до 153 дней. Благодаря более продолжительному периоду вегетации формировалась больше листовой поверхности, и увеличивался сбор товарной продукции.</p>
<p>Таблица 45 – Продолжительность периодов прохождения фенофаз изучаемых гибрида за 2019г</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Гибриды</td>
<td colspan="8">Число дней от посева</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">До всходов</td>
<td>До пикировки</td>
<td>До выставки на маты</td>
<td>До посадки в маты</td>
<td>До цветения</td>
<td>До плодоношения</td>
<td>До конца плодоношения</td>
</tr>
<tr>
<td>1087</td>
<td>6</td>
<td colspan="2">18</td>
<td>43</td>
<td>43</td>
<td>102</td>
<td>150</td>
<td>345</td>
</tr>
<tr>
<td>1088</td>
<td>6</td>
<td colspan="2">18</td>
<td>43</td>
<td>43</td>
<td>102</td>
<td>149</td>
<td>345</td>
</tr>
<tr>
<td>1000</td>
<td>6</td>
<td colspan="2">18</td>
<td>43</td>
<td>43</td>
<td>104</td>
<td>150</td>
<td>345</td>
</tr>
<tr>
<td>1001</td>
<td>6</td>
<td colspan="2">18</td>
<td>43</td>
<td>43</td>
<td>103</td>
<td>149</td>
<td>345</td>
</tr>
<tr>
<td>1065</td>
<td>6</td>
<td colspan="2">18</td>
<td>43</td>
<td>43</td>
<td>103</td>
<td>150</td>
<td>345</td>
</tr>
<tr>
<td>1125</td>
<td>6</td>
<td colspan="2">18</td>
<td>43</td>
<td>43</td>
<td>102</td>
<td>150</td>
<td>345</td>
</tr>
<tr>
<td>1126</td>
<td>6</td>
<td colspan="2">18</td>
<td>43</td>
<td>43</td>
<td>102</td>
<td>150</td>
<td>345</td>
</tr>
<tr>
<td>1128</td>
<td>6</td>
<td colspan="2">18</td>
<td>43</td>
<td>43</td>
<td>102</td>
<td>150</td>
<td>345</td>
</tr>
<tr>
<td>1129</td>
<td>6</td>
<td colspan="2">18</td>
<td>43</td>
<td>43</td>
<td>102</td>
<td>150</td>
<td>345</td>
</tr>
<tr>
<td>Контроль</td>
<td>6</td>
<td colspan="2">18</td>
<td>43</td>
<td>43</td>
<td>105</td>
<td>153</td>
<td>345</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Наибольшую высоту к концу вегетационного периода набрал гибрид 1128 – 11,6 м, что оказалось выше контрольного сорта на 1,2 м. вторым по высоте оказался гибрид 1088, длина его стебля составила 10,8 м. Самым низкорослым стал гибрид 1129, длина стебля которого составила 7,8м.</p>
<p>Среднемесячный прирост стеблей гибридов варьировался от 0,5 м в конце вегетационного периода до 1,7 м в начале и середине вегетации (рис 16)</p>
<p><img width="1920" height="1080" class="wp-image-8698" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1799.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1799.png 1920w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1799-300x169.png 300w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1799-1024x576.png 1024w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1799-768x432.png 768w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1799-1536x864.png 1536w" sizes="(max-width: 1920px) 100vw, 1920px" alt="word image 1799 Селекция и семеноводство новых высокопродуктивных устойчивых к основным заболеваниям гибридов овощных культур защищенного грунта"></p>
<p>Рисунок16 &#8212; Высота гибридов томата в динамике, м</p>
<p>Выращивание томатов в теплицах с высокой кровлей позволяет устанавливать высокие шпалеры для подвязки растений. Методом опускания длина растений достигала 7,8-11,8 м. (Рисунок 16).</p>
<p><img width="1920" height="1080" class="wp-image-8699" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1800.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1800.png 1920w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1800-300x169.png 300w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1800-1024x576.png 1024w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1800-768x432.png 768w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1800-1536x864.png 1536w" sizes="(max-width: 1920px) 100vw, 1920px" alt="word image 1800 Селекция и семеноводство новых высокопродуктивных устойчивых к основным заболеваниям гибридов овощных культур защищенного грунта"></p>
<p>Рисунок 17 – Среднемесячный прирост сортов томатов, см</p>
<p>Наибольший прирост к концу вегетационного периода набрал гибрид 1128 – 11,6 см, что оказалось выше контрольного сорта на 1,2 см. вторым по высоте оказался гибрид 1088, длина его стебля составила 10,8 см. Самым низкорослым стал гибрид 1129, длина стебля которого составила 7,8м.</p>
<p>Среднемесячный прирост стеблей гибридов варьировался от 0,5 м в конце вегетационного периода до 1,7 м в начале и середине вегетации (рис 17)</p>
<p>Листья томатов правильные, уложены на стебель по спирали, скручены по часовой стрелке. Размер листьев варьируется в широких пределах и зависит от сортовых характеристик, возраста и условий выращивания. Длина листа варьируется от 10 до 50 см, ширина от 6 до 30 см. Небольшое количество разновидностей листьев простые, цельные. Рост листового аппарата очень важно для растений. Данные по различию листовой пластины между сортами представлены в таблице 46.</p>
<p>Таблица 46 – Ассимиляционная поверхность листьев изучаемых гибридов томата за рост томата 2019г</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Гибриды</td>
<td rowspan="2">Число листьев на растении, шт</td>
<td rowspan="2">Длина листа, см</td>
<td colspan="3">Ассимиляционная поверхность</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">м²</td>
<td>К контролю, %</td>
</tr>
<tr>
<td>1087</td>
<td>77</td>
<td>55</td>
<td>14,07</td>
<td colspan="2">135,2</td>
</tr>
<tr>
<td>1088</td>
<td>64</td>
<td>35,5</td>
<td>6,8</td>
<td colspan="2">65,3</td>
</tr>
<tr>
<td>1000</td>
<td>62</td>
<td>39</td>
<td>8,3</td>
<td colspan="2">79,8</td>
</tr>
<tr>
<td>1001</td>
<td>59</td>
<td>50</td>
<td>15,1</td>
<td colspan="2">145,1</td>
</tr>
<tr>
<td>1065</td>
<td>67</td>
<td>45</td>
<td>15,5</td>
<td colspan="2">149,03</td>
</tr>
<tr>
<td>1125</td>
<td>58</td>
<td>42</td>
<td>10,7</td>
<td colspan="2">102,8</td>
</tr>
<tr>
<td>1126</td>
<td>57</td>
<td>39</td>
<td>9,4</td>
<td colspan="2">90,3</td>
</tr>
<tr>
<td>1128</td>
<td>57</td>
<td>42</td>
<td>10,9</td>
<td colspan="2">104,8</td>
</tr>
<tr>
<td>1129</td>
<td>60</td>
<td>40,5</td>
<td>9,6</td>
<td colspan="2">92,3</td>
</tr>
<tr>
<td>Контроль</td>
<td>57</td>
<td>41</td>
<td>10,4</td>
<td colspan="2">100</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>По размеру листовой пластины: её длине и ширине &#8212; между гибридами и ассимиляционной поверхности различия находились в пределах от 6,8 до 15,5 м² на одно растение. Наибольшее число листьев было замечено у гибрида 1087, а наименьшее у контроля и гибрида 1126 57- листа.</p>
<p><img width="1920" height="1080" class="wp-image-8700" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1801.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1801.png 1920w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1801-300x169.png 300w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1801-1024x576.png 1024w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1801-768x432.png 768w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1801-1536x864.png 1536w" sizes="(max-width: 1920px) 100vw, 1920px" alt="word image 1801 Селекция и семеноводство новых высокопродуктивных устойчивых к основным заболеваниям гибридов овощных культур защищенного грунта"></p>
<p>Рисунок 18 – Длина листа гибридов томата в динамике, см</p>
<p>Разница в длине листьев на томатах в динамике варьировалась в пределах 15 см в начале и середине вегетационного периода и 5 см в конце вегетационного периода (рис.18).</p>
<p><img width="1920" height="1080" class="wp-image-8701" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1802.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1802.png 1920w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1802-300x169.png 300w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1802-1024x576.png 1024w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1802-768x432.png 768w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1802-1536x864.png 1536w" sizes="(max-width: 1920px) 100vw, 1920px" alt="word image 1802 Селекция и семеноводство новых высокопродуктивных устойчивых к основным заболеваниям гибридов овощных культур защищенного грунта"></p>
<p>Рисунок 19 – Число листьев на растении у изучаемых гибридов, шт</p>
<p>Число листьев на растении максимальным было у гибрида 1087 и составило 77 штук за весь период вегетации, а минимальным у гибридов 1126, 1128 и контрольного сорта (рис.19). Данные по урожайности изучаемых гибридов, массе и лежкости плодов указаны в таблице 47.</p>
<p>Таблица 47 – Урожайность и масса плодов томата за 2019г</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Гибриды</td>
<td colspan="2">Масса плода, г</td>
<td colspan="2">Урожайность, кг/м²</td>
<td rowspan="2">Лежкость, дней</td>
</tr>
<tr>
<td>Масса, г</td>
<td>% к контролю</td>
<td>Урожайность</td>
<td>% к контролю</td>
</tr>
<tr>
<td>1087</td>
<td>65</td>
<td>52</td>
<td>50,1</td>
<td>118</td>
<td>49</td>
</tr>
<tr>
<td>1088</td>
<td>110</td>
<td>104</td>
<td>37</td>
<td>87</td>
<td>53</td>
</tr>
<tr>
<td>1000</td>
<td>91</td>
<td>73</td>
<td>64,8</td>
<td>151</td>
<td>50</td>
</tr>
<tr>
<td>1001</td>
<td>79</td>
<td>63</td>
<td>38,4</td>
<td>90</td>
<td>46</td>
</tr>
<tr>
<td>1065</td>
<td>120</td>
<td>96</td>
<td>38,7</td>
<td>91</td>
<td>51</td>
</tr>
<tr>
<td>1125</td>
<td>98</td>
<td>78</td>
<td>51,9</td>
<td>122</td>
<td>48</td>
</tr>
<tr>
<td>1126</td>
<td>102</td>
<td>81</td>
<td>55,2</td>
<td>130</td>
<td>52</td>
</tr>
<tr>
<td>1128</td>
<td>89</td>
<td>71</td>
<td>43,1</td>
<td>101</td>
<td>45</td>
</tr>
<tr>
<td>1129</td>
<td>96</td>
<td>77</td>
<td>58</td>
<td>136</td>
<td>52</td>
</tr>
<tr>
<td>Контроль</td>
<td>125,2</td>
<td>100</td>
<td>42,5</td>
<td>100</td>
<td>57</td>
</tr>
<tr>
<td>НСР<sub>05</sub></td>
<td>&#8212;</td>
<td>&#8212;</td>
<td>4,41т/га.</td>
<td>&#8212;</td>
<td>&#8212;</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Из данной таблицы можно сделать вывод, что по массе плодов значение между гибридами были незначительны.</p>
<p><img width="1920" height="1080" class="wp-image-8702" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1803.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1803.png 1920w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1803-300x169.png 300w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1803-1024x576.png 1024w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1803-768x432.png 768w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1803-1536x864.png 1536w" sizes="(max-width: 1920px) 100vw, 1920px" alt="word image 1803 Селекция и семеноводство новых высокопродуктивных устойчивых к основным заболеваниям гибридов овощных культур защищенного грунта"></p>
<p>Рисунок 20 – Масса плодов, г</p>
<p>Из рисунка 20 можно увидеть, что самая большая масса плод была у Галынского гибрида Романо 125,2 г. В след за ним идет гибрид 1065, он уступает контролю всего лишь на 5 г. Выше 100 г имеют следующие гибриды 1088 и 1126. Все остальные гибриды весили не меньше 65 г. Гибриды 1000, 1125, 1129 масса плода составляла от 90 до 100 г. Гибрид 1087 оказался самым маленьким по массе. В целом гибриды незначительно различались.</p>
<p><img width="1920" height="1080" class="wp-image-8703" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1804.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1804.png 1920w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1804-300x169.png 300w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1804-1024x576.png 1024w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1804-768x432.png 768w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1804-1536x864.png 1536w" sizes="(max-width: 1920px) 100vw, 1920px" alt="word image 1804 Селекция и семеноводство новых высокопродуктивных устойчивых к основным заболеваниям гибридов овощных культур защищенного грунта"></p>
<p>Рисунок 21 – Урожайность томатов, кг/ м²</p>
<p>Наиболее продуктивным по результатам опыта стал гибрид 1000-64,2 кг/м². вторым по урожайности стал гибрид 1129 –55,9 кг/м², третьим – гибрид 1065-51,9 кг/м². контрольный гибрид оказался на пятом месте, его урожайность составила 42,5 кг/м² (рис 21)</p>
<p>Таблица 48 – Биохимический состав плодов и вкусовая оценка за рост томата 2019г</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td>Гибриды</td>
<td colspan="5">Показатель</td>
</tr>
<tr>
<td></td>
<td>Сухое вещество,%</td>
<td>Сумма сахаров,%</td>
<td>Витамин</p>
<p>«С», %</td>
<td>Нитраты,</p>
<p>мг/кг</td>
<td>Вкусовая оценка, балл</td>
</tr>
<tr>
<td>1</td>
<td>2</td>
<td>3</td>
<td>4</td>
<td>5</td>
<td>6</td>
</tr>
<tr>
<td>1087</td>
<td>5,34</td>
<td>2,42</td>
<td>33,4</td>
<td>33,4</td>
<td>3,9</td>
</tr>
<tr>
<td>1000</td>
<td>5,56</td>
<td>1,99</td>
<td>31,2</td>
<td>41,5</td>
<td>4</td>
</tr>
<tr>
<td>1001</td>
<td>5,0</td>
<td>2,28</td>
<td>32,6</td>
<td>36,1</td>
<td>4,9</td>
</tr>
<tr>
<td>1065</td>
<td>9,32</td>
<td>2,85</td>
<td>34,8</td>
<td>41,0</td>
<td>4,5</td>
</tr>
<tr>
<td>1125</td>
<td>5,04</td>
<td>2,35</td>
<td>34,3</td>
<td>29,4</td>
<td>3,9</td>
</tr>
<tr>
<td>1126</td>
<td>6,77</td>
<td>3,07</td>
<td>30,8</td>
<td>39,2</td>
<td>4,3</td>
</tr>
<tr>
<td>1128</td>
<td>5,49</td>
<td>1,53</td>
<td>35,2</td>
<td>44,0</td>
<td>3,8</td>
</tr>
<tr>
<td>1129</td>
<td>6,77</td>
<td>2,49</td>
<td>36,5</td>
<td>36,6</td>
<td colspan="2">4,9</td>
</tr>
<tr>
<td>Контроль</td>
<td>6,5</td>
<td>1,86</td>
<td>25,5</td>
<td>13,0</td>
<td colspan="2">3</td>
</tr>
<tr>
<td>ПДК</td>
<td>&#8212;</td>
<td>&#8212;</td>
<td>&#8212;</td>
<td>130</td>
<td colspan="2"></td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Наибольший балл за вкусовые качества получил гибрид 1001 и 1129, по пятибалльной шкале его оценка составила 4,9 балла. На втором месте гибрид 1126 – 4,3 балла. Контрольный гибрид заработал 3 балла и оказался на последнем месте Голландской гибрид Романо.</p>
<p><a id="post-8683-_Toc31298065"></a><a id="post-8683-_Toc31300915"></a><a id="post-8683-_Toc31362811"></a><a id="post-8683-_Toc31375074"></a><a id="post-8683-_Toc31377946"></a><strong>Экономическая оценка результатов исследований</strong></p>
<p>Для всех вариантов опыта количество дней ухода за растениями составило 329 дней. Для посадки в ходе эксперимента были использованы для посадки растений кубики 150 шт., пробки 150 шт. и маты с минеральной ватой 30шт. Семена 150 шт. Стоимость 1 кубика 24 руб., стоимость всех кубиков 3600 руб., стоимость 1 пробки 4 руб., стоимость всех пробок 600руб., стоимость 1 мата 1180 руб., стоимость всех матов 35400руб. Стоимость посадочного материала (семена томата) за 100 шт. составляет 650 рублей. За общее количество семян, использованных в опыте 195 шт. цена равна 1268 рублей. Оплата труда в среднем 75 рубля за 1 час. Расход водоснабжения при капельном поливе составляет 4,5 литра на 1 м². Расход электроэнергии составляет 18 часов в сутки 31 дней.</p>
<p>Таблица-49 Экономическая эффективность выращивания перспективных гибридов</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td>Гибрид</td>
<td>Урожайность кг/м<sup>2</sup></td>
<td>Затраты на 1м<sup>2</sup>,руб</td>
<td>Себестоимость 1кг, руб</td>
<td>Валовая продукция 1м<sup>2</sup>,руб</td>
<td>Чистый доход 1м<sup>2</sup>,руб</td>
<td>Рентабельность, %</td>
</tr>
<tr>
<td>1087</td>
<td>50,1</td>
<td>1134,9</td>
<td>22.6</td>
<td>3507</td>
<td>2372.1</td>
<td>209.07</td>
</tr>
<tr>
<td>1088</td>
<td>37</td>
<td>1995.6</td>
<td>53.9</td>
<td>2590</td>
<td>1995.4</td>
<td>99.9</td>
</tr>
<tr>
<td>1000</td>
<td>64,8</td>
<td>2576.8</td>
<td>39.8</td>
<td>4536</td>
<td>1959.2</td>
<td>276.03</td>
</tr>
<tr>
<td>1001</td>
<td>38,4</td>
<td>2434,6</td>
<td>63.4</td>
<td>2688</td>
<td>253.4</td>
<td>10.4</td>
</tr>
<tr>
<td>1065</td>
<td>38,7</td>
<td>1812.6</td>
<td>49</td>
<td>2709</td>
<td>896.4</td>
<td>49.4</td>
</tr>
<tr>
<td>1125</td>
<td>51,9</td>
<td>1736.5</td>
<td>33.4</td>
<td>3633</td>
<td>1896.5</td>
<td>109.2</td>
</tr>
<tr>
<td>1126</td>
<td>55,2</td>
<td>1134,4</td>
<td>20.55</td>
<td>3864</td>
<td>2729.6</td>
<td>240.6</td>
</tr>
<tr>
<td>1128</td>
<td>43,1</td>
<td>1631.8</td>
<td>37.8</td>
<td>2891</td>
<td>1259.2</td>
<td>77.1</td>
</tr>
<tr>
<td>1129</td>
<td>58</td>
<td>1725.4</td>
<td>29.7</td>
<td>4060</td>
<td>2334.6</td>
<td>135.3</td>
</tr>
<tr>
<td>Контроль</td>
<td>42,5</td>
<td>1995.9</td>
<td>26,7</td>
<td>2975</td>
<td>1840,06</td>
<td>136</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>По данным экономической оценки можно сказать, что из всех гибридов экономически целесообразно и наиболее эффективно выращивать 1087 и 1126. Рентабельность всех изучаемых гибридов томатов составляет более 100%. Это говорит о том, что данные гибриды томата на предприятие будет приносить доход. В расчете экономической эффективности не были учтены затраты на удобрения и обработки растений от болезней и вредителей.</p>
<h3><a id="post-8683-_Toc31377947"></a>9.6 Селекция томата на получение новых отечественных гибридов с повышенным содержанием биологически активных соединений для функционального питания (Опыт 6)</h3>
<p>Посев всех гибридов был произведен 5 декабря 2018 года. Всходы, пикировка, посадка на основное место происходили одновременно у всех изучаемых гибридов. Несмотря на это, цветение и плодоношение у каждого гибрида проходили в сроки с небольшой разницей от остальных. Самыми ранними оказались гибриды Г 901 и Г 950, что оказалось на 3 дня раньше контрольного варианта. В плодоношение первым вступил гибрид 952 и 950, на 4 дня опередив контроль Романо. Далее начали плодоносить гибриды 901,951,953 (табл. 50).</p>
<p>Таблица 50 &#8212; Данные фенологических наблюдений за развитием растений томата, 2018 год</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="3">Гибриды</td>
<td colspan="9">Даты</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="2">Посев</td>
<td rowspan="2">Всходы</td>
<td colspan="2" rowspan="2">Пикировка</td>
<td rowspan="2">Выставка рассады на маты</td>
<td rowspan="2">Посадка в маты</td>
<td colspan="2">Начало</td>
<td rowspan="2">Последний сбор</td>
</tr>
<tr>
<td>Цветение</td>
<td>Плодоношение</td>
</tr>
<tr>
<td>901</td>
<td>05.12</td>
<td colspan="2">11.12</td>
<td>23.12</td>
<td>17.01</td>
<td>17.02</td>
<td>17.03</td>
<td>04.05</td>
<td>15.11</td>
</tr>
<tr>
<td>950</td>
<td>05.12</td>
<td colspan="2">11.12</td>
<td>23.12</td>
<td>17.01</td>
<td>17.02</td>
<td>17.03</td>
<td>03.05</td>
<td>15.11</td>
</tr>
<tr>
<td>951</td>
<td>05.12</td>
<td colspan="2">11.12</td>
<td>23.12</td>
<td>17.01</td>
<td>17.02</td>
<td>19.03</td>
<td>04.05</td>
<td>15.11</td>
</tr>
<tr>
<td>952</td>
<td>05.12</td>
<td colspan="2">11.12</td>
<td>23.12</td>
<td>17.01</td>
<td>17.02</td>
<td>18.03</td>
<td>03.05</td>
<td>15.11</td>
</tr>
<tr>
<td>953</td>
<td>05.12</td>
<td colspan="2">11.12</td>
<td>23.12</td>
<td>17.01</td>
<td>17.02</td>
<td>18.03</td>
<td>04.05</td>
<td>15.11</td>
</tr>
<tr>
<td>Контроль</td>
<td>05.12</td>
<td colspan="2">11.12</td>
<td>23.12</td>
<td>17.01</td>
<td>17.02</td>
<td>20.03</td>
<td>07.05</td>
<td>15.11</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Выращивание томатов на малообъемной гидропонике предполагает проведение технологических операций, поэтому основные операции проводятся одновременно. Именно поэтому количество дней от посева до пикировки, выставки на маты и окончание плодоношения совпадают (табл. 51). Отличия изучаемых гибридов наблюдались только при прохождении фенофаз. Продолжительность периодов прохождения фенофаз между сортами различалось всего на несколько дней.</p>
<p>Таблица 51 &#8212; Продолжительность периодов прохождения фенофаз у изучаемых сортов</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Гибриды</td>
<td colspan="8">Число дней от посева</td>
</tr>
<tr>
<td>До всходов</td>
<td>До пикировки</td>
<td>До выставки на маты</td>
<td>До посадки в маты</td>
<td>До цветения</td>
<td>До плодоношения</td>
<td>До конца плодоношения</td>
</tr>
<tr>
<td>901</td>
<td>6</td>
<td>18</td>
<td>43</td>
<td>74</td>
<td>102</td>
<td>150</td>
<td colspan="2">345</td>
</tr>
<tr>
<td>950</td>
<td>6</td>
<td>18</td>
<td>43</td>
<td>74</td>
<td>102</td>
<td>149</td>
<td colspan="2">345</td>
</tr>
<tr>
<td>951</td>
<td>6</td>
<td>18</td>
<td>43</td>
<td>74</td>
<td>104</td>
<td>150</td>
<td colspan="2">345</td>
</tr>
<tr>
<td>952</td>
<td>6</td>
<td>18</td>
<td>43</td>
<td>74</td>
<td>103</td>
<td>149</td>
<td colspan="2">345</td>
</tr>
<tr>
<td>953</td>
<td>6</td>
<td>18</td>
<td>43</td>
<td>74</td>
<td>103</td>
<td>150</td>
<td colspan="2">345</td>
</tr>
<tr>
<td>Контроль</td>
<td>6</td>
<td>18</td>
<td>43</td>
<td>74</td>
<td>105</td>
<td>153</td>
<td colspan="2">345</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>После посева изучаемых гибридов, всходы произошли на 6 день, пикировка на 18 день. Выставка на маты на 43 день. У гибридов цветение началось на 102-104 день. Следует отметить раннее цветение у гибридов 901-950, что на 1-3 дня раньше по сравнению с другими. Однако позднее цветение было отмечено у контроля на 105 день. В плодоношение самыми первыми вступили гибриды 950-952, на 149 день после посадки. Самое позднее плодоношение отмечено у контроля на 4 дня позже, т.е. на 153 день. Конец плодоношения всех гибридов наступил на 345 день после посадки (рисунок 22).</p>
<p><img width="975" height="569" class="wp-image-8704" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1805.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1805.png 975w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1805-300x175.png 300w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1805-768x448.png 768w" sizes="(max-width: 975px) 100vw, 975px" alt="word image 1805 Селекция и семеноводство новых высокопродуктивных устойчивых к основным заболеваниям гибридов овощных культур защищенного грунта"></p>
<p>Рисунок 22- Продолжительность периодов прохождения фенофаз у изучаемых сортов, дней</p>
<p>Выращивание томатов в теплицах с высокой кровлей позволяет устанавливать высокие шпалеры для подвязки растений. Методом опускания длина растений достигала 11,8 м (табл. 52).</p>
<p>Таблица 52 &#8212; Высота растений томата, 2019 год</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Гибрид</p>
<p>расчет</td>
<td colspan="11">Длина стебля, м</td>
</tr>
<tr>
<td>Февраль</td>
<td>Март</td>
<td>Апрель</td>
<td>Май</td>
<td>Июнь</td>
<td>Июль</td>
<td>Август</td>
<td>Сентябрь</td>
<td colspan="2">Октябрь</td>
</tr>
<tr>
<td>901</td>
<td>1</td>
<td>2,1</td>
<td>3,4</td>
<td>4,3</td>
<td>5,1</td>
<td>6,3</td>
<td>7,3</td>
<td>8,2</td>
<td>8,7</td>
</tr>
<tr>
<td>950</td>
<td>1,2</td>
<td>2,5</td>
<td>3,7</td>
<td>4,8</td>
<td>6,4</td>
<td>7,7</td>
<td>8,6</td>
<td>9,9</td>
<td>10,9</td>
</tr>
<tr>
<td>951</td>
<td>0,9</td>
<td>2,2</td>
<td>3,3</td>
<td>4,3</td>
<td>5,2</td>
<td>6,1</td>
<td>7,2</td>
<td>8</td>
<td>8,5</td>
</tr>
<tr>
<td>952</td>
<td>0,9</td>
<td>1,9</td>
<td>2,9</td>
<td>4,1</td>
<td>5,2</td>
<td>6,5</td>
<td>7,6</td>
<td>8,1</td>
<td>8,9</td>
</tr>
<tr>
<td>953</td>
<td>1,3</td>
<td>2,8</td>
<td>4,5</td>
<td>5,9</td>
<td>7,4</td>
<td>8,7</td>
<td>9,9</td>
<td>11</td>
<td>11,8</td>
</tr>
<tr>
<td>Романо F1</td>
<td>1,2</td>
<td>2,5</td>
<td>3,9</td>
<td>5,5</td>
<td>6,7</td>
<td>7,7</td>
<td>8,9</td>
<td>9,9</td>
<td>10,4</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Вначале высота растений в феврале 2019 года, варьировалась от 0,9 – 1,2 м. Наибольшую высоту к концу вегетационного периода сорт набрал современных гибрид 953 – 11,8 м, что оказалось выше контрольного сорта Романо F1 на 1,6 м. (таблица 52). Вторым по высоте оказался гибрид 950, длина его стебля составила 10,9 м. Самым низкорослым стал гибрид 951, длина стебля которого составила 8,5 м. (рисунок 23).</p>
<p>Таким образом, высота растений зависела от генотипа и внешних факторов.</p>
<p><img width="1920" height="1080" class="wp-image-8705" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1806.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1806.png 1920w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1806-300x169.png 300w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1806-1024x576.png 1024w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1806-768x432.png 768w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1806-1536x864.png 1536w" sizes="(max-width: 1920px) 100vw, 1920px" alt="word image 1806 Селекция и семеноводство новых высокопродуктивных устойчивых к основным заболеваниям гибридов овощных культур защищенного грунта"></p>
<p>Рисунок 23– Динамика роста гибридов томата, м</p>
<p>Среднемесячный прирост стеблей гибридов варьировал от 0,5 м в конце вегетационного периода до 1,7 м в начале и середине вегетации</p>
<p>(Рисунок 24)</p>
<p><img width="1920" height="1080" class="wp-image-8706" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1807.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1807.png 1920w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1807-300x169.png 300w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1807-1024x576.png 1024w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1807-768x432.png 768w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1807-1536x864.png 1536w" sizes="(max-width: 1920px) 100vw, 1920px" alt="word image 1807 Селекция и семеноводство новых высокопродуктивных устойчивых к основным заболеваниям гибридов овощных культур защищенного грунта"></p>
<p>Рисунок 24 –Среднемесячный прирост сортов томатов, см</p>
<p>Развитие листового аппарата очень важно для растений. Данные по различию роста листовой пластины между сортами представлены в таблице 53.</p>
<p>Таблица 53 &#8212; Ассимиляционная поверхность листьев изучаемых гибридов томата</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td>Гибрид</td>
<td>Число листьев на растении, шт</td>
<td>Длина листа, см</td>
<td colspan="2">Ассимиляционная поверхность</td>
</tr>
<tr>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
<td>м²</td>
<td>К контролю, %</td>
</tr>
<tr>
<td>901</td>
<td>65</td>
<td>34</td>
<td>3,4</td>
<td>97,1</td>
</tr>
<tr>
<td>950</td>
<td>63</td>
<td>31,5</td>
<td>2,9</td>
<td>85,8</td>
</tr>
<tr>
<td>951</td>
<td>65</td>
<td>39</td>
<td>3,3</td>
<td>94,2</td>
</tr>
<tr>
<td>952</td>
<td>57</td>
<td>43</td>
<td>3,5</td>
<td>100</td>
</tr>
<tr>
<td>953</td>
<td>73</td>
<td>42</td>
<td>3,8</td>
<td>108,5</td>
</tr>
<tr>
<td>Романо F1</td>
<td>57</td>
<td>41</td>
<td>3,5</td>
<td>&#8212;</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Разница в длине листа томата в динамике варьировалась в пределах 10 см в начале и середине вегетационного периода и 5 см в конце вегетационного периода (рисунок 25).</p>
<p><img width="1920" height="1080" class="wp-image-8707" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1808.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1808.png 1920w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1808-300x169.png 300w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1808-1024x576.png 1024w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1808-768x432.png 768w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1808-1536x864.png 1536w" sizes="(max-width: 1920px) 100vw, 1920px" alt="word image 1808 Селекция и семеноводство новых высокопродуктивных устойчивых к основным заболеваниям гибридов овощных культур защищенного грунта"></p>
<p>Рисунок 25– Длина листа гибрида томата в динамике, см</p>
<p>Число листьев на растении максимальным было у гибрида 953 и составило 73 штук за весь период вегетации, а минимальным у гибридов Г 952 и контрольного сорта Романо (рисунок 26).</p>
<p><img width="1920" height="1080" class="wp-image-8708" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1809.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1809.png 1920w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1809-300x169.png 300w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1809-1024x576.png 1024w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1809-768x432.png 768w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1809-1536x864.png 1536w" sizes="(max-width: 1920px) 100vw, 1920px" alt="word image 1809 Селекция и семеноводство новых высокопродуктивных устойчивых к основным заболеваниям гибридов овощных культур защищенного грунта"></p>
<p>Рисунок 26 –Число листьев на растении у изучаемых гибридов, шт</p>
<p>Данные по урожайности изучаемых гибридов, массе и лежкости плодов указаны в таблице 4</p>
<p>Таблица 54 &#8212; Урожайность и масса плодов томата</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Гибрид</td>
<td colspan="2">Масса плода, г</td>
<td colspan="2">Урожайность, кг/м²</td>
<td rowspan="2">Лежкость, дней</td>
</tr>
<tr>
<td>Масса, г</td>
<td>% к контролю</td>
<td>Урожайность</p>
<p>кг/м²</td>
<td>% к контролю</td>
</tr>
<tr>
<td>901</td>
<td>105,1</td>
<td>90</td>
<td>34,8</td>
<td>82</td>
<td>47</td>
</tr>
<tr>
<td>950</td>
<td>110</td>
<td>93</td>
<td>35</td>
<td>82</td>
<td>53</td>
</tr>
<tr>
<td>951</td>
<td>107,3</td>
<td>91</td>
<td>60,4</td>
<td>142</td>
<td>50</td>
</tr>
<tr>
<td>952</td>
<td>115</td>
<td>94</td>
<td>38,4</td>
<td>90</td>
<td>43</td>
</tr>
<tr>
<td>953</td>
<td>120</td>
<td>93</td>
<td>65,2</td>
<td>153</td>
<td>49</td>
</tr>
<tr>
<td>Контроль</td>
<td>125,2</td>
<td>100</td>
<td>42,5</td>
<td>100</td>
<td>57</td>
</tr>
<tr>
<td>НСР<sub>05</sub></td>
<td>&#8212;</td>
<td>&#8212;</td>
<td>1,54</td>
<td>&#8212;</td>
<td>&#8212;</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>По массе плодов значение между гибридами были незначительны и находились в диапазоне от 105,1 г. до 125,2 г (рисунок 27)</p>
<p><img width="1920" height="1080" class="wp-image-8709" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1810.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1810.png 1920w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1810-300x169.png 300w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1810-1024x576.png 1024w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1810-768x432.png 768w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1810-1536x864.png 1536w" sizes="(max-width: 1920px) 100vw, 1920px" alt="word image 1810 Селекция и семеноводство новых высокопродуктивных устойчивых к основным заболеваниям гибридов овощных культур защищенного грунта"></p>
<p>Рисунок 27–Масса всех плодов, г</p>
<p>Наиболее урожайным по итогам опыта стал гибрид 953 – 65,2 кг/м², вторым по урожайности стал гибрид 951 – 60,4 кг/м², третьим &#8212; контрольный гибрид, его урожайность составила 42,5 кг/м² (рисунок 28).</p>
<p><img width="1920" height="1080" class="wp-image-8710" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1811.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1811.png 1920w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1811-300x169.png 300w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1811-1024x576.png 1024w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1811-768x432.png 768w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1811-1536x864.png 1536w" sizes="(max-width: 1920px) 100vw, 1920px" alt="word image 1811 Селекция и семеноводство новых высокопродуктивных устойчивых к основным заболеваниям гибридов овощных культур защищенного грунта"></p>
<p>Рисунок 28–Урожайность томата, кг/м<sup>2</sup></p>
<p>Таблица 55- Биохимический состав плодов томата и дегустационная оценка</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Гибрид</td>
<td colspan="6">Показатель</td>
</tr>
<tr>
<td>Сухое вещество, %</td>
<td>Сумма сахаров, %</td>
<td>Витамин «С», %</td>
<td>Ликопин</p>
<p>Мг.кг</td>
<td>Нитраты, мг/кг</td>
<td>дегустационная оценка, балл</td>
</tr>
<tr>
<td>901</td>
<td>7,28</td>
<td>2,49</td>
<td>26,0</td>
<td>17,4</td>
<td>60,1</td>
<td>3,8</td>
</tr>
<tr>
<td>950</td>
<td>5,50</td>
<td>1,99</td>
<td>31,7</td>
<td>19,3</td>
<td>55,4</td>
<td>4,8</td>
</tr>
<tr>
<td>951</td>
<td>6,28</td>
<td>2,49</td>
<td>29,5</td>
<td>16,4</td>
<td>52,3</td>
<td>3</td>
</tr>
<tr>
<td>952</td>
<td>5,61</td>
<td>1,95</td>
<td>32,1</td>
<td>27,8</td>
<td>49,9</td>
<td>3,6</td>
</tr>
<tr>
<td>953</td>
<td>5,69</td>
<td>1,99</td>
<td>28,6</td>
<td>34,1</td>
<td>44,0</td>
<td>4,2</td>
</tr>
<tr>
<td>Романо F1</td>
<td>6,5</td>
<td>1,86</td>
<td>25,5</td>
<td>15,4</td>
<td>50,1</td>
<td>3</td>
</tr>
<tr>
<td>ПДК</td>
<td>&#8212;</td>
<td>&#8212;</td>
<td>&#8212;</td>
<td>&#8212;</td>
<td>130</td>
<td>&#8212;</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Самое высокое содержание витамина «С» у гибридов 950, 952, 953. Наибольшую оценку за вкусовые качества получил гибрид Г 950, по пятибалльной шкале его оценка составила 4,8 балла. На втором месте гибрид Г 901 – 4,2 балла. Контрольный гибрид Романо заработал 3 балла и оказался на последнем месте вместе с гибридом 951. Наибольшее содержание ликопина отмечено у гибрида 953- 34,1 мг/кг и 952 – 27,8 мг/кг. Меньше всего содержания ликопина отмечено у контрольного гибрида – 15,4 мг/кг. (табл. 55).</p>
<p><a id="post-8683-_Toc31298067"></a><a id="post-8683-_Toc31300917"></a><a id="post-8683-_Toc31362813"></a><a id="post-8683-_Toc31375076"></a><a id="post-8683-_Toc31377948"></a><strong>Экономическая оценка результатов исследований</strong></p>
<p>Экономическая эффективность – это соотношение полученного эффекта и затрат. Применительно к сельскому хозяйству под эффективностью понимается увеличение выхода продукции при меньших затратах всех видов применяемых ресурсов в расчете на единицу продукции. Эффективность сельскохозяйственного производства будет повышаться прямо пропорционально росту урожайности сельскохозяйственных культур при неизменных затратах.</p>
<p>Таблица 56- Производственные затраты</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td>Вариант</td>
<td colspan="2">Расход на субстрат,</p>
<p>руб</td>
<td>Расход на семена,</p>
<p>руб</td>
<td>Затраты</p>
<p>на электро-</p>
<p>энергию,</p>
<p>руб</td>
<td>Затраты</p>
<p>на водо-</p>
<p>снабжение,</p>
<p>руб/м<sup>3</sup></td>
<td>Производственные затраты,</p>
<p>руб</td>
</tr>
<tr>
<td>901</td>
<td colspan="2">375</td>
<td>10</td>
<td rowspan="6">79,38</td>
<td rowspan="6">18,01</td>
<td>1938,16</td>
</tr>
<tr>
<td>950</td>
<td>645</td>
<td colspan="2">14</td>
<td>1952,47</td>
</tr>
<tr>
<td>951</td>
<td>645</td>
<td colspan="2">14</td>
<td>1977,58</td>
</tr>
<tr>
<td>952</td>
<td>680</td>
<td colspan="2">16</td>
<td>1989,92</td>
</tr>
<tr>
<td>953</td>
<td>950</td>
<td colspan="2">20</td>
<td>2100,05</td>
</tr>
<tr>
<td>Контроль</td>
<td>680</td>
<td colspan="2">16</td>
<td>1995,39</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Снижение себестоимости продукции &#8212; основной путь повышения эффективности производства.</p>
<p>Таблица 57 &#8212; Определение экономической эффективности</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td>Гибрид</td>
<td>Урожайность, кг/м<sup>2</sup></td>
<td>Затраты на1м<sup>2</sup>,руб</td>
<td>Себестоимость 1кг, руб</td>
<td>Стоимость валовой продукции</p>
<p>руб/м<sup>2</sup></td>
<td>Чистый доход руб/м<sup>2</sup></td>
<td>Рентабельность, %</td>
</tr>
<tr>
<td>901</td>
<td>34,8</td>
<td>1938,16</td>
<td>88,10</td>
<td>2436,0</td>
<td>497,84</td>
<td>25,68</td>
</tr>
<tr>
<td>950</td>
<td>35,0</td>
<td>1952,47</td>
<td>88,75</td>
<td>2450,0</td>
<td>497,53</td>
<td>25,48</td>
</tr>
<tr>
<td>951</td>
<td>60,4</td>
<td>1977,58</td>
<td>89,89</td>
<td>4228,0</td>
<td>2250,42</td>
<td>113,79</td>
</tr>
<tr>
<td>952</td>
<td>38,4</td>
<td>1989,92</td>
<td>90,45</td>
<td>2688,0</td>
<td>698,08</td>
<td>34,67</td>
</tr>
<tr>
<td>953</td>
<td>65,2</td>
<td>2100,05</td>
<td>95,46</td>
<td>4564,0</td>
<td>2463,95</td>
<td>117,32</td>
</tr>
<tr>
<td>Романо F1</td>
<td>42,5</td>
<td>1995,39</td>
<td>90,70</td>
<td>2975,0</td>
<td>979,61</td>
<td>49,09</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Самым рентабельным стал сорт под номером 953 – 117,32%, а так же сорт 951 – 113,79%, что на 65% больше, чем у контрольного сорта Романо F1.</p>
<h3><a id="post-8683-_Toc31377949"></a>9.7 Разработка новых гибридов томата Уральской селекции для тепличных комбинатов Среднего Урала (Опыт 7)</h3>
<p><a id="post-8683-_Toc31298069"></a><a id="post-8683-_Toc31300919"></a><a id="post-8683-_Toc31362815"></a><a id="post-8683-_Toc31375078"></a><a id="post-8683-_Toc31377950"></a><strong>Фенологические наблюдения за развитием томата в опыте.</strong></p>
<p>Посев всех гибридов был произведен 5 декабря 2018 года. Всходы, пикировка, посадка на основное место происходили одновременно у всех изучаемых гибридов. Несмотря на это, цветение и плодоношение у каждого гибрида проходили в свои сроки с небольшой разницей от остальных. Самыми ранними оказались гибриды 959 и 1083, что оказалось на 3 дня раньше контрольного варианта. В плодоношение первым вступил гибрид 959, на 3 дня опередив контрольный вариант Романо. Вторыми начали плодоносить гибриды 960 и 1083 (табл. 58).</p>
<p>Таблица 58 – Данные фенологических наблюдений</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="3">Гибриды</td>
<td colspan="8">Даты</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="2">Посев</td>
<td rowspan="2">Всходы</td>
<td rowspan="2">Пикировка</td>
<td rowspan="2">Выставка рассады на маты</td>
<td rowspan="2">Посадка в маты</td>
<td colspan="2">Начало</td>
<td rowspan="2">Последний сбор</td>
</tr>
<tr>
<td>Цветение</td>
<td>Плодоношение</td>
</tr>
<tr>
<td>F1959</td>
<td>05.12</td>
<td>11.12</td>
<td>23.12</td>
<td>17.01</td>
<td>17.02</td>
<td>17.03</td>
<td>04.05</td>
<td>15.11</td>
</tr>
<tr>
<td>F1960</td>
<td>05.12</td>
<td>11.12</td>
<td>23.12</td>
<td>17.01</td>
<td>17.02</td>
<td>19.03</td>
<td>05.05</td>
<td>15.11</td>
</tr>
<tr>
<td>F1967</td>
<td>05.12</td>
<td>11.12</td>
<td>23.12</td>
<td>17.01</td>
<td>17.02</td>
<td>19.03</td>
<td>07.05</td>
<td>15.11</td>
</tr>
<tr>
<td>F11080</td>
<td>05.12</td>
<td>11.12</td>
<td>23.12</td>
<td>17.01</td>
<td>17.02</td>
<td>18.03</td>
<td>07.05</td>
<td>15.11</td>
</tr>
<tr>
<td>F11081</td>
<td>05.12</td>
<td>11.12</td>
<td>23.12</td>
<td>17.01</td>
<td>17.02</td>
<td>19.03</td>
<td>07.05</td>
<td>15.11</td>
</tr>
<tr>
<td>F11082</td>
<td>05.12</td>
<td>11.12</td>
<td>23.12</td>
<td>17.01</td>
<td>17.02</td>
<td>19.03</td>
<td>07.05</td>
<td>15.11</td>
</tr>
<tr>
<td>F11083</td>
<td>05.12</td>
<td>11.12</td>
<td>23.12</td>
<td>17.01</td>
<td>17.02</td>
<td>17.03</td>
<td>05.05</td>
<td>15.11</td>
</tr>
<tr>
<td>F11084</td>
<td>05.12</td>
<td>11.12</td>
<td>23.12</td>
<td>17.01</td>
<td>17.02</td>
<td>18.03</td>
<td>07.05</td>
<td>15.11</td>
</tr>
<tr>
<td>F11085</td>
<td>05.12</td>
<td>11.12</td>
<td>23.12</td>
<td>17.01</td>
<td>17.02</td>
<td>19.03</td>
<td>14.05</td>
<td>15.11</td>
</tr>
<tr>
<td>F11086</td>
<td>05.12</td>
<td>11.12</td>
<td>23.12</td>
<td>17.01</td>
<td>17.02</td>
<td>19.03</td>
<td>14.05</td>
<td>15.11</td>
</tr>
<tr>
<td>F1 Романо (К)</td>
<td>05.12</td>
<td>11.12</td>
<td>23.12</td>
<td>17.01</td>
<td>17.02</td>
<td>20.03</td>
<td>07.05</td>
<td>15.11</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Все гибриды были посеяны в один день. Всходы, пикировка и выставка на маты происходили одновременно. Различие в развитии началось со сроков цветения все изучаемы гибриды опередили в цветении контрольный гибрид.</p>
<p>Самыми первыми начали цвести гибриды F1959 и F11083, несмотря на то что цветение началось одновременно к плодоношению они приступили с разницей в один день. Гибрид F1960 начал цветение на 2 дня позже гибрида F11083, но в плодоношение они вступили одновременно. Позже всех начали плодоносить гибриды F11085 и F11086, с разницей в 10 дней с гибридом F1959.</p>
<p>Уборка всех гибридов производилась одновременно.</p>
<p>Выращивание томатов на малообъемной гидропонике предполагает проведение технологических операций, поэтому основные операции проводятся одновременно. Именно поэтому количество дней от посева до пикировки, выставки на маты, выставки в маты и окончание плодоношения совпадают (табл. 59). Отличия у изучаемых гибридов наблюдались только при прохождении фенофаз. Продолжительность периодов прохождения фенофаз между сортами различалось всего на несколько дней.</p>
<p>Таблица 59– Продолжительность периодов прохождения фенофаз у изучаемых гибридов</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Гибрид</td>
<td colspan="8">Число дней от посева</td>
</tr>
<tr>
<td>До всходов</td>
<td>До пикировки</td>
<td>До выставки на маты</td>
<td>До посадки в маты</td>
<td>До цветения</td>
<td>До плодоношения</td>
<td colspan="2">До конца плодоношения</td>
</tr>
<tr>
<td>F1959</td>
<td>6</td>
<td>18</td>
<td>43</td>
<td>74</td>
<td>102</td>
<td>150</td>
<td>345</td>
</tr>
<tr>
<td>F1960</td>
<td>6</td>
<td>18</td>
<td>43</td>
<td>74</td>
<td>104</td>
<td>151</td>
<td>345</td>
</tr>
<tr>
<td>F1967</td>
<td>6</td>
<td>18</td>
<td>43</td>
<td>74</td>
<td>104</td>
<td>153</td>
<td>345</td>
</tr>
<tr>
<td>F11080</td>
<td>6</td>
<td>18</td>
<td>43</td>
<td>74</td>
<td>103</td>
<td>153</td>
<td>345</td>
</tr>
<tr>
<td>F11081</td>
<td>6</td>
<td>18</td>
<td>43</td>
<td>74</td>
<td>104</td>
<td>153</td>
<td>345</td>
</tr>
<tr>
<td>F11082</td>
<td>6</td>
<td>18</td>
<td>43</td>
<td>74</td>
<td>104</td>
<td>153</td>
<td>345</td>
</tr>
<tr>
<td>F11083</td>
<td>6</td>
<td>18</td>
<td>43</td>
<td>74</td>
<td>102</td>
<td>151</td>
<td>345</td>
</tr>
<tr>
<td>F11084</td>
<td>6</td>
<td>18</td>
<td>43</td>
<td>74</td>
<td>103</td>
<td>153</td>
<td>345</td>
</tr>
<tr>
<td>F11085</td>
<td>6</td>
<td>18</td>
<td>43</td>
<td>74</td>
<td>104</td>
<td>160</td>
<td>345</td>
</tr>
<tr>
<td>F11086</td>
<td>6</td>
<td>18</td>
<td>43</td>
<td>74</td>
<td>104</td>
<td>160</td>
<td>345</td>
</tr>
<tr>
<td>F1 Романо(К)</td>
<td>6</td>
<td>18</td>
<td>43</td>
<td>74</td>
<td>105</td>
<td>153</td>
<td>345</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>По сравнению с контрольным гибридом Романо гибриды F1 959, F1 960 и F1 1083 вступили в плодоношение раньше. Гибриды F1 1085 и F1 1086 вступили в плодоношение на 7 дней позже контрольного гибрида. У остальных гибридов сроки вступления в плодоношение совпали со сроками вступление в плодоношение контрольного гибрида F1 Романо.</p>
<p><a id="post-8683-_Toc31298070"></a><a id="post-8683-_Toc31300920"></a><a id="post-8683-_Toc31362816"></a><a id="post-8683-_Toc31375079"></a><a id="post-8683-_Toc31377951"></a><strong>Биометрические исследования гибридов томата.</strong></p>
<p>Выращивание томатов в теплицах с высокой кровлей позволяет устанавливать высокие шпалеры для подвязки растений. Методом опускания длина растений достигала 7,8-11,8 м (табл. 60).</p>
<p>Таблица 60 – Высота растений у изучаемых гибридов</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Сорта</td>
<td colspan="9">Высота растений, м</td>
</tr>
<tr>
<td>февраль</td>
<td>март</td>
<td>апрель</td>
<td>май</td>
<td>июнь</td>
<td>июль</td>
<td>август</td>
<td>сентябрь</td>
<td>октябрь</td>
</tr>
<tr>
<td>F1959</td>
<td>1,3</td>
<td>2,8</td>
<td>4,5</td>
<td>5,9</td>
<td>7,4</td>
<td>8,7</td>
<td>9,9</td>
<td>11</td>
<td>11,8</td>
</tr>
<tr>
<td>F1960</td>
<td>1,2</td>
<td>2,5</td>
<td>3,7</td>
<td>4,8</td>
<td>6,4</td>
<td>7,7</td>
<td>8,6</td>
<td>9,9</td>
<td>10,9</td>
</tr>
<tr>
<td>F1967</td>
<td>0,9</td>
<td>2,2</td>
<td>3,3</td>
<td>4,3</td>
<td>5,2</td>
<td>6,1</td>
<td>7,2</td>
<td>8</td>
<td>8,5</td>
</tr>
<tr>
<td>F11080</td>
<td>0,9</td>
<td>1,9</td>
<td>2,9</td>
<td>4,1</td>
<td>5,2</td>
<td>6,5</td>
<td>7,6</td>
<td>8,1</td>
<td>8,9</td>
</tr>
<tr>
<td>F11081</td>
<td>1</td>
<td>2,1</td>
<td>3,4</td>
<td>4,3</td>
<td>5,1</td>
<td>6,3</td>
<td>7,3</td>
<td>8,2</td>
<td>8,7</td>
</tr>
<tr>
<td>F11082</td>
<td>1,2</td>
<td>2,5</td>
<td>3,9</td>
<td>5,5</td>
<td>6,7</td>
<td>7,7</td>
<td>8,9</td>
<td>9,9</td>
<td>10,4</td>
</tr>
<tr>
<td>F11083</td>
<td>0,9</td>
<td>1,8</td>
<td>2,9</td>
<td>4,1</td>
<td>5,3</td>
<td>6,2</td>
<td>7,3</td>
<td>8,1</td>
<td>8,9</td>
</tr>
<tr>
<td>F11084</td>
<td>1</td>
<td>2,1</td>
<td>3,2</td>
<td>4</td>
<td>4,9</td>
<td>5,6</td>
<td>6,7</td>
<td>7,2</td>
<td>7,8</td>
</tr>
<tr>
<td>F11085</td>
<td>1,3</td>
<td>2,6</td>
<td>4,3</td>
<td>6</td>
<td>7,7</td>
<td>8,8</td>
<td>9,7</td>
<td>10,9</td>
<td>11,6</td>
</tr>
<tr>
<td>F11086</td>
<td>1</td>
<td>2,2</td>
<td>3,8</td>
<td>5</td>
<td>6,1</td>
<td>7,2</td>
<td>8,1</td>
<td>9</td>
<td>9,7</td>
</tr>
<tr>
<td>F1 Романо(К)</td>
<td>1,2</td>
<td>2,5</td>
<td>3,9</td>
<td>5,5</td>
<td>6,7</td>
<td>7,7</td>
<td>8,9</td>
<td>9,9</td>
<td>10,4</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Гибриды F1 959, F1 960, F1 1082 и F1 1085 оказались выше контрольного гибрида F1 Романо. Остальные гибриды уступали по высоте гибриду F1 Романо.</p>
<p>Наибольшую высоту к концу вегетационного периода набрал гибрид 959 – 11,8 м, что оказалось выше контрольного гибрида F1 Романо(К) на 1,4 м. вторым по высоте оказался гибрид 1085, длина его стебля составила 11,6 м. Самым низкорослым стал гибрид 1084, длина стебля которого составила 7,8 м .</p>
<p>Среднемесячный прирост стеблей гибридов варьировался от 0,5 м в конце вегетационного периода до 1,7 м в начале и середине вегетации (рис. 29).</p>
<p><img width="1920" height="1080" class="wp-image-8711" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1812.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1812.png 1920w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1812-300x169.png 300w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1812-1024x576.png 1024w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1812-768x432.png 768w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1812-1536x864.png 1536w" sizes="(max-width: 1920px) 100vw, 1920px" alt="word image 1812 Селекция и семеноводство новых высокопродуктивных устойчивых к основным заболеваниям гибридов овощных культур защищенного грунта"></p>
<p>Рисунок 29 Среднемесячный прирост гибридов томата, м</p>
<p>В начале и середине развития наибольший прирост по сравнению с контрольным гибридом имели гибриды F1 959, F11085 и F11086, а в конце вегетационного периода они сильно сократили темп роста. Наименьший прирост во все периоды был у гибридов F11080 и F11083. К концу вегетационного периода прирост почти у всех гибридов сократился, только гибрид F1960 продолжал активно расти.</p>
<p>Развитие листового аппарата очень важно для растений. Данные по различию листовой пластины между сортами представлены в таблице 61.</p>
<p>Таблица 61 – Ассимиляционная поверхность листьев изучаемых гибридов томата</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Сорта</td>
<td rowspan="2">Число листьев на растении, шт</td>
<td rowspan="2">Длина листа, м</td>
<td colspan="2">Ассимиляционная поверхность</td>
</tr>
<tr>
<td>м²</td>
<td>К контролю, %</td>
</tr>
<tr>
<td>F1959</td>
<td>75</td>
<td>0,44</td>
<td>3,8</td>
<td>108,5</td>
</tr>
<tr>
<td>F1960</td>
<td>61</td>
<td>0,33</td>
<td>2,9</td>
<td>85,8</td>
</tr>
<tr>
<td>F1967</td>
<td>64</td>
<td>0,38</td>
<td>3,3</td>
<td>94,2</td>
</tr>
<tr>
<td>F11080</td>
<td>58</td>
<td>0,40</td>
<td>3,5</td>
<td>100</td>
</tr>
<tr>
<td>F11081</td>
<td>58</td>
<td>0,34</td>
<td>3</td>
<td>85,7</td>
</tr>
<tr>
<td>F11082</td>
<td>57</td>
<td>0,36</td>
<td>3,1</td>
<td>88,5</td>
</tr>
<tr>
<td>F11083</td>
<td>57</td>
<td>0,38</td>
<td>3,3</td>
<td>94,2</td>
</tr>
<tr>
<td>F11084</td>
<td>58</td>
<td>0,36</td>
<td>3,1</td>
<td>88,5</td>
</tr>
<tr>
<td>F11085</td>
<td>57</td>
<td>0,42</td>
<td>3,7</td>
<td>105,7</td>
</tr>
<tr>
<td>F11086</td>
<td>60</td>
<td>0,33</td>
<td>2,9</td>
<td>82,5</td>
</tr>
<tr>
<td>F1 Романо(К)</td>
<td>57</td>
<td>0,40</td>
<td>3,5</td>
<td>&#8212;</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Разница в длине листьев на томатах в динамике варьировалась в пределах 10 см в начале и середине вегетационного периода и 15 см в конце вегетационного периода (рис. 30). Самые большие листья были у гибридов F1 959 и F1 1085.</p>
<p>Длина листа у каждого сорта варьировалась по месяцам, в начале вегетационного периода длина листа у гибридов F1 959, F1 960 и F1 967 превышала длину листа у контрольного гибрида, однако к началу плодоношения длина листа контрольного гибрида ненадолго превысила длину листа всех остальных гибридов. Но к середине вегетации длина листа контрольного гибрида начала уменьшатся.</p>
<p><img width="1920" height="1080" class="wp-image-8712" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1813.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1813.png 1920w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1813-300x169.png 300w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1813-1024x576.png 1024w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1813-768x432.png 768w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1813-1536x864.png 1536w" sizes="(max-width: 1920px) 100vw, 1920px" alt="word image 1813 Селекция и семеноводство новых высокопродуктивных устойчивых к основным заболеваниям гибридов овощных культур защищенного грунта"></p>
<p>Рис. 30– Длина листа гибридов томата в динамике, см</p>
<p>Число листьев у гибридов варьировалось от 57 до 75 штук. Гибрид F1 959 в 1,5 раза обошел контрольный гибрид по количеству листьев.</p>
<p>Число листьев на растении максимальным было у гибрида F1 959 и составило 75 штук за весь период вегетации, а минимальным у гибридов F1 1082, F1 1083, F1 1085 и контрольного гибрида F1 Романо(К) (рис. 31).</p>
<p><img width="1920" height="1080" class="wp-image-8713" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1814.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1814.png 1920w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1814-300x169.png 300w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1814-1024x576.png 1024w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1814-768x432.png 768w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1814-1536x864.png 1536w" sizes="(max-width: 1920px) 100vw, 1920px" alt="word image 1814 Селекция и семеноводство новых высокопродуктивных устойчивых к основным заболеваниям гибридов овощных культур защищенного грунта"></p>
<p>Рисунок 31 – Число листьев на растении у изучаемых гибридов, шт</p>
<p>Данные по урожайности изучаемых гибридов, массе и «лежкости» плодов указаны в таблице 62.</p>
<p>Таблица 62 – Урожайность и масса плодов томатов</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Сорт</td>
<td colspan="2">Масса плода, г</td>
<td colspan="2">Урожайность, кг/м²</td>
<td rowspan="2">Лежкость, дней</td>
</tr>
<tr>
<td>Масса, г</td>
<td>% к контролю</td>
<td>Урожайность</td>
<td>% к контролю</td>
</tr>
<tr>
<td>F1 959</td>
<td>262</td>
<td>209</td>
<td>64,8</td>
<td>152</td>
<td>45</td>
</tr>
<tr>
<td>F1 960</td>
<td>208</td>
<td>166</td>
<td>37</td>
<td>87</td>
<td>50</td>
</tr>
<tr>
<td>F1 967</td>
<td>160</td>
<td>128</td>
<td>50,1</td>
<td>118</td>
<td>51</td>
</tr>
<tr>
<td>F1 1080</td>
<td>182</td>
<td>145</td>
<td>38,4</td>
<td>90</td>
<td>44</td>
</tr>
<tr>
<td>F1 1081</td>
<td>232</td>
<td>185</td>
<td>38,7</td>
<td>91</td>
<td>48</td>
</tr>
<tr>
<td>F1 1082</td>
<td>238</td>
<td>190</td>
<td>51,9</td>
<td>122</td>
<td>45</td>
</tr>
<tr>
<td>F1 1083</td>
<td>266</td>
<td>212</td>
<td>55,2</td>
<td>130</td>
<td>47</td>
</tr>
<tr>
<td>F1 1084</td>
<td>243</td>
<td>194</td>
<td>43,1</td>
<td>101</td>
<td>44</td>
</tr>
<tr>
<td>F1 1085</td>
<td>280</td>
<td>224</td>
<td>58</td>
<td>136</td>
<td>51</td>
</tr>
<tr>
<td>F1 1086</td>
<td>247</td>
<td>197</td>
<td>44</td>
<td>103</td>
<td>48</td>
</tr>
<tr>
<td>F1 Романо(К)</td>
<td>125,2</td>
<td>100</td>
<td>42,5</td>
<td>100</td>
<td>57</td>
</tr>
<tr>
<td>НСР<sub>05</sub></td>
<td>&#8212;</td>
<td>&#8212;</td>
<td>10,84</td>
<td>&#8212;</td>
<td>&#8212;</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>По массе плодов разница между гибридами была значительна и находились в диапазоне от 125,2 г. до 280 г (рис. 32).</p>
<p><img width="1920" height="1080" class="wp-image-8714" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1815.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1815.png 1920w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1815-300x169.png 300w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1815-1024x576.png 1024w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1815-768x432.png 768w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1815-1536x864.png 1536w" sizes="(max-width: 1920px) 100vw, 1920px" alt="word image 1815 Селекция и семеноводство новых высокопродуктивных устойчивых к основным заболеваниям гибридов овощных культур защищенного грунта"></p>
<p>Рисунок 32 – Масса плодов, граммы</p>
<p>Плоды всех гибридов оказались больше чем плоды контрольного гибрида. Некоторые гибриды больше контрольного в 2-2,5 раза. Самыми большими оказались гибриды F1 1085, F1 1083 и F1 959, остальные изучаемые гибриды не сильно уступали по размеру плодов.</p>
<p>Большинство исследуемых гибридов не только не уступало по урожайности контрольному гибриду F1 Романо, но даже и превосходили ее. Однако некоторые гибриды F1 960, F1 1080 и F1 1081всеже уступают по урожайности контрольному образцу.</p>
<p>Наиболее урожайными по итогам опыта стал гибрид F1 959 – 64,8 кг/м², вторым по урожайности стал гибрид F1 1085 – 58 кг/м², третьим – гибрид F1 1083 – 55,2 кг/м². Самую худшую урожайность показал гибрид F1 960, его урожайность составила 37 кг/м<sup>2</sup>. Контрольный гибрид F1 Романо(К) оказался на 8 месте, его урожайность составила 42,5 кг/м² (рис. 33).</p>
<p><img width="1920" height="1080" class="wp-image-8715" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1816.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1816.png 1920w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1816-300x169.png 300w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1816-1024x576.png 1024w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1816-768x432.png 768w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1816-1536x864.png 1536w" sizes="(max-width: 1920px) 100vw, 1920px" alt="word image 1816 Селекция и семеноводство новых высокопродуктивных устойчивых к основным заболеваниям гибридов овощных культур защищенного грунта"></p>
<p>Рисунок 33- Урожайность, кг/м<sup>2</sup></p>
<p>Самое высокое содержание витамина «С» у гибрида 1080 (табл. 63).</p>
<p>Таблица 63 – Биохимический состав плодов и дегустационная оценка</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Гибриды</td>
<td colspan="5">Показатель</td>
</tr>
<tr>
<td>Сухое вещество, %</td>
<td>Сумма сахаров, %</td>
<td>Витамин «С», %</td>
<td>Нитраты, мг/кг</td>
<td>Дегустационная оценка, балл</td>
</tr>
<tr>
<td>F1 959</td>
<td>6,0</td>
<td>0,86</td>
<td>30,8</td>
<td>44,0</td>
<td>4,8</td>
</tr>
<tr>
<td>F1 960</td>
<td>5,49</td>
<td>1,9</td>
<td>32,6</td>
<td>36,6</td>
<td>3,9</td>
</tr>
<tr>
<td>F1 967</td>
<td>5,78</td>
<td>2,42</td>
<td>33,0</td>
<td>39,2</td>
<td>4,6</td>
</tr>
<tr>
<td>F1 1080</td>
<td>5,98</td>
<td>2,16</td>
<td>36,5</td>
<td>36,6</td>
<td>3,6</td>
</tr>
<tr>
<td>F1 1081</td>
<td>6,9</td>
<td>3,07</td>
<td>31,7</td>
<td>36,6</td>
<td>3</td>
</tr>
<tr>
<td>F1 1082</td>
<td>4,68</td>
<td>1,37</td>
<td>33,9</td>
<td>35,7</td>
<td>3,5</td>
</tr>
<tr>
<td>F1 1083</td>
<td>5,45</td>
<td>1,77</td>
<td>32,1</td>
<td>30,1</td>
<td>3,2</td>
</tr>
<tr>
<td>F1 1084</td>
<td>6,62</td>
<td>1,81</td>
<td>32,6</td>
<td>40,1</td>
<td>4,2</td>
</tr>
<tr>
<td>F1 1085</td>
<td>6,64</td>
<td>2,95</td>
<td>31,2</td>
<td>37,4</td>
<td>4,5</td>
</tr>
<tr>
<td>F1 1086</td>
<td>5,9</td>
<td>1,77</td>
<td>30,8</td>
<td>36,6</td>
<td>3</td>
</tr>
<tr>
<td>F1 Романо(К)</td>
<td>6,5</td>
<td>1,86</td>
<td>25,5</td>
<td>13,0</td>
<td>3</td>
</tr>
<tr>
<td>ПДК</td>
<td>&#8212;</td>
<td>&#8212;</td>
<td>&#8212;</td>
<td>130</td>
<td></td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Ни один из изучаемых гибридов, по вкусовой оценке, не уступил контрольному гибриду, большинство гибридов имеют вкусовую оценку значительно выше вкусовой оценки контрольного гибрида F1 Романо.</p>
<p>Наибольшую оценку за вкусовые качества получил гибрид 959, по пятибалльной шкале его оценка составила 4,8 балла. На втором месте гибрид 967 – 4,6 балла. Контрольный гибрид F1 Романо(К) заработал 3 балла и оказался на последнем месте вместе с гибридами 1081, 1086.</p>
<p>Ни в одном из гибридов не выявлено превышение количество нитратов, их количество находится на достаточно низком уровне.</p>
<p>Содержание сухого вещества не сильно варьировалось между различными гибридами, из этого можно сделать вывод, его содержание не зависит от гибрида.</p>
<p>Все гибриды, кроме F1 950, F1 1082 и F1 1083, превзошли гибрид Романо по количеству сахаров. Самое высокое содержание сахаров гибрида F1 1081, а самое низкое у гибрида F1 959.</p>
<p>По количеству витамина С гибрид F1 Романо уступает исследуемым гибридам томата, в нем содержится самое маленькое количество витамина С &#8212; 25,5%. Самое высокое содержание витамина С в гибриде F1 1080, оно составляет 36,5%.</p>
<p><a id="post-8683-_Toc31298071"></a><a id="post-8683-_Toc31300921"></a><a id="post-8683-_Toc31362817"></a><a id="post-8683-_Toc31375080"></a><a id="post-8683-_Toc31377952"></a><strong>Экономическая оценка результатов исследований</strong></p>
<p>Таблица 64 – Производственные затраты</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td>Вариант</td>
<td>Расход на субстрат,</p>
<p>руб</td>
<td>Расход на семена,</p>
<p>руб</td>
<td>Затраты</p>
<p>на электро-</p>
<p>энергию,</p>
<p>руб</td>
<td>Затраты</p>
<p>на водо-</p>
<p>снабжение,</p>
<p>руб/м<sup>3</sup></td>
<td>Производ</p>
<p>ственные затраты,</p>
<p>руб</td>
</tr>
<tr>
<td>F1 959</td>
<td>375</td>
<td>10</td>
<td>79,38</td>
<td>18,01</td>
<td>1938,16</td>
</tr>
<tr>
<td>F1 960</td>
<td>645</td>
<td>14</td>
<td>79,38</td>
<td>18,01</td>
<td>1952,47</td>
</tr>
<tr>
<td>F1 967</td>
<td>645</td>
<td>14</td>
<td>79,38</td>
<td>18,01</td>
<td>1952,47</td>
</tr>
<tr>
<td>F1 1080</td>
<td>375</td>
<td>10</td>
<td>79,38</td>
<td>18,01</td>
<td>1938,16</td>
</tr>
<tr>
<td>F1 1081</td>
<td>375</td>
<td>10</td>
<td>79,38</td>
<td>18,01</td>
<td>1938,16</td>
</tr>
<tr>
<td>F1 1082</td>
<td>375</td>
<td>10</td>
<td>79,38</td>
<td>18,01</td>
<td>1938,16</td>
</tr>
<tr>
<td>F1 1083</td>
<td>375</td>
<td>10</td>
<td>79,38</td>
<td>18,01</td>
<td>1938,16</td>
</tr>
<tr>
<td>F1 1084</td>
<td>375</td>
<td>10</td>
<td>79,38</td>
<td>18,01</td>
<td>1938,16</td>
</tr>
<tr>
<td>F1 1085</td>
<td>375</td>
<td>10</td>
<td>79,38</td>
<td>18,01</td>
<td>1938,16</td>
</tr>
<tr>
<td>F1 1086</td>
<td>375</td>
<td>10</td>
<td>79,38</td>
<td>18,01</td>
<td>1938,16</td>
</tr>
<tr>
<td>F1 Романо(К)</td>
<td>680</td>
<td>16</td>
<td>79,38</td>
<td>18,01</td>
<td>1995,39</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Снижение себестоимости продукции &#8212; основной путь повышения эффективности производства.</p>
<p>Таблица 65 –Определение экономической эффективности</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td>Вариант</td>
<td>Производственные затраты на1м<sup>2</sup>,руб</td>
<td>Урожайность кг/м<sup>2</sup></td>
<td>Себестоимость 1кг, руб</td>
<td>Стоимость валовой продукции руб/м<sup>2</sup></td>
<td>Чистый доход руб/м<sup>2</sup></td>
<td>Рентабельность, %</td>
</tr>
<tr>
<td>F1 959</td>
<td>1938,16</td>
<td>64,8</td>
<td>88,10</td>
<td>4536</td>
<td>2597,84</td>
<td>134,03</td>
</tr>
<tr>
<td>F1 960</td>
<td>1952,47</td>
<td>37</td>
<td>88,75</td>
<td>2590</td>
<td>637,53</td>
<td>32,65</td>
</tr>
<tr>
<td>F1 967</td>
<td>1952,47</td>
<td>50,1</td>
<td>88,75</td>
<td>3507</td>
<td>1554,53</td>
<td>79,62</td>
</tr>
<tr>
<td>F1 1080</td>
<td>1938,16</td>
<td>38,4</td>
<td>88,10</td>
<td>2688</td>
<td>749,84</td>
<td>38,69</td>
</tr>
<tr>
<td>F1 1081</td>
<td>1938,16</td>
<td>38,7</td>
<td>88,10</td>
<td>2709</td>
<td>770,84</td>
<td>39,77</td>
</tr>
<tr>
<td>F1 1082</td>
<td>1938,16</td>
<td>51,9</td>
<td>88,10</td>
<td>3633</td>
<td>1694,84</td>
<td>87,44</td>
</tr>
<tr>
<td>F1 1083</td>
<td>1938,16</td>
<td>55,2</td>
<td>88,10</td>
<td>3864</td>
<td>1925,84</td>
<td>99,36</td>
</tr>
<tr>
<td>F1 1084</td>
<td>1938,16</td>
<td>43,1</td>
<td>88,10</td>
<td>3017</td>
<td>1078,84</td>
<td>55,66</td>
</tr>
<tr>
<td>F1 1085</td>
<td>1938,16</td>
<td>58</td>
<td>88,10</td>
<td>4060</td>
<td>2121,84</td>
<td>109,47</td>
</tr>
<tr>
<td>F1 1086</td>
<td>1938,16</td>
<td>44</td>
<td>88,10</td>
<td>3080</td>
<td>1141,84</td>
<td>58,91</td>
</tr>
<tr>
<td>F1 Романо(К)</td>
<td>1995,39</td>
<td>42,5</td>
<td>90,70</td>
<td>2975</td>
<td>983,61</td>
<td>49,29</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Вывод: экономическая оценка показала, что из всех изученных гибридов нецелесообразно выращивать гибриды F1 960, F1 1080 и F1 1081, так как их рентабельность ниже, чем у контрольного сорта. Наиболее рентабельно выращивать гибриды F1 959 и F1 1085, потому что их рентабельность сильно превышает рентабельность контрольного сорта. В расчете экономической эффективности не были учтены затраты на удобрения и обработки растений от болезней и вредителей.</p>
<h3><a id="post-8683-_Toc31377953"></a>9.8 Изучение гибридов томата зарубежной селекции при выращивании в зимних блочных теплицах в условиях малообъемной гидропоники при досвечивании на Среднем Урале (Опыт 8)</h3>
<p><a id="post-8683-_Toc31298073"></a><a id="post-8683-_Toc31300923"></a><a id="post-8683-_Toc31362819"></a><a id="post-8683-_Toc31375082"></a><a id="post-8683-_Toc31377954"></a><strong>Фенологические особенности изучаемых гибридов при досвечивании на малообъемной гидропонике</strong></p>
<p>Фенологические наблюдения производили путем записи дат: посева, всходов, появления первого настоящего листа на главном стебле, прививки, формирования главного стебля на две верхушки, появление на пасынках первого настоящего листа, цветения, первого и последнего сборов.</p>
<p>Даты посевов между гибридами разные, из-за того, что в рассадном отделении в камере проращивания место было только на кассеты с посевом одного гибрида. В связи с этим посевы подвоя, гибрида, обладающего мощной корневой системой и привоя культурных высокоурожайных гибридов, проводили через каждые 3 дня.</p>
<p>Данные фенологических наблюдений за развитием растений подвоя F1Эмперадор приведены в таблице 66, которые показывают, что всходы подвоя появлялись регулярно через 6-7 дней независимо от срока посева. Появление первого настоящего листа было замечено через 8-11 дней от даты всходов. Несмотря на разные сроки посева развитие, происходило почти одновременно, ввиду того, что в камере проращивания и в разные сроки были одинаковые условия: влажность 95%, температура 27<sup>0</sup>. Через 12-13 дней после всходов (рисунок 34) и через 2-4 дня после образования настоящего листа у подвоя была срезана верхушечная часть стебля под углом 45<sup>0</sup> (рисунок 35) для прививки культурных высокоурожайных гибридов томата в сроки – с 27 июня по 11 июля.</p>
<p>Таблица 66 – Данные фенологических наблюдений за развитием подвоя F1Эмперадор</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">№</td>
<td rowspan="2">Срок посева</td>
<td colspan="3">Даты</td>
<td rowspan="2">Прививка</td>
</tr>
<tr>
<td>посев</td>
<td>всходы</td>
<td>появление 1 – ого листа</td>
</tr>
<tr>
<td>1.</td>
<td>Первый</td>
<td>09.06</td>
<td>15.06</td>
<td>25.06</td>
<td>27.06</td>
</tr>
<tr>
<td>2.</td>
<td>Второй</td>
<td>12.06</td>
<td>18.06</td>
<td>26.06</td>
<td>30.06</td>
</tr>
<tr>
<td>3.</td>
<td>Третий</td>
<td>21.06</td>
<td>28.06</td>
<td>09.07</td>
<td>11.07</td>
</tr>
<tr>
<td>4.</td>
<td>Четвертый</td>
<td>15.06</td>
<td>21.06</td>
<td>29.06</td>
<td>02.07</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p><img width="622" height="383" class="wp-image-8716" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1817.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1817.png 622w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1817-300x185.png 300w" sizes="(max-width: 622px) 100vw, 622px" alt="word image 1817 Селекция и семеноводство новых высокопродуктивных устойчивых к основным заболеваниям гибридов овощных культур защищенного грунта"></p>
<p>Рисунок 34 – подвой Эмперадор F1 Рисунок 35 – процесс прививки томата</p>
<p>Изучаемые гибриды томата по своим генетическим возможностям несколько отличались друг от друга, о чем можно судить по данным таблицы 67, которые показывают наиболее раннее появление первого настоящего листа на главном стебле до прививки было отмечено у F1Продезо &#8212; 26.06 и F1Мерлис &#8212; 29.06. Позже всех первый лист образовался у F1Таймыра.</p>
<p>После формирования стебля на две верхушки (рисунок 36) у гибридов образовались пасынки (рисунок 37), которые затем служили для растения двумя главными стеблями. Появление первых настоящих листьев на новых стеблях раньше всего было замечено у гибрида F1 Мерлис – 17.07, затем у гибрида F1 Продезо – 15.07.</p>
<p><img width="620" height="258" class="wp-image-8717" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1818.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1818.png 620w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1818-300x125.png 300w" sizes="(max-width: 620px) 100vw, 620px" alt="word image 1818 Селекция и семеноводство новых высокопродуктивных устойчивых к основным заболеваниям гибридов овощных культур защищенного грунта"></p>
<p>Рисунок 36 – формирование стебля Рисунок 37 – новые стебли томата</p>
<p>Таблица 67 – Данные фенологических наблюдений за развитием изучаемых сортов</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">№</td>
<td colspan="10">Дата</td>
</tr>
<tr>
<td>Гибрид</td>
<td>посев</td>
<td>всходы</td>
<td>появление</p>
<p>1-ого настоящего листа на главном стебле</td>
<td>прививки</td>
<td>формирование растения на две верхушки</td>
<td>появление</p>
<p>1-ого настоящего листа на пасынке</td>
<td>цветения</td>
<td>начало плодоношения</td>
<td>конец плодоношения</td>
</tr>
<tr>
<td>1.</td>
<td>F1 Киву (К)</td>
<td>09.06</td>
<td>15.06</td>
<td>25.06</td>
<td>27.06</td>
<td>08.07</td>
<td>13.07</td>
<td>03.08</td>
<td>19.09</td>
<td>27.07</td>
</tr>
<tr>
<td>2.</td>
<td>F1 Продезо</td>
<td>12.06</td>
<td>18.06</td>
<td>26.06</td>
<td>30.06</td>
<td>11.07</td>
<td>15.07</td>
<td>05.08</td>
<td>21.09</td>
<td>30.06</td>
</tr>
<tr>
<td>3.</td>
<td>F1 Шерами</td>
<td>18.06</td>
<td>23.06</td>
<td>&#8212;</td>
<td>&#8212;</td>
<td>&#8212;</td>
<td>03.07</td>
<td>07.08</td>
<td>23.09</td>
<td>05.07</td>
</tr>
<tr>
<td>4.</td>
<td>F1 Таймыр</td>
<td>21.06</td>
<td>28.06</td>
<td>09.07</td>
<td>11.07</td>
<td>21.07</td>
<td>26.07</td>
<td>19.08</td>
<td>03.10</td>
<td>10.07</td>
</tr>
<tr>
<td>5.</td>
<td>F1 Мерлис</td>
<td>15.06</td>
<td>21.06</td>
<td>29.06</td>
<td>02.07</td>
<td>13.07</td>
<td>17.07</td>
<td>09.08</td>
<td>24.09</td>
<td>03.07</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Раньше всех зацвели растения гибрида F1Таймыр – 19.08.</p>
<p>Первые плоды раньше всех были получены от гибрида F1Таймыр.</p>
<p>О продолжительности прохождения фенофаз можно судить по данным таблицы 68, которые, показывают, что первый настоящий лист на главном стебле образовался раньше всех через 8 дней у гибридов F1 Продезо и F1 Мерлис. Первый же лист на пасынках (на новых стеблях после формирования) появился раньше всех у гибрида F1 Мерлис через 26 дней. А у гибрида F1Продезо через 27 дней, т.е. на один день позже, у остальных гибридов на 2 дня позже, т.е. через 28 дней.</p>
<p>Самое ранее цветение (через 45 дней) наступило у мелкоплодного гибрида F1 Шерами. Затем через 48 дней у гибрида F1 Продезо. Позднее всех у гибрида F1 Таймыр через 52 дня.</p>
<p>Продолжительность вегетационного периода меньше всех была у F1 Шерами – 92 дня. Самым поздним оказался гибрид F1 Таймыр, первый сбор у него был через 97 дней. Период вегетации у гибридов продолжался 377 дня.</p>
<p>Таблица 68 – Продолжительность периодов прохождения фенофаз и межфазных периодов у изучаемых сортов.</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">№</td>
<td rowspan="2">Гибрид</td>
<td rowspan="2">Дата всходов</td>
<td colspan="6">Число дней от всходов до</td>
</tr>
<tr>
<td>появление</p>
<p>1-ого настоящего листа на главном стебле</td>
<td>прививки</td>
<td>формирование растения на две верхушки</td>
<td>появление</p>
<p>1-ого настоящего листа на пасынках</td>
<td>цветения</td>
<td>сбора первого/последнего</td>
</tr>
<tr>
<td>1.</td>
<td>F1 Киву (К)</td>
<td>15.06</td>
<td>10</td>
<td>12</td>
<td>23</td>
<td>28</td>
<td>49</td>
<td>96/377</td>
</tr>
<tr>
<td>2.</td>
<td>F1 Продезо</td>
<td>18.06</td>
<td>8</td>
<td>12</td>
<td>23</td>
<td>27</td>
<td>48</td>
<td>94/377</td>
</tr>
<tr>
<td>3.</td>
<td>F1 Шерами</td>
<td>23.06</td>
<td>10</td>
<td>&#8212;</td>
<td>&#8212;</td>
<td>&#8212;</td>
<td>45</td>
<td>92/377</td>
</tr>
<tr>
<td>4.</td>
<td>F1 Таймыр</td>
<td>28.06</td>
<td>11</td>
<td>12</td>
<td>23</td>
<td>28</td>
<td>52</td>
<td>97/377</td>
</tr>
<tr>
<td>5.</td>
<td>F1 Мерлис</td>
<td>21.06</td>
<td>8</td>
<td>9</td>
<td>21</td>
<td>26</td>
<td>49</td>
<td>95/377</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Таким образом, анализ данных по фенологическим наблюдениям позволил установить, что мелкоплодный гибрид Шерами F1 является самым скороспелым (92 дня) по сравнению с другими гибридами в опыте. Вторым по скороспелости (94 дня) в опыте показал себя среднеплодный F1 Продезо. Самым позднеспелым оказался F1 Таймыр, у которого плоды достигли бланжевой спелости через 97 дней, т.е. на 5 дней позже, чем у самого скороспелого гибрида F1 Шерами.</p>
<p><a id="post-8683-_Toc31298074"></a><a id="post-8683-_Toc31300924"></a><a id="post-8683-_Toc31362820"></a><a id="post-8683-_Toc31375083"></a><a id="post-8683-_Toc31377955"></a><strong>Особенности роста стебля в зависимости от сорта</strong></p>
<p>Культура томата на подвое ведется в два стебля, которые формируют из пасынков после прищипки привитого стебля рассады над вторым листом.</p>
<p>Рассмотрим особенности развития одного из двух главных стеблей в таблице 68, где показано, что диаметр стебля у основания крупноплодных гибридов был меньше (1,7 – 1,9 мм), чем у мелкоплодного гибрида F1 Шерами (2,1мм). В середине длины стебля диаметр значительно уменьшился у гибрида F1 Киву на 16,7%,у гибрида F1 Продезо на 17,6%, у гибрида F1 Шерами на 57,1%,у гибрида F1 Таймыр на 47,1% и у гибрида F1Мерлис на 10,5%. Диаметр стебля у верхушки у всех гибридов не превышал показатель 0,5 – 0,8 мм.</p>
<p>Общая длина растения томата составляла от 630 до 1146 см. Из них длина стебля отработанного (уложенный в стебледержатели) в процентах составляет у гибрида F1 Киву 78,6%,у гибрида F1 Продезо – 76,8%, у гибрида F1 Шерами – 83,2%,у гибрида F1 Таймыр – 77,8% и у гибрида F1Мерлис – 78,2%. Плодоносящий стебель по длине меньше он составляет от всей длины стебля у гибрида F1 Киву 21,4%,у гибрида F1 Продезо – 23,2%, у гибрида F1 Шерами – 16,8%,у гибрида F1 Таймыр – 22,2% и у гибрида F1Мерлис – 21,8%.</p>
<p>Таблица 69 – Биометрические показатели стебля в зависимости от гибрида</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">№</td>
<td rowspan="2">Гибрид</td>
<td colspan="3">Диаметр стебля, мм</td>
<td colspan="5">Длина стебля</td>
<td rowspan="2">Диаметр верхушки, мм</td>
</tr>
<tr>
<td>основание</td>
<td>середина</td>
<td>верхушка</td>
<td>отработанный, см</td>
<td>к общему %</td>
<td>плодоносящий, см</td>
<td>к общему %</td>
<td>общая, см</td>
</tr>
<tr>
<td>1.</td>
<td>Киву F1 (К)</td>
<td>1,8</td>
<td>1,5</td>
<td>0,7</td>
<td>730</td>
<td>78,6</td>
<td>169</td>
<td>21,4</td>
<td>929</td>
<td>10,7</td>
</tr>
<tr>
<td>2.</td>
<td>Продезо F1</td>
<td>1,7</td>
<td>1,4</td>
<td>0,7</td>
<td>720</td>
<td>76,8</td>
<td>217</td>
<td>23,2</td>
<td>937</td>
<td>11,1</td>
</tr>
<tr>
<td>3.</td>
<td>Шерами F1</td>
<td>2,1</td>
<td>0,9</td>
<td>0,7</td>
<td>953</td>
<td>83,2</td>
<td>193</td>
<td>16,8</td>
<td>1146</td>
<td>11,2</td>
</tr>
<tr>
<td>4.</td>
<td>Таймыр F1</td>
<td>1,7</td>
<td>0,9</td>
<td>0,5</td>
<td>490</td>
<td>77,8</td>
<td>140</td>
<td>22,2</td>
<td>630</td>
<td>8,4</td>
</tr>
<tr>
<td>5.</td>
<td>Мерлис F1</td>
<td>1,9</td>
<td>1,7</td>
<td>0,8</td>
<td>630</td>
<td>78,2</td>
<td>176</td>
<td>21,8</td>
<td>806</td>
<td>11,2</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p><a id="post-8683-_Toc31298075"></a><a id="post-8683-_Toc31300925"></a><a id="post-8683-_Toc31362821"></a><a id="post-8683-_Toc31375084"></a><a id="post-8683-_Toc31377956"></a><strong>Характеристика листового аппарата гибридов</strong></p>
<p>Большой интерес представляет характеристика листового аппарата гибрида, которая представлена в таблице 70, по данным, которой можно судить о том, что самыми крупными листьями характеризовался гибрид F1 Шерами. Самыми мелкими листьями гибрид F1 Продезо. Остальные гибриды занимали промежуточное положение.</p>
<p>Самые длинные листья были у гибрида F1 Таймыр. Самые короткие у гибридов F1 Киву и F1 Продезо. По ширине листа выделился гибрид F1 Таймыр. У гибрида F1 Киву ширина листа меньше.</p>
<p>По числу листьев отличился гибрид F1Шерами, на растениях которого образовалось 128 штук. Остальные гибриды имели на 26 – 41 штуку меньше. Меньше всего листьев 87 штук было у гибрида F1 Таймыр.</p>
<p>Ассимиляционная поверхность самая высокая была отмечена у F1 Таймыра и F1 Шерами. Которая превышала ассимиляционную поверхность контрольного гибрида на 87,8 – 90,9%.</p>
<p>Самый маленький диаметр (7 мм) черешка листа был у F1 Продезо самого урожайного гибрида, самый большой (12 мм) диаметр у F1 Шерами, самого низкоурожайного гибрида. Между диаметром черешка листа у основания и урожайностью существует обратная корреляционная связь, чем меньше диаметр, тем растение более урожайное и наоборот.</p>
<p>Таблица 70 – Биометрическая характеристика листового аппарата гибридов</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">№</td>
<td rowspan="2">Гибрид</td>
<td colspan="3">Масса листа</td>
<td rowspan="2">Длина листа, см</td>
<td rowspan="2">Ширина листа, см</td>
<td rowspan="2">Ассимиляционная поверхность, м<sup>2</sup> / к контролю %</td>
<td rowspan="2">Диаметр черешка, мм</td>
<td rowspan="2">Число листьев, шт</td>
</tr>
<tr>
<td>сырая, г</td>
<td>сухая, г</td>
<td>сухое в-во, %</td>
</tr>
<tr>
<td>1.</td>
<td>Киву F1 (К)</td>
<td>37,0</td>
<td>5,4</td>
<td>14,6</td>
<td>38,5</td>
<td>42,3</td>
<td>89,3</td>
<td>8</td>
<td>96</td>
</tr>
<tr>
<td>2.</td>
<td>Продезо F1</td>
<td>30,5</td>
<td>5,0</td>
<td>16,4</td>
<td>38,4</td>
<td>43,1</td>
<td>100,0</td>
<td>7</td>
<td>106</td>
</tr>
<tr>
<td>3.</td>
<td>Шерами F1</td>
<td>86,2</td>
<td>15,3</td>
<td>17,7</td>
<td>44,0</td>
<td>53,1</td>
<td>170,5</td>
<td>12</td>
<td>128</td>
</tr>
<tr>
<td>4.</td>
<td>Таймыр F1</td>
<td>63,9</td>
<td>9,2</td>
<td>14,4</td>
<td>57,0</td>
<td>59,1</td>
<td>167,1</td>
<td>11</td>
<td>87</td>
</tr>
<tr>
<td>5.</td>
<td>Мерлис F1</td>
<td>78,0</td>
<td>10,3</td>
<td>13,2</td>
<td>43,0</td>
<td>53,9</td>
<td>134,8</td>
<td>10</td>
<td>102</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Биофизическая и физиологическая характеристика гибридов показана в таблице 71, из данных, которой следует, что концентрация клеточного сока у всех гибридов колебалась от 4,3% (F1 Таймыр) до 5,0% (F1 Продезо). Зависимости между концентрацией клеточного сока и урожайностью не наблюдается.</p>
<p>Таблица 71 – Биофизическая и физиологическая характеристика листа гибридов томата</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td>№</td>
<td>Гибрид</td>
<td>Концентрация клеточного сока, %</td>
<td>Электропроводность, см/м</td>
<td>Температура листа, <sup>0</sup>С</td>
</tr>
<tr>
<td>1.</td>
<td>Киву F1 (К)</td>
<td>4,5</td>
<td>6,7</td>
<td>16,5</td>
</tr>
<tr>
<td>2.</td>
<td>Продезо F1</td>
<td>5,0</td>
<td>15,9</td>
<td>15,6</td>
</tr>
<tr>
<td>3.</td>
<td>Шерами F1</td>
<td>4,7</td>
<td>17,4</td>
<td>15,3</td>
</tr>
<tr>
<td>4.</td>
<td>Таймыр F1</td>
<td>4,3</td>
<td>16,0</td>
<td>16,3</td>
</tr>
<tr>
<td>5.</td>
<td>Мерлис F1</td>
<td>4,7</td>
<td>16,9</td>
<td>17,5</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Высокой электропроводимостью клеточного сока характеризовались F1 Шерами 17,4 и F1 Мерлис 16,9, а самой низкой &#8212; F1 Киву, 6,7. Корреляционной зависимости с урожайностью этого показателя не просматривается.</p>
<p>Температура листа колебалась от 15,3 <sup>0</sup>С до 17,5 <sup>0</sup>С.</p>
<p>Агрохимическая характеристика листьев гибридов показана в таблице 72, из данных, которой следует что более высокой щелочной реакцией (рН 9,0) обладал мелкоплодный гибрид F1 Шерами, а из крупноплодных гибридов щелочную реакцию имели листья гибрида F1 Киву (рН 8,4) и F1 Таймыр (рН 8,0).</p>
<p>Таблица72 – Агрохимическая характеристика листьев гибридов</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td>№</td>
<td>Гибрид</td>
<td>Нитраты, мг/кг</td>
<td>рН</td>
</tr>
<tr>
<td>1.</td>
<td>Киву F1 (К)</td>
<td>102</td>
<td>8,4</td>
</tr>
<tr>
<td>2.</td>
<td>Продезо F1</td>
<td>524</td>
<td>7,7</td>
</tr>
<tr>
<td>3.</td>
<td>Шерами F1</td>
<td>155</td>
<td>9,1</td>
</tr>
<tr>
<td>4.</td>
<td>Таймыр F1</td>
<td>135</td>
<td>8,0</td>
</tr>
<tr>
<td>5.</td>
<td>Мерлис F1</td>
<td>144</td>
<td>7,5</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p><a id="post-8683-_Toc31298076"></a><a id="post-8683-_Toc31300926"></a><a id="post-8683-_Toc31362822"></a><a id="post-8683-_Toc31375085"></a><a id="post-8683-_Toc31377957"></a><strong>Урожайность изучаемых гибридов</strong></p>
<p><strong>Кистеобразование у изучаемых гибридов</strong></p>
<p>Таблица 73 – Кистеобразование у изучаемых гибридов</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td>№</td>
<td>Гибрид</td>
<td>Число отработанных кистей, шт</td>
<td>Число плодоносящих кистей, шт</td>
<td>Всего кистей, шт</td>
<td>Число плодов в кисти, шт</td>
</tr>
<tr>
<td>1.</td>
<td>Киву F1 (К)</td>
<td>46</td>
<td>8</td>
<td>54</td>
<td>4</td>
</tr>
<tr>
<td>2.</td>
<td>Продезо F1</td>
<td>36</td>
<td>7</td>
<td>43</td>
<td>5</td>
</tr>
<tr>
<td>3.</td>
<td>Шерами F1</td>
<td>55</td>
<td>10</td>
<td>65</td>
<td>12</td>
</tr>
<tr>
<td>4.</td>
<td>Таймыр F1</td>
<td>26</td>
<td>6</td>
<td>32</td>
<td>4</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>За период вегетации (377 дней) у гибридов образовалось от 32 (F1Таймыр) до 65 кистей у мелкоплодного гибрида F1 Шерами. С урожайностью число кистей не коррелировало, так же как и число плодов в кистях. У высокоурожайного гибрида F1 Продезо при 35 кг/ м<sup>2</sup> в кистях оставляли по 5 штук плодов. У низкоурожайного крупноплодного гибрида F1 Мерлис 22,6 кг/м<sup>2</sup> также оставляли по 5 плодов в кистях.</p>
<p><strong>Особенности плодообразования и поступление урожая в течение вегетации</strong></p>
<p>Таблица 74 – Динамика поступления урожая в течение вегетации, кг/м<sup>2</sup></p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td>№</td>
<td>Гибрид</td>
<td>1 месяц</td>
<td>2 месяц</td>
<td>3 месяц</td>
<td>4 месяц</td>
<td>Всего</td>
</tr>
<tr>
<td>1.</td>
<td>Киву F1 (К)</td>
<td>7,1</td>
<td>6,4</td>
<td>5,9</td>
<td>8,2</td>
<td>27,6</td>
</tr>
<tr>
<td>2.</td>
<td>Продезо F1</td>
<td>8,0</td>
<td>9,0</td>
<td>9,2</td>
<td>9,2</td>
<td>35,4</td>
</tr>
<tr>
<td>3.</td>
<td>Шерами F1</td>
<td>4,5</td>
<td>4,5</td>
<td>4,5</td>
<td>3,6</td>
<td>17,1</td>
</tr>
<tr>
<td>4.</td>
<td>Таймыр F1</td>
<td>5,9</td>
<td>6,7</td>
<td>7,6</td>
<td>7,6</td>
<td>27,8</td>
</tr>
<tr>
<td>5.</td>
<td>Мерлис F1</td>
<td>4,7</td>
<td>5,5</td>
<td>6,7</td>
<td>5,4</td>
<td>22,3</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Динамика поступления урожая по месяцам показана в таблице 74, где можно видеть что за первый месяц плодоношения гибрид F1 Продезо обладал самой высокой урожайностью 8 кг/м<sup>2</sup> в то время как контрольный гибрид дал 7,1 кг/м<sup>2</sup> или на 12,7% меньше. Самым низкоурожайным был F1 Шерами с урожайностью 4,5 кг/м<sup>2</sup> или на 36,7% меньше контрольного.</p>
<p>Во все месяца гибрид F1 Продезо обеспечивал наивысшую урожайность по 8-9 кг/м<sup>2</sup> несмотря на сезонность или на естественную освещенность. Такие качества гибрида делает его универсальным для всех сроков посадки и типа теплиц. И концу плодоношения обеспечил получение урожайности 35,4 кг/м<sup>2</sup>.</p>
<p>Гибриды F1 Киву и F1 Таймыр показали одинаковый результат в 27,6 – 27,8 кг/м<sup>2</sup> соответственно. Из среднеплодных самым низкопродуктивным оказался гибрид F1Мерлис, урожайность которого не превзошла 22,3 кг/м<sup>2</sup>. Таким образом, для зимних блочных теплиц на малообъемной гидропонике с применением досвечивания на Среднем Урале следует рекомендовать гибрид F1 Продезо, голландской фирмы РАЙК ЦВААН.</p>
<p><strong>Качество продукции</strong></p>
<p>Сравнение плодов высокоурожайного гибрида F1 Продезо с контрольным гибридом F1 Киву показывает, что они очень различаются по массе, т.е. высокоурожайный гибрид F1 Продезо имеет плоды по массе в 2 раза меньше гибрида F1 Киву. По диаметру и ширине плоды имели не значительные отличия. Плод гибрида F1Продезо на 26,1% меньше по масса, чем плод контрольного гибрида. (таблица 75)</p>
<p>Таблица 75 – Биометрическая характеристика плодов гибридов</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td>№</td>
<td>Гибрид</td>
<td>Масса плода, г</td>
<td>Диаметр плода, см</td>
<td>Ширина плода, см</td>
</tr>
<tr>
<td>1.</td>
<td>Киву F1 (К)</td>
<td>310</td>
<td>8,8</td>
<td>6</td>
</tr>
<tr>
<td>2.</td>
<td>Продезо F1</td>
<td>167,9</td>
<td>6,5</td>
<td>5,4</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>По биофизическим и физиологическим характеристикам плоды различаются. (таблица 76)</p>
<p>Таблица 76 – Биофизическая и физиологическая характеристика плодов гибридов</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td>№</td>
<td>Гибрид</td>
<td>Концентрация клеточного сока, %</td>
<td>Электропроводность, см/м</td>
<td>Температура листа, <sup>0</sup>С</td>
</tr>
<tr>
<td>1.</td>
<td>Киву F1 (К)</td>
<td>4,5</td>
<td>2,6</td>
<td>17,5</td>
</tr>
<tr>
<td>2.</td>
<td>Продезо F1</td>
<td>4,8</td>
<td>3,03</td>
<td>17,1</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>По этим данным можно сказать, что оба гибрида F1Киву (К) и F1 Продезо не имели существенных отличий. Концентрация клеточного сока составила 4,5-4,8 %; ЕС была 2,6-3,03 см/м; температура плодов – 17,1-17,5<sup>0</sup>С.</p>
<p>Агрохимический экспресс-анализ плодов гибридов F1 Киву (К) и F1 Продезо показал, что содержание нитратов в плодах в пределах допустимой нормы. Уровень рН в обоих гибридах колебался в пределах 5,4-5,8.</p>
<p>По биохимическому составу плоды томатов мало отличались друг от друга. Витамина «С» больше всего в плодах гибрида F1 Киву (Таблица 77).</p>
<p>Таблица 77 – Биохимический состав плодов томата</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">№</td>
<td rowspan="2">Гибрид</td>
<td colspan="5">Содержание в плодах</td>
</tr>
<tr>
<td>сухое вещество, %</td>
<td>нитраты, мг/кг</td>
<td>витамин «С», мг/%</td>
<td>сахар,%</td>
<td>общая влага, %</td>
</tr>
<tr>
<td>1.</td>
<td>Киву F1 (К)</td>
<td>5,74</td>
<td>27,1</td>
<td>32,6</td>
<td>2,31</td>
<td>94,26</td>
</tr>
<tr>
<td>2.</td>
<td>Продезо F1</td>
<td>6,13</td>
<td>27,1</td>
<td>25,1</td>
<td>2,20</td>
<td>93,87</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Следует отменить отсутствие различий плодов томат по биохимическому составу.</p>
<p>Качество продукции томата в настоящее время находится процессе обсуждения. Вкус новых гибридов вызывают у большинства населения большое недовольство из-за грубой жесткой консистенции и плохого вкуса, о чем свидетельствует и данные дегустации.</p>
<p>Таблица 78 – Качественные показатели плодов томата при дегустации</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td>№</td>
<td>Гибрид</td>
<td>Консистенция мякоти, жесткость (3 балла)</td>
<td>Вкусовая оценка (5 баллов)</td>
<td>Общая оценка (5 баллов)</td>
</tr>
<tr>
<td>1.</td>
<td>Киву F1 (К)</td>
<td>3</td>
<td>3</td>
<td>3</td>
</tr>
<tr>
<td>2.</td>
<td>Продезо F1</td>
<td>2</td>
<td>3</td>
<td>2,5</td>
</tr>
<tr>
<td>3.</td>
<td>Шерами F1</td>
<td>2</td>
<td>4</td>
<td>3</td>
</tr>
<tr>
<td>4.</td>
<td>Таймыр F1</td>
<td>3</td>
<td>3</td>
<td>3</td>
</tr>
<tr>
<td>5.</td>
<td>Мерлис F1</td>
<td>3</td>
<td>3</td>
<td>3</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Поэтому селекционерам следует обратить внимание на выведение новых высокоурожайных гибридов с высокими вкусовыми качествами.</p>
<p><a id="post-8683-_Toc31298077"></a><a id="post-8683-_Toc31300927"></a><a id="post-8683-_Toc31362823"></a><a id="post-8683-_Toc31375086"></a><a id="post-8683-_Toc31377958"></a><strong>Схематические модели изученных гибридов томата выращенных в условиях малообъемной гидропоники при досвечивании.</strong></p>
<p><img width="1920" height="1080" class="wp-image-8718" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1819.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1819.png 1920w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1819-300x169.png 300w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1819-1024x576.png 1024w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1819-768x432.png 768w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1819-1536x864.png 1536w" sizes="(max-width: 1920px) 100vw, 1920px" alt="word image 1819 Селекция и семеноводство новых высокопродуктивных устойчивых к основным заболеваниям гибридов овощных культур защищенного грунта"></p>
<p>Рисунок 38 &#8212; Диаметр стебля гибридов томата, мм</p>
<p><img width="1920" height="1080" class="wp-image-8719" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1820.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1820.png 1920w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1820-300x169.png 300w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1820-1024x576.png 1024w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1820-768x432.png 768w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1820-1536x864.png 1536w" sizes="(max-width: 1920px) 100vw, 1920px" alt="word image 1820 Селекция и семеноводство новых высокопродуктивных устойчивых к основным заболеваниям гибридов овощных культур защищенного грунта"></p>
<p>Рисунок 39 &#8212; Длина стебля гибридов томата, см</p>
<p><img width="1920" height="1080" class="wp-image-8720" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1821.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1821.png 1920w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1821-300x169.png 300w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1821-1024x576.png 1024w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1821-768x432.png 768w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1821-1536x864.png 1536w" sizes="(max-width: 1920px) 100vw, 1920px" alt="word image 1821 Селекция и семеноводство новых высокопродуктивных устойчивых к основным заболеваниям гибридов овощных культур защищенного грунта"></p>
<p>Рисунок 40 &#8212; Число кистей у гибридов, шт</p>
<p><img width="1920" height="1080" class="wp-image-8721" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1822.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1822.png 1920w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1822-300x169.png 300w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1822-1024x576.png 1024w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1822-768x432.png 768w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1822-1536x864.png 1536w" sizes="(max-width: 1920px) 100vw, 1920px" alt="word image 1822 Селекция и семеноводство новых высокопродуктивных устойчивых к основным заболеваниям гибридов овощных культур защищенного грунта"></p>
<p>Рисунок 41- Поступление урожая гибридов томата</p>
<p><a id="post-8683-_Toc31298078"></a><a id="post-8683-_Toc31300928"></a><a id="post-8683-_Toc31362824"></a><a id="post-8683-_Toc31375087"></a><a id="post-8683-_Toc31377959"></a><strong>Экономическая эффективность</strong></p>
<p>Данные по экономической эффективности гибридов томата рассмотрены в таблице 79.</p>
<p>Таблица 79 &#8212; Экономическая эффективность гибридов томата</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td>Гибрид</td>
<td>Средний урожай, кг/м<sup>2</sup></td>
<td>Производ. затраты, руб/м<sup>2</sup></td>
<td>Цена, руб/кг</td>
<td>Стоимость валовая продукция, руб/м<sup>2</sup></td>
<td>Себестоимость, руб/кг</td>
<td>Прибыль, руб</td>
<td>Рентабельность, %</td>
</tr>
<tr>
<td>Киву F1 (К)</td>
<td>27,6</td>
<td>1 653,60</td>
<td>100</td>
<td>2 760</td>
<td>59,91</td>
<td>1 106,40</td>
<td>66,9</td>
</tr>
<tr>
<td>Продезо F1</td>
<td>35,4</td>
<td>1 661,01</td>
<td>100</td>
<td>3 540</td>
<td>46,92</td>
<td>1 878,99</td>
<td>113,1</td>
</tr>
<tr>
<td>Шерами F1</td>
<td>17,1</td>
<td>1 643,01</td>
<td>100</td>
<td>1 710</td>
<td>96,06</td>
<td>66,99</td>
<td>4,1</td>
</tr>
<tr>
<td>Таймыр F1</td>
<td>27,8</td>
<td>1 654,43</td>
<td>100</td>
<td>2 780</td>
<td>59,51</td>
<td>1 125,57</td>
<td>68,0</td>
</tr>
<tr>
<td>Мерлис F1</td>
<td>22,3</td>
<td>1 647,54</td>
<td>100</td>
<td>2 230</td>
<td>73,88</td>
<td>582,46</td>
<td>35,4</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>По результатам анализа экономической эффективности можно определить, что выращивание томата на малообъемной технологии рентабельно.</p>
<p>Производственные затраты также, как и себестоимость зависят от урожайности. Чем больше урожайность, тем выше производственные затраты. И в тоже время, чем выше урожайность, тем ниже ее себестоимость. А самая высокая урожайность была у гибрида Продезо F1.</p>
<p>Согласно расчету экономической эффективности выращивание гибридов томата в условиях малообъемной гидропоники на Среднем Урале рентабельно. Уровень рентабельности зависел от гибрида, составил 4,1 – 113,1%. Только два гибрида превысили показатель уровня рентабельности контрольного гибрида Киву F1 (66,9%). Продезо F1 – 113,1%, Таймыр F1 – 68%. Гибрид Продезо F1 имеет самую высокую рентабельность, 113,1%.</p>
<p>Наиболее прибыльным оказалось выращивание гибридов Продезо F1, Таймыр F1и Киву (К) F1 при выращивании на 100м<sup>2</sup>.</p>
<h2><a id="post-8683-_Toc31377960"></a>Заключение</h2>
<p>В результате проведения запланированных в календарном плане мероприятий необходимо сделать следующие выводы:</p>
<ol>
<li>Наблюдения за ростом и развитием растений огурца (опыт 1) в коллекционном питомнике показали, что изучаемые образцы различались типами цветения, партенокарпией, наличием горечи в плодах, типом поверхности плода, длиной плода, концентрацией клеточного сока и продуктивностью, обладая высоким потенциалом полезных признаков для проведения селекционной работы.</li>
</ol>
<p>&#8212; В целях обеспечения глубокого анализа изучаемых форм необходимо при проведении отбора деление всех образцов на группы по продуктивности: на высокоурожайные, средне – и малоурожайные.</p>
<p>&#8212; На различия в появлении всходов (фенологические наблюдения) большое влияние оказывало качество семян каждого сорта в отдельности, ввиду пестроты происхождения семенного материала. В дальнейшем переход растений от одной фазы к другой не зависел от даты появления всходов, что позволило охарактеризовать истинные свойства сортов.</p>
<p>&#8212; Время прохождения фенофаз растениями огурца не влияет на повышение конечного урожая этой культуры, что необходимо учитывать при подборе пар для скрещивания. Противоположные признаки с их разными периодами роста и развития дает возможность получить нужные по продуктивности гибриды.</p>
<p>&#8212; По биометрическим показателям наиболее высокими в коллекционном питомнике исходного материала были образцы № 110/19 F<sub>6</sub> Вояж, № 116/19 F<sub>1 </sub>Гинга и 12/19 F<sub>1 </sub>Карина в группе высокопродуктивных, у среднепродуктивных № 69/19 F<sub>2 </sub>40х3, низкоурожайных № 50/19. Высота растений прямо пропорциональна урожайности, что важно учитывать при подборе пар для скрещивания. По побегообразовательной способности в среднем среди изучаемых образцов по группам особых различий не отмечалось. Количество листьев у низкопродуктивных образцов было на 10 штук меньше по сравнению с другими группами.</p>
<p>&#8212; Впервые установлено, что концентрация клеточного сока растений огурца обратно пропорционально продуктивности, что позволяет более качественно подбирать пары для скрещиваний.</p>
<p>&#8212; По индивидуальной продуктивности наиболее высокие показатели из группы высокопродуктивных имели: № 110/19 F<sub>6</sub> Вояж, 19/19 F<sub>1 </sub>Мирабелла и 44/19 F<sub>3</sub> Матильда; из среднепродуктивных № 69/19 F<sub>2</sub> 40х3, № 33/19 J Зодиак; низкопродуктивных № 101/19 F<sub>5</sub> Маринда, № 103/19 F<sub>3</sub> Вояж, № 104/19 J<sub>6</sub> ТСХА.</p>
<p>&#8212; Вкусовые качества большинства изучаемых плодов по результатам органо-лептического метода очень высокие. Размер плода 63,3-69,7 г. и диаметр 3,0-3,6 см соответственно, являются важнейшим критерием увеличения спроса населения.</p>
<p>&#8212; Учет поражения вредителями и болезнями показал, что в период вегетации растений, количество вредителей и болезней не превышало экономического порога вредоносности. Отбор растений на устойчивость прошел в умеренном режиме. Относительную устойчивость к бурой пятнистости и другим заболеваниям проявили гибриды 110/19F<sub>6</sub> Вояж, 19/19 F<sub>1 </sub>Мирабелла, 44/19 F<sub>3</sub> Матильда, которые можно использовать как источники иммунитета к этим заболеваниям при получении новых гибридов.</p>
<p>&#8212; В селекционном питомнике проведено более 1100 скрещиваний, проведена гибридизация и получено 3 гетерозисных гибрида для предварительного испытания: Г-150, Г-280, Г-340. Получены семена женских линий 22-49, Жемчужина, Л 585, а также мужских линий Л 134, Л Марфинский для дальнейшей селекционной работы.</p>
<p>&#8212; Фенологические наблюдения в контрольном питомнике показали, что появление всходов и первого листа у всех изучаемых гибридов было одновременным, но у гибридов F<sub>1</sub> Г – 277, F<sub>1</sub> Уралочка и F<sub>1</sub> Колян, второй лист появился раньше, что в дальнейшем повлияло на ускорение роста растений на VIII этапе морфогенеза, и как следствие – на начало плодоношения. Плоды у гибрида F<sub>1</sub> Г-277 достигли технической спелости на два дня раньше, по сравнению с другими гибридами.</p>
<p>&#8212; Величина биомассы растений свидетельствует о генетической возможности сорта. Наиболее высокое соотношение массы листьев было у нового гибрида F<sub>1</sub> Г-277 – 29,8, тогда как у сорта &#8212; стандарта F<sub>1</sub> Зозуля лишь 18,8%. Ассимиляционная поверхность и объем корневой системы у нового гибрида F<sub>1</sub> Г-277 была выше по сравнению с другими гибридами на 23,1-28,3 дм<sup>2</sup> и 30-55 см<sup>3</sup> что свидетельствует о более высоких генетических возможностях нового гибрида.</p>
<p>&#8212; Биохимический состав плодов изучаемых гибридов свидетельствует о высоком их качестве. Содержание витамина «С» было выше у гибрида F<sub>1</sub> Г-274. Содержание нитратов у всех изучаемых гибридов не превышало ПДК (400 мг/кг).</p>
<p>&#8212; По уровню продуктивности из всех изучаемых гибридов в контрольном питомнике наивысший результат показал новый гибрид F<sub>1</sub> Г-277, который обошел по общей продуктивности на 58% сорт-стандарт Зозуля и на 32,7% превзошел уровень расчетной программируемой урожайности.</p>
<ol>
<li>Изучение фенологических особенностей исходных (опыт 2) линий показало, что всходы были дружными, образование первого листа у всех линий одновременно. Цветение у большинства линий наступило 30 июня, у L-11, L-48, L-60, L-79, сорт Марфинский, L-442, Кураж, F1Колян &#8212; 1 июля. Наиболее скороспелыми оказались линии –L-41, L-48, L-60, L-79, F1Колян, они дали достаточно большой урожай зеленцов в отличие от других линий за первые две недели. Установлено, что в период массового плодоношения происходит замедление роста главного стебля, но не у всех линий. Была проведена классификация линий по этому признаку на сильнорослые, среднерослые, слаборослые.</li>
</ol>
<p>&#8212; В результате изучения динамики развития листовой наибольшая ассимиляционная поверхность наблюдалась у контроля (F1Колян) -148,3, а так же у линии исходных форм Олимпийского – гибрида сильнорослого типа, а у исходных форм гибрида Нежного наименьшая.</p>
<p>&#8212; К концу вегетационного периода было выявлено, что наибольшее число корней первого порядка оказалось у линии 7 – 51 шт, наименьшее у линии 442 – 9шт. Корней второго порядка больше всего образовалось у линии 7 – 590шт, меньше всего у линии 11 – 128шт. Корни третьего порядка обнаружены у L-7, L-60, L-8, L-11, L-72, L-41. Самая большая длина главного корня среди изучаемых линий у L-60 – 25см, самая маленькая у L-79 – 14см.</p>
<p>&#8212; За весь период вегетации наиболее урожайными оказались линии L-7, L-60, L-72, F5Маринда, F1Колян. Среднюю урожайность показали линии L-11, L-8, L-442, сорт Марфинский и F1Кураж. Низкую урожайность показали линия L-48, L-79, L-2249, L-41.</p>
<p>&#8212; Качество плодов оценивалось при проведении дегустации. По вкусовым качествам отличились линии 8, 72, 60, 2249 и F1Колян, их балл составил 4,9-5. По всем параметрам лучшей оказалась линия 8 – вкусовые качества отличные, плод небольшой, мелкобугорчатый.</p>
<p>&#8212; Максимальную массу семян хорошего качества получили от линии L-60 – 53г с одного метра квадратного, L-8 – 50г, L-442- 44г, L-11- 37г. Максимальная масса бракованных семян у линии 41 &#8212; 0,4г.</p>
<p>&#8212; При проведении математического анализа были установлены некоторые корреляционные зависимости. Более сильная связь выявлена между приростом главного стебля и урожайностью внутри высокопродуктивной группы, коэффициент корреляции составил 0,95. Исходя из этого, было составлено уравнение регрессии, с помощью которого, зная суточный прирост, мы можем вычислить, то есть прогнозировать будущий урожай зеленцов и рассчитать дополнительную прибыль от реализации.</p>
<p>&#8212; Экономическая оценка показала, что выращивание семян новых гетерозисных гибридов, а затем реализация на рынке и в другие хозяйства экономически целесообразно.</p>
<ol>
<li>Фенологические наблюдения за гибридами огурца ФНЦО показали (опыт 3), что в рассадный период до образования 2 листа, различий в развитии гибридов не наблюдалось. Образование 3,4 и 5 листьев раньше других произошло у гибрида 22/16. У этого же гибрида наблюдалось самое раннее цветение – 14 марта.</li>
</ol>
<p>&#8212; Анализ продолжительности прохождения фенофаз показал, что цветение у новых гибридов наступало через 35-43 дня. Наиболее раннее цветение через 35 дней отмечено у гибрид Грибовчанка F1. Самое позднее цветение наблюдалось (43 дня) у гибрида 20/16. Однако плодоношение наступило у всех гибридов одновременно через 49 дня, за исключением гибрида Раис F1. Который образовал первый стандартный плод через 54 дня, то есть, на 5 дней позже.</p>
<p>&#8212; Побегообразовательная способность гибридов была различной, от 5 до 8 шт. на растении. Наиболее сильное ветвление в количестве 8 шт. выявлено у гибрида 27/16, а наименьшее (5 штук) у гибрида 22/16, 30/16 и Грибовчанка F1. Гибриды Раис F1 и 20/16 заняли промежуточное положение (6-7 шт.).</p>
<p>&#8212; Наибольшей длинной стебля (230 и 250 см), характеризовались гибриды 22/16 и 27/16, а наименьшей длинной стебля (120 и 130 см) гибриды Грибовчанка F1 и 30/16. При этом среднесуточный прирост в среднем за вегетацию был наивысшим у гибридов 27/16 и составлял 3,42 см. У высокого урожайного гибрида 20/16 прирост стебля среднесуточный прирост составлял по 2,98 см так же он отличался повышенным ростом боковых побегов в количестве 8 шт, то есть этот гибрид обладал вегетационным типом развития. Коэффициент корреляции составил =-0,97.</p>
<p>&#8212; Изучаемые гибриды характеризовались различной степенью облиственности и имели от 20 (Раис F1) до 40 листьев (Грибовчанка F1). Высокоурожайный гибрид 20/16-образовал за вегетацию 33 листа, при этом среднесуточный прирост составлял по 0,5 см. Наибольшим приростом характеризуются гибрид Грибовчанка F1- 0,61 см/суток, а наименьшим приростом 0,30 см/суток гибрид Раис F1. Размер листьев у гибридов различался по длине и ширине. Наибольшая длина листа была обнаружена у гибрида 22/16 и составила 17 см, а наименьшая длина листа у низкого урожайного 27/16 и Грибовчанка F1- 14 см. Гибриды с наименьшей шириной листьев 27/16 и Грибовчанка F1, и ширина их листьев составляла 16 см. В целом ассимиляционная поверхность была наиболее развита в опытах у 20/16 и у Раис F1- и составила 14,1 см; 11,2 см соответственно. Наименьшая ширина листа была у гибрида 30/16 и составила 9,17 см.</p>
<p>&#8212; Исследование концентрации клеточного сока показало, что он изменяется в течение вегетации у всех гибридов от 1,5 до 3 мС/см. В среднем за вегетацию наименьшая концентрация была зафиксирована у гибрида 30/16 (1,8), а наивысшая концентрация у гибрида 22/16(2,3). Корреляционный анализ показал сильную связь с урожайностью, которая составила r=-0,97.</p>
<p>&#8212; Плодообразование у гибридов было различным и число завязей на растениях составляло от 37 (Грибовчанка F1) до 72 (27/16). Не установлена зависимость между числом завязей на растении и уровнем урожайности. Наивысшей урожайностью (4,6 кг/м<sup>2</sup>) характеризовался новый гибрид 20/16, количество плодов на котором составило 38 шт, что является близким с стандарту и составляет 75%.</p>
<p>&#8212; Экономическая оценка показала, что самый экономически выгодный для выращивания на малообъёмной гидропонике, выведенный новый гетерозисный гибрид ФНЦО 20/16.Он был характеризован самой низкой себестоимостью 108 руб/кг, высокой урожайностью 4,60 кг/1м<sup>2</sup>, а так же высоким уровнем рентабельности 135,3%. Для выращивания в условиях технологии малообъёмной гидропоники рекомендуется новый гетерозисный гибрид 20/16.</p>
<ol>
<li>Всходы и первый лист появились у всех гибридов огурца фирмы «Гавриш» (опыт 4) одновременно, кроме гибрида Раис F1, у него первый лист появился на день позже, 4 января. Второй лист у гибридов Ермак F1, Танто F1, Модель 148/13 F1 появился 5 января, у гибрида Вера F1 на день позже, у Раис F1 на два дня позже. Третий лист появился у всех гибридов одинаково 8 января, но у гибрида Раис F1 на два дня позже. Четвёртый лист раньше всех появился у гибрида Ермак F1 9 января. Пятый лист позже всех появился у гибрида Модель 148/13 F1 15 января. Усик раньше всех образовался у гибридов Раис F1 и Ермак F1 16 января. А цветение раньше всех наступило у гибрида Ермак F1 16 января. Первый сбор был проведён сначала у гибридов Раис F1 и Ермак F1 8 февраля.</li>
</ol>
<p>&#8212; В начале вегетации наибольший длиной стебля характеризовались гибриды Вера F1 и Модель 148/13 F1, длина которых достигала 7,5 – 8 см соответственно. В конце вегетации гибрид Ермак F1 обогнал все гибриды по длине стебля. Анализ суточного прироста главного стебля в среднем за вегетацию показал, что наиболее высоким он был у гибрида Ермак F1. А самым низким приростом характеризовался гибрид Модель 148/13 F1.Остальные занимали по приросту стебля в сутки среднее положение. Таким образам, гибрид Ермак F1 можно характеризовать как сильнорослый, Раис F1, Вера F1 и Танто F1 &#8212; как среднерослые, а Модель 148/13 F1 – слаборослый.</p>
<p>&#8212; Наибольшей побегообразовательной способностью обладал гибрид Ермак F1, среднее положение заняли гибриды Раис F1, Вера F1 и Танто F1, гибрид Модель 148/13 F1 характеризовался минимальным числом побегов. Таким образом, наиболее высокой побегообразовтельной способностью обладал гибрид Ермак F1, его можно использовать в качестве исходной формы для выведения новых гибридов с высокой побегообразовательной способностью.</p>
<p>&#8212; Различия по числу листьев на растении у гибридов стали заметны с 17 января. К этому сроку наименьшее число листьев отмечено у гибрида Модель 148/13 F1 и составила 4 шт. При следующем измерение 23.01 этот гибрид также занял по числу листьев последнее место. В конце вегетации наибольшим числом листьев обладали растения гибрида Ермак F1, а наименьшим – Модель 148/13 F1. Этот же гибрид имел наименьший прирост листьев в сутки в среднем за вегетацию. Наибольшим приростом числа листьев в сутки обладал гибрид Ермак F1.</p>
<p>&#8212; У всех гибридов ширина листа больше, чем длина в течение всей вегетации. У всех длина листьев возрастала к концу вегетации. У всех гибридов ширина листа в течение вегетации непрерывно возрастала. В среднем за вегетацию длина листьев наибольшей была у гибрида Ермак F1 и равнялась 11 см, а самая наименьшая длина была у гибрида Танто F1 (8 см). Наибольшей шириной (16 см) и длиной (11 см) листьев характеризовался гибрид Ермак F1.</p>
<p>&#8212; Наибольшей ассимиляционной поверхностью характеризовался гибрид Ермак F1. В начальный период вегетации (05.01) наименьшая поверхность листьев была у гибрида Раис F1.</p>
<p>&#8212; В начале вегетации наименьшая концентрация клеточного сока была у гибрида Вера F1. Самой высокой концентраций характеризовался гибрид Раис F1. В середине вегетации закономерность сохранилась, т.е. самые низкий показатель остался у гибрида Вера F1, а самый высокий &#8212; у Раис F1. В конце вегетации концентрация клеточного сока у гибридов повысилась. В среднем за вегетацию наименьшая концентрация была у гибрида Вера F1, а самая наибольшая – Раис F1. Самая высокая электропроводимость была у гибрида Раис F1.</p>
<p>&#8212; Наиболее высокая урожайность была получена от гибрида Ермак F1, который превзошёл контроль на 44%. Самый низкий урожай был получен от гибрида Вера F1, на 17% меньше контроля.</p>
<p>&#8212; Электропроводимость самая высокая наблюдалась у гибрида Раис F1 и была равна 4,03 мС/см, а самая низкая – у высокоурожайного сорта Ермак F1. Остальные гибриды заняли по электропроводимости промежуточное положение с показателями от 1,33 до 2,89 мС/см.</p>
<p>&#8212; Самой высокой температурой характеризовались плоды гибрида Вера F1, которые устойчиво показывали 25° при температуре воздуха 23°. Гибриды Раис F1 и Ермак F1 устойчиво показали температуру 24°. У остальных гибридов температура плодов колебалась с разницей в 1°.</p>
<ol>
<li>Изучение новых перспективных гибридов томата селекции УрГАУ, НПФ Агросемтомс, АФ Ильинична, ФНЦО на базе АО «Тепличное» в блоке 1 (опыт 5) показало, что продолжительность периодов прохождения фенофаз отличалось по гибридам незначительно на 1-2 дня и полностью зависело от их индивидуальных особенностей.</li>
</ol>
<p>&#8212; Высота изучаемых гибридов томата на малообъемной гидропонике без досвечивания варьировала в продленном обороте от 7,8 до 11,8 м, причем гибрид 1128 имел наивысший показатель длины стебля, а 1129 наименьший.</p>
<p>&#8212; Площадь ассимиляционной поверхности была выше у гибридов 1065,1001, 1087,1128,1125 по сравнению с контролем на 28-49%.</p>
<p>&#8212; Наиболее урожайными гибридами по сравнению с контролем F1 Романо оказались гибриды 1000, 1129, 1126 превысившие контроль на 30-51%, причем разница математически достоверна. Они рекомендуются для дальнейшего испытания. По дегустационной оценке наиболее ценными также оказались гибриды 1001, 1129, и 1126.</p>
<p>&#8212; По биохимическому составе по содержанию витамина «С» выделялись гибриды 1129,1128,1125,1065. По содержанию нитратов все гибриды не превышали ПДК.</p>
<p>&#8212; Расчеты экономической эффективности показали, что за счет высокой урожайности и низкой себестоимости продукции наиболее рентабельно в тепличном комбинате на малообъемной гидропонике в продленном обороте выращивать гибриды 1126,1087,1129,1000.</p>
<ol>
<li>Наблюдение за ростом и развитием гибридных растений томата селекции УрГАУ, НПФ Агросемтомс, АФ Ильинична, ФНЦО (опыт 6) в блоке « АО Тепличное в коллекционном питомнике показали, что изучаемые образцы различались длиной стебля, длиной пятого листа, наличием кислоты в плодах, типом поверхности плода, формой плода и продуктивностью, обладая высоким потенциалом полезных признаков для проведения селекционной работы.</li>
</ol>
<p>&#8212; Фенологические наблюдения в контрольном питомнике показали, что появление всходов и первого листа у всех изучаемых гибридов было одновременным, но у гибрида 953 пятый лист появился раньше, что в дальнейшем повлияло на ускорение роста растений, и как следствие – начало плодоношения. Плоды гибрида 953 достигли технической спелости на два дня раньше, по сравнению с другими гибридами.</p>
<p>&#8212; Вкусовые качества большинства изучаемых плодов по результатам органолептического метода достаточно высокие. Содержание БАВ (ликопина) варьировало от 15,4 мг/кг до 34,1 мг/кг. Самое большое содержание витамина C было у гибрида 950 – 31.7 % и у гибрида 952- 32,1 %. Наилучшие показатели у гибридов 952 и 953, которые могут быть использованы для функционального питания.</p>
<p>&#8212; По уровню продуктивности из всех изучаемых гибридов в контрольном питомнике наивысший результат показали новые гибриды 953, 951, которые обошли по общей продуктивности контроль (контрольный гибрид F1 Романо) на 42-53%.</p>
<ol>
<li>Фенологические наблюдения за новыми гибридами томата селекции УрГАУ, НПФ Агросемтомс, АФ Ильинична, ФНЦО (опыт 7) в блок 3 АО Тепличное показали, что появление всходов и продолжительность межфазных периодов практически не различались по вариантам или были незначительными на 1-2 дня.</li>
</ol>
<p>&#8212; При измерении биометрических показателей установлено, что высота изучаемых гибридов томата в продленном обороте варьировала от 7,8 до 11,8 м и зависела от индивидуальных особенностей гибридов. В начале и середине развития наибольший прирост по сравнению с контрольным гибридом имели гибриды F1 959, F11085 и F11086, а в конце вегетационного периода они сильно сократили темп роста. Наименьший прирост во все периоды был у гибридов F11080 и F11083.К концу вегетационного периода прирост почти у всех гибридов сократился, только гибрид F1960 продолжал активно расти.</p>
<p>&#8212; Наиболее урожайными по итогам опыта стал гибрид F1 959 – 64,8 кг/м², вторым по урожайности стал гибрид F1 1085 – 58 кг/м², третьим – гибрид F1 1083 – 55,2 кг/м². Самую низкую урожайность показал гибрид F1 960, его урожайность составила 37 кг/м<sup>2</sup>. Контрольный голландский гибрид F1 Романо(К) оказался на 8 месте, его урожайность составила 42,5 кг/м².</p>
<p>&#8212; Наибольшую оценку за вкусовые качества получил гибрид 959, по пятибалльной шкале его оценка составила 4,8 балла. На втором месте гибрид 967 – 4,6 балла. Контрольный гибрид F1 Романо (К) заработал 3 балла и оказался на последнем месте вместе с гибридами 1081, 1086.</p>
<p>&#8212; По количеству витамина С гибрид F1 Романо уступает исследуемым гибридам томата, в нем содержится самое маленькое количество витамина С &#8212; 25,5%. Самое высокое содержание витамина С в гибриде F1 1080, оно составляет 36,5%.</p>
<p>&#8212; Экономическая оценка показала, что из всех изученных гибридов наиболее рентабельными оказались гибриды F1 959 и F1 1085 (Наставник).</p>
<ol>
<li>Весь период выращивания гибрид F1 Продезо (опыт 8) в новом комбинате АО Тепличное на досвечивании обеспечивал наивысшую урожайность по 8-9 кг/м<sup>2</sup> несмотря на сезонность или на естественную освещенность. Такие качества гибрида делает его универсальным для всех сроков посадки и типа теплиц. И к концу плодоношения обеспечил получение урожайности 35,4 кг/м<sup>2</sup>.</li>
</ol>
<p>&#8212; Вкусовая оценка плодов не превышает 3 балла (равна гибриду &#8212; стандарту), а общая оценка – 3,5 балла, что на 0,5 балла выше гибрида стандарта. Качество продукции томата в настоящее время находится в процессе обсуждения. Вкус новых гибридов вызывает у населения большое недовольство из-за грубой жесткой консистенции и плохого вкуса, о чем свидетельствуют и данные дегустации. Поэтому селекционерам следует обратить внимание на выведение новых высокоурожайных сортов гибридов с высокими вкусовыми качествами.</p>
<p>&#8212; За период вегетации (377 дней) у гибридов образовалось от 32 (F1Таймыр) до 65 кистей у мелкоплодного гибрида F1 Шерами. С урожайностью число кистей не коррелировало, так же как и число плодов в кистях. У высокоурожайного гибрида F1 Продезо при 35 кг/ м<sup>2</sup> в кистях оставляли по 5 штук плодов. У низкоурожайного среднеплодного гибрида F1 Мерлис 22,6 кг/м<sup>2</sup> также оставляли по 5 плодов в кистях.</p>
<p>&#8212; Общая длина растения томата составляла от 630 до 1146 см. Из них длина стебля отработанного (уложенный в стебледержатели) в процентах составляет у гибрида F1 Киву 78,6%,у гибрида F1 Продезо – 76,8%, у гибрида F1 Шерами – 83,2%,у гибрида F1 Таймыр – 77,8% и у гибрида F1Мерлис – 78,2%. Плодоносящий стебель по длине меньше он составляет от всей длины стебля у гибрида F1 Киву 21,4%,у гибрида F1 Продезо – 23,2%, у гибрида F1 Шерами – 16,8%, у гибрида F1 Таймыр – 22,2% и у гибрида F1 Мерлис – 21,8%.</p>
<p>&#8212; Продолжительность вегетационного периода меньше всех была у F1 Шерами – 92 дня. Самым поздним оказался гибрид F1 Таймыр, первый сбор у него был через 97 дней. Период вегетации у гибридов продолжался 377 дней.</p>
<p>&#8212; Согласно расчету экономической эффективности выращивание гибридов томата в условиях малообъемной гидропоники на Среднем Урале рентабельно. Уровень рентабельности зависел от гибрида, составил 66,9-219,7%. И у всех гибридов уровень рентабельности превысил показатель контрольного гибрида Киву F1 (66,9%). Гибрид Продезо F1 имеет высокую рентабельность 219,7%. Наиболее прибыльным оказалось выращивание гибридов Продезо F1, Шерами F1и Мерлис F1.</p>
<p>9. По итогам проведенной научно-исследовательской работы опубликовано две научно-практические рекомендации, глава в коллективной монографии, одна статья в РИНЦ, получено авторское свидетельство на гибрид F1 Затейник совместно с НПФ Агросемтомс, подготовлены к печати и находятся в соответствующих издательствах 1 статья в международной базе Web of Science, 3 статьи ВАК (ядро РИНЦ) и 4 статьи РИНЦ. Поданы заявки на Патент РФ и Авторское свидетельство на гибрид томата F1 Наставник.</p>
<p>10. По результатам проведенной работы получено 2 килограмма семян томата и 2,5 килограмма семян огурца для коммерциализации научных результатов для сельхозтоваропроизводителей и хозяйств населения.</p>
<p>&nbsp;</p>
<h2><a id="post-8683-_Toc31377961"></a>СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ</h2>
<ol>
<li>Якимович А.Д. Селекция огурца в сб. Селекция и семеноводство овощных растений. Грибовская селекционная станция 1920-1935, М.: «Полиграфкнига», 1935, С. 238-260.</li>
<li>Пивоваров В.Ф. Селекция и семеноводство овощных культур. М.; Пенза, 1999, II том, 584 с.</li>
<li>Гавриш С.Ф. Состояние и перспективы селекции овощных культур в России. Гавриш, №4, 2000.</li>
<li>Юрина А.В., Мамонова Л.Г., Решетникова Г.Ф. и др. Тепличное овощеводство Урала.- Свердловск: Средне-Уральское кн. Изд-во, 1979, 192 с.</li>
<li>Сельскохозяйственный энциклопедический словарь / Редкол.: В.К. Месяц (гл. ред.) и др. – Сов. Энциклопедия, 1989. – С.515.</li>
<li>Тараканов Г.И. Применение пленочных покрытий в овощеводстве защищенного грунта. В сб. Применение пленочных покрытий в овощеводстве. «Колос». М., 1974, С. 222-254.</li>
<li>Ткаченко Н.Н. Труды по прикладной ботанике, генетике и селекции, 1976, т. 56, вып. 2.</li>
<li>Габаев С.Г. Огурцы. М., Сельхозгиз, 1932, 215 с.</li>
<li>Мещеров Э.Т. Огурцы. В сб.Гетерозис в овощеводстве. Л.: «Колос», 1966, С.53-80.</li>
<li>Сокол Н.Ф. и др. Методические указания по селекции и семеноводству огурцов в защищенном грунте. М., ВАСХНИЛ, 1976,75 с.</li>
<li>Коняев Н.Ф., Житов, В.В., Лубнин В.Ф. Томат и огурец под пленкой в Иркутской области. Иркутск, 1972, 46 с.</li>
<li>Юрина О.В., Корганова Н.И. и др. Методические указания по селекции и семеноводству гетерозисных гибридов огурца. М., ВАСХНИЛ, 1985, 56 с.</li>
<li>Витченко Э.Ф. Гетерозисные гибриды для Западной Сибири // Селекция и семеноводство овощных культур в XXI веке т.1 М.: ВНИИССОК, 2000, С. 153-154.</li>
<li>Ткаченко Н.Т., Юрина О.В. и др. Методические указания по селекции и семеноводству гетерозисных гибридов огурца. М., ВАСХНИЛ, 1985, 56 с.</li>
<li>Бирюкова Н.К. Гетерозисные гибриды F1огурца для защищенного грунта//Селекция и семеноводство овощных и бахчевых культур. М.: ВНИИО, 1998.-С. 98-100.</li>
<li>Сучкова Л.В. Перспективные огурцы от селекционно-семеноводческой фирмы «Партенокарпик» – М., 2001. – 16 с.</li>
<li>Высочин В.Г., Нехорошева Т.И. Селекция скороспелых гибридов огурца для пленочных теплиц // Селекция и семеноводство овощных и бахчевых культур. М.:ВНИИО, 1998.-С. 101-102.</li>
<li>Витченко Э.Ф. Селекция огурца на устойчивость к пероносгторозу //Селекция и семеноводство овощных и бахчевых культур. М.: ВНИИО, 1998.-С.102.</li>
<li>Госреестр селекционных достижений, допущенных к использованию в производстве с 2007 г. И результаты сортоиспытания за 2005-2007 годы. Екатеринбург, 2007, 58с.</li>
<li>Кушнерева В.П. Селекция огурца для пленочных теплиц и открытого грунта //Селекция и семеноводство овощных и бахчевых культур. – М.: ВНИИО, 1998.-С. 106.</li>
<li>Стрельникова Т.Р., Маштакова А.Х., Блинова Т.П., Погода Л.П. Селекция гибридов тепличного огурца для различных типов культивационных сооружений // Селекция и семеноводство овощных и бахчевых культур. М.:ВНИИО, 1998.-С. 107-108.</li>
<li>Борисов А.В. Схемы формирования огурца в защищенном грунте. М., «Гавриш», 1995, №5, С. 4-5.</li>
<li>Фарбер В.В. Хардвик. СПб. -2000. -6 с.</li>
<li>Мотов В.М. Томаты, перцы, Баклажаны, огурцы. – Киров: Селекционно-семеноводческая фирма «Агросемтомс», 2001. – 44 с.</li>
<li>Гавриш С.Ф Семена овощных культур. М.: Фирма Гавриш, 2001. -35 с.</li>
<li>Перспективные гибриды огурца селекции ВНИИО. – М.-Мытищи: Селек­ционно-семеноводческая фирма «Семеновод-М», 2001. – 8 с.</li>
<li>Seminis R. Vegetable Seeds, 2001. -12 p.</li>
<li>Бирюкова Н.К., Краснова Н.В. Гибрид F<sub>1</sub> тепличного огурца Зодиак 499. /Инф.лист. о н.-т. Дост. №90-106. – М: МособлЦНТИ, 1987.-3 с.</li>
<li>Юрина О.В. Огурцы. М., Московский рабочий, 1985,144 с.</li>
<li>Дамбраускас Э. Исходный материал для селекции короткоплодных партенокарпических огурцов // Селекция и семеноводство овощных культур в XXI веке. Т. I М.:ВНИИССОК, 2000, С. 220-221.</li>
<li>Селекция и семеноводство гетерозисных гибридов огурца под ред. Брежнева Д.Д., Л., 1965, 27 с.</li>
<li>Стрельникова Т.Р. Использование гетерозиса в селекции тепличных огурцов. Кишинев «Штинница». 1977, 70 с.</li>
<li>Пивоваров В.Ф., Добруцкая Е.Г. Экологические основы селекции и семеноводства овощных культур. М.:ВНИИССОК, 2000, 592 с.</li>
<li>Стейгер X. Роботизация и селекция – основные проблемы. М., «Мир теплиц». 1998, №10, 14с.</li>
<li>Spreque G.F.,Tatum L.A. – J. Amer. Soc. Agron., 1942, 34p.</li>
<li>Hayman B.J. – «Genetica», 1954, 39, P.789-809.</li>
<li>Квасников Б.В., Рогова Н.Г., Тараканова С.И., Игнатова С.И. – Труды по прикладной ботанике, генетике и селекции, 1979, т. 42, вып. 3 Л., С. 43-57.</li>
<li>Юрина О.В., Юрина А.В., Менькова НА, Мещерина А.В. Семено­водство гетерозисного огурца Грибовский 2 в защищенном грунте. МСХ СССР, 1973.</li>
<li>Юрина А.В., Юрина О.В., и др. Методические указания выращива­ния огурца, в теплицах. С. 1972.</li>
<li>Юрина О.В., Юрина. А.В., Менькова Н.А Методические указания по семеноводству партенокарпических гетерозисных гибридов<br />
огурца. С. 1988.</li>
<li>Юрина О.В., Пивоваров В.Ф., Балашова Н.Н. Селекция и семеноводство тыквенных культур в России. М.: ГУП «Типография», 1998.– 424с.</li>
<li>Методика госсортоиспытаний сельскохозяйственных культур под ред. ФединаМ.А.,1985, 110с.</li>
<li>Шереметевский П.В., Ващенко С.Ф., Набатова Г.А. Временные методические указания по постановке опытов в сооружениях защищенного грунта. М., ВАСХНИЛ, 1970, 72 с.</li>
<li>Ващенко С.Ф. и др. Методические указания по проведению опытов с овощными культурами в сооружениях защищенного грунта. М., ВАСХНИЛ, 1976, 108с.</li>
<li>Львова И.Н., Сакович И.С. Биологический контроль за развитием и ростом огурца. В кн. «Биологический контроль в сельском хозяйстве», &#8212; М.: Изд-во МГУ, 1962.-С.113-119.</li>
<li>Юрина А.В., Кривобоков В.И. Классификация гибридов огурца по морфологическим признакам при выращивании их в необогреваемых пленочных теплицах. В сб. «Проблемы плодородия почв, земледелия и растениеводства на Урале». Екатеринбург, 1999, С. 8-15.</li>
<li>Берим Н.Г., Соколовская Р.Е. Практикум по химической защите растений. Л.: Колос, 1969. – 246 с.</li>
<li>Каталог семян овощных культур// Гавриш.- 2018.</li>
<li>Колобков Е.В. Защита растений на Среднем Урале/ Колобков Е.В. и др. &#8212; Уральский НИИСХ Россельхозакадемии, Екатеринбург, 2012. – С.184.</li>
<li>Балашов, Е. С. Особенности роста и развития новых гибридов томата при выращивании в продленном обороте зимних остекленных теплиц : дис. &#8230; канд. с.-х. наук : 06.01.06 / Балашов Евгений Сергеевич. – М., 2006. – 147 с.</li>
<li>Игнатова, С. И. Использование гетерозисных гибридов томата – важный резерв увеличения урожайности и качества продукции / С. И. Игнатова // Овощеводство Сибири – на промышленную основу. – Барнаул, 1982. – Вып. 22. –С. 83.</li>
<li>Мишин, Л.А. Генетика наследования компонентов продуктивности и гетерозис сливовидных томатов в условиях Беларуси / Л.А. Мишин.; Л.А.Тарутина, Л.В. Хотылева, Н.А. Юбко //Овощеводство / Нац. акад. Наук Беларуси, РУП &#171;Ин-т овощеводства&#187;. –2008. –т.13. – С. 153-160.</li>
<li>Гавриш, С. Ф. Результаты селекции овощных культур в защищенном грунте / С. Ф. Гавриш // Современное состояние и перспективы развития селекции и семеноводства овощных культур: материалы докл. и сообщ. ; под ред. В. Ф. Пивоварова, редкол.: Е. Г. Добруцкая и др. ; отв. за вып. Н. Н. Балашова. –М. : ВНИИССОК, 2005. – Т. 2. – С. 106–108.</li>
<li>Пивоваров, В.Ф. Селекция и семеноводство овощных культур / В. Ф. Пивоваров. – Москва: ВНИИССОК. – 2007. – 807.</li>
<li>Король, В.Г. Перспективы выращивания гибрида томата F1 Т 34 в современных высоких теплицах/ В. Г. Король// Гавриш. – 2014. – N 2. – С. 8-12.</li>
<li>Зайцева, И.Е. Перспективные гетерозисные гибриды томата для пленочных теплиц с высокой урожайностью и устойчивостью к болезням /И.Е. Зайцева, А.В. Кильчевский, И.Г. Пугачева, Н.Ю Лещина, М.М.Добродькин, А.М.Добродькин //Овощеводство. –2014. –т.22. –С. 50-61.</li>
<li>Карпухин М.Ю., Юрина А.В. Селекция и семеноводство огурца на Среднем Урале // Аграрный вестник Урала №12 (166) – Екатеринбург, 2017, С 16-22.</li>
<li>Карпухин М.Ю., Юрина А.В., Кирсанов Ю.А., Кивелева Т.В., Зимина В.И. Демчук О.А., Шаблин П.А. Способ выращивания растений в теплицах. Патент на изобретение RUS 2299539 11.10.2005</li>
<li>Карпухин М.Ю., Юрина А.В., Кривобоков В.И. Способ выращивания огурца в весенних теплицах. Патент на изобретение RUS 2391813 01.12.2008</li>
<li>Методика Государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. М.,1975.</li>
<li>Юрина А. В., Кривобоков В. И., Карпухин М. Ю. Научное обоснование и технология выращивания огурца в необогреваемых теплицах Среднего Урала. Екатеринбург, 2008.</li>
<li>Юрина А.В. Мамонова Л.Г., Кардашина Л.А. и др. Тепличное овощеводство – Свердловск, 1989 – 208 с.</li>
<li>Юрина А.В. Теоретическое обоснование приемов повышения урожайности огурца в теплицах (1-4 световые зоны). Автореферат диссертации на соискание степени доктора наук.- СПб-Пушкин.1995 -46с</li>
<li>Юрина А.В. Технология выращивания огурца в весенней теплице (А.В. Юрина, В.И Кривобоков, М.Ю. Карпухин) Екатеринбург, 2007-16с.</li>
<li>Юрина А.В., Карпухин М.Ю., Гладышева Т.И., Кривобоков В.И. Круглогодовое выращивание гибридов огурца в культурооборотах теплиц Среднего Урала – Екатеринбург, 2017 – с 127</li>
<li>Юрина А.В., Карпухин М.Ю., Кривобоков В.И. Селекция партенокарпических гибридов огурца для весенних теплиц на Среднем Урале // Аграрный вестник Урала №11 (65) – Екатеринбург, 2009, С 90-92.</li>
</ol>
<h2><a href="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/ФГБОУ-ВО-Уральский-ГАУ-2019-тема-2-Приложения.docx">Приложения</a></h2>
<p>&nbsp;</p>
]]></content:encoded>
					
					<wfw:commentRss>https://apknet.ru/selekciya-i-semenovodstvo-novyx-vysok/feed/</wfw:commentRss>
			<slash:comments>0</slash:comments>
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Использование методов геномной селекции и разработка системы функционального кормления для увеличения продолжительности продуктивного долголетия коров</title>
		<link>https://apknet.ru/ispolzovanie-metodov-genomnoj-sele/</link>
					<comments>https://apknet.ru/ispolzovanie-metodov-genomnoj-sele/#respond</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[redactor]]></dc:creator>
		<pubDate>Thu, 05 Nov 2020 22:49:36 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Животноводство]]></category>
		<category><![CDATA[ФГБОУ-ВО-Уральский-ГАУ]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://apknet.ru/?p=8660</guid>

					<description><![CDATA[Цель работы – увеличение количества лактаций на одну корову при сохранении высокого уровня продуктивности и качества молока при промышленном его производстве.]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[<h2><a href="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/ФГБОУ-ВО-Уральский-ГАУ-2019-тема-1-Титульный-лист-и-исполнители.docx">Титульный лист и исполнители</a></h2>
<p><strong>РЕФЕРАТ</strong></p>
<p>Отчет 145 с., 1 кн., 15 рис., 29 табл., 101 источн., 2 прил.</p>
<p>Ключевые слова: крупный рогатый скот, продуктивное долголетие, хозяйственно-полезные признаки, ДНК-генотипирование, кормление, биологически активные вещества</p>
<p>Объектом исследования явились крупный рогатый скот голштинизированной черно-пестрой породы, кормовая добавка «ПРОМЕВИТ БИО».</p>
<p>Цель работы<strong> &#8212; </strong>увеличение количества лактаций на одну корову при сохранении высокого уровня продуктивности и качества молока при промышленном его производстве.</p>
<p>Представлены обобщенные данные аналитических и экспериментальных исследований. Проведены исследования и сделан анализ селекционно-племенной работы в Свердловской области; определены средний возраст и причины выбытия коров из стада, влияние воспроизводительной способности, продолжительности сервис-периода, живой массы при первом плодотворном осеменении, возраста первого плодотворного осеменения коров на продолжительность продуктивного долголетия; установлено влияние быков-производителей на хозяйственно-полезные признаки коров; проведено ДНК-генотипирование быков-производителей и маточного поголовья на предмет носительства генов желательных хозяйственно-полезных признаков, выявлены лучшие быки-производители по числу желательных аллелей генов продуктивности: Бентли, Гавано, Мирт, Эмен, определены коровы племенного ядра в селекционную группу матерей быков, проведены исследования влияния кормовой добавки «ПРОМЕВИТ БИО», как одного из элементов системы функционального кормления, на продуктивные и воспроизводительные качества коров.</p>
<p><strong>Ожидаемый результат.</strong> Для создания представительной референтной группы скота Урала и дальнейшего ее встраивания в процесс получения геномного прогноза племенной ценности России предложено использование быков-производителей и коров, имеющих не менее 2-3-х желательных аллелей по генам. На основании полученных данных разработаны рекомендации, предназначенные для руководителей и специалистов сельского хозяйства по организации и проведению мероприятий по повышению продуктивных и воспроизводительных качеств коров.</p>
<h2><strong>Введение</strong></h2>
<p>Голштинизация отечественных пород крупного рогатого скота, наряду с положительными результатами, привела к резкому сокращению продолжительности продуктивной жизни коров. Основной причиной низкой жизнеспособности голштинизированного скота явилась односторонняя селекция только по показателям молочной продуктивности, без учета продуктивного долголетия и воспроизводительной способности коров. Средняя продолжительность использования коров в хозяйствах составляет 1—2 лактации. Из-за преждевременного выбытия коров в хозяйствах происходит регулярное недополучение молока и телят, что приводит к серьезному уменьшению доходности и рентабельности молочного скотоводства [1-14].</p>
<p>Увеличение продуктивности, в том числе за счет селекции без обеспечения полноценного кормления, сопровождается нарушением обмена веществ у животных, которое приводит к снижению воспроизводства, заболеванию конечностей, послеродовым осложнениям, что в итоге приводит к существенному снижению продолжительности жизни и эффективности селекции [15-22].</p>
<p>Основными путями решения этой проблемы является создание своего генофонда крупного рогатого скота с продолжительностью продуктивного долголетия не менее 5-7 лактаций; разработка высокоэффективных кормовых добавок, обладающих способностью к регуляции функциональных способностей организма и повышающих иммунный статус и резистентность животных к заболеваниям [23-30].</p>
<p>Существенным препятствием роста конкурентоспособности скотоводства в Свердловской области является недостаточное количество пород и линий крупного рогатого скота, сочетающих в себе высокую молочную продуктивность и продолжительное продуктивное долголетие. Ключевой аспект дальнейшего совершенствования потенциала отрасли – внедрение в селекционные программы современных генетических методов на основе молекулярно-генетической оценки, базирующейся на анализе ДНК-маркеров. Их использование в настоящее время наилучшим образом дополняет методы традиционной селекции, позволяя оценивать генетический потенциал животных непосредственно на уровне генотипа (то есть независимо от пола, возраста и физиологического состояния отдельных особей) [31-36]. Задача увеличения продолжительности продуктивного долголетия коров посредством их эффективного отбора на основе молекулярно-генетических методов, безусловно, актуальна, и в регионе имеется весь необходимый потенциал для её решения.</p>
<p>Использование результатов генетических исследований в селекции позволит решить проблему эффективного отбора крупного рогатого скота по продуктивным качествам и устойчивости к заболеваниям, достичь высоких результатов продуктивности за счет увеличения продолжительности продуктивного долголетия коров.</p>
<h2><strong>1 СЕЛЕКЦИОННО-ПЛЕМЕННАЯ РАБОТА С КРУПНЫМ РОГАТЫМ СКОТОМ В СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ</strong></h2>
<p>В Уральском Федеральном округе поголовье крупного рогатого скота в 2018 г. по отношению к 2017 г. уменьшилось на 1,1%, коров – на 0,9%, в Свердловской области снижение значений данных показателей составило 1,4 и 1,6% соответственно.</p>
<p>На фоне снижения поголовья крупного рогатого скота продуктивность коров маточного стада в 2018 г. увеличилась по сравнению с 2017 г. в Свердловской области на 6,3%, массовая доля жира в молоке – на 0,7 процентных пункта при сохранении концентрации молочного белка на уровне 3,15%.</p>
<p>Из восьми разводимых в Уральском Федеральном округе пород молочного и молочно-мясного направлений продуктивности черно-пестрая порода занимает 82,1% от общего поголовья крупного рогатого скота в регионе, что составляет 476,2 тыс. голов, из них в Свердловской области 91,2 тыс. гол.</p>
<p>Данные бонитировки 2018 г. показывают, что основная масса животных относится к категории чистопородных и четвертого поколения (99,7%). Количество животных класса элита-рекорд составляет 97,5; элита – 0,9%, остальные – I класс.</p>
<p>Об уровне селекционно-племенной работы можно косвенно судить по наличию племенных организаций, которых в Свердловской области насчитывается 46: 12 племенных заводов и 34 племенных репродуктора. Свердловская область в 2018 г. стала лидером в регионе по реализации племенного молодняка. Тем не менее отмечена недостаточная работа племенных заводов по выведению и выращиванию быков-производителей для комплектования организаций по искусственному осеменению сельскохозяйственных животных.</p>
<p>Интенсивная селекционно-племенная работа, проводимая в племенных организациях, дает положительные результаты. Более восьми тыс. коров (8349 голов, 10,3% от общего поголовья коров области) имеют продуктивность выше 10 тыс. кг молока, еще 3291 корова – более 9 тыс. кг. Ведется усиленная селекция по белковомолочности, в результате чего в молоке практически всех стад зафиксирована прибавка белка по отношению к прошлому году.</p>
<p>Использование в племенной работе продуктивного потенциала голштинской породы способствует получению высокопродуктивных животных. В Свердловской области наивысшую молочную продуктивность за лактацию имеет корова по Кличке Снегурочка (инв. номер 5242). По третьей лактации от нее получено 17 120 кг молока жирностью 3,9% и массовой долей белка 3,25%. Животное принадлежит племенному заводу ЗАО «Патруши». Наличием высокопродуктивных коров отличаются и СПК «Килачевский», ОАО Птицефабрика «Свердловская», ООО «Некрасово». В этих стадах имеются коровы с продуктивностью выше 15 тыс. кг молока. Данные животные отнесены к группе «быкородящих» коров, от которых планируется получение бычков для дальнейшего использования в организациях по искусственному осеменению.</p>
<p>Основная масса маточного поголовья относится к возрасту 3-5 отелов (34,4%). В то же время количество первотелок составляет 34,1%, что свидетельствует о высоком уровне ремонта стада. Практически полная смена поголовья в стаде происходит в течение 2,5-3,0 лет. За это время животные не успевают полностью окупить затраты на их выращивание и показать потенциал своей молочной продуктивности. Процент ввода первотелок в основное стадо по Свердловской области является одним из самых высоких в регионе. Средний возраст выбытия животных составляет 2,5 отела.</p>
<p>Важнейшим показателем характеристики стада является распределение животных по продуктивности. Основная масса коров (64,2%) входит в группу по продуктивности более 7 тыс. кг молока. Следует отметить коров с высокой белковомолочностью (более 3%), доля которых от общего поголовья составляет 59,0%. Эти показатели являются самыми высокими по Уральскому региону. Однако в стадах имеются и низкопродуктивные коровы с удоем менее 3 тыс. кг молока.</p>
<p>На фоне роста уровня молочной продуктивности (особенно выше 7 тыс. кг молока) происходит значительное снижение показателей воспроизводства крупного рогатого скота. Ежегодная браковка коров и телок из-за нарушения воспроизводительной способности составляет более 30%.</p>
<p>Искусственное осеменение используется только на 90,6% поголовья коров и 88,2% &#8212; телок. При этом всего 57,1% коров и 53,2% телок осеменяется спермой быков-улучшателей. Серьезная недоработка установлена и по использованию спермы для осеменения. На 1 плодотворное осеменение коров затрачивается 2 дозы, что приводит к значительным убыткам хозяйств.</p>
<p>Живая масса при первом осеменении в среднем по хозяйствам Свердловской области составляет 390 кг. Сухостойный период у 11,5% коров на 10 дней превышает его оптимальную продолжительность, что свидетельствует о преждевременном прекращении лактации и недополучению молока в текущем году.</p>
<p>Средняя продолжительность сервис-периода значительно (около 30 дней) превышает допустимые нормативы. В результате чего хозяйства вновь несут значительные убытки.</p>
<p>Выход телят на 100 коров составляет 81.</p>
<p>В целом по Свердловской области ежегодно выбраковывается порядка 19611 коров и 3446 первотелок. При этом выбытие животных по причине низкой продуктивности составляет по коровам 1,6, по телкам 3,3%. Браковка по гинекологическим заболеваниям и яловости составляет по коровам и телкам 22,4 и 21,5%, по заболеваниям вымени, конечностей, травмам, инфекционным заболеваниям 14,6 и 10,0%, 13,3 и 12,2%, 8,0 и 10,9%, 0,4 и 0,5% соответственно. Прочие причины выбытия занимают долю от общего объема для коров 39,8 и для телок 41,7% [37, 38].</p>
<p>Таким образом, голштинизация Уральского типа черно-пестрой породы крупного рогатого скота, наряду с положительными результатами, привела к резкому сокращению продолжительности продуктивной жизни коров. Основной причиной низкой жизнеспособности голштинизированного скота явилась односторонняя селекция только по показателям молочной продуктивности, без учета продуктивного долголетия и воспроизводительной способности коров. Средняя продолжительность использования коров в хозяйствах Свердловской области составляет 2,5 лактации. Из-за преждевременного выбытия коров в хозяйствах происходит регулярное недополучение молока и телят, что приводит к серьезному уменьшению доходности и рентабельности молочного скотоводства.</p>
<p>Решение этой проблемы возможно за счет внедрения в селекционные программы современных генетических методов на основе молекулярно-генетической оценки, базирующейся на анализе ДНК-маркеров, и создания своего генофонда крупного рогатого скота с продолжительностью продуктивного долголетия не менее 5-7 лактаций.</p>
<h2><strong>2 ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТЬ ПЕРИОДА ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ И ПРИЧИНЫ ВЫБЫТИЯ КОРОВ ИЗ СТАДА</strong></h2>
<p>Определение периода производственного использования и причин выбытия коров из стада является неотъемлемой частью работы, направленной на повышение продуктивного долголетия животных [39-45].</p>
<p>В качестве базового хозяйства для проведения исследований было выбрано сельскохозяйственное предприятие Свердловской области, имеющее типичный для региона породный и возрастной состав животных и средний уровень продуктивности. Генетическая структура стада представлена животными трех наиболее распространенных в регионе линий быков-производителей, таких как Вис Бэк Айдиал 1013415, Рефлекшн Соверинг 198998, Монтвик Чифтейн 95679. Для производства молока используется привязная технология содержания, распространенная в большинстве предприятий области. Технология производства и приготовления кормов, их питательная и энергетическая ценность являются традиционными для зоны Среднего Урала.</p>
<p>Объектом исследования служили коровы голштинизированной черно-пестрой породы.</p>
<p>Проведена статистическая обработка данных племенного учета с использованием информационно-аналитической системы «СЕЛЭКС». Проанализированы возраст и причины выбытия животных из стада в период с 2003 по 2019 год. Получены данные по 9247 головам коров.</p>
<p>В результате анализа установлено, что возраст выбытия животных из стада на предприятии составляет от 2,74 до 3,94 лактации (табл. 1). При этом продолжительнее коровы использовались в период с 2004 до 2010 гг. от 3,65 до 3,94 лактации. Начиная с 2011 года, коровы выбраковывались из стада в период от 2,99 до 3,19 лактаций. Период производственного использования животных наиболее продолжительным оказался у коров, выбывших в 2006 году – 3,94 лактации, что в среднем больше на 0,57 лактации или 14,5% по сравнению с возрастом выбытия других оцениваемых животных.</p>
<p>Следует отметить, что значение коэффициента вариации возраста выбытия коров, характеризующего изменчивость показателя относительно средних значений в группе, в данный период составляет 50,9%. Это наименьшее значение среди всех выбывших животных. Следовательно, животные, выбывшие в 2006 году, наиболее выровнены по данному показателю внутри группы.</p>
<p>Менее продолжительный период использования у коров, выбракованных из стада в 2003 году и равен 2,74 лактации. При этом показатель коэффициента вариации превышает 100%. Можно предположить, что в данный период осуществлялся запуск работы информационно-аналитической системы «СЕЛЭКС» и не все животные были учтены.</p>
<p>В целом во все оцениваемые периоды показатель изменчивости возраста выбытия животных имел достаточно большие значения (50,9 – 112,6%). Следовательно, в стаде были животные, которые выбывали в возрасте 5 лактации и старше (рис. 1).</p>
<p>Таблица 1 &#8212; Возраст выбытия коров из стада, лактаций</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Период выбытия, год</td>
<td rowspan="2">Количество выбывших коров, голов</td>
<td colspan="2">Возраст выбытия, лактаций</td>
</tr>
<tr>
<td><img class="wp-image-8661" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1777.png" width="47" height="22" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1777.png 1440w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1777-300x140.png 300w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1777-1024x478.png 1024w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1777-768x358.png 768w" sizes="(max-width: 47px) 100vw, 47px" alt="word image 1777 Использование методов геномной селекции и разработка системы функционального кормления для увеличения продолжительности продуктивного долголетия коров"></td>
<td>Сv, %</td>
</tr>
<tr>
<td>2003</td>
<td>31</td>
<td>2,74±0,55</td>
<td>112,59</td>
</tr>
<tr>
<td>2004</td>
<td>371</td>
<td>3,92±0,13</td>
<td>64,2</td>
</tr>
<tr>
<td>2005</td>
<td>393</td>
<td>3,81±0,11</td>
<td>58,5</td>
</tr>
<tr>
<td>2006</td>
<td>429</td>
<td>3,94±0,10</td>
<td>50,9</td>
</tr>
<tr>
<td>2007</td>
<td>387</td>
<td>3,88±0,11</td>
<td>53,6</td>
</tr>
<tr>
<td>2008</td>
<td>693</td>
<td>3,90±0,08</td>
<td>54,4</td>
</tr>
<tr>
<td>2009</td>
<td>729</td>
<td>3,65±0,07</td>
<td>51,5</td>
</tr>
<tr>
<td>2010</td>
<td>583</td>
<td>3,81±0,09</td>
<td>54,2</td>
</tr>
<tr>
<td>2011</td>
<td>501</td>
<td>3,05±0,09</td>
<td>63,0</td>
</tr>
<tr>
<td>2012</td>
<td>486</td>
<td>3,18±0,08</td>
<td>54,5</td>
</tr>
<tr>
<td>2013</td>
<td>674</td>
<td>3,30±0,07</td>
<td>57,9</td>
</tr>
<tr>
<td>2014</td>
<td>669</td>
<td>3,19±0,07</td>
<td>58,7</td>
</tr>
<tr>
<td>2015</td>
<td>665</td>
<td>3,28±0,08</td>
<td>60,7</td>
</tr>
<tr>
<td>2016</td>
<td>715</td>
<td>3,01±0,08</td>
<td>68,6</td>
</tr>
<tr>
<td>2017</td>
<td>745</td>
<td>3,10±0,07</td>
<td>66,0</td>
</tr>
<tr>
<td>2018</td>
<td>843</td>
<td>2,99±0,07</td>
<td>66,4</td>
</tr>
<tr>
<td>2019</td>
<td>334</td>
<td>3,05±0,10</td>
<td>61,1</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Примечание: здесь и далее:*Р&lt;0,05; **Р&lt;0,01; ***Р&lt;0,001</p>
<p>Установлено, что лишь 29,0% голов коров выбывали из стада во все исследуемые периоды в возрасте 5-ой лактации и старше.</p>
<p>Определенный интерес представляет доля коров, выбывших из стада в возрасте 5-ой лактации и старше по периодам (рис. 1).</p>
<p>Наибольшая доля животных, выбывших в возрасте 5-ой лактации и старше в период 2008 года – 43,9% (304 головы). В 2007 году коров-долгожительниц оказалось 37,5% (387 голов), в 2010 году – 37,2% (217 голов).</p>
<p><img width="1009" height="768" class="wp-image-8662" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1778.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1778.png 1009w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1778-300x228.png 300w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1778-768x585.png 768w" sizes="(max-width: 1009px) 100vw, 1009px" alt="word image 1778 Использование методов геномной селекции и разработка системы функционального кормления для увеличения продолжительности продуктивного долголетия коров"></p>
<p>Рисунок 1 – Доля коров, выбывших из стада в возрасте 5-ой лактации и старше по периодам</p>
<p>Полученные данные наглядно показывают, что условия хозяйствования, уровень ведения племенной и селекционной работы на предприятии в период с 2004 до 2010 гг. способствовали тому, что животные выбывали из стада в более старшем возрасте, доля коров-долгожительниц была в среднем на 12,1% больше по сравнению с периодом с 2011 года и по настоящее время.</p>
<p>Необходимо выяснить причины выбраковки животных из стада, как в раннем, так и в более позднем возрасте (табл. 2).</p>
<p>Во все оцениваемые периоды основными причинами выбытия коров из стада являлись: трудные роды и осложнения (2,3 – 6,6%), малая молочная продуктивность (3,1 – 24,0%), болезни половых органов (3,2 – 37,7%), заболевания вымени (4,0 – 23,3%), конечностей (2,2 – 27,0%), болезни обмена веществ (0,3 – 23,8%).</p>
<p>Трудные роды и осложнения стали причиной выбраковки животных в наибольшем количестве (5,6-6,6%) в период 2011 – 2012 гг.; заболевания половых органов (25,1 – 26,8%) – в период 2007 – 2008 гг.; нарушения обмена веществ (23,8 – 18,8%) – 2014 – 2015 гг.; болезни ног (27,0 – 21,3%) – в период 2016 – 2017 гг., заболевания молочной железы (19, &#8212; 23,3%) – в период 2006 – 2017 гг.</p>
<p>Выбытие коров из стада по причине воспаления молочной железы (мастит) было зафиксировано у небольшого количества животных, начиная с 2008 года (8,1%). Затем наблюдалось снижение доли животных, выбывших из стада по причине мастита, и составляло в среднем по годам 2,6,% случаев.</p>
<p>Заболевание коров лейкозом становилось причиной выбраковки коров, начиная с 2004 года, носит скачкообразный характер проявления и составляет в среднем по всем оцениваемым периодам 3,4%.</p>
<p>Не следует оставлять без внимания яловость коров, которая стала причиной их выбытия из стада в среднем по периодам в 3,7% случаев. Самый высокий процент выбытия животных по причине яловости наблюдался в 2004 году – 10,2%. В 2018 году и по настоящее время по причине яловости коров не выбраковывали.</p>
<p>Не только заболевания или другие нарушения в работе организма являются причиной выбытия животных из стада. В среднем в 2,8% случаев коров выбраковывали по причине старости. При этом старость являлась причиной выбраковки животных только лишь в период с 2003 по 2014 гг. (рис. 2).</p>
<p>Таблица 2 &#8212; Причины выбытия коров из стада, %</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Причина выбытия</td>
<td colspan="17">Период, год</td>
</tr>
<tr>
<td>2003</td>
<td>2004</td>
<td>2005</td>
<td>2006</td>
<td>2007</td>
<td>2008</td>
<td>2009</td>
<td>2010</td>
<td>2011</td>
<td>2012</td>
<td>2013</td>
<td>2014</td>
<td>2015</td>
<td>2016</td>
<td>2017</td>
<td>2018</td>
<td>2019</td>
</tr>
<tr>
<td>1</td>
<td>2</td>
<td>3</td>
<td>4</td>
<td>5</td>
<td>6</td>
<td>7</td>
<td>8</td>
<td>9</td>
<td>10</td>
<td>11</td>
<td>12</td>
<td>13</td>
<td>14</td>
<td>15</td>
<td>16</td>
<td>17</td>
<td>18</td>
</tr>
<tr>
<td>Скручивание матки</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,2</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,1</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
</tr>
<tr>
<td>Флегмона</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,1</td>
<td>0,2</td>
<td>0,0</td>
</tr>
<tr>
<td>Эмфизема</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,3</td>
<td>0,4</td>
<td>0,0</td>
<td>0,3</td>
</tr>
<tr>
<td>Цервицит</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,9</td>
<td>1,2</td>
<td>1,4</td>
<td>1,3</td>
<td>0,9</td>
<td>0,6</td>
</tr>
<tr>
<td>Спецзабой</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,1</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
</tr>
<tr>
<td>Сальпингит</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,2</td>
<td>0,1</td>
<td>1,0</td>
<td>3,8</td>
<td>0,3</td>
<td>1,1</td>
<td>2,0</td>
<td>1,5</td>
</tr>
<tr>
<td>Смещение сычуга</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,6</td>
<td>1,3</td>
<td>0,9</td>
<td>0,3</td>
</tr>
<tr>
<td>Родильный парез</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,3</td>
<td>0,0</td>
<td>0,5</td>
<td>0,4</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,1</td>
<td>0,0</td>
<td>0,5</td>
<td>1,2</td>
</tr>
<tr>
<td>Разрыв и растяжение связок</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,1</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,1</td>
<td>0,4</td>
<td>4,5</td>
<td>4,2</td>
<td>4,2</td>
<td>7,0</td>
<td>6,3</td>
</tr>
<tr>
<td>Перикардит</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>1,3</td>
<td>0,2</td>
<td>0,0</td>
<td>0,1</td>
<td>0,1</td>
<td>0,0</td>
<td>0,4</td>
<td>0,4</td>
<td>0,1</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,2</td>
<td>0,3</td>
</tr>
<tr>
<td>Перитонит</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,7</td>
<td>0,4</td>
<td>0,2</td>
<td>0,0</td>
</tr>
<tr>
<td>Плеврит</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,3</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
</tr>
<tr>
<td>Хирургические болезни</td>
<td>0,0</td>
<td>0,3</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,2</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
</tr>
<tr>
<td>Эндометрит</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>2,2</td>
<td>0,4</td>
<td>0,7</td>
<td>4,0</td>
<td>1,0</td>
<td>1,0</td>
<td>2,8</td>
<td>0,6</td>
<td>0,7</td>
<td>1,5</td>
<td>0,8</td>
<td>0,6</td>
</tr>
<tr>
<td>Туберкулёз</td>
<td>0,0</td>
<td>0,5</td>
<td>0,8</td>
<td>1,2</td>
<td>1,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,1</td>
<td>0,3</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
</tr>
<tr>
<td>Трудные роды и осложнения</td>
<td>3,2</td>
<td>2,7</td>
<td>2,3</td>
<td>3,3</td>
<td>3,1</td>
<td>3,0</td>
<td>4,5</td>
<td>4,8</td>
<td>6,6</td>
<td>5,6</td>
<td>3,6</td>
<td>4,3</td>
<td>4,5</td>
<td>3,2</td>
<td>3,5</td>
<td>6,2</td>
<td>4,5</td>
</tr>
<tr>
<td>Травмы вымени</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,7</td>
<td>3,3</td>
<td>2,7</td>
<td>0,4</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,4</td>
<td>0,2</td>
<td>0,8</td>
<td>0,7</td>
<td>1,4</td>
<td>0,6</td>
</tr>
<tr>
<td>Травмы конечностей</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,3</td>
<td>0,1</td>
<td>0,8</td>
<td>0,0</td>
</tr>
<tr>
<td>Старость</td>
<td>3,2</td>
<td>2,7</td>
<td>7,6</td>
<td>3,0</td>
<td>1,0</td>
<td>1,4</td>
<td>0,7</td>
<td>0,7</td>
<td>6,2</td>
<td>2,5</td>
<td>3,9</td>
<td>1,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
</tr>
<tr>
<td>Сепсис</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,2</td>
<td>0,3</td>
<td>0,1</td>
<td>0,5</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
</tr>
<tr>
<td>Прочие незаразные болезни</td>
<td>0,0</td>
<td>0,5</td>
<td>0,8</td>
<td>0,5</td>
<td>1,3</td>
<td>0,6</td>
<td>0,0</td>
<td>4,8</td>
<td>0,0</td>
<td>0,6</td>
<td>0,1</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,3</td>
<td>1,1</td>
<td>2,0</td>
<td>4,5</td>
</tr>
<tr>
<td>Прочие причины</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,1</td>
<td>0,7</td>
<td>1,2</td>
<td>1,0</td>
</tr>
<tr>
<td>Причина не выяснена</td>
<td>87,1</td>
<td>33,7</td>
<td>0,8</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,3</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
</tr>
<tr>
<td>Продажа</td>
<td>0,0</td>
<td>0,5</td>
<td>0,8</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>33,1</td>
<td>7,2</td>
<td>0,2</td>
<td>0,2</td>
<td>0,0</td>
<td>0,1</td>
<td>0,2</td>
<td>0,3</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
</tr>
<tr>
<td>Отравление кормами</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,8</td>
<td>0,9</td>
<td>0,1</td>
<td>0,0</td>
</tr>
<tr>
<td>Отравление микотоксинами</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,4</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
</tr>
<tr>
<td>1</td>
<td>2</td>
<td>3</td>
<td>4</td>
<td>5</td>
<td>6</td>
<td>7</td>
<td>8</td>
<td>9</td>
<td>10</td>
<td>11</td>
<td>12</td>
<td>13</td>
<td>14</td>
<td>15</td>
<td>16</td>
<td>17</td>
<td>18</td>
</tr>
<tr>
<td>Несчастные случаи и травмы</td>
<td>0,0</td>
<td>1,6</td>
<td>3,1</td>
<td>2,6</td>
<td>3,4</td>
<td>1,6</td>
<td>1,9</td>
<td>1,4</td>
<td>1,0</td>
<td>1,6</td>
<td>1,2</td>
<td>1,0</td>
<td>1,5</td>
<td>1,7</td>
<td>0,4</td>
<td>1,1</td>
<td>1,5</td>
</tr>
<tr>
<td>Некробактериоз</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,2</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
</tr>
<tr>
<td>Маститы</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>8,1</td>
<td>4,7</td>
<td>5,8</td>
<td>1,0</td>
<td>1,6</td>
<td>3,7</td>
<td>1,6</td>
<td>2,3</td>
<td>2,2</td>
<td>2,7</td>
<td>3,7</td>
<td>5,4</td>
</tr>
<tr>
<td>Малая продуктивность</td>
<td>0,0</td>
<td>8,1</td>
<td>7,4</td>
<td>7,7</td>
<td>10,9</td>
<td>10,5</td>
<td>6,4</td>
<td>9,9</td>
<td>24,0</td>
<td>8,8</td>
<td>13,9</td>
<td>10,3</td>
<td>10,2</td>
<td>6,9</td>
<td>5,1</td>
<td>3,1</td>
<td>3,6</td>
</tr>
<tr>
<td>Лейкоз</td>
<td>0,0</td>
<td>3,5</td>
<td>4,3</td>
<td>3,5</td>
<td>5,7</td>
<td>0,9</td>
<td>1,6</td>
<td>2,6</td>
<td>6,2</td>
<td>7,2</td>
<td>6,1</td>
<td>6,3</td>
<td>4,5</td>
<td>0,6</td>
<td>0,1</td>
<td>0,4</td>
<td>1,2</td>
</tr>
<tr>
<td>Инфекционные болезни</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,3</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
</tr>
<tr>
<td>Инвазионные болезни</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,2</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
</tr>
<tr>
<td>Клостридиоз</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,7</td>
<td>5,6</td>
<td>4,6</td>
<td>1,8</td>
</tr>
<tr>
<td>Кетоз</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,2</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,1</td>
<td>0,0</td>
</tr>
<tr>
<td>Зообрак</td>
<td>0,0</td>
<td>0,8</td>
<td>0,3</td>
<td>0,0</td>
<td>2,1</td>
<td>1,7</td>
<td>8,2</td>
<td>10,6</td>
<td>1,2</td>
<td>0,8</td>
<td>1,3</td>
<td>0,6</td>
<td>1,8</td>
<td>2,1</td>
<td>0,8</td>
<td>1,7</td>
<td>0,9</td>
</tr>
<tr>
<td>Закупорка книжки</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,4</td>
<td>0,0</td>
<td>0,4</td>
<td>0,0</td>
</tr>
<tr>
<td>Выпадение матки</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,3</td>
<td>0,7</td>
<td>0,3</td>
<td>0,6</td>
<td>1,0</td>
<td>1,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,2</td>
<td>0,7</td>
<td>0,3</td>
<td>1,1</td>
<td>1,2</td>
</tr>
<tr>
<td>Выпадение влагалища</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,3</td>
<td>0,3</td>
<td>0,3</td>
<td>0,1</td>
<td>0,2</td>
<td>0,3</td>
</tr>
<tr>
<td>Вздутие рубца</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,6</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,3</td>
<td>0,0</td>
<td>0,3</td>
</tr>
<tr>
<td>Бурситы</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,7</td>
<td>1,2</td>
<td>1,2</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,4</td>
<td>0,6</td>
<td>0,7</td>
<td>3,1</td>
<td>1,9</td>
<td>0,6</td>
</tr>
<tr>
<td>Бруцеллез</td>
<td>0,0</td>
<td>0,5</td>
<td>1,0</td>
<td>0,5</td>
<td>0,3</td>
<td>1,2</td>
<td>1,1</td>
<td>1,5</td>
<td>0,4</td>
<td>1,4</td>
<td>0,1</td>
<td>0,0</td>
<td>0,5</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
</tr>
<tr>
<td>Болезни яичников и яйцепроводов</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,4</td>
<td>0,3</td>
<td>0,0</td>
<td>0,3</td>
<td>0,2</td>
<td>0,0</td>
</tr>
<tr>
<td>Бронхопневмония</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>2,1</td>
<td>0,5</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
</tr>
<tr>
<td>Болезни половых органов</td>
<td>3,2</td>
<td>17,8</td>
<td>37,7</td>
<td>37,5</td>
<td>25,1</td>
<td>26,8</td>
<td>12,9</td>
<td>20,2</td>
<td>14,4</td>
<td>17,5</td>
<td>21,1</td>
<td>16,9</td>
<td>18,0</td>
<td>7,0</td>
<td>8,3</td>
<td>6,5</td>
<td>4,5</td>
</tr>
<tr>
<td>Болезни пищеварительной системы</td>
<td>0,0</td>
<td>1,6</td>
<td>3,3</td>
<td>3,3</td>
<td>0,8</td>
<td>1,0</td>
<td>1,9</td>
<td>2,1</td>
<td>1,6</td>
<td>2,9</td>
<td>1,0</td>
<td>1,3</td>
<td>3,6</td>
<td>1,4</td>
<td>5,2</td>
<td>8,9</td>
<td>6,9</td>
</tr>
<tr>
<td>Болезни органов кровообращения</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,1</td>
<td>0,2</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,2</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
</tr>
<tr>
<td>Болезни печени</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,3</td>
<td>0,0</td>
<td>6,9</td>
<td>7,9</td>
<td>11,2</td>
<td>23,7</td>
</tr>
<tr>
<td>Болезни обмена веществ</td>
<td>0,0</td>
<td>0,3</td>
<td>3,6</td>
<td>3,7</td>
<td>10,9</td>
<td>3,5</td>
<td>1,6</td>
<td>2,9</td>
<td>4,6</td>
<td>18,1</td>
<td>17,7</td>
<td>23,8</td>
<td>18,8</td>
<td>9,1</td>
<td>2,7</td>
<td>0,4</td>
<td>0,3</td>
</tr>
<tr>
<td>Болезни ног</td>
<td>0,0</td>
<td>2,2</td>
<td>9,2</td>
<td>8,9</td>
<td>4,9</td>
<td>11,7</td>
<td>6,9</td>
<td>7,0</td>
<td>4,2</td>
<td>6,8</td>
<td>9,9</td>
<td>13,3</td>
<td>11,3</td>
<td>27,0</td>
<td>21,3</td>
<td>6,8</td>
<td>5,7</td>
</tr>
<tr>
<td>Болезни дыхательной системы</td>
<td>0,0</td>
<td>1,3</td>
<td>2,8</td>
<td>2,1</td>
<td>2,3</td>
<td>1,3</td>
<td>1,0</td>
<td>1,0</td>
<td>1,4</td>
<td>2,7</td>
<td>3,3</td>
<td>2,1</td>
<td>3,8</td>
<td>1,0</td>
<td>1,6</td>
<td>1,2</td>
<td>0,9</td>
</tr>
<tr>
<td>Болезни вымени</td>
<td>0,0</td>
<td>11,1</td>
<td>12,5</td>
<td>19,1</td>
<td>23,3</td>
<td>13,7</td>
<td>4,0</td>
<td>5,3</td>
<td>10,2</td>
<td>10,3</td>
<td>6,4</td>
<td>7,6</td>
<td>5,9</td>
<td>6,0</td>
<td>5,5</td>
<td>8,5</td>
<td>9,3</td>
</tr>
<tr>
<td>1</td>
<td>2</td>
<td>3</td>
<td>4</td>
<td>5</td>
<td>6</td>
<td>7</td>
<td>8</td>
<td>9</td>
<td>10</td>
<td>11</td>
<td>12</td>
<td>13</td>
<td>14</td>
<td>15</td>
<td>16</td>
<td>17</td>
<td>18</td>
</tr>
<tr>
<td>Яловость</td>
<td>3,2</td>
<td>10,2</td>
<td>0,8</td>
<td>3,0</td>
<td>4,1</td>
<td>7,2</td>
<td>1,8</td>
<td>3,8</td>
<td>9,6</td>
<td>6,6</td>
<td>3,7</td>
<td>1,9</td>
<td>0,5</td>
<td>0,3</td>
<td>0,1</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
</tr>
<tr>
<td>Язвы</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,1</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,4</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
</tr>
<tr>
<td>Атрофия вымени</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>1,2</td>
<td>2,2</td>
<td>1,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,2</td>
<td>0,0</td>
<td>0,1</td>
<td>0,2</td>
<td>0,0</td>
<td>0,4</td>
<td>0,0</td>
<td>0,6</td>
</tr>
<tr>
<td>Ацидоз</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,6</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
</tr>
<tr>
<td>Асфиксия</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,1</td>
<td>0,1</td>
<td>0,1</td>
<td>0,3</td>
</tr>
<tr>
<td>Артрит</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>4,8</td>
<td>8,9</td>
<td>9,6</td>
<td>7,5</td>
</tr>
<tr>
<td>Абсцессы</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,3</td>
<td>0,0</td>
<td>0,5</td>
<td>0,2</td>
<td>0,2</td>
<td>0,1</td>
<td>0,1</td>
<td>0,5</td>
<td>0,4</td>
<td>0,3</td>
<td>0,6</td>
<td>0,3</td>
</tr>
<tr>
<td>Аборт</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>2,2</td>
<td>0,9</td>
<td>3,2</td>
<td>1,5</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p><img width="973" height="533" class="wp-image-8663" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1779.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1779.png 973w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1779-300x164.png 300w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1779-768x421.png 768w" sizes="(max-width: 973px) 100vw, 973px" alt="word image 1779 Использование методов геномной селекции и разработка системы функционального кормления для увеличения продолжительности продуктивного долголетия коров"></p>
<p>Рисунок 2 – Динамика возраста выбытия коров в лактациях по причине старости</p>
<p>По старости коровы выбывали в возрасте 7-ой лактации и старше. А в период 2003 года по причине старости выбраковывали коров в возрасте 10-ой лактации.</p>
<p>На ранних сроках производственного использования выбраковывали животных по причине скручивания матки (1,5 лактации), перитонита (1,8 лактации), плеврита (1,0 лактации), хирургических болезней (1,5 лактации), травм конечностей (1,8 лактации) и асфиксии (1,25 лактации) (табл. 3). Но таких случаев оказалось немного – от 2 до 10 коров в зависимости от заболевания за все оцениваемые периоды.</p>
<p>В возрасте 2-3 лактации животные выбывали по следующим причинам: флегмона, цервицит, спецзабой, сальпингит, разрыв и растяжение связок, перикардит, эндометрит, сепсис, прочие незаразные болезни, отравление кормами или микотоксинами, инвазионные болезни, клостридиоз, вздутие рубца, болезни яичников и яйцепровода, бронхопневмония, болезни пищеварительной или дыхательной систем, органов кровообращения, абсцессы, аборты и прочие причины.</p>
<p>Таблица 3 – Причины и возраст выбытия коров из стада в период 2003-2019 гг., лактаций</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Причина выбытия</td>
<td rowspan="2">Количество выбывших коров, голов</td>
<td colspan="2">Возраст выбытия, лактаций</td>
</tr>
<tr>
<td><img class="wp-image-8664" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1780.png" width="47" height="22" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1780.png 1440w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1780-300x140.png 300w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1780-1024x478.png 1024w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1780-768x358.png 768w" sizes="(max-width: 47px) 100vw, 47px" alt="word image 1780 Использование методов геномной селекции и разработка системы функционального кормления для увеличения продолжительности продуктивного долголетия коров"></td>
<td>Сv, %</td>
</tr>
<tr>
<td>1</td>
<td>2</td>
<td>3</td>
<td>4</td>
</tr>
<tr>
<td>Скручивание матки</td>
<td>2</td>
<td>1,50±0,00</td>
<td>&#8212;</td>
</tr>
<tr>
<td>Флегмона</td>
<td>3</td>
<td>2,00±0,58</td>
<td>50,0</td>
</tr>
<tr>
<td>Эмфизема</td>
<td>6</td>
<td>5,33±0,95</td>
<td>43,8</td>
</tr>
<tr>
<td>Цервицит</td>
<td>44</td>
<td>2,75±0,26</td>
<td>62,8</td>
</tr>
<tr>
<td>Спецзабой</td>
<td>1</td>
<td>3,00±0,00</td>
<td>&#8212;</td>
</tr>
<tr>
<td>Сальпингит</td>
<td>66</td>
<td>2,74±0,19</td>
<td>55,1</td>
</tr>
<tr>
<td>Смещение сычуга</td>
<td>23</td>
<td>3,83±0,36</td>
<td>45,7</td>
</tr>
<tr>
<td>Родильный парез</td>
<td>16</td>
<td>3,69±0,48</td>
<td>52,1</td>
</tr>
<tr>
<td>Разрыв и растяжение связок</td>
<td>176</td>
<td>2,24±0,12</td>
<td>71,2</td>
</tr>
<tr>
<td>Перикардит</td>
<td>16</td>
<td>2,25±0,45</td>
<td>80,3</td>
</tr>
<tr>
<td>Перитонит</td>
<td>10</td>
<td>1,80±0,42</td>
<td>73,1</td>
</tr>
<tr>
<td>Плеврит</td>
<td>2</td>
<td>1,00±0,00</td>
<td>&#8212;</td>
</tr>
<tr>
<td>Хирургические болезни</td>
<td>2</td>
<td>1,50±0,00</td>
<td>&#8212;</td>
</tr>
<tr>
<td>Эндометрит</td>
<td>102</td>
<td>2,78±0,14</td>
<td>51,2</td>
</tr>
<tr>
<td>Туберкулёз</td>
<td>17</td>
<td>3,53±0,52</td>
<td>60,2</td>
</tr>
<tr>
<td>Трудные роды и осложнения</td>
<td>387</td>
<td>3,12±0,11</td>
<td>67,7</td>
</tr>
<tr>
<td>Травмы вымени</td>
<td>76</td>
<td>3,28±0,24</td>
<td>63,8</td>
</tr>
<tr>
<td>Травмы конечностей</td>
<td>10</td>
<td>1,80±0,13</td>
<td>23,4</td>
</tr>
<tr>
<td>Старость</td>
<td>153</td>
<td>7,81±0,09</td>
<td>14,1</td>
</tr>
<tr>
<td>1</td>
<td>2</td>
<td>3</td>
<td>4</td>
</tr>
<tr>
<td>Сепсис</td>
<td>7</td>
<td>2,29±0,52</td>
<td>60,4</td>
</tr>
<tr>
<td>Прочие незаразные болезни</td>
<td>90</td>
<td>2,97±0,22</td>
<td>69,2</td>
</tr>
<tr>
<td>Прочие причины</td>
<td>19</td>
<td>2,47±0,52</td>
<td>91,8</td>
</tr>
<tr>
<td>Причина не выяснена</td>
<td>157</td>
<td>3,96±0,23</td>
<td>71,6</td>
</tr>
<tr>
<td>Продажа</td>
<td>294</td>
<td>3,11±0,08</td>
<td>45,5</td>
</tr>
<tr>
<td>Отравление кормами</td>
<td>14</td>
<td>2,14±0,27</td>
<td>47,9</td>
</tr>
<tr>
<td>Отравление микотоксинами</td>
<td>3</td>
<td>3,00±1,00</td>
<td>57,7</td>
</tr>
<tr>
<td>Несчастные случаи и травмы</td>
<td>142</td>
<td>3,09±0,17</td>
<td>65,0</td>
</tr>
<tr>
<td>Некробактериоз</td>
<td>1</td>
<td>4,00±0,00</td>
<td>&#8212;</td>
</tr>
<tr>
<td>Маститы</td>
<td>273</td>
<td>3,93±0,13</td>
<td>53,1</td>
</tr>
<tr>
<td>Малая продуктивность</td>
<td>831</td>
<td>3,38±0,08</td>
<td>64,4</td>
</tr>
<tr>
<td>Лейкоз</td>
<td>291</td>
<td>4,14±0,14</td>
<td>57,6</td>
</tr>
<tr>
<td>Инфекционные болезни</td>
<td>2</td>
<td>5,00±0,00</td>
<td>&#8212;</td>
</tr>
<tr>
<td>Инвазионные болезни</td>
<td>1</td>
<td>2,00±0,00</td>
<td>&#8212;</td>
</tr>
<tr>
<td>Клостридиоз</td>
<td>92</td>
<td>2,68±0,20</td>
<td>71,3</td>
</tr>
<tr>
<td>Кетоз</td>
<td>2</td>
<td>3,50±0,00</td>
<td>&#8212;</td>
</tr>
<tr>
<td>Зообрак</td>
<td>219</td>
<td>3,40±0,14</td>
<td>60,6</td>
</tr>
<tr>
<td>Закупорка книжки</td>
<td>6</td>
<td>3,50±0,76</td>
<td>53,5</td>
</tr>
<tr>
<td>Выпадение матки</td>
<td>45</td>
<td>3,56±0,30</td>
<td>56,1</td>
</tr>
<tr>
<td>Выпадение влагалища</td>
<td>10</td>
<td>3,80±0,59</td>
<td>49,3</td>
</tr>
<tr>
<td>Вздутие рубца</td>
<td>6</td>
<td>2,50±0,22</td>
<td>21,9</td>
</tr>
<tr>
<td>Бурситы</td>
<td>71</td>
<td>3,92±0,20</td>
<td>42,5</td>
</tr>
<tr>
<td>Бруцеллез</td>
<td>47</td>
<td>3,40±0,26</td>
<td>53,3</td>
</tr>
<tr>
<td>1</td>
<td>2</td>
<td>3</td>
<td>4</td>
</tr>
<tr>
<td>Болезни яичников и яйцепровода</td>
<td>9</td>
<td>2,83±0,55</td>
<td>67,0</td>
</tr>
<tr>
<td>Бронхопневмония</td>
<td>19</td>
<td>2,11±0,47</td>
<td>97,5</td>
</tr>
<tr>
<td>Болезни половых органов</td>
<td>1585</td>
<td>3,10±0,05</td>
<td>60,2</td>
</tr>
<tr>
<td>Болезни пищеварит. системы</td>
<td>278</td>
<td>2,93±0,11</td>
<td>61,4</td>
</tr>
<tr>
<td>Болезни органов кровообращения</td>
<td>3</td>
<td>2,00±0,71</td>
<td>70,7</td>
</tr>
<tr>
<td>Болезни печени</td>
<td>283</td>
<td>3,40±0,11</td>
<td>52,8</td>
</tr>
<tr>
<td>Болезни обмена веществ</td>
<td>729</td>
<td>3,28±0,06</td>
<td>51,3</td>
</tr>
<tr>
<td>Болезни ног</td>
<td>986</td>
<td>3,28±0,07</td>
<td>63,5</td>
</tr>
<tr>
<td>Болезни дыхательной системы</td>
<td>169</td>
<td>2,77±0,13</td>
<td>61,0</td>
</tr>
<tr>
<td>Болезни вымени</td>
<td>838</td>
<td>4,14±0,07</td>
<td>46,2</td>
</tr>
<tr>
<td>Яловость</td>
<td>280</td>
<td>3,06±0,11</td>
<td>57,7</td>
</tr>
<tr>
<td>Язвы</td>
<td>3</td>
<td>4,00±0,58</td>
<td>25,0</td>
</tr>
<tr>
<td>Атрофия вымени</td>
<td>38</td>
<td>4,82±0,24</td>
<td>30,9</td>
</tr>
<tr>
<td>Ацидоз</td>
<td>4</td>
<td>3,25±1,11</td>
<td>68,2</td>
</tr>
<tr>
<td>Асфиксия</td>
<td>4</td>
<td>1,25±0,63</td>
<td>100,7</td>
</tr>
<tr>
<td>Артрит</td>
<td>206</td>
<td>3,65±0,15</td>
<td>57,5</td>
</tr>
<tr>
<td>Абсцессы</td>
<td>23</td>
<td>2,48±0,31</td>
<td>60,7</td>
</tr>
<tr>
<td>Аборт</td>
<td>55</td>
<td>2,67±0,21</td>
<td>58,1</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Самыми частыми среди данных причин выбытия коров являются болезни пищеварительной системы (278 голов), разрывы и растяжения связок (176 голов), заболевания органов дыхательной системы (169 голов), эндометриты (102 головы).</p>
<p>Некробактериоз, лейкоз, болезни и атрофия вымени, язвы стали причинами выбраковки животных из стада в возрасте 4-ой лактации. Больше всего коров в данном случае выбывало из-за болезней молочной железы (838 голов).</p>
<p>В возрасте 5 лактаций выбывали животные по следующим причинам: инфекционные болезни, эмфизема и старость.</p>
<p>Одни из самых распространенных на предприятии причины выбытия коров из стада (трудные роды и осложнения, малая продуктивность и заболевания половых органов) встречались в возрасте коров 3,1 – 3,4 лактации в среднем по периодам.</p>
<p>Таким образом, возраст выбытия животных из стада на предприятии составляет от 2,74 до 3,94 лактации. Лишь 29,0% голов коров выбывали из стада в возрасте 5-ой лактации и старше. Основными причинами выбытия коров из стада являлись: трудные роды и осложнения, малая молочная продуктивность, гинекологические заболевания, заболевания вымени и конечностей, болезни обмена веществ. В среднем в 2,8% случаев коров выбраковывали по причине старости. При этом старость являлась причиной выбраковки животных только лишь в период с 2003 по 2014 гг.</p>
<h2><strong>3 АНАЛИЗ ВОСПРОИЗВОДИТЕЛЬНОЙ СПОСОБНОСТИ КОРОВ И ЕЕ ВЛИЯНИЯ НА ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТЬ ПРОДУКТИВНОГО ДОЛГОЛЕТИЯ</strong></h2>
<p>Продолжительность продуктивного долголетия является сложным признаком и зависит от большого числа факторов. К сокращению продуктивной жизни в условиях современных ферм часто приводит чрезвычайно высокая молочная продуктивность. Кроме того, снижение продуктивного долголетия происходит из-за нарушения обмена веществ, снижения воспроизводительных функций, заболеваемости маститом. На продуктивное долголетие коров оказывает влияние возраст первого плодотворного осеменения и как следствие возраст первого отела, живая масса, экстерьерные особенности и другие паратипические факторы [46-52].</p>
<p>Актуальным является обеспечение комплекса условий селекционно-племенных мероприятий с целью получения от коров наибольшего количества качественного молока с наименьшими затратами.</p>
<p>Среди воспроизводительных качеств крупного рогатого скота, оказывающих влияние на уровень молочной продуктивности и продолжительность хозяйственного долголетия, ряд ученых выделяют прежде всего продолжительность сервис периода, живую массу при первом плодотворном осеменении и возраст первого осеменения [53-55].</p>
<h3><strong>3.1 Влияние продолжительности сервис-периода коров на показатели их продуктивного долголетия</strong></h3>
<p>Сервис-период крупного рогатого скота &#8212; один из самых важных периодов в производственном процессе на всех животноводческих предприятиях. Как показывает практика, именно от этого периода зависит здоровье самой коровы и будущего теленка. Плюс он сильно влияет на молочную продуктивность животного. Согласно устоявшимся общепринятым в современном животноводстве нормам, продолжительность сервисной подготовки не должна быть более 95 суток. Но каждый заводчик и научно-исследовательский центр имеют свои взгляды на продолжительность сервиса. Так одни хозяйственники стараются максимально сократить этот отрезок времени и оплодотворяют корову в первую же охоту. Обычно это порядка 18-23 суток от отела. Другие же, наоборот, тянут до последнего, у них коровы оплодотворяются между 90 и 120 сутками [56].</p>
<p>В рамках наших исследований оценено 5575 голов коров согласно данным племенного учета с использованием информационно-аналитической системы «СЕЛЭКС». Проанализированы возраст, причины выбытия животных, а также молочная продуктивность и период хозяйственного использования молочных коров в период с 2003 по 2019 год.</p>
<p>Установлено, что в среднем по хозяйству сервис-период после первой лактации равен 138,2±1,2 дней. При этом коэффициент вариации признака (Cv,%) равен более 60%, что означает большую вариабельность значений сервис-периода в среднем по стаду. Проанализировав изменчивость признака, животных распределили на группы в зависимости от продолжительности сервис-периода после первой лактации: первая группа &#8212; до 60 дней (698 голов), вторая группа &#8212; 60 – 100 дней (1617 голов), третья группа &#8212; 101-200 дней (2228 голов) и четвертая группа &#8212; более 200 дней (1032 головы).</p>
<p>Установлено (рис. 3), что возраст выбытия животных с продолжительностью сервис-периода до 60 дней составляет 4,05 лактаций. Показатель в данном случае больше по сравнению со второй группой коров на 0,19 лактации, с третьей – на 0,44 лактации, с четвертой – на 1,11 лактации. Следовательно, при сокращении продолжительности сервис-периода коров есть возможность увеличения продолжительности продуктивного долголетия коров.</p>
<p><img width="1163" height="717" class="wp-image-8665" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1781.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1781.png 1163w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1781-300x185.png 300w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1781-1024x631.png 1024w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1781-768x473.png 768w" sizes="(max-width: 1163px) 100vw, 1163px" alt="word image 1781 Использование методов геномной селекции и разработка системы функционального кормления для увеличения продолжительности продуктивного долголетия коров"></p>
<p>Рисунок 3 – Возраст выбытия коров в зависимости от продолжительности сервис-периода, лактации</p>
<p>Следует отметить, что показатель вариации признака составляет 44,3 – 44,9 – 45,1 – 54,2% соответственно по группам. Данный факт означает, что первая группа животных с продолжительностью сервис-периода до 60 дней наиболее выравнена по возрасту выбытия животных. Четвертая группа животных с сервис периодом, который длился более 200 дней, отличается большей вариабельностью возраста выбытия коров из стада.</p>
<p>При этом необходимым является отслеживание причин выбытия животных в зависимости от продолжительности сервис-периода (табл. 4).</p>
<p>Таблица 4 &#8212; Причины выбытия коров из стада в зависимости от продолжительности сервис-периода, %</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Причина выбытия</td>
<td colspan="4">Группа, сервис-период</td>
</tr>
<tr>
<td>1,</p>
<p>до 60 дней</td>
<td>2,</p>
<p>60 – 100 дней</td>
<td>3,</p>
<p>101-200 дней</td>
<td>4,</p>
<p>более 200 дней</td>
</tr>
<tr>
<td>1</td>
<td>2</td>
<td>3</td>
<td>4</td>
<td>5</td>
</tr>
<tr>
<td>Аборт</td>
<td>0,7</td>
<td>0,9</td>
<td>0,8</td>
<td>0,5</td>
</tr>
<tr>
<td>Абсцессы</td>
<td>0,3</td>
<td>0,1</td>
<td>0,2</td>
<td>0,6</td>
</tr>
<tr>
<td>Артрит</td>
<td>1,7</td>
<td>2,5</td>
<td>3,3</td>
<td>4,8</td>
</tr>
<tr>
<td>Асфиксия</td>
<td>0,0</td>
<td>0,1</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
</tr>
<tr>
<td>Атрофия вымени</td>
<td>0,7</td>
<td>0,5</td>
<td>0,4</td>
<td>0,3</td>
</tr>
<tr>
<td>Ацидоз</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,1</td>
<td>0,1</td>
</tr>
<tr>
<td>Болезни вымени</td>
<td>9,9</td>
<td>8,7</td>
<td>8,1</td>
<td>7,9</td>
</tr>
<tr>
<td>Болезни дыхательной системы</td>
<td>1,6</td>
<td>2,0</td>
<td>1,8</td>
<td>1,9</td>
</tr>
<tr>
<td>Болезни ног</td>
<td>8,2</td>
<td>9,1</td>
<td>9,4</td>
<td>8,1</td>
</tr>
<tr>
<td>Болезни обмена веществ</td>
<td>9,0</td>
<td>12,1</td>
<td>9,7</td>
<td>8,2</td>
</tr>
<tr>
<td>Болезни органов кровообращения</td>
<td>0,0</td>
<td>0,1</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
</tr>
<tr>
<td>Болезни пищеварительной системы</td>
<td>10,0</td>
<td>7,2</td>
<td>7,7</td>
<td>10,6</td>
</tr>
<tr>
<td>Болезни половых органов</td>
<td>14,9</td>
<td>13,2</td>
<td>14,7</td>
<td>17,2</td>
</tr>
<tr>
<td>Бронхопневмония</td>
<td>0,0</td>
<td>0,1</td>
<td>0,3</td>
<td>0,1</td>
</tr>
<tr>
<td>Бруцеллез</td>
<td>1,3</td>
<td>0,4</td>
<td>0,5</td>
<td>0,4</td>
</tr>
<tr>
<td>Бурситы</td>
<td>1,1</td>
<td>0,6</td>
<td>1,4</td>
<td>1,2</td>
</tr>
<tr>
<td>Выпадение влагалища</td>
<td>0,6</td>
<td>0,2</td>
<td>0,2</td>
<td>0,3</td>
</tr>
<tr>
<td>Выпадение матки</td>
<td>0,1</td>
<td>0,9</td>
<td>0,7</td>
<td>0,8</td>
</tr>
<tr>
<td>Закупорка книжки</td>
<td>0,0</td>
<td>0,2</td>
<td>0,0</td>
<td>0,1</td>
</tr>
<tr>
<td>Зообрак</td>
<td>2,4</td>
<td>2,0</td>
<td>2,7</td>
<td>1,9</td>
</tr>
<tr>
<td>1</td>
<td>2</td>
<td>3</td>
<td>4</td>
<td>5</td>
</tr>
<tr>
<td>Инфекционные болезни</td>
<td>0,1</td>
<td>0,1</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
</tr>
<tr>
<td>Кетоз</td>
<td>0,0</td>
<td>0,2</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
</tr>
<tr>
<td>Клостридиоз</td>
<td>0,6</td>
<td>0,9</td>
<td>1,1</td>
<td>1,4</td>
</tr>
<tr>
<td>Лейкоз</td>
<td>3,0</td>
<td>3,9</td>
<td>4,0</td>
<td>2,9</td>
</tr>
<tr>
<td>Малая продуктивность</td>
<td>8,6</td>
<td>8,3</td>
<td>7,8</td>
<td>7,4</td>
</tr>
<tr>
<td>Маститы</td>
<td>2,7</td>
<td>2,8</td>
<td>3,4</td>
<td>2,4</td>
</tr>
<tr>
<td>Некробактериоз</td>
<td>0,0</td>
<td>0,1</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
</tr>
<tr>
<td>Несчастные случаи и травмы</td>
<td>1,0</td>
<td>1,6</td>
<td>1,3</td>
<td>1,1</td>
</tr>
<tr>
<td>Отравление кормами</td>
<td>0,0</td>
<td>0,2</td>
<td>0,2</td>
<td>0,1</td>
</tr>
<tr>
<td>Отравление микотоксинами</td>
<td>0,0</td>
<td>0,1</td>
<td>0,0</td>
<td>0,1</td>
</tr>
<tr>
<td>Перикардит</td>
<td>0,3</td>
<td>0,0</td>
<td>0,2</td>
<td>0,1</td>
</tr>
<tr>
<td>Перитонит</td>
<td>0,1</td>
<td>0,1</td>
<td>0,1</td>
<td>0,1</td>
</tr>
<tr>
<td>Продажа</td>
<td>6,3</td>
<td>4,4</td>
<td>4,5</td>
<td>3,4</td>
</tr>
<tr>
<td>Прочие незаразные болезни</td>
<td>0,4</td>
<td>0,9</td>
<td>0,9</td>
<td>1,5</td>
</tr>
<tr>
<td>Прочие причины</td>
<td>0,3</td>
<td>0,1</td>
<td>0,1</td>
<td>0,0</td>
</tr>
<tr>
<td>Разрыв и растяжение связок</td>
<td>0,7</td>
<td>2,0</td>
<td>2,4</td>
<td>2,4</td>
</tr>
<tr>
<td>Сальпингит</td>
<td>0,6</td>
<td>0,9</td>
<td>0,9</td>
<td>1,7</td>
</tr>
<tr>
<td>Сепсис</td>
<td>0,0</td>
<td>0,1</td>
<td>0,1</td>
<td>0,0</td>
</tr>
<tr>
<td>Скручивание матки</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,1</td>
</tr>
<tr>
<td>Смещение сычуга</td>
<td>0,3</td>
<td>0,6</td>
<td>0,3</td>
<td>0,4</td>
</tr>
<tr>
<td>Спецзабой</td>
<td>0,0</td>
<td>0,1</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
</tr>
<tr>
<td>Старость</td>
<td>2,1</td>
<td>1,3</td>
<td>1,2</td>
<td>0,1</td>
</tr>
<tr>
<td>Травмы вымени</td>
<td>1,1</td>
<td>1,2</td>
<td>0,9</td>
<td>0,6</td>
</tr>
<tr>
<td>Вздутие рубца</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,1</td>
<td>0,1</td>
</tr>
<tr>
<td>Травмы конечностей</td>
<td>0,0</td>
<td>0,2</td>
<td>0,1</td>
<td>0,3</td>
</tr>
<tr>
<td>Трудные роды и осложнения</td>
<td>4,6</td>
<td>4,5</td>
<td>3,6</td>
<td>3,4</td>
</tr>
<tr>
<td>Туберкулёз</td>
<td>0,3</td>
<td>0,1</td>
<td>0,1</td>
<td>0,2</td>
</tr>
<tr>
<td>Флегмона</td>
<td>0,0</td>
<td>0,1</td>
<td>0,0</td>
<td>0,2</td>
</tr>
<tr>
<td>Хирургические болезни</td>
<td>0,0</td>
<td>0,1</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
</tr>
<tr>
<td>Цервицит</td>
<td>0,6</td>
<td>0,4</td>
<td>0,9</td>
<td>0,5</td>
</tr>
<tr>
<td>Эмфизема</td>
<td>0,0</td>
<td>0,1</td>
<td>0,1</td>
<td>0,1</td>
</tr>
<tr>
<td>Эндометрит</td>
<td>1,4</td>
<td>1,1</td>
<td>1,2</td>
<td>2,0</td>
</tr>
<tr>
<td>Язвы</td>
<td>0,3</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
</tr>
<tr>
<td>Яловость</td>
<td>1,9</td>
<td>2,7</td>
<td>2,4</td>
<td>2,5</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>По данным таблицы видно, что с увеличением продолжительности сервис-периода до 200 дней увеличивается встречаемость артритов у коров, в результате которых они выбывали из стада (до 4,8% случаев). Заболевания вымени стали причинами выбытия коров первой группы на 2,0% чаще по сравнению с животными четвертой группы. То есть при увеличении продолжительности сервис-периода происходило увеличение частоты возникновения болезней вымени.</p>
<p>Животные второй группы выбывали из стада в 12,1% случаев по причине болезней обмена веществ. Частота встречаемости в данном случае превышает другие группы в среднем на 3,2%.</p>
<p>Заболевания половых органов в 17,2% случаев стали причиной выбытия коров с продолжительностью сервис-периода более 200 дней. При этом гораздо реже выбывали животные, у которых сервис-период находился в пределах 60-100 дней. Разница в данном случае составила 4,0%.</p>
<p>При анализе причин выбытия коров в зависимости от длительности сервис-периода установлено, что животные первой группы (сервис-период до 60 дней) в среднем на 1,2% чаще выбывали из стада по причине старости.</p>
<p>Кроме того, отмечено, что количество трудных родов и осложнений после них как причина выбытия животных из стада повышается при сокращении сервис-периода от 100 дней и меньше в среднем на 1,05%.</p>
<p>Таблица 5 – Молочная продуктивность коров за период первой лактации в зависимости от продолжительности сервис-периода</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Показатель</td>
<td colspan="4">Группа, сервис-период</td>
</tr>
<tr>
<td>1,</p>
<p>до 60</p>
<p>дней</td>
<td>2,</p>
<p>60 – 100 дней</td>
<td>3,</p>
<p>101-200 дней</td>
<td>4,</p>
<p>более 200 дней</td>
</tr>
<tr>
<td>Продолжительность лактации, дни</td>
<td>269,8±0,9</td>
<td>300,4±0,5</td>
<td>359,7±0,7</td>
<td>489,5±2,7</td>
</tr>
<tr>
<td>Удой за 305 дней лактации, кг</td>
<td>5572,0±44,6</td>
<td>6263,0±32,4</td>
<td>6751,0±28,9</td>
<td>7114,0±46,6</td>
</tr>
<tr>
<td>МДЖ за 305 дней лактации, %</td>
<td>3,70±0,01</td>
<td>3,69±0,01</td>
<td>3,68±0,00</td>
<td>3,69±0,01</td>
</tr>
<tr>
<td>МДБ за 305 дней лактации, %</td>
<td>3,03±0,00</td>
<td>3,03±0,00</td>
<td>3,04±0,00</td>
<td>3,05±0,00</td>
</tr>
<tr>
<td>Количество молочного жира за 305 дней лактации, кг</td>
<td>205,6±1,7</td>
<td>230,8±1,2</td>
<td>248,0±1,1</td>
<td>262,4±1,9</td>
</tr>
<tr>
<td>Количество молочного белка за 305 дней лактации, кг</td>
<td>169,0±1,4</td>
<td>190,3±1,0</td>
<td>205,5±0,9</td>
<td>217,2±1,5</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Коровы племенного стада с сервис-периодом до 60 дней реже выбывали из стада в результате яловости &#8212; в среднем на 0,6%,</p>
<p>Оценивая уровень молочной продуктивности животных данного стада за период первой лактации, установлено, что за период 305 дней лактации животные четвертой группы превосходили коров первой, второй и третьей групп соответственно на 1542,0 (21,7%), 1451 (11,9%) и 363 кг (5,1%) (табл. 5).</p>
<p>По массовой доле жира и белка в молоке животных оцениваемых групп достоверных различий не установлено. При этом отмечено преимущество четвертой группы над остальными группами коров по количеству молочного жира и белка в молоке в среднем на 34,3 и 28,9 кг соответственно по показателям.</p>
<p>Таблица 6 – Молочная продуктивность коров за период максимальной лактации в зависимости от продолжительности сервис-периода</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Показатель</td>
<td colspan="4">Группа, сервис-период</td>
</tr>
<tr>
<td>1,</p>
<p>до 60</p>
<p>дней</td>
<td>2,</p>
<p>60 – 100 дней</td>
<td>3,</p>
<p>101-200 дней</td>
<td>4,</p>
<p>более 200 дней</td>
</tr>
<tr>
<td>Продолжительность лактации, дни</td>
<td>338,5±3,1</td>
<td>344,8±1,8</td>
<td>367,7±1,6</td>
<td>427,8±3,4</td>
</tr>
<tr>
<td>Удой за 305 дней лактации, кг</td>
<td>7385,0±68,1</td>
<td>7769,0±44,9</td>
<td>7944,0±36,5</td>
<td>8163,0±56,8</td>
</tr>
<tr>
<td>МДЖ за 305 дней лактации, %</td>
<td>3,76±0,01</td>
<td>3,74±0,01</td>
<td>3,75±0,01</td>
<td>3,77±0,01</td>
</tr>
<tr>
<td>МДБ за 305 дней лактации, %</td>
<td>3,06±0,00</td>
<td>3,07±0,00</td>
<td>3,07±0,00</td>
<td>3,07±0,00</td>
</tr>
<tr>
<td>Количество молочного жира за 305 дней лактации, кг</td>
<td>278,3±2,9</td>
<td>291,0±1,9</td>
<td>297,9±1,5</td>
<td>307,7±2,5</td>
</tr>
<tr>
<td>Количество молочного белка за 305 дней лактации, кг</td>
<td>226,8±2,2</td>
<td>238,7±1,5</td>
<td>244,4±1,2</td>
<td>251,0±1,8</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Продолжительность максимальной лактации коров четвертой группы (сервис-период более 200 дней) гораздо больше по сравнению с остальными группами животных &#8212; в среднем на 77,5 дней (табл. 6). Кроме того, животные данной группы за период 305 дней максимальной лактации дали больше молока, чем в первой группе – на 778,0 кг, чем во второй группе – на 394,0 кг, чем в третьей – на 219,0 кг. Достоверной разницы в показателях жиро- и белковомолочности в группах животных не установлено.</p>
<p>Оценивая продуктивное долголетие коров, обязательным является анализ пожизненных показателей молочной продуктивности животных (табл. 7).</p>
<p>Количество дойных дней за период жизни коров исследуемого стада оказалось примерно одинаковым в группах животных – от 1022 до 1099 дней.</p>
<p>Таблица 7 – Пожизненная молочная продуктивность коров в зависимости от продолжительности сервис-периода</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Показатель</td>
<td colspan="4">Группа, сервис-период</td>
</tr>
<tr>
<td>1,</p>
<p>до 60</p>
<p>дней</td>
<td>2,</p>
<p>60 – 100</p>
<p>дней</td>
<td>3,</p>
<p>101-200</p>
<p>дней</td>
<td>4,</p>
<p>более 200 дней</td>
</tr>
<tr>
<td>Количество дойных дней</td>
<td>1099,0±22,0</td>
<td>1090,0±13,8</td>
<td>1069,0±11,5</td>
<td>1022,0±16,0</td>
</tr>
<tr>
<td>Удой, кг</td>
<td>24406,0±519,8</td>
<td>24890,0±342,1</td>
<td>24393,0±282,0</td>
<td>23337,0±400,9</td>
</tr>
<tr>
<td>МДЖ, %</td>
<td>3,72±0,01</td>
<td>3,71±0,01</td>
<td>3,72±0,01</td>
<td>3,74±0,01</td>
</tr>
<tr>
<td>МДБ, %</td>
<td>3,05±0,00</td>
<td>3,06±0,00</td>
<td>3,07±0,00</td>
<td>3,08±0,00</td>
</tr>
<tr>
<td>Количество молочного жира, кг</td>
<td>907,5±19,5</td>
<td>921,6±12,</td>
<td>904,9±10,4</td>
<td>870,2±14,8</td>
</tr>
<tr>
<td>Количество молочного белка, кг</td>
<td>747,9±16,1</td>
<td>763,9±10,6</td>
<td>749,4±8,7</td>
<td>719,0±12,4</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>При этом количество молока, надоенного за период жизни коров второй группы (сервис-период за первую лактацию 60-100 дней), составляет 24890 кг. Величина данного показателя превышает показатели других групп в среднем на 844,7 кг (3,4%). Достоверной разницы в белковомолочности и в жирномолочности за весь период продуктивного долголетия между группами животных не установлено.</p>
<p>Таким образом, при оценке полученных результатов анализа установлено, что продолжительность сервис-периода коров первой лактации в племенном стаде имеет достаточно большую вариабельность (более 60%), данный показатель нуждается в дополнительном внимании со стороны специалистов зоотехнической службы. Возраст выбытия животных из стада отрицательно коррелирует с продолжительностью сервис-периода: при сокращении сервис-периода до 60 дней и ниже возраст выбытия коров увеличивается до 4,05 лактаций. При сокращении сервис-периода до 60 дней и меньше повышается вероятность выбытия животных по причине болезней вымени, трудных родов и осложнений. При этом сокращается процент выбытия коров в результате яловости до 1,9%. Животные с удлиненным сервис-периодом (более 200 дней) чаще выбывали по причине артрита, болезней половых органов, меньше – по старости. Пожизненный удой коров со средним сервис-периодом (60-100 дней) превышает удой других животных в среднем на 3,4%, содержание жира и белка в молоке – на 27,4 и 25,1 кг соответственно по показателям.</p>
<h3><strong>3.2 Влияние живой массы коров при первом плодотворном осеменении на показатели их продуктивного долголетия</strong></h3>
<p>Живая масса коров и возраст при первом осеменении оказывает существенное влияние на последующую молочную продуктивность и срок хозяйственного использования, так как она выражает физиологическую готовность организма к предстоящему продуктивному использованию, способность его накапливать запасные питательные вещества. Именно от того на сколько готовой в физиологическом плане телка подойдет к началу продуктивной деятельности зависит как ее молочная продуктивность, так и продолжительность жизни [57].</p>
<p>В Российской Федерации в последнее время происходит изменение генотипа черно пестрого скота в сторону увеличения кровности по голштинской породе, которая характеризуется высокой молочной продуктивностью. И на сколько молодое животное подойдет готовым к началу продуктивного периода зависит его долголетие.</p>
<p>С целью определения влияния живой массы при первом плодотворном оплодотворении все поголовье коров было разделено на 4 группы по живой массе при первом плодотворном осеменении:</p>
<p>1 группа – живая масса менее 360 кг;</p>
<p>2 группа – живая масса 360 – 380 кг</p>
<p>3 группа – живая масса 381 – 400 кг</p>
<p>4 группа – живая масса более 400 кг.</p>
<p>Каждая группа была проанализирована по удою за первую и максимальную лактацию, пожизненный удой, а также по продолжительности первой и максимальной лактации и общему количеству дойных дней. Для исследования из базы «СЕЛЭКС» были отобраны только те животные, которые имели полные данные по вышеперечисленным показателям.</p>
<p>Распределение животных в зависимости от живой массы при первом плодотворном осеменении представлены на рисунке 4.</p>
<p><img width="927" height="529" class="wp-image-8666" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1782.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1782.png 927w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1782-300x171.png 300w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1782-768x438.png 768w" sizes="(max-width: 927px) 100vw, 927px" alt="word image 1782 Использование методов геномной селекции и разработка системы функционального кормления для увеличения продолжительности продуктивного долголетия коров"></p>
<p>Рисунок 4 &#8212; Распределение животных в зависимости от живой массы при первом плодотворном осеменении</p>
<p>Данные диаграммы говорят о том, что наибольший удельный вес в основном молочном стаде занимают животные с живой массой при первом плодотворном осеменении 381 – 400 кг, они составляют в общей сложности 32% от всего поголовья. Второй по величине группой являются телки, плодотворно осемененные с живой массой менее 360 кг (28 %). Наименьшее количество животных было в группе с живой массой 360 – 380 кг (17 %).</p>
<p>В настоящее время еще достаточно спорным остается вопрос влияния уровня раздоя коров-первотелок на их пожизненную продуктивность и про­должительность хозяйственного использования, с повышением удоя за пер­вую лактацию увеличивается как средний удой за все лактации, так и пожизненная продуктивность коров.</p>
<p>Характеристика молочной продуктивности за весь период жизни, первую и максимальную лактации животных представлен в таблице 8.</p>
<p>Согласно данным таблицы 8, продолжительность первой лактации у исследуемых групп животных была практически одинаковой, разница между наименьшим и наибольшим значением составила 16,75 дней (4,8 %). Следует отметить, что показатель вариации признака достаточно низкий и колеблется в пределах от 1,65 до 2,28. В свою очередь это означает, что животные внутри групп выравнены по данному показателю.</p>
<p>По величине удоя за 1 лактацию прослеживается взаимосвязь с показателем живой массы, так в исследуемых группах до живой массы 400 кг продуктивность повышается, так если в первой группе коровы раздаивались в среднем до 4957, 47 кг, то в 3 группе удой за 305 дней 1 лактации составил уже 6604,90 кг, что выше на 1647,43 кг или 33,23 %. Следует отметить практически равное значение показателя у коров с живой массой при 1 плодотворном осеменении более 400 кг, т.е. дальнейшее увеличение живой массы не повышает уровень молочной продуктивности.</p>
<p>Таблица 8 – Молочная продуктивность коров и продолжительность лактации в зависимости от живой массы при 1 плодотворном осеменении</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Показатель</td>
<td colspan="4">Группа, живая масса</td>
</tr>
<tr>
<td>1,</p>
<p>менее 360 кг</td>
<td>2,</p>
<p>360- 380 кг</td>
<td>3,</p>
<p>381 – 400 кг</td>
<td>4,</p>
<p>более 400 кг</td>
</tr>
<tr>
<td>Продолжительность 1 лактации, дни</td>
<td>345,69 ± 1,80</td>
<td>354,42 ± 2,35</td>
<td>361,60 ± 1,89</td>
<td>362,44 ± 2,28</td>
</tr>
<tr>
<td>Удой за 305 дней 1 лактации, кг</td>
<td>4957,47 ± 27,91</td>
<td>5931,15 ± 46,68</td>
<td>6604,90 ± 33,40</td>
<td>6556,79 ± 38,98</td>
</tr>
<tr>
<td>Продолжительность максимальной лактации, дни</td>
<td>356,83 ± 1,65</td>
<td>361,32 ± 2,28</td>
<td>375,26 ± 1,91</td>
<td>373,82 ± 2,28</td>
</tr>
<tr>
<td>Удой за 305 дней максимальной лактации, кг</td>
<td>6436,85 ± 29,84</td>
<td>7279,71 ± 51,60</td>
<td>8077,56 ± 38,77</td>
<td>7894,81 ± 45,00</td>
</tr>
<tr>
<td>Удой пожизненный, кг</td>
<td>23941,67 ± 262,99</td>
<td>23273,00 ± 355,66</td>
<td>24480,36 ± 281,18</td>
<td>23880,81 ± 321,80</td>
</tr>
<tr>
<td>Всего дойных дней</td>
<td>1339,70 ± 14,29</td>
<td>1151,98 ± 17,75</td>
<td>1072,54 ± 11,93</td>
<td>1076,39 ± 14,62</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>При рассмотрении величины удоя за 305 дней максимальной лактации, наблюдается аналогичная динамика, как и у удоев за 305 дней первой лактации. Самая низкая продуктивность у коров 1 группы с живой массой до 360 кг (6436,85 кг), а наивысшая у животных 3 группы – 8077,56 кг. Разница между этими группами составила 1640,71 кг или 25 %. Коровы 4 группы (масса более 400 кг) незначительно уступали животным 3 группы (182,75 кг). Разница по величине продуктивности между первой и максимальной лактацией по группам была практически одинаковой и составила 1479,38 – 1348,56 – 1472,66 – 1338,02 кг соответственно.</p>
<p>Продолжительность максимальной лактации увеличилась по сравнению с длительностью первой. Более длительное время доились коровы 3 группы, что можно объяснить более высокой величиной удоя за максимальную лактацию, разница по сравнению с животными 1, 2 и 4 групп составила 18,43 – 13,94 – 1,44 дня соответственно.</p>
<p>Важнейшим показателем продуктивного долголетия коров помимо возраста является пожизненная продуктивность животного. Согласно проведенных исследований наивысшие значение данного показателя отмечено в 3 группе – 24280,36 кг, что выше, чем у коров 1,2 и 4 групп на 538,69 – 1207,36 – 599,55 кг соответственно. При этом следует отметить, что при наивысшей пожизненной продуктивности животные 3 группы имели наименьшее количество дойных дней – 1072,54 дня, коровы 1 группы имея разницу в пожизненной продуктивности 538,69 кг доились на 267,16 дней дольше и по этому показателю значительно превосходили остальные группы.</p>
<p>Возраст плодотворного осеменения и продолжительность жизни коров в зависимости от живой массы при первом плодотворном осеменении представлена в таблице 9.</p>
<p>Таблица 9 – Продолжительность жизни и возраст 1 осеменения коров с разной живой массой при первом плодотворном осеменении</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Показатель</td>
<td colspan="4">Группа коров, живая масса</td>
</tr>
<tr>
<td>1,</p>
<p>менее 360 кг</td>
<td>2,</p>
<p>360- 380 кг</td>
<td>3,</p>
<p>381 – 400 кг</td>
<td>4,</p>
<p>более 400 кг</td>
</tr>
<tr>
<td>Возраст 1 плодотворного осеменения, мес.</td>
<td>17,51</td>
<td>17,49</td>
<td>16,71</td>
<td>18,27</td>
</tr>
<tr>
<td>Продолжительность жизни, лактаций</td>
<td>4,44</td>
<td>3,83</td>
<td>3,56</td>
<td>3,53</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Согласно данным таблицы в более позднем возрасте осеменялись телки с живой массой более 400 кг – 18,27 мес. Они превосходили по данному показателю животных 1,2 и 3 групп на 0,76 – 0,78 – 1,56 мес.</p>
<p>Одновременно с наибольшим возрастом плодотворного осеменения животные с живой массой более 400 кг отличаются самой низкой продолжительностью жизни – 3,53 лактаций, что меньше, чем у животных 1,2 и 3 групп на 0,91 – 0,3 – 0,03 лактации соответственно.</p>
<p>Определенный интерес представляет прослеживаемость причин выбытия животных из стада в зависимости от живой массы при первом плодотворном осеменении (табл. 10).</p>
<p>Таблица 10 &#8212; Причины выбытия коров из стада в зависимости от живой массы при первом плодотворном осеменении, %</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Причина выбытия</td>
<td colspan="4">Группа, живая масса</td>
</tr>
<tr>
<td>1,</p>
<p>менее 360 кг</td>
<td>2,</p>
<p>360- 380 кг</td>
<td>3,</p>
<p>381 – 400 кг</td>
<td>4,</p>
<p>более 400 кг</td>
</tr>
<tr>
<td>1</td>
<td>2</td>
<td>3</td>
<td>4</td>
<td>5</td>
</tr>
<tr>
<td>Аборт</td>
<td>0,0</td>
<td>0,6</td>
<td>0,8</td>
<td>0,8</td>
</tr>
<tr>
<td>Абсцессы</td>
<td>0,2</td>
<td>0,1</td>
<td>0,3</td>
<td>0,4</td>
</tr>
<tr>
<td>Артрит</td>
<td>0,2</td>
<td>1,9</td>
<td>3,9</td>
<td>3,8</td>
</tr>
<tr>
<td>Асфиксия</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,1</td>
</tr>
<tr>
<td>Атрофия вымени</td>
<td>0,7</td>
<td>0,2</td>
<td>0,5</td>
<td>0,2</td>
</tr>
<tr>
<td>Ацидоз</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,1</td>
</tr>
<tr>
<td>Болезни вымени</td>
<td>12,1</td>
<td>10,8</td>
<td>9,4</td>
<td>8,9</td>
</tr>
<tr>
<td>Болезни дыхательной системы</td>
<td>2,2</td>
<td>0,9</td>
<td>2,0</td>
<td>1,2</td>
</tr>
<tr>
<td>Болезни конечностей</td>
<td>7,2</td>
<td>9,9</td>
<td>9,8</td>
<td>9,7</td>
</tr>
<tr>
<td>Болезни органов кровообращения</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,2</td>
</tr>
<tr>
<td>Болезни пищеварительной системы</td>
<td>2,1</td>
<td>6,2</td>
<td>9,6</td>
<td>9,2</td>
</tr>
<tr>
<td>Бронхопневмония</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,2</td>
<td>0,2</td>
</tr>
<tr>
<td>Бруцеллез</td>
<td>0,9</td>
<td>0,7</td>
<td>0,4</td>
<td>0,2</td>
</tr>
<tr>
<td>Бурситы</td>
<td>0,5</td>
<td>0,6</td>
<td>1,1</td>
<td>1,3</td>
</tr>
<tr>
<td>Выпадение влагалища</td>
<td>0,0</td>
<td>0,2</td>
<td>0,2</td>
<td>0,2</td>
</tr>
<tr>
<td>Выпадение матки</td>
<td>0,3</td>
<td>0,6</td>
<td>0,9</td>
<td>0,5</td>
</tr>
<tr>
<td>Гинекологические заболевания</td>
<td>22,3</td>
<td>16,6</td>
<td>14,8</td>
<td>16,0</td>
</tr>
<tr>
<td>Закупорка книжки</td>
<td>0,0</td>
<td>0,2</td>
<td>0,1</td>
<td>0,0</td>
</tr>
<tr>
<td>Зообрак</td>
<td>3,5</td>
<td>2,2</td>
<td>1,8</td>
<td>1,9</td>
</tr>
<tr>
<td>Кетоз</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,1</td>
</tr>
<tr>
<td>Клостридиоз</td>
<td>0,0</td>
<td>1,0</td>
<td>1,0</td>
<td>1,4</td>
</tr>
<tr>
<td>Лейкоз</td>
<td>4,3</td>
<td>3,0</td>
<td>3,2</td>
<td>3,4</td>
</tr>
<tr>
<td>Малая продуктивность</td>
<td>8,0</td>
<td>9,8</td>
<td>7,1</td>
<td>8,1</td>
</tr>
<tr>
<td>Маститы</td>
<td>3,4</td>
<td>3,0</td>
<td>2,9</td>
<td>3,2</td>
</tr>
<tr>
<td>Нарушения обмена веществ</td>
<td>4,2</td>
<td>9,0</td>
<td>10,4</td>
<td>10,0</td>
</tr>
<tr>
<td>Несчастные случаи и травмы</td>
<td>0,6</td>
<td>1,8</td>
<td>1,2</td>
<td>1,0</td>
</tr>
<tr>
<td>Отравление кормами</td>
<td>0,0</td>
<td>0,3</td>
<td>0,1</td>
<td>0,2</td>
</tr>
<tr>
<td>Отравление микотоксинами</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,1</td>
<td>0,0</td>
</tr>
<tr>
<td>Перикардит</td>
<td>0,0</td>
<td>0,1</td>
<td>0,2</td>
<td>0,2</td>
</tr>
<tr>
<td>1</td>
<td>2</td>
<td>3</td>
<td>4</td>
<td>5</td>
</tr>
<tr>
<td>Перитонит</td>
<td>0,0</td>
<td>0,1</td>
<td>0,2</td>
<td>0,1</td>
</tr>
<tr>
<td>Племпродажа</td>
<td>7,4</td>
<td>3,1</td>
<td>1,1</td>
<td>0,7</td>
</tr>
<tr>
<td>Продажа</td>
<td>0,7</td>
<td>0,6</td>
<td>0,2</td>
<td>0,2</td>
</tr>
<tr>
<td>Прочие незаразные болезни</td>
<td>1,0</td>
<td>0,0</td>
<td>1,0</td>
<td>0,8</td>
</tr>
<tr>
<td>Послеродовой парез</td>
<td>0,2</td>
<td>0,2</td>
<td>0,1</td>
<td>0,4</td>
</tr>
<tr>
<td>Прочие причины</td>
<td>3,0</td>
<td>2,0</td>
<td>0,6</td>
<td>1,2</td>
</tr>
<tr>
<td>Разрыв и растяжение связок</td>
<td>0,1</td>
<td>1,4</td>
<td>2,4</td>
<td>2,6</td>
</tr>
<tr>
<td>Сальпингит</td>
<td>0,1</td>
<td>1,0</td>
<td>1,1</td>
<td>1,3</td>
</tr>
<tr>
<td>Сепсис</td>
<td>0,0</td>
<td>0,1</td>
<td>0,0</td>
<td>0,1</td>
</tr>
<tr>
<td>Скручивание матки</td>
<td>0,0</td>
<td>0,1</td>
<td>0,0</td>
<td>0,1</td>
</tr>
<tr>
<td>Смещение сычуга</td>
<td>0,0</td>
<td>0,2</td>
<td>0,5</td>
<td>0,5</td>
</tr>
<tr>
<td>Спецзабой</td>
<td>0,0</td>
<td>0,1</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
</tr>
<tr>
<td>Старость</td>
<td>4,9</td>
<td>1,0</td>
<td>0,6</td>
<td>0,2</td>
</tr>
<tr>
<td>Травмы вымени</td>
<td>1,1</td>
<td>0,7</td>
<td>0,7</td>
<td>1,0</td>
</tr>
<tr>
<td>Вздутие рубца</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,1</td>
<td>0,1</td>
</tr>
<tr>
<td>Травмы конечностей</td>
<td>0,0</td>
<td>0,2</td>
<td>0,3</td>
<td>0,0</td>
</tr>
<tr>
<td>Трудные роды и осложнения</td>
<td>3,0</td>
<td>4,6</td>
<td>3,6</td>
<td>4,6</td>
</tr>
<tr>
<td>Туберкулёз</td>
<td>0,4</td>
<td>0,2</td>
<td>0,1</td>
<td>0,1</td>
</tr>
<tr>
<td>Флегмона</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,1</td>
</tr>
<tr>
<td>Хирургические болезни</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,1</td>
</tr>
<tr>
<td>Цервицит</td>
<td>0,0</td>
<td>0,3</td>
<td>0,9</td>
<td>0,8</td>
</tr>
<tr>
<td>Эмфизема</td>
<td>0,0</td>
<td>0,1</td>
<td>0,0</td>
<td>0,2</td>
</tr>
<tr>
<td>Эндометрит</td>
<td>1,1</td>
<td>0,7</td>
<td>1,6</td>
<td>0,8</td>
</tr>
<tr>
<td>Язвы</td>
<td>0,0</td>
<td>0,0</td>
<td>0,1</td>
<td>0,0</td>
</tr>
<tr>
<td>Яловость</td>
<td>3,8</td>
<td>3,2</td>
<td>2,6</td>
<td>1,8</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Согласно данным таблицы, нельзя четко сказать, что увеличение живой массы при первом плодотворном осеменении вызывает значительно увеличение или уменьшение частоты проявления какой-либо причины выбытия. Вместе с тем следует отметить некоторую тенденцию в количестве проявления некоторых причин выбытия, так с увеличением живой массы возрастает количество случаев выбытия в результате заболеваний пищеварительной системы – с 2,1 до 9,6 %, нарушения обмена веществ с 4,2 до 10,4 %, при этом наивысшие показатели получены по 3 группе, показавшей наивысшую продуктивность, которая и повлияла на величину показателя. Однако животные этой группы меньше других выбывали по таким показателям как гинекологические заболевания (14,8 %), зообрак (1,8 %), малая продуктивность (7,1 %), маститы (2,9 %).</p>
<p>Таким образом, на основании проведенного анализа влияния живой массы при первом плодотворном осеменении на молочную продуктивность и продолжительность хозяйственного использования можно сказать, что наивысшие показатели молочной продуктивности (первая и максимальная лактации, пожизненный удой) получены от животных с живой массой 381-400 кг. Вместе с тем животные этой группы имея не саму высокую продолжительность жизни (3,56 лактаций) вместе с тем показывали наибольший пожизненный удой. Тот факт, что животные с меньшей живой массой уступали по продуктивности, может говорить о том, что при таком уровне живой массы они еще не были готовы, с физиологической точки зрения, для стельности и последующей продуктивности.</p>
<h3><strong>3.3 Влияние возраста первого плодотворного осеменения на молочную продуктивность и продолжительность хозяйственного использования коров </strong></h3>
<p>Многолетняя селекция голштинского скота на увеличение только молочной продуктивности способствовала созданию такого типа молочного скота, у которого даже при обильном кормлении в начальный период лактации на молокообразование расходуются депонированные питательные вещества, то есть корова «сдаивается», что характерно для животных с интенсивным уровнем обменных процессов в организме с раннего возраста.</p>
<p>В России традиционно было принято первое осеменение ремонтных тёлок проводить в возрасте 18 мес. при живой массе 75% от живой массы взрослой коровы. Однако, изменение генотипа животных в сторону увеличения кровности по голштинской породе также приводит к необходимости корректировки требований к выращиванию ремонтного молодняка и срокам его первого осеменения</p>
<p>По мнению ряда исследователей, возраст первого осеменения, т.е. физиологическая готовность животных, оказывает значительное влияние на молочную продуктивность и, как следствие, на продолжительность хозяйственного использования [58].</p>
<p>С учетом вышеизложенного логично предположить, что голштинизированному ремонтному молодняку характерна более ранняя половая зрелость и, как следствие, осеменение ремонтных телок в более раннем по сравнению с черно-пестрыми сверстницами возрасте, что значительно сокращает затраты на их выращивание.</p>
<p>С другой стороны, при таком подходе к решению этой проблемы не исключена возможность перенапряжения организма ранней беременностью и отелом, что может оказать негативное влияние на последующие показатели репродуктивной функции и другие хозяйственно-полезные признаки животных.</p>
<p>С целью определения возраста первого плодотворного оплодотворения все поголовье коров было разделено на 5 следующих групп:</p>
<p>1 группа – 12 и менее месяцев;</p>
<p>2 группа – 13 – 14 месяцев;</p>
<p>3 группа – 15 – 16 месяцев;</p>
<p>4 группа – 17 – 18 месяцев;</p>
<p>5 группа – 19 и более месяцев.</p>
<p>Каждая группа была проанализирована по удою за первую и максимальную лактацию, пожизненный удой, а также по продолжительности первой и максимальной лактации и общему количеству дойных дней. Для исследования из информационно аналитической базы «СЕЛЭКС» были отобраны только те животные, которые имели полные данные по вышеперечисленным показателям.</p>
<p>Распределение животных в зависимости от живой массы при первом плодотворном осеменении представлены на рисунке 5.</p>
<p><img width="830" height="497" class="wp-image-8667" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1783.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1783.png 830w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1783-300x180.png 300w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1783-768x460.png 768w" sizes="(max-width: 830px) 100vw, 830px" alt="word image 1783 Использование методов геномной селекции и разработка системы функционального кормления для увеличения продолжительности продуктивного долголетия коров"></p>
<p>Рисунок 5 &#8212; Распределение животных в зависимости от возраста первого плодотворного осеменения</p>
<p>Согласно данным диаграммы из всего поголовья животных 35% телок были плодотворно осеменены в возрасте 15 – 16 мес., 29% от всех исследуемых животных &#8212; в возрасте 17 – 18 мес. В целом можно сказать, что 64% телок на предприятии были осеменены в возрасте 15 – 18 мес. Доля коров, плодотворно осемененных в возрасте 12 и менее мес., составляет 1%.</p>
<p>Характеристика молочной продуктивности за весь период жизни, первую и максимальную лактации животных исследуемых групп, представлен в таблице 11.</p>
<p>Согласно данным таблицы 11, наибольший удой за первую лактацию показали первотелки, плодотворно осемененные в возрасте 13 – 14 месяцев, их удой за 305 дней лактации составил 6587,5 кг. Практически аналогичный результат показали коровы из 3 группы – разница составила 143,86 кг, превосходство над другими группами составила более 500 кг. Продолжительность первой лактации у всех исследуемых групп коров была практически одинаковой, разница между наибольшим и наименьшим значением составила 10,51 день.</p>
<p>Таблица 11 – Молочная продуктивность коров за период первой лактации в зависимости от продолжительности сервис-периода</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Показатель</td>
<td colspan="5">Группа, возраст плодотворного осеменения</td>
</tr>
<tr>
<td>1,</p>
<p>менее 12 мес.</td>
<td>2,</p>
<p>13 &#8212; 14 мес.</td>
<td>3,</p>
<p>15 – 16 мес.</td>
<td>4,</p>
<p>17 – 18 мес.</td>
<td>5,</p>
<p>более 19 мес.</td>
</tr>
<tr>
<td>Удой за 305 дней 1 лактации, кг</td>
<td>5601,93 ± 253,97</td>
<td>6587,05 ± 61,01</td>
<td>6443,19 ± 30,58</td>
<td>6020,11 ± 33,76</td>
<td>5168,11 ± 38,88</td>
</tr>
<tr>
<td>Продолжительность 1 лактации, дни</td>
<td>365,64 ± 14,83</td>
<td>358,75 ± 3,21</td>
<td>355,53 ± 1,68</td>
<td>355,13 ± 1,88</td>
<td>356,40 ± 2,19</td>
</tr>
<tr>
<td>Удой за 305 дней максимальной лактации, кг</td>
<td>7063,16 ± 249,99</td>
<td>7975,40 ± 70,95</td>
<td>7866,62 ± 36,71</td>
<td>7428,47 ± 37,82</td>
<td>6619,20 ± 38,46</td>
</tr>
<tr>
<td>Продолжительность максимальной лактации, дни</td>
<td>362,80 ± 12,15</td>
<td>364,48 ± 3,25</td>
<td>367,29 ± 1,68</td>
<td>369,65 ± 1,93</td>
<td>365,62 ± 1,96</td>
</tr>
<tr>
<td>Удой пожизненный, кг</td>
<td>21384,82 ± 1528,45</td>
<td>22900,08 ± 486,56</td>
<td>24257,87 ± 267,92</td>
<td>24482,50 ± 279,29</td>
<td>23530,52 ± 16,43</td>
</tr>
<tr>
<td>Всего дойных дней</td>
<td>1118,86 ± 87,16</td>
<td>1008,58 ± 21,04</td>
<td>1073,72 ± 11,06</td>
<td>1176,26 ± 13,05</td>
<td>1336,98 ± 16,43</td>
</tr>
<tr>
<td>Продолжительность жизни, лактаций</td>
<td>3,79</td>
<td>3,43</td>
<td>3,61</td>
<td>3,91</td>
<td>4,48</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Количество молока, полученного от коров за 305 дней максимальной лактации, повторило распределение молочной продуктивности между группами, как и за первую лактацию. Наибольший удой так же отмечен во второй группе и составил 7975,40 кг, коровы 3 группы уступили на 108,87 кг. Расчет коэффициента корреляции показал, что между этими признаками у всех исследуемых групп наблюдается высокая положительная взаимосвязь, т.е. животные с высокой молочной продуктивностью за первую лактацию с очень большой долей вероятности покажут и высокий удой за максимальную лактацию.</p>
<p>Разница по продолжительности максимальной лактации между анализируемыми группами составила 6,85 дней, что говорит о достаточной выравненности данного показателя у всех исследуемых животных.</p>
<p>Пожизненная продуктивность коров по результатам исследований, как за рубежом, так и в нашей стране имеет тенденцию к снижению. Это связано, прежде всего, с сокращением продолжительности их хозяйственного использования. Большинство животных выбывает из стад в самый продуктивный период, не успевая проявить свою максимальную продуктивность. Согласно проведенным исследованиям, наивысшая пожизненная молочная продуктивность отмечена у животных 4 группы – 24482,50 кг, разница по этому показателю с коровами 1,2,3 и 5 групп составила 3097,68 – 1582,42 – 224,63 – 951,98 кг соответственно. Не меньшая разница установлена с коровами 3 группы.</p>
<p>По количеству дойных дней коровы 5 группы значительно превосходили животных других групп, разница с 1 по 4 группы составила 218,12 – 328,4 – 263,26 – 160,72 дня соответственно. По продолжительности жизни наблюдается аналогичная ситуация, как и по количеству дойных дней – коровы 5 группы значительно превосходят животных остальных групп.</p>
<p>Таким образом, анализируя показатели молочной продуктивности и продолжительности использования можно сделать вывод, что на предприятии целесообразно проводить плодотворное осеменение телок в возрасте 15 – 18 мес. Не смотря на это коровы плодотворно осемененные в возрасте 13 – 14 мес. по количеству надоенного молока за первую и максимальную лактацию превосходят животных других групп, но по количеству молока за период жизни уступают 3 и 4 группе, а также имеют наименьшую продолжительность жизни. Это может свидетельствовать о том, что к 14 мес. возрасту они еще недостаточно сформировались для интенсивного производства продукции.</p>
<h2><strong>4 ВЛИЯНИЕ БЫКОВ-ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ НА ХОЗЯЙСТВЕННО-ПОЛЕЗНЫЕ ПРИЗНАКИ КОРОВ</strong></h2>
<p>Исследования проводили на базе сельскохозяйственного предприятия Свердловской области, имеющего типичный для региона породный и возрастной состав животных и средний уровень продуктивности. Генетическая структура стада представлена животными трех наиболее распространенных в регионе линий быков-производителей, таких как Вис Бэк Айдиал 1013415, Рефлекшн Соверинг 198998, Монтвик Чифтейн 95679. На основании данных, представленных в информационно-аналитической системе «СЕЛЭКС», для исследования были отобраны коровы с 2012 по 2018 гг. рождения. Проводили сравнительный анализ продуктивных показателей дочерей отдельных быков-производителей и в разрезе линейной принадлежности, анализировали возраст и причины выбытия животных из стада.</p>
<p>С 2012 по 2018 гг. в хозяйстве использовали быков 3-х линий: Вис Бэк Айдиала 1013415, Рефлекшн Соверинга 198989 и Монтвик Чифтейна 95679. Структура поголовья животных в зависимости от количества осемененных коров быками-производителями имеющихся в хозяйстве линий представлена на рисунке 6.</p>
<p><img width="875" height="535" class="wp-image-8668" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1784.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1784.png 875w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1784-300x183.png 300w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1784-768x470.png 768w" sizes="(max-width: 875px) 100vw, 875px" alt="word image 1784 Использование методов геномной селекции и разработка системы функционального кормления для увеличения продолжительности продуктивного долголетия коров"></p>
<p>Рисунок 6 – Распределение исследуемого поголовья в зависимости от линейной принадлежности.</p>
<p>Согласно представленным на диаграмме данным, более половины коров (55%) за исследуемый период были осеменены быками линии Вис Бэк Айдиала 1013415, наименьшее количество животных (4%) было осеменено спермой быков линии Монтвик Чифтейна 95679. Следует отметить, что в 2018 г. в хозяйстве семя быков данной линии для воспроизводства стада не использовали. Доля коров, осемененных спермопродукцией быков линии Рефлекшн Соверинга 198989, составила 41 %.</p>
<p>Особенности распределения выбракованных из стада животных в зависимости от возраста выбытия и линейной принадлежности представлены на рисунках  7, 8, 9.</p>
<p><img width="829" height="491" class="wp-image-8669" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1785.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1785.png 829w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1785-300x178.png 300w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1785-768x455.png 768w" sizes="(max-width: 829px) 100vw, 829px" alt="word image 1785 Использование методов геномной селекции и разработка системы функционального кормления для увеличения продолжительности продуктивного долголетия коров"></p>
<p>Рисунок 7 &#8212; Распределение животных линии Вис Бэк Айдиала 1013415 в зависимости от возраста выбытия.</p>
<p>Результаты проведенного анализа свидетельствуют о том, что наибольшее количество коров выбыло в возрасте 1 и 2 лактаций, что составило 30 и 33% от выбракованного поголовья соответственно. Наиболее продолжительный период продуктивного использования (5 лактация и старше) имело 3% коров. Таким образом в хозяйстве 63% коров линии Вис Бек Айдиала 1013415 выбыло из стада в начале своей лактационной деятельности.</p>
<p><img width="846" height="468" class="wp-image-8670" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1786.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1786.png 846w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1786-300x166.png 300w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1786-768x425.png 768w" sizes="(max-width: 846px) 100vw, 846px" alt="word image 1786 Использование методов геномной селекции и разработка системы функционального кормления для увеличения продолжительности продуктивного долголетия коров"></p>
<p>Рисунок 8 &#8212; Распределение животных линии Рефлекшн Соверинга 198989 в зависимости от возраста выбытия.</p>
<p>Исходя из результатов исследований можно сказать, что наибольшее количество коров линии Рефлекшн Соверинга 198989 выбыло из стада в возрасте 1 и 2 лактаций и составило 26 и 28% соответственно (рис. 8). В целом величина этого показателя достигла 54%, но была ниже, чем у животных линии Вис Бэк Айдиала 1013415 на 9%. Количество животных в возрасте 5 лактации и старше составила 5%, что является подтверждением более продолжительного срока хозяйственного использования коров линии Рефлекшн Соверинга 198989.</p>
<p>Коровы линии Монтвик Чифтейна 95679 имели наименьшую продолжительность продуктивного долголетия (рис. 9), которая в 100% случаев была менее 5 лактаций.</p>
<p>Наибольшее количество животных линии Монтвик Чифтейна 95679 выбыло в возрасте 1(25%) и 2 (43%) лактаций, что в общем составило 68%, и было выше, чем у животных линий Вис Бэк Айдиала 1013415 и Рефлекшн Соверинга 198989, на 5 и 14% соответственно. Особенно стоит отметить высокую долю животных, выбывших в возрасте 2 лактации, которая составила 43 %.</p>
<p>В настоящее время средний возраст молочных коров в хозяйствах Свердловской области составляет в среднем 2,5 лактации. Значительное влияние на причины выбытия коров из стада и низкую продолжительность жизни оказывают нарушения питания, гиподинамия, отсутствие солнечной инсоляции, стрессы, которые в свою очередь лежат в основе таких нарушений как расстройства обмена веществ и снижение иммунитета.</p>
<p><img width="832" height="477" class="wp-image-8671" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1787.png" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1787.png 832w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1787-300x172.png 300w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1787-768x440.png 768w" sizes="(max-width: 832px) 100vw, 832px" alt="word image 1787 Использование методов геномной селекции и разработка системы функционального кормления для увеличения продолжительности продуктивного долголетия коров"></p>
<p>Рисунок 9 &#8212; Распределение животных линии Монтвик Чифтейна 95679 в зависимости от возраста выбытия</p>
<p>Анализ причин выбытия коров в хозяйстве в зависимости от их линейной принадлежности представлен в таблице 12.</p>
<p>Таблица 12 &#8212; Причины выбытия коров из стада в зависимости от линейной принадлежности, %.</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Причины выбытия</td>
<td colspan="3">Линия</td>
</tr>
<tr>
<td>Вис Бэк Айдиала 1013415</p>
<p>n = 1832</td>
<td>Рефлекшн Соверинга 198989</p>
<p>n = 1272</td>
<td>Монтвик Чифтейна 95679</p>
<p>n = 126</td>
</tr>
<tr>
<td>Болезни дыхательной системы</td>
<td>8,5</td>
<td>7,5</td>
<td>4,8</td>
</tr>
<tr>
<td>Болезни конечностей</td>
<td>21,7</td>
<td>21,5</td>
<td>23,8</td>
</tr>
<tr>
<td>Болезни молочной железы</td>
<td>16,1</td>
<td>15,9</td>
<td>20,6</td>
</tr>
<tr>
<td>Болезни пищеварительной системы</td>
<td>18,5</td>
<td>19,4</td>
<td>14,3</td>
</tr>
<tr>
<td>Болезни сердечно-сосудистой системы</td>
<td>1,4</td>
<td>1,0</td>
<td>0,8</td>
</tr>
<tr>
<td>Гинекологические болезни</td>
<td>6,5</td>
<td>7,2</td>
<td>5,6</td>
</tr>
<tr>
<td>Трудные роды и осложнения</td>
<td>12,6</td>
<td>11,9</td>
<td>18,3</td>
</tr>
<tr>
<td>Инвазионные болезни</td>
<td>0,1</td>
<td>0,1</td>
<td>0,0</td>
</tr>
<tr>
<td>Инфекционные болезни</td>
<td>0,0</td>
<td>7,3</td>
<td>0,0</td>
</tr>
<tr>
<td>Нарушения обмена веществ</td>
<td>6,4</td>
<td>1,3</td>
<td>5,6</td>
</tr>
<tr>
<td>Прочие незаразные болезни</td>
<td>1,8</td>
<td>6,9</td>
<td>1,6</td>
</tr>
<tr>
<td>Прочие причины</td>
<td>6,5</td>
<td>7,5</td>
<td>4,8</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Анализируя данные таблицы 12, можно сделать вывод, что наиболее частыми причинами выбытия коров независимо от линейной принадлежности являются болезни конечностей, молочной железы, пищеварительной системы, а так же трудные роды и осложнения. В общем количестве случаев выбытия животных на долю этих причин приходится от 68,7% (линия Р. Соверинга) до 77,0% (линия М. Чифтейна).</p>
<p>Частота случаев выбытия коров в зависимости от линейной принадлежности имеет некоторые различия. Так животные, принадлежащие к линии Монтвик Чифтейна, реже выбывали из стада в связи с болезнями дыхательной системы и прочими причинами &#8212; 4,8%, против 8,5 и 7,5%, и так же 6,5 и 7,5%, чем в других линиях. Вместе с тем коров этой линии выбраковывали в связи с болезнями пищеварительной системы только в 14,3% случаев, что ниже, чем у дочерей быков линий Вис Бэк Айдиала и Рефлекшн Соверинга на 4,2 и 5,1% соответственно. Так же следует отметить, что животных линии Монтвик Чифтейна значительно чаще выбраковывали из стада по таким признакам, как трудные роды и осложнения, по исследуемому поголовью зафиксировано 18,3% случаев выбытия, что на 5,7 и 6,4% больше по сравнению с потомками Вис Бэк Айдиала и Рефлекшн Соверинга. Чаще потомков линии Монтвик Чифтейна выбраковывали и по причине болезней молочной железы – 20,6% случаев, по сравнению с 16,1 и 15,9% случаев у животных линий Вис Бэк Айдиала и Рефлекшн Соверинга.</p>
<p>Можно отметить, что животные линий Вис Бэк Айдиала и Рефлекшен Соверинга выбывали по большинству причин практически с одинаковый частотой случаев. Значительное расхождение следует отметить только в том, что коров линии Рефлекшн Соверинга чаще выбраковывали из стада по инфекционным и незаразным болезням 7,3 и 6,9% соответственно. Вместе с тем в этой группе нарушения обмена веществ встречались только в 1,3 % случаев, что ниже, чем у животных линий Вис Бэк Айдиала и Монтвик Чифтейна на 5,1 и 4,3%.</p>
<p>Первая лактация коров является наиболее критическим моментом предстоящей их продуктивной деятельности. Выбраковка первотелок в зависимости от линейной принадлежности составляет от 25 до 30 %. Это объясняется тем, что в большинстве случаев какие-либо нарушения в обмене веществ нетелей протекают скрыто, без клинических симптомов и в сумме с высоким уровнем удоев по первой лактации, вызывают их преждевременное выбытие.</p>
<p>Причины выбытия коров-первотелок различной линейной принадлежности в хозяйстве представлены в таблице 13.</p>
<p>Таблица 13 &#8212; Причины выбытия коров-первотелок из стада в зависимости от линейной принадлежности, %</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Причины выбытия</td>
<td colspan="3">Линия</td>
</tr>
<tr>
<td>Вис Бэк Айдиала 1013415</p>
<p>n = 547</td>
<td>Рефлекшн Соверинга 198989</p>
<p>n = 331</td>
<td>Монтвик Чифтейна 95679</p>
<p>n = 31</td>
</tr>
<tr>
<td>Болезни дыхательной системы</td>
<td>9,0</td>
<td>7,9</td>
<td>3,2</td>
</tr>
<tr>
<td>Болезни конечностей</td>
<td>26,5</td>
<td>25,4</td>
<td>19,4</td>
</tr>
<tr>
<td>Болезни молочной железы</td>
<td>13,0</td>
<td>12,7</td>
<td>22,6</td>
</tr>
<tr>
<td>Болезни пищеварительной системы</td>
<td>22,1</td>
<td>23,0</td>
<td>12,9</td>
</tr>
<tr>
<td>Болезни сердечно-сосудистой системы</td>
<td>2,2</td>
<td>1,5</td>
<td>3,2</td>
</tr>
<tr>
<td>Гинекологические болезни</td>
<td>4,0</td>
<td>3,0</td>
<td>6,5</td>
</tr>
<tr>
<td>Трудные роды и осложнения</td>
<td>9,7</td>
<td>8,5</td>
<td>12,9</td>
</tr>
<tr>
<td>Инфекционные болезни</td>
<td>0,0</td>
<td>0,3</td>
<td>0,0</td>
</tr>
<tr>
<td>Нарушения обмена веществ</td>
<td>4,9</td>
<td>6,3</td>
<td>6,5</td>
</tr>
<tr>
<td>Прочие незаразные болезни</td>
<td>1,1</td>
<td>0,6</td>
<td>3,2</td>
</tr>
<tr>
<td>Прочие причины</td>
<td>7,5</td>
<td>10,9</td>
<td>9,7</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Согласно данным таблицы 13, коровы-первотелки линий Вис Бэк Айдиала и Рефлекшен Соверинга, как и в целом по всем проанализированным животным, по большинству причин выбраковки имели практически одинаковую частоту встречаемости. Значительные отличия наблюдаются только у потомков линии Монтвик Чифтейна. Так первотелки этой линии в большинстве случаев выбывали из стада в связи с болезнями молочной железы – 22,6% случаев, что больше, чем выявлено у животных линий Вис Бэк Айдиала и Рефлекшен Соверинга на 9,6 и 9,9% соответственно. У первотелок линии Монтвик Чифтейна отмечена наибольшая частота случаев выбраковки в результате гинекологических болезней и трудных родов и осложнений – 6,5 и 12,9%. Вместе с тем по сравнению с первотелками линий Вис Бэк Айдиала и Рефлекшен Соверинга животные этой линии значительно реже выбывали по таким причинам как болезни дыхательной системы, конечностей и пищеварительной системы. По частоте встречаемости последнего признака в качестве причины выбраковки первотелки линии Монтвик Чифтейна уступали животным линий Вис Бэк Айдиала и Рефлекшен Соверинга на 9,2 и 10,1% соответственно.</p>
<p>При анализе причин выбытия первотелок в зависимости от линейной принадлежности следует так же отметить, что животные линий Вис Бэк Айдиала и Рефлекшен Соверинга наиболее часто выбывали по причине болезней конечностей и пищеварительной системы, в то время как у потомков линии Монтвик Чифтейна наибольшая частота случаев выбраковки приходится на болезни молочной железы и конечностей.</p>
<p>Интересным является анализ изменения частоты встречаемости причин выбытия первотелок и в целом по всем выбывшим животным в зависимости от линейной принадлежности. Так по линиям Вис Бэк Айдиала и Рефлекшен Соверинга с возрастом количество случаев выбытия увеличивается по таким признакам, как болезни молочной железы на 3,1 и 3,2%, трудные роды и осложнения – на 2,9 и 3,4% соответственно. В тоже время снижается частота встречаемости таких причин выбраковки животных как болезни конечностей – на 4,8 и 3,9% и болезни пищеварительной системы – на 3,6% соответственно, что говорит о большей предрасположенности новотельных коров к заболеваниям перечисленных групп болезней.</p>
<p>По потомкам линии Монтвик Чифтейна изменение количества случаев выбытия по тем или иным причинам также существенно. Зздесь следует отметить, что с возрастом увеличивается выявление таких причин выбраковки как болезни конечностей – на 4,4%, болезни пищеварительной системы – на 1,4%, сердечно-сосудистой – на 2,4%, трудные роды и осложнения – на 5,4%. Но вместе с тем снижается встречаемость таких признаков как болезни дыхательной системы – на 1,6%, молочной железы – на 2%.</p>
<p>Важнейшим хозяйственно-полезным признаком крупного рогатого скота является его молочная продуктивность, оценка животных по этому признаку является основным моментом племенной работы со стадом [59, 60].</p>
<p>Характеристика основных показателей молочной продуктивности коров разных линий представлена в таблице 14.</p>
<p>Согласно данным, представленным в таблице 14, наиболее продолжительный период продуктивного долголетия отмечен у животных линии Рефлекшен Соверинга, он составил 2,49 лактаций, что на 0,14 и 0,35 лактаций больше, чем у коров линий Вис Бэк Айдиала и Монтвик Чифтейна соответственно. По количеству молока за 305 дней первой лактации животные линии Вис Бек Айдиала превосходили коров линий Рефлекшен Соверинга и Монтвик Чифтейна на 126,38 и 148,26 кг. По массовой доле жира и белка в молоке по первой лактации значительной разницы между исследуемыми линиями не отмечено, коровы линии Монтвик Чифтейна несколько превосходили животных других линий. По величине удоя за максимальную лактацию коровы линии Рефлекшен Соверинга превосходили животных линий Вис Бек Айдиала и Монтвик Чифтейна на 87,01 и 126,41 кг соответственно. По массовой доле жира и белка различия между этих линий составили 0,02 и 0,03% соответственно.</p>
<p>Таблица 14 – Показатели молочной продуктивности коров разных линий</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Показатель</td>
<td colspan="3">Линия</td>
</tr>
<tr>
<td>Вис Бэк Айдиала 1013415</td>
<td>Рефлекшн Соверинга 198989</td>
<td>Монтвик Чифтейна 95679</td>
</tr>
<tr>
<td>Возраст, лактаций</td>
<td>2,35±0,02</td>
<td>2,49±0,03</td>
<td>2,14±0,06</td>
</tr>
<tr>
<td>Удой за 305 дней 1 лактации, кг</td>
<td>7389,32±25,43</td>
<td>7262,94±29,95</td>
<td>7241,06±92,74</td>
</tr>
<tr>
<td>МДЖ за 305 дней 1 лактации, %</td>
<td>3,96±0,003</td>
<td>3,97±0,002</td>
<td>3,99±0,010</td>
</tr>
<tr>
<td>МДЖ за 305 дней 1 лактации, %</td>
<td>3,18±0,002</td>
<td>3,18±0,002</td>
<td>3,22±0,006</td>
</tr>
<tr>
<td>Удой за 305 дней максимальной лактации, кг</td>
<td>8071,43±28,49</td>
<td>8158,44±34,01</td>
<td>8032,03±174,50</td>
</tr>
<tr>
<td>МДЖ за 305 дней максимальной лактации, %</td>
<td>3,96±0,002</td>
<td>3,97±0,003</td>
<td>3,98±0,009</td>
</tr>
<tr>
<td>МДЖ за 305 дней максимальной лактации, %</td>
<td>3,19±0,002</td>
<td>3,18±0,002</td>
<td>3,21±0,006</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>&nbsp;</p>
<p>Незначительная разница в показателях молочной продуктивности между исследуемыми линиями говорит о высоком генетическом потенциале животных. Эффективное использование быков-производителей голштинской породы на предприятии позволило создать маточное поголовье с потенциально высокими продуктивными показателями.</p>
<p>Данные научных исследований, а также практика показывают, что эффективность селекции по основным хозяйственно-полезным признакам на 85–90% зависит от племенной ценности быков-производителей. В связи с этим возникает необходимость изучения влияния прежде всего быков-производителей на хозяйственно полезные признаки дочерей [61-67].</p>
<p>В связи с этим для дальнейшего исследования из всего поголовья коров были отобраны производители, имеющие наибольшее поголовье лактирующих потомков. Отцами, выбранных животных являются такие быки производители как Дэф 7261003685, Гавано 70750523 и Эмен 105018721. Характеристика основных хозяйственно-полезных признаков дочерей данных производителей представлена в таблице 15.</p>
<p>Таблица 15 – Показатели молочной продуктивности коров разных быков-производителей</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Показатель</td>
<td colspan="3">Бык производитель</td>
</tr>
<tr>
<td>Дэф 7261003685</td>
<td>Гавано 70750523</td>
<td>Эмен 105018721</td>
</tr>
<tr>
<td>Возраст, лактаций</td>
<td>1,36±0,07</td>
<td>1,57±0,04</td>
<td>2,97±0,06</td>
</tr>
<tr>
<td>Удой за 305 дней 1 лактации, кг</td>
<td>7806,91±122,40</td>
<td>8062,75±77,09</td>
<td>7305,92±68,55</td>
</tr>
<tr>
<td>МДЖ за 305 дней 1 лактации, %</td>
<td>4,03±0,008</td>
<td>3,98±0,007</td>
<td>3,95±0,007</td>
</tr>
<tr>
<td>МДЖ за 305 дней 1 лактации, %</td>
<td>3,09±0,006</td>
<td>3,20±0,006</td>
<td>3,17±0,006</td>
</tr>
<tr>
<td>Удой за 305 дней максимальной лактации, кг</td>
<td>7925,70±124,89</td>
<td>8350,95±85,36</td>
<td>8764,03±174,50</td>
</tr>
<tr>
<td>МДЖ за 305 дней максимальной лактации, %</td>
<td>4,04±0,008</td>
<td>3,98±0,007</td>
<td>3,95±0,006</td>
</tr>
<tr>
<td>МДЖ за 305 дней максимальной лактации, %</td>
<td>3,10±0,006</td>
<td>3,20±0,06</td>
<td>3,17±0,005</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Результаты исследований (табл. 15) свидетельствуют о том, что наивысшую молочную продуктивность за 305 дней 1 лактации получили от дочерей быка Гавано 70750523 – 8062,75 кг, что на 255,84 и 856,83 кг, или 3,3 и 10,4% больше по сравнению с потомками быков Деф 7261003685 и Эмен 105018721. Массовая доля жира в молоке при этом отличалась не значительно разница между максимальным и минимальным показателями дочерей рассматриваемых производителей составила 0,08 %. Наибольшая массовая доля белка в молоке за 305 дней 1 лактации у дочерей быка Гавано 70750523 – 3,20%, что выше по сравнению с другими группами на 0,11 и 0,03% соответственно.</p>
<p>Исследование показателей молочной продуктивности за 305 дней максимальной лактации показало, что наивысший удой установлен у дочерей быка-производителя Эмен 105018721, который составил 8764,03 кг превосходил на 10,6 и 4,9% величину данного показателя у дочерей быков-производителей Дэф 7261003685 и Гавано 7075052. По массовой доле жира и белка в молоке показатели практически совпадают с данными показателями за 305 дней первой лактации, что говорит о стабильности этих показателей в молоке не зависимо от уровня молочной продуктивности.</p>
<p>Возраст исследуемых коров имеет некоторую разницу, так средний возраст дочерей быка Эмен 105018721 составляет 2,97 лактаций, в то время как у дочерей быков Дэф 7261003685 и Гавано 70750523 только 2,36 и 2,57 лактаций. Данную разницу можно объяснить тем, что бык Эмен 105018721 использовался в хозяйстве с 2011 по 2014 год и максимальный возраст его дочерей составляет 5 лактаций, а быки производители Дэф 7261003685 и Гавано 70750523 использовались с 2013 по 2015 года, поэтому максимальный возраст их дочерей составляет 3 лактации.</p>
<h2><strong>5 ПОДБОР КОРОВ И БЫКОВ-ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ, ОБЛАДАЮЩИХ КОМПЛЕКСОМ ГЕНОВ ЖЕЛАТЕЛЬНЫХ ХОЗЯЙСТВЕННО-ПОЛЕЗНЫХ ПРИЗНАКОВ</strong></h2>
<h3><strong>5.1 ДНК-генотипирование быков-производителей и маточного поголовья на предмет носительства генов желательных хозяйственно-полезных признаков</strong></h3>
<p>Бурное развитие молекулярно-генетических методов в последнюю четверть века (от определения отдельных генов, контролирующих единичные физиологические процессы, до локусов количественных признаков (QTL) — регионов в геноме, ответственных за наследование селектируемых признаков, а также однонуклеотидных замен (SNP) или точечных мутаций, маркирующих комплекс продуктивных качеств животного) открывает новые возможности в ускорении прогресса в селекции животных. В начале 2000-х годов Theo Meuwissen с коллегами были предложны подходы, обеспечивающие внедрение в селекцию геномных методов оценки, включающих следующие шаги: генотипирование животных с высокодостоверными оценками племенной ценности (EBV), полученными традиционной процедурой проверки по качеству потомства и родословной (референтная популяция); разработка уравнения прогноза для референтной популяции; оценка молодых быков по регрессионным моделям, основанным на использовании (однонуклеотидных полиморфизмов) SNP; отбор оцененных молодых быков, удовлетворяющих требованиям программы разведения. В последующем появились новые возможности для развития более совершенных процедур оценки племенной ценности животных с использованием информации по большому числу SNP, включая линейные модели — RRBLUP (оценка эффекта каждого маркера), GBLUP (DGV, прямая, или непосредственная геномная ценность) и один из лучших на сегодня подходов ssGBLUP, или метод пошаговой оценки (GEBV, улучшенная, или комбинированная геномная племенная ценность), а также нелинейные байесовские методы BayesA и BayesB [68-72].</p>
<p>Стартовавший в 2005 году в США проект по внедрению геномной оценки в практику молочного скотоводства положил начало геномной эре в селекции. C 2009 года геномная оценка признана официальной в США. В настоящее время, по крайней мере, 13 стран используют геномную оценку в своих селекционных программах с молочным крупным рогатым скотом. Принимая во внимание значение системы геномной оценки в обеспечении конкурентоспособности племенного материала, ее создание является одним из приоритетов развития племенного животноводства страны. Однако данная задача не может быть решена простым воспроизведением зарубежных моделей, вследствие существенных различий в условиях внешней среды (кормление, содержание, технологии, климат), в генетической структуре популяций (генетическое разнообразие), в определении и способах измерения хозяйственно-полезных признаков. Основным элементом реализации процедуры геномной оценки является создание репрезентативной референтной популяции животных достаточного объема с точностью оценки генотипа не ниже 90%.</p>
<p>Полученные учеными в ВИЖ им. Л.К. Эрнста результаты по геномной оценке быков-производителей голштинской породы, а также по родословной и качеству потомства позволили провести пост-оценку данных (по факту получения дочерей-первотелок), которая показала сравнимые данные по достоверности прогноза с оценкой по дочерям, т.е. на этапе постановки производителя на проверку можно с вероятностью около 50-60% выделять ценного пробанда в селекционные группы отцов коров. В целом результативность использования геномных оценок для молодых генераций быков по сравнению с родословной и оценкой по качеству потомству выше в 2,9 и 1,2 раза соответственно [73-76].</p>
<p>Использование процедуры генотипирования по отдельным генам или пулу SNP, отвечающим за главные селекционные признаки (с высокой генетической изменчивостью), такие как молочная продуктивность, позволяет по 5-10 маркерам вести отбор животных и последующий подбор родительских пар в товарном производстве. Более детальная характеристика по полногеномным данным может быть более эффективно использована в племенном животноводстве для воспроизводства ценных генотипов производителей и коров, отобранных в селекционные группы отцов и матерей быков.</p>
<p>Вместе с тем контроль уровня инбридинга в популяции скота является критически важным при принятии решений о использовании ограниченного числа быков с высокой племенной ценностью и имеющих происхождение от 2-5 основателей генеалогических линий. Поэтому применение более точных методов оценки индивидуальной аутозиготности животных на основе полногеномного SNP-сканирования, как показали исследования отечественных и зарубежных авторов, является актуальным [77-81].</p>
<p>Полногеномное генотипирование было проведено на основе технологии ДНК-матриц быков-производителей и коров популяции голштинизированного черно-пестрого скота Урала для поиска генетических маркеров и паттернов гомозиготности, ассоциированных с фенотипической изменчивостью признаков молочной продуктивности и фертильности животных разных генераций.</p>
<p>Генотипирование проведено по 138 тыс. SNP (нуклеотидным мутациям) быков-производителей и коров в поколениях мать матери – мать – дочь, в т.ч. определено носительство ценных аллелей генов, сопряженных с качественным и количественным составом молока, а также рецессивными мутациями, вызывающими потерю репродуктивной способности.</p>
<p>По результатам исследований дана характеристика выявленных полногеномных ассоциаций (GWAS) с прямыми показателями продуктивности и воспроизводительных качеств животных с целью поиска локусов количественных признаков в геноме крупного рогатого скота Урала.</p>
<p>Проведена оценка уровня геномного инбридинга коров и быков-отцов в генерациях по следующим группам: мать матери – мать – дочь для уточнения использования информации в анализе результатов подбора родительских пар и поиска регионов в геноме (ROH), подверженных давлению отбора.</p>
<p>Для процедуры генотипирования был использован биочип Bovine GGP 150K (Neogen) плотностью покрытия нуклеотидными мутациями (SNP) около 138 тыс. ед. Данные племенного учета основывались на базе данных ИАС «СЕЛЭКС» (РЦ Плинор) хозяйств Свердловской области. Были использованы показатели собственной продуктивности коров в среднем за 1-5 лактации. Животные для проведения анализа были отобраны в трех генерационных группах родоначальниц и потомков: матери матерей (2012-2014 гг. рождения), матери (2015-2017 гг. рождения) и дочери (2018-2019 гг. рождения). По результатам контроля качества (наличие пропущенных значений SNP в целом для изучаемой выборки и индивидуально на животного (не более 10%), частоте минорных аллелей (менее 5%), критерий отклонения по Харди-Вайнбергу 10<sup>-6</sup>) для анализа полногеномных ассоциаций (GWAS) и паттернов гомозиготности (ROH) было использовано 110448 SNP.</p>
<p>Редактирование данных биочипов для построения файлов адаптированного расширения (.ped, .map, .fam, .bed, .bim) проводили в программе Plink 1.9. Построение диаграмм распределения ассоциаций на хромосомах осуществляли в среде программирования и визуализации R.</p>
<p>С использованием биочипа были изучены следующие точечные мутации в селекционно-значимых генах: <em>PLAG1</em> (ген плейоморфной аденомы 1 (оказывает влияние на вес при рождении, показатели роста и веса при отъеме); <em>MuleFoot</em> (&#171;Мулье копыто&#187; / Синдактилия (срощенность копытец); <em>LEP</em> (ген лептина (способность к более эффективному откорму); <em>kCSN_A(CE)</em> (ген каппа-казеина (Аллели А, С, Е) (ассоциированы с меньшей способностью створаживания молока); <em>kCSN_AB</em> (ген каппа-казеин (варианты аллелей А, В), белковомолочность); <em>HH1, HH3, HH4</em> (гаплотипы фертильности); <em>GHR</em> (рецептор гена гормона роста (интенсивность роста и развития животных); <em>DUMPS</em> (ген дефицита уридинмонофосфатсинтетазы); <em>DGAT1</em> (ген диацилглицерол О-ацилтрансфераза 1 (ассоциирован с высоким процентом жира в молоке); <em>CSN2_I, CSN2_H1, CSN2_F, CSN2_E, CSN2_C, CSN2_A3</em> (гены бета-казеина (аллельные варианты I, H1, F, E, C, A3), ассоциированы с качественным составом молока); <em>Citrullinemia</em> (цитруллинемия (гибель телят в течении 3-5 дн. после рождения); <em>BLAD</em> (ген дефицита лейкоцитарной адгезии); <em>BCN2AB, BCN2_A3</em> (гены бета-казеина (аллельные варианты А, В, А3), ассоциированы с качественным составом молока); <em>ABCG2</em> (ген АТФ-связывающей кассеты подсемейства G (ассоциирован с выходом молочного белка); <em>BLG</em> (ген бета-лактоглобулина (ассоциирован с высоким процентом белка в молоке); <em>YellowFat</em> (ген желтого жира (изменение содержания каротина в жировых клетках).</p>
<p>Размер паттернов гомозиготности (ROH) у коров и быков-производителей для изучения генетической архитектуры популяций проводили с помощью пакета cgaTOH. Были приняты условия, согласно подходу M. Ferenčaković (2013), который предусматривал дифференциацию ROH согласно длине в Mb в связи с давностью возникновения демографического события в популяции молочного скота на группы: [1;2], (2;4], (4;8], (8;16] и &gt;16 Mb. Были вычислены коэффициенты геномного инбридинга, которые далее были сопоставлены с показателями собственной продуктивности коров в генерациях мать матери и мать потомков.</p>
<p>На первом этапе исследований были определены частоты встречаемости генов, сопряженных с составом молока и фертильностью животных, уровень полиморфизма и генетическое равновесие в популяции голштинизированного черно-пестрого скота Урала (табл. 16). Установлено, что для точечных мутацией в генах <em>DGAT1, LEP, kCasein_A(CE), kCasein_AB, HH3, HH1, GHR, CSN2_I, ABCG2, BLG, YellowFat</em>, обнаружены полиморфные варианты генотипов, с размахом уровня гомозиготности (по Робертсону) Ca=0,501…0,989. Небольшое отклонение от генетического равновесия обнаружено для гена каппа-казеина для аллельного варианта <em>А(СЕ)</em> &#8212; χ<sup>2</sup>=3,894. Для гаплотипов фертильности <em>HH1</em> и <em>HH3</em> установлено носительство рецессивных мутаций, находящихся в гетерозиготном состоянии, с частотами встречаемости 1,0 и 2,1%, соответственно, корова Точка 9945 и ее бык-отец Дэф, а также корова Яблоня 3019 (Приложение 1). Летальных гаплотипов обнаружено не было.</p>
<p>Таблица 16 – Статистика по частотам встречаемости генотипов крупного рогатого скота</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Ген</td>
<td rowspan="2">Частота</td>
<td colspan="3">Генотипы</td>
<td colspan="2">Частота аллелей</td>
<td rowspan="2">χ<sup>2</sup></td>
<td rowspan="2">Ca**</td>
</tr>
<tr>
<td>«11»*</td>
<td>«12»</td>
<td>«22»</td>
<td>«1»</td>
<td>«2»</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="2"><em>DGAT1</em></td>
<td>Н</td>
<td>0,389±0,035</td>
<td>0,474±0,036</td>
<td>0,137±0,025</td>
<td rowspan="2">0,626</td>
<td rowspan="2">0,374</td>
<td rowspan="2">0,014</td>
<td rowspan="2">0,532</td>
</tr>
<tr>
<td>О</td>
<td>0,392</td>
<td>0,468</td>
<td>0,140</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="2"><em>LEP</em></td>
<td>Н</td>
<td>0,200±0,021</td>
<td>0,547±0,026</td>
<td>0,253±0,022</td>
<td rowspan="2">0,474</td>
<td rowspan="2">0,526</td>
<td rowspan="2">1,816</td>
<td rowspan="2">0,501</td>
</tr>
<tr>
<td>О</td>
<td>0,224</td>
<td>0,499</td>
<td>0,277</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="2"><em>kCasein_</em></p>
<p><em>A(CE)</em></td>
<td>Н</td>
<td>0,792±0,017</td>
<td>0,208±0,017</td>
<td>0</td>
<td rowspan="2">0,896</td>
<td rowspan="2">0,104</td>
<td rowspan="2">3,894</td>
<td rowspan="2">0,813</td>
</tr>
<tr>
<td>О</td>
<td>0,803</td>
<td>0,187</td>
<td>0,010</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="2"><em>kCasein_AB</em></td>
<td>Н</td>
<td>0,531±0,021</td>
<td>0,396±0,020</td>
<td>0,073±0,011</td>
<td rowspan="2">0,729</td>
<td rowspan="2">0,271</td>
<td rowspan="2">0,734</td>
<td rowspan="2">0,605</td>
</tr>
<tr>
<td>О</td>
<td>0,532</td>
<td>0,395</td>
<td>0,073</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="2"><em>HH3</em></td>
<td>Н</td>
<td>0,990±0,004</td>
<td>0,010±0,004</td>
<td>0</td>
<td rowspan="2">0,995</td>
<td rowspan="2">0,005</td>
<td rowspan="2">0,008</td>
<td rowspan="2">0,989</td>
</tr>
<tr>
<td>О</td>
<td>0,990</td>
<td>0,010</td>
<td>0</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="2"><em>HH1</em></td>
<td>Н</td>
<td>0,979±0,006</td>
<td>0,021±0,006</td>
<td>0</td>
<td rowspan="2">0,010</td>
<td rowspan="2">0,990</td>
<td rowspan="2">0,032</td>
<td rowspan="2">0,979</td>
</tr>
<tr>
<td>О</td>
<td>0,979</td>
<td>0,021</td>
<td>0</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="2"><em>GHR</em></td>
<td>Н</td>
<td>0,646±0,035</td>
<td>0,333±0,034</td>
<td>0,021±0,010</td>
<td rowspan="2">0,813</td>
<td rowspan="2">0,187</td>
<td rowspan="2">0,849</td>
<td rowspan="2">0,695</td>
</tr>
<tr>
<td>О</td>
<td>0,660</td>
<td>0,305</td>
<td>0,035</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="2"><em>CSN2_I</em></td>
<td>Н</td>
<td>0,990±0,005</td>
<td>0,010±0,005</td>
<td>0</td>
<td rowspan="2">0,995</td>
<td rowspan="2">0,005</td>
<td rowspan="2">0,005</td>
<td rowspan="2">0,989</td>
</tr>
<tr>
<td>О</td>
<td>0,990</td>
<td>0,010</td>
<td>0</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="2"><em>ABCG2</em></td>
<td>Н</td>
<td>0,292±0,033</td>
<td>0,510±0,036</td>
<td>0,198±0,029</td>
<td rowspan="2">0,547</td>
<td rowspan="2">0,453</td>
<td rowspan="2">0,085</td>
<td rowspan="2">0,504</td>
</tr>
<tr>
<td>О</td>
<td>0,299</td>
<td>0,496</td>
<td>0,205</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="2"><em>BLG</em></td>
<td>Н</td>
<td>0,095±0,012</td>
<td>0,432±0,021</td>
<td>0,474±0,021</td>
<td rowspan="2">0,311</td>
<td rowspan="2">0,698</td>
<td rowspan="2">0,018</td>
<td rowspan="2">0,572</td>
</tr>
<tr>
<td>О</td>
<td>0,096</td>
<td>0,428</td>
<td>0,475</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="2"><em>YellowFat</em></td>
<td>Н</td>
<td>0,990±0,004</td>
<td>0,010±0,004</td>
<td>0</td>
<td rowspan="2">0,005</td>
<td rowspan="2">0,995</td>
<td rowspan="2">0,011</td>
<td rowspan="2">0,989</td>
</tr>
<tr>
<td>О</td>
<td>0,990</td>
<td>0,010</td>
<td>0</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p><em>* вариант кодирования аллелей; Ca – коэффициент гомозиготности по Робертсону</em></p>
<p>Желательные генотипы (включая гетерозиготы) по генам белков молока – форма каппа и бета казеинов составляли, соответственно, 20,8% (<em>AE</em> генотип), 7,3% (<em>ВВ</em> генотип), а для <em>CSN2_I</em> только 1,0% (<em>А1I</em> генотип), что в целом специфично для популяции голштинизированного черно-пестрого скота, как ориентированной для производства значительных объемов цельного молока, в сравнении с продукцией переработки (больший выход сыра, творога, масла). Для генов <em>DGAT1</em> и <em>ABCG2</em>, сопряженных с процентным выходом жира и количеством молочного белка, соответственно, получено умеренное распределение частот желательных генотипов <em>AA</em> – 13,7% и 19,8%, что указывает на наследственно предопределенные аспекты селекции по признакам количественного состава компонентов молока (частоты аллелей <em>А</em> для каждого из генов, соответственно, 0,626 и 0,547). Ген бета-лактоглобулина (<em>BLG</em>) является значимым при контроле аллергенных свойств молока коров для целей питания человека, частота встречаемости наиболее желательного генотипа <em>АА</em> которого, составляла в исследуемой популяции 9,5% или 31,1% для аллеля <em>А</em>, что свидетельствует о потенциальных возможностях отбора животных при создании стад, специфичных по данному гену для производства молока с низкими аллергенными свойствами.</p>
<p>Вместе с показателями молочной продуктивности немаловажное значение имеют интенсивность роста и развития животных, способность к интенсивному откорму (бычков). Получены данные, которые показывают, что для генотипов скота по гену лептина и рецептору гена гормона роста желательные аллельные варианты составили, соответственно, 20,0% (<em>LEP_TT</em>) и 64,6% (<em>GHR_AA</em>). При этом важно отметить, что сочетание скорость роста животных не всегда коррелирует с качеством получаемых туш (мраморность и качественные параметры мяса), что и показало исследование комплексных генотипов <em>LEP/GHR</em> скота (<em>ТТ/АА</em>) для отдельных животных: бык-производитель Харлей, коровы Аделия 263, Азбука 530, Висла 504, Мята 4299, Ода 4162, Ранетка 1685, Регина 2997, Цыпа 9903, 10067, 93653. Для гена, обуславливающего чрезмерную экспрессию каротина в жировых клетках туши скота &#8212; <em>YellowFat</em>, частота встречаемости нежелательного генотипа <em>AG</em> составила 1,0%. Таким образом, контроль моногенных генетических мутаций (дефектов), а также селекционно обусловленных ДНК-маркеров, позволяет более эффективно использовать их в отборе животных и подборе родительских пар для получения потомства с заданными параметрами племенных качеств и ценности. Наиболее широко эти подходы находят себя в маркерной селекции, однако в связи с невысоким влиянием отдельных генов на фенотипическую и генетическую изменчивость признаков животных (до 20%), дальнейшее развитие за геномной селекцией, которая оперирует суммарно десятком или сотней тысяч генетических полиморфизмов. Планируется развитие данной работы в перспективе 2-3 лет для наращивания референтной группы голштинизированного черно-пестрого скота в Уральском регионе.</p>
<p>С целью подтверждения гипотезы о геномной вариабельности «прямых» фенотипов (показателей собственной продуктивности) для признаков молочной продуктивности и фертильности коров, были проведены полногеномные ассоциативные исследования – GWAS. Для анализа была использована выборка, представленная двумя генерациями животных (табл.17).</p>
<p>Подразделение на поколения «мать матери», «мать» и «дочь» проводилась для учета эффекта влияния популяционной структуры при ограниченной совокупности наблюдений, а также для выявления сегментов в геноме, имеющих общую идентичность по происхождению. Увеличение средней продуктивности за 1-5 лактации в поколении составило +795 кг молока, +0,04% МДЖ, +0,01 МДБ, +36,1 кг МЖ, +29,4 кг МБ. В тоже время показатели воспроизводства имели тенденцию к ухудшению. Проведенный множественный дисперсионный анализ для определения влияния паратипических факторов показал, что год отела (поколений животных) и бык-отец не имели достоверной значимости, тогда как эффект фермы показал уровень p&lt;0,05. В этой связи было принято решение использовать для GWAS-анализа «прямые» фенотипы или абсолютные показатели собственной продуктивности коров.</p>
<p>Таблица 17 – Характеристика исходных выборок коров генераций «мать матери – мать» по хозяйственно-полезным признакам в среднем за 1-5 лактации</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Показатель</td>
<td colspan="2">Генерация животных</td>
</tr>
<tr>
<td>мать матери</td>
<td>мать</td>
</tr>
<tr>
<td>Возраст 1-го отела, мес.</td>
<td>25,2±0,4</td>
<td>24,4±0,6</td>
</tr>
<tr>
<td>Удой за 305 дней, кг</td>
<td>7666±202</td>
<td>8461±254*</td>
</tr>
<tr>
<td>Массовая доля жира (МДЖ), %</td>
<td>3,95±0,02</td>
<td>3,99±0,02</td>
</tr>
<tr>
<td>Молочный жир (МЖ), кг</td>
<td>302,0±8,0</td>
<td>338,1±11,4*</td>
</tr>
<tr>
<td>Массовая доля белка (МДБ), %</td>
<td>3,20±0,02</td>
<td>3,21±0,02</td>
</tr>
<tr>
<td>Молочный белок (МБ), кг</td>
<td>245,0±6</td>
<td>274,4±8,1**</td>
</tr>
<tr>
<td>Количество осеменений (КО), ед.</td>
<td>1,74±0,08</td>
<td>2,26±0,24*</td>
</tr>
<tr>
<td>Сервис-период (СП), дн.</td>
<td>103,7±5,4</td>
<td>118,6±12,2</td>
</tr>
<tr>
<td>F<sub>ROH</sub> &gt;1</td>
<td>0,086±0,004</td>
<td>0,100±0,005*</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p><em>* p&lt;0,05; ** p&lt;0,001</em></p>
<p>На рисунках 10-15 представлены результаты анализа полногеномных ассоциаций с признаками молочной продуктивности и фертильности коров исследуемой выборки. Установлена значимая сопряженность между генотипом по SNP маркерам и собственной продуктивностью животных для: удой за 305 дн. лактации на хромосомах (BTA) 7, 10, 14, 16; МДЖ на хромосомах 8, 9, 11, 14, 15, 17, 18, 20, 25; МЖ на хромосомах 7, 10, 14; МДБ на хромосомах 2, 3, 5, 6, 7, 12, 13, 16, 20; МБ на хромосомах 14, 16; КО на хромосомах 1, 7, 8, 21, 26. Определены локусы количественных признаков в геноме скота, в которые входят гены, достоверно ассоциированные с значимыми селекционными показателями: удой – <strong><em>DGAT1 </em></strong>(BTA14), <em>GLRX </em>(BTA7), <em>CAST</em> (BTA7), <em>TGM1</em> (BTA10); МДЖ/МЖ – <strong><em>DGAT1 </em></strong>(BTA14); МДБ/МБ – <strong><em>ABCG2</em></strong> (BTA6), <em>GNRHR</em> (BTA6), <em>ITGBL1</em> (BTA12), <em>NALCN</em> (BTA12), <em>CACNA1E</em> (BTA16); КО – <strong><em>SERPINA5</em></strong>, <em>SERPINA3-2</em>, <em>SERPINA3-7</em>, <em>SERPINA3-6</em> (BTA21).</p>
<p>Полученные ассоциации являются ключевыми в метаболизме и синтезе липидов (<em>DGAT1</em>), аминокислот (<em>ABCG2</em>), поддержании фолликулярной функции (<em>SERPIN</em>) в организме животных.</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td><img width="1911" height="567" class="wp-image-8672" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/g-work-uralskij-gau-bykova-oa-chipy-gwas_1-5-lakt.jpeg" alt="G:\WORK\Уральский ГАУ\Быкова ОА\Чипы\GWAS_1-5 лакт\Rplot_У305_1_5.jpeg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/g-work-uralskij-gau-bykova-oa-chipy-gwas_1-5-lakt.jpeg 1911w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/g-work-uralskij-gau-bykova-oa-chipy-gwas_1-5-lakt-300x89.jpeg 300w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/g-work-uralskij-gau-bykova-oa-chipy-gwas_1-5-lakt-1024x304.jpeg 1024w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/g-work-uralskij-gau-bykova-oa-chipy-gwas_1-5-lakt-768x228.jpeg 768w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/g-work-uralskij-gau-bykova-oa-chipy-gwas_1-5-lakt-1536x456.jpeg 1536w" sizes="(max-width: 1911px) 100vw, 1911px" /></td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Рисунок 10 – Распределение однонуклеотидных мутаций по хромосомам молочного скота в связи с уровнем достоверности для показателей собственной продуктивности коров по удою за 305 дн. лактации (<em>ось Х — номер хромосомы крупного рогатого скота; ось Y – обращенный десятичный логарифм уровня достоверности log<sub>10</sub>(p); верхняя горизонтальная линия — порог достоверности для полногеномных ассоциаций, log<sub>10</sub>(p) = 4,5×10<sup>7</sup>; нижняя горизонтальная линия — порог достоверности для суггестивных ассоциаций log<sub>10</sub>(p) = 1,0×10<sup>5</sup>, (здесь и далее)</em></p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td><img width="1911" height="567" class="wp-image-8673" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/g-work-uralskij-gau-bykova-oa-chipy-gwas_1-5-lakt-1.jpeg" alt="G:\WORK\Уральский ГАУ\Быкова ОА\Чипы\GWAS_1-5 лакт\Rplot_МДЖ_1_5.jpeg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/g-work-uralskij-gau-bykova-oa-chipy-gwas_1-5-lakt-1.jpeg 1911w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/g-work-uralskij-gau-bykova-oa-chipy-gwas_1-5-lakt-1-300x89.jpeg 300w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/g-work-uralskij-gau-bykova-oa-chipy-gwas_1-5-lakt-1-1024x304.jpeg 1024w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/g-work-uralskij-gau-bykova-oa-chipy-gwas_1-5-lakt-1-768x228.jpeg 768w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/g-work-uralskij-gau-bykova-oa-chipy-gwas_1-5-lakt-1-1536x456.jpeg 1536w" sizes="(max-width: 1911px) 100vw, 1911px" /></td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Рисунок 11 – Распределение однонуклеотидных мутаций по хромосомам молочного скота в связи с уровнем достоверности для показателей собственной продуктивности коров по массовой доле жира.</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td><img width="1911" height="567" class="wp-image-8674" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/g-work-uralskij-gau-bykova-oa-chipy-gwas_1-5-lakt-2.jpeg" alt="G:\WORK\Уральский ГАУ\Быкова ОА\Чипы\GWAS_1-5 лакт\Rplot_МЖ_1_5.jpeg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/g-work-uralskij-gau-bykova-oa-chipy-gwas_1-5-lakt-2.jpeg 1911w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/g-work-uralskij-gau-bykova-oa-chipy-gwas_1-5-lakt-2-300x89.jpeg 300w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/g-work-uralskij-gau-bykova-oa-chipy-gwas_1-5-lakt-2-1024x304.jpeg 1024w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/g-work-uralskij-gau-bykova-oa-chipy-gwas_1-5-lakt-2-768x228.jpeg 768w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/g-work-uralskij-gau-bykova-oa-chipy-gwas_1-5-lakt-2-1536x456.jpeg 1536w" sizes="(max-width: 1911px) 100vw, 1911px" /></td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Рисунок 12 – Распределение однонуклеотидных мутаций по хромосомам молочного скота в связи с уровнем достоверности для показателей собственной продуктивности коров по количеству молочного жира.</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td><img width="1911" height="567" class="wp-image-8675" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/g-work-uralskij-gau-bykova-oa-chipy-gwas_1-5-lakt-3.jpeg" alt="G:\WORK\Уральский ГАУ\Быкова ОА\Чипы\GWAS_1-5 лакт\Rplot_МДБ_1_5.jpeg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/g-work-uralskij-gau-bykova-oa-chipy-gwas_1-5-lakt-3.jpeg 1911w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/g-work-uralskij-gau-bykova-oa-chipy-gwas_1-5-lakt-3-300x89.jpeg 300w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/g-work-uralskij-gau-bykova-oa-chipy-gwas_1-5-lakt-3-1024x304.jpeg 1024w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/g-work-uralskij-gau-bykova-oa-chipy-gwas_1-5-lakt-3-768x228.jpeg 768w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/g-work-uralskij-gau-bykova-oa-chipy-gwas_1-5-lakt-3-1536x456.jpeg 1536w" sizes="(max-width: 1911px) 100vw, 1911px" /></td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Рисунок 13 – Распределение однонуклеотидных мутаций по хромосомам молочного скота в связи с уровнем достоверности для показателей собственной продуктивности коров по массовой доле белка.</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td><img width="1911" height="567" class="wp-image-8676" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/g-work-uralskij-gau-bykova-oa-chipy-gwas_1-5-lakt-4.jpeg" alt="G:\WORK\Уральский ГАУ\Быкова ОА\Чипы\GWAS_1-5 лакт\Rplot_МБ_1_5.jpeg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/g-work-uralskij-gau-bykova-oa-chipy-gwas_1-5-lakt-4.jpeg 1911w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/g-work-uralskij-gau-bykova-oa-chipy-gwas_1-5-lakt-4-300x89.jpeg 300w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/g-work-uralskij-gau-bykova-oa-chipy-gwas_1-5-lakt-4-1024x304.jpeg 1024w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/g-work-uralskij-gau-bykova-oa-chipy-gwas_1-5-lakt-4-768x228.jpeg 768w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/g-work-uralskij-gau-bykova-oa-chipy-gwas_1-5-lakt-4-1536x456.jpeg 1536w" sizes="(max-width: 1911px) 100vw, 1911px" /></td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Рисунок 14 – Распределение однонуклеотидных мутаций по хромосомам молочного скота в связи с уровнем достоверности для показателей собственной продуктивности коров по количеству молочного белка.</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td><img width="1958" height="564" class="wp-image-8677" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/g-work-uralskij-gau-bykova-oa-chipy-gwas_1-5-lakt-5.jpeg" alt="G:\WORK\Уральский ГАУ\Быкова ОА\Чипы\GWAS_1-5 лакт\Rplot_КО_1_5.jpeg" srcset="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/g-work-uralskij-gau-bykova-oa-chipy-gwas_1-5-lakt-5.jpeg 1958w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/g-work-uralskij-gau-bykova-oa-chipy-gwas_1-5-lakt-5-300x86.jpeg 300w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/g-work-uralskij-gau-bykova-oa-chipy-gwas_1-5-lakt-5-1024x295.jpeg 1024w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/g-work-uralskij-gau-bykova-oa-chipy-gwas_1-5-lakt-5-768x221.jpeg 768w, https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/g-work-uralskij-gau-bykova-oa-chipy-gwas_1-5-lakt-5-1536x442.jpeg 1536w" sizes="(max-width: 1958px) 100vw, 1958px" /></td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Рисунок 15 – Распределение однонуклеотидных мутаций по хромосомам молочного скота в связи с уровнем достоверности для показателей собственной продуктивности коров по количеству осеменений.</p>
<p>В таблице 18 приведены подробные результаты ассоциативного анализа для первых 10 SNP каждого признака, имеющих уровень достоверности не ниже 8,50×10<sup>-5</sup>. Жирным курсивом обозначены границы значимых локусов количественных признаков, которые были детектированы на 1, 7, 8, 11, 12, 14, 16 и 21 хромосомах. Геномная вариабельность однонуклеотидных полиморфизмов объясняла до 40% фенотипической изменчивости показателей молочной продуктивности, и до 46% фертильности. Колебания регрессионного коэффициента (BETA) по удою составляли -1103…+1050 кг молока, по МДЖ -0,010…+0,252%, по МЖ -44,6…+46,0 кг, по МДБ -0,120…+0,103%, по МБ -34,2…+37,2 кг, по КО +0,94…+1,82 ед.</p>
<p>Таблица 18 &#8212; Перечень нуклеотидных мутаций, достоверно ассоциированных с фенотипами коров</p>
<table>
<thead>
<tr>
<th>№ п/п</th>
<th>SNP</th>
<th>BTA</th>
<th>Позиция</th>
<th>R<sup>2</sup></th>
<th>p-value</th>
<th>BETA</th>
</tr>
</thead>
<tbody>
<tr>
<td colspan="7">удой за 305 дн. лактации (кг)</td>
</tr>
<tr>
<td>1</td>
<td>BovineHD1600003292</td>
<td>16</td>
<td>12318853</td>
<td>0,400</td>
<td>4,18×10<sup>-6</sup></td>
<td>-1103</td>
</tr>
<tr>
<td>2</td>
<td>BovineHD1400000152</td>
<td>14</td>
<td><strong><em>1439476</em></strong></td>
<td>0,380</td>
<td>8,54×10<sup>-6</sup></td>
<td>+924,5</td>
</tr>
<tr>
<td>3</td>
<td>BovineHD1400000187</td>
<td>14</td>
<td><strong><em>1585385</em></strong></td>
<td>0,380</td>
<td>8,54×10<sup>-6</sup></td>
<td>+924,5</td>
</tr>
<tr>
<td>4</td>
<td>BTA-34956-no-rs</td>
<td>14</td>
<td><strong><em>1514056</em></strong></td>
<td>0,380</td>
<td>8,54×10<sup>-6</sup></td>
<td>+924,5</td>
</tr>
<tr>
<td>5</td>
<td>BovineHD1000006525</td>
<td>10</td>
<td>19972763</td>
<td>0,362</td>
<td>1,58×10<sup>-5</sup></td>
<td>+945,1</td>
</tr>
<tr>
<td>6</td>
<td>BovineHD1400002920</td>
<td>14</td>
<td>10319796</td>
<td>0,362</td>
<td>1,58×10<sup>-5</sup></td>
<td>+955,2</td>
</tr>
<tr>
<td>7</td>
<td>ARS-BFGL-NGS-42106</td>
<td>7</td>
<td><strong><em>97772240</em></strong></td>
<td>0,352</td>
<td>2,23×10<sup>-5</sup></td>
<td>-891,6</td>
</tr>
<tr>
<td>8</td>
<td>BovineHD0700028539</td>
<td>7</td>
<td><strong><em>97833516</em></strong></td>
<td>0,352</td>
<td>2,23×10<sup>-5</sup></td>
<td>-891,6</td>
</tr>
<tr>
<td>9</td>
<td>BovineHD4100010789</td>
<td>14</td>
<td>6731854</td>
<td>0,350</td>
<td>2,31×10<sup>-5</sup></td>
<td>+1050</td>
</tr>
<tr>
<td>10</td>
<td>BovineHD4100010843</td>
<td>14</td>
<td>7332355</td>
<td>0,350</td>
<td>2,31×10<sup>-5</sup></td>
<td>+1050</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="7">массовая доля жира (%)</td>
</tr>
<tr>
<td>11</td>
<td>BovineHD1100019146</td>
<td>11</td>
<td><strong><em>67734294</em></strong></td>
<td>0,433</td>
<td>1,21×10<sup>-6</sup></td>
<td>+0,128</td>
</tr>
<tr>
<td>12</td>
<td>Hapmap59899-ss46527105</td>
<td>11</td>
<td><strong><em>67678534</em></strong></td>
<td>0,433</td>
<td>1,21×10<sup>-6</sup></td>
<td>+0,128</td>
</tr>
<tr>
<td>13</td>
<td>ARS-BFGL-NGS-36975</td>
<td>1</td>
<td><strong><em>128799966</em></strong></td>
<td>0,422</td>
<td>1,83×10<sup>-6</sup></td>
<td>+0,252</td>
</tr>
<tr>
<td>14</td>
<td>BovineHD0100036417</td>
<td>1</td>
<td><strong><em>128823979</em></strong></td>
<td>0,422</td>
<td>1,83×10<sup>-6</sup></td>
<td>+0,252</td>
</tr>
<tr>
<td>15</td>
<td>BovineHD0800015859</td>
<td>8</td>
<td><strong><em>52869025</em></strong></td>
<td>0,422</td>
<td>1,83×10<sup>-6</sup></td>
<td>+0,252</td>
</tr>
<tr>
<td>16</td>
<td>BovineHD0800015899</td>
<td>8</td>
<td><strong><em>52984674</em></strong></td>
<td>0,422</td>
<td>1,83×10<sup>-6</sup></td>
<td>+0,252</td>
</tr>
<tr>
<td>17</td>
<td>BTB-00347944</td>
<td>8</td>
<td><strong><em>53031744</em></strong></td>
<td>0,422</td>
<td>1,83×10<sup>-6</sup></td>
<td>+0,252</td>
</tr>
<tr>
<td>18</td>
<td>ARS-BFGL-NGS-38258</td>
<td>20</td>
<td>56721394</td>
<td>0,411</td>
<td>2,79×10<sup>-6</sup></td>
<td>+0,116</td>
</tr>
<tr>
<td>19</td>
<td>BovineHD1700007813</td>
<td>17</td>
<td>27559988</td>
<td>0,403</td>
<td>3,72×10<sup>-6</sup></td>
<td>-0,010</td>
</tr>
<tr>
<td>20</td>
<td>BovineHD2500008631</td>
<td>25</td>
<td>31447391</td>
<td>0,400</td>
<td>4,16×10<sup>-6</sup></td>
<td>+0,118</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="7">количество молочного жира (кг)</td>
</tr>
<tr>
<td>21</td>
<td>BovineHD1400002920</td>
<td>14</td>
<td>10319796</td>
<td>0,416</td>
<td>2,29×10<sup>-6</sup></td>
<td>+43,7</td>
</tr>
<tr>
<td>22</td>
<td>BovineHD1400000152</td>
<td>14</td>
<td><strong><em>1439476</em></strong></td>
<td>0,394</td>
<td>5,08×10<sup>-6</sup></td>
<td>+40,2</td>
</tr>
<tr>
<td>23</td>
<td>BovineHD1400000187</td>
<td>14</td>
<td><strong><em>1585385</em></strong></td>
<td>0,394</td>
<td>5,08×10<sup>-6</sup></td>
<td>+40,2</td>
</tr>
<tr>
<td>24</td>
<td>BTA-34956-no-rs</td>
<td>14</td>
<td><strong><em>1514056</em></strong></td>
<td>0,394</td>
<td>5,08×10<sup>-6</sup></td>
<td>+40,2</td>
</tr>
<tr>
<td>25</td>
<td>BovineHD4100010789</td>
<td>14</td>
<td>6731854</td>
<td>0,370</td>
<td>1,18×10<sup>-5</sup></td>
<td>+46,0</td>
</tr>
<tr>
<td>26</td>
<td>BovineHD4100010843</td>
<td>14</td>
<td>7332355</td>
<td>0,370</td>
<td>1,18×10<sup>-5</sup></td>
<td>+46,0</td>
</tr>
<tr>
<td>27</td>
<td>BovineHD1600003292</td>
<td>16</td>
<td>12318853</td>
<td>0,360</td>
<td>1,67×10<sup>-5</sup></td>
<td>-44,6</td>
</tr>
<tr>
<td>28</td>
<td>BovineHD1000006525</td>
<td>10</td>
<td>19972763</td>
<td>0,358</td>
<td>1,81×10<sup>-5</sup></td>
<td>+40,1</td>
</tr>
<tr>
<td>29</td>
<td>Hapmap30653-BTC-008335</td>
<td>14</td>
<td>10153386</td>
<td>0,353</td>
<td>2,12×10<sup>-5</sup></td>
<td>+41,9</td>
</tr>
<tr>
<td>30</td>
<td>ARS-BFGL-NGS-42106</td>
<td>7</td>
<td>97772240</td>
<td>0,347</td>
<td>2,58×10<sup>-5</sup></td>
<td>-37,8</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="7">массовая доля белка (%)</td>
</tr>
<tr>
<td>31</td>
<td>ARS-BFGL-NGS-45195</td>
<td>16</td>
<td>63612072</td>
<td>0,493</td>
<td>1,08×10<sup>-7</sup></td>
<td>-0,093</td>
</tr>
<tr>
<td>32</td>
<td>BovineHD4100009755</td>
<td>12</td>
<td><strong><em>81991589</em></strong></td>
<td>0,467</td>
<td>3,23×10<sup>-7</sup></td>
<td>-0,120</td>
</tr>
<tr>
<td>33</td>
<td>BTA-87771-no-rs</td>
<td>12</td>
<td><strong><em>82056537</em></strong></td>
<td>0,467</td>
<td>3,23×10<sup>-7</sup></td>
<td>-0,120</td>
</tr>
<tr>
<td>34</td>
<td>BovineHD0200021465</td>
<td>2</td>
<td>74934453</td>
<td>0,466</td>
<td>3,31×10<sup>-7</sup></td>
<td>+0,086</td>
</tr>
<tr>
<td>35</td>
<td>BovineHD1200023614</td>
<td>12</td>
<td>82094359</td>
<td>0,459</td>
<td>4,37×10<sup>-7</sup></td>
<td>-0,108</td>
</tr>
<tr>
<td>36</td>
<td>ARS-BFGL-NGS-102876</td>
<td>16</td>
<td>63521833</td>
<td>0,420</td>
<td>2,00×10<sup>-6</sup></td>
<td>-0,085</td>
</tr>
<tr>
<td>37</td>
<td>BovineHD0200009386</td>
<td>2</td>
<td>31672054</td>
<td>0,413</td>
<td>2,52×10<sup>-6</sup></td>
<td>+0,103</td>
</tr>
<tr>
<td>38</td>
<td>BovineHD0200002141</td>
<td>2</td>
<td>7215096</td>
<td>0,409</td>
<td>2,95×10<sup>-6</sup></td>
<td>+0,088</td>
</tr>
<tr>
<td>39</td>
<td>Hapmap53461-rs29027660</td>
<td>7</td>
<td>102855103</td>
<td>0,398</td>
<td>4,37×10<sup>-6</sup></td>
<td>+0,087</td>
</tr>
<tr>
<td>40</td>
<td>BovineHD0500018676</td>
<td>5</td>
<td>66809794</td>
<td>0,398</td>
<td>4,38×10<sup>-6</sup></td>
<td>-0,089</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="7">количество молочного белка (кг)</td>
</tr>
<tr>
<td>41</td>
<td>BovineHD1600003292</td>
<td>16</td>
<td>12318853</td>
<td>0,373</td>
<td>1,06×10<sup>-5</sup></td>
<td>-34,2</td>
</tr>
<tr>
<td>42</td>
<td>BovineHD0900025521</td>
<td>9</td>
<td>90375296</td>
<td>0,320</td>
<td>6,24×10<sup>-5</sup></td>
<td>+37,5</td>
</tr>
<tr>
<td>43</td>
<td>BovineHD1400000152</td>
<td>14</td>
<td><strong><em>1439476</em></strong></td>
<td>0,317</td>
<td>6,92×10<sup>-5</sup></td>
<td>+27,1</td>
</tr>
<tr>
<td>44</td>
<td>BovineHD1400000187</td>
<td>14</td>
<td><strong><em>1585385</em></strong></td>
<td>0,317</td>
<td>6,92×10<sup>-5</sup></td>
<td>+27,1</td>
</tr>
<tr>
<td>45</td>
<td>BTA-34956-no-rs</td>
<td>14</td>
<td><strong><em>1514056</em></strong></td>
<td>0,317</td>
<td>6,92×10<sup>-5</sup></td>
<td>+27,1</td>
</tr>
<tr>
<td>46</td>
<td>BovineHD1000006525</td>
<td>10</td>
<td>19972763</td>
<td>0,317</td>
<td>6,98×10<sup>-5</sup></td>
<td>+28,4</td>
</tr>
<tr>
<td>47</td>
<td>ARS-BFGL-NGS-42106</td>
<td>7</td>
<td><strong><em>97772240</em></strong></td>
<td>0,315</td>
<td>7,36×10<sup>-5</sup></td>
<td>-27,1</td>
</tr>
<tr>
<td>48</td>
<td>BovineHD0700028539</td>
<td>7</td>
<td><strong><em>97833516</em></strong></td>
<td>0,315</td>
<td>7,36×10<sup>-5</sup></td>
<td>-27,1</td>
</tr>
<tr>
<td>49</td>
<td>BovineHD1100022489</td>
<td>11</td>
<td>78334785</td>
<td>0,311</td>
<td>8,36×10<sup>-5</sup></td>
<td>+33,9</td>
</tr>
<tr>
<td>50</td>
<td>BovineHD1400002920</td>
<td>14</td>
<td>10319796</td>
<td>0,311</td>
<td>8,53×10<sup>-5</sup></td>
<td>+28,4</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="7">количество осеменений (ед.)</td>
</tr>
<tr>
<td>51</td>
<td>BovineHD2100017363</td>
<td>21</td>
<td><strong><em>59895529</em></strong></td>
<td>0,461</td>
<td>4,13×10<sup>-7</sup></td>
<td>+1,01</td>
</tr>
<tr>
<td>52</td>
<td>ARS-BFGL-NGS-119213</td>
<td>26</td>
<td>47375257</td>
<td>0,456</td>
<td>4,87×10<sup>-7</sup></td>
<td>+1,82</td>
</tr>
<tr>
<td>53</td>
<td>BovineHD0100018320</td>
<td>1</td>
<td>64773642</td>
<td>0,423</td>
<td>1,79×10<sup>-6</sup></td>
<td>+1,17</td>
</tr>
<tr>
<td>54</td>
<td>BovineHD0700029413</td>
<td>7</td>
<td>100618564</td>
<td>0,407</td>
<td>3,17×10<sup>-6</sup></td>
<td>+1,56</td>
</tr>
<tr>
<td>55</td>
<td>BovineHD1600023747</td>
<td>16</td>
<td><strong><em>81193491</em></strong></td>
<td>0,378</td>
<td>8,92×10<sup>-6</sup></td>
<td>+1,50</td>
</tr>
<tr>
<td>56</td>
<td>BovineHD1600023756</td>
<td>16</td>
<td><strong><em>81215628</em></strong></td>
<td>0,378</td>
<td>8,92×10<sup>-6</sup></td>
<td>+1,50</td>
</tr>
<tr>
<td>57</td>
<td>BovineHD0100018663</td>
<td>1</td>
<td>66151741</td>
<td>0,371</td>
<td>1,14×10<sup>-5</sup></td>
<td>+0,94</td>
</tr>
<tr>
<td>58</td>
<td>ARS-BFGL-NGS-108666</td>
<td>8</td>
<td><strong><em>71352779</em></strong></td>
<td>0,370</td>
<td>1,18×10<sup>-5</sup></td>
<td>+1,22</td>
</tr>
<tr>
<td>59</td>
<td>BovineHD0800021457</td>
<td>8</td>
<td><strong><em>71309172</em></strong></td>
<td>0,370</td>
<td>1,18×10<sup>-5</sup></td>
<td>+1,22</td>
</tr>
<tr>
<td>60</td>
<td>BovineHD0800024578</td>
<td>8</td>
<td>82536035</td>
<td>0,360</td>
<td>1,70×10<sup>-5</sup></td>
<td>+1,11</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p><em>Примечание: SNPs представлены в порядке снижения уровня достоверности ассоциаций (p-value), BTA – хромосома крупного рогатого скота, R<sup>2 </sup>– коэффициент детерминации, BETA – регрессионный коэффициент эффекта генотипа по аллельным вариантам SNP на изменчивость фенотипа животного</em></p>
<p>Таким образом, полученные результаты свидетельствуют о генетической детерминированности селекционных признаков молочного скота рядом генетических полиморфизмов в генах, образующих локусы количественных признаков. Аналогичные закономерности ранее также были обнаружены в популяциях скота голштинской породы ряда стран Северной Америки, Европы, Ближнего Востока, Юго-Восточной Азии, Австралии. Расширение референтной группы черно-пестрого и голштинского скота центральных регионов РФ путем включения популяции уральского региона, позволит добиться более весомых результатов как в уточнении генетических механизмов регуляции жизнедеятельности и продуктивности животных, так и создать задел для получения сравнимых с мировыми научных и прикладных результатов исследований.</p>
<p>В настоящий момент развитие популяции голштинизированного черно-пестрого скота в том или ином регионе его разведения сталкивается с рядом трудностей: избежание близких степеней родства, контроль за гомозиготностью в популяции и летальными рецессивными генетическими мутациями, воспроизводство собственных племенных ресурсов (быков-производителей, ремонтного молодняка) с заданными параметрами племенной ценности. Достижение высоких показателей продуктивности коров возможно за счет создания генотипа животных, устойчиво передающего ценные аллели и гаплоблоки из поколения в поколение, а также имеющих умеренный уровень гомозиготности (до 15% инбридинга).</p>
<p>В этой связи были проанализированы регионы в геноме скота, имеющие наибольшую длину гомозиготных фрагментов вида …<em>ААВВВВААААААВВ</em>…, называемых паттернами (последовательностями) гомозиготности (Runs of Homozygosity) (табл. 19). Алгоритм поиска паттернов предназначен для сканирования участков последовательно расположенных гомозиготных однонуклеотидных замен, основа работы которого заложена в непрерывной проверке по всей длине хромосомы. ROH определяли при условии, если 15 или более последовательных гомозиготных SNP присутствовали на исследуемом участке генома при плотности не менее 1 SNP на каждые 100 kb, с промежутками между ними не более 1000 kb. Также были приняты ряд условий: начиная с группы ROH длиной (8;16] Mb допускалось наличие 2 пропущенных на сегмент SNP и далее при уровне &gt;16 Mb – 4 пропущенных нуклеотидных замен и 1 – гетерозиготная аллель.</p>
<p>Таблица 19 &#8212; Статистика числа SNP, входящих в ROH различной протяженности</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Статистика</td>
<td colspan="5">Длина ROH по группам, Mb</td>
</tr>
<tr>
<td>[1;2]</td>
<td>(2;4]</td>
<td>(4;8]</td>
<td>(8;16]</td>
<td>&gt;16</td>
</tr>
<tr>
<td>Среднее значение ± ошибка</td>
<td>58,6±0,4</td>
<td>122,0±1,1</td>
<td>233,8±2,0</td>
<td>449,8±5,0</td>
<td>904,2±27,0</td>
</tr>
<tr>
<td>Стандартное отклонение</td>
<td>22,3</td>
<td>44,4</td>
<td>67,8</td>
<td>110,2</td>
<td>268,3</td>
</tr>
<tr>
<td>Минимум</td>
<td>15</td>
<td>15</td>
<td>27</td>
<td>253</td>
<td>617</td>
</tr>
<tr>
<td>Максимум</td>
<td>289</td>
<td>476</td>
<td>668</td>
<td>1050</td>
<td>2214</td>
</tr>
<tr>
<td>Средняя длина ROH, Mb</td>
<td>1,40±0,01</td>
<td>2,82±0,01</td>
<td>5,49±0,03</td>
<td>10,77±0,10</td>
<td>22,01±0,65</td>
</tr>
<tr>
<td>Общая длина ROH, Mb</td>
<td>48,3±1,2</td>
<td>59,0±2,0</td>
<td>71,0±2,6</td>
<td>63,8±3,4</td>
<td>42,7±3,9</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>С увеличением длины паттернов практически пропорционально возрастало число SNP, входивших в сегмент, достигая максимума в 2214 маркеров. Средняя длина ROH с увеличением размера паттерна от 1-2 Mb до &gt;16 Mb возрастала от 1,40 до 22,01 Mb. В то время как общая длина ROH (сумма всех сегментов в среднем на животное) значительно не менялась, а даже имела тенденцию к снижению от 48,3 Mb до 42,7 Mb.</p>
<p>Статистически ROH (среднее значение длины ROH на особь) определяется как длина аутосомного генома, присутствующего в ROH, деленная на общую длину аутосомного генома, охватываемого пулом SNP (2516398 Mb). Для каждого животного были рассчитаны показатели ROH&gt; 1 Mb, ROH&gt; 2 Mb, ROH&gt; 4 Mb, ROH&gt; 8 Mb и ROH&gt; 16 Mb на основе градаций минимальной длины (&gt;1, &gt;2, &gt;4, &gt;8 или &gt;16 Mb). Данные критерии были приняты для расчета минимальных длин ROH, т.к. аутозиготные сегменты в геноме, по прогнозу, будут показывать экспоненциальное распределение, со средней длиной, равной 100/2g в Морганах, где g – число поколений со времени нахождения общего предка. Если геном индивида содержит сегменты длиной до 1 Мб, можно заключить, что его аутозиготность происходила от общих предков до 50 поколений в прошлом (табл. 20).</p>
<p>Таблица 20 &#8212; Распределение числа сегментов ROH в зависимости от длины паттернов в среднем на быка-производителя</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td>Длина ROH, Mb</td>
<td>X±m</td>
<td>σ</td>
<td>Мin</td>
<td>Мax</td>
</tr>
<tr>
<td>&gt;1</td>
<td>75,2±1,5</td>
<td>14,2</td>
<td>51</td>
<td>104</td>
</tr>
<tr>
<td>&gt;2</td>
<td>40,7±1,1</td>
<td>10,3</td>
<td>15</td>
<td>71</td>
</tr>
<tr>
<td>&gt;4</td>
<td>19,8±0,7</td>
<td>6,6</td>
<td>2</td>
<td>37</td>
</tr>
<tr>
<td>&gt;8</td>
<td>7,0±0,4</td>
<td>3,3</td>
<td>1</td>
<td>19</td>
</tr>
<tr>
<td>&gt;16</td>
<td>1,9±0,2</td>
<td>1,2</td>
<td>1</td>
<td>5</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Можно заключить, что в изучаемой популяции голштинизированного черно-пестрого скота количество ROH в геноме коров и быков свыше 16 Mb составляло 1,9 ед., что указывает на относительно невысокий уровень инбридинга по выборке, т.е. наличие общего предка наблюдалось приблизительно 3,0 поколения назад (или более точно 3,125).</p>
<p>Предполагается, что по числу и сумме протяженных сегментов ROH можно судить об уровне геномного инбридинга у животных, который должен показать более высокую точность по сравнению с родословной. Для этого были рассчитаны оценки инбридинга по геному в связи с протяженностью паттернов гомозиготности в поколениях животных – «мать матери», «мать», «дочь» и «отцы» коров (табл. 21). Данный подход обеспечил более точную оценку накопления гомозиготности в популяции при последовательном подборе родительских пар животных. Наиболее точная оценка геномного инбридинга дана по градации F<em><sub>ROH </sub></em>&gt;1 Mb, которая составила последовательный рост в поколениях: 8,6…9,8…12,5%. Показатель F<em><sub>ROH</sub></em> для быков-отцов достигал значения 13,5%. Таким образом, изученная популяция голштинизированного черно-пестрого скота на примере высокопродуктивного стада Урала показывает накопление общей гомозиготности и как следствие формирование консолидированной группы животных по генетическим качествам, присущим мировым стандартам голштинской породы. При увеличении размера паттерна до более чем 16 Mb значение инбридинга снижалось до 1,4…1,5…2,5%. Это говорит о том, что значимую долю в оценке значения гомозиготности дают ROH с относительно небольшой длиной, которая является отражением демографических событий на породном уровне в целом (или структуры программы разведения). Использование ограниченного числа производителей-основателей современной популяции скота (генеалогических комплексов – линий и ветвей породы), селекционированных на получение высокого уровня молочной продуктивности, привело к повышению общего уровня гомозиготности. Дальнейший рост геномного инбридинга свыше 15,0% должен быть контролируемым для снижения отрицательного эффекта на признаки воспроизводства животных.</p>
<p>Анализ абсолютных показателей молочной продуктивности и фертильности коров с величиной их геномного инбридинга указывал на положительную сопряженность между ними: по удою – r=0,464, МДЖ – r=0,121, МЖ – r=0,463, МБ – r=0,389, КО – r=0,168, СП – r=0,100. Т.е. с ростом общего уровня гомозиготности (ROH) наблюдалось одновременное улучшение параметров молочной продуктивности, при умеренном снижении показателей функции воспроизводства.</p>
<p>Таблица 21 &#8212; Сравнительные оценки уровня геномного инбридинга (F<sub>ROH</sub>) и общей протяженности гомозиготных фрагментов (ROH<sub>total</sub>, Mb) в связи с протяженностью паттернов ROH и поколением животных «дочь-мать-мать матери»</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Порода</td>
<td colspan="4">Поколения животных</td>
</tr>
<tr>
<td>мать матери</td>
<td>мать</td>
<td>дочь</td>
<td>отцы коров</td>
</tr>
<tr>
<td>F<em><sub>ROH </sub></em>&gt;1</td>
<td>0,086±0,004</td>
<td>0,098±0,004</td>
<td>0,125±0,005</td>
<td>0,135±0,009</td>
</tr>
<tr>
<td>F<em><sub>ROH </sub></em>&gt;2</td>
<td>0,068±0,004</td>
<td>0,080±0,004</td>
<td>0,103±0,005</td>
<td>0,114±0,009</td>
</tr>
<tr>
<td>F<em><sub>ROH </sub></em>&gt;4</td>
<td>0,051±0,004</td>
<td>0,061±0,003</td>
<td>0,081±0,005</td>
<td>0,092±0,009</td>
</tr>
<tr>
<td>F<em><sub>ROH </sub></em>&gt;8</td>
<td>0,028±0,002</td>
<td>0,034±0,003</td>
<td>0,051±0,004</td>
<td>0,059±0,009</td>
</tr>
<tr>
<td>F<em><sub>ROH </sub></em>&gt;16</td>
<td>0,014±0,002</td>
<td>0,015±0,002</td>
<td>0,025±0,003</td>
<td>0,032±0,005</td>
</tr>
<tr>
<td>ROH<sub>total </sub>&gt;1</td>
<td>215,3±10,1</td>
<td>245,6±9,5</td>
<td>315,7±12,3</td>
<td>338,7±23,1</td>
</tr>
<tr>
<td>ROH<sub>total </sub>&gt;2</td>
<td>171,2±9,9</td>
<td>201,2±10,0</td>
<td>259,3±11,8</td>
<td>287,9±23,6</td>
</tr>
<tr>
<td>ROH<sub>total </sub>&gt;4</td>
<td>128,1±8,9</td>
<td>154,0±8,8</td>
<td>203,1±11,8</td>
<td>231,7±21,7</td>
</tr>
<tr>
<td>ROH<sub>total </sub>&gt;8</td>
<td>69,2±6,1</td>
<td>85,9±6,6</td>
<td>127,2±9,2</td>
<td>148,6±23,2</td>
</tr>
<tr>
<td>ROH<sub>total </sub>&gt;16</td>
<td>34,4±5,5</td>
<td>37,4±4,6</td>
<td>62,3±7,0</td>
<td>80,0±12,3</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Поиск каузальных мутаций в генах с помощью анализа частоты встречаемости ROH-паттернов, позволил установить ряд регионов в геноме скота (близлежащих наиболее значимых генов), которые находятся под давлением отбора на хромосомах: BTA10 (<em>CSNK1G1</em>, ген казеин-киназы, ассоциирован с составом молока), BTA11 (<em>FER1L5</em>, <em>CNNM4</em>, ассоциированы с фертильностью), BTA14 (<em>DGAT1</em>, <em>KIFC2</em>, <em>GRINA</em>, ассоциированы с массовой долей жира в молоке), BTA20 (<em>PRLR</em>, <em>IL7R</em>, <em>MROH2B</em>, ассоциированы с удоем, проявлением маститов), BTA26 (<em>SCD</em>, <em>FGFR2</em>, синтез жирных кислот, синдром фасцилярной дисплазии, BTA29 (<em>MS4A8</em>, ассоциирован с фертильностью животных) (Приложение 2).</p>
<p>Полученная информация для быков-производителей и коров-дочерей высокопродуктивной группы скота голштинизированно черно-пестрой породы Урала служит основой для расчета оценок генетической и геномной племенной ценности будущего потомства (ремонтных бычков). Создан информационный массив данных в формате MS Excel для коров селекционной группы и быков по «главным» генам продуктивности, включая уровень полиморфизма по желательным аллелям генов DGAT1, LEP, kCasein_A(CE), kCasein_AB, HH3, HH1, GHR, CSN2_I, ABCG2, BLG, YellowFat.</p>
<p>Проведен анализ полногеномных ассоциаций с показателями молочной продуктивности коров животных, который позволил установить каузальные мутации, локализованные близко к генам, либо внутри них, из которых наиболее значимые: <em>DGAT1</em>, <em>ABCG2</em>, <em>SERPIN</em>. Получена информация по локусам количественных признаков в геноме крупного рогатого скота, достоверность значимых ассоциаций по точечным мутациям которых находилась на уровне p&lt;8,5×10<sup>-5</sup>…1,1×10<sup>-7</sup>. Выявленные генетические полиморфизмы согласуются с исследованиями проведенными в России на примере голштинизированного черно-пестрого скота, а также с информацией по голштинской породе Северной Америки и ряда европейских стран. Необходимо дальнейшее пополнение выборки животных (в первую очередь коров, а также быков-производителей) для создания представительной референтной группы скота Урала и дальнейшего ее встраивания в процесс получения геномного прогноза племенной ценности России.</p>
<p>Получены новые знания по использованию паттернов гомозиготности (ROH) для уточнения величины инбридинга у скота с целью последующего использования в программах подбора и разведения животных на уровне стад и популяции в целом. Результаты анализа геномного инбридинга в поколениях животных показали положительную динамику его увеличения, что свидетельствует о избранной стратегии закрепления однородности племенных качеств животных. Установлены регионы в геноме, подверженные наибольшему селекционном давлению для показателей продуктивности и репродукции скота голштинизированной черно-пестрой породы Урала.</p>
<p>Среди быков-производителей лучшими по числу желательных аллелей генов продуктивности являлись: Бентли, Гавано, Мирт, Эмен. Бык Дэф для воспроизводства ремонтного поголовья производителей нежелателен, в связи с носительством гаплотипа HH1, однако для использования в стадах товарной и племенной (за исключением быкопроизводящих коров) группы он может быть допущен.</p>
<p>Рекомендуется определить коров племенного ядра в селекционную группу матерей быков с наивысшими параметрами удоя за 1-5 лактации, а также имеющих не менее 2-3-х желательные аллелей по генам: Афродита 3508, Беседа 1700, Буренка 9876, Воля 9042, Лень 4212, Мурашка 1672, Ода 96554, Ранетка 1685, Рыжуха 27, Цыпа 9903. В дополнительный список определить животных: Азбука 530, Валька 94472, Висла 504, Водица 7415, 8086, 10112, 10118. Исключить из племенного ядра коров – Точка 9945, Яблоня 3019, как носительниц гаплотипов фертильности НН1 и НН3.</p>
<h3><strong>5. 2 Получение эмбрионов с желательным генотипом</strong></h3>
<p>&nbsp;</p>
<p>Для проведения процедуры вымывания эмбрионов был произведен отбор коровы-донора с наивысшими параметрами удоя за 1-5 лактации, а также имеющей не менее 2-3-х желательные аллелей по генам и быка производителя (из списка отобранных животных).</p>
<p>Корова была отобрана на 10 день полового цикла, 78 день сервис-периода, без патологии органов репродуктивной системы. Для стимуляции полиовуляции использовали фолликулостимулирующий гормон ФСГ в убывающих дозах (50 АЕ, утро/вечер или на оборот 3; 3; 2,5; 2,5; 2; 2; 1,5; 1,5 мл/гол.) на 14 день вводили препарат простогландинов – Энзопрост, по 3 мл утром и вечером. После выявления признаков охоты корову осеменияли трехкратно двойной, двойной и одинарной дозой семени с интервалом в 12 часов.</p>
<p>Через 7 дней после первого осеменения проводилась ректальная диагностика наличия реакции полиовуляции и проведен подсчет количества желтых тел в яичниках. Было зафиксировано 4 желтых тела в правом яичнике и 3 желтых тела в левом яичнике.</p>
<p>Извлечение эмбрионов проводили нехирургическим методом. Предварительно ввели низкую сакрально-эпидуральную анастезию и с помощью двухходового катетера провели вымывание эмбрионов поочередно из каждого рога. Для введения и извлечения промывочной жидкости использовали пластиковый шприц объемом 60 мл. для фильтрации использовали чашеобразный фильтр. Извлечение эмбрионов проводили с использованием фосфатно-солевого буфера Дюльбекко. Катетер вводят максимально глубоко в матку, до верхней трети рога матки. После этого надували воздушный баллон.</p>
<p>Вымывание проводили порциями по 50-60 мл общим объемом 500 мл на рог. Всего было вымыто 5 эмбрионов различного качества и одна дегенерированная яйцеклетка из обоих рогов матки. После этого провели санацию полости матки противомикробными препаратами.</p>
<p>Поиск эмбрионов осуществляли под стереомикроскопом в чашке Петри. После нахождения вместе с буферной средой эмбрионы переносили в отдельные 4-х луночные чашки Петри со средой ТСМ-199.</p>
<p>Оценка качества полученных эмбрионов показала, что</p>
<p>2 эмбриона соответствовали нормальному развитию, представлены стадией поздней морулы. Перивителлиновое пространство без гранул и включений, оболочки ровные, бластомеры могут быть неодинакового размера. Пригодны к пересадке.</p>
<p>2 эмбриона имели частичную дегенерацию, характеризующуюся несимметричным расположением бластомеров, гранулами и включениями в перивителлиновом пространстве. Условно-годные эмбрионы.</p>
<p>1 эмбрион был дегенерирован. Отмечался распад бластомеров, смещение цитоплазмы, значительные повреждения прозрачной оболочки. К пересадке полностью непригоден для трансплантации.</p>
<p>Таким образом, проведенные исследования показали умереннную эффективность схемы вызывания полиовуляции у коров-доноров и технологии вымывания и поиска полученных эмбрионов.</p>
<h2><strong>6 РАЗРАБОТКА ЭЛЕМЕНТОВ СИСТЕМЫ ФУНКЦИОНАЛЬНОГО КОРМЛЕНИЯ КОРОВ</strong></h2>
<p>Широкое применение лекарственных и химических препаратов, в том числе антибиотиков, сульфаниламидов, нитрофуранов, различного рода химических консервантов, с целью повышения продуктивности животных, сохранения качества кормов приводит к насыщению продукции животноводства продуктами распада этих препаратов, опасными для здоровья человека. Остаточное содержание лекарственных препаратов порой значительно превышает предельно допустимый уровень загрязнения. Кроме того, при использовании антибиотиков развивается антибиотикоустойчивость патогенных микроорганизмов. Употребление в пищу такой продукции способствует появлению в организме человека антибиотикоустойчивых штаммов патогенных бактерий. Это является одной из причин снижения эффективности лечения многих заболеваний и увеличения сроков излечения. Во многих странах мира запрещается использование антибиотиков в животноводстве. Выращивание физиологически полноценных животных для получения экологически чистой продукции основано на создании внутреннего биологического барьера и мощного местного иммунитета, защищающего организм хозяина от инфекций извне. В организме животных присутствуют в огромных количествах микроорганизмы, которые выполняют важную роль во всех биологических процессах. Установлено, что нормофлора и продукты ее жизнедеятельности участвуют в регуляции газового состава кишечника и других полостей, в усвоении белков, жиров, углеводов, в водно-солевом обмене, в детоксикации микотоксинов. Нормофлора выполняет иммуногенную функцию. При дисбалансе нормофлоры возникает дисбактериоз, который сопровождается развитием различных патологических состояний. Поддержание нормофлоры в рабочем состоянии требует постоянного внимания. Для направленного создания и восстановления биоценоза используют пробиотики в комплексе с продуктами функционального кормления, начиная с подготовки к осеменению, в процессе беременности животных и до конца их жизни.</p>
<p><strong>Система функционального кормления </strong>подразумевает использование в рационах животных продуктов естественного или искусственного происхождения, которые при систематическом ежедневном употреблении оказывают регулирующее действие на физиологические функции и биохимические реакции через нормализацию его микроэкологического статуса и пищеварения. К этой категории продуктов относятся минералы, аминокислоты, витамины, молочнокислые бактерии, пищевые волокна, углеводы, фитопрепараты, антиоксиданты и т. д.</p>
<p>Указанные продукты питания не могут оказывать эффективное регулирующее действие (преимущественно) на физиологические функции и биохимические реакции, если нарушен микробиоценоз пищеварительного тракта. Следовательно, функциональное кормление должно быть направлено, прежде всего, на оптимизацию микроэкологического статуса пищеварительного тракта. И только после этого, как вторичный эффект, будут изменяться в положительную сторону физиологические функции и биохимические реакции организма.</p>
<p>Отличительной особенностью системы функционального кормления является ее цикличность, то есть наблюдение за состоянием животных на различных этапах его жизни (подготовка к отелу и отел, раздой и удержание пика продуктивности) и соответствующее кормление. Рационы коров должны содержать достаточное количество питательных веществ, минералов и витаминов. Их дефицит приводит к нарушениям функционирования внутренних органов и может стать причиной ухудшения общего физиологического состояния животного.</p>
<p>Для балансирования рационов крупного рогатого скота по минеральным элементам и витаминам промышленность выпускает огромный ассортимент кормовых добавок. Однако для многих хозяйств они недоступны из-за высокой стоимости и нехватки средств для их приобретения. Это требует изыскания новых местных натуральных запасов сырья, способных в значительной степени устранить дефицит минеральных элементов, витаминов и ряда органических соединений в рационах. Альтернативой могут служить дешевые и экологически чистые природные источники биологически активных веществ, обладающих способностью регулировать функциональную активность организма. Целесообразным и научно обоснованным является применение таких природных минералов, как сапропель и сапропелевые кормовые добавки [82].</p>
<p>Природный сапропель представляет собой ценный природный комплекс органических и минеральных веществ, образованных в пресноводных водоемах в результате разложения растительных и животных организмов, донных отложений. Отдельные исследования, проведенные учеными разных стран, свидетельствуют, что сапропели благодаря содержанию в доступной для усвоения форме значительного количества необходимых животным минеральных и биологически активных веществ являются ценным, многофакторным по воздействию на организм животного кормовым продуктом. Вместе с тем, отсутствие системного, комплексного подхода к изучению сапропелей, как источника питательных и биологически активных веществ, сложного многоингридиентного компонента для производства кормовых добавок для крупного рогатого скота разного направления продуктивности сдерживали широкое их применение в скотоводстве [82-88].</p>
<p>Кормовая добавка «ПРОМЕВИТ БИО» способна выполнять функции регулятора метаболизма, повышающего эффективность использования основного рациона. Продуктивный эффект ее обусловлен регулирующим влиянием на интенсивность процессов переваривания и лучшее использование питательных веществ кормов, что, в свою очередь, обеспечивает улучшение продуктивных и воспроизводительных качеств крупного рогатого скота.</p>
<p>В этой связи были проведены исследования влияния кормовой добавки «ПРОМЕВИТ БИО» на молочную продуктивность, содержание, жира и белка в молоке, воспроизводительные качества коров.</p>
<p>В качестве базового хозяйства для проведения исследований было выбрано сельскохозяйственное предприятие Свердловской области, имеющее типичный для региона породный и возрастной состав животных и средний уровень продуктивности. Генетическая структура стада представлена животными трех наиболее распространенных в регионе линий быков-производителей, таких как Вис Бэк Айдиал 1013415, Рефлекшн Соверинг 198998, Монтвик Чифтейн 95679. Технология производства и приготовления кормов, их питательная и энергетическая ценность являются традиционными для зоны Среднего Урала. Отдельные исследования были проведены в ФГБНУ УрФАНИЦ УрО РАН и в лаборатории регионального информационно-селекционного центра (РИСЦ) ОАО «Уралплемцентр».</p>
<p>Объектом исследования служили коровы голштинизированной черно-пестрой породы.</p>
<p>Материалом исследования служила кормовая добавка «ПРОМЕВИТ БИО», которая представляет собой смесь сапропеля карбонатного типа, вспученного вермикулита, экстракта березы. Препарат добавляли к основному корму и задавали коровам опытной группы во время утреннего кормления.</p>
<p>Работа проведена в два этапа. На первом этапе научного эксперимента по принципу аналогов с учетом возраста, живой массы, продуктивности за предыдущую лактацию, даты последнего отела были отобраны дойные коровы на 4-м месяце лактации, из которых сформированы 2 группы по 20 голов в каждой. Коровы были по 3 лактации, средней живой массой 600 кг.</p>
<p>Условия содержания и кормления коров всех групп были идентичными. Кормовой рацион соответствовал нормам кормления крупного рогатого скота. Животные I (контрольной) группы получали основной рацион, принятый в хозяйстве. Животным II опытной группы в кормовой рацион добавляли 160 г кормовой добавки «ПРОМЕВИТ БИО» на голову в сутки. Добавку задавали один раз в день в составе основного корма во время утреннего кормления. Введение в рацион препарата проводили в течение двух месяцев начиная с 100-го дня лактации.</p>
<p>Оценивали молочную продуктивность, содержание в молоке жира и белка. Исследовали морфологические и биохимические показатели крови коров. Также проводили учет состояния молочной железы. Определяли количество бактерий и инфузорий в рубцовой жидкости.</p>
<p>На втором этапе научного эксперимента по принципу аналогов с учетом возраста, живой массы, продуктивности за предыдущую лактацию, даты плодотворного осеменения были отобраны сухостойные коровы, из которых сформированы 2 группы по 20 голов в каждой.</p>
<p>Животные I (контрольной) группы получали основной рацион, принятый в хозяйстве. Животным II (опытной) группы в кормовой рацион вводили 160 г кормовой добавки «ПРОМЕВИТ БИО» на голову в сутки. Добавки задавали один раз в день в составе основного корма во время утреннего кормления. Введение в рацион препаратов начали за два месяца до предполагаемого отела и проводили в течение двух месяцев. После отела дачу препарата прекратили.</p>
<p>Оценивали воспроизводительные способности, морфологические и биохимические показатели крови коров.</p>
<p>Все животные в период исследований находились в одинаковых условиях кормления и содержания.</p>
<p>Содержание в молоке жира, общего белка определяли с использованием системы компании Bentley Instruments (США), включающей в себя инфракрасный анализатор Bentley 2000.</p>
<p>Учет состояния молочной железы проводили с использованием быстрого маститного теста Кенотест, а также визуальным осмотром сосков вымени с использованием диагностической шкалы поражений сосков вымени, разработанной на кафедре хирургии, акушерства и микробиологии Уральского ГАУ .</p>
<p>Для определения морфо-биохимического статуса крови у пяти животных каждой группы брали кровь пункцией яремной вены утром до приема корма и воды перед постановкой на опыт и после прекращения дачи препаратов. Гематологические показатели, содержание бактерий и инфузорий в рубцовой жидкости определяли с использованием общепринятых методик.</p>
<p>Показатели воспроизводительной способности коров: сервис-период, период плодоношения, сухостойный и межотельный периоды изучали путем анализа данных журналов учета осеменения и отелов, племенных карточек животных. Индекс осеменения высчитывали расчетным способом.</p>
<p>Экспериментальные данные подвергали статистической обработке с вычислением биометрических констант с использованием программы Statistica 10, критерия Вилкоксона для зависимых групп, U-критерия Манн-Уитни для независимых групп, описательной статистики.</p>
<h3><strong>6.1 Использование кормовой добавки «ПРОМЕВИТ БИО» в рационах дойных коров</strong></h3>
<p>В настоящее время отрасль молочного животноводства претерпевает изменения, которые характеризуются образованием крупных сельхозпредприятий с высоким уровнем молочной продуктивности животных. Отличительной чертой данных предприятий является внедрение современных дорогостоящих технологий получения молока. Однако высокая эффективность работы может быть достигнута только за счет поддержания высокой продуктивности коров и качества молока.</p>
<p>Высокая молочная продуктивность может быть достигнута только при условии полноценного качественного кормления коров в период лактации. Высокую эффективность имеет включение в рацион дойных коров различных кормовых добавок. В связи с этим проведено исследование кормовой добавки для основного рациона для крупного рогатого скота «ПРОМЕВИТ БИО» на базе сельхозпредприятия Свердловской области со среднесуточной продуктивностью на 1 фуражную корову – 16,8-19,4 кг в сутки. Тип кормления – силосно-грубо концентратный.</p>
<p>Молочная продуктивность коров представляет собой один из важнейших селекционных признаков, которые используются при отборе крупного рогатого скота для дальнейшего разведения и использования. Величина молочной продуктивности коров за лактацию зависит от максимального среднесуточного удоя и от степени сохранения его на протяжении лактации [89,90].</p>
<p>Правильное кормление животных при обеспечении необходимыми минеральными веществами остается главным условием получения высоких удоев. Введение в рацион коров на пике лактации кормовой добавки «ПРОМЕВИТ БИО» с целью удержания максимального удоя как можно более продолжительное время имело положительный эффект, что подтверждается повышением среднесуточных удоев у животных опытной группы относительно их контрольных сверстниц (табл. 22).</p>
<p>Таблица 22 – Среднесуточный удой коров, кг (n=20, )</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Период исследований, дней</td>
<td colspan="2">Группа</td>
</tr>
<tr>
<td>I</td>
<td>II</td>
</tr>
<tr>
<td>Начало (100 день лактации)</td>
<td>34,5±1,71</td>
<td>32,6±1,45</td>
</tr>
<tr>
<td>30</td>
<td>29,6±1,40</td>
<td>30,3±1,27</td>
</tr>
<tr>
<td>60</td>
<td>27,1±1,52</td>
<td>29,2±1,34</td>
</tr>
<tr>
<td>90</td>
<td>24,7±1,65</td>
<td>27,8±1,61</td>
</tr>
<tr>
<td>120 (220 день лактации)</td>
<td>22,9±1,38</td>
<td>26,5±1,46</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>До начала применения кормовой добавки уровень продуктивности коров контрольной и опытной групп был практически одинаковым и составил 34,45 и 32,6 кг соответственно. При этом преимущество в 5,8% (1,9 кг) имели животные контрольной группы. Различия находились в пределах среднеарифметической ошибки. Через месяц применения добавки в обеих группах отмечалось снижение молочной продуктивности. Это связано с тем, что на момент начала исследований коровы находились на пике лактации. В опытной группе зарегистрировано снижение среднесуточного удоя на 7,1% (на 2,3 кг), в контрольной – на 14,2% (на 4,9 кг). Через 2 месяца использования кормовой добавки «ПРОМЕВИТ БИО» в опытной группе отмечено снижение продуктивности – на 3,6% (1,1 кг) по сравнению с предыдущим месяцем. В контрольной группе средняя молочная продуктивность на корову снизилась на 2,5 кг (8,5%).</p>
<p>Анализ продуктивности животных через месяц после окончания применения кормовой добавки показал, что в обеих группах сохраняется тенденция к снижению продуктивности, что является для животных физиологическим, однако в опытной группе снижение произошло на 4,8% (1,4 кг), в то время как в контрольной – на 8,9% (2,4 кг). Через два месяца после окончания скармливания добавки у коров опытной группы среднесуточный удой составил 26,5 кг, контрольной – 22,1кг. Разница составила 3,6 кг или 15,7%.</p>
<p>Таким образом, у коров опытной группы за время проведения производственного эксперимента уровень молочной продуктивности снизился на 18,7%, а у коров контрольной группы – 33,6%.</p>
<p>Одним из показателей учета и оценки молочной продуктивности является удой. В наших исследованиях удой учитывали за 120 дней лактации &#8212; с 100-го по 220-й (табл. 23). Использование в рационе коров кормовой добавки «ПРОМЕВИТ БИО» позволило увеличить величину этого показателя у коров опытной группы. Удой этих животных составил 3414,0 кг и был выше, чем у контрольных аналогов на 9,1%.</p>
<p>Основными качественными показателями молока являются содержание в нём жира и белка. Жирномолочность коров – важнейший признак оценки животных по молочной продуктивности. С увеличением концентрации жира повышается питательная и энергетическая ценность молока и снижается его себестоимость.</p>
<p>Таблица 23 – Молочная продуктивность коров за 120 дней лактации,</p>
<p>(n=20, )</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Показатель</td>
<td colspan="2">Группа</td>
</tr>
<tr>
<td>I</td>
<td>II</td>
</tr>
<tr>
<td>Удой, кг</td>
<td>3129,0±85,3</td>
<td>3414,0±69,8*</td>
</tr>
<tr>
<td>Массовая доля жира, %</td>
<td>3,72±0,04</td>
<td>3,98±0,05**</td>
</tr>
<tr>
<td>Массовая доля белка,%</td>
<td>3,18±0,02</td>
<td>3,32±0,03*</td>
</tr>
<tr>
<td>Количество молочного жира, кг</td>
<td>116,40±2,96</td>
<td>135,91±3,38**</td>
</tr>
<tr>
<td>Количество молочного белка, кг</td>
<td>99,47±2,19</td>
<td>113,36±2,57**</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Результаты исследований свидетельствуют о том, что у коров опытной группы на протяжении всего исследования отмечалась тенденция к повышению процентного содержания молочного жира. Через 60 дней использования подкормки этот показатель увеличился в 1,3 раза, а через 120 дней от начала опыта он вырос в 1,5 раза. У коров контрольной группы также отмечалось повышение процентного содержания молочного жира через 60 дней от начала опыта в 1,2 раза. В среднем за период исследований содержание жира в молоке коров опытной группы составило 3,98%. Что было выше контрольного значения на 6,9 процентных пункта. Увеличение массовой доли жира в молоке коров опытной группы возможно связано с внесением недостающих минеральных веществ в составе кормовой добавки «ПРОМЕВИТ БИО», обладающих микропористой структурой и буферными свойствами, что, в свою очередь, оказало положительное влияние на интенсивность рубцового пищеварения.</p>
<p>Наряду с молочным жиром ценнейшей составной частью молока является белок. Использование при кормлении коров кормовой добавки «ПРОМЕВИТ БИО» оказало положительное влияние и на количественное содержание белка в молоке: уровень белка относительно исходных данных повысился на 10,9%. У животных контрольной группы изменение указанного показателя имело более низкое значение.</p>
<p>Максимальная величина этого показателя установлена во II (опытной) группе (3,32%), что было выше, чем у контрольных сверстниц на 4,4 процентных пункта.</p>
<p>При оценке экономической эффективности производства молока важным является определение количества молочного жира и белка, полученное от коров с молоком за определенный период лактации. Мониторинг содержания жира и белка в молоке позволил рассчитать данные показатели. Введение в рацион коров кормовой добавки «ПРОМЕВИТ БИО» позволило получить наибольший выход молочного жира, что составило 135,91 кг и было на 19,51 кг (или 16,8%) больше, чем у контрольных аналогов.</p>
<p>Подобная динамика была установлена и по выходу молочного белка: наименьшее его содержание было в контрольной группе – 99,47 кг. Преимущество по величине данного показателя оставалось за животными опытной группы и составило 13,9%.</p>
<p>Оценку состояния молочной железы у коров обеих групп проводили ежемесячно методом осмотра сосков вымени и исследованием проб молока из каждой четверти вымени с использованием быстрого маститного теста Кенотест.</p>
<p>Полученные результаты показали, что на фоне применения кормовой добавки «ПРОМЕВИТ БИО» у коров опытной группы изменений состояния сосков вымени практически не происходило, в то время как в контрольной группе выявлена тенденция к ухудшению их состояния.</p>
<p>В результате анализа заболеваемости маститом установлен, что до начала применения добавки количество коров со скрытым маститом составило 40%, у 10% коров выявлена клиническая форма заболевания. Через месяц применения кормовой добавки количество коров со скрытым маститом снизилось до 30%, однако при этом клиническая форма мастита не была зарегистрирована. Через 2 месяца использования добавки количество коров с субклиническим маститом составило 25%, клиническая форма не была зафиксирована. В контрольной группе в период научно-производственного опыта количество коров со скрытым маститом увеличилось до 60%.</p>
<p>Анализ распространения заболеваний вымени по четвертям показал, что количество четвертей с положительной и резко-положительной реакцией с быстрым маститным тестом у коров опытной группы находилось в пределах 11,2-13,8%, у коров контрольной группы – 23,1-34,6%.</p>
<p>Таким образом, на основании проведенных исследований можно заключить, что использование в рационах кормовой добавки «ПРОМЕВИТ БИО» способствовало повышению молочной продуктивности, содержанию жира и белка в молоке коров. Так же выявлено положительное влияние на состояние сосков вымени у коров опытной группы. На фоне применения кормовой добавки у коров опытной группы отсутствовала осложненная форма гиперкератоза, в то время как в контрольной группе уровень осложненного гиперкератоза составил 11,1%. У коров опытной группы уровень распространения мастита ниже, чем у коров опытной группы.</p>
<p>Уровень молочной продуктивности, состав и свойства молока коров в значительной степени зависят от нормального протекания физиологических процессов, среди которых немаловажная роль принадлежит пищеварению. В процессе переваривания происходит преобразование сложных органических веществ кормов в высококачественные продукты питания для человека. Слюна коровы не содержит расщепляющих корм энзимов. Она увлажняет корм и за счет содержащихся в ней бикарбонатов и фосфатов натрия сглаживает кислотность рубца, нейтрализуя поступающие из корма и образующиеся в рубце летучие жирные кислоты [91].</p>
<p>Основная масса питательных веществ корма у крупного рогатого скота подвергается расщеплению и всасыванию в преджелудках: рубце, сетке и книжке. В рубце протекают основные процессы бактериальной ферментации компонентов пищи, а расщепление корма происходит с помощью микроорганизмов: инфузорий, бактерий и др. В нормальном рубце находится 2-4 килограмма микроорганизмов, по плотности в одном грамме &#8212; миллион микроорганизмов [92].</p>
<p>Протеин корма расщепляется и служит питательной средой для микрофлоры, а синтезирующийся при этом микробный белок служит существенным источником протеина для животного. При этом низкокачественные кормовые протеины в результате микробной деятельности в значительной мере облагораживаются за счет незаменимых аминокислот.</p>
<p>Микрофлора рубца представлена широким видовым составом микроорганизмов, на который оказывает влияние количественный и качественный состав рациона. Однако в основном в преджелудках жвачных развиваются инфузории (простейшие) и бактерии, относящиеся к анаэробным микроорганизмам.</p>
<p>Микрофлоре рубца принадлежит основная роль в пищеварительных процессах. Бактерии рубца являются единственным источником биосинтеза фермента целлюлазы, под действием которого протекают процессы расщепления клетчатки.</p>
<p>Наряду со способностью расщеплять составные вещества кормов бактерии и простейшие рубца образуют большое количество витаминов, которые используются в составе микробных тел в нижележащих отделах пищеварительного тракта. Инфузории благодаря собственному движению разрыхляют и перемешивают содержимое преджелудков. Нарушение работы протозойной фауны отрицательно сказывается на деятельности пищеварительной системы жвачных животных и организме в целом.</p>
<p>Рубцовая микрофлора синтезирует все заменимые и незаменимые аминокислоты. Поэтому количество бактерий и инфузорий рубца, а также активность их деятельности оказывает прямое влияние на состояние обменных процессов и здоровье жвачных животных.</p>
<p>Таблица 24 &#8212; Уровень микробиальной массы в рубцовой жидкости,</p>
<p>(n=5, )</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Показатель</td>
<td colspan="2">Группа</td>
</tr>
<tr>
<td>I</td>
<td>II</td>
</tr>
<tr>
<td>Количество бактерий, млрд./мл</td>
<td>10,75±0,14</td>
<td>11,69±0,21*</td>
</tr>
<tr>
<td>Количество инфузорий, тыс./мл</td>
<td>557,21±25,19</td>
<td>674,84±26,35*</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Из данных таблицы 24 видно, что количество бактерий в рубцовом содержимом коров опытной группы достоверно превосходило величину данного показателя в контрольной группе при Р&lt;0,05 на 8,7%. Из этого следует, что самые оптимальные условия среды для микрофлоры были в рубце коров опытной группы, так как там установлено максимальное количество бактерий. Повышение уровня микробной массы в рубцовой жидкости подтверждает улучшение бродильных процессов в преджелудках коров опытной группы.</p>
<p>Простейшие представляют собой обширную группу микроорганизмов рубца. Инфузории превращают крахмал кормов в гликоген, который используется затем организмом. Они механически измельчают клетчатку, способствуя лучшей ее ферментации микробами и более полному перевариванию. Каждая из инфузорий использует в пищу за сутки несколько миллионов бактерий, превращая микробный протеин в белки своего тела. Причем белки инфузорий биологически более полноценны, чем белки бактерий. Наличие в рубце большого количества инфузорий говорит о нормальном течении процессов ферментации и расщепления питательных веществ кормов. Одной из характеристик состояния протозойной фауны является общее количество инфузорий. Они очень быстро реагируют на изменение среды обитания, вызванное изменением условий кормления или нарушением обмена веществ. В первую очередь погибают малочисленные формы крупных инфузорий. Отклонение от норм кормления отражается на количестве и составе инфузорий значительно раньше, чем появляются клинические признаки заболевания или снижается продуктивность [93].</p>
<p>У животных, которые получали в дополнение к основному рациону кормовую добавку «ПРОМЕВИТ БИО», инфузорий в рубцовом содержимом было больше по сравнению с контрольными аналогами на 21,1% при Р&lt;0,05.</p>
<h3><strong>6.2 Использование кормовой добавки «ПРОМЕВИТ БИО» в рационах сухостойных коров</strong></h3>
<p>В скотоводстве под воспроизводством подразумевают постоянное возобновление поголовья животных с целью производства молока и говядины на основе осуществления ряда зоотехнических мероприятий. Нарушение воспроизводительной функции у животных является следствием неправильного кормления и причиняет значительный экономический ущерб. Недостаточное и неполноценное кормление коров отрицательно отражается на сроках оплодотворения животных, увеличивая период бесплодия. Причиной временного бесплодия зачастую бывает недостаток в рационе минеральных элементов. Применение минеральных подкормок способствует восстановлению половой функции у животных.</p>
<p>Одним из направлений повышения воспроизводительной функции коров является обогащение рационов крупного рогатого скота органо-минеральными кормовыми добавками, обладающими способностью регуляции обмена веществ и коррекции нарушений иммунной системы. Нормальное функционирование органов и систем организма животных позволяет поддерживать воспроизводство на оптимальном уровне и получать максимум приплода и молочной продуктивности.</p>
<p>Отел обычно протекает самопроизвольно и продолжается около получаса. Родовые процессы у животных всех групп протекали в физиологические сроки. У всех животных отел прошел без осложнений (табл. 25).</p>
<p>Относительно полученного приплода следует отметить, что в контрольной и опытной группах мертворожденных не было.</p>
<p>Перинатальный период является одним из критических периодов онтогенеза. Недостаток минеральных веществ в это время способствует возникновению токсикозов стельных коров и фетоплацентарной недостаточности, что, в свою очередь, приводит к внутриутробной гипоксии плода, переходящей в асфиксию новорожденного, обуславливает затяжное течение родов в связи с ослаблением сократительной деятельности матки и недостаточной готовностью родового канала. В результате развивается патология третьего периода отела – задержание последа [94].</p>
<p>Таблица 25 – Течение родов у коров, % (n=20, )</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="3">Показатель</td>
<td colspan="4">Группа</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">I</td>
<td colspan="2">II</td>
</tr>
<tr>
<td>n</td>
<td>%</td>
<td>n</td>
<td>%</td>
</tr>
<tr>
<td>Всего отелов</td>
<td>20</td>
<td>100</td>
<td>20</td>
<td>100</td>
</tr>
<tr>
<td>Количество мертворожденных</td>
<td>&#8212;</td>
<td>&#8212;</td>
<td>&#8212;</td>
<td>&#8212;</td>
</tr>
<tr>
<td>Нормальные роды</td>
<td>20</td>
<td>100</td>
<td>20</td>
<td>100</td>
</tr>
<tr>
<td>Акушерское вмешательство</td>
<td>&#8212;</td>
<td>&#8212;</td>
<td>&#8212;</td>
<td>&#8212;</td>
</tr>
<tr>
<td>Задержание последа</td>
<td>2</td>
<td>10</td>
<td>&#8212;</td>
<td>&#8212;</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>В контрольной группе задержание последа установлено у двух животных, что составило 10% от поголовья группы. В опытной группе задержания последа не было. Это позволяет говорить о способности кормовой добавки «ПРОМЕВИТ БИО» нормализовать функцию фетопланцентарной системы.</p>
<p>Улучшение течения родов в опытной группе положительно повлияло на течение послеродового периода (табл.26).</p>
<p>Исходя из результатов исследований, можно отметить, что количество коров с физиологическим течением послеродового периода в опытной группе было на 10% больше, чем в контрольной.</p>
<p>Таблица 26 – Течение послеродового периода у коров, % (n=20)</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="3">Характеристика</td>
<td colspan="4">Группа</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">I</td>
<td colspan="2">II</td>
</tr>
<tr>
<td>n</td>
<td>%</td>
<td>n</td>
<td>%</td>
</tr>
<tr>
<td>Нормальное течение</td>
<td>18</td>
<td>90</td>
<td>20</td>
<td>100</td>
</tr>
<tr>
<td>Субинволюция матки</td>
<td>2</td>
<td>10</td>
<td>&#8212;</td>
<td>&#8212;</td>
</tr>
<tr>
<td>Эндометриты</td>
<td>2</td>
<td>10</td>
<td>&#8212;</td>
<td>&#8212;</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>&nbsp;</p>
<p>Восстановление репродуктивной функции коров после отела в значительной степени зависит от характера течения послеродового периода. Проблема послеродовой инволюции матки у коров в настоящее время весьма распространена. Одной из основных причин, способствующих возникновению субинволюции матки у коров, является недостаток минеральных веществ в рационе или их несбалансированность. Это приводит к нарушению обменных процессов в организме, ослаблению сократительной функции матки, сопровождающееся слабой ретракцией её мышц. В результате нарушаются регенеративные процессы, задерживается восстановление и перерождение корункулов, слизистой оболочки, связочного аппарата матки. В матке скапливаются лохии, что вызывает растяжение стенок маки, препятствует их сокращению [95]. У коров опытной группы случаев субинволюции матки не установлено. В контрольной группе матка не восстановилась в нормальные сроки у 2 коров, что было больше, чем у животных получавших кормовую добавку «ПРОМЕВИТ БИО», на 10%.</p>
<p>Субинволюция матки обычно не вызывает отклонения от нормы в общем состоянии животного. Однако при проникновении микроорганизмов в лохии происходит их разложение. Продукты распада и токсины микробов с кровью разносятся по организму, что приводит к интоксикации. Субинволюция матки, осложненная эндометритами, может повлечь за собой бесплодие. Итогом служит экономический ущерб вследствие недополучения приплода.</p>
<p>В контрольной группе установлено 2 случая острого эндометрита, что составило 10% от поголовья группы. У животных опытной группы заболеваний матки не было.</p>
<p>Таким образом, использование кормовой добавки «ПРОМЕВИТ БИО» в качестве профилактики субинволюции матки позволило ускорить очищение матки от лохий и лучше подготовить её к новой беременности. Это способствовало более быстрому приходу в охоту коров опытной группы относительно контрольных сверстниц, позволило их плодотворно осеменить с 1-2 раза и сократить дни бесплодия.</p>
<p>В контрольной группе потребовалось больше всего осеменений на одно оплодотворение и индекс составил 2,00. В опытной группе его значение было ниже на 10%. Это говорит о способности кормовой добавки «ПРОМЕВИТ БИО» повышать эффективность осеменения коров.</p>
<p>Сервис-период определяет длительность лактации и имеет прямое влияние на уровень продуктивности и экономическую эффективность производства молока. Он считается важнейшим показателем воспроизводства и биологической основой для лактации [95].</p>
<p>Средняя продолжительность сервис-периода составляет 60 -119 дней. При удлинении этого периода животное не успевает восстановить запас минеральных и питательных веществ во время сухостойного периода, увеличивается вероятность возникновения осложнений во время родов и послеродовый период, снижается воспроизводительная способность, уменьшается выход телят на 100 коров в год [96, 97]. В настоящее время считают оптимальной длительность периода от отела до плодотворного осеменения составляет 90-95 дней.</p>
<p>Данные о воспроизводительных качествах животных представлены в таблице 27.</p>
<p>Таблица 27 – Воспроизводительные качества коров, сут. (n=20, )</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Показатель</td>
<td colspan="2">Группа</td>
</tr>
<tr>
<td>I</td>
<td>II</td>
</tr>
<tr>
<td>Сервис-период</td>
<td>105,0±4,1</td>
<td>90,0±3,4*</td>
</tr>
<tr>
<td>Период плодоношения</td>
<td>280,0±4,0</td>
<td>282,0±3,0</td>
</tr>
<tr>
<td>Сухостойный период</td>
<td>65,0±2,3</td>
<td>60,0±2,0</td>
</tr>
<tr>
<td>Межотельный период</td>
<td>385,0±4,5</td>
<td>372,0±3,5</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Исходя из результатов исследований, продолжительность сервис-периода у животных всех групп находилась в пределах нормы. Наиболее длительным он был у коров контрольной группы – 105 дней, что было больше, чем в опытной группе, на 15 дней, или 16,7% (Р&lt;0,05).</p>
<p>Стельность у коров длится от 250 до 310 дней в зависимости от условий кормления и содержания и других факторов. В наших исследованиях период плодоношения в контрольной и опытной группах составил 280 – 282 дня. Достоверных различий между группами не установлено.</p>
<p>Сухостойный период имеет большое значение для сохранения здоровья и уровня будущей молочной продуктивности коров. В это время происходит компенсация живой массы, потерянной в период лактации, и накопление необходимого резерва жира и белка, завершение развития и интенсивный рост плода, восстановление функциональных способностей вымени, образование полноценного молозива, необходимого для питания новорожденных телят в первые дни жизни. Нормальная продолжительность сухостойного периода составляет 60 -70 дней. Сокращение его до 45 дней приводит к значительному снижению последующих удоев, уменьшению содержания жира и белка в молоке. При этом значительный ущерб наносят болезнь и гибель телят, рожденных от таких коров. Более длительный сухостойный период рекомендуется предоставлять молодым и высокопродуктивным коровам.</p>
<p>В наших исследованиях сухостойный период во всех группах коров имел оптимальную продолжительность. Введение в рацион коров кормовой добавки «ПРОМЕВИТ БИО» способствовало его сокращению в опытной группе на 5 дней (8,3%).</p>
<p>Очень важным моментом для правильной организации воспроизводства стада является экономически оправданная продолжительность межотельного цикла коров. Его желательная продолжительность 365-385 дней.</p>
<p>Нами установлено, что наиболее продолжительным период между отелами был у коров контрольной группы (385 дней), что было больше чем у коров опытной группы на 13 дней.</p>
<p>Таким образом, введение в рацион сухостойных коров кормовой добавки «ПРОМЕВИТ БИО» способствовало лучшему течению послеродового периода, улучшению воспроизводительных способностей коров. В опытной группе не установлено случаев заболевания матки. У животных, получавших в дополнение к основному рациону кормовую добавку «ПРОМЕВИТ БИО» сервис- и межотельный периоды имели меньшую продолжительность, коровы приходили в охоту в более оптимальные сроки. В опытной группе отмечен меньший индекс осеменения относительно контрольного значения.</p>
<h3><strong>6.3 Морфологические и биохимические показатели крови коров</strong></h3>
<p>Кровь как одна из важнейших систем организма играет большую роль в его жизнедеятельности. Она осуществляет общую регуляцию жизненно важных функций организма и поддерживает постоянство состава внутренней среды организма. Её состав отражает уровень обмена веществ и степень интенсивности окислительно-восстановительных процессов, изменения функций органов и систем организма. По изменению гематологических показателей можно в определенной степени характеризовать физиологическое состояние животного.</p>
<p>В период лактации с кровью к молочной железе доставляется значительное количество предшественников молока. Поэтому можно утверждать, что состав крови оказывает влияние на молочную продуктивность и состав молока коров.</p>
<p>Смена условий кормления влечет за собой изменение гематологических показателей. В наших исследованиях коровы всех групп были физиологически здоровы. Морфологические и биохимические показатели их крови находились в пределах физиологической нормы.</p>
<p>Одним из показателей полноценности кормления животных является содержание в крови гемоглобина и эритроцитов. Снижение в крови количества эритроцитов и содержания гемоглобина встречается при недостатке некоторых минералов и болезнях пищеварительной системы [98].</p>
<p>Таблица 28 – Морфологические показатели крови коров (n=5, <img width="47" height="21" class="wp-image-8678" src="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/word-image-1788.png" alt="word image 1788 Использование методов геномной селекции и разработка системы функционального кормления для увеличения продолжительности продуктивного долголетия коров"> )</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Показатель</td>
<td colspan="4">Группа</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">Дойные коровы</td>
<td colspan="2">Сухостойные коровы</td>
</tr>
<tr>
<td></td>
<td>I</td>
<td>II</td>
<td>I</td>
<td>II</td>
</tr>
<tr>
<td>Гемоглобин, г/л</td>
<td>92,8±3,3</td>
<td>112,7±3,8**</td>
<td>99,2±1,9</td>
<td>105,7±2,3</td>
</tr>
<tr>
<td>Эритроциты, 10<sup>12</sup>/л</td>
<td>5,9±0,3</td>
<td>6,9±0,2*</td>
<td>6,5±0,2</td>
<td>7,3±0,3</td>
</tr>
<tr>
<td>Лейкоциты, 10<sup>9</sup>/л</td>
<td>7,4±0,5</td>
<td>7,5±0,4</td>
<td>8,1±0,6</td>
<td>9,6±0,4</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Введение в кормовой добавки «ПРОМЕВИТ БИО» способствовало повышению концентрации гемоглобина в крови коров опытной группы как во время лактации, так и в сухостойный период. что было выше контрольных значений на 21,4 (Р&lt;0,01) и 6,5% соответственно. Увеличение концентрации гемоглобина в крови говорит о повышении дыхательной функции крови и усилении обмена веществ в организме животных опытных групп. Причем это подтверждается повышением молочной продуктивности и показателей воспроизводства у всех животных, получавших в дополнение к основному рациону кормовую добавку «ПРОМЕВИТ БИО».</p>
<p>Количество красных кровяных телец было выше в крови коров опытных групп относительно контрольных аналогов. Во время лактации величина этого показателя превышала контрольное значение на 16,9% при Р&lt;0,05, в сухостойный период – на 12,3%.</p>
<p>Увеличение общего количества эритроцитов и концентрации гемоглобина в крови животных опытных групп дает основание полагать, что дополнение рациона коров кормовой добавкой «ПРОМЕВИТ БИО» оказывает положительное влияние на кроветворную функцию организма.</p>
<p>Необходимо отметить, что количество лейкоцитов в крови коров контрольной и опытной групп в период лактации находилось практически на одном уровне. В сухостойный период величина данного показателя в опытной группе превосходила контрольное значение на 18,5%.</p>
<p>Белки крови играют важную роль в физиологичности течения биохимических процессов в организме продуктивных животных. Изменение белкового состава крови является одной из основных характеристик интенсивности обмена азота в организме.</p>
<p>Результаты проведенных исследований свидетельствуют о том, что уровень содержания общего белка и его фракций в крови животных всех групп в сухостойный период и в период лактации не выходил за пределы физиологической нормы. Введение в рацион коров кормовой добавки «ПРОМЕВИТ БИО» способствовало увеличению содержания общего белка в крови коров опытных групп. Однако, более всего этот показатель увеличился при использовании добавки в опытной группе в период лактации. Разница с контрольным значением составила 5,2% (Р&lt;0,05).. В сухостойный период по величине данного показателя преимущество оставалось также за животными опытной группы. Разница с контрольными аналогами составила 4,4% при Р&lt;0,05.</p>
<p>Концентрация альбуминов в крови коров опытной группы увеличилась по сравнению с контрольными аналогами: в период лактации на 2,1%, в сухостойный период – на 2.5%. Количество α-глобулинов в крови коров опытной группы колебалось в незначительных пределах. Наиболее высокое их содержание установлено в период лактации, что превышало контрольное значение на 1,3 процентных пункта. Массовая доля β-глобулинов самой высокой также была в крови животных опытной группы в период лактации. Разница с контрольным значением составила 1,5 процентных пункта и находилась в пределах среднеарифметической ошибки. Концентрация γ-глобулинов была выше у животных контрольной группы в оба исследуемых периода.</p>
<p>Соотношение кальция и фосфора более оптимальным (2:1) было в крови животных опытной группы в период 2 фазы лактации и сухостойный период в то время как у животных контрольной группы было снижена концентрация кальция и повышено содержание фосфора, что служит предпосылкой ацидоза [99, 100].</p>
<p>В крови животных опытной группы установлено также недостоверное увеличение содержания мочевины и глюкозы в пределах физиологических границ относительно контрольных аналогов в период лактации и сухостойный период.</p>
<p>В ходе проведения исследований установлено, что активность ферментов переаминирования в контрольной и опытной группах соответствовала физиологическим потребностям животных во все периоды исследований находилась в пределах нормативных величин. Исходя из этого можно предположить, что в организме коров опытной группы белковый обмен протекает более интенсивно по сравнению контрольными аналогами, что подтверждается увеличением количества общего белка в сыворотке крови этих коров.</p>
<p>Таким образом, дополнение рациона коров кормовой добавкой «ПРОМЕВИТ БИО» благоприятно влияет на ряд физиологических процессов в организме животных как во время лактации, так и в сухостойный период. Это подтверждается морфологическими и биохимическими показателями крови животных опытной группы.</p>
<h2><strong>7 Экономическая эффективность использования кормовой добавки «ПРОМЕВИТ БИО» при производстве молока</strong></h2>
<p>Экономическую эффективность применения кормовых добавок в молочном скотоводстве можно оценить при помощи таких показателей, как удой, себестоимость молока, прибыль и рентабельность производства молока [101].</p>
<p>Показатели эффективности использования кормовой добавки «ПРОМЕВИТ БИО» при производстве молока приведены в таблице 29.</p>
<p>Таблица 29 &#8212; Экономическая эффективность использования кормовой добавки «ПРОМЕВИТ БИО» при производстве молока(в среднем на голову)</p>
<table>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2">Показатель</td>
<td colspan="2">Группа</td>
</tr>
<tr>
<td>I</td>
<td>II</td>
</tr>
<tr>
<td>Удой за 120 дней лактации, кг</td>
<td>3129,0</td>
<td>3414,0</td>
</tr>
<tr>
<td>Стоимость препаратов, руб.</td>
<td>&#8212;</td>
<td>96,0</td>
</tr>
<tr>
<td>Себестоимость 1 кг молока, руб.</td>
<td>22,0</td>
<td>21,2</td>
</tr>
<tr>
<td>Себестоимость всего молока, руб.</td>
<td>68838,0</td>
<td>72376,8</td>
</tr>
<tr>
<td>Цена реализации 1 кг молока, руб.</td>
<td>23,4</td>
<td>23,4</td>
</tr>
<tr>
<td>Стоимость молока при сдаче, руб.</td>
<td>73218,6</td>
<td>79887,6</td>
</tr>
<tr>
<td>Прибыль, руб.</td>
<td>4380,6</td>
<td>7510,8</td>
</tr>
<tr>
<td>Рентабельность, %</td>
<td>6,4</td>
<td>10,4</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>При анализе экономических показателей установлено, что общие затраты на производство молока в опытной группе коров были выше относительно контрольных аналогов на 3538,8 рублей, или на 5,1%. Тем не менее более высокая молочная продуктивность коров на фоне использования кормовой добавки «ПРОМЕВИТ БИО» и одна для всех групп цена реализации молока способствовали получению дополнительной прибыли в опытной группе, которая составила в среднем на голову 3130,2 рублей.</p>
<p>Различия в оплате корма при относительно одинаковой стоимости других затрат и различной продуктивности обусловили различную рентабельность производства молока. Введение кормовой добавки «ПРОМЕВИТ БИО» в рацион коров позволило повысить ее в опытной группе на 4%.</p>
<p>Таким образом, использование кормовой добавки «ПРОМЕВИТ БИО» при производстве молока позволяет сохранить высокий удой на 2 стадии лактации, получить молоко лучшего качества с большей прибыльностью.</p>
<h2><strong>ЗАКЛЮЧЕНИЕ</strong></h2>
<p>В результате проведенных исследований можно сделать следующие <strong>выводы</strong>:</p>
<p>1. При анализе селекционно-племенной работы в Свердловской области установлено, что основная масса маточного поголовья относится к возрасту 3-5 отелов (34,4%). Количество первотелок составляет 34,1. Средний возраст выбытия животных составляет 2,5 отела, ежегодно выбраковывается порядка 19611 коров и 3446 первотелок, в том числе из-за нарушения воспроизводительной способности более 30%, по причине низкой продуктивности составляет по коровам 1,6, по телкам 3,3%, по гинекологическим заболеваниям и яловости по коровам и телкам &#8212; 22,4 и 21,5%.</p>
<p>2. При анализе влияния быков-производителей на хозяйственно-полезные признаки коров установлено, что период продуктивного долголетия коров линии Рефлекшен Соверинга (2,49 лактаций) на 0,14 и 0,35 лактаций больше, чем у коров линий Вис Бэк Айдиала и Монтвик Чифтейна соответственно. По количеству молока за 305 дней первой лактации животные линии Вис Бек Айдиала превосходили коров линий Рефлекшен Соверинга и Монтвик Чифтейна на 126,38 и 148,26 кг, за максимальную лактацию коровы линии Рефлекшен Соверинга превосходили животных линий Вис Бек Айдиала и Монтвик Чифтейна на 87,01 и 126,41 кг соответственно.</p>
<p>3. Наибольшее поголовье лактирующих потомков имели быки-производители: Дэф 7261003685, Гавано 70750523 и Эмен 105018721. Молочная продуктивность за 305 дней 1 лактации дочерей быка Гавано 70750523 на 3,3 и 10,4% больше по сравнению с потомками быков Деф 7261003685 и Эмен 105018721. Массовая доля белка в молоке дочерей быка Гавано 70750523 –выше по сравнению с потомками быков-производителей Деф 7261003685 и Эмен 105018721на 0,11 и 0,03% соответственно.Удой за 305 дней максимальной лактации дочерей быка-производителя Эмен 105018721 превосходил на 10,6 и 4,9% величину данного показателя у дочерей быков-производителей Дэф 7261003685 и Гавано 7075052. Средний возраст дочерей быка Эмен 105018721 составляет 2,97 лактаций, в то время как у дочерей быков Дэф 7261003685 и Гавано 70750523 только 2,36 и 2,57 лактаций.</p>
<p>4. При проведении ДНК-генотипирования быков-производителей и маточного поголовья установлено для гаплотипов фертильности HH1 и HH3 носительство рецессивных мутаций, находящихся в гетерозиготном состоянии, с частотами встречаемости 1,0 и 2,1%, соответственно, корова Точка 9945 и ее бык-отец Дэф, а также корова Яблоня 3019. Выявлено накопление общей гомозиготности и повышению ее уровня. При увеличении размера паттерна до более чем 16 Mb значение инбридинга снижалось до 1,4…1,5…2,5%. Анализ абсолютных показателей молочной продуктивности и фертильности коров с величиной их геномного инбридинга указывал на положительную сопряженность между ними: по удою – r=0,464, МДЖ – r=0,121, МЖ – r=0,463, МБ – r=0,389, КО – r=0,168, СП – r=0,100. Среди быков-производителей лучшими по числу желательных аллелей генов продуктивности являлись: Бентли, Гавано, Мирт, Эмен. Бык Дэф для воспроизводства ремонтного поголовья производителей нежелателен, в связи с носительством гаплотипа HH1, однако для использования в стадах товарной и племенной (за исключением быкопроизводящих коров) группы он может быть допущен.</p>
<p>5. Использование в рационе коров кормовой добавки «ПРОМЕВИТ БИО» позволило увеличить уровень молочной продуктивности на 9,1%, содержание жира в молоке на 6,9, белка &#8212; на 4,4 процентных пункта, сократить количество коров со скрытым маститом в 2,4 раза, предотвратить субинволюцию и заболевание матки после отела, сократить индекс осеменения до 1,8, а продолжительность сервис-периода на 15 дней, или 16,7%, увеличить концентрации гемоглобина в крови коров опытной группы на 21,4-6,5%; эритроцитов &#8212; на 16,9-12,3%; лейкоцитов в сухостойный период &#8212; на 18,5%; содержание общего белка &#8212; на 5,2-4,4%; концентрацию альбуминов &#8212; на 2,1- 2,5%; в период лактации α-глобулинов &#8212; на 1,3; β-глобулинов &#8212; на 1,5 процентных пункта; повысить рентабельность производства молока на 4%.</p>
<p>Необходимо дальнейшее пополнение выборки животных (в первую очередь коров, а также быков-производителей) для создания представительной референтной группы скота Урала и дальнейшего ее встраивания в процесс получения геномного прогноза племенной ценности России.</p>
<p><strong>Предложения</strong></p>
<p>1. С целью снижения отрицательного эффекта на признаки воспроизводства животных дальнейший рост геномного инбридинга свыше 15,0% должен быть контролируемым.</p>
<p>2. Определить коров племенного ядра в селекционную группу матерей быков с наивысшими параметрами удоя за 1-5 лактации, а также имеющих не менее 2-3-х желательные аллелей по генам: Афродита 3508, Беседа 1700, Буренка 9876, Воля 9042, Лень 4212, Мурашка 1672, Ода 96554, Ранетка 1685, Рыжуха 27, Цыпа 9903. В дополнительный список определить животных: Азбука 530, Валька 94472, Висла 504, Водица 7415, 8086, 10112, 10118. Исключить из племенного ядра коров – Точка 9945, Яблоня 3019, как носительниц гаплотипов фертильности НН1 и НН3.</p>
<p>3. Для унификации процедуры ДНК-генотипирования быков-производителей и маточного поголовья на предмет носительства генов желательных хозяйственно-полезных признаков в хозяйствах Свердловской области, в целях совершенствования продуктивного и генетического потенциала особей, должны быть инициированы следующие принципы селекционно-племенной работы в регионе:</p>
<p>Ø применение единых требований к проведению основных селекционных мероприятий на уровне племенных хозяйств (идентификация поголовья (включая по ДНК-маркерам), регистрация событий, проведение мероприятий по измерению фенотипических показателей по регламентированному набору признаков);</p>
<p>Ø проведение генетической оценки особей в рамках породной популяции региона по единым методикам (стандартизация программы оценки животных) по признакам молочной продуктивности, репродукции и здоровья животных (долголетнего использования);</p>
<p>Ø формирование селекционных групп особей (отбор) и осуществление подбора родительских генотипов на уровне регионального «нуклеуса» (селекционных групп скота) с целью получения перспективных животных собственной репродукции следующей генерации, в том числе бычков для комплектования станций по искусственному осеменению;</p>
<p>Ø рутинная процедура генотипирования по генам белков молока (каппа- и бета-казеин, бета-лактоглобулин и др.), рецессивные моногенные мутации (гаплотипы фертильности), летальные генетические аномалии скота;</p>
<p>Ø внедрение геномного прогноза племенной ценности особей на региональном уровне управления генетическими ресурсами через объединение в единую федеральную референтную популяцию России.</p>
<p>4. В качестве элемента системы функционального кормления использовать в дополнение к основному рациону кормовую добавку «ПРОМЕВИТ БИО» по 160 г на голову в сутки в течение сухостойного периода и в период лактации, начиная с 100-го дня. Введение в рацион кормовой добавки «ПРОМЕВИТ БИО» осуществлять в течение 60 дней.</p>
<h2><strong>СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ</strong></h2>
<p>1. Амерханов Х.А. Состояние и развитие молочного скотоводства в российской Федерации // Молочное и мясное скотоводство. – 2017. &#8212; № 1. – С. 2-5.</p>
<p>2. Волынкина М.Г. Ярмоц Л.П. Генетический потенциал импортного скота разного происхождения в Тюменской области // Главный зоотехник. – 2015. &#8212; № 1. – С. 33-39.</p>
<p>3. Кудрин М.Р., Евстафьев С.И. Резервы увеличения продолжительности производственного использования коров и их молочной продуктивности // Вестник Ижевской государственной сельскохозяйственной академии. – 2018. &#8212; № 2 (55). – С. 48-56.</p>
<p>4. Повышение продуктивного долголетия коров черно-пестрой породы / О.Г. Лоретц, О.С. Чеченихина, О.А. Быкова и др. – Екатеринбург, 2017. – 164 с.</p>
<p>5. Миколайчик И.Н., Достовалов Е. Совершенствование племенного молочного скота Зауралья // Главный зоотехник. – 2015. &#8212; № 8. – С. 28.</p>
<p>6. Мысик А.Т. Развитие животноводства в мире и России // Зоотехния. – 2015. &#8212; № 1. – С. 2-5.</p>
<p>7. Прохоренко П.Н., Лабинов В.В. Черно-пестрая порода молочного скота: Состояние и направления совершенствования с использованием генофонда голштинской породы // Молочная промышленность. – 2015. &#8212; № 2. – С. 56-59.</p>
<p>8. Трухачев В.И., Злыднев Н.З., Селионова М.И. Селекция молочного скота стран Северной Европы: стратегия, методы, результаты // Молочное и мясное скотоводство. – 2016. &#8212; № 4. – С. 2-4.</p>
<p>9. Шаталов В. С. Пути повышения продуктивного долголетия крупного рогатого скота // Известия НВ АУК. – 2011 -. №4. &#8212; URL: https://cyberleninka.ru/article/n/puti-povysheniya-produktivnogo-dolgoletiya-krupnogo-rogatogo-skota (дата обращения: 01.08.2019).</p>
<p>10. Титова С. В. Продолжительность продуктивного использования и пожизненная продуктивность голштинизированного черно-пестрого скота // Аграрная наука Евро-Северо-Востока. &#8212; 2016. &#8212; №5 (54). &#8212; URL: https://cyberleninka.ru/article/n/prodolzhitelnost-produktivnogo-ispolzovaniya-i-pozhiznennaya-produktivnost-golshtinizirovannogo-cherno-pestrogo-skota (дата обращения: 01.08.2019).</p>
<p>11. Шевхужев А. Ф., Виноградова Н. Д., Улимбашев М. Б. Породные отличия в продуктивном долголетии и пожизненной продуктивности коров // Известия СПбГАУ.- 2018.- №4 (53). &#8212; URL: https://cyberleninka.ru/article/n/porodnye-otlichiya-v-produktivnom-dolgoletii-i-pozhiznennoy-produktivnosti-korov (дата обращения: 01.08.2019).</p>
<p>12. Милостивый Р. В., Высокос Н. П., Калиниченко А. А., Василенко Т. А., Милостивая Д. Ф. Продуктивное долголетие коров голштинской породы европейской селекции в условиях промышленной технологии // Ukrainian Journal of Ecology. &#8212; 2017.- №3. &#8212; URL: https://cyberleninka.ru/article/n/produktivnoe-dolgoletie-korov-golshtinskoy-porody-evropeyskoy-selektsii-v-usloviyah-promyshlennoy-tehnologii (дата обращения: 01.08.2019).</p>
<p>13. Хмельничий Л.М., Вечёрка В.В. Эффективность влияния генеалогических формирований на показатели долголетия и пожизненной продуктивности коров украинской черно-пестрой молочной породы // Таврический научный обозреватель. &#8212; 2016. &#8212; №5-2 (10). &#8212; URL: https://cyberleninka.ru/article/n/effektivnost-vliyaniya-genealogicheskih-formirovaniy-na-pokazateli-dolgoletiya-i-pozhiznennoy-produktivnosti-korov-ukrainskoy-cherno (дата обращения: 01.08.2019).</p>
<p>14. Чукавин А.С., Воробьева С.Л. Влияние генотипических факторов на продолжительность хозяйственного использования коров черно- пестрой породы в Удмуртии // Ученые записки КГАВМ им. Н.Э. Баумана. &#8212; 2017. &#8212; №IV. &#8212; URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vliyanie-genotipicheskih-faktorov-na-prodolzhitelnost-hozyaystvennogo-ispolzovaniya-korov-cherno-pestroy-porody-v-udmurtii (дата обращения: 01.08.2019).</p>
<p>15. Лебедько Е. Я., Самбуров Н. В. Факториальная обусловленность и зависимость длительного продуктивного использования молочных коров // Животноводство и кормопроизводство. &#8212; 2018. &#8212; №4. &#8212; URL: https://cyberleninka.ru/article/n/faktorialnaya-obuslovlennost-i-zavisimost-dlitelnogo-produktivnogo-ispolzovaniya-molochnyh-korov (дата обращения: 01.08.2019).</p>
<p>16. Тюренкова Е. Н., Васильева О. Р. Кормление как основной фактор продуктивного долголетия молочной коровы // Farm Animals. &#8212; 2014. &#8212; №2 (6). &#8212; URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kormlenie-kak-osnovnoy-faktor-produktivnogo-dolgoletiya-molochnoy-korovy (дата обращения: 01.081.2019).</p>
<p>17. Тюренкова Е. Н., Васильева О. Р. Кормление как основной фактор продуктивного долголетия молочной коровы // Farm Animals. 2014. №2 (6). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kormlenie-kak-osnovnoy-faktor-produktivnogo-dolgoletiya-molochnoy-korovy (дата обращения: 01.08.2019).</p>
<p>18. Мороз М.Т. Кормление крупного рогатого скота. Контроль полноценности. Обмен веществ. &#8212; СПб.: ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный аграрный университет» «Акакдемия менеджмента и агробизнеса», 2013. &#8212; 308 с.</p>
<p>19. Романенко Л.В., Волгин В.Н., Пристач Н.В., Федорова З.Л. Организация полноценного кормления высокопродуктивных коров // Известия СПбГАУ. &#8212; 2015. &#8212; №40. &#8212; URL: https://cyberleninka.ru/article/n/organizatsiya-polnotsennogo-kormleniya-vysokoproduktivnyh-korov-1 (дата обращения: 01.08.2019).</p>
<p>20. Рядчиков В. Г. Питание и здоровье высокопродуктивных коров // Научный журнал Кубанского государственного аграрного университета &#8212; Scientific Journal of KubSAU. &#8212; 2012. &#8212; № 79. &#8212; URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pitanie-i-zdorovie-vysokoproduktivnyh-korov (дата обращения: 01.08.2019).</p>
<p>21. Ратошный А. Н., Солдатов А. А., Кононенко С. И. Профилактика нарушений обмена веществ у новотельных коров // Научный журнал КубГАУ &#8212; Scientific Journal of KubSAU. 2018. №136. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/profilaktika-narusheniy-obmena-veschestv-u-novotelnyh-korov (дата обращения: 01.08.2019).</p>
<p>22. Миколайчик И.Н., Морозова Л.А., Арзин И.В. Практические аспекты применения микробиологических добавок в молочном скотоводстве // Аграрный вестник Урала. &#8212; 2018. &#8212; №3 (170). &#8212; URL: https://cyberleninka.ru/article/n/prakticheskie-aspekty-primeneniya-mikrobiologicheskih-dobavok-v-molochnom-skotovodstve (дата обращения: 01.08.2019).</p>
<p>23. Мымрин В.С., Гридина С.Л., Ажмяков А.Н. и др. Сохранение отечественных пород – вклад в будущее российского животноводства // Зоотехния. – 2018. &#8212; № 1. – С. 8-11.</p>
<p>24. Попов Н.А., Марзанова Л.К. Генетический мониторинг крупного рогатого скота черно-пестрой породы // Молочное и мясное скотоводство. – 2016. &#8212; № 4. – С. 9-13.</p>
<p>25. Генетический потенциал крупного рогатого скота различного экогенеза и его реализация в условиях промышленного и традиционного производства / А.И. Любимов, Е.Н. Мартынова, Е.М. Кислякова и др. – Ижевск, 2018. – 280 с.</p>
<p>26. Прохоренко П.Н. Создание региональной высокопродуктивной популяции голштинизированного черно-пестрого скота // Материалы международной научно-практической конференции: Кормопроизводство, продуктивность, долголетие и благополучие животных. – СПб, 2018. – С. 51-55.</p>
<p>27. Симонов Г. А., Кузнецов В.М., Зотеев В. С., Симонов А.Г. Эффективное кормление высокопродуктивных молочных коров на разных физиологических стадиях // Эффективное животноводство. &#8212; 2018. &#8212; №1 (140). &#8212; URL: https://cyberleninka.ru/article/n/effektivnoe-kormlenie-vysokoproduktivnyh-molochnyh-korov-na-raznyh-fiziologicheskih-stadiyah (дата обращения: 25.08.2019).</p>
<p>28. Ляшук Р.Н., Михайлова О.А., Мошкина С.В., Самойлов Д.А. Зоотехническая оценка коров при использовании кормовых добавок «Atpure» и «Ковелос энергия» // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. &#8212; 2017. &#8212; №3. &#8212; URL: https://cyberleninka.ru/article/n/zootehnicheskaya-otsenka-korov-pri-ispolzovanii-kormovyh-dobavok-atpure-i-kovelos-energiya (дата обращения: 25.08.2019).</p>
<p>29. Миколайчик И.Н., Морозова Л.А., Морозов В.А. Повышение генетического потенциала высокопродуктивных коров за счет использования в рационах энергетических добавок // Аграрный вестник Урала. &#8212; 2019. &#8212; №1 (180). &#8212; URL: https://cyberleninka.ru/article/n/povyshenie-geneticheskogo-potentsiala-vysokoproduktivnyh-korov-za-schet-ispolzovaniya-v-ratsionah-energeticheskih-dobavok (дата обращения: 25.08.2019).</p>
<p>30. Миколайчик И.Н., Морозова Л.А., Абилева Г.У., Ильтяков А.В., Ступина Е.С. Влияние комплексных биотехнологических кормовых добавок на продуктивность и качество молока коров // Аграрный вестник Урала. &#8212; 2018. &#8212; №10 (177). &#8212; URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vliyanie-kompleksnyh-biotehnologicheskih-kormovyh-dobavok-na-produktivnost-i-kachestvo-moloka-korov (дата обращения: 25.08.2019).</p>
<p>31. Боднарук В.Е., Музыка Л.И., Боднар П.В., Жмур А.И., Орихивський Т.В. Новые возможности эффективной селекции в скотоводстве на основе изучения генома // Науковий вісник Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З. Ґжицького. 2017. №79. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/novye-vozmozhnosti-effektivnoy-selektsii-v-skotovodstve-na-osnove-izucheniya-genoma (дата обращения: 25.08.2019).</p>
<p>32. Юльметьева Ю.Р., Шакиров Ш.К., Ахметов Т.М. Молекулярная диагностика генетического полиморфизма генов кандидатов молочной продуктивности на примере племзавода «Рассвет» Кукморского района Республики Татарстан // Ученые записки КГАВМ им. Н.Э. Баумана. &#8212; 2015. &#8212; № 224. &#8212; URL: https://cyberleninka.ru/article/n/molekulyarnaya-diagnostika-geneticheskogo-polimorfizma-genov-kandidatov-molochnoy-produktivnosti-na-primerer-plemzavoda-rassvet (дата обращения: 25.08.2019).</p>
<p>33. Юльметьева Ю.Р., Шакиров Ш.К. Молекулярно-генетические аспекты селекции молочного скота в республике татарстан // Достижения науки и техники АПК. &#8212; 2015. &#8212; №5. &#8212; URL: https://cyberleninka.ru/article/n/molekulyarno-geneticheskie-aspekty-selektsii-molochnogo-skota-v-respublike-tatarstan (дата обращения: 25.08.2019).</p>
<p>34. Долматова И.Ю., Валитов Ф.Р. Оценка генетического потенциала крупного рогатого скота по маркерным генам // Вестник Башкирск. ун-та. 2015. &#8212; №3. &#8212; URL: https://cyberleninka.ru/article/n/otsenka-geneticheskogo-potentsiala-krupnogo-rogatogo-skota-po-markernym-genam (дата обращения: 25.08.2019).</p>
<p>35. Часовщикова М. А., Шевелёва О. М. Мониторинг генетической структуры стада крупного рогатого скота черно-пестрой породы Тюменской области на основе ДНК-диагностики маркеров продуктивности // Достижения науки и техники АПК. &#8212; 2011. &#8212; №8. &#8212; URL: https://cyberleninka.ru/article/n/monitoring-geneticheskoy-struktury-stada-krupnogo-rogatogo-skota-cherno-pestroy-porody-tyumenskoy-oblasti-na-osnove-dnk-diagnostiki (дата обращения: 25.08.2019).</p>
<p>36. Долматова И.Ю., Валитов Ф.Р. Оценка генетического потенциала крупного рогатого скота по маркерным генам // Вестник Башкирского университета. &#8212; 2015. &#8212; №3. &#8212; URL: https://cyberleninka.ru/article/n/otsenka-geneticheskogo-potentsiala-krupnogo-rogatogo-skota-po-markernym-genam (дата обращения: 25.08.2019).</p>
<p>37. Характеристика племенных и продуктивных качеств черно-пестрого скота в областях и республиках Урала / С.Л. Гридина, В.Ф. Гридин, В.С. Мымрин и др. – Екатеринбург, 2018. – 79 с.</p>
<p>38. Селекционно-племенная работа с крупным рогатым скотом в регионе Урала / Мымрин В.С.. Гридина С.Л., Гридин В.Ф. и др. – Екатеринбург., 2019. – 99 с.</p>
<p>39. Тихомиров И.А., Скоркин В.К., Аксенова В.П., Андрюхина О.Л. Продуктивное долголетие коров и анализ причин их выбытия // Вестник ВНИИМЖ. &#8212; 2016. &#8212; №1 (21). &#8212; URL: https://cyberleninka.ru/article/n/produktivnoe-dolgoletie-korov-i-analiz-prichin-ih-vybytiya (дата обращения: 17.10.2019).</p>
<p>40. Максимова Л.Р., Шульга Л.П. Влияние генотипических факторов на продуктивное долголетие коров // Известия СПбГАУ. &#8212; 2017. &#8212; №3 (48). &#8212; URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vliyanie-genotipicheskih-faktorov-na-produktivnoe-dolgoletie-korov (дата обращения: 17.10.2019).</p>
<p>41. Бабик Н.П., Федорович Е.И., Федорович В.В. Продуктивное долголетие коров молочных пород, полученных от высокопродуктивных матерей // Актуальные проблемы интенсивного развития животноводства. &#8212; 2018. &#8212; №21-2. &#8212; URL: https://cyberleninka.ru/article/n/produktivnoe-dolgoletie-korov-molochnyh-po-rod-poluchenyh-ot-vysokoproduktivnyh-materey (дата обращения: 17.10.2019).</p>
<p>42. Коршун С.И., Климов Н.Н. Влияние генотипа по голштинской породе на долголетие и пожизненную продуктивность коров // Аэкономика: экономика и сельское хозяйство. &#8212; 2017. &#8212; №7 (19). &#8212; URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vliyanie-genotipa-po-golshtinskoy-porode-na-dolgoletie-i-pozhiznennuyu-produktivnost-korov (дата обращения: 17.10.2019).</p>
<p>43. Титова С. В. Продолжительность продуктивного использования и пожизненная продуктивность голштинизированного черно-пестрого скота // Аграрная наука Евро-Северо-Востока. &#8212; 2016. &#8212; №5 (54). &#8212; URL: https://cyberleninka.ru/article/n/prodolzhitelnost-produktivnogo-ispolzovaniya-i-pozhiznennaya-produktivnost-golshtinizirovannogo-cherno-pestrogo-skota (дата обращения: 17.10.2019).</p>
<p>44. Коршун С.И., Климов Н. Н Основные генетико-статистические параметры показателей продуктивного долголетия и пожизненной продуктивности молочного скота // Таврический научный обозреватель. &#8212; 2016. &#8212; №5-2 (10). &#8212; URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osnovnye-genetiko-statisticheskie-parametry-pokazateley-produktivnogo-dolgoletiya-i-pozhiznennoy-produktivnosti-molochnogo-skota (дата обращения: 17.10.2019).</p>
<p>45. Ковалева Г.П., Лапина М.Н., Сулыга Н.В., Витол В.А. Продуктивное долголетие коров в зависимости от кровности по голштинской породе // Сельскохозяйственный журнал. &#8212; 2017. &#8212; №10. &#8212; URL: https://cyberleninka.ru/article/n/produktivnoe-dolgoletie-korov-v-zavisimosti-ot-krovnosti-po-golshtinskoy-porode (дата обращения: 17.10.2019).</p>
<p>46. Юшкова И.В., Петрова М.Ю., Борисенко С.В. Влияние кровности по улучшающей породе на продолжительность и эффективность использования коров // Вестник Омского государственного аграрного университета. &#8212; 2016. &#8212; №4 (24). &#8212; URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vliyanie-krovnosti-po-uluchshayuschey-porode-na-prodolzhitelnost-i-effektivnost-ispolzovaniya-korov (дата обращения: 01.11.2019).</p>
<p>47. Падерина Р. В., Чучалина Н. Н., Виноградова Н. Д. Влияние отдельных факторов на продуктивное долголетие коров // Известия Санкт-Петербургского государственного аграрного университета. &#8212; 2019. &#8212; №3 (56). &#8212; URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vliyanie-otdelnyh-faktorov-na-produktivnoe-dolgoletie-korov (дата обращения: 01.11.2019).</p>
<p>48. Сермягин А. А., Филипченко А. А., Ермилов А. Н., Янчуков И. Н. Параметры роста и развития коров черно-пёстрой и голштинской пород в связи с продуктивным долголетием // Дальневосточный аграрный вестник. -2018. &#8212; №4 (48). &#8212; URL: https://cyberleninka.ru/article/n/parametry-rosta-i-razvitiya-korov-cherno-pyostroy-i-golshtinskoy-porod-v-svyazi-s-produktivnym-dolgoletiem (дата обращения: 01.11.2019).</p>
<p>49. Басонов О. А., Павлова О. Е. Продолжительность хозяйственного использования коров от уровня их молочной продуктивности // Вестник Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии. &#8212; 2017. &#8212; №4 (40). &#8212; URL: https://cyberleninka.ru/article/n/prodolzhitelnost-hozyaystvennogo-ispolzovaniya-korov-ot-urovnya-ih-molochnoy-produktivnosti (дата обращения: 01.11.2019).</p>
<p>50. Штырева И. В., Рудишина Н. М. Продолжительность хозяйственного использования и молочная продуктивность коров черно-пестрой породы приобского типа с разными причинами выбытия // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. &#8212; 2015. &#8212; № 6 (128). &#8212; URL: https://cyberleninka.ru/article/n/prodolzhitelnost-hozyaystvennogo-ispolzovaniya-i-molochnaya-produktivnost-korov-cherno-pestroy-porody-priobskogo-tipa-s-raznymi (дата обращения: 01.11.2019).</p>
<p>51. Казанцева Е. С. Продуктивное долголетие коров черно-пестрой породы // Молочнохозяйственный вестник. &#8212; 2018. &#8212; №2 (30). &#8212; URL: https://cyberleninka.ru/article/n/produktivnoe-dolgoletie-korov-cherno-pestroy-porody (дата обращения: 01.11.2019).</p>
<p>52. Лоретц О.Г. Влияние генетических и экологических факторов на продуктивное долголетие // Аграрный вестник Урала. &#8212; 2014. &#8212; №9 (127). &#8212; URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vliyanie-geneticheskih-i-ekologicheskih-faktorov-na-produktivnoe-dolgoletie (дата обращения: 01.11.2019).</p>
<p>53. Руденко О. В. Связь уровня молочной продуктивности красных горбатовских коров с их продуктивным долголетием // Вестник Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии. &#8212; 2019. &#8212; №1 (45). &#8212; URL: https://cyberleninka.ru/article/n/svyaz-urovnya-molochnoy-produktivnosti-krasnyh-gorbatovskih-korov-s-ih-produktivnym-dolgoletiem (дата обращения: 01.11.2019).</p>
<p>54. Пославска Ю.В., Федорович Е.И., Боднар П.В. Зависимость продуктивного долголетия коров от их индекса происхождения // Науковий вісник Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З. Ґжицького. &#8212; 2017. &#8212; №79. &#8212; URL: https://cyberleninka.ru/article/n/zavisimost-produktivnogo-dolgoletiya-korov-ot-ih-indeksa-proishozhdeniya (дата обращения: 01.11.2019).</p>
<p>55. Шевелева О. М., Часовщикова М. А. Продолжительность хозяйственного использования и пожизненная продуктивность коров голштинской породы голландского происхождения разных генераций // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. &#8212; 2017. &#8212; №12 (158). &#8212; URL: https://cyberleninka.ru/article/n/prodolzhitelnost-hozyaystvennogo-ispolzovaniya-i-pozhiznennaya-produktivnost-korov-golshtinskoy-porody-gollandskogo (дата обращения: 01.11.2019).</p>
<p>56. Руденко О. В. Влияние продолжительности сервис-периода коров на их продуктивное долголетие // Современные технологии в сельскохозяйственной науке и производстве: Материалы науч.-практ. конф. молодых учёных и спец-тов. – Саратов, 2016. – С. 430-434.</p>
<p>57. Маматова Н. Д. Влияние возраста первого осеменения на продуктивное долголетие коров // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. &#8212; 2018. &#8212; №3 (161). &#8212; URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vliyanie-vozrasta-pervogo-osemeneniya-na-produktivnoe-dolgoletie-korov (дата обращения: 01.11.2019).</p>
<p>58. Вильвер Д. С. Влияние возраста первого осеменения тёлок на молочную продуктивность коров чёрно-пёстрой породы разного возраста // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. &#8212; 2015. &#8212; № 6 (56). &#8212; URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vliyanie-vozrasta-pervogo-osemeneniya-tyolok-na-molochnuyu-produktivnost-korov-chyorno-pyostroy-porody-raznogo-vozrasta (дата обращения: 01.11.2019).</p>
<p>59. Подпалая Т.В., Бондарь С.А. Потенциал продуктивности молочного скота разных пород и его реализация // Актуальные проблемы интенсивного развития животноводства. &#8212; 2013. &#8212; №16 (2). &#8212; URL: https://cyberleninka.ru/article/n/potentsial-produktivnosti-molochnogo-skota-raznyh-porod-i-ego-realizatsiya (дата обращения: 01.11.2019).</p>
<p>60. Гаглоев А.Ч., Негреева А.Н., Гаглоева Т.Н. Экстерьерно-продуктивные качества коров разных линий черно-пестрого улучшенного скота // Актуальные проблемы интенсивного развития животноводства. &#8212; 2018. &#8212; №21-2. &#8212; URL: https://cyberleninka.ru/article/n/eksterierno-produktivnye-kachestva-korov-raz-nyh-liniy-cherno-pestrogo-uluchshennogo-skota (дата обращения: 01.11.2019).</p>
<p>61. Маматова Н. Д. Долголетие коров в зависимости от подбора и племенной ценности их отцов // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. &#8212; 2018. &#8212; № 2 (70). &#8212; URL: https://cyberleninka.ru/article/n/dolgoletie-korov-v-zavisimosti-ot-podbora-i-plemennoy-tsennosti-ih-ottsov (дата обращения: 01.11.2019).</p>
<p>62. Руденко, О.В. Влияние быков-производителей на продуктивное долголетие красных горбатовских коров / О.В. Руденко // Эффективное животноводство. &#8212; 2018. &#8212; № 5 (144). &#8212; С. 13-15.</p>
<p>63. Чеченихина О.С., Лоретц О.Г. Продуктивное долголетие дочерей быков-производителей голштинских линий // Аграрный вестник Урала. &#8212; 2019. &#8212; №7 (186). &#8212; URL: https://cyberleninka.ru/article/n/produktivnoe-dolgoletie-docherey-bykov-proizvoditeley-golshtinskih-liniy (дата обращения: 01.11.2019).</p>
<p>64. Пилипенко М. А. Влияние быков-производителей на продолжительность хозяйственного использования дочерей // Аграрный вестник Урала. &#8212; 2011. &#8212; №12-2. &#8212; URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vliyanie-bykov-proizvoditeley-na-prodolzhitelnost-hozyaystvennogo-ispolzovaniya-docherey (дата обращения: 01.11.2019).</p>
<p>65. Егиазарян А. В., Тулинова О. В., Васильева Е. Н., Анистенок С. В. Оценка айрширских быков-производителей по признакам продуктивного долголетия их дочерей // Достижения науки и техники АПК. &#8212; 2013. &#8212; №4. -URL: https://cyberleninka.ru/article/n/otsenka-ayrshirskih-bykov-proizvoditeley-po-priznakam-produktivnogo-dolgoletiya-ih-docherey (дата обращения: 01.11.2019).</p>
<p>66. Курченкова О.Р., Петрова М.Ю., Чернигов Ю.В. Влияние быков на повышение эффективности использования коров улучшенных типов красной степной породы // Вестник Омского государственного аграрного университета.- 2017. &#8212; №4 (28). &#8212; URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vliyanie-bykov-na-povyshenie-effektivnosti-ispolzovaniya-korov-uluchshennyh-tipov-krasnoy-stepnoy-porody (дата обращения: 01.11.2019).</p>
<p>67. Казаровец Н. В., Павлова Т. В., Моисеев К. А., Мартынов А. В., Казаровец И. Н. Обоснование системного подхода по повышению продолжительности использования коров в условиях дойных стад с высокопродуктивным маточным поголовьем // Актуальные проблемы интенсивного развития животноводства. &#8212; 2016. &#8212; №19 (1). &#8212; URL: https://cyberleninka.ru/article/n/obosnovanie-sistemnogo-podhoda-po-povysheniyu-prodolzhitelnosti-ispolzovaniya-korov-v-usloviyah-doynyh-stad-s-vysokoproduktivnym (дата обращения: 01.11.2019).</p>
<p>68. Сермягин А. А., Зиновьева Н. А. Генетический и геномный прогноз племенной ценности быков-производителей черно-пестрой и голштинской пород в россии // Достижения науки и техники АПК. &#8212; 2019. &#8212; №12. – С. 77-82.</p>
<p>69. Система геномной оценки скота: первые результаты / Н. Зиновьева, Н. Стрекозов. И. Янчуков и др. // Животноводство России. &#8212; 2015. &#8212; № 3.- . С. 27-30.</p>
<p>70. Рубан С. Ю., Даншин В. А., Федота А. М. Мировой опыт и перспективы использования геномной оценки в молочном скотоводстве // Біологія тварин. &#8212; 2016. &#8212; Т. 18. № 1. &#8212; С.117–125.</p>
<p>71. Мымрин В., Ткачук О., Шавшукова Н. Использование геномных индексов для отбора быков-производителей // Молочное и мясное скотоводство. &#8212; 2012. &#8212; № 3. &#8212; С. 4–7.</p>
<p>72. Региональная система геномной оценки как базовый элемент национальной программы генетического совершенствования крупного рогатого скота / А. А. Сермягин, А. Н. Ермилов, И. Н. Янчуков и др. // Молочное и мясное скотоводство. &#8212; 2017. &#8212; № 7. &#8212; С. 3–7.</p>
<p>73. Сермягин А.А., Янчуков И.Н., Мельникова Е.Е., Харитонов С.Н., Некрасов Р.В. сравнительная характеристика стад крупного рогатого скота на основе оценки племенной ценности коров методом BLUP ANIMAL MODEL // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии.- 2018.-№9. &#8212; С. 160-167.</p>
<p>74. Сермягин А.А., Гладырь Е.А., Харитонов С.Н., Ермилов А.Н., Стрекозов Н.И., Брем Г., Зиновьева Н.А. Полногеномный анализ ассоциаций с продуктивными и репродуктивными признаками у молочного скота в Российской популяции голштинской породы // Сельскохозяйственная биология. &#8212; 2016. &#8212; №2. &#8212; С. 182-189.</p>
<p>75. Харитонов С.Н., Мельникова Е.Е., Алтухова Н.С., Пыжов А.П., Лашнева И.А., Осадчая О.Ю., Сермягин А.А. племенная ценность быков-производителей по комплексу показателей молочной продуктивности их дочерей // Известия ТСХА. &#8212; 2019. &#8212; №4. &#8212; С. 77-87.</p>
<p>76. Иванова И.П., Троценко И.В. Применение селекционно-генетических параметров в племенной работе с молочным скотом // Вестник КрасГАУ. &#8212; 2019. &#8212; №3 (144). &#8212; С. 65-70.</p>
<p>77. Любимов А.И., Юдин В.М., Никитин К.П. Влияние различных типов инбридинга на молочную продуктивность и воспроизводительные качества коров черно-пестрой породы // Аграрный вестник Урала. &#8212; 2016. &#8212; №5 (147). &#8212; С. 57-60.</p>
<p>78. Любимов А. И., Юдин В. М. Влияние инбридинга на изменчивость, сопряженность и наследуемость признаков // Достижения науки и техники АПК. &#8212; 2013. &#8212; №8. &#8212; С. 50-53.</p>
<p>79. Бабик Н.П., Федорович Е.И. Влияние аутбридинга и инбридинга на продуктивное долголетие коров молочних пород // Науковий вісник Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З. Ґжицького . &#8212; 2017. &#8212; №79. &#8212; С. 3-8.</p>
<p>80. Грачев В.С., Живоглазова Екатерина Владимировна Эффективность использования инбридинга при различных методах разведения айрширского скота // Известия СПбГАУ. &#8212; 2015. &#8212; №38. &#8212; URL: https://cyberleninka.ru/article/n/effektivnost-ispolzovaniya-inbridinga-pri-razlichnyh-metodah-razvedeniya-ayrshirskogo-skota (дата обращения: 01.11.2019).</p>
<p>81. Донник И. М., Мымрин В. С., Лоретц О. Г., Севостьянов М. Ю., Лиходеевская О. Е., Барашкин М. И. Распределение коров в племенных организациях свердловской области по степени инбридинга // Аграрный вестник Урала. &#8212; 2013. &#8212; №4 (110). &#8212; С. 30-32.</p>
<p>82. Добрук Е.А., Пестис В.К., Тарас А.М. и др. Консерванты-обогатители из местного сырья: монография. &#8212; Гродно: ГГАУ, 2013. &#8212; 167 с.</p>
<p>83. Добрук Е.А., Пестис В.К. Гуминовые препараты из сапропеля в рационах телят // Современные технологии сельскохозяйственного производства: мат. XIII междунар. науч.-практ. конф. &#8212; Гродно: УО ГГАУ, 2010. &#8212; Т. 2. &#8212; С. 39-40.</p>
<p>84. Гутиков К.Д., Пестис В.К., Добрук Е.А. Озерные сапропели &#8212; сырье для производства кормовых добавок // Сельское хозяйство &#8212; проблемы и перспективы: сб. науч. тр. &#8212; Гродно: УО ГГАУ, 2003. &#8212; Т.1, ч.2. &#8212; С. 200-202.</p>
<p>85. Лобанов Н.В., Ермолова Е.М. Влияние кормовой добавки сапропель на продуктивность и качество молока лактирующих коров // Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство. &#8212; 2015. &#8212; №8. &#8212; С. 17-21.</p>
<p>86. Ревяко В.А., Пестис В.К., Добрук Е.А. Эффективность использования подкормок с сапропелем в рационах дойных коров // Сельское хозяйство &#8212; проблемы и перспективы: сб. науч. тр. Гродно: УО Гродненский ГАУ, 2003. &#8212; Т.1. &#8212; С. 196-199.</p>
<p>87. Пестис В.К. Использование сапропелей в животноводстве // Перспективы развития животноводства в северо-западном регионе: мат. междунар. науч.-практ. конф. Калининград, 2001. &#8212; С. 32-33.</p>
<p>88. Черноградская Н.М., Степанова С.И. Научное обоснование использования сапропеля (озерного ила), цеолита в скотоводстве Крайнего Севера // Успехи современного естествознания. &#8212; 2010. &#8212; № 9. &#8212; С. 196-197.</p>
<p>89. Вальков Ю.Н. Обмен веществ, молочная продуктивность и технологические свойства молока коров при использовании ферросила: дис. … канд. с.-х. наук. &#8212; Тюмень, 2010. &#8212; 21с.</p>
<p>90. Ткеев М., Крылова И., Чомаев А. Оценка молочной продуктивности коров // Молочное и мясное скотоводство. &#8212; 2010. &#8212; №8. &#8212; С. 30-31.</p>
<p>91. Калюжный И.И., Баринов Н.Д., Смолянинов А.Г. Этиология, диагностика и лечение болезней преджелудков // Актуальные проблемы ветеринарной патологии и морфологии животных. &#8212; Воронеж: Научная книга, 2006. &#8212; С. 644-651.</p>
<p>92. Долгов И.А., Долгова С.И. Микрофауна рубца и ее роль в питании животных // Сельскохозяйственные животные: физиологические и биохимические параметры организма: справочное пособие. &#8212; Боровск, 2002. &#8212; С. 50-71.</p>
<p>93. Глухов Д., Иванов А. «Лысый» рубец – к большому убытку // Животноводство России. &#8212; 2011. &#8212; №8. &#8212; С. 54-55.</p>
<p>94. Зуев А.А. Репродуктивная функция коров в разных экологических районах Свердловской области и методы ее коррекции: дис. … канд. биол. наук. &#8212; Екатеринбург, 2000. &#8212; 135 с.</p>
<p>95. Багрова А.М. Комплексная профилактика субинволюции матки у коров: автореф. дис. … канд. в. н. &#8212; Казань, 2012. &#8212; 25 с.</p>
<p>96. Анненкова Н., Галкина Л., Баранова И. Продолжительность хозяйственного использования коров в связи с некоторыми паратипическими факторами // Молочное и мясное скотоводство. &#8212; 2009. &#8212; №6. &#8212; С.12-13.</p>
<p>97. Федин А. Чем чревато удлинение сервис-периода // Животноводство России. &#8212; 2011. &#8212; №5. &#8212; С. 42-43.</p>
<p>98. Литяйкин О.М. Пищеварение и продуктивность у коров красно-пестрой породы в зависимости от их физиологического состояния и сезонных факторов кормления: дис. … канд. с.-х. наук. -Ульяновск, 2003. &#8212; 124 с.</p>
<p>99. Кондрахин И.П., Левченко В.И. Диагностика и терапия внутренних болезней животных. &#8212; М.: Аквариум-Принт, 2005. &#8212; 830 с.</p>
<p>100. Калюжный И.И., Баринов Н.Д., Смолянинов А.Г. Этиология, диагностика и лечение болезней преджелудков // Актуальные проблемы ветеринарной патологии и морфологии животных. &#8212; Воронеж: Научная книга, 2006. &#8212; С. 644-651.</p>
<p>101. Стрекозов Н., Чинаров В., Баутина О. Ценовой механизм в развитии молочного скотоводства // Молочное и мясное скотоводство. &#8212; 2011.- №6. &#8212; С. 2-4.</p>
<h2><a href="https://apknet.ru/wp-content/uploads/2020/11/ФГБОУ-ВО-Уральский-ГАУ-2019-тема-1-Приложения.docx">Приложения</a></h2>
]]></content:encoded>
					
					<wfw:commentRss>https://apknet.ru/ispolzovanie-metodov-genomnoj-sele/feed/</wfw:commentRss>
			<slash:comments>0</slash:comments>
		
		
			</item>
	</channel>
</rss>

<!--
Performance optimized by W3 Total Cache. Learn more: https://www.boldgrid.com/w3-total-cache/

Кэширование страницы с использованием disk: enhanced 

Served from: apknet.ru @ 2025-02-28 01:42:40 by W3 Total Cache
-->