Научное обоснование поэтапного внедрения национальной системы трансфера технологий и распространения знаний в агросфере в условиях цифровой экономики

Титульный лист и исполнители

Реферат

Отчет 154 стр., 39 рисунков, 4 таблицы, 6 приложений, библиография включает 59 источников.

Название темы: «Научное обоснование поэтапного внедрения национальной системы трансфера технологий и распространения знаний в агросфере в условиях цифровой экономики».

Ключевые слова: сельское хозяйство, институциональная среда сельского хозяйства, инновации, трансфер инноваций, экстеншн-сервис, информационные системы, интернет-ресурсы, эффективность.

Объектом исследования является совокупность научных и образовательных организаций АПК России, библиотеки и иные хранители и источники информации, сельскохозяйственные товаропроизводители всех форм собственности, организации, осуществляющие трансфер инноваций, органы власти, отвечающие за проведение аграрной политики в стране.

Цель работы заключается в теоретическом обосновании создания и поэтапного внедрения в практику трансфера аграрных инноваций, в детализации и практическом запуске системы «Агроопыт», рассчитанной на организацию оборота знаний в агросфере России.

В ходе выполнения НИР получены следующие научные результаты:

1. обосновано применение современных цифровых технологий для обеспечения существенного расширения масштабов распространения инноваций в отечественном сельском хозяйстве, что позволит повысить эффективность работы отечественного АПК. В качестве важнейшего вида деятельности выделен процесс передачи инноваций потенциальным пользователям от тех, кто создал и кто адаптировал эти инновации под конкретные агроклиматические хозяйствования;
2. в обоснование значимости цифровизации процессов трансфера технологий впервые доказана необходимость выделения из традиционных формул выражения стоимости инноваций как системообразующей части построения и развития современного производства в условиях конкурентной экономики. Базируясь на обширном анализе трудов российских и зарубежных учёных, авторам удалось сделать вклад в теоретические воззрения основных экономических школ, представив инновации как исходный элемент стоимости. Подчеркнута первоочередная значимость развития на основе собственных (отечественных) технологий, использование и совершенствование которых должно носить не фрагментарный, а систематический характер;
3. научно обоснованы воздействия современных коммуникационных систем на трансформацию традиционных представлений о диффузии инноваций среди различных групп пользователей от раннего меньшинства до консервативного большинства. Разработаны формулы для исчисления экономического эффекта и схематично показано влияние современных средств информатизации на приращение стоимости за счет распространения знаний и трансфера технологий;
4. в обеспечение решения основных задач исследования проведен анализ данных социологического опроса среди потенциальных пользователей системы трансфера технологий в агросфере. Выявлено, что в отечественной практике информацию об инновациях респонденты, главным образом, черпают из общения с окружающими, а также из отраслевых Интернет-ресурсов и прочих Интернет-источников. Показательно, что подавляющее большинство респондентов утвердительно отозвались о необходимости и целесообразности создания специального веб-портала для аграриев. Подробно раскрыта цифровизация сельского хозяйства с точки зрения распространения полезной информации и трансфера технологий в АПК;
5. практическим достижением данной работы является создание веб-портала «Агроопыт», являющегося общедоступным тематическим порталом, который способен предоставлять исчерпывающую информацию относительно специфики возделывания различных сельскохозяйственных культур, содержания сельскохозяйственных животных, описания новейших технологий в сфере агропродовольственного комплекса, а также последних новостей и научных мероприятий в области сельского хозяйства;
6. описан функционал и определены роли пользователей веб-портала – подписчик, фермер, научный сотрудник, технолог, новатор, журналист, редактор, сотрудник, руководитель, администратор, суперадминистратор. Кроме того предполагается широкий круг пользователей, которым разрешён только просмотр доступной для каждого информации. Разработаны алгоритмы навигации, которые призваны помочь посещающему данный сайт понять, какого рода информация его ожидает в случае перехода к разделам «Поле», «Фермер», «Сад и огород», «Разное»;
7. разработан функционал информационной системы «Агроопыт», который включает технологии (биржа инноваций), где приведен каталог завершенных и готовых к коммерциализации научных разработок; научный нетворкинг; предложения по инновациям; образовательный контент; анонсы проводимых мероприятий; открытие данные и некоторые другие.

В целом, проведённые исследования, содержащие научное обоснование, позволяют сделать систему распространения знаний в агросфере и трансфера технологий в агропромышленное производство более масштабной и эффективной на основе информационного веб-портала «Агроопыт». Его практическая реализация и запуск системы позволяет организовать национальный портал для общения различных категорий сельскохозяйственных товаропроизводителей, ученых, студентов, преподавателей высших и средних учебных заведений, а также различных слоев населения, интересующихся вопросами сельского хозяйства и работы на земле.

Эффект от внедрения системы «Агроопыт» выражается не только в сфере экономики и в объемах дополнительной продукции, но и в социальной, экологической и других сферах российского общества, что положительно скажется на укреплении политических позиций нашей страны.

Потенциал «Агроопыта» рассчитан на межгосударственное распространение и может быть интернационализирован в масштабах международных объединений, особенно на постсоветской территории и в рамках образованных совместно с Россией конгломераций стран различных континентов.

Введение

Данное исследование является логическим продолжением темы НИР, в которой были обоснованы теоретические положения и принципы создания информационной системы для российского сельского хозяйства, получившей название «Агроопыт». В настоящей работе углублены научные основы инноваций как исходного элемента создаваемой стоимости, показаны случаи, в которых целесообразно их выделение в формуле трудовой стоимости. Это имеет смысл, прежде всего, при развитии на основе собственных инноваций, когда каждый цикл воспроизводства включает приращение в использовании различных новшеств. Особое место в инновациях занимают информационные технологии, являющиеся по своей глубинной сути инновационными продуктами. Кроме того, информационные технологии существенно влияют на диффузию инноваций, ускоряя их внедрение и расширяя масштаб. Теоретически доказано, что информационные системы создают принципиально новые возможности для инновационного развития. Причём практическое внедрение новшеств не всегда требует значительных, а иногда, и вообще никаких дополнительных затрат, особенно при реализации организационных и управленческих инноваций. В целом информационные технологии, структурированные в системные решения, являются в современном сельском хозяйстве обязательным условием для успешного развития.

Для агропромышленного комплекса необходимо создание специализированных информационных систем. Они образуют своеобразное место встречи для всех заинтересованных в вопросах сельского хозяйства и смежных сферах. Причём, эта площадка должна быть удобной для различных категорий людей – от высоких профессионалов до дилетантов. Круг интересов заинтересованных людей может быть довольно широким, включающим садоводов-любителей и дачников, с одной стороны, и утончённых специалистов и топ-менеджеров – с другой. Эта система должна быть ориентирована на производственников, бизнесменов, учёных, студентов и любителей работать на земле.

В мире уже создаются и функционируют аналогичные системы, которые, в случае пассивного ожидания, захватят российский рынок. Как показывает опыт, при таком сценарии нам будет отведена второстепенная роль, которой недостойна наша страна и, тем более, отечественные аграрии.

Принципиальным приращением данного исследования является непосредственное создание и запуск системы «Агроопыт». Это позволило на практике получить первые результаты создания национальной системы распространения знаний.

Были проведены социологические исследования в виде опросов респондентов. Мнения людей, проявивших интерес к оценке и развитию информационной системы, позволили выявить представления потенциальных пользователей о необходимости создания специального портала для аграриев.

Следует особо подчеркнуть, что в архитектуре и функциональных возможностях создаваемой информационной системы для российских аграриев учтены существующие отечественные и зарубежные аналоги Росинформагротеха, ЦНСХБ, Russian Technology Transfer Network (RTTN), MyAgriGuru. Каждая из них содержит положительный и негативный опыт, который в той или иной степени был использован в нашей системе. Систематизация и анализ работы информационных игроков на российском аграрном поле позволили взять на вооружение эффективные приёмы и способы распространения полезных знаний, навыков и практического опыта в агросфере.

Цель настоящей работы заключается в научном обосновании поэтапного внедрения системы «Агроопыт», рассчитанной на создание оборота знаний в агросфере России и на трансфер технологий при помощи цифровых методов.

Задачами НИР послужили:

• углубление теоретических основ инновационного развития экономики с выделением специфики информационных технологий как уникального средства трансфера технологий;
• методическое обеспечение информационной системы национального масштаба, предназначенной для запуска оборота знаний в агросфере посредством цифровых технологий;
• разработка элементов системы «Агроопыт», учитывающей разнообразные запросы многочисленных категорий её участников;
• проведение социологических исследований, позволяющих учесть многосторонние мнения и пожелания настоящих и потенциальных пользователей «Агроопыта».

В процессе исследований были использованы методы: абстрактно-логический, конструктивный, статистический, экспериментальный, социологический.

Научная новизна заключается в научном обосновании создания принципиально новой системы распространения знаний и трансфера технологии в агросфере, не имеющей аналогов в российском сельском хозяйстве.

Практическая значимость НИР выражается в ускоренном продвижении инноваций в аграрный сектор экономики, а так же в вовлечении в создаваемый оборот знаний миллионов потенциальных пользователей, которые могут одновременно являться производителями и потребителями новых знаний, полезных навыков и практического опыта. Система «Агроопыт» создаёт принципиально новые возможности для информационного обеспечения российских аграриев и лиц, работающих на земле. Среди её пользователей работники органов управления агропромышленного комплекса федерального, регионального и районного уровней, специалисты АПК, фермеры, преподаватели и студенты учебных заведений, учёные, члены АПК, садоводы и другие категории людей.

Эффективность создаваемой национальной системы распространения знаний в агросфере заключается в ускоренном трансфере технологий, расширении масштабов внедрения инноваций на огромной территории России, в оперативном и удобном распространении информации среди многомиллионной аудитории.

Ареалами внедрения служат, прежде всего, аграрные регионы страны. Возможно распространение «Агроопыта» на страны СНГ, ЕвраЕЭС, другие государства экономического сотрудничества. Потенциал создаваемой информационной системы позволяет утверждать о её глобальном характере и практической применимости в сельском хозяйстве многих стран.

Особенностями функционирования национальной системы распространения знаний в аграсфере являются сочетание простоты и многоуровнести, органичное соединение стабильности, оперативности и гибкости. Она рассчитана на различных по своей квалификации пользователей – от начинающих до продвинутых. Главным её достоинством и преимуществом служит саморазвитие, постоянное пополнение новыми полезными сведениями и возможность вести диалог.

Авторы «Агроопыта» рассчитывают на её восприимчивость широким кругом людей, связанных с сельским хозяйством, агропромышленным комплексом, а также всеми интересующими вопросами работы на земле.

 

Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ ТРАНСФЕРОМ ИННОВАЦИЙ В УСЛОВИЯХ ЦИФРОВОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА

1.1. Инновации как исходный элемент стоимости

Экономика не только растёт количественно, но и изменяется качественно. Прежние подходы к анализу экономических процессов во многом утратили актуальность и требуются новые методы их изучения, учитывающие происшедшие перемены. Это касается и современного понимания формирования стоимости и, особенно, прибавочной стоимости, порождаемой в настоящих условиях главным образом отнюдь не эксплуатацией угнетенного рабочего класса. Теоретический подход К. Маркса, блестяще раскрытый в «Капитале», даёт целостное представление о структуре создаваемой стоимости во времена становления и развития капитализма [1]. При определении стоимости классическая политэкономия отталкивается от широко известной формулы этого ученого, включающей три ее основных элемента – основной капитал, переменный капитал и прибавочную стоимость. На первый взгляд в данной конфигурации учтены все ключевые части производственного процесса. Данное утверждение казалось незыблемым полтора столетия назад, в период написания «Капитала». Однако во все времена, включая древние, любому материальному производству, каждому сколь-нибудь значимому действию предшествовала человеческая мысль, без которой не возможно создание самой простейшей конструкции или воплощение малейшей части материального производства. В доисторическую эпоху, в отсутствии какой-то бы то ни было механизации, мысль, порождающая создание орудия труда или осуществляющая процесс производства, казалось ничтожной по сравнению, например, с огромными физическими затратами на ручное изготовление каменного топора или первобытную добычу огня. Очевидно, доминирующую роль в этом понимании играло представление – человеческая мысль ничего не стоит, её нельзя материально ощутить, а каменное орудие реально существует и за него можно получить видимую выгоду.

По мере развития прогресса, удельный вес материальных издержек, определяемых на основе затрат прошлого труда, в структуре стоимости во многих случаях снижался, приближаясь в ряде случаев к нулю. Например, огромные компании – Кока-кола, Макдоналдс, Яндекс и другие имеют основной частью своих средств не воплощенные в помещениях и оборудовании капиталы, а бренды и прочие не овеществлённые активы. Следует подчеркнуть, что помимо этих, крайних для обычной экономики случаев, в типичном материальном производстве происходит перманентная модернизация основных средств, замена устаревших конструкций и технологий на более современные. Это осуществляется, как правило, на инновационной основе. Данный ход развития, присущий, прежде всего, рыночной экономике, функционирующей в конкурентных условиях, переносит акцент на инновационный сценарий динамики производства. Удельный вес традиционных, не меняющихся на протяжении длительного времени, технологий неуклонно снижается, вытесняемых более экономными аналогами. Рассмотрим, как происходит изменение формирования стоимости и прибавочной стоимости под влиянием инноваций и их современных интерпретаций.

Экспоненциальное развитие научно-технического прогресса и, главное, бурный рост предпринимательской активности, а также, порой, изощренной изобретательности по части извлечения материальной выгоды демонстрируют новые источники формирования прибавочного продукта. В качестве таковых выступают не только удачные маркетинговые ходы, как, например, упомянутые выше проекты (Кока-Кола, Макдональдс, глобальные сети) и ряд других раскрученных мировых брендов, извлекающих сверхприбыли отнюдь не за счёт больших вложений в основной и переменный капиталы. Главный источник возникновения прибавочной стоимости в данном случае повышенная реакция потребителей на всемирно известные торговые марки. Но не только в этих, достаточно изученных экономистами, случаях прибыль обусловлена, прежде всего, не вложениями в оборудование, сырьё, расходные материалы и оплату труда рабочих, а применением схем эффективного (иногда, спекулятивного) продвижения и реализации востребованного продукта, причём эта востребованность часто бывает искусственной.

Времена безжалостной эксплуатации капиталистами своего рабочего класса (своих сограждан) прошли, и прибыль извлекается зачастую за счёт технологически отсталых стран. Причём эта отсталость может быть заведомо созданной и сознательно поддерживаемой. Не секрет, что развитые страны не спешат передавать самые высокие научно-технические достижения менее развитым государствам, оставляя в своём распоряжении и пользовании передовые инновации [2]. А мы, не имея достойных разработок в ряде направлений экономики, вынуждены приобретать зачастую второсортные технологии. Например, в Россию за неимением собственных не поставляются сорта лука, устойчивые к ложной мучнистой росе (пероноспорозу), что влечёт необходимость многократной обработки посевов фунгицидами. При этом устойчивые к пероноспорозу сорта с успехом используются в США и в ряде европейских стран. Ответ на сей внешне кажущийся парадокс кроется в коммерческом интересе. Селекционеры, создавшие сорта устойчивого к болезням лука, находятся на щедром финансировании крупных компаний, продающих средства защиты растений. И если такие сорта проникнут на российские поля, то отпадёт необходимость в приобретении пестицидов для борьбы с ложной мучнистой росой на многие миллионы долларов, что нанесёт соответствующий убыток зарубежным компаниям [3]. В результате мы имеем многочисленные упущения: переплачивая за приобретённые сорта лука, поставляемые по монопольно высоким ценам; неся дополнительные траты на многочисленные обработки посевов лука химикатами; получая продукцию, выращенную на фоне усиленного применения фунгицидов и ухудшая при этом экологическую обстановку.

На данном примере видно, что затраты на использование нестойких к пероноспорозу сортов лука при наличии устойчивых к данному заболеванию аналогов не влекут надлежащего эффекта, а напротив, могут, с учётом негативных экономических и экологических последствий, не окупаться. Из этого следует, что создание прибавочной стоимости в традиционном марксистском понимании трансформировалось, и акцент в ее зарождении перешел с эксплуатации рабочего класса на извлечение прибыли из других источников.

Попробуем разобраться, насколько актуальна в наше время классическая формула стоимости и что является источниками создания прибавочного продукта, рассмотрев данный процесс не в плоскости оторванных от реального производства сферах, а в достаточно консервативной отрасли экономики – сельском хозяйстве. Казалось бы, с точки зрения классической политэкономии, в нем все должно оставаться по-старому, разве что изменилась органическое строение капитала. Однако, в современном сельском хозяйстве, функционирующем на пятом технологическом укладе, прибавочный продукт создается не столько трудом рабочих (хотя в условиях фермерства понятия «владелец» и «наемный работник» часто переплетаются), сколько применением инноваций. Эти инновации могут быть материализованы в высокопроизводительной технике, урожайных семенах, продуктивных породах сельскохозяйственных животных, к чему в целом применима классическая теория трудовой стоимости, Подобные вопросы подробно анализируются в трудах неомарксисткой экономической теории [4, 5, 6].

Авторы во многом разделяет позицию учёных, утверждающих, что инновации уже присутствуют в составе основного и переменного капитала. Вместе с тем, принципиально важным является выделение в ряде случаев инноваций как самостоятельного элемента стоимости, когда для этого есть веские основания и когда именно они во многом формируют (а в отдельных случаях – деформируют) структуру стоимости.

Нововведения могут носить отнюдь не материальный характер, например, в случае использования в земледелии так называемых минимальных и даже нулевых технологий, при которых затраты на производство заметно снижаются, а полученный эффект (прибавочный продукт), напротив, возрастает. Подобные технологии в современном мире уже не редкость. Они в первую очередь дают максимальную экономическую выгоду. Даже если передовая человеческая мысль внешне обличена в материальную оболочку (семена, агрохимикаты, техника и т.п.), то именно она служит источником возникновения прибавочного продукта. Поэтому интеллект, порождающий инновации, заслуживает особого выделения в структуре стоимости.

j+c+v+m

где: j – инновации, другие интеллектуальные активы, c – основной капитал, v – переменный капитал, m – прибавочная стоимость.

Существует много способов оценки интеллектуальной собственности, составляющих основу инноваций, иначе говоря, интеллектуальных активов, которые учитываются в бухгалтерском, финансовом и налоговом учёте, в управлении и оценочной деятельности [7]. Мы в нашем случае не касаемся подробно данной темы, а лишь приводим методологические подходы к определению затрат на создание инновационных продуктов.

Как можно исчислить затраты на инновации в структуре стоимости? Очевидно, по величине расходов на проведение НИОКР и прочих работ, создающих научную основу новшества, а также по другим издержкам, доводящим разработку до инноваций. Вписываясь в величину стоимости, при сценарии развития на основе заимствованных инноваций, эти расходы утрачивают самостоятельную роль и находят своё выражение в трансформации основного и переменного капитала. В некоторых случаях данные затраты проблематично рассчитать, исходя из теории трудовой стоимости, когда, например, речь идет о реализации гениальной мысли, реализация которой не требует явных экономических издержек. В подобной ситуации вполне возможно определение потребительной стоимости, устанавливаемой на основе соотношения спроса и предложения.

Следует подчеркнуть, что с переходом на более высокие технологические уклады в структуре экономики увеличиваются затраты на НИОКР и инновационную деятельность. Уместно напомнить, что результаты последних далеко не всегда материализуются, а могут носить эфемерный характер, между тем принося баснословную прибавочную стоимость. Управленческие решения, ресурсосберегающие технологии и отдельные приемы экономии средств, эффективные способы ведения производства и многое другое, не требующее материальных и финансовых затрат, подчас приносят больше прибыли, чем крупные издержки на приобретение высокопроизводительных технологических комплексов [8]. Данный источник образования прибавочной стоимости нельзя игнорировать и, по мере развития человеческого общества, можно ожидать его нарастания.

Другим важным источником извлечения прибыли является, как отмечено выше, эксплуатация технологически отсталых стран. Относительно недавно она сводилась, в основном, к выкачиванию из них развитыми государствами дешевых природных ресурсов и переносу в отсталые страны экологически грязных производств [9], а также к использованию почти дармовой рабочей силы в регионах третьего мира. В последние годы к этому добавился экспорт инноваций в технологически отсталые государства, причем не самых передовых, а, как в случае с неустойчивыми к пероноспорозу сортами лука, довольно примитивных. Изощренно управляя рынком инноваций, международные корпорации извлекают колоссальную прибавочную стоимость из неразвитых стран [10].

Говоря об эксплуатации рабочего класса в самих развитых странах, нужно иметь в виду, что она давно уже во многом утратила функции порождения прибавочного продукта. В современных экономических условиях рабочая сила как товар оценивается в западных странах относительно объективно. В противном случае, при недооценке рабочей силы происходит ее перетекание в сектора, где больше платят. К тому же, во многих отраслях экономики и даже в сельском хозяйстве набирают обороты безлюдные технологии (например, роботизированные фермы), при которых затраты живого труда резко сокращаются [11]. Эти технологии весьма прибыльны и, следуя теории трудовой стоимости, в таком случае должна обратно пропорционально возрасти эксплуатация рабочего класса, поскольку затраты на оплату труда уменьшаются, а прибавочный продукт растет.

Прежде ученые не различали экономическое развитие по источникам происхождения инноваций [12,13,14]. В этой связи особо подчеркнем, что инновационная экономика весьма неоднородна по своей природе, обусловливающей исходную архитектонику и дальнейшую динамику производства, и в ее анализе следует разделять развитие, прежде всего, на основе собственных и заимствованных ноу-хау [15]. Следует сразу определиться, что под собственными понимаются отечественные инновации, созданные и совершенствующиеся, в данном случае, на российских предприятиях. Под заимствованными – импортные технологии, прочие изобретения и инновационные продукты, приобретаемые за рубежом и применяемые в нашей экономике. Несмотря на много схожего, между ними существует масса принципиальных различий, в том числе теоретического характера. Рассмотрим, как происходит процесс воспроизводства при развитии на основе заимствованных (Jз) – I. и собственных (Jс) инноваций – II.

Заимствованные инновации, положенные в основу построения производства, приобретаются, как правило, единовременно в виде новых технологий, комплексов машин, оборудования и т.п. Они повторяются практически без изменений во многих производственных циклах до следующего приобретения новых инноваций или модернизации производства, как бы растворяясь в традиционной структуре стоимости. Данный тип воспроизводства приносит стабильный прибавочный продукт в течение длительного времени. При прочих равных условиях этот продукт, приобретая форму прибыли, не растёт, а остаётся неизменным. В рыночной экономике при совершенной конкуренции, такое состояние не может длиться вечно, поскольку состязательная борьба будет отдавать предпочтение тем, кто на практике применил более современные ноу-хау, удешевляющие получение продукции или придающие ей новые привлекательные стороны, тем самым вытесняя неизменные формы и содержание организации бизнеса. В экономике ничто не стареет морально так быстро, как инновации. Все, что кажется самым передовым и совершенным сегодня, будет со временем заменено на последующие усовершенствования. Поэтому, при развитии на основе заимствованных инноваций, неизбежно обновление производства по прошествии определенного времени, через ряд технологических циклов. В противном случае, рынок вытеснит неконкурентоспособные производства и бизнесы. Исходя из этого, правомерно утверждать об импульсивном характере подобного развития, имеющем довольно длительные сроки использования одних и тех же технологий и других новаций.

Принципиальное отличие построения производства, базирующегося на собственных (порожденных и внедренных самими производителями) инновациях, заключается в их почти непрерывном усовершенствовании, в их возобновлении и приращении почти в каждом новом технологическом цикле. Это особенно характерно для отраслей с длительным периодом производства, например, для сельского хозяйства, где есть время (как правило, год) для совершенствования технологий с учетом появившихся новых приемов и способов. Можно сказать, что при данном типе развития инновации всегда присутствуют в структуре стоимости, где они перманентно усовершенствуются. При этом происходит модернизация остальных элементов стоимости – основного и переменного капитала, обеспечивая их приращение или обусловливая какую-либо другую эффективную трансформацию. Следует подчеркнуть, что в некоторых случаях материальные затраты и оплата труда могут уменьшиться в структуре стоимости, будучи заменёнными на более экономные способы ведения производства. Но прибавочный продукт, как правило, возрастает, ибо все усовершенствования нацелены, прежде всего, на дополнительное получение прибыли, ради которой они, собственно, и внедряются [16].

В ряде случаев собственные инновации материализуются в основных средствах производства, в ряде других – трансформируются в прогрессивных системах оплаты труда и материального стимулирования. Иногда инновации не находят вещественного воплощения, реализуясь в эфемерных маркетинговых ходах или в столь же материально неосязаемых управленческих решениях. При этом они могут создавать прибавочный продукт, минуя основной и частично переменный капитал, меняя представление о привычной формуле стоимости, что схематично можно представить следующим образом:

Подобное маловероятно в традиционных отраслях сельского хозяйства, но вполне возможно в масштабах агропромышленного комплекса, например, при реализации продовольствия по инновационным технологиям, не требующим вложений в основной капитал.

Применительно к поставкам импортных инноваций технологически отсталым странам, следует иметь в виду, что сами усовершенствования уже «растворены» в структуре стоимости, приобретающей форму цены. Другим важным обстоятельством служит то, что поставляемые развитыми странами инновационные продукты зачастую не являются самыми последними достижениями передовой науки и практики. Хорошо отлаженный в глобальных масштабах бизнес позволяет продавать технологически отсталым государствам отнюдь не первосортные инновационные продукты, о чём говорилось выше. Наблюдается умело организованное и успешно завуалированное международное разделение инноваций на продукты первого порядка, потребителями которых являются передовые страны, и более низкого уровня, которыми могут удовлетвориться остальные [17].

При продаже технологически отсталым странам инновационных товаров затраты на научные разработки и прочие расходы на создание инноваций не присутствуют в формуле стоимости как самостоятельный элемент (J). Но прибавочный продукт образуется в данном случае особым образом и можно утверждать об его искусственном завышении, хорошо спланированным и умело управляемым. Прежде всего, как и на любой другой уникальный товар, цену на инновационный продукт стараются завысить. При этом зачастую осуществляется привязка покупателей из технологически отсталых стран именно к данной приобретаемой продукции, например, путём поставки невоспроизводимых семян, которые всякий раз нужно покупать заново. К этим семенам привязаны предлагаемая техника, технологии, агрохимикаты, консультационное обслуживание и другие элементы, обеспечивающие производственный процесс. Разумеется, всё это зарубежного производства и российские аграрии, приобретая импортные инновации, фактически поддерживают иностранную науку и изобретательство, не инвестируя своими финансами отечественную инноватику.

Создаётся порочный круг, воронка, которая тянет вниз и без того не самую сильную аграрную науку, увеличивая отставание от развитых стран. Развиваясь на основе собственных инноваций эти страны, порождают два качественно различных продукта для себя и себе подобных (A) и для технологически отсталых государств (Б).

Причём во втором случае (Б) прибавочный продукт, как отмечалось, явно завышен (m) и его отношение к переменному капиталу, чаще всего, чрезмерно. Тем самым подтверждается тезис о создании прибавочной стоимости за счёт эксплуатации технологически отсталых стран. Более того, при подобном сценарии развития это отставание не только фиксируется, но и усугубляется, обрекая целые народы на второстепенную роль, которая отводит им функцию оплаты нарастающего прогресса ведущих государств. Технологическое отставание и вызываемый им импорт инноваций – это своеобразная дешёвая руда и другие ресурсы, выкачиваемые на уровне международных экономических отношений в современном мире.

1.2. Классификация и специфика агроинноваций

Инновация есть введение в употребление какого-либо нового или
значительно улучшенного продукта (товара или услуги) или процесса, нового метода маркетинга или нового организационного метода в деловой
практике, организации рабочих мест или внешних связях [18].

В соответствии с классификацией, предложенной в Руководстве Осло, выделяют следующие инновации.

«Продуктовая инновация есть внедрение товара или услуги, являющихся новыми или значительно улучшенными по части их свойств или способов использования. Сюда включаются значительные усовершенствования в технических характеристиках, компонентах и материалах, во встроенном программном обеспечении, в степени дружественности по отношению к пользователю или в других функциональных характеристиках.

Процессная инновация есть внедрение нового или значительно улучшенного способа производства или доставки продукта. Сюда входят значительные изменения в технологии, производственном оборудовании и/или программном обеспечении. Они также включают новые или значительно улучшенные методы создания и предоставления услуг.

Организационная инновация есть внедрение нового организационного метода в деловой практике фирмы, в организации рабочих мест или внешних связях.

Организационные инновации в деловой практике включают в себя внедрение новых методов в организацию повседневной деятельности и порядка выполнения разнообразных работ. Сюда входит, к примеру, внедрение новых практик для улучшения обучения сотрудников и облегчения циркуляции знаний внутри фирмы.

Маркетинговая инновация есть внедрение нового метода маркетинга, включая значительные изменения в дизайне или упаковке продукта его складировании, продвижении на рынок или в назначении продажной цены…» [19].

Аграрного секатора экономики касаются в основном процессные и организационные инновации.

Существую различные методологические и методические подходы к классификации инноваций, которые могут быть адаптированы для применения в рамках определенных отраслей экономики. По нашему мнению, наиболее рациональным является подход, в рамках которого критерием классификации инноваций является их разделение по принципу целевой ориентации, конкретной направленности инноваций на определенный объект или процесс. В любом секторе экономики объектами инноваций выступают элементы экономических систем, участвующие в производственных процессах. В рамках такого подхода, инновации в агрокомплексе – это инновации, затрагивающие непосредственно (или опосредованно, в рамках технологической цепи) процессы, участниками которых являются люди, машины и оборудование, а также элементы биосистемы (животные, растения и т. д.) существование которых в естественной природной среде (без участия человека) невозможно или возможно только с утратой базовых функциональных характеристик. В этом заключается специфика применения основных понятий теории инновационной экономики к агроэкономике, обусловленная специфическими особенностями самой отрасли, вплетением ее технологических процессов в процессы, происходящие в природной среде, участием в производстве живых организмов, которые могут также являться объектами инноваций.

Отличительной чертой инновации в АПК является именно обязательное наличие компонента, который, являясь частью окружающей среды, без участия человека существовать не может. В соответствии с данным определением необходимо представить и классификацию инноваций в агропромышленном комплексе. Предлагаемая классификация инноваций в АПК основывается на учете специфики внутренних и внешних взаимодействий агропроизводственной системы и содержит следующие группы инноваций (рисунок 1):

1. Инновации, направленные на совершенствование объектов, взаимодействующих в процессе производства продукции агропромышленного комплекса:
2. Инновации, направленные на совершенствование объекта «человек», (например, повышение уровня знаний о сущности процессов и объектов (о генетическом коде животного)).
3. Инновации, направленные на совершенствование средовой компоненты («живого» объекта, участвующего во взаимодействии), например, выведение новой породы животных или сорта растений.
4. Инновации, направленные на совершенствование системы механизмов, используемых в АПК, например, повышение надежности узлов и агрегатов, повышение экономичности и КПД механизмов.

Рисунок 1 – Классификация агроинноваций по целевой направленности

1. Инновации, направленные на совершенствование взаимодействий внутри агропроизводственной системы:
2. Инновации, направленные на совершенствование взаимодействия человека и средового компонента, например, унификация молочной железы коров методами селекции для обеспечения автоматизированного доения.
3. Инновации, направленные на совершенствование взаимодействия между человеком и машиной, например, создание эргономичных и интуитивно понятных интерфейсов.
4. Инновации, направленные на совершенствование взаимодействия между механизмами и средовой компонентой, например, разработка тракторов с пониженным давлением на почву, обеспечивающим более оптимальные аэровлажностные режимы для корневой системы растений.
5. Инновации, направленные на совершенствование взаимодействия человека и продукта (так как в конечном итоге потребителем всех продуктов АПК является человек), например, инновации в сфере потребления продуктов и отношения к ним.
6. Инновации, направленные на совершенствование взаимодействий с внешней средой функционирования агробизнеса:
7. Инновации, направленные на совершенствование взаимодействия между человеком и окружающей средой, например, принятие государственных программ поддержки бизнеса, обеспечивающих выбор и реализацию наиболее экологичных проектов.
8. Инновации, направленные на совершенствование взаимодействия между машиной и окружающей средой, например, создание машин, обеспечивающих более полное сгорание топлива, то есть таких отработанные газы которых наносят экологии меньший ущерб. Инновации, направленные на совершенствование взаимодействия между средовой компонентой и окружающей средой, например, предотвращение смыва удобрений в водоемы и отравления их.
9. Инновации, направленные на совершенствование взаимодействия между продуктом и окружающей средой, например, инновации по утилизации отходов после потребления продукта (о пищевых отходах или упаковке в данном случае идет речь, не суть важно).

Таким образом, инновации как экономические категории могут иметь различные значения в разных контекстах, выбор которых зависит от конкретных целей изменения, анализа системы экономических отношений в инновационной сфере.

Специфика инноваций в агарном секторе экономики заключается в наличии отдельной группы нововведений, связанных с присутствием в агропроизводственной системе биологических элементов, к которым следует, по нашему мнению, относить не только сельскохозяйственные культуры и животных, но и сельскохозяйственные угодья. Земля – главнейшее средство сельскохозяйственного производства — является специфическим объектом инноваций, которые связаны и с производимыми продуктами и с используемыми технологиями, в том числе цифровыми технологиями. Особенности агропроизводственных экономических систем делают сельское хозяйства в условиях цифровой трансформации наиболее инновационно емкой отраслью экономики, в которой возможно достижения не только прямого эффекта от внедрения инноваций, но и мультипликативного, через тесное влияние на смежные отрасли АПК. В связи с этим, инновации в целом и цифровые инновации, в частности, в настоящее время следует считать основным драйвером роста и развития аграрного сектора экономики.

1.3. Инновации как движущая сила развития агроэкономики

Возрастание роли науки и инноваций обусловлено объективными процессами, протекающими с усиливающейся динамикой в последние десятилетия в мировой экономической системе. Российская экономика и ее аграрный сектор не могут не учитывать происходящие изменения, связанные с трансформацией движущих сил развития бизнеса в условиях перехода к инновационному типу развития и масштабного освоения цифровых технологий.

В современных условиях сельское хозяйство должно быть не только эффективным, но и способным к дальнейшему развитию. Эффективность развития сельского хозяйства характеризуется последовательным возрастанием его возможностей воспроизводить в каждом производственном цикле постоянные, резко не меняющиеся результаты хозяйственной деятельности и условия для их последующего улучшения. Для эффективного развития сельского хозяйства недостаточно наличия только определенных внешних и внутренних, формальных и неформальных условий. Необходима движущая, стимулирующая сила, заставляющая агроэкономическую систему динамично развиваться, не утрачивая положительных качеств и приобретая новые.

Исторический анализ развития сельского хозяйства России на протяжении нынешнего и прошлого столетий позволил сформировать эволюционную схему трансформации движущих сил развития сельского хозяйства, которая позволяет объективно обосновать роль инноваций и научно-технического прогресса на современном этапе развития данного сектора экономики, показать значение инновационной конкуренции (рисунок 2).

Движущие силы развития сельского хозяйства на протяжении прошлого столетия менялись поэтапно, в соответствии с изменением системы государственного управления. В советский период функцию такого силового стимулятора выполняло централизованное планирование, заставлявшее сельское хозяйство развиваться по строго определенному пути, который, как показало время, оказался не совсем верным.

Рисунок 2 – Эволюция движущих сил развития сельского хозяйства России

Понимание этого привело к необходимости реформирования системы экономических отношений, которое началось в 80-х гг. прошлого столетия на внутрихозяйственном уровне. Внутри сельскохозяйственных предприятий стали формироваться конкурентные отношения, и внутрихозяйственная конкуренция стала постепенно играть роль движущей силы развития производства и повышения его эффективности. Российские реформаторы-радикалы, отказавшись от неэффективного, по их мнению, централизованного государственного управления и планирования, сделали ставку на другую чудодейственную движущую силу – свободную рыночную конкуренцию, которая «подобно ветру, наполнит паруса отечественного сельского хозяйства, застрявшего в узком русле директивно планируемого канала движения».

Однако в настоящее время, имея уже двадцатилетний опыт реформирования и работы в условиях свободного рынка, можно утверждать, что «ветер рыночной конкуренции, вынеся сельское хозяйство России из узкого канала в безбрежное море рынка, подул не туда, куда предполагалось, и по существу разрушил данную отрасль экономики, разбив ее о подводные скалы». Таким образом, свободная рыночная конкуренция оказалась мощной силой, двигающей агроэкономику не всегда в нужном направлении. Это можно понять при исследовании механизма влияния различных видов конкуренции на эффективность отечественного сельскохозяйственного производства. Одной из основных целей рыночных реформ было создание условий для свободной конкуренции товаропроизводителей на рынке, что должно было способствовать значительному повышению эффективности экономики в целом, в том числе и аграрной. Однако данные ожидания не оправдались.

Рыночная конкуренция в традиционном ее понимании, на наш взгляд, не может быть движущей силой развития сельского хозяйства, поскольку направление и последствия ее воздействия во многом зависят от регулирующей деятельности государства, т. е. от эффективности сложившейся системы управления данной отраслью. Ответ на вопрос об источнике поступательного и эффективного развития агроэкономической системы необходимо искать не в классических экономических теориях, а в нетрадиционных, положения которых в настоящее время все больше и больше подтверждаются практикой. Это не только рассматриваемая теория инноваций, но и теории институционализма и эволюционной экономики, отдельные положения которых достаточно полно раскрывают роль инноваций в современной экономике.

Прогресс экономики происходит именно тогда, когда новаторы вторгаются в экономическое пространство, когда своими технологиями и продуктами они возбуждают новые потребности, ломают сложившуюся (равновесную) структуру спроса и предложения, меняют структуру цен. Все это выводит на первый план неравновесные процессы и, естественно, деятельность новаторов как носителей данных процессов. С помощью случайных процессов эволюция может порождать совершенно новые структуры. Благодаря им, эволюция обретает творческий и скачкообразный характер, возникновение новой сущности всегда происходит скачком, в некий дискретный момент времени.

Деятельность новаторов ориентирована на добавочную прибыль. Они расширяют свое производство, привлекают дополнительную рабочую силу. В это время консерваторы экономят на каждой единице сырья и материалов, сокращают до минимума число занятых на своих предприятиях. В роли консерваторов единовременно выступают до восьмидесяти-девяноста процентов всех производителей, и лишь десять-двадцать процентов – новаторы.

Движущей силой развития всей экономики и, в частности, сельского хозяйства можно считать конкуренцию между новаторами, склонными к постоянным инновациям, и консерваторами, главной целью которых является стабильное удержание экономической системы на достигнутом уровне. Такого рода конкуренцию мы предлагаем называть инновационной конкуренцией, для которой в рамках системы управления сельским хозяйством должны быть созданы, в первую очередь, благоприятные условия для внедрения достижений научно-технического прогресса в аграрное производство.

Сущность инновационной конкуренции, как движущей силы развития агробизнеса, заключается в возникновении противоречий между новаторами и консерваторами, которые разрешаются в процессе инновационной деятельности, целью которой является выведение агроэкономической системы на новый уровень развития посредством постоянного внедрения достижений научно-технического прогресса. Создание условий для развития инновационной конкуренции является одной из основных задач системы управления сельским хозяйством на различных уровнях, решение которой в масштабах нашей страны возможно посредством создания национальной системы трансфера технологий и распространения знаний в агросфере, с использованием современных возможностей в рамках формирующейся цифровой экономики.

Развитие АПК России невозможно без инноваций, особенно в сельскохозяйственном производстве. В противном случае разрыв в уровне конкурентоспособности отечественной и зарубежной продукции после 20-х гг. ХХI в., когда в развитых странах мира будет завершен переход к очередному технологическому укладу, резко увеличится. Необходимость перехода экономики России на инновационный путь развития – это признанная точка зрения среди интеллектуальной и властной элиты. При этом инновационная экономика, экономика знаний, является уже реальностью для США и ряда стран западной Европы.

Системный подход к рассмотрению вопросов перехода российского агробизнеса на инновационную основу обусловливает необходимость учета всего комплекса факторов, влияющих на этот процесс, и их набор не ограничивается только экономическими и природными факторами. Агроэкономическая система России обладает достаточно специфичными неформальными условиями функционирования и развития, значительно отличающимися от западных агроэкономик. Данные отличия во многом обусловлены историческими и культурными особенностями российской деревни, ее специфическими традициями, нравственными устоями, обычаями и взаимоотношениями, которые исторически сложились в селе и формируют особый уклад жизни сельского населения России, отличающийся не только от других стран, но и внутри страны от уклада жизни и мышления городского населения. Более того, данные различия наблюдаются и внутри сельского населения, проживающего в различных регионах нашей огромной по территории и разнообразной по природно-климатическим условиям страны. Все эти специфические особенности оказывают значительное воздействие на эффективность функционирования агроэкономики и должны обязательно учитываться в современных условиях при формировании системы управления агробизнесом как неформальные условия его развития (рисунок 3).

Спектр неформальных условий достаточно широк, и подробный анализ и систематизация заняли бы слишком много времени, учитывая то обстоятельство, что они значительно различаются даже внутри страны по отдельным регионам. Более того, некоторые из них (обычаи, традиции и пр.) носят более или менее выраженный национальный характер, что также усложняет их комплексную систематизацию, учитывая многонациональный состав населения нашего государства. Следует также отметить, что национальные различия опять же в большей степени проявляются в сельской местности с большим наличием мелких населенных пунктов, в которых иногда проживают люди различных национальностей даже в пределах одного административного района. В рамках данной работы мы ограничимся выделением лишь наиболее существенного неформального отличия, присущего большинству сельского населения России и позиционирующего его относительного городского населения нашей страны и сельских жителей зарубежных стран. Речь идет об общинных отношениях, которые на протяжении многовековой истории были присущи российскому селу.

Рисунок 3 – Система основных факторов, влияющих на процесс перехода сельского хозяйства

к инновационному развитию

Общинный характер отношений, сельского уклада и образа жизни, конечно же, в течение почти трех десятилетий социально-экономических преобразований претерпел существенные трансформации, но, тем не менее, он продолжает оказывать существенное влияние на систему хозяйствования в аграрном секторе экономики, на отдельные хозяйствующие субъекты агробизнеса, их взаимодействия и динамику развития, особенно в части внедрения инноваций.

Положительное влияние устойчивых общинных отношений на эффективность сельскохозяйственного производства можно подтвердить тем, что из всего многообразия сложившихся в современном агробизнесе форм хозяйствования наиболее успешно функционируют отдельные коллективные сельскохозяйственные предприятия, в которых в результате грамотного построения системы управления данные отношения во многом сохранены. Они являются в определенной степени гарантом сохранения целостности данных предприятий и обеспечения их стабильной работы даже в сложных макроэкономических условиях хозяйствования.

Таким образом, осознавая необходимость перехода отечественной агроэкономики на инновационный путь развития, следует учитывать влияние на этот процесс не только социально-экономических и специфичных для сельского хозяйства природных факторов, но и сложной совокупности неформальных институтов, отражающих исторические, национальные и социокультурные условия и особенности, влияющие на эффективность агробизнеса, являющегося не только отраслью экономики, но и сферой жизнедеятельности сельских жителей. Неформальные институты могут выступать как в качестве стимулирующих, так и в качестве сдерживающих факторов инновационного развития. Они прежде всего влияют на кадровый потенциал агробизнеса, формируют ценностные ориентации руководителей, нацеливают их на внедрение или отторжение инноваций, восприимчивость к науке в целом и к результатам научно-технического прогресса.

Условия для инновационной конкуренции в агробизнесе должны быть созданы не только на макроуровне, но и на уровне отдельных товаропроизводителей, путем эволюционного отбора руководителей-новаторов. В современных условиях эффективный руководитель должен не только опираться на свои знания, умения и опыт, но и быть восприимчивым к передовому опыту работы других хозяйств, к последним достижениям и рекомендациям аграрной и экономической науки. Постоянное внедрение результатов научно-технического прогресса является одним из основных резервов повышения эффективности сельскохозяйственного производства на уровне отдельных товаропроизводителей. Однако следует отметить, что внедрение инноваций в производство возможно при наличии двух основополагающих условий: желания и умения внедрять. В связи с этим, на уровне отдельного хозяйствующего субъекта схема внедрения инноваций в производство может выглядеть следующим образом (рисунок 4).

Рисунок 4. – Условия внедрения инноваций в агробизнесе

Основные стимулы для внедрения инноваций, согласно предложенной схеме, формируются как раз в социокультурной среде, в системе неформальных институтов, сложившихся в обществе эволюционно в результате исторических традиций, так и регулирующих воздействий посредством воспитательного процесса. Консерватизм и большая сила инерции неформальных институтов, присущие преобладавшему общинному характеру производственных отношений в сельском хозяйстве России, являлись существенным фактором сдерживающим динамику инновационных процессов. Для их запуска и движения необходимо было мощное информационное воздействие, которого было бы достаточно, с одно стороны, для появления «желания внедрять инновации», а с другой стороны необходимо полноценно обеспечить комплексом информации процесс обучения, формирующий знания и навыки «умения внедрять инновации». Еще 15-20 лет назад это были сложно решаемые проблемы и наглядным был разрыв между создаваемыми формальными институтами агарной экономики и неформальными условиями, которые, из-за ограниченных возможностей информационного влияния и воздействия не возможно было также быстро формировать и перестраивать в соответствии с заданными темпами осуществляемых реформ.

В настоящее время, в условиях возрастающей информатизации общества в целом, в условиях не только массового применения цифровых технологий в экономике, но перехода к цифровой экономике в целом проблем недостатка информации практически уже не существует, так же как и не существует проблем организации необходимо информационного обмена, как по объему, так и по скорости. В системе информационного обеспечения социально-экономических процессов во всех отраслях и сферах экономики в последнее время произошел качественный скачок, открывающий новые горизонты для развития экономики в целом и сельского хозяйства, в частности. Информатизация стала определяющим фактором развития агробизнеса.

1.4. Информатизация как специфическое выражение и средство трансфера инноваций

Присутствие инноваций как первоначального элемента стоимости, исходя из теории К. Маркса, наиболее характерно для ряда современных технологий и перспективных направлений развития экономики, прежде всего, на основе цифровизации. О подобного рода типе инновационного развития следует сказать особо. Цифровая экономика – широкое и ёмкое понятие, включающее использование информационных технологий во всех сферах жизни – от быта до материального производства [20], в т.ч. и сельского хозяйства [21]. Цифровизация стала неотъемлемой частью технологических процессов, в некоторых случаях кардинально меняя их [22]. Цифровые технологии не только трансформируют структуру и характер основного капитала, но и зачастую подменяют его, выполняя производительные функции станков и другого технологического оборудования. Информатизация, как никакое другое направление развития экономики, меняет традиционное представление о структуре производимого продукта, исходя из теории трудовой стоимости. При определённых условиях могут быть сведены до минимума затраты на основной капитал (маркетинговые ходы, управленческие и организационные решения и т.п., не требующие вещественных ресурсов) J + (Cmin) + V + m, а при других – до наименьших значений может быть сведён переменный капитал J + C + (Vmin) + m, или, исходя из марксовой теории, затраты на оплату труда (безлюдные технологии). Но в любом случае неизменным элементом структуры стоимости всегда будет оставаться прибавочный продукт. Оговорюсь, что при некоторых обстоятельствах он может достигать ничтожных значений, а иногда – и вовсе исчезать, например, в силу проигрыша в ходе конкурентной борьбы или невостребованности товара на рынке. Но в большинстве случаев цифровизация существенно меняет, прежде всего, два элемента стоимости – основной и переменный капитал. При этом материальные конструкции могут с успехом заменяться виртуальными аналогами.

Информация и её формализованное выражение – информатизация при определенных условиях всегда являлась в умелых руках высокодоходным экономическим ресурсом. Достаточно вспомнить хрестоматийный пример о сведениях, которые получили первыми английские банкиры о проигрыше Наполеона в битве при Ватерлоо, что позволило им оперативно сыграть на фондовом рынке и получить баснословный доход. В современных условиях информатизация безгранично расширила масштабы и приобрела качественно новые возможности использования сведений в самых различных отраслях экономики и сферах жизни. Можно утверждать, что с её становлением и развитием информация стала выполнять функции капитала и сама стала, безусловно, капиталом. Она значительно деформировала структуру стоимости, сместив центр тяжести с материальной части на невещественную (в современной институциональной теории эту часть называют трансакционной, реже институциональной). По своей экономической сути информатизация сродни инновациям, поскольку базируется главным образом на актуальных, а чаще всего на самых «свежих» сведениях, представляющих интерес и сулящих выгоду. К ней в целом применима классическая формула К. Маркса и основные принципы политической экономии. Но она является весьма специфической формой инновации и товара. Информация, как правило, не требует складских помещений, производственных мощностей и других крупных материальных ресурсов, но в ней обязательно присутствует J как элемент структуры стоимости, а также расходы на оплату труда. Последние могут быть заменены искусственным интеллектом, переносящим акцент на основной капитал, овеществленный в роботизированных системах [23]. Но величина прибавочного продукта при этом во многих случаях не соизмерима с материальными вложениями и затратами на оплату труда. Эти соотношения напрочь рушат представления К. Маркса о степени эксплуатации рабочих, исчисляемой отношением прибавочной стоимости к переменному капиталу. Более того, зачастую материально не формализованная информация и цифровая экономика капитализируются, принося огромные доходы.

Следует заметить, что структура мировой экономики в целом в последнее время претерпевает значительные изменения. Производственная часть, обеспечивающая получение привычных продуктов – продовольствия, одежды, жилья и т.п. поступательно уступает место сфере сервиса и развлечений. Об этом свидетельствует, в частности, доля сельского хозяйства в ВВП. Чем более развита страна, тем меньший удельный вес занимает стоимость сельскохозяйственной продукции во внутреннем валовом продукте и наоборот. По этому показателю можно судить о состоянии экономики страны. Информатизация вносит в эту структуру существенную лепту. Это касается не только её доли в структуре национальной экономики, но и влияния цифровизации в целом на уровень технологического развития страны. Как правило, чем сильнее и масштабнее используются информационные методы, тем мощнее государство.

Как показывает сравнительный анализ, в современном мире отнюдь не изобилие природных ресурсов и наличие благоприятного климата играет главенствующую роль в состоянии национальных экономик. Для этого достаточно сопоставить богатую всеми недрами и обширными территориями Россию и обделенную полезными ископаемыми и землей Японию, обогретые солнцем африканские страны и северные скандинавские государства. Развитие во многом определяется интеллектуальной мощью общества, умелым политическим и экономическим руководством и применением прогрессивных методов во всех сферах жизни, что обеспечивает в первую очередь информатизация [24]. Она воздействует не только на экономику, но и на политику и другие стороны человеческого бытия. Не имея границ, информационные технологии проникают в самые дальние уголки территорий и укромные сферы нашей жизни. Будучи зачастую виртуальными, они создают реальную стоимость и порождают прибавочный продукт. Обладая высокой потребительной стоимостью, продукты информатизации могут иметь малую стоимость. Вместе с тем, большие затраты в НИОКР и другие творческие и изыскательские работы, включая приобретение и эксплуатацию дорогостоящего оборудования и высокие зарплаты многочисленных исследовательских коллективов, могут не окупиться и не принести вообще никакой потребительной стоимости. В этом случае справедливо утверждение о том, что труд становится субстанцией стоимости только при условии его общественной реализации (признании, учете, возмещении обществом) через рыночный механизм цены [25].

Информатизация имеет много различных толкований не только как техническое, но и как социально-экономическое явление. В данном случае мы рассматриваем её с точки зрения инновационной применимости в качестве уникального средства доведения информации до потенциальных потребителей и трансфера технологий. Использование информатизации в этом наклонении раскрывает широчайшие возможности. Доступ самой актуальной информации, включая большие массивы данных, может быть осуществлён на огромные расстояния практически мгновенно посредствам интернета и других электронных средств связи. Причем сведения можно представить в весьма разнообразных формах, включая визуальные и имитационные. Возможно общение в диалоговом режиме в системе вопрос – ответ или живая дискуссия. К достоинствам электронных способов передачи информации относится их относительная дешевизна [26]. Для того чтобы, например, увидеть, как тот или иной сорт сельскохозяйственных растений произрастает на конкретном поле, не требуются расходы средств и время на поездку в другой регион. Достаточно посмотреть репортаж с Дня поля по сетям, а уже затем, при необходимости, можно получить дополнительную информацию у непосредственных создателей сорта.

Таким образом, информация как способ трансфера технологий имеет ряд неоспоримых преимуществ. Продвигая инновации, данное средство способствует созданию новой стоимости и прибавочного продукта. Это происходит за счёт ускоренной диффузии инновационных продуктов и распространения передовых технологий, на что обращал внимание Э. Роджерс [27]. В результате сокращается путь продвижения инноваций от новаторов и ранних последователей до раннего и позднего большинства и отстающих [28]. Тем самым уменьшается цикл между появлением и внедрением многообразных ноу-хау. Можно утверждать о конкурентном преимуществе этого способа трансфера технологий во времени и в пространстве, а также о повышенном качестве восприятия доводимой информации. В результате ускоряется процесс внедрения инноваций и расширяется масштаб их применения. Тем самым наблюдается дополнительный эффект во времени и в пространстве. Методологически их можно исчислить следующим образом.

Известно, что уровень рентабельности какого-либо производства или бизнеса не служит исчерпывающей характеристикой выгодности вложения капитала. Помимо этого показателя экономической эффективности необходимо учитывать скорость обращения капитала. Так, в сельском хозяйстве время цикла такого обращения обусловлено периодом производства, которое, в свою очередь, задаётся биологическими характеристиками культивируемой продукции и составляет в растениеводстве один год. Например, получаемая в аграрном секторе экономики рентабельность в размере 20 % кажется на первый взгляд более выгодной, чем, скажем, в торговле или в финансовой сфере – 10 %. Но на самом деле для объективного анализа корректно учитывать не только уровень рентабельности, но и количество оборотов денег в течение определенного времени, как правило, года. В торговле и в банковской деятельности оно может достигать десятков и даже сотен обращений капитала на протяжении года, поэтому этот, меньший, процент уровня рентабельности способен принести гораздо большую доходность, чем в сельском хозяйстве.

Так же и в случае с ускоренным внедрением инноваций – уменьшение периода обновления технологий и других новшеств влечёт дополнительную прибыль. Этот добавочный эффект можно выразить формулой

где: Э_в – эффект от ускоренного внедрения инноваций вследствие использования методов информатизации; t – дополнительное время применения инноваций, выигранное за счёт быстрого доведения сведений до потенциальных потребителей; m – прибыль, приносимая инновацией.

Диффузия инноваций посредствам информатизации даёт выигрыш не только во времени, но и в масштабах внедрения, дополнительный эффект от чего составит

где: Э_м – эффект от расширенного внедрения инноваций вследствие использования методов информатизации; – дополнительная площадь (объём) применения инноваций, расширенная за счёт удобного и эффективного доведения сведений до потенциальных потребителей (демонстрация новшеств в режиме on-line, консультации специалистов в формате живого диалога, предоставление виртуальных моделей и массивов данных и т.п.)

Суммарный эффект от использования методов информатизации в трансфере технологий будет равен:

Исходя из теории Э. Роджерса [29] и утверждения А. Бандуры [30] о том, что вначале индивид узнаёт об инновации, потом воспринимает её, а затем взаимодействует с другими, убеждая принять нововведение, можно сказать, что информатизация значительно ускоряет все три последовательных события. В результате значительно сокращается путь от оригинальной идеи до её инновационного воплощения и практического внедрения и, наконец, масштабирования. Процесс диффузии инновации, представленный Э. Роджерсом в виде S-образной кривой, с учётом возможностей современных информационных систем может быть интерпретирован рисунком 5, демонстрирующим приращение прибавочного продукта.

Рисунок 5 – Приращение прибавочной стоимости при продвижении инноваций традиционными способами (А) и посредством цифровых методов (Б).

Основной эффект от продвижения инноваций посредством цифровых методов обусловлен выигрышем во времени, что позволяет в ряде случаев занять передовые позиции на рынке, а в целом – ускорить процесс масштабного трансфера технологий и расширить количество пользователей новшеств.

Следует напомнить, что не все инновации требуют дополнительных материальных и финансовых затрат на их внедрение. В ряде случаев для того, чтобы они распространились, достаточно быстро, доступно и убедительно довести информацию о них до большого массива потенциальных потребителей, что с успехом позволяют сделать современные информационные системы. Ещё одним их огромным преимуществом служит вовлечение в оборот колоссального объёма полученных новых знаний, находящихся в отечественных научных организациях и учебных заведениях, за рубежом, а также накопленных у многочисленных практиков. Взаимный обмен технологиями, полезными навыками и приёмами экономии средств позволяет получить большой дополнительный эффект от информатизации. Он может выражаться экономической эффективностью, а также обусловливать эффекты в социальной, экономической, политической и в других сферах. Поэтому его не всегда можно исчислить в денежных единицах, а посему требуется разработка методик, позволяющих установить разнообразные эффекты от масштабного использования методов информатизации в различных сферах жизни.

В самых общих чертах охарактеризовать информационные технологии и производные от них можно следующим образом.

Информатизация, как совокупность информационных средств и способов, по внутреннему содержанию и глубинной сути является инновационной. Она обладает рядом специфических особенностей, основными из которых являются:

1. Короткий жизненный цикл, поскольку постоянное обновление во всех сферах человеческой деятельности обусловливает необходимость систематического доведения последней информации до потенциальных потребителей, что приводит к быстрому и неизбежному устареванию массивов не актуальных сведений.
2. Высокая скорость распространения инноваций по электронным сетям и другим каналам связи.
3. Частое несовпадение величин создаваемой стоимости и потребительной стоимости.
4. Безграничность распространения информации, как основного продукта информатизации.
5. Возможность эффективной замены материальных субстанций виртуальными аналогами и симуляторами.
6. Значительная деформация фундаментальных элементов создаваемой стоимости – основного и переменного капитала, которые могут быть полностью замещены или сведены до минимума методами информатизации.
7. Обязательное наличие в структуре трудовой стоимости затрат на инновации, которые являются предтечей и составляют суть методов информатизации.
8. Возможность организации специализированной системы создания и использования знаний, сопряженной с общественными институтами, что определяет, согласно К. Фриману [31], эффективность инновационного развития экономики.
9. Огромный потенциал цифровизации, способный изменить привычные представления о структуре и содержании экономики.

Применительно к сельскому хозяйству, в основе которого материальное производство, информатизация всё больше влияет на технологии и способы ведения бизнеса. Уже сегодня точное земледелие, умная ферма и системы контроля качества и прослеживаемости продукции всё шире и глубже проникают в практику аграриев. Также наблюдается замещение материальных затрат и расходов на оплату труда цифровыми методами организации производственных процессов.

Вместе с тем, следует иметь в виду, что эти методы не могут полностью заменить вещественную основу сельского хозяйства. Являясь одним из направлений интенсификации аграрного производства, они будут, скорее всего, играть роль инфраструктуры, весьма мощной и, безусловно, необходимой, но, тем не менее, будут выполнять по отношению к сельскому хозяйству вспомогательную функцию.

Насколько современная экономика и, особенно, её цифровая интерпретация меняют представление о структуре производимого продукта и в целом о трудовой теории стоимости? Как видно, прежние положения классической политэкономии претерпевают значительные изменения. В некоторых случаях из привычной формулы определения стоимости могут выпадать её отдельные элементы. Но в целом классическое описание стоимости выдерживает испытания инновационного давления на основной и переменный капитал, который может подвергаться существенной деформации. Очевидно, эти две фундаментальные части структуры стоимости в принципе не исчезнут никогда, но будут менять свою форму и наполнение под влиянием научно-технического прогресса. Тем более не исчезнет прибавочный продукт, ради которого и осуществляется любое производство или ведется бизнес.

Инновации, несомненно, присутствуют и в потребительной стоимости, зачастую определяя ее размер и формируя цену товара. Они не всегда могут быть элементом потребительной стоимости, если, например, рассматривать природные продукты, не подверженные переработке (драгоценные металлы, полезные ископаемые, продукция моря, леса и т.п.). Но во многих случаях, особенно, при использовании цифровых методов экономики именно инновации могут играть ключевую роль в продвижении на рынке и в востребованности товара.

В условиях рыночной экономики на поле конкурентной битвы всегда будут встречаться два воплощения классических теорий – трудовой стоимости и закона спроса и предложения. В первом случае предприятиям жизненно необходимо компенсировать понесённые ими издержки и получить прибыль. Но во втором случае, при выходе товара на рынок соотношение спроса и предложения диктует цены реализации, которые могут существенно отличаться от стоимости произведённого продукта. В результате этого производители ищут разнообразные способы удешевления своей продукции, придание ей новых потребительских свойств и конкурентных преимуществ. Им волей или неволей (если это только не монополисты) приходится обращаться к достижениям науки и техники, изучать и внедрять передовой опыт, самим заниматься изобретательством и новаторством. Тем самым открывается простор для инноваций, которые служат передовой развития современной экономики, на деле становясь исходным элементом стоимости производимой продукции и создаваемых общественных благ.

1.5. Концептуальные подходы к формированию системы государственного управления инновационным развитием агроэкономики

Анализ современного состояния и тенденций развития экономики сельского хозяйства в России выявляет противоречивую ситуацию: с одной стороны, в последние годы сельскохозяйственные отрасли демонстрируют определенную динамику роста и положительные результаты, отзываясь на усилившееся внимание и увеличивающуюся поддержку государства, а с другой – остаются нерешенными многие проблемы, сдерживающие переход аграрного сектора экономики страны к устойчивому росту на инновационной основе. Проблемы эти возникли на фоне набравшего огромную инерцию системного кризиса, выход из которого возможен только за счет перевода отрасли на новые технологи производства и управления с учетом современных трендов научно-технологического развития, в том числе информатизации и цифровизации. Вектор целей развития агарного сектора экономики России, обозначенный в приоритетах долгосрочного социально-экономического развития и в Доктрине продовольственной безопасности РФ, содержит амбициозные задачи.

Достижение указанных целей в долгосрочной перспективе возможно только на основе формирования адекватной государственной политики, обеспечивающей российскому агропромышленному комплексу конкурентные условия равные условиям для разных стран или даже более выгодные. Более того, решение этих задач в условиях инерционно продолжающегося системного кризиса отрасли без инновационного подхода, без широкого внедрения инноваций в отраслях АПК практически невозможно. В связи с этим, возможность достижения поставленных целей и успешность развития отечественного сельского хозяйства будут во многом зависеть от формирования и функционирования эффективной отраслевой инновационной системы, обеспечивающей устойчивое протекание инновационных процессов в сельском хозяйстве и других отраслях АПК.

Результаты последних исследований показывают, что при формировании инновационной системы, особенно системы управления инновационными процессами в аграрном секторе экономики, акцент следует делать на региональный уровень. Это связано с тем, что в регионе можно более четко идентифицировать задачу и направить соответствующий ресурс. В рамках региона возможно тесное взаимодействие администрации, представителей науки, бизнеса, которые на постоянной основе решают общие задачи и создают определенный поступательный момент развития этой системы. Наиболее инновационным является малый и средний бизнес. Малый и средний бизнес − революционная предпринимательская структура, которая развивается на уровне региона, следовательно, исходя из конкретных условий территории нахождения, в большей степени испытывает влияние именно региональной, а не федеральной политики. Своеобразие почвенно-климатических и исторически сложившихся условий ведения сельского хозяйства определяет необходимость совершенствования государственного регулирования инновационной деятельности именно на уровне региона с целью ее ускорения.

Несмотря на наличие нескольких вариантов организации инновационной системы в АПК России пока ни один из них не зарекомендовал себя эффективно на практике. Проблемы продвижения инноваций до настоящего времени остаются во многом не решенными, а система управления инновационными процессами в отрасли окончательно не сформированной. Анализ различных точек зрения и подходов к построению отраслевой инновационной системы позволяет высказать ряд замечаний.

Во-первых, предлагаемые варианты построения инновационной системы организационно слишком громоздки, то есть включают достаточно большой круг участников различных уровней экономики. В такой ситуации согласовать их интересы и действия практически невозможно, система является неуправляемой.

Во-вторых, иногда в предлагаемых моделях производственное звено − предприятия и организации АПК рассматриваются в качестве отдельного самостоятельного элемента – потребителей инноваций. Такой подход, по нашему мнению, методологически не верен. Инновация – это специфический продукт, практически потребляемый его же создателями. Поэтому создателей и потребителей инноваций нельзя отделять друг от друга. Здесь должен работать другой механизм. Инновации должны создаваться на определенных предприятиях и в организациях АПК с участием научно-образовательных учреждений и других структур, а затем предприятия – создатели инноваций должны «заражать» ими (как вирусами) свое окружение, состоящее из таких же предприятий и организаций.

В-третьих, в качестве основных участников инновационной деятельности в предлагаемых моделях часто доминируют государственные структуры, действующие научные и образовательные организации, информационно-консультационные службы, функционирующие не всегда достаточно эффективно. Это замедляет инновационный процесс, что в современных условиях является недопустимым (рисунок 6). В нарастающей динамике процесс старения инноваций протекает быстрее, чем период их внедрения в существующей инерционной системе. Формализация знаний базовой наукой, которая сама по себе инертна, слишком длительна и в лучшем случае занимает время эффективной жизни инноваций. Учебный процесс всегда больше срока инновационности, образование передает уже устаревшие знания, что определяет низкую производительность труда и неконкурентоспособность специалистов. Формируется кадровый вакуум, в то время как человеческий (кадровый) служит фундаментом формирования инновационного, а значит, жизнеспособного общества (организации).

Таким образом, использование уже функционирующих структур в инновационном процессе существенно снижает скорость трансляции знаний и умений, что требует поиска принципиально новых решений в построении инновационной системы.

Рисунок 6 – Динамика внедрения и получения эффекта инноваций в сложившихся условиях

В-четвертых, в предлагаемых моделях иногда не просматривается согласованность действий между различными уровнями экономики: федеральным, региональным, районным и муниципальным. Иногда районный и муниципальный уровни вообще не рассматриваются в подобных моделях, что, по нашему мнению, недопустимо, поскольку исключаются важнейшие элементы инновационной системы: на этих уровнях должны быть организованы основные процессы по освоению инноваций, получению конечных результатов всей инновационной деятельности. Исключение муниципального уровня выводит из области исследования широкий спектр факторов формального и неформального характера, влияющих на результативность и эффективность инновационной деятельности в сельском хозяйстве.

Отсутствие в поле зрения разработчиков инновационных систем неформальных факторов и институтов можно отнести к пятому недостатку существующих моделей. Успешность и результативность инновационной деятельности во многом зависит от желания предпринимателей и руководителей внедрять инновации. Можно иметь правильно организационно выстроенную систему со всеми необходимыми элементами и согласованными взаимосвязями, но если у людей между ними, занятых сельскохозяйственным производством, не будет мотивов и желания заниматься нововведениями, то система будет бесполезной. Желание это формируется под влиянием многих факторов, преимущественно неформальных. Оно зависит не только от опыта, квалификации и уровня образования руководителей и специалистов сельскохозяйственных предприятий, но и от их возраста, например. Конечно же, в современном обществе любые желания формируются на основе соответствующего информационного воздействия, которое в настоящее время является одним из мощных факторов.

На наш взгляд, на эту проблему необходимо посмотреть даже несколько шире: нужно задуматься над тем, как в нашей стране сделать работу в сельском хозяйстве и жизнь в сельской местности привлекательными для всего населения и, конечно же, для молодежи. Это одна из главнейших проблем, которую необходимо решать. Для этого модель инновационной системы должна включать еще и элементы воздействия на неформальные институты общества: изменения формальных и неформальных институтов должны быть согласованными, о чем уже говорилось ранее.

На основе обобщения имеющегося опыта и с учетом выявленных недостатков предлагаемых моделей организационного построения отраслевой инновационной системы мы предлагаем новую концептуальную модель управляющей системы трансляции инноваций в аграрном секторе экономики (рисунок 7).

Предложенная модель управляющей системы обладает, по нашему мнению, определенными принципиальными преимуществами:

1. Она предполагает вовлечение в инновационные процессы всех уровней государства и экономики – от федерального до муниципального. Взаимодействие уровней обеспечивается не только функциональным разграничением и распределением масштабов ответственности, но и за счет последовательной алгоритмизации действий в рамках единой системы. При таком подходе система будет эффективно функционировать только в том случае, если будут работать все уровни управления. Таким образом, принципиально исключается возможность дисбаланса ответственности: когда, например, много задач перекладывается на региональный уровень, а другие «остаются в стороне» от решаемых вопросов. При таком подходе обеспечивается единство и целостность системы при одновременном участии всех уровней управления аграрным сектором экономики страны.

Рисунок 7 – Концептуальная модель государственного управления инновационными процессами в агроэкономике

2. Разработанная модель имеет сегментацию по стадиям принятия управленческих решений, включающим следующие этапы: 1) формулирование целей и задач; 2) способ реализации целей и задач; 3) определение конечных результатов; 4) формализация результатов в правовом поле или в виде ценностных установок неформального характера. Современная система государственного управления аграрным сектором экономики иногда страдает неполнотой принятия управленческих решений, которая выражается в возникающих противоречиях: ставятся цели, но не оцениваются и не определяются способы их достижения, не обозначается четко конечный результат, что часто приводит к ситуации значительного расхождения между целями и результатами («хотели как лучше, а получили как всегда»); иногда возникают противоречия между задачами и правовыми условиями их реализации и т. д. Цели и задачи, способы их достижения и формализованные конечные результаты должны быть согласованы между собой, что и предполагает разработанная концептуальная модель.

3. Модель имеет замкнутый контур управления, обеспечивающий устойчивую обратную связь, реализуемую через неформальные общественные институты, отражающие состояние отдельного человека и общества в целом. Цели и задачи государства по инновационному развитию аграрного сектора экономики должны быть доведены в понятной и доступной форме до каждого человека – жителя сельской местности. Главная задача – сделать людей, работающих в сельском хозяйстве, активными и заинтересованными участниками инновационного развития отрасли. Недостаток молодых квалифицированных кадров на селе требует решения задачи прекращения их оттока, а также привлечения новых людей в отрасль. Для этого государство должно отслеживать состояние общества и его отношение к сельскому хозяйству, к сельскому труду, к сельскому образу жизни. Более того, в настоящее время нужно активно на всех уровнях и всеми способами формировать это отношение, создавать позитивный образ сельского жителя и труженика, заниматься не только профессиональной подготовкой кадров для сельского хозяйства, но и их воспитанием, что в настоящее время, наверное, даже важнее.

В содержательном аспекте ключевым элементом предлагаемой модели являются региональные модельные сельскохозяйственные предприятия, которые, по нашему мнению, должны выступать в качестве эталонных, образцовых предприятий и играть роль основных создателей и распространителей инноваций в сельском хозяйстве. Принципиально важно, чтобы инновации создавались и проходили апробацию не в научных учреждениях и организациях, а на базе таких модельных предприятий с активным участием научно-образовательного сообщества. Инновация, для того чтобы она была понятной и тиражируемой, должна быть внедрена и успешно использована на практике, на предприятиях и в хозяйствах, типичных для определенных природно-климатических зон регионов. Типичные модельные предприятия должны являться базой не только для прикладных научных исследований, создания и апробации инноваций, но и для профессиональной практической подготовки, переподготовки и повышения квалификации руководителей и специалистов для сельского хозяйства. Модельные предприятия должны являться также базой для работы информационно-консультационных служб: консультирование будет более эффективным, если можно будет не только рассказывать, но и на реальных примерах показывать, как необходимо работать и каких результатов добиваться.

Региональные модельные сельскохозяйственные предприятия должны трансформировать инновационные достижения, новые технологии, изобретения и прочие новации в конкретные достижимые результаты хозяйственной деятельности, которые можно представить на рынке образовательных и информационно-консультационных услуг в виде практических знаний и умений. Результаты работы модельных предприятий должны быть формализованы в виде нормативной базы продуктивности агроклиматических зон региона. Освоение нормативов продуктивности другими предприятиями должно являться основной целью для районного уровня управляющей системы, достижение которой возможно только посредством тиражирования нормативного уровня в хозяйствах через те же типичные модельные предприятия. В этом случае может быть обеспечено рентабельное функционирование большинства сельскохозяйственных предприятий и созданы условия для массового вовлечения в агробизнес малых предприятий и частных хозяйств на основе их взаимодействия с крупными предприятиями.

Таким образом, основным элементом предложенной модели управляющей системы трансляции инноваций в аграрном секторе экономики должны стать региональные модельные предприятия по агроклиматическим зонам, в качестве которых могут выступить или вновь организованные через пилотные проекты предприятия, или действующие хозяйства, которые по производственно-экономическим, финансовым и другим параметрам можно отнести к модельным.

Формирование в агроклиматических зонах регионов сети модельных сельскохозяйственных предприятий позволит решить три важные задачи:

1) максимально сблизить создание и потребление инноваций, что повысит качество инновационных разработок и их востребованность за счет учета местных условий и особенностей;

2) существенно увеличить скорость продвижения и массового тиражирования инновационных достижений в сельском хозяйстве;

3) повысить качество научно-образовательной и информационно-консультационной деятельности за счет реального участия научных и образовательных учреждений, информационно-консультационных служб во всех стадиях и на всех уровнях инновационных процессов.

Для реализации предложенной модели на практике необходимо выработать подходы к формированию сети региональных модельных предприятий и к моделированию их работы [32]. Пришедшее на смену стройной колхозно-совхозной системе организации сельскохозяйственного производства в советский период многообразие форм хозяйствования в аграрном секторе экономики в настоящее время осложняет эту задачу, если опираться на традиционные подходы и методики моделирования [33]. Однако, в настоящее время для решения, как данной задачи, так и построения общеотраслевой системы управления инновационными процессами в целом. Необходимо использовать возможности, которые предоставляет информатизация и цифровизация экономики.

Современные цифровые технологии в экономике дают принципиально другие, в количественном и качественном измерениях, возможности управления всем спектром социально-экономических процессов [34]. В том числе и инновационных, как в системе государственного управления агрокомплексом на различных уровнях, так и при управлении агробизнесом. В условиях цифровой трансформации система трансфера новых знаний и технологий в аграрном секторе экономики может быть основана на совершенно других принципах и инструментах управления.

Глава 2. ИННОВАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ В УСЛОВИЯХ ТРАНСФОРМАЦИИ ЭКОНОМИКИ И СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА

2.1. Инновационная деятельность и особенности её осуществления в современном сельском хозяйстве

Основные понятия и определения в сфере инновационной деятельности, как уже отмечалось раннее, даны в важнейшем документе мирового уровня – Руководстве по сбору и анализу данных по инновациям (Руководство Осло). В частности, им четко определяется инновационная деятельность.

Инновационной деятельностью являются все научные, технологические, организационные, финансовые и коммерческие действия, реально приводящие к осуществлению инноваций или задуманные с этой целью. Некоторые виды инновационной деятельности являются инновационными сами по себе, другие не обладают этим свойством, но тоже необходимы для осуществления инноваций. Инновационная деятельность включает также исследования и разработки, не связанные напрямую с подготовкой какой-либо конкретной инновации [35].

Классически инновационная деятельность представляется в виде последовательности работ от осмысления фундаментального знания и попыток его использования в практической деятельности – появления идеи и попытке её воплощения для начала в виде какой-либо модели, подтверждающей возможность реализации. Далее следуют работы, нарастающие в объемах затрат всех видов ресурсов, особенно человеческого труда:

• прикладные научные исследования, часто называемые прикладными НИР;
• проектные (опытно-конструкторские и/или технологические) разработки, зачастую при создании новых продуктов объединяющиеся в единый комплекс опытно-конструкторских работ (ОКР). В случаях создания инновационных технологий речь идет, как правило, только о проектно-технологических разработках (ПТР);
• технологическая подготовка производства (ТПП), предусматривает следующие работы: оснащение мощностями производственной базы, необходимой для освоения инноваций, то есть обеспечение технического уровня основных фондов производства; приобретение и создание инструмента и технологической оснастки для реализации наукоемких и конкурентоспособных инновационных решений;
• освоение в производстве (ОП), включающее в себя: обучение технического и производственного персонала; отработку производственных процессов; выпуск установочной партии изделий.

Прикладной НИР завершается создание товарного образца новшества или технологических новшеств в производстве товаров и услуг. Успешность созданного новшества подтверждается необходимым количеством лабораторных и натурных экспериментов с четко определяемыми технико-экономическими характеристиками. Результат используется:

1) конструкторами и технологами в опытно-конструкторских и проектно-технологических работах;

2) высококвалифицированными специалистами при практической реализации, если не требуется специально разрабатывать конструкцию изделия, использующего новшество, или технологическое оборудование, сложную оснастку, вносить существенные изменения в технологию выполнения производственных работ, обучать производственный персонал новым приемам работы [36].

Как отмечалось в главе 1, подавляющее большинство инноваций, реализуемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, являются технологическими. Переходя к новым сортам растений, новым генотипам животных и птицы, сельскохозяйственные товаропроизводители должны использовать наиболее подходящие для этого технологии. То есть ключевым для процесса трансфера инноваций в сельском хозяйстве является этап подгонки новшества под условия хозяйствования – то есть проектно-технологической разработки.

Известно, что результаты возделывания одного и того же сорта растений в различных агроклиматических условиях приводят к разнящимся результатам. Поэтому в сортоиспытательной сети каждого региона (например, области), которая действует и по сей день, количество сортоиспытательных участков соответствует числу основных агрозон. На этих-то участках и проводятся сравнительные испытания новых и старых сортов с одинаковыми вариантами и условиями возделывания.

После 3-х лет подтверждения новым сортом более высоких параметров по сравнению с распространенными сортами в конкретных агрозонах принимается решение о внесении его в Государственный Реестр разрешенных к применению растений в этих агрозонах. Выгодность производства при этом не в счет.

Рыночная же экономика предъявила более жесткие требования: необходимы не просто новые сорта растений с какими-то улучшенными параметрами, а еще и наиболее эффективные варианты их возделывания в каждой агрозоне с учетом многих факторов, в том числе предшественников (посевов прошлых лет).

В новых рыночных условиях опытным поиском вариантов вынужденно стали заниматься передовые хозяйства с высококвалифицированными агрономами и процесс распространения инноваций – новых растений с соответствующими им оптимальными технологиями возделывания – оказался похожим на стихийный, описанный А.В. Чаяновым.

Ситуация в России изменилась с появлением региональных систем трансфера инноваций. В частности, в Нижегородской области была создана служба экстеншн «Нижегородский инновационно-консультационный центр АПК (ИКЦ АПК)», которая при технической поддержке английских и датских специалистов сельскохозяйственного экстеншн сервиса к 2001 г. наладила испытания и отработку технологий возделывания новых сортов растений на опытно-демонстрационных участках в двух семеноводческих хозяйствах, а также на участках, совмещенных с некоторыми сортоиспытательными участками. В работе оказалось более 90 старых и новых сортов растений.

При этом конкретно за 2 года была отработана технология возделывания ячменя нового сорта Сонет (с четкими рекомендациями по нормам высева, применяемым удобрениям и стимуляторам роста, предшественникам и др.), семена которого были получены от селекционеров.

Консультанты Нижегородского ИКЦ АПК также убедили два семеноводческих хозяйства подключиться к тиражированию семян этого сорта, не дожидаясь окончательных результатов с сортоиспытательных участков. То есть они сами выполняли свою часть проектно-технологических работ инновационного процесса параллельно с испытаниями, и параллельно с ними уже вели работы семеноводы.

При этом, что очень важно, ИКЦ АПК дважды приглашала представителей наиболее передовых хозяйств на свои опыты: первый раз в период вегетации растений, второй раз перед уборкой. Раздавали необходимые поясняющие материалы со схемой опытов. В третий раз, в конце ноября представителей этих же хозяйств пригласили уже на обсуждение перспектив использования, когда получали результаты всех анализов и смогли четко выделить наиболее эффективные технологии работы с сортом.

В этих работах были задействованы не только ведущие агрономы-технологи ИКЦ АПК, а и агрономы 7 районных сельских консультационных центров (СКЦ), которые ведут непосредственно работы с аграрными бизнесами. Эти агрономы помогали и учились, сообща находили решение проблем, возникающих у аграриев при освоении инноваций в растениеводстве.

В 2003 году, когда сорт Сонет был внесен в Государственный Реестр, потенциальным потребителям семян были предложены более 400 тонн посевного материала и отработанные технологии работы с этим сортом в каждой агрозоне.

Началось масштабное распространение нового сорта ячменя сначала среди наиболее подготовленных пользователей, которые перед этим знакомились с результатами работ ИКЦ АПК.

Следующие этапы распространения такого новшества осуществлялись уже на примере этих передовых хозяйств, и начинались с организации посещений производственных и опытных посевов в рамках, так называемых, дней поля. Схема работ практически сохранялась прежняя, но только работы велись уже в зонах с участием агрономов СКЦ. Ведущие агрономы службы только оказывали необходимую поддержку этой деятельности [37].

При этом следует обратить внимание на два значимых момента в инновационной деятельности в сельском хозяйстве.

1. Служащие экстеншн-сервиса распространяют все пригодные для их зоны инновации и для этого пользуются множеством различных источников инноваций. Они имеют дело как с результатами прикладных НИР, с многочисленными зарубежными практиками, с новаторскими решениями сельскохозяйственных товаропроизводителей.
2. Большинство инноваций в сельском хозяйстве могут вполне самостоятельно освоить в производстве бизнесы, относимые согласно введенной Э. Роджерсом классификации потребителей инноваций, к новаторам (2,5% от всех) и ранним последователям (13,5%) [38].

Однако из отечественной практики нам известно, что на данный момент у нас темпы освоения инноваций в сельском хозяйстве на уровне 2,1–3,9% от всех сельскохозяйственных организаций [39]. Анализ распространения инноваций в отечественном молочном скотоводстве показал, что столь низкий охват инновациями связан не только с низкой восприимчивостью их аграрными бизнесами [40]. Фактически отсутствует экстеншн-деятельность, а действующие в 23 регионах консультационные службы зачастую распространяют информацию о новшествах, публикуя на своих сайтах результаты законченных НИР, ставших им известными, дают ссылки на подобные источники информации. Практико-ориентированные публикации, особенно раскрывающие результаты использования инноваций, являются редкостью. Аграриям же необходимы сведения об апробации новшеств, например, результаты испытаний новых сортов растений в агроклиматических условиях их хозяйствования. Нужны подтвержденные данные об эффективности этих сортов, а не просто о наличии каких-то более значимых характеристик нового сорта по сравнению с используемым сортом.

Проведенный в предыдущем исследовании, анализ цифровых источников информации об инновациях в сельском хозяйстве также показал, что только на 2-3 локальных сайтах, не связанных с сельскохозяйственной консультационной деятельностью [41]. То есть публикация такой информации для данных сайтов является сопутствующей.

Новаторы реализуют инновации благодаря необычной своей интуиции. Они рискуют осознанно и в большинстве своем получают первыми эффективные результаты. Это все описал Э. Роджерс в своем всемирно признанном труде «Диффузия инноваций». Также он показал, что новаторы не склонны делиться своими результатами не столько потому, что так сильно блюдут свои интересы, а потому, что зачастую не всегда могут объяснить по существу принятие ими тех или иных решений. Все это происходит у них на подсознательном уровне.

Ранние же последователи обладают более обширными и, самое главное, очень систематизированными знаниями. В такие знания вполне четко вписываются многие новшества. Поэтому для того, чтобы принять решение о реализации того или иного новшества, они сначала, используя все свои компетенции, осуществляли его экспериментальную проверку.

Нам хорошо и давно известно, что, например, высококвалифицированные главные агрономы совхозов и колхозов имели опытные участки, на которых согласно всем известной методологии осуществляли апробацию – первичное использование новых сортов растений, новых препаратов в сравнении с прежними, хорошо себя зарекомендовавшими растениями и препаратами. Конечно, реализовывались далеко не всевозможные варианты, но и то, что делалось, помогало им принимать правильные решение. Самое главное, они всегда могли объяснить свой выбор. Поэтому именно на их полях организовывались широко известные мероприятия: «День поля», «День открытых дверей».

В частности, в ООО «Ильино-Заборское» Нижегородской области многие годы велась апробация новых сортов картофеля с учетом севооборота с различными кормовыми культурами (в целом хозяйство специализируется на производстве молока). Особенно большой объем испытаний картофеля в различных вариантах возделывания пришелся на период 2000-2006 годов, когда появилось много новых сортов картофеля. Это были широко известные среди агрономов мелкоделяночные опыты с площадками для каждого варианта возделывания размером в 2 кв.м, реализуемые с применением ручного труда. Объемы испытаний достигали 72 вариантов возделывания 24 сортов картофеля. После двух-трех лет таких испытаний каждого сорта руководитель этого ООО, являющийся высококвалифицированным агрономом, принимал решение по использовании того или иного сорта картофеля в зависимости не только от эффективности его использования, но и с учетом севооборота [42].

Эти, испытанные временем, действия всегда являлись значимыми в деле распространения инноваций. Однако, это долгий путь в масштабном распространении инноваций. Все эффективные системы экстеншн-сервиса мира используют это. Но многофакторные опыты с новшествами они проводят у себя на опытно-демонстрационных участках в растениеводстве, а в животноводстве на базе передовых хозяйств и ни новаторам, ни ранним последователям не надо тратить на это время и силы. Практический опыт этих хозяйств быстро становится той базой, опираюсь на которую, консультанты уже реализуют второй и последующие этапы распространения новшества среди раннего большинства и, тем более, позднего большинства.

В современных условиях отсутствия экстеншн-сервиса в большинстве сельскохозяйственных регионов России все же представляется возможным обеспечить быстрый охват инновациями хотя бы 16% сельскохозяйственных товаропроизводителей, а не 2,1–3,9%, как сейчас. Это можно сделать путем использования интернета и современных возможностей организации на основе цифровых технологий быстро обмена актуальной информацией на специализированных сайтах. Важным здесь видится, что такие специализированные сайты должны быть в ведении надежных организаций – аграрных университетов и академий. Научно-исследовательские институты, хотят они этого или нет, но естественно они будут отдавать предпочтение продвижению своих разработок.

Поскольку для сельскохозяйственных товаропроизводителей важны не просто сведения о новшествах, а и технологии их реализации во вполне конкретных условиях хозяйствования, то им желательно предоставить возможность выйти на контакт с теми, кто уже реализовал и может поделиться знаниями в технологии. Соответственно рассматриваемый нами веб-портал должен предусматривать не только предоставление информации о новшествах, а должен позволять всем желающим быстро выйти на контакты с теми передовыми хозяйствами, с лицами, уже опробовавшими и успешно реализовавшими инновации.

Важно и то, как будет преподноситься данная информация. Как было показано в предыдущем исследовании и еще раз более обосновано в данной работе, этот веб-портал должен анонсироваться под названием «Агроопыт».

2.2. Социологические исследования восприятия информационных ресурсов посредством цифровых технологий и создания агросайта

С целью уточнения потребностей в инновационной информации сельскохозяйственных товаропроизводителей и, соответственно, составления конкретных требований, предъявляемых к создаваемому агросайту, были проведены социологические исследования.

В вопросах востребованности и направленности информации сельскохозяйственного профиля, которая может быть распространена с использованием цифровых технологий, были опрошены в общей сложности 166 человека: 86 человек из Москвы; 19 – из Московской области; 8 – и з Костромской области; 6 – из Нижегородской области: по 5 человек – из Краснодарского края и Республики Мордовия; по 4 человека – из Тверской; Ленинградской, Воронежской областей; 3 человека из Кабардино–Балкарской республики; по 2 человека – из Ростовской, Псковской, Калужской, Рязанской областей; Тамбовская, Владимирская, Орловская, Пензенская, Саратовская, Белгородская, Ульяновская, Тульская область, Республика Махачкала, Приморский край, Калмыкия представили по одной анкете (рисунок 8).

Рисунок 8 – Распределение респондентов по регионам России

Разброс респондентов в приведенной последовательности показывает, что большая часть респондентов являются жителями Москвы и Московской области, другие регионы оказались в меньшинстве. Мы склонны считать, что данный результат можно объяснить более высоким развитием инфраструктуры в центре, и поэтому граждане имеют доступ к скоростному интернету, а более высокий уровень доходов позволяет иметь качественную технику, обеспечивающую качественное присутствие в цифровых полях, что, в свою очередь, обеспечивает высокую степень информированности и участия в социальных процессах сообщества.

Несмотря на невысокие показатели принявших участие в анкетировании, можно сказать, что жителей данных регионов глубоко интересует состояние сельскохозяйственной отрасли и, тем более ее дальнейшее развитие. Будучи активными участниками интернет-сообщества, эти люди посчитали необходимым для себя участие в нашем анкетировании, несмотря на то, что сами вряд ли тесно связаны с деятельностью в области сельского хозяйства. Возможно, заинтересованность в вопросах развития сельского хозяйства продиктована пропагандой здорового образа жизни. Для наглядности переведём результаты исследования и отобразим их на диаграмме.

Таким образом, наблюдается картина реального положения дел в сфере инновационных и цифровых технологий, когда уровень технической оснащенности решительным образом влияет на суть происходящих процессов в какой бы то ни было отрасли и в каком бы то ни было направлении.

Вместе с тем, мы не можем проигнорировать отклики практически из всех регионов страны. Даже столь немногочисленное участие рисует картину постепенного продвижения цифровых технологий по всей стране, владение навыками работы в цифровых полях, интерес и подчас сформированную позицию и желание ее высказать. Данный процесс ведет к формированию тематически объединенного интернет-сообщества. К созданию, так сказать, цифрового виртуального клуба по интересам, где не всегда важно, в каком регионе ты проживаешь и сколько человек из твоего региона приняло участие в анкетировании. Важна позиция каждого, важна обсуждаемая тематика.

Из 166 человек, откликнувшихся на анкету 89 женщин и 77 мужчин. Представим результаты в процентах на диаграмме (рисунок 9).

Рисунок 9 – Гендерное соотношение респондентов

Из диаграммы мы видим, что женщин на опросник ответило на 8% больше, чем мужчин. Чем могут быть вызваны такие результаты?

Возможны следующие варианты.

Самый элементарный вывод заключается в том, что анкета была отправлена женщинам в большем количестве, чем мужчинам.

Возможно, сказался тот фактор, что, по численности населения в стране, женщин в принципе больше, чем мужчин.

Не исключено, что мужчины отнеслись безответственно к анкетированию и не стали отвечать на анкету, тогда как женщины подошли к вопросу ответственно и выполнили поставленную задачу.

Можно предположить, что женщины более увлечены вопросами развития сельского хозяйства и внедрением в него цифровых технологий.

Возможно, женский пол имеет больше свободного времени и поэтому многие согласились пройти анкетирование. Мужчины более занятая часть населения и отвечать на незначимые для них анкеты считают излишним, да и не хватает времени.

У женской части населения более активная позиция, они жаждут изменить ситуацию к лучшему, они не равнодушны к происходящим вокруг изменениям. Они, не стесняясь, выражают своё мнение, хотят быть услышанными в большей степени, нежели мужчины. Наконец, распределение респондентов по гендерному признаку соответствует общему представлению о более высокой обязательности и ответственности женщин.

Наконец, сам факт участия в обсуждении заявленной темы, говорит об активной позиции людей. В данном случае, что особенно радует, основную массу участников опроса представляют молодые, трудоспособные люди. Именно им предстоит созидательным трудом, творческой мыслью развивать ту или иную отрасль, развивать страну в целом.

По возрастному признаку результаты таковы (рисунок 10):

• до 20 лет 40 человек (24,1%)
• от 20 до 30 лет 68 человек (40,4%)
• от 30 до 45 лет 30 человек (18,1%)
• от 45 лет 28 человек (17,5%).

Рисунок 10 – Распределение респондентов по возрасту

Попытаемся разобраться, почему каждая возрастная группа представлена в таких пропорциях.

Самое большое количество участников имеет возраст от 20 до 30 лет. Это поколение молодых людей, которое с цифровыми технологиями, что называется, «на ты», с одной стороны, а с другой, это возраст, когда хочется все знать, всему научиться, во всем участвовать и на все влиять. То, что люди откликнулись, говорит об активности молодежи и большой заинтересованности в рассматриваемой теме. Молодые люди имеют большой потенциал в образовательной сфере и желание участвовать во всем. Также молодежь больше, чем остальные возрастные группы, связана с информационными технологиями. Они имеют технику, которая хорошо работает и не создает проблем. Молодежь легко справляется с электронными цифровыми устройствами, без усилий включается в любой информационный ресурс и участвует в нем, если интересно с точки зрения профессионального или карьерного роста, с точки зрения интеллектуальных предпочтений.

Затем идет группа лиц, возраст которых до 20 лет. Скорее всего, это старшеклассники и студенты. Участники группы имеют хорошую технику, и им не составит труда воспользоваться смартфоном и заполнить анкету. Они имеют прекрасные навыки и обладают такими качествами, как поддержка, солидарность, отзывчивость. Сейчас молодое поколение неразрывно связано с информационными технологиями. Люди выбирают себе друзей по интересам, знакомятся в интернете и многих не интересует живое общение, им гораздо удобнее общаться в сети.

Следующая возрастная группа – от 30 до 45 лет. На наш взгляд, к этой группе относятся люди, хорошо владеющие цифровыми устройствами и технологиями. Эта группа уже со сложившимися взглядами и определенными интересами. Они не будут включаться в решение любой проблемы, отвечать на случайно попавшиеся вопросы. Поэтому группа составляет всего 18,1%.Но тем и ценнее для нас их мнение, поскольку это мнение заинтересованных людей, следящих за развитием, в данном случае, сельскохозяйственной отрасли.

Самая немногочисленная группа – возраст от 45 лет. Люди, находящиеся в этой возрастной категории, часто далеки от информационных технологий по разным причинам, в частности возрастным. Технологии на них влияют меньше, нежели на более молодое поколение. Некоторые пожилые люди даже понятия не имеют об информационных технологиях и их применении в жизни. Мнение старшего поколения не сыграет решающую роль в рассмотрении дынной темы.

В целом же участие различных возрастных групп в анкетировании показывает не просто присутствие цифровых технологий в разных возрастах, особенно молодом поколении, но и активное их использование.

На вопрос о месте работы ответил 161 человек (рисунок 11). Из них 85 человек работают в образовательных организация, что составляет 52,8%. В НИИ или научных других организациях – 21 человек или 13%. Относительно небольшая часть репондентов В сельскохозяйственных организациях работает в других структурах. В сельскохозяйственных организациях (КФХ) работают 12 человек, то есть 7 %; в ЛПХ 19 %, в органах власти – 10 человек или 6 %.

Рисунок 11 – Привязка респондентов к месту работы

Исходя из этих данных, можно сделать вывод, что большинство из опрашиваемых людей работают в образовательных организациях. Подобная ситуация может говорить о том, что в силу своей профессиональной деятельности они постоянно присутствуют в Интернет-сообществе, где и увидели анкету, а сфера их интересов обусловила участие в анкетировании. Участие в опросе представителей ЛПХ и КФХ естественно. Их, к сожалению, значительно меньше. Причиной этого может быть, к примеру, отсутствие интернета (или низкая его скорость) на предприятии и дома, поэтому люди просто не успевают узнать о том, что широко представлено в социальных сетях, в том числе потенциально интересный материал о теории, практике, передовом опыте в сфере их профессиональной деятельности. Также причиной может являться отсутствие самой техники или то, что люди привыкли работать по старинке, в более привычном режиме. Многие до сих пор либо опасаются использовать что-то новое, либо просто не хотят менять уже сложившуюся схему работы. Отсутствие возможности иметь хорошую цифровую технику говорит нам о том, что в сельское хозяйство выделяют недостаточное количество средств. Возможно, не хватает технических мощностей, а высокая занятость в личном подсобном хозяйстве также не оставляет свободного времени для работы с Интернет-ресурсами, когда как раз там можно получать толковые рекомендации об эффективных способах ведения этого самого хозяйства. Слабая включенность в интернет-пространство ведет селян к слабой осведомленности не только в вопросах технологического плана, но и вопросах социального развития, что в свою очередь приводит к пассивному участию селян в общероссийской жизни. Не будучи включенными в общероссийское информационное пространство, они оказываются на обочине социально-политических процессов, оказываются в ситуации, когда за них, людей проживающих в сельской местности и занимающихся сельским хозяйством, решения о его развитии принимают лица других социальных категорий, не всегда имеющих отношение к данной отрасли. Представляется, что предстоит приложить максимум усилий для коренного изменения данной ситуации.

Следующим вопросы анкеты стал вопрос о сфере профессиональных интересов респондентов. Он был включен с целью уточнения предыдущего вопроса (рисунок 12). Самые значимые количества распределения респондентов по месту работы и сфере занятости на первый взгляд расходятся: образование и сельское хозяйство. На самом деле речь идет о людях, работающих в образовательных организациях сельскохозяйственного профиля. Именно этим можно объяснить их интерес к проблемам отрасли.

 

Рисунок 12 – Процентное соотношение респондентов по сфере

профессиональных интересов

Далее последовал вопрос об уровне развития сельского хозяйства в различные периоды, начиная с 2000-го года, практически за двадцатилетний период. Уровень развития нужно было оценить по десятибалльной шкале. Несмотря на различные регионы проживания, гендерные отличия, возраст, место работы и сферу занятости, подавляющее большинство респондентов дали оценку – 3. Уровень развития сельскохозяйственной отрасли в нашей стране оценен, как неудовлетворительный. Есть о чем задуматься, но размышление о вопросе национального масштаба уведет от темы исследования. Поэтому гораздо больший интерес представляет на чем, собственно, основана эта оценка (оценка состояния сельского хозяйства в разные временные периоды). Результаты анкеты распределились достаточно равномерно, исключая графу «личные наблюдения» — 27 % (эта позиция лидирует), а наименьшие значения отмечаются по позиции «личный опыт» (в пределах статистической погрешности) (рисунок 13).

Рисунок 13 – Источники формирования мнения респондентов о состоянии сельского хозяйства.

Личные наблюдения играют главную роль в формировании мнения респондентов о состоянии сельского хозяйства в разные временные периоды. Личные наблюдения людей, связанных своей профессиональной деятельностью с сельским хозяйством, можно рассматривать как вполне достоверный, заслуживающий внимания, опыт, невзирая на то, что категория «личный» лежит в сфере субъективных оценок. Тем не менее, следует доверять им, исходя из анализа данных о месте работы и сферы профессиональных интересов. Использование статистических данных, новостных материалов, мнения практиков и ученых в вопросе оценки состояния отрасли также дает основание полагаться на мнения респондентов. Исходя из тематики нашего исследования, обратим внимание на процент респондентов, использующих в качестве источника информации в оценке состояния сельского хозяйства новости (17%). Можно предположить, что респонденты в качестве носителей новостей используют и цифровые технологии, включая цифровые информационные ресурсы. Попробуем доказать эту гипотезу, используя следующий вопрос анкеты об источниках получаемой информации.

На данный вопрос анкеты ответили 163 человека. Отметим, что респонденты имели возможность выбрать несколько вариантов ответа, поэтому суммарное количество ответов на вопрос равно 377. Из всех опрошенных отметили: 51 человек (13,5 %) почерпнули информацию из газет и журналов; 14 человек (3,6%) из радиопередач; 51 человек (13,5%) из телевизионных передач; 93 человека (24,6 %) из отраслевых Интернет-ресурсов; 68 человек (18 %) из других интернет – источников; 100 человек (26,5%) из общения с окружающими. Единичные варианты ответов: научные конференции, посещение форумов, учеба, собственные наблюдения и исследования, личная оценка деятельности сельскохозяйственных предприятий, собственные наблюдения и исследования, личная оценка предприятий, работа – по 1 респонденту (0,6%). На основе данной диаграммы можно сделать вывод о том, что основным источником передачи информации, на первый взгляд, является общение с окружающими. Из этого возникает несколько суждений.

Во-первых, наши респонденты при личном общении затрагивают не только поверхностные темы (например, о погоде или бытовой жизни), но и поднимают социально значимые вопросы, в том числе и применение информационных технологий в сельском хозяйстве.

Во-вторых, большая часть респондентов непосредственно не занята в сфере сельского хозяйства, но так как тема данной анкеты достаточно часто поднимается в общении с окружающими, делаем вывод, что проблемы сельского хозяйства обсуждают люди, которые с ним связаны косвенно.

Если же суммировать схожие варианты ответов, отраслевые и прочие Интернет-ресурсы, то интернет, как источник передачи информации будет лидирующим, что совсем не удивительно для 21 века – века информационных технологий.

Так как большинство респондентов находятся в возрастном диапазоне от 18 до 45 лет, то вышеуказанный вывод подтверждает, что интернет и информационные технологии – неотъемлемая часть жизни трудоспособного населения страны.

Рассмотрим газеты и журналы как средства передачи информации. По данным диаграммы они разделяют 3-е место (31,3%) с телевидением (но о нем позже). Со временем печатные СМИ утрачивают свою востребованность, это может быть связано с тем, что это не самый быстрый способ узнать «свежие» новости, так как на разработку статьи и печать в типографии уходит немалое количество времени. В то время как в интернете эта же новость «разлетится» по сайтам в долю секунды.

Решающим фактором может являться то, что газеты и журналы необходимо покупать, что несет с собой трату денежных средств. Электронные же версии данных источников, как правило, находятся в бесплатном доступе.

Что касается телевидения, которое занимает так же 3-е место в диаграмме востребованности средств передачи информации. Оно имеет подобную тенденцию к снижению своей значимости, так как в современном обществе большую популярность имеет такой видеохостинг как YouTube и интернет-каналы с платной подпиской. Почему же большая часть респондентов предпочитает именно их? Возможно, это связано с разнообразным и более интересным предоставляемым контентом.

На последнем месте находится радио (8,6%). Это означает, что оно потеряло значимость в современном мире, но не означает, что «изжило» себя как способ передачи информации. Оно все же остается в нашей жизни и его использует определенный контингент слушателей (например, таксисты и их пассажиры, работники физического труда, слепые и слабовидящие).

Что касается новостей, передаваемых по радио, то в большинстве случаев это музыкальные FM-станции и новостные радиостанции. Но вероятность того, что на радио будут обсуждать информационные технологии в сельском хозяйстве, крайне мала. Именно поэтому радио, как способ передачи информации по данной теме находится на последнем месте. То есть снижение роли того или иного вида (источника) информации не означает, что люди остаются без нее. Информация в любом случае будет распространяться и в данном случа ведущую роль будут играть интернет–ресурсы, цифровые технологии.

Информацию о состоянии сельскохозяйственного сектора экономики респонденты почерпнули с помощью Интернета, телевидения, общения со знакомыми. Радио, газеты, журналы и выставки оказались менее информативными. Возвращаясь к возрастной характеристике участников анкетирования (до 20лет и от 20 до 45лет), можно утверждать, что именно Сеть становится главным источником информации. Воспользоваться Интернетом в повседневной и профессиональной деятельности людям помогают продуктовые инновации — смартфон, ноутбук, электронные носители (рисунок 14).

Продуктовая инновация в нашем случае представляет собой внедрение товара или услуги, являющихся новыми или значительно улучшенными по части их свойств или способов использования.

Рисунок 14 – Виды инноваций

Именно она оказалась лидирующей, получившей больше предпочтений, хотя перевес не очень значителен. Анализ ответов на вопрос об инновациях находится в единстве с вопросом об источниках информации (рисунок 15).

Рисунок 15 – Информационные источники знаний об инновациях

Можно констатировать положение о лидирующей роли Интернет-ресурсов в вопросах получения любых сведений и любой категорией граждан. Не смотря на некоторую отсталость сельчан в вопросе использования цифровых технологий, можно говорить о неотвратимости перехода человечества в качественно новое информационное общество (рисунок 16).

Рисунок 16 – Использование инноваций в профессиональной деятельности

Хотя ответы на вопрос о времени между тем, когда люди узнают об инновации и временем ее внедрения, достаточно велико, данные об использовании инноваций в профессиональной деятельности опрошенных вызывают тревогу. Подавляющее большинство респондентов вовсе не используют инновации, а процент использующих и внедряющих инновации ничтожно мал (рисунок 17).

Рисунок 17 – Использование и внедрение инноваций

Возможно, респонденты не очень хорошо понимают значение понятий «продуктовые, процессные, организационные, маркетинговые инновации» и не захотели уточнять, вникая в детали, а просто ответили «не использую». Такой подход исключить нельзя. Видимо, должно пройти еще какое-то количество времени, чтобы произошел качественный скачек, демонстрирующий уверенное пользование новыми понятиями и терминами, определяющими инструментарий новой эпохи, эпохи цифровых технологий, поворот в сторону которой уже произошел, но для полной информатизации с помощью цифровых технологий предстоит сделать еще немало и органам власти, и ученым, и практикам.

В данном контексте целесообразно рассматривать вопрос о посещении различных сайтов (рисунок 18): сайт Минсельхоза России посещает ежедневно 6 человек, регионального управления сельского хозяйства — 1, аграрных вузов — 15, отраслевых НИИ — 2. Очевидно, сайт аграрных вузов наиболее интересен, т.к. на нем содержится востребованная информация, используемая в повседневной жизни.

Рисунок 18 – Мнение респондентов о достаточности информации на различных сайтах

В общей совокупности число выбранных вариантов ответа с пометкой «не посещаю» составляет 283, из них самое большое количество приходится на «сайты регионального управления сельским хозяйством» (60 голосов) и «персональные сайты учёных и практиков» (52 голоса). Предположительно такая статистика может говорить о том, что эти сайты не пользуются популярностью в связи с узкой направленностью и ограниченным количеством заинтересованных в этой информации лиц.

В колонке «достаточно» в общей сложности 290 баллов, из них наибольшее количество голосов у вариантов «сайты аграрных вузов» и «сайт Минсельхоза России». Это говорит о том, что среди всех вариантов данной колонки большее количество людей заходят на сайты, во–первых, для получения новой информации о ситуации в сельском хозяйстве РФ, потому что в наше время новости быстрее всего появляются в интернете, а потом уже поступают в другие источники массовой информации. А во – вторых, сайты использует, по данным нашего анкетирования, в основном, поколение в возрасте до 45 лет, так как эта часть населения предпочитает сайты газетам и объявлениям.

И наконец, колонка с названием «недостаточно» набрала 194 балла. Лидирующие позиции здесь занимают «сайт Минсельхоза России» и «сайты сельскохозяйственных предприятий». Очень интересная закономерность происходит со статистикой посещения сайта Минсельхоза России, она занимает лидирующую позицию в колонке «не посещаю» и такое же положение у неё в графе «достаточно посещаю». Вследствие чего можно сделать вывод, что сайтом Минсельхоза России пользуются не только люди, которые имеют данную специальность, но и неравнодушные граждане страны, следящие за ситуацией в сельском хозяйстве.

Таким образом, большее количество балов наблюдается в колонке под названием «достаточно», самое меньшее в графе «недостаточно». Смотря на такие данные, можно предположить, что предоставленной информации достаточно. Но вместе с тем статистика колонки «не посещаю» мало отличается от лидирующей «достаточно». Видимо, предоставляемой информации хватает, но не все пользователи сети используют данные сайты. Респонденты заинтересованы в том, чтобы на постоянной основе просматривать информацию, связанную с обучением, поэтому наиболее посещаемыми сайтами среди опрошенных стали сайты аграрных вузов (включая РГАУ-МСХА имени К.А.Тимирязева), сайты сельскохозяйственных предприятий и НИИ. Отсюда исходит следующий вывод (ответ на другой вопрос) – наиболее важной информацией является научная и учебная (рисунок 19).

Обычно, предоставляемой информации достаточно, но многие из опрошенных людей были бы не против находить все необходимые данные в одном месте. Так, примерно 81% респондентов выступает за создание сайта, объединяющего все виды информации, касающиеся агропромышленного комплекса.

Рисунок 19 – Степень важности типов информации

Практически каждый человек в XXI веке пользуется интернетом. Ежедневно мы просматриваем такое количество информации, которое наши предки не могли бы узнать и за всю жизнь. С одной стороны это удобно – мы имеем возможность за пару секунд зайти в поисковую систему и задать нужный запрос. Однако следует представить, что почти на каждый запрос находится не то что тысячи, а миллионы возможных ответов и ссылок. Можно сказать, что человечество тонет в потоке информации и буквально не может найти что-то точечное.

Поэтому создание сайта, который содержит исключительно тематические материалы по определённым темам – один из наиболее удобных вариантов. Людям будет гораздо проще ориентироваться на сайте, содержащим “выжимку» и получать актуальную, полезную, нужную часть всей той информации, которую предоставляет нам Интернет.

Как можно увидеть из статистики ответов, большинство людей также считают, что аккумулирование информации в одном ресурсе было бы очень актуальным (рисунок 20).

Рисунок 20 – Оценка необходимости создания единого аграрного сайта

Наполнение сайта наши респонденты готовы поручить (рисунок 21):

• сотрудникам Минсельхоза России – 51(31,7%);
• сотрудникам отраслевых НИИ и лабораторий – 40(25,2%);
• сотрудникам регионального органа управления – 30 (18,9%);
• сотрудникам аграрных вузов – 36 (22,6%);
• практикам – 47 (29,6%);
• всем, кто заинтересован в сельском хозяйстве – 55 (34,6%);
• всем вышеперечисленным – 65 (40,9%);
• таких сайтов уже много – 1 (0,6%).

Рисунок 21 – Наполнение единого агросайта актуальной информацией

На основании полученных данных можно сделать вывод о большинстве голосов, отданных за вариант «все вышеперечисленные». Второе место занимает пункт «все, кто заинтересован в сельском хозяйстве», третье – «сотрудники Минсельхоза России», далее идут – «практики», «сотрудники НИИ и лабораторий», «сотрудники аграрных вузов», «сотрудники регионального органа управления», и ответ « таких сайтов уже много» занимает последнее место в рейтинге.

Почему так? Вариант «все вышеперечисленные» мог быть выбранным по той причине, что все люди, имеющие какое-либо отношение к сельскому хозяйству, могли бы участвовать в создании сайта, так как они располагают знаниями в данном направлении. Немаловажным является и тот аспект, что в таком случае было представлен спектр взглядов представителей разных профессий, задействованных в одной сфере деятельности. Все, кто заинтересован в сельском хозяйстве, были бы полезны в этом деле, так как им, возможно, интересно заняться аграрным производством, поскольку они так же располагают знаниями, как и профессионалы. Таким образом, люди смогли бы реализовать интерес к сельскому хозяйству, постоянно улучшая свои знания и пополняя сайт актуальными темами.

Следующая категория получила свою популярность среди проголосовавших, возможно, по той причине, что эта категория имеет непосредственное отношение к сельскому хозяйству, внедрению в него инноваций и всего передового.

Практики могли бы дополнить сайт новостями о пользе инноваций в работе, применении их в конкретной ситуации на практике и необходимости их внедрения.

Сотрудники НИИ и лабораторий являются теми людьми, которые непосредственно связаны с появлением инноваций в сельском хозяйстве, они могут как разрабатывать их, так и ставить эксперименты по практическому использованию.

Сотрудники аграрных вузов знают, как нужно подать материал, чтобы он заинтересовал людей, ведь им приходится это делать во время лекций. Они так же связаны с сельским хозяйством, как и все опрошенные.

То, что в анкетах присутствуют голоса за ответ «сотрудники регионального органа управления», говорит о том, что есть необходимость знать обстановку в сельском хозяйстве в целом и в каждой части страны для принятия верных решений по устранению проблем в этой сфере с учетом специфики конкретного региона.

За вариант «таких сайтов уже много» проголосовал лишь один человек, что говорит либо о его неосведомленности в этой теме, либо о безразличии отвечающего к заданному вопросу.

Конечно, предполагаемый сайт должен содержать исключительно тематические материалы, касающиеся сельскохозяйственного сектора, и делиться на разделы, с помощью которых было бы проще ориентироваться, быстрее находить необходимые данные.

Одним из важнейших выводов по материалам социологических исследований можно также считать получение представления об оптимальном строении сайта – на главной странице следует предоставить 3-4 основных категории, подразделяющихся при дальнейшем выборе на побочные (например, категория – «растениеводство», подкатегории – «удобрения, химикаты, грунт», «сельхозкультуры, овощи, семена», «цветы и декоративные растения» и так далее).

Таким образом, проведенные социологические исследования подтверждают необходимость создания специализированной информационной системы для аграрной сферы и составляют представления об ее элементах.

2.3. Управление инновационными процессами в условиях цифровой трансформации экономики и сельского хозяйства

Составив представления о том, как может выглядеть создаваемый агросайт и какой направленности могут быть его материалы, необходимо осуществить оценку реализуемости выявленных подходов, возможностей современных цифровых технологий, и еще многого, что позволило бы создать удобный инструментарий для пользователей такого сайта в российских условиях.

Цифровая трансформация приводит к тому, что социально-экономические отношения приобретают новые формы и виды взаимодействий, в экономике появляются новые продукты, структуры и институты. Данные процессы в различных отраслях и сферах экономики идут неравномерно. Связано это, прежде всего, не столько с возможностью внедрения современных цифровых технологий, сколько с готовностью и способностью их использовать в действующих системах управления на различных уровнях. С этим, как правило, и связаны различия в объемах и уровне использования цифровых технологий между людьми, компаниями, отраслями, государственными органами и структурами и, даже, странами.

Многие эксперты и авторы отмечают, что пока еще уровень цифровизации экономики России недостаточно высок по сравнению с зарубежными странами. Доля цифровой экономики в ВВП развитых стран c 2010 по 2016 год выросла с 4,3% до 5,5%, а в ВВП развивающихся стран – с 3,6% до 4,9%. В странах «большой двадцатки» этот показатель вырос за пять лет с 4,1% до 5,3%. Мировым лидером по доле цифровой экономики в ВВП является Великобритания – 12,4%. В России доля цифровой экономики в ВВП составляет 2,8%, или 75 млрд долларов США (по данным BCG). Россия, по оценкам экспертов, отстает от стран-лидеров цифровизации на 5–8 лет. Если текущие темпы роста цифровой экономики России сохранятся на прежнем уровне, то к 2020 году, в силу высокой скорости глобальных изменений и инноваций, этот разрыв будет составлять уже 15–20 лет [43, 44].

В настоящее время цифровая экономика названа одним из приоритетных направлений Стратегии научно-технологического развития России. Президент страны В.В. Путин уделяет этому большое внимание, заявляя, что: «…. Цифровая экономика – это не отдельная отрасль, по сути это уклад жизни, новая основа для развития системы государственного управления, экономики, бизнеса, социальной сферы, всего общества …. Формирование цифровой экономики — это вопрос национальной безопасности и независимости России, конкуренции отечественных компаний…» [45].

Цифровизацию, как главный приоритет развития обозначает и Председатель Правительства России Д.А. Медведев, о чем можно судить по одному из его выступлений на масштабном экономическом форуме: «… Вызов, с которым сталкиваются наши страны, – это промышленная революция и развитие цифровых технологий… Россия, как и многие другие страны, выделяет цифровизацию в один из приоритетов национального развития … У нас существует довольно серьёзный цифровой разрыв в развитии по отраслям и по регионам … Значительная часть бизнеса пока является довольно пассивным наблюдателем в этой сфере …» [46].

Развитие аграрного сектора России является одним из национальных приоритетов последние 10-15 лет и оно также не мыслимо без внедрения современных информационных технологий, по уровню применения которых данную отрасль в настоящее время можно еще отнести к числу «пассивных», по определению Д.А. Медведева. Однако, среди прочих отраслей экономики, сельское хозяйство является наиболее емкой и перспективной отраслью для внедрения цифровых технологий, с возможностью применения всех их видов и вариантов от управления простейшими техническими средствами и технологическими процессами до применения технологий «больших данных» и геоинформационных систем. Для успешной цифровой трансформации агроэкономики необходимо четко осознавать ее содержание и значение, понимать основные возможности и направления применения и внедрения цифровых технологий в аграрном секторе экономики.

Длительное время сельское хозяйство не было бизнесом, привлекательным для инвесторов, в связи с длинным производственным циклом, подверженным природным рискам и большим потерям урожая при выращивании, сборе и хранении, невозможностью автоматизации биологических процессов и отсутствием прогресса в повышении производительности и инноваций. Использование ИТ в сельском хозяйстве ограничивалось применением компьютеров и ПО в основном для управления финансами и отслеживания коммерческих сделок. Не так давно фермеры начали использовать цифровые технологии для мониторинга сельскохозяйственных культур, домашнего скота и различных элементов сельскохозяйственного процесса.

Технологии эволюционировали и резкий скачок во внимании к сегменту произошел, когда на сельское хозяйство обратили внимание технологические компании, которые научились совместно с партнерами контролировать полный цикл растениеводства или животноводства за счет умных устройств, передающих и обрабатывающих текущие параметры каждого объекта и его окружения (оборудования и датчиков, измеряющих параметры почвы, растений, микроклимата, характеристик животных и т.д.), а также бесшовных каналов коммуникаций между ними и внешними партнерами. Благодаря объединению объектов в единую сеть, обмену и управлению данными на основе интернета вещей, возросшей производительной мощности компьютеров, развитию программного обеспечения и облачных платформ, стало возможным автоматизировать максимальное количество сельскохозяйственных процессов за счет создания виртуальной (цифровой) модели всего цикла производства и взаимосвязанных звеньев цепочки создания стоимости, и с математической точностью планировать график работ, принимать экстренные меры для предотвращения потерь в случае зафиксированной угрозы, просчитывать возможную урожайность, себестоимость производства и прибыль [47].

По мнению Сидорова А., сельское хозяйство относится к числу семи отраслей экономики, которые могут быть трансформированы посредством геоинформационных систем [48]. Не случайно также сельское хозяйство рассматривается в числе приоритетных отраслей экономики по внедрению цифровых технологий в рамках программы «Цифровая экономика РФ». В настоящее время Минсельхозом РФ ведется активная работа по разработке и принятию программы «Цифровое сельское хозяйство». Предлагаемая программа рассчитана на 6 лет — до 2024 года. Она включает множество мероприятий. В числе основных мероприятий – построение необходимой цифровой инфраструктуры на сельскохозяйственных территориях, что. В настоящее время является одним из существенных факторов, сдерживающих цифровое технологическое развитие отрасли.

Однако, помимо технических, технологических, экономических, инфраструктурных и прочих ограничений внедрение цифровых технологий в сельском хозяйстве сдерживается также управленческими факторами, во многом субъективного характера. В настоящее время предложение инновационных цифровых технологических решений для сельского хозяйства превышает спрос. Распространение цифровых технологий в агробизнесе сдерживается не только отсутствием необходимой инфраструктуры в сельской местности многих регионов России, но и низким уровнем готовности систем управления и управленческих кадров их использовать.

Определяя цели и задачи цифровой трансформации сельского хозяйства необходимо понимать, что переход к цифровой экономике в целом и в отдельных отраслях, в частности, осуществляется по двум основным направлениям [49].

Появление новых продуктов (услуг) в виде программного обеспечения, аппаратного обеспечения (оборудования), а также в виде новых продуктов и услуг в электронном виде.

Изменение имеющихся продуктов и сложившихся технологий, форм организации производства и бизнеса в целом, изменение (совершенствование) управления бизнесом и другими социально-экономическими системами на различных уровнях.

Если говорить об основных продуктах, то в сельском хозяйстве они неизменны и не подлежат цифровой трансформации на первом уровне, в маркетинговой терминологии. Продукты сельского хозяйства удовлетворяют базовые потребности человека и общества – потребности в питании. В связи с этим, трансформационные процессы в отрасли должны протекать по второму направлению и цифровую трансформацию сельского хозяйства можно определить как переход к использованию новых цифровых технологий и инструментов, принципиально меняющих сложившиеся системы управления агроэкономикой в целом и сельским хозяйством в частности.

В рамках достаточно широкого спектра направлений и возможностей применения цифровых технологий и возможностей в сельском хозяйстве, целесообразно выделить основные сферы применения цифровых технологий, определяющие основные направления цифровой трансформации сельского хозяйства. К их числу, по нашему мнению, следует отнести: 1) система государственного управления АПК и сельскими территориями; 2) агробизнес, применение информационных технологий на различных уровнях управления внутри предприятий, организаций и прочих хозяйств; 3) межхозяйственное взаимодействие сельскохозяйственных товаропроизводителей между собой, а также с партнерами и клиентами в сфере снабжения, сбыта (продаж), а также в рамках прочих коммуникаций; 4) взаимодействие сельскохозяйственных товаропроизводителей (агробизнеса) с государственными структурами (рисунок 22) [50].

Рисунок 22 – Сферы применения цифровых технологий в агроэкономике

Применение цифровых технологий в системе государственного управления агрокомплексом и, особенно, сельскими территориями, дает принципиально новые возможности комплексного управления развитием территориальных социально-экономических систем с применением новых технологий оперативного мониторинга необходимых объектов и субъектов хозяйственной деятельности, сбора обработки массивов больших данных. Это позволяет не только иметь оперативную и качественную обратную связь в системе управления, но и на качественно новый уровень поднять функцию прогнозирования и планирования в государственном управлении, достаточно моделировать социально-экономические процессы в аграрном секторе экономики. Речь идет, прежде всего, о построении и внедрении в практику геоинформационных систем (ГИС). В последние годы разработкой и внедрением ГИС АПК занимаются многие регионы России, решая с их помощью самые различные задачи. Одной из основных задач, которую эффективно можно решить с применением ГИС АПК, является управлением использованием сельскохозяйственных земель – главного ресурса развития АПК и сельских территорий.

При полноценном внедрении ГИС АПК в практику управления они позволяют решать следующие основные задачи:

• ведение централизованного учета пахотных земель, их инвентаризация, мониторинг состояния и использования, подготовка необходимой аналитической информации;
• проведение регулярного дистанционного спутникового зондирования полей для мониторинга состояния посевов и фактического использования пахотных земель;
• агрегация и необходимая обработка информации по производственным, финансово-экономическим, социальным и другим показателям на различных уровнях: поле (участок), предприятие или хозяйство, сельское муниципальное образование, муниципальный район, регион как субъект Российской Федерации;
• мониторинг: эффективности развития сельского хозяйства и сельских территорий, реализации инвестиционных проектов, эффективности использования средств государственной поддержки на уровне, как отдельных хозяйствующих субъектов, так и территориальных образований;
• предоставление государственных информационных ресурсов о пахотных землях федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов РФ, органам местного самоуправления, сельскохозяйственным товаропроизводителям, а также иным заинтересованным лицам.

Геоинформационные системы АПК позволяют интегрировать в единую систему управления не только различные уровни управления АПК от муниципального и районного до федерального, но и различные ведомства, причастные к решению тех или иных вопросов развития отрасли и сельских территорий. Таким образом, появляется возможность решить проблемы межотраслевого и межведомственного взаимодействия и сформировать эффективную систему проектного управления реализацией государственных комплексных целевых программ.

Работа по внедрению цифровых систем и технологий в государственное управление АПК в последнее время существенно активизировалась в рамках создания Единой федеральной информационной системы земель сельскохозяйственного назначения РФ (ЕФИС ЗСН РФ), которая координируется Аналитическим центром Минсельхоза России [51]. Данный масштабный проект является основой перехода к системе комплексного и сбалансированного управления развитием отраслей АПК в различных регионах России, а также позволит сбалансировать отраслевые и территориальные приоритеты развития АПК.

Отдельным направлением применения цифровых технологий в системе государственного управления следует считать технологии сквозного контроля качества конечной продукции АПК посредством отслеживания в больших информационных базах всех этапов и стадий технологической цепи движения продуктов от полей и ферм до прилавков магазинов.

Особое значение имеет применение цифровых технологий в системе управления агробизнесом, что позволяет существенно повысить эффективность бизнес-процессов и рентабельность бизнеса в целом за счет экономии и более рационального использования определенных ресурсов, роста производительности труда, повышения устойчивости управления и снижения производственных и коммерческих рисков [52].

Использование цифровых технологий позволяет построить организацию бизнеса и систему управления им на принципиально новых основах. Совершенствование системы управления агробизнесом на основе применения цифровых технологий происходит во всех отраслях сельского хозяйства.

В полевом растениеводстве цифровые технологии дают возможности на качественно новой основе:

• управлять использованием земельных ресурсов;
• оптимально планировать использование полей и технологические процессы;
• с высочайшим качеством выполнять полевые работы в любых условиях с использованием систем параллельного вождения и автопилотов;
• масштабно контролировать использование техники и общий ход полевых работ и т.п.

В растениеводстве защищенного грунта цифровые технологии позволяют автоматизировать не только управление технологическими процессами и ресурсами, но и полностью автономно управлять параметрами среды (микроклимата), обеспечивая гарантированное получение заданных производственных результатов [53, 54].

В различных отраслях животноводства и птицеводства цифровые технологии позволяют управлять как отдельными простейшими технологическими процессами (пастьба животных с применением «электронного пастуха» в мясном скотоводстве), так и всем комплексом технологических работ (промышленное птицеводство, свиноводство).

Цифровые технологии в управлении агробизнесом используются не только на уровне управления технологическими процессами, но и в управлении процессами продаж и снабжения (CRM-системы, системы управления цепями поставок, онлайн-торговля и т.п.). Кроме того, имеются информационные системы, позволяющие моделировать и контролировать всю совокупность бизнес-процессов компаний и холдинговых структур (ERP-системы и т.п.), некоторые из которых уже успешно применяются в крупных агрохолдингах.

Принципиально новые возможности цифровые технологии дают при организации межхозяйственных взаимодействий и коммуникаций как в агробизнесе, так в развитии экономики сельских территорий в целом. Особенно востребовано данное направление для развития малых форм хозяйствования, поскольку позволяет им в цифровой среде выстраивать эффективное взаимодействие с поставщиками ресурсов и с покупателями продукции, а также при кооперировании между собой для совместного решения задач продвижения своих продуктов и услуг на рынок, привлечения клиентов и организации продаж, решения вопросов в сфере ресурсного и процессного обеспечения своей деятельности [55]. Можно утверждать, что с появлением и распространением информационно-коммуникационных технологий, сельскохозяйственная кооперация получила новое цифровое рождение. Информационные сайты и порталы в настоящее время: играют существенную роль как площадки продвижения экологически чистых, натуральных продуктов питания, производимых фермерами и личными подсобными хозяйствами; позволяют развивать несельскохозяйственные виды деятельности на селе, продвигая продукты сельских народных промыслов, рекреационные услуги, развивая внутренний сельский туризм и популяризируя сельский образ жизни. Современные информационные ресурсы позволяют эффективно кооперироваться не только малым, но фермерам и хозяйствам среднего размера при решении вопросов в сфере продаж и материально-технического обеспечения.

Цифровая трансформация сельского хозяйства по направлению «Взаимодействие бизнеса с государственными структурами» развивается в рамках общих трендов внедрения новых цифровых сервисов оказания государственных услуг для физических и юридических лиц, которые позволяют в электронном формате через сайты и порталы решать большой спектр вопросов и задач от регистрации предпринимателя и фирмы, предоставления налоговых и прочих отчетов до полной интеграции бизнес-структур в государственные комплексные информационные системы с возможностью получения необходимого сопровождения, информационной и финансовой поддержки.

Цифровая трансформация сельского хозяйства – это увеличивающееся применение современных цифровых технологий в сфере коммуникативных взаимодействий в агробизнесе между хозяйствующими субъектами, в сфере взаимодействия субъектов агробизнеса с государственными органами и структурами, а самое главное – в сфере управления как агробизнесом, так и государственного управления аграрным комплексом экономики и сельскими территориями на различных уровнях (федеральном, региональном, районном, местном).

Система управления на любом уровне должна опережать в своем развитии и в своих запросах имеющиеся технические и технологические возможности или, как минимум, совершенствоваться параллельно с освоением новых цифровых технологий. К сожалению, в настоящее время мы пока можем наблюдать «управленческое отставание», которое является существенным тормозом перехода к цифровому сельскому хозяйству, к новым технологиям, а в некоторых случаях приводит к отрицательным результатам технико-технологической модернизации, вызывает противоположный эффект. Таким образом, ставя задачу технологического развития сельского хозяйства, перевода его на инновационный путь, масштабного внедрения цифровых технологий нового технологического уклада, необходимо существенное внимание уделить совершенствованию систем управления, как в плане их структурной перестройки, так и в плане кардинального улучшения информационного и, самое главное, кадрового обеспечения. Цифровая трансформация – это, прежде всего, трансформация концепции, методов, технологий и, самое главное, культуры управления, являющейся фундаментом построения всех управляющих социально-экономических систем.

Данная трансформация системы управления в настоящее время стала возможна и необходима из-за принципиальных изменений в системе в построении систем управления, которые произошли и происходят в результате появления и развития современных цифровых технологий. Происходящие изменения можно охарактеризовать и систематизировать по основным элементами и характеристикам систем управления, путем сопоставления их состояний, характерных для традиционной и цифровой экономик. Все эти изменения связаны, в основном, с появлением новых возможностей и технологий сбора, обработки и передачи информации различного типа в управляющих и управляемых системах.

В качестве основных принципиальных изменений в организации систем управления, по нашему мнению, следует выделить следующие: 1) значительное увеличение скорости передачи информации любых объемов и видов; 2) существенное расширение возможностей контроля объектов управления; 3) увеличение объемов автоматизации бизнес-процессов как в управляемых, так и в управляющих системах; 4) появление и развитие искусственного интеллекта, управляющего людьми, механизмами, организмами и средой (таблица 1).

Таблица 1– Принципиальные изменения в организации систем управлении при использовании цифровых технологий

Принципиальные изменения в организации систем управления
Традиционная экономика	Цифровая экономика
1. Значительное увеличение скорости передачи информации любых объемов и видов
Четкая идентификация прямых и обратных связей между управляющей и управляемой подсистемами	Наличие связи, позволяющей мгновенно и неограниченно обмениваться информацией в прямом и обратном направлениях
Структурная, последовательная, ограниченная по виду, скорости и объемам передача информации в системе по организованным информационным цепочкам	Беструктурная, параллельная, неограниченная по виду, скорости и объему передача информации в системе за счет погружения в информационную среду и подключения к необходимым каналам
Материальные носители информации (бумажные документы)	Цифровые носители информации (электронные документы)
2. Существенное расширение возможностей контроля объектов управления
Количество объектов и параметров контроля ограничено возможностями мониторинга (снятия), обработки, передачи и анализа информации с преобладающим участием человека с естественно ограниченными способностями и высокой долей субъективности контроля	Возможности контроля расширены за счет возрастающего применения технических средств и аппаратно-программного обеспечения для мониторинга, обработки, передачи и анализа информации с уменьшением участия человека и повышением объективности контроля
3. Увеличение объемов автоматизации бизнес-процессов как в управляемых, так и в управляющих системах
Возможности автоматизации технологически ограничены применением ручного труда с соответствующими сложностями управления из-за «человеческого фактора»	Развитие технологий и увеличение доли машинного труда существенно снижают риски и увеличивают устойчивость бизнесс-процессов за счет минимизации влияния «человеческого фактора»
4. Появление и развитие искусственного интеллекта, управляющего людьми, механизмами, организмами и средой
Основным субъектом управления и элементом управляющих систем на различных уровнях является человек, применение искусственного интеллекта ограничено	Развитие технологий искусственного интеллекта позволяет использовать его на различных уровнях управления в сочетании с традиционным подходом, меняя технологию и алгоритмы принятия управленческих решений

Динамично развивающиеся в настоящее время цифровые технологии дают практически безграничные возможности совершенствования систем управления агробизнесом на уровнях управления продуктами, технологическими процессами, ресурсами, персоналом, бизнес-процессами, финансами, организациями и бизнесом в целом. Они меняют архитектуру бизнеса, открывают новые возможности для построения бизнес-коммуникаций и выхода на новые рынки, позволяют построить принципиально новую аграрную экономику. Данные изменения затрагивают все сферы управления и, конечно же, не могут не повлиять на управление инновационными процессами, поскольку система трансфера новых знаний, технологий и прочих инноваций – это, прежде всего, система информационного обмена (воздействия, взаимодействия) между всеми участниками инновационных процессов в экономике.

Более полно суть происходящих изменений можно представить, если сопоставить эволюцию информационной среды агроэкономики с эволюцией организации информационного взаимодействия между участниками инновационных процессов. В рамках данного эволюционного подхода можно, на наш взгляд, выделить 3 стадии (информационных эпохи) развития агроэкономики (рисунок 23).

Традиционная агроэкономика, сложившаяся в ХХ веке и окончательно сформировавшаяся во второй его половине. В данный период инновационное развитие агроэкономики направлялось, управлялось и регулировалось (в зависимости от преобладающих методов управления на различных уровнях) через сформированные цепочки участников инновационных процессов с последовательными каналами передачи информации. Инновации, как в виде информации о них, так и виде непосредственного внедрения и распространения последовательно двигались от их создателей в лице научно-исследовательских и опытно-конструкторских организаций к организациями, которые выполняли испытательную функцию, а затем также по определенному алгоритму транслировались и внедрялись в производство.

В советский период инновационные процессы были встроены в систему централизованного директивного планирования. Главными проводниками и трансляторами инновации или, как тогда было принято говорить, достижений научно-технического прогресса, были структуры и органы государственного управления, которые через сеть образовательных учреждений различных уровней, учебных хозяйств и опытных станций продвигали достижения НТП в сельскохозяйственное производство. Сельскохозяйственные предприятия в тот период создавались, функционировали и изменялись по типовым моделям с регламентацией многих хозяйственных параметров.

Рисунок 23 – Эволюция информационного состояния и инновационных процессов агроэкономики

В период реформирования экономики и сельского хозяйства, после слома государственной административной централизованной системы планировании управления и, так называемого, перехода к рыночным отношениям роль основных трансляторов инноваций должны были взять информационно-консультационные службы, однако этого не получилось так как хотелось бы. Это связано с тем, что искусственно созданные информационно-консультационные службы:

1) не вписывались в старую модель управления инновационными процессами, которая была уже разрушена;

2) создавались не системно без выстраивания всех необходимых связей между участниками инновационных процессов;

3) не вписывались в сложившиеся неформальные институты или, другими словами, не соответствовали сформировавшейся за долгие годы в условиях государственного администрирования управленческой культуре.

В связи с этим, 90-е годы прошлого столетия были сложным переломным этапом в развитии сельского хозяйства, в течение которого негативные разрушительные процессы явно преобладали над позитивными созидательными в большинстве отраслей и хозяйствующих субъектов агроэкономики. Однако в этот период в экономике начали массово внедряться и использоваться новые информационные технологии, создавшиеся предпосылки для перехода в начале XXI века к новому информационного состояния экономических отношений, который, по нашему убеждению, можно назвать информационной агроэкономикой.

В этот период возможности информационного взаимодействия между хозяйствующими субъектами существенно увеличились, что позволяло формировать информационные связи любого типа, как последовательные, так и параллельные. Либерализация государственного управления к этому времени способствовала формированию определенного слоя самостоятельно функционирующих в рыночной среде хозяйствующих субъектов агроэкономики, а также способствовала зарождению новой культуры управления агробизнесом и появлению социальной группы или класса руководителей-предпринимателей, способных внедрять инновации не «по указке сверху», а по собственному желанию ради повышения результативности и эффективности бизнеса. В этот период желание развивать сельскохозяйственное производство было, конечно же, обусловлено еще и улучшившейся внешней экономической средой и усилившейся государственной поддержкой отрасли.

В этот период роли участников инновационного процесса стали трансформироваться и размываться, между его участниками стали преобладать прямые параллельные информационные связи, существенно ускорившие скорость информационного взаимодействия, а значит – скорость инновационных процессов и частоту инновационных циклов. Одним из главных критериев выбора и внедрения инноваций в агробизнес становится возможность получения реального экономического эффекта, подтвержденная лучшим практическим опытом. Предприятия-лидеры и компании, успешно применяющие различные передовые технологии производства и управления становятся главными генераторами и трансляторами инноваций. Самой востребованной инновационной информацией становится информация об успешном практическом опыте.

Новые возможности информационных технологий позволяют получать информацию из различных источников, что делает возможность вовлечения в информационный обмен и инновационные процессы зарубежных участников. С 2005-2006 гг. в сельское хозяйство России стали активно приходить новые технологии, новая техника и новые решения в управлении агробизнесом из-за зарубежных стран. Зарубежный опыт более успешного ведения сельского хозяйства по ряду отраслей стал, в первую очередь, информационно доступным и, как следствие, востребованным и применимым.

Это обстоятельство явилось одним из главных факторов того, что разработки отечественной аграрной науки без возможности их необходимой апробации в новых условиях, не выдерживают конкуренции с зарубежными разработками, прошедшими необходимую апробацию. В сложившихся условиях хозяйствования необходимо построение новой системы государственного управления инновационными процессами с необходимым уровнем финансирования этапов создания и апробации инноваций. Только таким образом можно реанимировать отечественную аграрную науку и встроить ее в систему государственного управления, из которой она, в настоящее время просто исключена.

Потребители инноваций всегда стараются выбрать решения с меньшим риском, поэтому нацелены на поиск информации об инновациях, эффективность которых подтверждена реальным практическим опытом. На этапе информационной агроэкономики появились все необходимые условия для полноценного информационного обмена между участниками инновационных процессов.

Дальнейшее развитие информационных технологий привело к тому, что в настоящее время мы находимся на пороге перехода к следующему этапу – цифровой агроэкономике, в рамках которой уже сложно идентифицировать отдельные информационные связи и каналы, поскольку они практически «слились» в единое глобальное информационное поле или глобальную информационную среду. В рамках единой информационный среды каждый участник может выполнять различные роли – от создания до потребления инноваций, каждый участник постоянно генерирует и потребляет информацию. Участниками информационного обмена в инновационных процессах могут выступать не только хозяйствующие субъеты, но и отдельные физические лица. Более того, участвовать в информационном взаимодействии могут не только субъекты, но и объекты – искусственно созданные инженерно-технические системы, с программируемыми функциями обработки и обмена информацией, с возможностью принятия возможных вариантов решений. В настоящее время такие понятия как «интернет вещей», «нейронные сети», «искусственный интеллект» все шире и шире находят применение в управлении как техническими, так и социально-экономическими системами.

Несмотря на то, что в настоящее время достигнут значительный прогресс в развитии информационных технологий и систем информационного обеспечения принятия управленческих решений, данное направление, как уже отмечалось ранее, продолжает развиваться стремительными темпами. Цифровизация охватывает все большие отрасли и сферы экономики, объем информации и скорость информационного обмена продолжают возрастать.

Если сравнить уровни информационного обеспечения инновационных процессов в аграрной экономики на выделенных и рассмотренных этапах, то можно сказать, что из состояния информационного дефицита в настоящее время на этапе цифровизации экономики мы перешли к состоянию «избытка информации» (рисунок 24).

Современное общество и экономика испытывают возрастающее информационное давление, что является уже бесспорным фактом. Информационная перегруженность становится объективной реальностью современного мира, которая порождает миры виртуальные, построенные в многомерной информационной среде. Цифровые средства хранения, обработки и передачи информации принципиально меняют сложившиеся связи на всех уровнях управления экономикой и ее аграрным сектором.

Рисунок 24 – Уровни информационного обеспечения инновационных процессов в агроэкономике

В период информационной агроэкономики проблемы инновационного развития для хозяйствующих субъектов и предпринимателей, желающих внедрять инновации и развивать бизнес, сместились, как правило, в финансово-экономическую плоскость. В настоящее время. В период перехода к цифровой агроэкономике весомость информационных рисков значительно повышается, что связано со сложностями «правильной ориентации» хозяйствующих субъектов в глобальной информационной среде, получения необходимой и достоверной информации для принятия управленческих решений. Это закономерное явление в развитии глобальной информационной системы – значительно увеличивающееся количество информации привело к снижению ее качества. В «море информации» сейчас практически не возможно ориентироваться без определенных «информационных навигаторов», поисковых и других информационных систем, выполняющих функции своеобразных аккумуляторов и агрегаторов информации, получаемой из различных источников, и предоставляющих данную информацию потребителям в соответствии с их запросами в нужных объеме и форме (рисунок 25). Данные системы являются эффективным инструментом трансфера инноваций, выполняя функцию информационного обеспечения инновационных процессов в цифровой агроэкономике.

Рисунок 25 – Системы информационного сопровождения инновационных процессов

в условиях цифровой агроэкономики

В настоящее время роль информации, а точнее – знаний, для инновационного развития агроэкономики значительно возросла. Знания всегда будут являться основой развития любых социально-экономических систем. Знания по-прежнему играют ключевую роль в развитии бизнеса и экономики, но только раньше для получения знаний необходимо было пройти несколько последовательных этапов их получения из различных источников с определенными затратами ресурсов и значительными затратами времени, то есть информацию и знания необходимо было собрать. В условиях же цифровой экономики необходимые знания нужно выбрать из огромного количества информационных источников, доступ к которым можно получить одновременно и мгновенно, нужные знания необходимо сформировать из огромного массива информации, среди которой может оказаться достаточно много недостоверных данных и, так называемого, «информационного мусора». Для решения данных задач должны создаваться специализированные информационные системы, о которых шла речь ранее.

Информационные системы, выполняющие для хозяйствующих субъектов функции информационных аккумуляторов, агрегаторов и навигаторов могут получать и интегрировать информацию от различных участников инновационных процессов – научно-образовательных и консалтиновых организаций, хозяйствующих субъектов агробизнеса и частных лиц, государственных органов и структур управления различных уровней. Одной из таких систем национального масштаба может выступать ИС «Агроопыт», способствующая более эффективной реализации функцию трансфера передовых, проверенных опытом знаний и технологий в аграрном секторе экономики для обеспечения эффективного информационного обеспечения его инновационного развития.

Глава 3. ХАРАКТЕРИСТИКА ВЕБ-ПОРТАЛА ПО РАСПРОСТРАНЕНИЮ И ОБМЕНУ ИННОВАЦИЯМИ

3.1. Технические и функциональные характеристики веб-портала «Агроопыт»

В предыдущем исследовании был разработан план создания национальной системы распространения знаний и трансфера технологий [http://agroopyt.ru/], согласно которому на втором этапе (приложение А) запланировано создание первой версии веб-сайта «Агроопыт».

Самое оптимальное строение веб-сайта – предоставление на главной странице 3-4 основных категории, подразделяющихся при дальнейшем выборе на побочные (например, категория – «растениеводство», подкатегории – «удобрения, химикаты, грунт», «сельхозкультуры, овощи, семена», «цветы и декоративные растения» и так далее).

Информация должна проходить всестороннюю проверку относительно законности, содержания и актуальности. Сельское хозяйство в нашей стране быстро развивается, а с ростом объемов производства растет и потребность в рынках сбыта. Благодаря сайту люди могут оперативно и без лишних затрат предложить свои товары и услуги целевой аудитории, а также изучить предложения аграрного рынка в России как частных лиц, так и крупных производителей. Сайт имеет администратора и рабочую группу. Обновление сайта происходит ежедневно.

Сайт предлагает следующие разделы:

• Всё для бизнеса, земли сельхозназначения, недвижимость
• Выставки, соревнования и товары
• Готовая продукция и упаковочный материал для неё
• Животные, птицы, рыбы, корм, товары для животных
• Оборудование и инструменты для сельского хозяйства
• Работа
• Сельхозкультуры, овощи, фрукты, семена и рассада, плодовые деревья и кустарники
• Сельскохозяйственная техника и запчасти к ней
• Услуги
• Цветы и декоративные растения
• Удобрения, химикаты, грунт
• Цикл новостей

В наполнение подобного сайта должны участвовать все заинтересованные и разбирающиеся в теме АПК люди – профессора, кандидаты наук, обычные студенты. Но, дабы статьи, добавляемые посетителями сайта, были достоверны, информация должна проходить всестороннюю проверку. Кроме того, необходимо ввести возможность любому посетителю делать правки статей (тоже с проверкой), чтобы данные с течением времени корректировались и соответствовали своему времени (по принципу сайта Wikipedia). Но, помимо обычных посетителей, должны быть официальные администраторы, занимающиеся проверкой, обновлением, корректировкой информации, выпуском новостей, созданием новых разделов и так далее. Не менее важная вставка для любого сайта — форум, где пользователи могут делиться мнениями и обсуждать что-либо в открытой форме.

Таким образом, анализируя данные анкет, мы можем отметить высокую заинтересованность жителей многих регионов страны самого продуктивного возраста, так или иначе связанных с сельскохозяйственным производством, в данной тематике. Отмечая высокую осведомленность в предлагаемом вопросе, респонденты считают необходимым создание узко специализированного сайта по сельскохозяйственной тематике, вполне обоснованно делигируя вопросы наполнения, контроля качества размещаемой информации, профильным специалистам. Разумной, а может быть и единственно возможной, представляется предлагаемая архитектоника сайта.

«АгроОпыт» будет являться общедоступным тематическим порталом, предоставляющим исчерпывающую информацию относительно специфики возделывания различных сельскохозяйственных культур, содержания сельскохозяйственных животных, описания новейших технологий и инноваций в сфере агропродовольственного производства, а также последних новостей и научных мероприятий аграрной сферы. Данный проект призван стать площадкой для живого общения всех представителей агросферы: фермеров, сельхозтоваропроизводителей, ученых, инноваторов, государства и др.

Основные принципы построения системы и полный планируемый функционал веб-сайта также были разработаны в предыдущем исследовании и представлены в приложениях Б и В соответственно. Первая версия разрабатываемого портала (именуемая далее «АгроОпыт» v1.0) включает в себя функционал, представленный в таблице 2.

Таблица 2 – Функционал «АгроОпыт» v1.0

№ п/п	Функция	Описание
1	ТЕХНОЛОГИИ (Биржа инноваций)	Каталог завершенных и готовых к коммерциализации научных разработок, включающий в себя: описание продукта/технологии/методики (включая все подтверждающие эффективность документы (отчеты, заключение независимой экспертизы), а также документы подтверждающие право собственности авторов (патент, лицензия и др.)); контактные данные лица, отвечающего за приобретение инновации; информацию и контактные данные авторов инновации, со ссылками на их предыдущие работы и достижения (см. СООБЩЕСТВО. НАУКА)
2	СООБЩЕСТВО. НАУКА (Научный нетворкинг)	Базы данных контактов ученых-авторов инноваций со ссылками на их предыдущие работы и достижения.
3	ЗНАНИЯ (Образование)	Образовательный контент, предоставляемый на бесплатной основе — лекции, научные статьи и др.
4	АНОНСЫ (научные мероприятия в сфере АПК)	Каталог научных и научно-практических мероприятий в сфере аграрный инноваций и цифровых технологий
7	ОТКРЫТЫЕ ДАННЫЕ	Лучшие практики индивидуальных фермеров. Аналитика, статистика, обзоры современного состояния российского АПК. Форум для обмена опытом, общения и консультаций. Информация о сельскохозяйственных культурах и животных.

По доступности сервисов «АгроОпыт» v1.0 является сайтом полуоткрытого / полузакрытого типа, т.к. большая часть функционала, а именно: «ТЕХНОЛОГИИ», «ЗНАНИЯ», «АНОНСЫ» и «ОТКРЫТЫЕ ДАННЫЕ» доступны для просмотра и чтения абсолютно всем пользователям, а просмотр «СООБЩЕСТВО. НАУКА» и публикация материалов в разделах, упомянутых ранее, доступны только после регистрации пользователей.

Авторами контента на сайте могут быть как администратор, так и зарегистрированные пользователи системы. Однако для пользователей предусмотрены определенные роли, и в зависимости от того, какая роль присвоена пользователю, ему дается разрешение на публикацию той, или иной информации. Перечисление ролей и соответствующих им разрешений, представлены в таблице 3.

Таблица 3 – Роли пользователей сайта

№	Название роли	Разрешения ролей
1	Нет доступа	Только чтение форума и публикаций
2	Подписчик	Чтение форума и публикаций, написание комментариев и сообщений на форуме
3	Фермер	То же что и подписчик, возможность публикации в разделе «Опыт»
4	Научный сотрудник	То же, что и фермер, возможность публикаций в разделе «Знания»
5	Технолог	То же, что и фермер, возможность публикаций в разделе «Технологии»
6	Новатор	То же, что и фермер, возможность публикаций в разделе «Знания» и «Технологии»
7	Журналист	То же, что и фермер, возможность публикаций в разделе «Новости»
8	Редактор	Корректировка и/или удаление существующих публикаций, комментариев и сообщений на форуме, Написание публикаций во всех разделах.
9	Сотрудник	То же что и редактор, возможность изменения ролей пользователей
10	Руководитель	То же что и сотрудник, возможность назначения других сотрудников
11	Администратор	Вся работа информационной части сайта
12	Супер Администратор	Полный доступ ко всему функционалу, включая обновление программного обеспечения.

Предполагается, что для получения разрешения на публикацию контента и присвоения роли, пользователь должен предоставить подтверждение заявленной квалификации – новатор (технолог) должен предоставить патент или иной документ, подтверждающий авторство публикуемой технологии; научный сотрудник – ссылку на персональную страничку на официальном сайте вуза и др.

Каждому зарегистрированному пользователю предоставляется доступ в личный кабинет, где он может вносить изменения в свой профиль, осуществлять публикацию материалов, просматривать активность других пользователей, новые публикации, авторов и групп на которые он подписан, наблюдать за собственными подписчиками, а также обмениваться личными сообщениями с коллегами, потенциальными бизнес-партнерами и друзьями.

В связи с тем, что разрабатываемый веб-сайт «Агроопыт» должен содержать большое количество однотипных страниц, содержащих разнообразную информацию (текст и медиафайлы), для облегчения процесса управления и обновления контента он проектировался как динамический сайт.

«Динамический сайт – сайт, состоящий из динамичных страниц — шаблонов, контента, скриптов и прочего, в большинстве случаев в виде отдельных файлов. Страница сайта, показываемая в итоге браузеру пользователя, формируется на стороне сервера динамически, по запросу, из страницы-шаблона и отдельно хранимого содержимого (информации, скриптов и др.). Как правило, для отображения любого количества однотипных страниц используется одна страница-шаблон, в которую подгружается соответствующее содержимое, это позволяет единомоментно корректировать внешний вид сайта (множество всех его страниц), редактируя всего лишь один шаблон. Редактирование собственно содержимого (как и страницы-шаблона) может производиться как средствами самого сайта, так и с применением стороннего ПО» [56]. В нашем случае в качестве «стороннего ПО» используется CMS система WordPress.

WordPress CMS система (Content Management System — система управления контентом или «движок») с открытым исходным кодом, написана на языке PHP, использует сервер базы данных — MySQL; выпущена под лицензией GNU GPL версии 2 [57]. Данная система была выбрана по следующим причинам:

• • высокий уровень стабильности исходного кода и плагинов;
  • подробно описанная документация по работе с системой WordPress;
  • широкий инструментарий по работе с данной системой;
  • открытый исходный код;
  • дружелюбное отношение к СЕО;
  • лицензия GNU GPL.

Также за основу был выбран адаптивный макет сайта, в котором размещение стандартных компонентов веб-сайта адаптируется под размер экрана устройства (персональный компьютер, ноутбук, планшет, смартфон и др.), в том числе может происходить перестройка блоков сайта с одного места на другое, или их замена блоками, которые могут отображаться только при определённом разрешении устройства. Также одним из преимуществ данного шаблона является простота его изменения и доработки под различные элементы сайта, что упрощает разработку визуальной части веб-сайта.

3.2. Макет веб-сайта «Агроопыт»

Макет сайта «Агроопыт» был разработан с учетом всех современных требований дизайна, эргономичности сайта (юзабилити) и др. В частности мы основывались на теории информационного фуражирования [58], которая заключается в том, при поиске информации в интернете и поиске пищи человеком используются одни те же поведенческие стратегии.

Во-первых, необходимо обеспечить отчетливость «информационного запаха» для пользователя. «Информационный запах» — индикаторы, сигнализирующие о близости к желаемой цели – информации, также как животные используют запахи при поиске добычи. Именно наличие данных индикаторов, позволяет оценить возможность найти нужную информацию в выбранном веб-сайте. Индикаторами может быть – описание страниц, навигация, ссылки и др. Если человек не находит индикаторов – не чует «информационного запаха» – то он покидает веб-сайт.

Для этого нами было предпринято несколько действий:

• был разработан шаблон веб-страницы обеспечивающий интуитивную навигацию на сайте. Большая часть интернет-пользователей привыкла к определенному размещению информации на веб-страницах, поэтому, чтобы создать «дружественность» интерфейса для новых пользователей базовый дизайн-макет обладает стандартным размещением блоков (рисунок 26);
• мы постарались обеспечить простоту навигации на сайте, которая в большей части обеспечивается за счет четкой и логичной структуры сайта. Так как функционал разрабатываемого сайта достаточно широк и разнообразен была выбрана сложная (древовидная) структура, которая представлена ниже на рисунке 27. Четкая структура сайта также необходима для эффективной продвижения сайта в поисковых системах (Яндекс, Google);
• также были разработаны дополнительные индикаторы для каждой публикации, облегчающие поиск информации, а также показывающие, что человек находится на «правильном пути» — «ярлычки» (небольшие информационные теги выделенные цветом);
• также на сайте имеется внутренний поиск и фильтры для облегчения поиска по публикациям.

Рисунок 26 – Стандартное размещение информационных блоков

Во-вторых, для повышения значимости информации, размещенной на сайте, для конечного пользователя, необходимо обеспечить легкость в её добычи, т.е. самая важная (интересная) информация должна быть как можно ближе для потребителя.

Рисунок 27 – Структура веб-сайта «Агроопыт»

Для этого при разработке главной странице сайта, в первую очередь была выделена зона, в которой находится информация о возделывании сельскохозяйственных культур и уходе за сельскохозяйственными животными (рисунок 28).

Рисунок 28 – Шаблон главной страницы веб-сайта «Агроопыт»

Такой выбор сделан, в связи с тем, что согласно статистике, за прошедший 2018 год в поисковой системе Яндекс запрос «рассада помидор» был сделан 2 026 321 раз, а запросы «гидропоника» и «цифровое сельское хозяйство» 486 268 и 7 442 раз соответственно (информацию можно проверить на сайте «Яндекс — подбор слов» [59]). Эти данные недвусмысленно показывают, что в первую очередь пользователей интересуют вопросы возделывания культур, а только потом последние технологии и тренды. Также на главную страницу были выведены блоки «Последние публикации» и «Интересное на форуме», для прямого доступа к наиболее актуальной информации интересной агросообществу. В-третьих, для названия элементов навигации выбраны максимально простые слова и словосочетания, без использования специфической терминологии. Это необходимо для того, чтобы любой пользователь, вне зависимости от образования и опытности, смог понять навигационные указатели и найти необходимую информацию (рисунок 29).

Рисунок 29 – Главная страница «Агроопыт» с названиями элементов навигации

Дизайн сайта разрабатывался с учетом темы сайта и его специфики. Так как «Агроопыт» является сайтом аграрной тематики и должен охватывать достаточно демографически разнообразную аудиторию, следовательно, как и в преподнесении информации, визуальная картинка должна быть простой и понятной.

В первую очередь нами была выбрана цветовая палитра сайта – зеленый цвет и его оттенки, а также дополнительные цвета для выделения отдельных требующих внимания элементов – кнопок действия, «ярлыков» и других (рисунок 30). Основным цветом был выбран «травяной» зеленый, так как аграрная тематика крепко связанна с природными оттенками зеленного цвета.

Рисунок 30 – Палитра цветов используемых при создании дизайна «Агроопыт» v1.0

Логотип, разработанный для «АгроОпыт»v1.0, представляет собой монохромное изображение совы в очках, в академической шапочке и с пшеничным колосом в клюве, где очки образуются из двух центральных букв «о» слова «Агроопыт» (рисунок 31). Данное изображение должно символизировать объединение аграрных академических знаний и практического опыта, что является основной целью создания национальной системы распространения знаний и трансфера технологий. Предполагается, что логотип веб-сайта будет дорабатываться в процессе развития проекта.

Рисунок 31 – Логотип «Агроопыт»v1.0

Для элементов навигации, размещенных на главной странице, были выбраны изображения, которые должны помочь пользователю понять какого рода информация его ожидает в случае перехода к данным разделам:

• «ПОЛЕ» — возделывание и описание полевых культур — пшеничные колосья на поле;
• «ФЕРМА» — уход за сельскохозяйственными животными — стадо коров;
• «САД И ОГОРОД» — возделывание и описание овощных, садовых бахчевых и др. культур — спелые огурцы и помидоры;
• «РАЗНОЕ» — не сортируемые разнообразные записи без категории — чистый блокнот для записей.

Также были разработаны иконки категорий ко всем разделам. Основным шаблоном для всех иконок является зеленый круг, который внутри себя заключает изображения культур, растений или животных изображаемой категории. Пример иконок для раздела «ПОЛЕ» представлен ниже (рисунки 32 и 33).

Рисунок 32 – Иконки для раздела «ПОЛЕ»

Рисунок 33 – Иконка для категории «Зерновые культуры» раздела «ПОЛЕ»

3.3. Первая версия веб-сайта «Агроопыт»

На главной странице веб-сайта «Агроопыт» согласно шаблону присутствуют навигация по всем типам и разделам публикаций, имеется ссылка на новости и анонсы, выводятся последние написанные, пользователями статьи и выводятся популярные темы форума.

Реализация главной страницы изображена на рисунке 34.

На рисунке 35 отображается статья из раздела «Опыт» с простейшим форматированием текста, где могут публиковаться многие пользователи. Также можно заметить статистику автора публикации и рейтинг самой публикации.

На рисунке 36 отображена страница сайта с навигацией по публикациям в разделе «Опыт». В левой части экрана присутствует фильтр по разделам информации и типу информации. В правой части выводятся все публикации, которые соответствуют параметрам запроса.

Это важный раздел сайта, который позволяет осуществить «выход» на владельца инновации и иное лицо, уполномоченное распорядиться инновацией. По мнению разработчиков это должно позволить заинтересованным посетителям сайта договориться с пользователями и, тем более, самостоятельно нашедшими варианты эффективного использования тех или иных новшеств, например, вариантов возделывания нового сорта растений в конкретных агроклиматических условиях, и готового на возмездной или иной основе передать свои знания другому.

На рисунке 37 отображен список пользователей с информацией о них. Личную информацию о себе пользователь может скрыть от посетителей сайта и/или его пользователей. То есть программой предусмотрен вариант посещения сайта и общения с другими пользователями под псевдонимом, если того желает посетитель. При этом для постоянных посетителей обязательна регистрация и введение пароля, чтобы пользоваться всеми возможностями сайта.

На рисунке 38 изображен форум по теме «Цена на зерновые в 2019-2020». Как видно по изображению на сайте можно разместить рекламные баннеры, увидеть статистику по форуму, прочитать сообщения других и оставить свои. Предусмотрен переход на сайт к продавцам, для вступления с ними в диалог по поводу купли-продажи, если это требуется.

На рисунке 39 отображено поле, в котором составляется и отправляется сообщение на форуме. Данная функция предоставляется в зависимости от роли пользователя. Смысл этого – участвовать в обсуждении большинства возникающих проблем при ведении сельскохозяйственного производства, взаимоотношений с окружением этого производства, включая представителей органов власти и многое другое.

Рисунок 34 – Главная страница веб-сайта

Рисунок 35 – Пример чтения статьи

 

Рисунок 36 – Публикации раздела «Опыт»

 

Рисунок 37 – Страница пользователей сайта

 

Рисунок 38 – Тема форума на сайте «Агроопыт»

Рисунок 39 – Форма отправки сообщения на форум

 

Данный проект по созданию информационной системы «Агроопыт» не имеет аналогов, имеющие информационные платформы обладают либо ограниченной аудиторией либо ограниченными информационными ресурсами. Национальная система распространения знаний и трансфера технологий является уникальной системой позволяющей охватить всех потенциальных пользователей – от дачника-любителя до крупных предприятий и агрохолдингов – которые получат неограниченный доступ к информации об инновациях и в агросфере, и, что самое важное, получать доступ к неиспользуемому до сегодняшнего дня источнику информации практическому опыту применения инноваций и новых технологий в сельском хозяйстве. Практический опыт как источник информации используется крайне редко, «фрагментарно» на форумах дачников-любителей, фермеров и индивидуальных предпринимателей. Данный портал позволит информационно соединить «практических создателей инноваций» и их потребителей на системной основе.

Согласно прогнозу эффективности развития системы в течение 5 лет планируется довести число зарегистрированных пользователей данной системы до 250 тыс. чел., с ежегодным объемом обрабатываемых запросов до 75-80 тыс. ед.; ежегодные объемы выполнения НИР составят 10 млн. руб., а объемы производства наукоемкой продукции только за счет использования знаний и технологий, полученных посредством данной системы, составят 40 млн. руб. (таблица 4).

Таблица 4 – Прогноз эффективности развития системы

Показатели	2020 г.	2021 г.	2022 г.	2023 г.	2024 г.
Количество зарегистрированных пользователей информационной системы «АгроОпыт», чел.	5 000	10 000	50 000	150 000	250 000
Количество обработанных и получивших ответ запросов и консультаций на веб-сайте «АгроОпыт», ед. в год	500	10 000	25 000	50 000	75 000
Ежегодный объем выполненных НИР и НИОКР, тыс. руб.	2 500	5 000	10 000	10 000	10 000
Объемы производства наукоемкой продукции и оказанных услуг, тыс. руб. /год	–	5 000	12 500	25 000	40 000

Созданная система, за счет использования информационных технологий, позволяет охватить беспрецедентное количество пользователей по всей России, что делает её одним их важных инструментов инновационной политики в агросфере. Предполагаемый эффект для государства выражается в росте объемов инновационной продукции в АПК – с 28 445 млн. руб. (2017-2018 гг.) до 120-150 млн. руб. в 2024 г. Такие принципы созданной системы как техническая доступность, безвозмездность доступа к информации, достаточность и «понятность» информации, открытость системы и др. являются конкурентными преимуществами системы, которые позволят выйти на рынки СНГ и других стран.

Заключение

В работе представлено теоретическое обоснование реализации современных цифровых технологий в обеспечение существенного расширения масштабов распространения инноваций в отечественном сельском хозяйстве. Выявлен и обоснован вариант создания и использования сайта, позволяющего оперативно знакомиться с имеющимися инновациями, осуществлять обмен информацией. В качестве важнейшего вида деятельности выделен процесс передачи инноваций потенциальным пользователям от тех, кто создал, кто адаптировал эти инновации под конкретные агроклиматические хозяйствования.

Раскрыта необходимость выделения из традиционных формул выражения стоимости инноваций как системообразующей части построения и развития современного производства в условиях конкурентной экономики. Это касается, в первую очередь, развития на основе собственных (отечественных) технологий, использование и совершенствование которых носит не фрагментарный, а систематический характер. В исследовании приведены другие наиболее распространенные случаи и предложены формулы для измерения стоимости в зависимости от характера развития экономики и типа предприятий.

Особое значение уделено научному обоснованию воздействия современных коммуникационных систем на трансформацию традиционных представлений о диффузии инноваций среди различных групп пользователей от раннего меньшинства до консервативного большинства. Разработаны формулы для исчисления экономического эффекта и схематично показано воздействие современных средств информатизации на приращение стоимости за счет распространения знаний и трансфера технологий.

Авторами разработки научно обоснована классификация и раскрыта специфика агроинноваций, в частности, по их целевой направленности. Показана эволюция движущих сил развития сельского хозяйства России с выделением исторических этапов в XX – XXI веках. Предложена система основных факторов, влияющих на процесс перехода сельского хозяйства к инновационному развитию. Выделены условия внедрения инноваций в агробизнесе, а также концептуальные подходы к формированию государственного управления инновационным развитием аграрной экономики. Дано методическое описание динамики диффузии и получения эффекта от внедрения новых технологий в сложившихся условиях производства. Выстроена иерархическая модель эффективного управления инновационными процессами на федеральном, региональном, районном и муниципальном уровнях, создающая систему внедрения различных новшеств от государства, общественных институтов до конкретных хозяйствующих субъектов и отдельных людей.

В обеспечение решения основных задач исследования проведен анализ данных социологического опроса среди потенциальных пользователей системы трансфера технологий в агросфере. Базируясь на обширном анализе трудов российских и зарубежных учёных, авторам удалось сделать вклад в теоретические воззрения основных экономических школ, представив инновации как исходный элемент стоимости. Основными участниками социологического опроса были лица в возрасте от 20 до 30 лет, что характеризует наиболее активную часть пользователей информационных систем. Большая часть респондентов находятся в различных образовательных организациях аграрного профиля, но в тоже время они считают себя занятыми в сельском хозяйстве и в других смежных сферах.

Выявлено, что информацию об инновациях респонденты, главным образом, черпают из общения с окружающими, а также из отраслевых Интернет-ресурсов и прочих Интернет-источников. Большинство (79%) опрошенных используют инновации в своей профессиональной деятельности. Показательно, что подавляющее большинство респондентов утвердительно отозвались о необходимости и целесообразности создания специального сайта для аграриев. Приведённый опрос позволяет вносить коррективы в организацию и функционирование информационной системы «Агроопыт», делающей его более интересной и востребованной со стороны многочисленных пользователей.

Подробно раскрыта цифровизация сельского хозяйства с точки зрения распространения полезной информации и трансфера технологий в агропромышленном комплексе.

Приведены принципиальные изменения в организации систем управления в условиях традиционной и цифровой экономики, выражающиеся в значительном увеличении скорости передачи информации любых объемов и видов разно форматных данных, расширении возможностей контроля объемов управления на различных уровнях, возрастании масштабов информатизации бизнес-процессов, появлении и развитии искусственного интеллекта. Описаны уровни информационного обеспечения инновационных процессов в аграрной экономике, а также системы информационного сопровождения трансфера технологий в условиях цифровой экономики.

Практическим достижением данной работы является создание веб-портала «Агроопыт», являющегося общедоступным тематическим порталом, который способен предоставлять исчерпывающую информацию относительно специфики возделывания различных сельскохозяйственных культур, содержания сельскохозяйственных животных, описания новейших технологий в сфере агропродовольственного комплекса, а также последних новостей и научных мероприятий в области сельского хозяйства.

Функционал информационной системы «Агроопыт» включает технологии (биржа инноваций), где приведен каталог завершенных и готовых к коммерциализации научных разработок; научный нетворкинг; образовательный контент; анонсы проводимых мероприятий; открытие данные и некоторые другие. Веб-портал является одновременно полуоткрытым и полузакрытым, поскольку его одна часть доступна для просмотра и чтения всем пользователям, а другая часть материалов открыта только после регистрации пользователей. Авторами контента на сайте могут быть как администратор, так и зарегистрированный пользователь.

Определены роли пользователей веб-портала – подписчик, фермер, научный сотрудник, технолог, новатор, журналист, редактор, сотрудник, руководитель, администратор, суперадминистратор, кроме того предполагается широкий круг пользователей, которым разрешён только просмотр доступной для каждого информации. Создана навигация, которая должна помочь посещающему данный веб-портал понять, какого рода информация его ожидает в случае перехода к разделам «Поле», «Фермер», «Сад и огород», «Разное». Нарисованы иконки категорий по всем разделам, что делает информацию внешне привлекательной и понятной даже для непрофессионалов.

Данная структура и форма представления информации является, по мнению авторов, весьма удобной и приемлемой для широкой аудитории пользователей, что делает данную систему потенциально востребованной различными категориями работников сельского хозяйства, специалистов, управленцев, учёных и огромного количества людей, проявляющих интерес к аграрной тематике.

В целом, проведённые исследования, содержащие научное обоснование, позволяют сделать систему распространения знаний в агросфере и трансфера технологий в агропромышленное производство более масштабной и эффективной на основе информационного веб-портала «Агроопыт». Его практическая реализация и запуск системы позволяет организовать национальный портал для общения различных категорий сельскохозяйственных товаропроизводителей, ученых, студентов, преподавателей высших и средних учебных заведений, а также различных слоев населения, интересующихся вопросами сельского хозяйства и работы на земле.

Эффект от внедрения системы «Агроопыт» выражается не только в сфере экономики и в объемах дополнительно полученной продукции, но и в социальной, экологической и других сферах российского общества, что положительно скажется на укреплении политических позиций нашей страны.

Потенциал «Агроопыта» рассчитан на межгосударственное распространение и может быть интернационализирован в масштабах международных объединений, особенно на постсоветской территории и в рамках образованных совместно с Россией конгломераций стран различных континентов.

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Под ред. Ф. Энгельса. М., Политиздат, 1969. − 908 с.
2. Коцюбинский В.А., Пономарев, Ю.Ю., Пономарева, Е.А. Особенности экономического роста и его моделирования / В.А. Коцюбинский, Ю.Ю. Пономарев, Е.А. Пономарева. – М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2013. – 218 с., С.19-24.
3. Ховрин А. Н., Монахос Г. Ф. Производство и селекция лука репчатого в России // Картофель и овощи. — 2014. — № 7. — С. 18-21.
4. Бузгалин А.В., Колганов А.И. Трансформации социальной структуры позднего капитализма: от пролетариата и буржуазии к прекариату и креативному классу? // Социологические исследования / М.: Наука.- 2019. – № 1. – С. 18-28.
5. Культура. Власть. Социализм. Противоречия и вызовы культурных практик СССР: Луначарский и не только (под ред. Л. Булавка). М. 2013. – 498с. С. 22-23.
6. Рязанов В.Т. Современная политическая экономия: перспективы неомарксистского синтеза / В.Т. Рязанов. – СПб.: Алетея, 2019. – 436 с. С. 277-288.
7. Козырев А.Н. Оценка интеллектуальной собственности: функциональный подход и математические методы. – М.: ЦЭМИ РАН; 2016. – 234 с.
8. Голубев А.В.Основы инновационного развития российского АПК // М.: Изд-во РГАУ — МСХА имени К.А. Тимирязева, 2015. – 374 с.
9. Голубов И.И. Методология развития инноваций в отечественном птицеводстве / И.И. Голубов // Международный научный журнал. — 2014. – № 2. – С. 46-52.
10. Коцюбинский В.А., Пономарев Ю.Ю., Пономарева Е.А. Особенности экономического роста и его моделирования / В.А. Коцюбинский, Ю.Ю. Пономарев, Е.А. Пономарева. – М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2013. – 218 с. С. 177-201.
11. Национальная технологическая инициатива. Фуднет. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.nti2035.ru/markets/foodnet, свободный (дата обращения: 28.01.2019).
12. Баутин В.М. Инновации – основа современной экономики постиндустриального периода // Известия Тимирязевской академии – 2011. №6. – С. 8-18.
13. Козлов В.В. Условия для инновационного развития сельского хозяйства и сельских территорий // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – №6. – 2019. – С.39-43.
14. Шумпетер Й.А. Теория экономического развития. – М.: Прогресс, 1982. – 455 с.
15. Голубев А.В. Экономико–экологические основы сельскохозяйственного производства // М.: Колос, 2008. – 296 с.
16. Голубев А.В. Инновации как исходный элемент стоимости // Известия Тимирязевской сельскохозяйственной академии. 2019. № 5. С.
17. Сухарев О.С. Экономическая теория эволюции институтов и технологий (проблемы моделирования в эволюционной теории и управлении) / О.С. Сухарев. — М.: Ленанд, 2019. — 312 c.
18. Руководство по сбору и анализу данных по инновациям (Руководство Осло) – Совместная публикация ОЭСР и Евростата / Изд 3-е , Пер. с англ. (по соглашению с ОЭСР). − М.: “Центр исследований и статистики науки” (ЦИСН) Министерства образования и науки РФ, 2006. С.55.
19. Там же С. 57-63.
20. McKinsey&Company. McKinsey Global Institute. Digital America: A Tale of the Haves and Have-Mores. 2015. / www.mckinsey.com.
21. Батищева Е.А. Цифровое сельское хозяйство: современное состояние, проблемы и перспективы развития//Экономика сельского хозяйства России. — №1. – 2019. – С. 2-6.
22. Чекалин В.С., Харина, М.В. Проблемы развития цифровых технологий и увеличения экспортного потенциала в сельском хозяйстве//АПК: экономика и управление. – 2018. — №10. – С. 17-27.
23. Улезько А.В., Жукова, М.А., Реймер, В.В. Трансформационные эффекты перехода к цифровой экономике // Экономика сельского хозяйства России. — №2. – 2019. – С. 14-21.
24. OECD iLibrary. OECD Science, Technology and Innovation Outlook. 2016. [Электронный ресурс]: Режим доступа: /www.oecd-ilibrary.org.
25. Гайсин Р.С., Светлов, Н.М. Стоимость и ценность: пути синтеза классической и неклассической теорий// Философия хозяйства. – 2015. №5. C. 102-123.
26. План мероприятий («дорожная карта») «Технет» Национальной технологической инициативы. – 2017. – 110 с.
27. Rogers, Everett (16 August 2003). Diffusion of Innovations, 5th Edition. Simon and Schuster, 2003. – p.576. С. 204.
28. Козлов В.В., Козлова Е.Ю. Инновационный менеджмент в АПК. Учебник / В.В. Козлов, Е.Ю. Козлова. – М.: Изд-во «КУРС» НИЦ «ИНФРА-М», 2016. – 364 с. С. 305-308.
29. Rogers, Everett (16 August 2003). Diffusion of Innovations, 5th Edition. Simon and Schuster, 2003. – p.576.
30. Бандура А. Теория социального научения: пер. с англ. / Альберт Бандура; под общ. рук. Н.Н. Чубарь. – Санкт — Петербург: Евразия, 2000. – 320 с.
31. Freeman C. The Economics of Industrial Innovation. Harmondsworth, UK: Penguin, 1974. 322p. С. 127-182.
32. Козлов В.В. Инновационная фирма как социально экономическая система // Экономист, № 7, 2019 г., С.72-80
33. Голубев А.В. Технология отраслей как стимул аграрного развития // АПК: экономика, управление – 2019. — №3. – С. 28-34.
34. Голубев А.В. Явные и скрытые эффекты государственной поддержки сельского хозяйства // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий – 2019. — №9. – С.13 – 17.
35. Руководство по сбору и анализу данных по инновациям (Руководство Осло) – Совместная публикация ОЭСР и Евростата / Изд 3-е , Пер. с англ. (по соглашению с ОЭСР). − М.: “Центр исследований и статистики науки” (ЦИСН) Министерства образования и науки РФ, 2006. С.56.
36. Козлов В.В., Козлова Е.Ю. Инновационный менеджмент в АПК. Учебник / В.В. Козлов, Е.Ю. Козлова. – М.: Изд-во «КУРС» НИЦ «ИНФРА-М», 2016. – 364 с. С. 17.
37. Там же, С. 306-308.
38. Rogers, Everett (16 August 2003). Diffusion of Innovations, 5th Edition. Simon and Schuster, 2003. – p.576. С. 282-284.
39. Материалы двадцатой экспертной сессии Координационного клуба Вольного экономического общества России. / Сайт Вольного экономического общества России [Электронный ресурс] – Режим доступа: URL: http://www.veorus.ru/события/анонсы-мероприятий/Proceedings %20of%20 the%2020th%20expert%20session_12.03.2019.pdf (дата обращения 14.03.2019).
40. Козлов В.В., Уколов А.И. Без изменений институциональной среды инновационное развитие сельского хозяйства затруднительно (на примере молочного скотоводства) / «Инновации в АПК: стимулы и барьеры» Материалы международной научно-практической конференции 21 июня 2017 г., г. Рязань. – М.: Издательство «Научный консультант», 2017. С.141-147.
41. Отчет о выполнении тематического плана научно-исследовательских работ по заказу Минсельхоза России за счет средств федерального бюджета по теме: «Научное обоснование создания национальной системы трансфера технологий и распространения знаний в агросфере в условиях цифровой экономики», РГАУ-МСХА, 2018. C.70-77.
42. Балдина Г.В., Дыдыкина О.В., Козлов В.В., Козлова Е.Ю., Русский В.Г., Тараторкин В.М.. Трансфер инноваций в системе сельскохозяйственного консультирования: учебно-методическое пособие для преподавателей и слушателей курсов повышения квалификации консультантов по сельскому хозяйству, Ч7. / Г.В. Балдина, О.В. Дадыкина, В.В. Козлов, Е.Ю. Козлова, В.Г. Русский, В.М. Тараторкин. – М.: Изд. РГАУ-МСХА, 2010, С. 146-172.
43. Цифровизация: история, перспективы, цифровые экономики России и мира [Электронный ресурс]: Статья на сайте «Управление производством». Режим доступа: http://www.up-pro.ru/library/strategy/tendencii/cyfrovizaciya-trend.html , свободный.
44. Jaffe A.B. Innovation Policy and the Economy / A. B. Jaffe, J. Lerner, S. Stern// National Bureau of Economic Research. – Cambridge, Massachusetts: The MIT Press, 2005. – Vol. 5.
45. «Путин: формирование цифровой экономики — вопрос нацбезопасности РФ» [Электронный ресурс]: Из выступления В.В. Путина на заседании Совета по стратегическому развитию и приоритетным проектам, Москва, 2017. Режим доступа: https: //tass.ru/ekonomika/4389411, свободный.
46. «Дмитрий Медведев: Цифровизация — приоритет национального развития России» [Электронный ресурс]: Из выступления Д.А. Медведева на пленарном заседании X Гайдаровского форума. Москва, 2019. Режим доступа: http://rgiis.ru/vesti/rospatent/dmitrij-medvedev-cifrovizaciya-prioritet-nacional-nogo-razvitiya-rossii/, свободный.
47. ИТ в агропромышленном комплексе России [Электронный ресурс]: Электрон. текстовые дан., 2018. Режим доступа: http://www.tadviser.ru/index.php , свободный.
48. Сидоров А., Семь отраслей, которые трансформируются посредством ГИС [Электронный ресурс]: / Сидоров А., Электрон. текстовые дан., 2018. Режим доступа: https://www.itweek.ru/idea/article/detail.php?ID=203805 , свободный.
49. Голубев А.В. Отечественные инновации и национальная продовольственная безопасность. В сб. Материалы Всероссийского семинара – совещания проректоров по научной работе вузов Минсельхоза России. Роль аграрных вузов в реализации национального проекта «Наука» и Федеральной научно-технической программы развития сельского хозяйства на 2017-2025 годы. — ФГБОУ ВО Саратовский ГАУ. – Саратов: Амирит, 2019. С.23-32.
50. Бутырин В. В., Принципы инновационного обеспечения развития сельского хозяйства / Бутырин В.В., Бутырина Ю.А., Слепцова Л.А. / Проблемы и перспективы развития сельского хозяйства и сельских территорий Сборник статей VIII Международной научно-практической конференции. Саратов, 2019. С. 18-23.Бутырин, В. В., Направления цифровой трансформации сельского хозяйства / Бутырин В.В., Бутырина Ю.А. // Экономика сельского хозяйства России. № 6, 2019. С. 9-14.
51. Бутырин В. В., Совершенствование системы управления агробизнесом в условиях цифровой трансформации сельского хозяйства / Бутырин В.В., Бутырина Ю.А., Усанов А.Ю. / Сборник: ДОКЛАДЫ ТСХА Международная научная конференция, посвященная 175-летию К.А. Тимирязева. 2019. С. 7-10.
52. Бутырин В. В., Управление агробизнесом с применением информационных технологий / Бутырин В.В., Бутырина Ю.А. / Проблемы и перспективы развития сельского хозяйства и сельских территорий: Сборник статей V Международной научно-практической конференции; ФГБОУ ВО «Саратовский ГАУ». — Саратов, Издательство «Техно-Декор», 2016. – 170 с.
53. Бутырин В. В., Использование геоинформационных технологий в управлении АПК / Бутырин В.В., Бутырина Ю.А. / Проблемы и перспективы развития сельского хозяйства и сельских территорий: Сборник статей III Международной научно-практической конференции. / Под ред. В.В. Бутырина. – Саратов: Издательство Буква. 2014. – 280 с.
54. Бутырин В. В., Цифровые технологии управления агробизнесом / Бутырин В.В., Бутырина Ю.А., Власова О.В. /Аграрная наука в XXI веке: проблемы и перспективы Сборник статей Всероссийской научно-практической конференции. Под ред. Е.Б. Дудниковой. Саратов, 2019, С. 70-74.
55. Там же, С.72.
56. Denison E.F. Trends in American economic growth, 1929–1982 / E.F. Denison. – Washington : The Brookings Institution, 1985. – P. 30.
57. Giarratana M. The Role of MNCs in the Evolution of the Software Industry in India, Ireland and Israel / Giarratana M., Torrisi S., Al. Pagano. A. Aurora and A. Gambardella, eds., From Underdogs to Tigers: The Rise and Growth of the Software Industry in Some Emerging Economies // Oxford, UK: Oxford University Press. – 2005.
58. Adam B. Jaffe, “Innovation Policy and the Economy”/ Adam B. Jaffe, Josh Lerner, and Scott Stern // Volume 5, National Bureau of Economic Research: The MIT Press, Cambridge, Massachusetts – 2005.
59. Aurora A. Bridging the gap/ A. Aurora, A. Gambardella, eds. // Underdogs to Tigers : the rise and growth of the software Industry in some emerging economies. – Oxford, UK: Oxford University Press, 2005.

Приложения