Прогнозирование и мониторинг научно-технологического развития АПК: переработка сельскохозяйственного сырья в пищевую, кормовую и иную продукцию

Титульный лист и исполнители

РЕФЕРАТ

Отчет 131 с., 1кн., 39 рис., 25 табл., 178 источн., 1 прил.

ПРОГНОЗИРОВАНИЕ, МОНИТОРИНГ, НАУЧНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ, СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЕ СЫРЬЕ, ПЕРЕРАБОТКА СЫРЬЯ, ПИЩЕВАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ, КОРМОПРОИЗВОДСТВО

Целью научно-исследовательской работы является создание и поддержание системы мониторинга и прогнозирования научно-технологического развития и инновационной деятельности в области переработки сельскохозяйственного сырья в пищевую, кормовую и иную продукцию, а также содействие подготовке информационных, аналитических и прогнозных материалов для целей научно-технологического развития Российской Федерации.

При формировании прогноза научно-технологического развития отрасли переработки сельскохозяйственного сырья использовались как общенаучные методы, так и методология исследований с применением форсайт-технологий, включающих в себя аналитические и экспертные методы и широко применяемых при прогнозировании научно-технологического развития зарубежными и отечественными исследователями. В ходе работ применялись инструменты обработки данных, в том числе библиометрический, патентный и статистический анализ.

Научная новизна работы заключается в получении текущих оценок интенсивности исследовательской деятельности, на основании чего сформулированы тематики приоритетных направлений развития глубокой переработки плодоовощной, зерно-бобовой, масличной продукции, продукции животноводства и птицеводства с учетом применения критических технологий; а также в выявлении оптимальных в условиях РФ путей развития переработки нетрадиционного пищевого и кормового сырья.

Результаты научно-исследовательской работы могут быть использованы Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, органами управления АПК субъектов Российской Федерации, администрациями муниципальных образований сельских поселений, производителями продуктов переработки сельскохозяйственного сырья.

ВВЕДЕНИЕ

Одним из элементов стратегического планирования страны, основы которого заложены Федеральным законом от 28.06.2014 № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации», является система прогнозирования научно-технологического развития Российской Федерации. Существенной частью этой системы являются прогнозы технологического развития секторов (отраслей) экономики.

Учитывая важное экономическое значение переработки сельскохозяйственного сырья для сохранения здоровья, повышения качества жизни населения и продовольственной безопасности страны, ускоренный рост отрасли должен быть ориентирован на достижение целей и задач, связанных с интенсивным научно-технологическим развитием, параметры которого определены в Указе Президента РФ от 1 декабря 2016 № 642 «О Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации». Исходя из этого, насущной необходимостью является работа по формированию научно-технологических прогнозов отрасли, что в свою очередь является основной целью созданнного на базе ФГБОУ ВО Саратовский ГАУ Центра прогнозирования и мониторинга по направлению переработки сельскохозяйственного сырья в пищевую, кормовую и иную продукцию.

Целью научно-исследовательской работы является создание и поддержание системы мониторинга и прогнозирования научно-технологического развития и инновационной деятельности в соответствующей профилю отраслевого центра тематической области (переработка сельскохозяйственного сырья в пищевую, кормовую и иную продукцию), а также содействие подготовке информационных, аналитических и прогнозных материалов для целей научно-технологического развития Российской Федерации

Задачи научно-исследовательской работы:

– обеспечение актуальности созданных информационных баз данных научных исследований и разработок в области переработки сельскохозяйственного сырья;

– осуществление мониторинга научно-технологического развития АПК по направлению переработки сельскохозяйственного сырья: уточнение приоритетных направлений развития глубокой переработки плодоовощной, зерно-бобовой, масличной продукции, продукции животноводства и птицеводства, продукции рыбоводства с учетом применения критических технологий;

– прогнозирование и выявление оптимальных в условиях РФ путей развития переработки сельскохозяйственного сырья, включая нетрадиционное пищевое и кормовое сырье;

– подготовка и распространение аналитических материалов и отчетов по прогнозированию и мониторингу научно-технологического развития переработки сельскохозяйственного сырья, в том числе по развитию переработки нетрадиционного пищевого и кормового сырья.

В ходе работы получены следующие основные результаты, содержащие элементы научной новизны:

– актуализированы информационные базы данных научных исследований и разработок в области переработки сельскохозяйственного сырья, экспертов, организаций, ведущих научно-исследовательскую и производственную деятельность;

– получены актуальные результаты мониторинга научно-технологического развития АПК по направлению переработки сельскохозяйственного сырья с целью выявления новых и корректировки выявленных ранее трендов, возможностей и угроз научно-технологическому развитию отрасли;

– получены текущие оценки интенсивности исследовательской деятельности в области переработки сельскохозяйственного сырья в целях выявления новейших перспективных разработок и прорывных технологий;

– даны подробные тематики приоритетных направлений развития глубокой переработки плодоовощной, зерно-бобовой, масличной продукции, продукции животноводства и птицеводства с учетом применения критических технологий;

– проведены мониторинг, прогнозирование и выявление оптимальных в условиях РФ путей развития переработки нетрадиционного пищевого и кормового сырья;

– разработаны рекомендации по созданию научно-технических комплексов, способствующих восстановлению сельскохозяйственных территорий и повышению эффективности развития переработки сельскохозяйственного сырья в пищевую, кормовую и иную продукцию;

– подготовлены и распространены аналитические материалы и отчеты по прогнозированию и мониторингу научно-технологического развития переработки сельхозсырья.

При подготовке отчета применялись современные подходы к сбору и анализу информации – технологии обработки больших массивов данных, включая библиометрический анализ научных публикаций в ведущих международных журналах, патентный и статистический анализ (включая анализ данных государственной статистики и информации из государственных информационных систем), «текст-майнинг» с использованием международных баз данных и собственных разработок ФГБОУ ВО Саратовский ГАУ, анализ деятельности организаций, выполняющих научные исследования и разработки в области переработки сельскохозяйственной продукции в пищевую, кормовую и иную, и инновационной деятельности предприятий пищевой и перерабатывающей промышленности, анализ ключевых международных и российских прогнозных документов, системный анализ целей и задач государственной политики в области переработки сельскохозяйственной продукции в пищевую, кормовую и иную. Комплексное использование различных инструментов позволило взаимно дополнять их и верифицировать обоснованность получаемых выводов.

В ходе научно-исследовательской работы были учтены положения действующих документов национальной системы стратегического планирования и прогнозирования, в том числе: «Прогноз научно-технологического развития агропромышленного комплекса Российской Федерации на период до 2030 года» (утвержденного приказом Минсельхоза России № 3 от 12 января 2017 г.).

Использование результатов работы Центра позволит предприятиям пищевой промышленности России с учетом трендов научно-технологического развития повысить уровень использования наиболее прогрессивных технологий и технических решений, повысить устойчивость и адаптивность к прогнозируемым вызовам и угрозам развития отрасли.

1 Мониторинг технологического и инновационного развития отраслей переработки сельскохозяйственного сырья

В настоящее время перерабатывающая промышленность основывается на широком применении технологий массового производства, что делает ее особенно зависимой от уровня технологического развития, а соответственно от разработки и внедрения различных технологических, продуктовых и процессных инноваций и масштабного привлечения инвестиций.

Данные, представленные в таблице 1, свидетельствуют о неустойчивой тенденции роста числа предприятий в экономике в целом. Так, за период с 2005 по 2015 г. их количество увеличилось с 4767 тыс. до 5044 тыс. единиц, или на 5,8 %, после чего произошло существенное снижение показателя – на 16,4 %. Малых предприятий стало больше на 1764 тыс. ед., или в 2,8 раза. В сфере производства пищевых продуктов, включая напитки, наблюдается отрицательная динамика этих показателей. В частности, за анализируемый четырнадцатилетний период общее число предприятий сократилось с 69,3 тыс. до 45,7 тыс. единиц, или на 34,1 %. При этом число малых предприятий в данной сфере, напротив, медленно растет на протяжении последних 9 лет.

Таблица 1 – Численность предприятий и организаций, тыс. единиц

Показатель	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013	2014	2015	2016	2017	2018
Число организаций на конец года – всего
В целом по экономике	4767	4507	4675	4772	4908	4823	4867	4886	4843	4886	5044	4765	4562	4215
Производство пищевых продуктов, включая напитки	69,3	61,3	59,5	56,8	56,2	52,3	51,5	50,9	50,0	50,0	51,4	49,3	40,0/ 6,6*	39,5/ 6,2*
Число малых предприятий на конец года
В целом по экономике	979	1033	1348	1348	1602	1644	1836	2003	2063	2104	2222	2771	2755	2743
Производство пищевых продуктов, включая напитки	…	…	…	…	…	20	22	24	24	25	25	25	24/ 1*	23/ 1*

* производство пищевых продуктов / производство напитков

Источник: материалы Федеральной службы государственной статистики, режим доступа – http://www.gks.ru/

Темпы роста численности предприятий и организаций в Российской Федерации отражены на рисунке 1, из которого видно, что темпы роста числа предприятий, осуществляющих деятельность в сфере производства пищевых продуктов, в начале периода исследования ниже темпов роста общего числа предприятий и организаций в Российской Федерации, более того, они отражают отрицательный прирост или снижение численности. Однако с 2013 г. эти два показателя сближаются, и с 2014 г. численность предприятий пищевой промышленности впервые демонстрирует недолговременный рост, который сменился падением в 2016 году.

Рисунок 1 – Темпы роста численности предприятий и организаций
в Российской Федерации

Источник: рассчитано авторами с использованием материалов Федеральной службы государственной статистики, режим доступа – http://www.gks.ru/

Таблица 2 – Среднесписочная численность работников организаций, тыс. чел.

Вид экономической деятельности	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013	2014	2015	2016	2017	2018
В целом по экономике	48197	48096	48944	49363	47428	46719	45872	45898	45816	45486	45107	44446	44299	44150
Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство	3249	2829	2524	2287	2161	2060	1954	1824	1716	1631	1610	1547	1575	1487
Производство пищевых продуктов, включая напитки	1447	1436	1457	1411	1344	1317	1292	1254	1216	1191	1185	1174	992 / 135*	1019 / 126*

* производство пищевых продуктов / производство напитков

Источник: материалы Федеральной службы государственной статистики, режим доступа – http://www.gks.ru/

В таблице 2 представлены данные о среднегодовой численности работников организаций, которые свидетельствуют о некоторых колебаниях данного показателя в целом по экономике в течение анализируемого периода.

В результате за 2005–2018 гг. численность работников организаций в России сократилась на 4,05 млн человек, или на 8,4 %, но с учетом того, что самое существенное падение этого показателя произошло в 2009 г. (на 3,9 % по сравнению с предшествующим годом), остальной период характеризуется относительной стабильностью – колебания составляли в пределах 1 % в год. Однако отрасль производства пищевых продуктов и смежное с ней сельское хозяйство с 2005 г. испытали существенный отток рабочей силы – на 54,2 и 20,9 % соответственно.

На рисунке 2 представлены данные о темпах роста среднегодовой численности работников организаций в Российской Федерации в 2006–2018 гг., из которых можно сделать вывод о том, что как в целом по экономике, так и в производстве пищевых продуктов наблюдаются схожие траектории изменения данного показателя (совпадение пиковых значений), за исключением последних двух периодов.

Но при этом численность работников пищевой промышленности сокращалась, за исключением 2017 и 2018 гг., численность в целом по экономике – за исключением 2007, 2008 и 2012 гг.

Рисунок 2 – Темпы роста среднегодовой численности работников организаций в Российской Федерации

Из данных об объеме отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами (таблица 3), видно, что, несмотря на снижение численности работников, производство пищевых продуктов на протяжении рассматриваемого периода демонстрировало устойчивую тенденцию роста, который составил 5175 млрд руб. к 2018 г. и превысил показатель 2005 года в 4,7 раза.

Таблица 3 – Объем отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами, млрд руб.

Вид экономической деятельности

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

2018

Производство пищевых продуктов, включая напитки

1398

1632

2039

2532

2672

3098

3428

3797

4078

4636

5810

6183

5471/

706*

5818/

755*

Сельское хозяйство, охота и предоставление услуг в этих областях

1381

1571

1861

2355

2390

2462

3099

3160

3458

4031

4795

5112

5109

5349

* производство пищевых продуктов / производство напитков

Источник: материалы Федеральной службы государственной статистики, режим доступа – http://www.gks.ru/

Аналогичная тенденция наблюдается и в сельском хозяйстве. Исследуемый показатель в данной отрасли возрос за 2005–2018 гг. на 3968 млрд руб., или в 3,9 раза.

В таблице 4 представлена динамика объема отгруженных пищевых продуктов по видам в стоимостном выражении. Положительная тенденция наблюдалась по всем представленным видам, за исключением хлебобулочных и мучных кондитерских изделий, отгрузка которых незначительно снизилась в 2018 году. Однако, наряду с объемными показателями на рост отгрузки продукции в немалой степени влияют инфляционные процессы, выражающиеся в росте номинальных цен. Поэтому целессобразно рассмотреть динамику производства в натуральном выражении.

Анализ индексов производства продукции (табл. 5) позволяет заключить, что в период 2016–2018 гг. имело место ежегодное небольшое снижение производства продуктов мукомольной и крупяной промышленности, крахмала и крахмалосодержащих продуктов (на 0,1–1,7 %), производство хлебобулочных и мучных кондитерских изделий снизилось в 2017 году на 1,9 %, но в 2018 году наметился небольшой рост. За последние годы самое значительное падение наблюдалось в 2018 году в отрасли производства растительных и животных масел и жиров (индекс производства составил 89,8 % к предыдущему году).

Таблица 4 – Объем отгруженных пищевых продуктов, млрд руб.

Вид экономической деятельности	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013	2014	2015	2016	2017	2018
Производство пищевых продуктов – всего	1398	1632	2039	2532	2672	3098	3428	3797	4078	4636	5810	6183	5471 / 706*	5818 / 755*
Переработка и консервирование мяса и мясной пищевой продукции	163	200	246	310	343	390	420	500	532	643	733	778	1433	1563
Производство растительных и животных масел и жиров	58	60	103	162	164	197	211	254	234	297	400	401	464	467
Производство молочной продукции	181	205	246	298	317	380	424	446	485	576	640	714	859	911
Производство продуктов мукомольной и крупяной промышленности, крахмала и крахмалосодержащих продуктов	65	69	96	134	106	105	128	134	137	114	145	183	203	213
Производство хлебобулочных и мучных кондитерских изделий	117	129	146	180	191	197	220	229	248	280	312	335	554	547
Производство готовых кормов для животных	23	32	46	60	72	131	158	186	225	250	364	314	412	463

* производство пищевых продуктов / производство напитков

Источник: материалы Федеральной службы государственной статистики, режим доступа – http://www.gks.ru/

Таблица 5 – Индексы производства пищевых продуктов в Российской Федерации, в процентах к предыдущему году

Вид экономической деятельности	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013	2014	2015	2016	2017	2018
Производство пищевых продуктов – всего	106,6	107,3	107,3	101,9	100,3	103,2	103,9	104,1	100,6	102,5	102,0	102,4	104,2	104,9
Переработка и консервирование мяса и мясной пищевой продукции	106,2	110,9	111,5	108,4	101,5	110,6	106,6	108,7	106,0	106,1	105,0	103,8	106,4	104,8
Производство растительных и животных масел и жиров	121,1	122,7	110,7	99,0	116,5	97,9	104,7	120,5	99,2	114,4	97,1	107,5	104,0	89,8
Производство молочной продукции	105,2	102,4	101,2	99,7	98,9	105,5	98,7	104,8	100,5	102,9	102,0	101,1	101,7	101,3
Производство продуктов мукомольной и крупяной промышленности, крахмала и крахмалосодержащих продуктов	98,7	104,0	102,7	102,5	101,9	101,4	99,9	104,3	95,9	101,1	102,2	99,7	98,3	99,9
Производство хлебобулочных и мучных кондитерских изделий	99,5	99,6	100,6	98,7	95,3	101,5	100,3	101,6	98,7	103,1	100,6	100,1	98,1	100,3
Производство готовых кормов для животных	107,4	114,4	105,1	110,6	106,9	110,5	108,5	115,7	106,7	108,2	107,8	103,9	104,9	110,5

Источник: материалы Федеральной службы государственной статистики, режим доступа – http://www.gks.ru/

На рисунке 3 представлен факторный анализ динамики объема отгруженной продукции в расчете на одного работника предприятиями, осуществляющими производство пищевых продуктов. Указанный показатель достиг максимального значения в 2018 году, увеличившись по сравнению с 2005 г. в 5,0 раза. Причем наиболее существенный его рост зафиксирован в 2008 г. по отношению к 2007 году (на 28,3 %) и в 2015 по отношению к 2014 году (на 26,0 %).

Рисунок 3 – Динамика объема отгруженной продукции в расчете на одного работника (по виду деятельности «Производство пищевых продуктов, включая напитки»)

В 2007 году по сравнению с 2006 г. численность работников организаций изменилась мало, и, как следствие, основное влияние на темпы роста исследуемого показателя оказал рост объемов отгруженной продукции. В 2017 году по сравнению с предшествующим 2016 г., напротив, практически неизменным оставался объем отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами, а потому основное влияние на рост отгруженной продукции в расчете на одного работника оказало наблюдавшееся сокращение численности работников. В 2018 году рост численности работников оказал отрицательное влияние на производительность рабочей силы.

Проведенный анализ динамики показателя позволяет сделать вывод о повышении эффективности использования рабочей силы в отрасли до 2018 года, что является косвенным свидетельством поступательного технологического развития.

Прочие показатели эффективности работы организаций (табл. 6) свидетельствуют о негативных тенденциях в анализируемых отраслях. Так, сальдированный финансовый результат, достигший максимум в 2016 году, в 2017 году значительно сократился: с 357млрд до 260 млрд руб. (в совокупности по видам деятельности «Производство пищевых продуктов» и «Производство напитков»). Указанный факт при одновременном росте отгрузки говорит об опережающем росте затрат на производство и реализацию продукции. Необходимо отметить, что в 2018 году сальдированный финансовый результат снова демонстрировал положительную динамику. Рентабельность проданных пищевых продуктов также была довольно низка в 2017 году и возросла в 2018. Аналогичная динамика наблюдается и при анализе рентабельности активов.

Таблица 6 – Эффективность работы организаций

Показатель	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013	2014	2015	2016	2017	2018
Сальдированный финансовый результат (прибыль минус убыток), млрд руб.
В целом по экономике	3226	5722	5726	3801	4432	6331	7246	7716	6854	5903	7503	11588	9037	13797
Производство пищевых продуктов, включая напитки	64	83	104	123	152	163	147	207	185	191	229	357	214 / 46*	250 / 60*
Рентабельность проданных товаров, продукции (работ, услуг), %
В целом по экономике	13,5	13,2	13,1	14,0	10,8	11,4	11,5	9,7	7,0	8,6	8,1	8,1	6,7	13,3
Производство пищевых продуктов, включая напитки	7,9	8,8	9,3	9,8	12,1	10,8	8,1	11,1	8,6	9,1	9,9	9,6	7,7 / 10,8*	9,2 / 12,4*
Рентабельность активов, %
В целом по экономике	8,8	12,2	10,4	6,0	5,5	6,8	7,0	6,8	4,5	3,9	3,7	6,4	3,8	6,4
Производство пищевых продуктов, включая напитки	6,3	6,9	6,6	6,3	7,5	6,9	5,3	6,8	5,7	5,1	5,9	8,4	6,5 / 5,6*	7,1 / 7,1*

* производство пищевых продуктов / производство напитков

Источник: материалы Федеральной службы государственной статистики, режим доступа – http://www.gks.ru/

Основные показатели, характеризующие уровень технологического развития, представлены в таблице 7. Стоимость основных фондов организаций в России ежегодно растет, увеличившись в 2018 г. по сравнению с 2005 г. на 164993 млрд руб., или в 5,0 раза. Аналогичная ситуация прослеживается и в производстве пищевых продуктов. Здесь рост составил 682 млрд. руб., или 3,1 раза за 2005–2018 гг. При этом в общем объеме основных фондов увеличивается доля машин и оборудования.

Степень износа основных фондов в организациях в целом по экономике за 2005–2018 гг. возросла на 3,5 процентных пункта (с 45,2 до 48,7), а по отрасли – на 13,6 процентных пункта (с 35,9 до 49,5). Коэффициент выбытия демонстрирует отрицательную динамику, снизившись по экономике на 0,1 процентных пункта, в производстве пищевых продуктов – на 0,4 пункта. Вместе с тем, для коэффициента обновления основных фондов (в сопоставимых ценах) на протяжении всего исследуемого периода была характерна тенденция роста, который составил в целом по экономике 1,4 процентных пункта, а в производстве пищевых продуктов – 0,9 за период 2005–2015 гг. с потерей позиций с 6,3 в 2015 г. до 5,5 в 2016 г.

В течение анализируемого периода 2005–2018 гг. прослеживается тенденция стабильного роста объема инвестиций в основной капитал в фактически действовавших ценах (табл. 8). Так, в целом по экономике он увеличился на 11028,7 млрд руб., или в 4,1 раза, а в производстве пищевых продуктов – на 130,2 млрд руб., или в 2,2 раза. Необходимо отметить, что стабильный рост инвестиций в отрасли, имевший место в 2009–2015 гг., в 2016 г. сменился спадом на 10,6 % к уровню 2015 г. В дальнейшем негативная тенденция была преодолена и в 2018 году инвестиции достигли рекордного уровня 302,8 млрд руб.

При этом доля инвестиций, направленных на реконструкцию и модернизацию, в общем объеме инвестиций в основной капитал показывает отрицательную динамику, сократившись за период в экономике на 6,2 процентных пункта, еще большее снижение произошло в производстве пищевых продуктов. Аналогичная ситуация наблюдается и в динамике доли инвестиций в машины, оборудование, транспортные средства в общем объеме инвестиций в основной капитал, направленных на реконструкцию и модернизацию.

Значения индексов физического объема инвестиций в основной капитал и индексов физического объема инвестиций в машины, оборудование, транспортные средства, осуществляемых при реконструкции и модернизации, подвержены заметным колебаниям.

Таблица 7 – Показатели уровня технологического развития

Показатель	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013	2014	2015	2016	2017	2018
Основные фонды организаций на конец года, млрд руб.
В целом по экономике	41494	47490	60392	74441	82303	93186	108001	121269	133522	146359	160725	171764	194649	206487
Производство пищевых продуктов, включая напитки	327	380	426	511	570	634	781	779	858	921	911	1009	…	…
Коэффициент обновления основных фондов (в сопоставимых ценах), %
В целом по экономике	3,0	3,3	4,0	4,4	4,1	3,7	4,6	4,8	4,6	4,3	3,9	4,4	4,3	4,7
Производство пищевых продуктов, включая напитки	5,4	5,8	6,4	6,9	6,2	5,9	6,4	6,5	6,9	6,9	6,3	5,5	…	…
Коэффициент выбытия основных фондов в организациях (в сопоставимых ценах), %
В целом по экономике	1,1	1,0	1,0	1,0	1,0	0,8	0,8	0,7	0,7	0,8	0,8	1,0	0,7	0,7
Производство пищевых продуктов, включая напитки	1,4	1,3	1,0	1,5	1,0	1,1	0,9	1,1	1,4	1,0	1,0	1,0	…	…
Степень износа основных фондов в организациях, %
В целом по экономике	45,2	46,3	46,2	45,3	45,3	47,1	47,9	47,7	48,2	49,4	47,7	48,7	47,3	47,4
Производство пищевых продуктов, включая напитки	35,9	36,8	36,3	37,1	40,6	41,6	42,6	44,8	45,8	47,8	48,6	49,5	…	…
Доля машин, оборудования в общем объеме основных фондов, %
В целом по экономике	…	…	…	22,8	23,3	23,7	24,1	25,0	25,6	25,3	25,8	25,5	25,6	26,2
Производство пищевых продуктов, включая напитки	51,9	53,7	54,5	55,1	55,3	59,7	59,7	60,4	60,5	61,0	61,0	61,3	…	…

Источник: материалы Федеральной службы государственной статистики, режим доступа – http://www.gks.ru/

Таблица 8 – Показатели динамики и структуры инвестиций

Показатели	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013	2014	2015	2016	2017	2018
Инвестиции в основной капитал в фактически действовавших ценах, млрд руб.
В целом по экономике	3611,1	4730,0	6716,2	8781,6	7976,0	9152,1	1103,6	12586,1	13450,2	13902,7	14555,9	14639,8	16027,3	17595,0
Производство пищевых продуктов, включая напитки	112,6	128,0	169,9	194,0	157,1	176,5	186,8	218,5	233,4	251,4	271,6	242,8	237,1 / 36,5*	260,2 / 42,6*
Доля инвестиций, направленных на реконструкцию и модернизацию, в общем объеме инвестиций в основной капитал, %
В целом по экономике	21,7	21,0	20,4	21,2	18,4	18,8	19,3	19,5	18,8	17,5	17,3	16,3	16,1	15,5
Производство пищевых продуктов, включая напитки	22,2	19,8	20,7	18,9	17,8	17,0	16,9	14,5	17,4	15,8	14,3	16,9	15,2 / 17,9*	12,9 / 10,6*
Доля инвестиций в машины, оборудование, транспортные средства в общем объеме инвестиций в основной капитал, направленных на реконструкцию и модернизацию, %
В целом по экономике	43,9	39,5	36,4	36,7	35,9	33,1	32,8	32,3	32,5	29,0	27,9	29,2	28,3	30,3
Производство пищевых продуктов, включая напитки	71,6	73,1	64,9	52,9	55,4	55,9	49,5	59,6	55,2	49,4	46,4	47,1	36,9 / 56,4*	48,2 / 61,0*
Индексы физического объема инвестиций в основной капитал, направленных на реконструкцию и модернизацию, в процентах к предыдущему году
В целом по экономике	110,2	117,8	123,8	109,5	86,5	103,5	120,6	107,1	95,7	92,5	91,1	95,1	…	101,6
Производство пищевых продуктов, включая напитки	107,8	101,8	117,5	97,0	76,3	102,5	103,7	88,9	120,9	92,9	78,3	110,0	…	85,0 / 86,7*
Индекс физического объема инвестиций в машины, оборудование, транспортные средства, осуществляемых при реконструкции и модернизации, в % к прошлому году
В целом по экономике	110,9	116,7	122,7	109,9	84,3	95,6	119,5	105,4	96,3	82,7	87,6	99,5	…	108,8
Производство пищевых продуктов, включая напитки	…	…	…	…	…	103,5	91,8	107,2	112,0	83,0	73,5	112,0	…	111,1 / 93,8*

* производство пищевых продуктов / производство напитков

Источник: материалы Федеральной службы государственной статистики, режим доступа – http://www.gks.ru/

Таблица 9 – Инновации и передовые производственные технологии

Показатели	2010	2011	2012	2013	2014	2015		2016		2017		2018
Инновационная активность организаций (удельный вес организаций, осуществлявших технологические, организационные, маркетинговые инновации), %
В целом по экономике	9,5	10,4	10,3	10,1	9,9	9,3		8,4		8,5		…
Производство пищевых продуктов, включая напитки	11,6	11,8	11,9	11,0	12,5	12,2		12,2		13,0 / 10,6*		…
Затраты на технологические инновации организаций, млн руб.
В целом по экономике	400803,8	733816,0	904560,8	1112429,2	1211897,1	1203638,1	1284590,3			1404985,3		1472822,3
Производство пищевых продуктов, включая напитки	7954,6	11830,8	16183,1	28950,1	22592,1	16215,7	22907,6			43879,2 / 4338,7*		40790,2 / 16710,4*
Удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации, %
В целом по экономике	7,9	8,9	9,1	8,9	8,8	8,3	7,3		7,5		…
Производство пищевых продуктов, включая напитки	9,5	9,6	9,3	9,0	10,3	10,2	10,0		10,8 / 9,0*		…
Объем инновационных товаров, работ, услуг, млн руб.
В целом по экономике	1243712,5	2106740,7	2872905,1	3507866,0	3579923,8	3843428,7	4364321,7		4166998,7		4516276,4
Производство пищевых продуктов, включая напитки	117788,3	116193,1	113182,7	127817,4	180282,7	209289,3	236948,0		291811,8/ 21580,1*		272304,3/ 14149,4*
Число разработанных передовых производственных технологий, единиц
В целом по экономике	864	1138	1323	1429	1409	1398	1534		1402		1565
Производство пищевых продуктов, включая напитки	9	15	29	15	18	15	16		16 / 7*		24 / 10*
Число разработанных передовых производственных технологий новых для России, единиц
В целом по экономике	762	1028	1188	1276	1245	1223	1342		1212		1384
Производство пищевых продуктов, включая напитки	9	15	26	12	16	14	32		16 / 7*		22 / 10*
Число принципиально новых разработанных передовых производственных технологий, единиц
В целом по экономике	102	110	135	153	164	175	192		190		181
Производство пищевых продуктов, включая напитки	…	…	3	3	2	1	1		… / …*		2 /…*
Число используемых передовых производственных технологий, единиц
В целом по экономике	203330	191650	191372	193830	204546	218018	232388		240054		254927
Производство пищевых продуктов, включая напитки	11223	11282	12231	12697	13114	14535	15059		13021 / 3362*		14264 / 3425*

* производство пищевых продуктов / производство напитков

Источник: материалы Федеральной службы государственной статистики, режим доступа – http://www.gks.ru/

Первый из перечисленных показателей снизился в экономике в целом на 8,6 процентных пункта, в производстве пищевых продуктов увеличился на 2,1, достиг максимума за весь период наблюдений в 2016 году и довольно резко сократился к 2018 году. Сокращение второго из перечисленных индексов в целом по экономике составило 2,1, а рост в производстве пищевых продуктов – 7,6 процентных пункта (последнее значение получено при сравнении 2016 года с 2010 годом ввиду отсутствия данных за период 2005–2009 гг. и несопоставимости данных 2018 г.).

Данные, представленные в таблице 9, свидетельствуют о высоком интересе к инновациям в сфере производства пищевых продуктов.

Так, инновационная активность организаций по экономике в целом на протяжении периода 2011–2017 гг. демонстрировала отрицательную динамику, и в последний год снизилась по сравнению с максимальным уровнем 2011 г. (на 1,9 %). При этом в производстве пищевых продуктов, включая напитки, данный показатель возрос к 2016 г. по сравнению с 2010 г. на 0,6 %.

По аналогии изменялся и удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации: на фоне ежегодного снижения в целом по экономике с 2012 г., данный показатель в производстве пищевых продуктов несколько возрос в 2016 г. по сравнению с 2012 г. (на 0,7 %).

Остальные показатели демонстрируют устойчивую тенденцию роста. Например, затраты на технологические инновации организаций за весь период возросли по экономике в целом на 1072018,5 млн руб. (или в 3,7 раза), в производстве пищевых продуктов – на 49546,0 млн руб. (или в 7,2 раза). Объем инновационных товаров, работ и услуг увеличился за исследуемый период как по экономике в целом, так и в производстве пищевых продуктов в 3,6 и 2,4 раза соответственно.

Наблюдается существенный рост числа разработанных передовых производственных технологий новых для России: по экономике – на 81,7 %, в сфере производства пищевых продуктов – в 3,6 раза и, используемых передовых производственных технологий, – соответственно на 25,4 % и 57,6 %.

Проведенный анализ свидетельствует о наличии неоднозначных тенденций в отраслях переработки сельскохозяйственного сырья. Выявление факторов неустойчивости эффективности производства продукции, связанной в том числе с технологической и инновационной составляющей производственного потенциала, позволит выявить направления организационно-экономического воздействия с целью активизации научно-технологического развития и роста эффективности отрасли.

С помощью анализа стохастической граничной производственной функции с использованием модели технической эффективности нами проведена оценка технической эффективности производства продукции переработки и консервирования мяса и мясной пищевой продукции и производства молочной продукции.

В качестве наблюдений использовались показатели факторов производства и его результатов в разрезе регионов Российской Федерации за 2011–2018 гг. При обработке данных были исключены выпадающие значения. Оставшиеся наблюдения сформировали несбалансированную панельную совокупность, статистические характеристики которой представлены в таблицах 10 и 11.

Таблица 10 – Статистические характеристики переменных производственной функции Кобба-Дугласа для производства продукции переработки и консервирования мяса и мясной пищевой продукции

Показатель	Стоимость отгруженной продукции, тыс. руб.	Внеоборотные средства, тыс. руб.		Среднесписочная численность работников, чел.			Материальные затраты, тыс. руб.
2011 г. — число наблюдений 67
Минимальное значение	254521,90	5218,00		267,00			183646,80
Среднее значение	6062876,78	1517629,82		3340,24			4718735,07
Максимальное значение	71102682,30	10282423,00		15150,00			54135947,50
Стандартное отклонение	10669639,63	2047200,88		2951,04			7923628,92
Коэффициент вариации	1,76	1,35		0,88			1,68
2012 г. — число наблюдений 66
Минимальное значение	260951,00	6631,00		275,00			202930,90
Среднее значение	7373456,49	1582681,58		3362,79			5658221,30
Максимальное значение	79312611,60	11729443,00		15124,00			55792960,00
Стандартное отклонение	13251595,82	2302132,31		2897,04			9782543,84
Коэффициент вариации	1,80	1,45		0,86			1,73
2013 г. — число наблюдений 66
Минимальное значение	149115,00	12805,00		112,00			132109,00
Среднее значение	7846284,50	1997088,12		3395,76			5908229,31
Максимальное значение	83291234,00	12039345,00		15731,00			60045736,30
Стандартное отклонение	13896071,96	2945973,58		2985,59			10214486,31
Коэффициент вариации	1,77	1,48		0,88			1,73
2014 г. — число наблюдений 65
Минимальное значение	138016,00	17430,00		313,00			82221,40
Среднее значение	9656442,46	2075950,65		3475,63			7863300,85
Максимальное значение	91173587,00	12944265,00		16520,00			75044796,70
Стандартное отклонение	17022867,88	3005091,88		3193,52			14383316,60
Коэффициент вариации	1,76	1,45		0,92			1,83
2015 г. — число наблюдений 66
Минимальное значение	177009,00		11803,00		342,00	122960,30
Среднее значение	10286218,84		2159812,80		3516,33	8760375,17
Максимальное значение	93550764,40		15595839,00		17376,00	77880591,10
Стандартное отклонение	16406630,40		3406408,31		3245,94	14838723,66
Коэффициент вариации	1,60		1,58		0,92	1,69
2016 г. — число наблюдений 50
Минимальное значение	1363069,60	50050,00		698,00			1146304,00
Среднее значение	14387528,41	3020149,24		4400,40			10953782,79
Максимальное значение	109430955,20	16528055,00		17971,00			89334757,20
Стандартное отклонение	20896117,20	4403160,19		3437,77			15772005,97
Коэффициент вариации	1,45	1,46		0,78			1,44
2017 г. — число наблюдений 61
Минимальное значение	138226,81	20135,47		117,90			317441,15
Среднее значение	6818659,65	4683701,81		5608376,17			11213195,39
Максимальное значение	114036106,70	21319132,00		16019,40			94431398,35
Стандартное отклонение	19772735,69	4677378,26		3278,31			17737336,24
Коэффициент вариации	2,90	1,00		0,00			1,58
2018 г. — число наблюдений 59
Минимальное значение	143737,16	13142,98		163,70			366524,63
Среднее значение	14334408,00	3201094,08		4002,47			12294963,54
Максимальное значение	124268538,00	22955821,50		18060,20			101781569,84
Стандартное отклонение	21832504,80	5030834,70		3424,77			19652564,64
Коэффициент вариации	1,52	1,57		0,86			1,60
2011-2018 гг. — число наблюдений 500
Минимальное значение	138016,00	5218,00		112,00			82221,40
Среднее значение	10190825,26	2268165,50		3570,79			8214049,45
Максимальное значение	124268538,00	22955821,50		18060,20			101781569,84
Стандартное отклонение	17020729,72	3590014,34		3165,61			14268574,68
Коэффициент вариации	1,67	1,58		0,89			1,74

Источник: рассчитано авторами на основе материалов Федеральной службы государственной статистики, режим доступа – http://www.gks.ru/

Таблица 11 – Статистические характеристики переменных производственной функции Кобба-Дугласа для производства молочной продукции

Показатель	Стоимость отгруженной продукции, тыс. руб.	Внеоборотные средства, тыс. руб.	Среднесписочная численность работников, чел.	Материальные затраты, тыс. руб.
2011 г. — число наблюдений 69
Минимальное значение	113837,00	30242,00	106,00	91707,90
Среднее значение	3821648,87	1024272,62	2198,86	2979047,11
Максимальное значение	20018840,50	9113059,00	9792,00	16875697,40
Стандартное отклонение	3928232,03	1537223,39	1819,55	3116061,06
Коэффициент вариации	1,03	1,50	0,83	1,05
2012 г. — число наблюдений 68
Минимальное значение	51282,60	31557,00	97,00	25868,70
Среднее значение	4124907,98	1073504,26	2134,51	3163912,90
Максимальное значение	19309228,90	8430439,00	9404,00	15677600,30
Стандартное отклонение	4007989,68	1280959,31	1755,81	3139531,09
Коэффициент вариации	0,97	1,19	0,82	0,99
2013 г. — число наблюдений 71
Минимальное значение	17681,00	4133,09	63,00	7129,00
Среднее значение	4295405,43	1101872,65	2004,01	3305522,40
Максимальное значение	16816625,70	5555463,00	9395,00	13657678,10
Стандартное отклонение	4228318,07	1154671,14	1713,08	3302269,56
Коэффициент вариации	0,98	1,05	0,85	1,00
2014 г. — число наблюдений 71
Минимальное значение	3929,00	663,00	72,00	1421,00
Среднее значение	5284119,43	1163559,10	1943,87	4250856,37
Максимальное значение	23167942,10	4726266,00	9421,00	18940299,00
Стандартное отклонение	5384517,63	1129830,82	1687,56	4412407,87
Коэффициент вариации	1,02	0,97	0,87	1,04
2015 г. — число наблюдений 73
Минимальное значение	8712,00	2525,00	54,00	2042,00
Среднее значение	5790310,21	1185229,24	1965,56	4530072,59
Максимальное значение	26753495,40	4826796,00	9446,00	21694586,80
Стандартное отклонение	5838335,50	1220083,91	1731,68	4623706,49
Коэффициент вариации	1,01	1,03	0,88	1,02
2016 г. — число наблюдений 52
Минимальное значение	204089,00	125403,00	241,00	181933,80
Среднее значение	8724740,85	1651693,21	2475,91	6990622,55
Максимальное значение	29505172,80	4904832,00	8971,00	23416982,00
Стандартное отклонение	7038250,74	1341709,51	1695,27	5758794,92
Коэффициент вариации	0,81	0,81	0,68	0,82
2017 г. — число наблюдений 69
Минимальное значение	8490,07	1710,31	48,20	20146,40
Среднее значение	3636883,43	2463048,59	2977334,89	5952649,28
Максимальное значение	32862973,30	5626812,00	6740,80	26515837,46
Стандартное отклонение	7405420,61	1427343,04	1547,96	5904528,58
Коэффициент вариации	2,04	0,58	0,00	0,99
2018 г. — число наблюдений 68
Минимальное значение	2717,90	611,51	31,50	20056,80
Среднее значение	7451557,81	1774805,46	2045,34	6575034,57
Максимальное значение	31767806,90	8581219,00	7727,20	29452083,08
Стандартное отклонение	7564676,23	1846294,54	1656,00	6512689,77
Коэффициент вариации	1,02	1,04	0,81	0,99
2011-2018 гг. — число наблюдений 541
Минимальное значение	2717,90	611,51	31,50	1421,00
Среднее значение	5732620,42	1287604,72	2084,84	4638162,74
Максимальное значение	32862973,30	9113059,00	9792,00	29452083,08
Стандартное отклонение	5985479,55	1398383,13	1698,55	4911706,54
Коэффициент вариации	1,04	1,09	0,81	1,06

Таким образом в качестве факторных ресурсных переменных в модели технической эффективности SFA нами использовались стоимость внеоборотных средств, среднесписочная численность работников, материальные затраты, а также переменная периода. В качестве меры выпуска применялся показатель стоимости отгруженной продукции. Предполагалось, что использование ресурсов влияет на техническую неэффективность, поэтому в качестве факторных переменных использовались те же переменные.

Стохастическая граничная производственная функция была получена с помощью линеаризации производственной функции Кобба-Дугласа. Оценка модели осуществлялась с применением метода максимального правдоподобия с помощью пакета frontier 1.1-2 для программной среды R [136]. Результаты представлены в таблицах 12 и 13 для производства продукции переработки и консервирования мяса и мясной пищевой продукции и производства молочной продукции соответственно.

Таблица 12 – Оценка параметров модели технической эффективности производства продукции переработки и консервирования мяса и мясной пищевой продукции

Показатель	Оценка параметра	Стандартная ошибка
Константа	1,20815620 ***	0,14622155
Стоимость внеоборотных средств (ln(x₁))	0,04374493 ***	0,01105121
Среднесписочная численность работников (ln(x2))	-0,00848735	0,02401671
Материальные затраты (ln(x3))	0,90938776 ***	0,01788040
Временной тренд (t)	0,02719998 ***	0,00511572
Среднесписочная численность работников (z₁)	-0,00196272 *	0,00089306
	0,81671859 **	0,29457867
	0,95893473 ***	0,01510804

*** – уровень значимости 0,1 %, ** – уровень значимости 1,0 %, * – уровень значимости 5,0 %, «.» – уровень значимости 10,0 %.

Источник: рассчитано авторами

При оценке параметров модели коэффициенты при факторных переменных и оказались статистически незначимыми, что дало основании их исключить, повысив тем самым значения качественных характеристик модели.

Таблица 13 – Оценка параметров модели технической эффективности производства молочной продукции

Показатель	Оценка параметра	Стандартная ошибка
Константа	2,9519023***	0,1550402
Стоимость внеоборотных средств (ln(x₁))	0,1799815***	0,0173418
Среднесписочная численность работников (ln(x2))	0,1232213***	0,0239588
Материальные затраты (ln(x3))	0,6053542***	0,0208047
Временной тренд (t)	0,0239170***	0,0052210
Среднесписочная численность работников (z₁)	-0,0069283**	0,0023325
	2,3398132***	0,6860873
	0,9864426***	0,0042627

Источник: рассчитано авторами

Все оцененные параметры моделей значимы, кроме коэффициента при переменной, отражающей среднесписочную численность работников в отрасли производства продукции переработки и консервирования мяса и мясной пищевой продукции. Учитывая спецификацию модели в виде логарифмической функции Кобба-Дугласа, оцененные параметры являются коэффициентами эластичности выпуска продукции. Значения коэффициентов эластичности характеризуют предельную производительность отдельных факторов или степень их влияния на изменение результирующего показателя. Таким образом, наиболее значимым и определяющим фактором первой модели является уровень материальных затрат (при увеличении этого показателя на 1 %, производство продукции возрастает на 0,9 %). Для второй модели (производство молочной продукции) этот же фактор явился ключевым, но ее количественная оценка существенно ниже – 0,6.

Коэффициент при переменной свидетельствует о наличии положительного тренда в изменении границы производственных возможностей, темп прироста составляет – 2,7 и 2,4 % в год для полученных моделей. Этот факт свидетельствует о росте производства при условии неизменности количества используемых ресурсов и отражает технико-технологические позитивные изменения в отрасли.

В силу того, что техническая неэффективность является величиной противоположной технической эффективности, то отрицательные значения параметров модели технической неэффективности свидетельствуют о положительном влиянии факторов модели на техническую эффективность производства. Следовательно, единственным значимым фактором технической эффективности является эффективное использование трудовых ресурсов. Оценка параметра , которая близка к единице, позволяет сделать вывод о сильном влиянии факторов эффективности на объем производства продукции.

Нами получены значения показателей технической эффективности для всех наблюдений, статистические характеристики их распределения в разрезе лет представлены на рисунках 4 и 5.

Рисунок 4 – Распределение показателей технической эффективности производства продукции переработки и консервирования мяса и мясной пищевой продукции

Источник: рассчитано авторами

Рисунок 5 – Распределение показателей технической эффективности производства молочной продукции

Источник: рассчитано авторами

Сравнивая уровень технической эффективности двух отраслей (табл. 14) можно сказать, что она традиционно выше при производстве продукции переработки и консервирования мяса и мясной пищевой продукции.

Таблица 14 – Среднегодовые значения показателей технической эффективности

Вид деятельности	2011	2012	2013	2014	2015	2016	2017	2018	Среднее значение
Производство продукции переработки и консервирования мяса и мясной пищевой продукции	0,88	0,89	0,88	0,87	0,88	0,91	0,81	0,79	0,86
Производство молочной продукции	0,83	0,83	0,80	0,83	0,83	0,88	0,73	0,71	0,80

Источник: рассчитано авторами

Результаты расчетов свидетельствуют о незначительном технологическом росте в отрасли – в среднем примерно на 2–3 % в год. Это означает постепенное совершенствование технологий, что позволяет при одном и том же количестве ресурсов производить больше продукции. Но эффективность производства падает, основная причина этому по результатам расчетов – снижение производительности труда, т.к. единственной значимой переменной технической эффективности оказалась переменная, отражающая использование рабочей силы в отрасли. Следовательно, основным направлением экономического роста является повышать производительность труда. Необходимо отметить, что потенциал традиционных подходов остается довольно высоким: необходимо усиливать техническую и технологическую оснащенности производства, использовать наукоёмкие и высокотехнологичные разработки, применять эффективную мотивацию персонала и привлекать высококвалифицированный персонал.

2 Глобальные тренды, вызовы и окна возможностей. перспективные рынки, продукты и услуги

Исходным пунктом при разработке прогноза научно-технологического развития отрасли переработки сельскохозяйственного сырья является выявление глобальных технологических и экономических трендов развития.

Выполняемые на регулярной основе прогнозные исследования позволяют выделить глобальные тренды, влияющие на научно-технологическое развитие отечественной отрасли переработки сельскохозяйственного сырья.

Ключевыми мировыми трендами в ближайшее десятилетие станут тотально роботизированные комплексы пищевой промышленности, системы производства синтетических продуктов питания, новые виды и штаммы микроорганизмов для радикального повышения эффективности микробиологических, биохимических процессов в пищевой промышленности, упаковочные материалы и тара с повышенной кинетико-устойчивой герметичностью, продукты питания функционального, специализированного и лечебно-профилактического назначения нового поколения, жидкие и полужидкие заменители пищи, сбалансированные по витаминно-минеральному составу органические суспензии, эмульсии, гели.

Анализ мировых трендов в настоящее время особенно востребован в связи с проблемами, угрожающими в долгосрочной перспективе продовольственной безопасности страны.

Мировые тренды можно подразделить на технологические, экономические, экологические (таблица 15).

Таблица 15 – Мировые глобальные тренды переработки сельскохозяйственного сырья в пищевую продукцию

№ п/п	Глобальные тренды
I.	Технологические
1.	Базовые пищевые биотехнологии – направления исследований, связанные с разработкой теории и практики создания пищевых продуктов общего, лечебно-профилактического и специального назначения. Исследования в данной области направлены на создание новых методов переработки и хранения пищевых продуктов; применение разнообразных пищевых добавок; использование белка, синтезируемого одноклеточными микроорганизмами; применение ферментов при переработке пищевого сырья; использование микроорганизмов в бродильных производствах и т.д. Базовые пищевые биотехнологии представляют собой индустрию пищевых ингредиентов — вспомогательных технологических добавок, вводимых в пищевые продукты в процессе изготовления для повышения их полезных свойств, используемых при производстве специальных диетических продуктов питания.
2.	Технологии и оборудование для обеспечения биобезопасности и контроля качества сельхозсырья и продукции переработки – направления исследований, связанные с широким применением прогрессивных разработок в области электротехники, химии, физики и биологии, способствующие сокращению временных и материальных затрат, уничтожению патогенных бактерий, увеличению срока хранения и улучшению пищевой ценности продукции.
3.	Технологии производства базовых видов оборудования для переработки сельскохозяйственного сырья общего назначения. Одним из способов повышения эффективности переработки является разработка и внедрение системы комплексной автоматизации. При которой все процессы предприятия автоматизируются системно и полностью. В основе автоматизации и роботизации производства лежит использование роботов, выполняющих различные производственные функции. На основе роботов создаются роботизированные комплексы различного назначения, которые активно используются предприятиями пищевой промышленности. По современным прогнозам, в 2022 году стоимость пищевого автоматизированного производства вырастет до 2,5 млрд долл.
4.	Технологии глубокой переработки сельскохозяйственного сырья – их задача состоит в выделении компонентов сельскохозяйственной продукции, и эффективном использовании последних при производстве множества разнообразных продуктов. Область применения продукции глубокой переработки огромна и имеет большие перспективы развития. Развитие глубокой переработки поможет насытить внутренний рынок высоколиквидной продукцией и открыть перспективы ее экспорта.
II.	Экономические
1.	Расширение ассортимента продукции переработки сельскохозяйственного сырья – исследования в данной области направлены на создание пищевых и комплексных ингредиентов с новыми функциональными и лечебно-профилактическими свойствами. Рынок функциональных продуктов к 2020 году составит 305 млрд дол. при ежегодном темпе роста около 8,5 %. В настоящее время в пищевой промышленности активно происходит процесс получения новых видов пищевых продуктов общего и специального назначения с использованием ферментных препаратов и биологически активных веществ, создание технологий производства качественно новых пищевых продуктов с измененным химическим составом, продуктов массового потребления для различных возрастных групп населения, продуктов лечебно-профилактического назначения для предупреждения различных заболеваний и укрепления защитных функций организма. Наиболее популярны в питании пищевые продукты с уникальной концентрацией питательных веществ, повышающих синергетический потенциал организма.
2.	Рост спроса на функциональное, экологичное и персонализированное питание основывается на передовых технологиях производства и сбыта продуктов питания, научном подходе к индивидуальному здоровью. Благодаря сбору и обработке большого количества информации об организме, состоянии и привычках человека появилась возможность сделать питание соответствующим его особенностям. В настоящее время уже реализуется доставка продуктов питания и готовых блюд. Общей тенденцией последних лет является ежегодный рост числа магазинов и ресторанов, предоставляющих подобные услуги, спрос на них продолжает расти
III.	Экологические
1.	Переработка отходов переработки сельскохозяйственных продуктов. Отходы сельского хозяйства – побочные продукты, образующиеся при производстве и первичной переработке сельскохозяйственного сырья. Предприятия не могут использовать их по прямому назначению (в силу специфики каждого отдельного производства), поэтому львиная доля мусора оказывается на свалках. Проблема рационального использования сырья многогранна и во многом обуславливается спецификой перерабатывающей отрасли. Крупнейшим резервом экономии материальных ресурсов, расширения ассортимента, и увеличения выпуска продукции, повышения результативности перерабатывающего предприятия является комплексное использования сырья. Большинство побочных продуктов и отходов производства, образующихся после переработки сельскохозяйственного сырья, характеризуется ценным химическим составом и может быть использовано для изготовления различной ценной и необходимой для народного хозяйства продукции.

Источник: «Прогноз научно-технологического развития агропромышленного комплекса Российской Федерации на период до 2030 года»

Новые глобальные вызовы долгосрочного развития отрасли переработки сельскохозяйственного сырья во многом определяются общемировым контекстом, т. е. мировыми трендами.

Таблица 16 – Глобальные вызовы, влияющие на развитие отрасли переработки сельскохозяйственного сырья

Вызовы	Глобальные	Российские
Технологические	– риск морального устаревания существующих и принципиального усложнения новых технологических решений	– недостаточное использование в переработке конкурентоспособных технологических заделов; – масштабные потери продуктов питания при их переработке, транспортировке, хранении
Экономические	– рост численности населения увеличивает потребность в продовольствии; – низкий уровень жизни обуславливает недостаточность продуктов питания; – рост мирового спроса на персонализированное, функциональное питание	– рост спроса на российскую продукцию со стороны развивающихся стран; – слабое взаимодействие между бизнесом и наукой
Экологические	– истощение ресурсов	– неконтролируемое использование генно-инженерно-модифицированных продуктов; – экологический ущерб, причиняемый предприятиями пищевой промышленности

Отмеченные вызовы определяют структурные диспропорции в развитии АПК, свидетельствующие о его потенциале и о проблемах, подлежащих устранению в долгосрочной перспективе.

Отрасль переработки сельскохозяйственного сырья одна из немногих отраслей способная стать драйвером других секторов экономики. Основными трендами до 2030 года в мировой переработке сельскохозяйственной продукции являются технологизация, роботизация, информатизация. С помощью них для нашей страны открываются новые «окна возможностей». «Окна возможностей» позволяют преодолеть внутренние барьеры отрасли переработки.

Таблица 17 – Внутренние барьеры отрасли переработки сельскохозяйственного сырья

Барьеры	Описание
Технологические	– значительные технологические риски; – невозможность заимствования зарубежных технологий в связи с их «закрытостью»; – необходимость адаптации заимствованных западных технологий к отечественным стандартам и нормативам – гармонизация отечественной и зарубежной нормативно–технической документации.
Экономические	– высокая капиталоемкость; – неготовность отечественных предприятий к внедрению инноваций; – недостаточная государственная поддержка научных исследований в отрасли переработки сельскохозяйственной продукции
Экологические	– угроза использования генетически модифицированного сырья; –экологический ущерб, наносимый упаковочными материалами
Социальные	– дефицит квалифицированных кадров; – расслоение населения по уровню доходов и доступности здоровых продуктов питания

Источник: «Прогноз научно-технологического развития агропромышленного комплекса Российской Федерации на период до 2030 года»

Агропромышленный комплекс РФ, поддерживаемый государством и последние годы тянувший вперед российскую экономику, начал притормаживать. Прошедший год показал, что отрасль все еще серьезно зависит от погодных условий, медленно разворачивается в сторону новых технологий, теряет доходность.

Однако реализуемые инициативы и актуальные тренды позволяют рассчитывать на то, что это временное явление, и включение новых механизмов позволит отрасли вернуть свое лидирующее положение в экономике страны.

Уже традиционно было продлено продовольственное эмбарго, которое действует с августа 2014 года, а отрасль вместо импортозамещения получила новую стратегическую задачу — к 2024 году удвоить экспорт и довести его до $45 млрд. Переориентация с импортозамещения на активное развитие экспорта в 2018 году обрела реальные черты ввиде национального проекта «Экспорт продукции АПК». Преодоление выше представленных внутренних барьеров позволит России выйти на международные рынки, снизить зависимость от импортных продуктов, увеличить объемы внутреннего потребления, интенсифицировать отрасль переработки сельскохозяйственного сырья.

Обнаруженные «окна возможностей» позволяют отечественным предприятиям по переработке сельскохозяйственного сырья определиться с новыми направлениями развития и выйти на перспективные рынки.

Исходя из проведенных исследований и опроса экспертов, определены возникающие рынки, которые с большой долей вероятности сформируются до 2030 года.

Перспективные рынки отрасли переработки сельскохозяйственного сырья:

– тотально роботизированные комплексы пищевой промышленности;

– системы производства синтетических продуктов питания;

– новые виды и штаммы микроорганизмов для радикального повышения эффективности микробиологических, биохимических процессов в пищевой промышленности;

– трансгенные животные, продуцирующие биологически активные вещества, необходимые для медицины, ветеринарии, пищевой промышленности;

– системы умного управления технологическими процессами и автоматизированного регулирования экономических процессов в агропромышленном комплексе, содействия принятию решений, построенные на основе больших данных, машинного обучения, семантических систем и искусственного интеллекта;

– упаковочные материалы и тара с повышенной кинетико–устойчивой герметичностью;

– продукты питания функционального, специализированного и лечебно–профилактического назначения нового поколения;

– заменители традиционных продуктов питания (биомасса, дрожжевые продукты, функциональные продукты питания);

– жидкие и полужидкие заменители пищи, сбалансированные по витаминно–минеральному составу органические суспензии, эмульсии, гели.

Таблица 18 – Перспективные рынки отрасли переработки сельскохозяйственного сырья

Рынки	Продукт для конечного потребителя
Тотально роботизированные комплексы пищевой промышленности	Роботизированные комплексы для погрузочных и упаковочных работ, для ультразвуковой резки, для переработки фруктов и овощей
Системы производства синтетических продуктов питания	Синтетические продукты (икра, яйца, мясо, соки и т.д.)
Новые виды и штаммы микроорганизмов для радикального повышения эффективности микробиологических, биохимических процессов в пищевой промышленности	Стартовые культуры с комплексом стабильных свойств, обеспечивающих целенаправленное протекание процесса выработки ферментированных пищевых продуктов; штаммы бактерий, обладающих специальным комплексом биотехнологических свойств для создания новых продуктов с направленным составом микрофлоры
Трансгенные животные, продуцирующие биологически активные вещества, необходимые для медицины, ветеринарии, пищевой промышленности	Белок, инсулин, кровесвертывающие факторы, человеческий гормон роста, органы для трансплантации
Системы умного управления технологическими процессами и автоматизированного регулирования экономических процессов в агропромышленном комплексе, содействия принятию решений, построенные на основе больших данных, машинного обучения, семантических систем и искусственного интеллекта	Интеллектуальные системы поддержки принятия решений, интеллектуальные системы управления
Упаковочные материалы и тара с повышенной кинетико-устойчивой герметичностью	Упаковочные материалы со свойствами: герметичности, биоразрушаемости, экологической чистоты, съедобности
Продукты питания функционального, специализированного и лечебно-профилактического назначения нового поколения	Продукты, обогащенные витаминами, микроэлементами, пищевыми волокнами; продукты, из которых изъяты определенные вещества, не рекомендованные по медицинским показателям, а также те, в которых удаленные вещества заменены другими компонентами.
Заменители традиционных продуктов питания (биомасса, дрожжевые продукты, функциональные продукты питания)	Биомасса, дрожжевые продукты
Жидкие и полужидкие заменители пищи, сбалансированные по витаминно-минеральному составу органические суспензии, эмульсии, гели	Суспензии, эмульсии, гели, порошки

3 Анализ исследований и разработок в области пищевых технологий в зарубежных странах

Анализ зарубежных направлений развития переработки сельскохозяйственной продукции в пищевую, кормовую и иную проводился посредством изучения информации с сайтов научных учреждений, включая заявленные тематики проводимых в них конференций, а также библиографических, реферативных и аналитических ресурсов международных баз Scopus, Web of Science, Pubmed.

Всего было проанализировано 280 научных изданий, включая издания, расширенного индекса научного цитирования Web of Science, ежемесячно публикуемые в интернете MDPI* (таблица 19). Фиксировалось общее количество публикаций по направлениям: продукты питания, пищевая промышленность, кормопроизводство и другие. Отмечались наиболее значимые разработки в рассматриваемой научной периодике по количеству публикаций и информационному освящению тематик.

Таблица 19 – Перечень анализируемых научных изданий международных баз данных по соответствующей тематике, ежемесячно публикуемые в MDPI*

№ п/п	Наименование журналов	Импакт-фактор/ квартиль
1	Agriculture (ISSN 2077-0472; CODEN: ABSGFK) Сельское хозяйство	2,04 / 1 квартиль
2	Antioxidants ISSN 2076-3921; CODEN: ANTIGE) Антиоксиданты	4,88 / 1 квартиль
3	Applied Sciences (ISSN 2076-3417; CODEN: ASPCC7) Прикладные науки	2,52 / 1 квартиль
4	Applied System Innovation (ISSN 2571-5577) (Прикладные системы и инновации)	охватывается индексом цитирования новых источников (ESCI) в Web of Science, отдельные номера Scopus
5	Beverages (ISSN 2306-5710; CODEN: BEVEBN) Напитки	охватывается индексом цитирования новых источников (ESCI) в Web of Science, а также рефератами по химии / SciFinder ® и рефератами по пищевой науке и технике (FSTA).
6	Bioengineering (ISSN 2306-5354; CODEN: BIOEBG) Биоинженерия	3,14 / 1 квартиль
7	Biomedicines (ISSN 2227-9059; CODEN: BIOMID) Биомедицина	3,33 / 1 квартиль
8	Economics (ISSN 2227-7099) Экономика	охватывается индексом цитирования новых источников (ESCI) в Web of Science, отдельные номера Scopus
9	Fermentation (ISSN 2311-5637; CODEN: FERMC4) Брожение	2,24
10	Fishes (ISSN 2410-3888) Рыбы	охватывается индексом цитирования новых источников (ESCI) в Scopus
11	Foods (ISSN 2304-8158; CODEN: FOODBV) Продукты	3,011
12	Insects (ISSN 2075-4450) Насекомые	2,139
13	Inventions (ISSN 2411-5134) Изобретения	охватывается индексом цитирования новых источников (ESCI) в Scopus
14	Journal of Open Innovation: Technology, Market, and Complexity (ISSN 2199-8531) Журнал открытых инноваций	индексируется в Scopus
15	Journal of Personalized Medicine (ISSN 2075-4426; CODEN: JPMOB3) Журнал персонализированной медицины	3,59 / 1 квартиль
16	Journal of Risk and Financial Management (ISSN 1911-8074; ISSN 1911-8066 for printed edition) Журнал управления рисками и финансами	охватывается индексом цитирования новых источников (ESCI) в Web of Science
17	Journal of Functional Biomaterials (ISSN 2079-4983; CODEN: JFBOAD)	охватывается индексом цитирования новых источников (ESCI) и Biosis Previews в Web of Science; также охватывается Scopus , Inspect (IET) и EMBASE (Elsevier).
18	Nutrients (ISSN 2072-6643; CODEN: NUTRHU) Нутриенты	4,171 индексируется по расширенному индексу научного цитирования (Web of Science), MEDLINE (PubMed), Scopus и другим базам данных . Полный текст доступен в PubMed Central .
19	Processes (ISSN 2227-9717; CODEN: PROCCO) Процессы	1,963 индексируется в расширенном индексе научного цитирования (Web of Science) и Inspect (IET), отдельные номера Scopus
20	Water (ISSN 2073-4441; CODEN: WATEGH) Вода	2,52/ 1 квартиль индексируется по индексу научного цитирования Expanded (Web of Science), EI Compendex и другим базам данных

*MDPI является издателем рецензируемых журналов с открытым доступом. В настоящее время MDPI публикует 208 наименований журналов.

Источник: составлено авторами

В целом исследования по направлениям переработки сельскохозяйственной продукции в пищевую, кормовую и иную на высоком уровне отмечены, в основном, в странах ЕС (особенно Испания, Италия, Португалия), США, Японии, Китае. Можно отметить достаточно высокую публикационную активность ученых из Индии, Австралии, стран Латинской Америки (Бразилия, Чили, Мексика), Кореи. Китай – это самый динамично развивающийся центр глубокой переработки сельскохозяйственной продукции. Публикационная активность ученых Китая самая высокая. Уровень исследований в области индустрии питания, проводимые странах Латинской Америки и Индии, можно охарактеризовать как сопоставимые с отечественным. Принимая во внимание политику формирования кадрового потенциала и интенсивную грантовую поддержку исследований с привлечением зарубежных специалистов, паритет в этом отношении между нашими странами может сохраняться непродолжительное время. Кроме того, публикационная активность ученых этих стран в разы превышает отечественный уровень.

Оценивая направления научных изысканий, проводимых в разных странах (особенно Китае и странах ЕС, США, Канаде, Австралии), следует выделить большой кластер тем, направленных на исследования в области глубокой переработки сельскохозяйственной продукции. Целью данных исследований является получение пищевых функциональных ингредиентов для пищевой промышленности и производства продуктов питания нового поколения с заданными свойствами и физиологически направленным действием. Убедительные данные, собранные за последние несколько десятилетий, свидетельствуют о том, что неоптимальное питание связано со многими хроническими заболеваниями и может привести к большему числу смертей, чем любые другие риски во всем мире. Работа в этом ключе продиктована необходимостью глобального улучшения рациона питания человека. Данные работа зачастую сопровождаются сопутствующими исследованиями в области нутригеномики, нутриболомики, нутрициологии и влияния отдельных компонентов пищи на физиологический статус организма в целом. Необходимо заметить усиливающуюся междисциплинарность данного клатера тем.

Большое количество работ направлено на поиск нетрадиционных источников пищевой продукции, динамика исследований в этом направлении ежегодно растет. Данные исследования связаны с существующим растущим спросом на альтернативные и устойчивые источники белка, такие как зерно-бобовые, насекомые и микроорганизмы. Этот возникающий интерес к новым источникам белка в сочетании с «зелеными» и экономически эффективными технологиями переработки, такими как высокое гидростатическое давление, омический нагрев и импульсные электрические поля, может быть использован в качестве стратегии для улучшения проблемы потребления белков из устойчивых источников без ущерба для продовольственной безопасности стран в целом.

Рисунок 6 – Уровень публикационной активности зарубежных исследователей, %

Источник: рассчитано авторами

Применение новых технологий, таких как обработка под высоким давлением, микроволновая обработка и облучение пищевых продуктов, по прогнозам ученых вряд ли полностью заменит традиционные методы обработки пищевых продуктов, но они становятся привлекательными для пищевой промышленности на мировом уровне в силу различных причин, и ожидается, что в ближайшем будущем на рынке будут представлены различные продукты, обработанные с помощью этих новых технологий по доступной цене.

Интенсивное развитие биотехнологий во всех странах мира как перспективного направления в перерабатывающей промышленности, связано потребностью усовершенствовать методы переработки сырья в конечные продукты и повышать качество самой продукции. Разработки последний лет во многих странах были посвящены прижизненной модификацией пищевого сырья, новым способам ферментативной обработки пищевых продуктов.

В ряде стран, особенно, стран ЕС, фокус многочисленных исследований направлен на поиск альтернативного применения побочных продуктов и отходов пищевой промышленности. За последние несколько лет пищевые отходы стали объектом повышенного внимания со стороны национальных и международных организаций в связи с растущими экологическими, социальными и экономическими проблемами, изменением климата и нехваткой природных ресурсов. В этой связи переработка пищевых отходов в такие продукты как биотопливо, биологически активные соединения, биоразлагаемые пластмассы, пребиотики, подсластители, редкие сахара, поверхностно-активные вещества и т.д. в зарубежных странах представляет отдельный большой интерес научного сообщества.

Исследования в области переработки органической сельскохозяйственной продукции остаются на прежнем уровне, и этот интерес обусловлен ростом международного спроса на органические продукты и популяризации в мире здорового питания.

Применение нанотехнологий в производстве продуктов питания – является достаточно перспективным технологическим трендом. В этом контексте учеными разных стран (страны ЕС, Китай) уделяется большое внимание инновационным пищевым упаковочным материалам на основе нанокомпозитов. Разработка упаковочных материалов с новыми функциональными возможностями и меньшим воздействием на окружающую среду в настоящее время является насущной потребностью нашего общества. С одной стороны, продление срока годности упакованных продуктов может быть ответом на экспоненциальный рост мирового спроса на продовольствие. С другой стороны, существует необходимость поиска сырья для замещения полимеров, полученных из побочных продуктов нефтеперерабатывающей промышленности. Кроме того, осведомленность потребителей об экологических проблемах все больше подталкивает отрасли промышленности с новым интересом смотреть на «зеленые» технологии.

Что касается новых трендов в области переработки сельскохозяйственной продукции и индустрии питания, то исследования по этому треку касаются современных стратегий по улучшению качества и безопасности питания, поиску новых или альтернативных аналитических методов для повышения качества продуктов питания. Особое внимание уделяется поиску экспресс-методов. Ряд фундаментальных исследований посвящен исследованиям биофункциональных свойств отдельных компонентов пищи, структурно-механических свойств различных пищевых систем, а также физико-химическим изменениям, происходящим в продуктах питания при переработке и на этапах консервирования и последующего хранения.

Исследования, касающиеся переработки сельскохозяйственной продукции в кормовую остаются на прежнем уровне. В целом, технологии производства кормов развиваются по классическому направлению. Ряд публикаций в разных странах посвящен, в основном, оценке влияния кормов на продуктивность сельхозживотных. Нельзя при этом не заметить, что интенсифицируются исследования, посвященные поиску и использованию нетрадиционной пищи для животных.

На основе изучения и обобщения полученной информации нами определены ключевые исследования в зарубежных организациях (табл. 20).

Таблица 20 – Основные направления исследований в зарубежных странах в области переработки сельскохозяйственной продукции в пищевую, кормовую и иную

№ п/п	Организация / краткая характеристика	Основные тематики исследований
Австралия
1	ARC Dairy Innovation Hub, Университет мельбурна, Parkville, VIC, 3010, Австралия.	Функциональные продукты питания на основе молока Новые технологии молочной промышленности на основе сепарации, микрофлюидизации, микрофильтрации и другие Прикладные биотехнологии «Зеленые» технологии в пищевой промышленности: технологии HPP, новые методы распылительной сушки и т.д. Функциональные продукты питания с пролонгированным сроком хранения
2	Bio21 Molecular Science and Biotechnology Institute 30 Flemington Road, Melbourne (VIC), 3052, Australia
3	CSIRO Agriculture and Food, 671 Sneydes Road, Werribee, VIC, 3030, Австралия — Продовольственный инновационный центр CSIRO является самым обширным поставщиком пищевых инноваций для промышленности в Австралии.
Австрия
4	Департамент пищевой науки и техники, университет природных ресурсов и наук о жизни (BOKU), 1190 Вена, Австрия — это огромный международный университет и исследовательский центр	Фитосоединения в пищевых технологиях: сохранность, свойства, физиологический эффект Нанокомпозитные упаковочные материалы для пищевой промышленности Технологии прологации сроков хранения пищевых продуктов Глубокая переработка сельхозсырья
Африка
5	Кафедра биотехнологии и пищевых технологий, факультет естественных наук, Йоханнесбургский университет, P. O. Box 17011, Doornfontein Campus, Йоханнесбург, Южная Африка. Электронный адрес: sandeeppanda2212@gmail.com	Критические биотехнологии Рециклинг отходов из биомассы Пищевые биотехнологии
Бельгия
6	VITO Фламандский институт технологических исследований, Boeretang 200, 2400, Mol, Бельгия представляет собой крупнейший. в Европе независимый исследо-вательский и консультационный центр в области экотехнологий и устойчивого развития, работающий над решением глобальных проблем современности. VITO разрабатывает инновационные и высококачественные решения, позволяющие малым и крупным предприятиям формировать конкурентные преимущества, а также предоставляет рекомендации различным отраслям промышленности и правительственным органам для выработки их будущих политик.	Глубокая переработка сельхозсырья на основе новых методов биотехнологии
Бразилия
7	Департаменте агропродовольственной промышленности, продовольствия и питания (LAN), Luiz de Queiroz College of Agriculture (ESALQ), Univ. Сан-Паулу (USP), Piracicaba, SP, Бразилия.	Альтернативные технологии пищевой промышленности Ресурсосбережение
8	Лаборатория процессов мембранного разделения (LASEM) и Лаборатория технологии упаковки и развития мембран (LATEM) — Департамент химической инженерии, федеральный университет Рио-Гранде-ду-Сул (UFRGS), улица Рамиро Барселуш, 2777, ZC: 90035-007 Порту-Алегри, RS, Бразилия	Нанокомпозитные упаковочные материалы для пищевой промышленности Мембранные технологии
Великобритания
9	Glycologic Limited, Глазго, G4 0BA, Великобритания. Лаборатория разрабатывает продукты на основе углеводов для пищевых продуктов и напитков, клинического питания и фармацевтических секторов. Эти продукты включают активные питательные ингредиенты Компания сотрудничает с широким кругом предприятий.	Глубокая переработка сельхозсырья для получения полисахаридов Инновационные технологии функциональных продуктов питания
	Греция
10	Кафедра пищевой науки и питания человека, Афинский сельскохозяйственный университет, Iera Odos 75, 11855 Афины, Греция.	Разработка кругового ориентированного биопроцесса для производства микробиологического масла с использованием диверсифицированных смешанных кондитерских побочных потоков
Египет
11	Кафедра птицеводства, факультет сельского хозяйства, университет Загазиг, Загазиг, 44511, Египет	Нетрадиционные источники кормов для животных.
Индия
12	Отдел Пищевых Технологий, Центр Атомных Исследований Бхабха, Мумбаи, Индия.	Функционально-технологические свойства пищевых продуктов
13	Школа машиностроения, институт науки и техники Сатьябама, Ченнаи. Индия. Школа машиностроения, институт науки, технологии и передовых исследований Вельса, Ченнаи. Индия	Нанокомпозитные упаковочные материалы
Ирландия
14	Teagasc Food Research Centre, Dept of Food Quality and Sensory Science, Ashtown, Dublin 15, Ireland. Научные исследования проводятся как на фундаментальном, так и на прикладном уровнях с целью достижения высоких научных результатов в сочетании с деятельностью по передаче технологий в пищевую промышленность	Исследование мясного сырья проводятся по следующим направлениям: Мероприятия по первичной переработке для повышения качества продукции. Неинвазивные технологии прогнозирования эффективности процесса, классификации туш и качества. Исследование структуры, биохимии и молекулярных основ изменения качества мяса. Побочные продукты переработки мясного сырья. Формирование целевых продовольственных систем для кастомизированных технологий. Технологии персонализированного питания на основе нутригеномики. Органолептические и физико-химические направления обеспечения качества продуктов основаны на следующих направлениях: Комбинирование сенсорных, инструментальных и данных о химическиом составе с использованием передовых сенсометрических методов для понимания восприятия вкуса и текстуры пищевых продуктов, а также выбора продуктов питания. Применение описательных и потребительских методологий оценки для изучения того, как ингредиенты, обработка и срок годности влияют на сенсорное качество пищевых продуктов. Проведение кросс-культурных исследований по международному сенсорному восприятию пищи. Определение биомаркеров для использования в аутентификации, отслеживании и маркетинге. Понимание биохимических процессов, влияющих на сенсорное восприятие. Исследования сырья на основе зерно-бобовой продукции Развитие и передача научно-технического потенциала для поддержки требований хлебопекарной промышленности к качеству продукции и инновациям. Фундаментальные и прикладные исследования по изучению связей между структурами ингредиентов и взаимодействиями, а также функционального назначения хлебобулочных изделий. Новая обработка зерновых и зернобобовых культур для целевых инновационных продуктов (например, продукция «free-from»). Исследование кинетики черствения, акустических характеристик питания и механических свойств. Эмпирическая и фундаментальная реология рецептур пищевых продуктов. Исследования структурно-механических и химических показателей Выяснение сложных внутренних структур продуктов питания / ингредиентов с использованием виртуальных и иммерсивных технологий. Методы визуализации, спектроскопии и геномики
15	Лаборатория регенеративной, модульной и развивающей инженерии (REMODEL), здание биомедицинских наук, Национальный университет Ирландии Голуэй (NUI Galway), Голуэй, Ирландия; научный фонд Ирландии (SFI), Центр Исследований в области медицинских устройств (CÚRAM), здание биомедицинских наук, Национальный университет Ирландии Голуэй (NUI Galway), Голуэй, Ирландия.
16	University College Cork, Department of Food & Nutritional Sciences, Корк, Дублин, Ирландия.
Испания
17	Кафедра химической и экологической инженерии, университет Страны Басков UPV/EHU, 20018, Сан-Себастьян, Испания.	Функционально-технологические свойства пищевых продуктов Глубокая переработка сельхозсырья на основе новых методов биотехнологии и новых способов обработки сырья и продуктов питания
18	Кафедра химической инженерии, школа инженерии, университет Сантьяго-де-Компостела, 15782, Сантьяго-де-Компостела, Испания. Электронный адрес: beatriz.gullon@usc.es-да.
19	Кафедра химической инженерии, факультет естественных наук, Университет Виго (кампус Оренсе), As Lagoas, 32004, Оренсе, Испания.
20	Instituto de Química Orgánica General (CSIC), Juan de la Cierva 3, 28006 Madrid, Spain	Исследование полимеров растительного происхождения Извлечение и характеристика низкомолекулярных биологически активных углеводов Исследования биофункциональных свойств отдельных компонентов пищи, структурно-механических свойств различных пищевых систем, Исследования физико-химических изменений, происходящих в продуктах питания при переработке и на этапах консервирования и последующего хранения.
21	Centre Català del Plàstic, Dpt. Материаловедение и металлургия, Universitat Politècnica de Catalunya, Carrer Colom 114, E-08222 Terrassa, Испания	Нанокомпозитные съедобные пленочноые покрытия
22	Университет Наварры, Центр Исследований питания, школа фармации и питания, 31008 Памплона, Испания. pgonmun@unav.es-да.	Персонализированное питание и управление метаболическим синдромом
23	ИДИСНА, Научно-исследовательский институт здравоохранения Наварры, 31008 Памплона, Испания. pgonmun@unav.es-да.
24	CIBERobn Physiopathology of Obesity and Nutrition, Centre of Biomedical Research Network, ISCIII, 28029 Мадрид, Испания. pgonmun@unav.es-да.
25	A Департамент биоактивности и анализа пищевых продуктов, Instituto de Investigación en Ciencias de la Alimentación (CIAL), UAM-CSIC , Мадрид , Испания.	Влияние технологий переработки на аллергенность пищевых продуктов
Италия
26	Римский университет Сапиенца, Рим, Италия; исследовательский центр нанотехнологий, применяемых в инженерном деле Римского университета Сапиенца (CNIS), Рим, Италия	Нанотехнологии для упаковки пищевых продуктов и оценки качества пищевых продуктов
27	Пищевая технология, факультет пищевых наук, Университет Пармы, viale Usberti 95/A, 43124 Парма, Италия; Университет Сан-Рафаэле Рим, Италия — Университет ежегодно входит в топ 5% лидирующих вузов на планете	Функциональные продукты питания
28	Департамент науки сельского хозяйства, продовольствия и окружающей среды, университет Фоджи, Фоджа, Италия	Медико-биологические аспекты питания Функциональные и лечебно-диетические продукты питания Стратегии качества и безопасности продуктов питания
29	UOC di Nutrizione Clinica, Dipartimento di Scienze Gastroenterologiche, Endocrino‑Metaboliche e Nefro‑Urologiche, Fondazione Policlinico Universitario A. Gemelli IRCCS, Largo A. Gemelli 8, 00168 Rome, Italy. emanuele.rinninella@unicatt.it-да.	Пищевые компоненты и диетические привычки: ключи для здорового состава микробиоты кишечника Лечебно-диетические продукты питания Нутригенетика, нутриболомика, нутрицевтика, нутригеномика
30	Istituto di Patologia Speciale Medica, Università Cattolica del Sacro Cuore, Largo F. Vito 1, 00168 Rome, Italy. emanuele.rinninella@unicatt.it-да.
31	Scuola di Specializzazione in Scienza dell’Alimentazione, Università di Roma Tor Vergata, Via Montpellier 1, 00133 Rome, Italy.marco.cintoni@gmail.com-да.
32	Consiglio per la ricerca in agricoltura e l’analisi dell’economia agraria (CREA) — Centro di ricerca Ingegneria e Trasformazioni agroalimentari (CREA-IT), Via G. Venezian 26, 20133 Milan, Italy.	Влияние технологий сушки, сезонных колебаний и органического выращивания на профили вкусовых соединений продуктов питания
Канада
33	Центр исследований биоразнообразия и кафедра ботаники, Университет Британской Колумбии, Ванкувер, Британская Колумбия V6T 1Z4, Канада.	Улучшение показателей АПК
34	Центр исследований биоразнообразия и кафедра ботаники, Университет Британской Колумбии, Ванкувер, Британская Колумбия V6T 1Z4, Канада.	Улучшение показателей АПК
Кения
35	Департамент пищевой науки и техники JOMO Kenyatta University of Agriculture and Technology Найроби Кения. Департамент растениеводства и защиты растений университета Найроби Найроби Кения	Инновационные способы обработки пищевых продуктов Глубокая переработка сельхозсырья
Китай
36	Школа пищевой науки и техники, Уханьский политехнический университет, Ухань 430023, Китай.	Биодеградабельные пищевые покрытия
37	Национальный Центр НИОКР для обработки сельскохозяйственных продуктов Се-богатые люди, Коллеж науки и инженерства еды, университет Ухань Политехнический, Ухань 430023, Китай.	Глубокая переработка сельхозсырья
38	Sericultural & Agri-Food Research Institute Guangdong Academy of Agricultural Sciences / Key Laboratory of Functional Foods, Ministry of Agriculture and Rural Affairs / Guangdong Key Laboratory of Agricultural Products Processing, Guangzhou 510610, PR China; школа пищевой науки и техники, Южно-китайский технологический университет, Гуанчжоу 510640, China.	Персонифицированные продукты питания
39	Школа пищевой и биологической инженерии, университет Цзянсу, Чжэньцзян, Китай	Сонохимическое действие и реакция белка съедобного насекомого: влияние на реакцию ферментолиза-кинетику, свободную Гиббса, структуру и антиоксидантную способность
40	Школа пищевой науки и техники, технологический университет Хэфэй, Хэфэй 230009, провинция Аньхой, Китайская Народная Республика	Влияние альгината натрия с тремя молекулярно-массовыми формами на водоудерживающую способность миозинового геля куриной грудки
41	Школа наук о жизни и пищевой инженерии, Технологический институт Huaiyin, Huaian 223003, Китай	Устойчивая биоконверсия пищевых отходов в продукты высокой ценности с помощью иммобилизованных ферментов для решения задач и возможностей био-экономики
42	Экология и биологическая инженерия, Школа экологического Уханьского технологического института, Ухань 430073, Китай	Комплексное использование ресурсов отходов
43	Инновационный центр по пищевому питанию и здоровью человека, Китай.	Ресурсосберегающие технологии Персонифицированные продукты питания
44	Пекинский Инженерно-Технологический исследовательский центр пищевых добавок, Beijing Technology & Business Univ. (BTBU), Пекин, 100048, Китай	Высокотехнологичные продукты питания Высокотехнологичные производства продуктов питания Индустриальные технологии продуктов питания
45	Пекинская ключевая Лаборатория биоразнообразия и органического земледелия, колледж ресурсов и экологических наук, китайский сельскохозяйственный университет, Пекин, 100193, Китай	Воздействие на окружающую среду и производственные показатели органического сельского хозяйства в Китае
46	Колледж биологии и инженерной экологии, Чжэцзянский университет Шурэнь, Ханчжоу 310015, Китай	Биодеградабельные пищевые покрытия
Корея
47	Кафедра фармакологии, Католический университет Тэгу Школа медицины, Тэгу, Корея	Потенциальное воздействие на здоровье человека новых загрязнителей окружающей среды перфторалкильных соединений Качества и безопасность продуктов питания
Литва
48	Кафедра безопасности и качества пищевых продуктов, литовский Университет медицинских наук, Каунас, Литва	Качество и безопасность продуктов питания Персонифицированные продукты питания
Малайзия
49	Предварительная платформа инженерства, дисциплина машиностроения, школа инженерства, университет Малайзия Монаш, Селангор 47500, Малайзия	Биодеградабельные пищевые покрытия
Польша
50	Институт технической биохимии, Лодзинский технологический университет, Лодзь, Польша	Биотехнологии в пищевой промышленности Новые источники пищевых продуктов питания
51	Кафедра пищевой инженерии и машин, университет естественных наук, Люблин, Польша.	Медико-биологические аспекты персонализированного питания
Румыния
52	Институт биологических наук, Университет сельскохозяйственных наук и ветеринарной медицины Клуж-Напока, Клуж-Напока, Румыния.	Нутрицевтика и парафармацевтика Исследование сырьевого потенциала для производства продуктов питания
США
53	Мичиганский государственный университет	Глобальное здравоохранение, персонализированное питание , биохимия питания: нутриболомика, нутригеномика Новые технологии переработки сельскохозяйственной пролдукции
55	Фармацевтический Научно-исследовательский институт, Олбаниский колледж фармации и медицинских наук, Ренсселер, Нью-Йорк, США	Персонализированное питание , биохимия питания: нутриболомика, нутригеномика
56	Комитет врачей по ответственной медицине, Вашингтон, округ Колумбия 20016, США	Качество и безопасность продуктов питания
57	Кафедра зерновой науки и промышленности, Канзасский государственный университет, Манхэттен, штат Канзас	Высокотехнологичные производства продуктов питания Персонализированное питание , биохимия питания: нутриболомика, нутригеномика
Мексика
58	Отдел исследований пищевых продуктов, школа химии, Автономный университет Коауила, Республика Ориенте, Коауила, Мексика	Глубокая переработка сельхозсырья Получение полисахаридов для пищевой промышленности
59	Сельскохозяйственная Биопроспекция и устойчивость для программы тропиков, аспирантский колледж Кампече, Кампече 24450, Мексика. valdez.laura@colpos.mx-да.	Нетрадиционные корма для животноводства
60	Национальный Совет Науки и техники-аспирантский колледж Кампече, Кампече 24450, Мексика	Нетрадиционные корма для животноводства
61	Лаборатория мясной науки и биологии мышц, отдел наук о животных, Университет Пердью, West Lafayette 47907, IN, USA	Пищевая биотехнология
Португалия
62	LAQV@REQUIMTE, Departamento de Química, Faculdade de Ciências e Tecnologia, Universidade Nova de Lisboa, Campus de Caparica, 2829-516 Caparica, Portugal.	Биохимия питания Наноструктурированные материалы в пищевой промышленности Глубокая переработка сельхозсырья Способы пролонгирования пищевых продуктов Зелёные технологии в пищевой промышленности
63	UCIBIO@REQUIMTE, Departamento de Ciências da Vida, Faculdade de Ciências e Tecnologia, Universidade Nova de Lisboa, Campus de Caparica, 2829-516 Caparica, Portugal; Laboratory of Bacterial Cell Surfaces and Pathogenesis, Instituto de Tecnologia Química e Biológica, Universidade Nova de Lisboa, 2780-157 Oeiras, Portugal.
64	Лаборатория поверхности бактериальных клеток и патогенеза, Институт технологии и биологии, университет Нова-де-Лисбоа, 2780-157 Оэйраш, Португалия; iBET, Instituto de Biologia Experimental e Tecnológica, Apartado 12, 2780-901 Oeiras, Португалия; iMED, Faculdade de Farmácia Universidade de Lisboa, Av. Prof. Gama Pinto, 1649-019 Lisboa, Portugal.
65	A Департамент продовольствия и питания , Национальный институт здоровья д-ра Рикардо Жорже, I. P. , Лиссабон , Португалия
66	Факультет фармации, университет Коимбры, Pólo III-Pólo das Ciências da Saúde, Azinhaga de Santa Comba, 3000-354 Coimbra, Португалия.
67	Национальный институт сельскохозяйственных и ветеринарных исследований (INIAV), I. P., Rua dos Lagidos, Lugar da Madalena, 4485-655 Vairão, Vila do Conde, Португалия. anateress@gmail.com-да.
68	Центр Исследований в области животноводства (CECA), ICETA, университет Порту, 4050-313 Порту, Португалия. anateress@gmail.com-да
69	IDMEC, Instituto Superior Técnico, Departamento de Engenharia Mecânica, Лиссабонский университет, 1049-001 Лиссабон, Португалия
Тайвань
70	Кафедра химии, университет Тамкан, Нью-Тайбэй 25137, Тайвань	Ресурсосберегающие технологии в пищевой и перерабатывающей промышленности
Тунис
71	Лаборатория микроорганизмов и биомолекул, Центр биотехнологии Сфакса, дорога сиди Мансур км 6, P. O. Box 1177, 3018, университет Сфакса, Тунис. Электронный адрес: slim.smaoui@cbs.rnrt.tn-да. Подразделение биотехнологии водорослей, отделение биологической инженерии, Национальная школа инженеров Сфакс, университет Сфакс, Сфакс 3038, Тунис. Лаборатория микроорганизмов и биомолекул, Центр биотехнологии Сфакса, дорога сиди Мансур км 6, P. O. Box 1177, 3018, университет Сфакса, Тунис	Фундаментальные и прикладные исследования по изучению связей между структурами ингредиентов и взаимодействиями, а также функционального назначения пищевых продуктов и ингредиентов
Чили
72	Школа биохимической инженерии, Pontificia Universidad Católica de Valparaíso, Av. Brasil, 2085, Valparaíso, Chile	Синтез галактоолигосахаридов
Шри-Ланка
73	Кафедра пищевой науки и техники, факультет сельского хозяйства, университет Перадения, Перадения 20400, Шри-Ланка.	Коммерческий потенциал экстракт цветков голубого горошка (Clitoria ternatea L.)содержит напиток, обладающий функциональными свойствами
74	Секция Травяной Технологии, Институт Промышленной Технологии, Малабе, Шри-Ланка.
75	Кафедра сельскохозяйственных технологий, технологический факультет, университет Коломбо, Шри-Ланка
Япония
76	Кафедра сельскохозяйственной биохимии и биотехнологии, университет Тоттори, Япония	Пищевая биотехнология

Источник: составлено авторами

Анализ научных разработок в таблице представлен на основании семантического анализа научных публикаций, вышедших в МБД за последние 6 месяцев в области науки о питании, пищевой и перерабатывающей промышленности. В результате данного мониторинга было проанализировано более 28 стран мирового сообщества и 76 научных организаций. На основании исследования сайтов вышеперечисленных организаций, следует заметить, что в странах ЕС, США, Австралии, Китая фактически все научные исследования сопряжены с производством и проводятся по государственному заказу или коммерческому контракту. Следует отметить высокий уровень их коммерциализации и внедрения.

Рисунок 7 – Диаграмма распределения исследовательских фронтов в базе данных Web of Science, включая ежемесячно публикуемые в интернете MDPI, %

Источник: рассчитано авторами

В сравнении с зарубежными, российские производители выглядят весьма скромно по уровню инновационной активности. Разрыв по внедренческой активности инноваций в данный сектор экономики со странами ЕС, включая большинство государств Восточной Европы, достигает 2-6 раз по данным Росстата (чуть более 10% инноваций внедряется в реальный сектор производства).

Нельзя не отметить также, что по объемам финансирования сельскохозяйственные науки занимают весьма скромное место в структуре научно-технического потенциала страны, не отвечающее значимости АПК.

Рисунок 8 – Диаграмма распределения исследовательских фронтов в базе данных Web of Science, включая ежемесячно публикуемые в интернете MDPI, ( %) и РИНЦ

Источник: рассчитано авторами

4 Перспективные направления научных исследований

Согласно Указу Президента РФ от 07 мая 2018 года №204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» национальными целями является:

– ускорение технологического развития РФ, увеличение количества организаций, осуществляющих технологические инновации до 50 % от их общего числа;

– создание в базовых отраслях экономики, прежде всего в перерабатывающей промышленности и АПК, высокопроизводительного экспортноориентированного сектора, развивающегося на основе современных технологий и обеспеченного высококвалифицированными кадрами.

В качестве наиболее перспективных, с учетом программы фундаментальных научных исследований Российской академии наук и Прогноза ВШЭ, а также мнения экспертного сообщества, выделены семь фундаментальных областей исследований и (таблица 21).

Таблица 21 – Фундаментальные области исследований

№ п/п	Направление фундаментальных исследований	Основные ожидаемые результаты	Основные области исследований
1	Базовые пищевые биотехнологии, в том числе для производства специальных диетических продуктов питания	Промышленные биотехнологии утилизации и переработки отходов производства Промышленные пищевые биотехнологии для получения широкой номенклатуры биохимической продукции, включая спирты, пищевые добавки, аминокислоты, ферменты, витамины и т. д. Биотехнологии безглютеновых хлебобулочных изделий для специализированного питания людей при непереносимости белка злаковых культур Технологии стартовых бактериальных препаратов для мясной и молочной промышленности Технологии получения микробного белка Биотехнологии безотходной переработки зерна на крахмал, этиловый спирт и кормопродукты Биотехнологии утилизации отходов спиртового производства с использованием микроорганизмов Биотехнологии получения белковых концентратов, композитов и биологически активных добавок Биотехнологии извлечения растительных белков и жиров из жмыхов	Исследования, направленные на создание новых, эффективных и безвредных пищевых добавок, а также добавок с функциональными свойствами и идентичных натуральным ингредиентов в пищевой промышленности Исследования применения нанотехнологий биологической очистки отходов производства в животноводстве, пищевой и перерабатывающей промышленности
2	Технологии глубокой переработки сельскохозяйственного и рыбохозяйственного сырья	Технологии глубокой и комплексной переработки рыбохозяйственного сырья с получением широкого спектра пищевой, биохимической, фармацевтической, топливной и кормовой продукции Технологии полной переработки прилова Фитобиотехнологии для получения из водорослей и микроводорослей кормов, удобрений, биотоплива Технологии выработки круп быстрого приготовления, высокобелковой муки из зерна и побочных продуктов его обработки (отрубей, продела и т. д.) Технология экстракции белков из зерна Технологии сахарной промышленности, включая технологии контроля вредных примесей в сахаре, переработки отходов сахарного производства в полезную продукцию и др. Технологии хлебопекарной промышленности, включая биотехнологии хлебобулочных изделий повышенной биологической активности; технологии заквасок с высокими бактерицидными и антагонистическими свойствами для увеличения срока хранения хлеба Технологии производства кондитерских изделий (изделий на подсластителях; молочных шоколадных масс; изделий, обогащенных витаминами и минеральными веществами и др.) Технологии непрерывной кристаллизации лактозы Технологии ультрафиолетовой обработки молочного сырья Технологии стерилизации молочных продуктов в потоке с асептическим розливом с увеличенным сроком хранения Технологии производства кисло-сливочного масла пониженной жирности Технологии производства безопасной ферментированной мясной продукции Технологии гидратации биополимеров мясного сырья, субпродуктов, побочных продуктов убоя скота и птицы Технологии производства пищевых добавок методом экструдирования для функциональных мясопродуктов Технологии производства лимонной кислоты с использованием нетрадиционного сырья и отечественных штаммов Технологии ингибитора гликозидаз для создания функциональных пищевых продуктов Технологии производства многофункциональных пищевых добавок для повышения безопасности и пролонгирования сроков годности пищевых продуктов массового потребления	Исследования направлений снижения потерь сельскохозяйственного сырья и продуктов питания при уборке урожая, в логистических системах АПК, в розничной торговле бактерицидными свойствами Поисковые исследования по вовлечению в хозяйственных оборот недоиспользуемых, но широко распространенных видов гидробионтов Исследования направлений снижения потерь сельскохозяйственного сырья и продуктов питания при уборке урожая, в логистических системах АПК, в розничной торговле
3	Технологии производства персонализированного и функционального питания нового поколения, в том числе с лечебными, профилактическими и ноотропными, замедляющими старение свойствами	Технологии производства нанодисперсных и наноструктури- рованных продуктов питания, характеризующихся новыми свойствами усвояемости (высокая, избирательная, замедленного действия) Технологии альбуминных паст функционального назначения Технологии производства обогащенных молочных продуктов с бифидогенными свойствами и иммуностимулирующим действием Технологии съедобных упаковочных материалов для мясных продуктов, включая коллагеновые пленки с вкусоароматическими добавками для мясных продуктов Технологии создания композитных материалов с использованием волокон зерновых оболочек Технологии ЗD-сканирования мясных продуктов для сплошной проверки на наличие инородных включений, санитарно-гигиеническую пригодность к употреблению Технологии энергосберегающего длительного хранения пищевого сырья и продукции с минимальными потерями ценных компонентов, производства асептических полуфабрикатов, гидротермической подготовки, консервирования, применения методов микрофильтрации, шоковой заморозки, низкотемпературной вакуумной сушки, холодной обработки, производства готовых блюд в защитной упаковке комплексного биоцидного действия Технологии длительного хранения традиционно считающихся скоропортящимися продуктов питания при комнатной температуре	Исследования в сфере геномного и протеомного анализа, позволяющие оценить усвояемость тех или иных компонентов пищи, индивидуальную непереносимость, аллергии, склонность к ожирению другим болезням алиментарного характера
4	Конвергентные технологии умной биоэнергетики (локальный смарт-грид и биотопливо из сельхозотходов для обеспечения энергетической автономности сельских населенных пунктов)	Технологии производства биотоплива второго поколения (биобензин и биодизель, высокомолекулярные спирты из целлюлозосодержащих отходов растениеводства и лесного хозяйства) Технологии переработки навоза и помета в системах биогаза Технологии утилизации отходов первичной переработки, хранения и производства пищевой промышленности для обеспечения энергией предприятий АПК и сельских населенных пунктов Технологии локальной утилизации сельскохозяйственных отходов и коммунально-бытовых отходов сельских населенных пунктов с производством электроэнергии и тепла, строительных материалов Технологии экономичных и экологически чистых газогенераторных силовых установок для сельскохозяйственной техники	Исследование возможности и экономической целесообразности замещения биотоплива из сельскохозяйственных культур топливом из целлюлозного и других видов нетрадиционного биотопливного сырья Разработка систем распределенного сбора и переработки в биотоплива и другие полезные вещества пищевых отходов домохозяйств, точек розничной торговли и общественного питания в урбанизированных зонах
5	Технологии системной интеграции управления логистикой АПК на основе супсрвычислсний, «больших данных» и машинного обучения, роботизации операций хранения и транспортировки	Технологии поддержки принятия решений в АПК Технологии отслеживания цепочек поставок и дистанционного автоматизированного контроля легальности происхождения продукции АПК Технологии информационного обеспечения агрострахования и агротрейдинга Технологии автоматизированного управления товарными потоками и их динамической оптимизации, контроля размещения запасов и распределения продукции в реальном времени Технологии высокоточного кратко- и среднесрочного прогнозирования погодных условий Технологии прогнозирования и предотвращения техногенных катастроф, связанных с хозяйственной деятельностью на водных объектах	Исследования в области робототехники и комплексных информационных решений управления технологическими процессами и производством для сельского хозяйства
6	Технологии производства синтетических продуктов питания	Технологии выращивания мясных тканей в искусственных средах Технологии производства синтетического мяса, синтетических яиц, неотличимых по вкусовым свойствам от натуральных, из растительного белкового сырья Технологии производства молока, молокопродуктов на основе биореакторов дрожжевых культур Технологии производства кормов, выделения ценных белков из пищевых и кормовых отходов Технологии прямого синтеза питательных составов из химического и минерального сырья Технологии производства продуктов питания, неотличимых от традиционных, из новых нетрадиционных источников сырья (например, из насекомых, водорослей и т. д.) Технологии пищевого принтинга	Разработка систем выращивания тканей и органов животных в искусственных средах как для производства продуктов питания и препаратов специального назначения, так и для трансплантации органов человеку Разработка моделей оптимальных метаболических типов животных Исследование направлений вовлечения нетрадиционных источников белка (микроводорослей, микроорганизмов, насекомых) в производственные процессы пищевой промышленности Исследования, направленные на получение эффективных методов синтеза продуктов питания в промышленных условиях, минуя сельскохозяйственное производство, в том числе выращивание питательных тканей в искусственных средах, прямой синтез органических соединений из минерального сырья
7	Сложные технологии рыбохозяйственного комплекса	Технологии полной переработки прилова Технологии рециркуляционной аквакультуры и аквапоники Фитобиотехнологии для получения из водорослей и микроводорослей кормов, удобрений, биотоплива Фито- и микобиотехнологии для защиты и очистки водопроводов, сточных труб от биообрастания Технологии генной модификации микроводорослей для получения новых биопродуктов и фармсубстанций Технологии судовых силовых установок с нулевыми выбросами и сбросами в окружающую среду, низким уровнем шумового загрязнения Технологии очистки водных объектов от неорганических и органических загрязнителей Технологии биоразложения океанического пластикового мусора	Комплексные исследования биоресурсов Мирового океана, в том числе арктических и антарктических вод Поисковые исследования по вовлечению в хозяйственный оборот недоиспользуемых, но широко распространенных видов гидро- бионтов Поисковые исследования в сфере новых методов и материалов для борьбы с загрязнением водных ресурсов и для ремедиации загрязненных вод Территориальное планирование размещения производственных мощностей аквакультуры в Российской Федерации с учетом задач продовольственной безопасности и развития экспортного потенциала Разработка технологий совмещения рециркулятивного рыбоводства и интенсивного растениеводства (аквапоника), позволяющих перерабатывать отходы жизнедеятельности рыб в питательные вещества для растений непосредственно на месте производства в рамках полностью замкнутого водного цикла

Источник: составлено авторами

Рассмотрим перспективные направления исследований в разрезе некоторых подотраслей перерабатывающей промышленности социально-значимых или перспективных, открывающих новые рынки и окна возможностей.

4.1 Перспективные направления исследований по переработке, включая глубокую переработку мяса птицы

Государственное регулирование агропродовольственных рынков существует в подавляющем большинстве стран современного мира. Политика протекционизма в сельском хозяйстве, проводимая в большинстве стран-участниц ВТО, позволяет развиваться собственному производству продуктов питания и создавать конкурентоспособную продукцию на мировых рынках. Однако реальной перспективой решения проблемы обеспечения населения мясом весь мир видит в развитии птицеводства, и в мировом производстве мяса к 2020 г. мясо птицы выйдет на первое место. Особую актуальность развитие отрасли приобретает в России, когда спад в мясном животноводстве делает птицеводство наиболее выгодным и эффективным способом обеспечения населения продуктами питания.

По данным Продовольственной и сельскохозяйственной организации объединенных наций, в 2018 году все страны мира произвели 123,2 млн тонн мяса птицы, что на 2,6 % больше чем в 2017 году (120,1 млн тонн). За период с 2014 по 2018 годы производство мяса птицы выросло на 10,3 %. При этом основная доля производства приходится на мясо кур-несушек, цыплят-бройлеров и составляет 89,4 % от общего производства птицы в мире, мясо индейки – 5 %, мясо уток – 3,6 %, гусей и цесарок – 2 %.

В 2017 году лидером по производству мяса птицы становится США – 19,1 млн тонн мяса цыплят-бройлеров. На втором месте Бразилия с показателем в 13,6 млн тонн. Около 13 млн тонн ежегодно производят в Китае. Также среди крупнейших лидеров Индия, Россия и Мексика с производством 3,5 млн тонн, 4,4 млн тонн и 3,2 млн тонн соответственно (Жадаева Е. В., 2019 [38]).

По прогнозам Минсельхоза США, с 2019 по 2021 год производство мяса птицы в Америке будет увеличиваться на 3 % ежегодно. Увеличению производства должен способствовать запуск новых предприятий.

Мясо индейки пользуется стабильным спросом в Северной Америке, Европе и Латинской Америке.

В 2018 году в Саудовской Аравии построили самую большую птицефабрику в мире. Этот масштабный проект реализовал альянс Meyn-Ishida по заказу крупнейшей в стране компании по производству продуктов питания Almarai. Новое производство позволяет перерабатывать до 37,5 тысяч тушек в час и способно полностью покрыть возрастающий спрос на мясо птицы.

В структуре потребления мяса россиянами преобладает мясо птицы, и тенденция преобладания сохранится в дальнейшем не только из-за относительно невысокой цены. Смещение потребительского спроса в сторону диетического мяса птицы обусловлено растущей популярностью среди населения здорового образа жизни.

В структуре производства мяса (по отраслевому признаку) мясо птицы будет занимать 54 %, свинина – 33 %, говядина – 11 % и баранина – 3 %.

Из чего следует, что к 2025 году валовое производство мяса птицы увеличится на 84 % .

Согласно исследованиям Intesco Research Group: «Рост в отрасли обу-словлен и масштабными государственными и частными инвестициями в аг-ропромышленный комплекс в последние годы. Помимо стимулов, преду-смотренных государственной программой развития сельского хозяйства в стране, драйверами роста инвестиций в отрасль птицеводства служит то, что в отличие от других мясных производств, продукт данного вида можно получить в течение 42 дней (для сравнения: свинина — 250 суток, говядина — один год и более).

Таким образом, рынок мяса птицы имеет устойчивые тенденции для дальнейшего роста, что, безусловно, не только обеспечит высокую загрузку в сегменте комбикормов для птицы в ближайшие годы, но и позволяет прогнозировать положительную динамику на российском рынке комбикормов в целом» [81].

По данным Росптицесоюза, перспективным направлением, обеспечивающим прирост объемов производства птицы на убой и расширение его ассортимента, является производство мяса индеек, уток, гусей, цесарок и цыплят-бройлеров. В 2018 году в России сложилась следующая структура производства птицы на убой в хозяйствах всех категорий: бройлеры – 90,2 %, технологическая выбраковка кур яичных кроссов – 4 %, индейки – 4 %, утки – 1,3 % и гуси – 0,5 %.

В настоящее время практически все российские птицефабрики производят продукцию глубокой переработки мяса птицы, причем у некоторых из них ассортимент вырабатываемой продукции достигает 200–250 наименований.

Необходимо отметить, что динамика мирового производства мяса птицы напрямую зависит от эпидемиологической обстановки. Мировые пандемии, такие как птичий грипп, сальмонеллез и др. сильно сказываются на позициях стран-производителей и требуют особых мер для преодоления их последствий. Санитарные и фитосанитарные меры служат также одной из эффективных мер регулирования международной торговли и защиты внутренних рынков, в том числе и в рамках ВТО. Однако, в условиях либерализации торговли по принципам ВТО, страны, поставляющие мясо птицы в Россию, смогут и будут оспаривать стандарты России по качеству импортируемого мяса.

На бройлерных и яичных птицефабриках на переработку поступает птица, отвечающая и не отвечающая требованиям стандарта на живую птицу. Причем количество последней может быть значительным, особенно большой процент нестандартного мяса получают при переработке крупных бройлеров весом около 2 кг и более. Естественно, что мясо птицы, не отвечающее требованиям стандарта, реализуется по значительно более низкой цене, чем стандартное мясо, причем разница в ценах обычно составляет 10…20 %. Если по потребительской оценке мясо такой птицы оценивается невысоко, то по пищевой ценности технологическим свойствам оно существенно не отличается. Использование нестандартного птичьего мяса для выработки продуктов (полуфабрикаты, кулинарные и колбасные изделия) практически не влияет на качество изделий. Поэтому одним из важнейших направлений увеличения реализации мяса птицы является разработка ассортимента, технологий полуфабрикатов и организация их производства. Во всем мире все меньше тушек птицы реализуется целыми, и все большее значение приобретает производство продуктов глубокой переработки птицы.

При промышленной переработке сельскохозяйственной птицы получают мясное сырье – потрошеные тушки, обработанные жир и субпродукты (шеи с кожей или без нее, потроха — сердце, печень, мышечный желудок без содержимого и кутикулы), комплект костей с остаточной прирезью мышечной и соединительной тканей), вторичное сырье (головы, ноги), которые подвергают дополнительной обработке по разработанным и утвержденным нормативным и техническим документам.

При разделке и обвалке потрошеных тушек и ее частей, осуществляемой в соответствии с международными стандартами ЕЭК ООН (United Nations, 2012; 2013) и гармонизированными национальными стандартами различных видов птицы, выделяют кусковое мясо от грудной части, окорочков, крыльев и спинки, а из комплекта костей с остаточной прирезью – мясо птицы механической обвалки (МПМО).

Так как мясо механической обвалки является высокожирным компонентом, то его используют в качестве связующей основы в рецептурах колбасного фарша в количестве от 20 % до 95 % (Будрик В.Г. и др., 2019 [23]).

Глубокая переработка также позволяет использовать малоценные части тушек, а также тушки выбракованных яичных и племенных кур. В частности, из них производят высокопитательные костные бульоны, и некоторые текстурированные продукты.

Разработан широкий ассортимент полуфабрикатов с пролонгированным сроком годности, что позволяет полностью использовать тушку сельскохозяйственной птицы в соответствии с гастрономическими привычками и запросами потребителей. Пролонгированные сроки годности полуфабрикатов в процессе длительного хранения обеспечиваются благодаря введению солей молочной кислоты (лактата натрия, лактата калия) до 2% в полуфабрикате или пищевых добавок, содержащих соли молочной кислоты.

Анализируя деятельность российского рынка птицепродуктов, можно выделить следующее: до 40 % мяса птицы реализуется в охлажденном виде и свыше 60 % – в замороженном виде; объемы разделки минимальны, основной объем продаж – тушки; объемы собственного мясоперерабатывающего производства минимальны и составляют от 10 до 15 % в среднем; 10 % внутренних органов птицы реализуются в охлажденном виде и 90 % – в замороженном.

Новым направлением в переработке мяса птицы является производство готовых блюд. В 2013 г. рынок готовых блюд в ЕС составлял 30,5 млрд евро по сравнению с 26,7 млрд пятью годами ранее, а к 2016 г. ожидается рост этого рынка до 40,85 млрд евро.

Одна из новых мировых тенденций в производстве мяса, в том числе птицы, – повсеместное увеличение производства мяса категории халяль, что связанно с ростом мусульманского населения.

На территории России функционирует несколько крупных предприятий которые успели себя зарекомендовать, как хороших производителей качественных полуфабрикатов глубокой заморозки. Среди них: «Мираторг»; «Чикенфэктори»; «Ярославский бройлер»; «Мясновъ», «Михайловский бройлер», «Белая птица» и др.

Концепция функциональных пищевых продуктов в мясной промышленности недавно столкнулась с новыми проблемами: Международное агентство по исследованию рака Всемирной организации здравоохранения классифицировало обработанное мясо в качестве канцерогена группы 1 для людей в 2015 году. Это в основном было вызвано присутствием соединений: нитритов и полициклических ароматических углеводородов (ПАУ) в мясных продуктах (Chang H.C., Carpenter J.A. [135]). В том числе производство функциональных продуктов из мяса птицы, прежде всего продукты с пониженным содержанием натрия (поваренной соли), избыток которого, по данным медиков, отрицательно влияет на сердечно-сосудистую систему человека, с чем, однако, согласны не все исследователи.

Согласно рекомендациям ВОЗ, человек должен потреблять в день не более 5 г соли, однако в настоящее время ее среднее потребление почти вдвое выше – около 9 г. Но снижение содержания соли в мясопродуктах – очень сложная задача, так как соль обладает не только вкусовыми, но и функциональными свойствами. Многие компании международного уровня с успехом занимаются проблемой снижения содержания поваренной соли в своих продуктах. Это такие всемирно известные компании, как «Unilever», «Nestle», «Kraft», «Kellog’s», «Heinz» и многие другие. Однако при снижении содержания соли в продуктах потребитель быстро ощущает эти продукты как недосоленные, и такие продукты пользуются пониженным спросом. Все же компаниям «Cheerios», «Kraft» удалось снизить содержание соли без заметного ухудшения вкуса продуктов.

Например, применение вкусовых добавок, производимых американскими компаниями «CargillSalt», «Nu-TekFoodScience», «SpicetecFlavors&Seasonings», «MultiromeLS», «AkzoNobel» и «Givaudan» позволяет добавлять меньше поваренной соли. Большинство препаратов-заменителей соли содержат в своем составе хлорид калия.

Большое внимание при глубокой переработке птицы уделяется снижению содержания жира в продуктах, особенно насыщенных и трансжиров. В частности, предложено использование оливкового масла с добавлением сухого яичного белка в системах эмульсий из мяса индейки в качестве заменителей жира. Предлагается в качестве заменителя жира натуральный ингредиент из пищевых волокон и крахмала, экстрагируемый из желтого гороха. Добавление пектина к панированным продуктам перед их жарением позволяет значительно снизить впитывание продуктом жира в процессе жарения.

Производство продуктов с добавленной полезностью, являясь одним из наиболее актуальных направлений науки о питании, отражает последние тенденции развития пищевой промышленности в целом, и технологических процессов производства в частности. В западном мире и на Востоке отношение к функциональным продуктам сильно отличается. В то время как в Японии функциональные продукты рассматриваются как отдельный класс продуктов, где он первичен над вкусом, ситуация на Западе совершенно иная. В США и Европе делается акцент на концепцию, по которой функциональный продукт вносится в продукты, используемые для ежедневного потребления, при этом это никак не отражается на вкусе. На Западе функциональные продукты – это, как правило, инновация. Тем временем на Востоке, функциональные продукты являются частью жизни людей на протяжении уже долгого времени. Рынок продуктов функционального питания стремительно формируется и в России. Продукты, обладающие новыми качественными характеристиками и отличающиеся между собой составом, биологической и энергетической ценностью, интересны и как объекты стандартизации (Д.И. Шишкина, А.Ю.Соколов, 2018 [127]).

Для производства продуктов глубокой переработки широко используется мясо и других видов птицы, прежде всего индеек и уток. Широкий ассортимент продуктов из мяса индеек производят такие компании США, как «Heinkel’sPackingCo», «HormelFoods», «Butterball», «Cargill», мексиканская компания «DelTako». Компания «MapleLeafFarms», США, штат Индиана, является ведущим производителем продуктов повышенной ценности из утки для ресторанов и розничной торговли.

Бледное, мягкое и экссудативное (pale soft exudative, PSE) мясо птицы остается серьезной проблемой для птицеперерабатывающей промышленности. Прямая причина этого порока мяса – денатурация белка, вызванная быстрым снижением рН в ранний послеубойный период при воздействии высоких температур. Также показано, что влияние стрессоров до убоя (переуплотнение, тепловой стресс, стресс транспортировки) может вызывать состояние PSE. Этот пример свидетельствует о необходимости учитывать все технологические факторы при оценке экономической эффективности кормовых добавок на основе глубокой переработки вторичных продуктов птицеводства, применяемых для прижизненного формирования свойств мясного сырья.

Российские ученые на протяжении многих лет занимаются изучением пищевой ценности мясного сырья и субпродуктов, полученные данные опубликованы в ряде отраслевых справочников. Известно, что кость может быть переработана в корм для скота, в качестве источника минералов, одновременно с этим кожа и перья нашли широкое применение в легкой промышленности и текстильной промышленности, одновременно с этим, ряд субпродуктов используется для производства лекарственных препаратов (Насонова В.В., 2018 [74]).

Конкурентоспособность технологий мясоперерабатывающего производства связана с организацией глубокой переработки белоксодержащего сырья (В.И. Фисинин и др., 2017 [122]). В тушах животных и птицы на соединительные ткани приходится 16 %, что составляет значительный сырьевой ресурс. У птицы в качестве вторичного коллагенсодержащего сырья исследовали кожу, шеи и мясокостные остатки после механической обвалки тушек, трахеи кур. Для переработки и выделения коллагена из такого сырья используют кратковременный высокотемпературный гидролиз, гидролиз кислотами, ферментами — папаином и пепсином, алкалазой и трипсином.

Для фармакологии интерес представляют такие компоненты мясного сырья, как короткие пептиды (две аминокислоты и более, молекулярная масса менее 10 кДа). Из голов индейки получают белковые изоляты и нерастворимую биомассу для извлечения коллагена. По физико-химическим характеристикам коллагенсодержащие белки из куриных ног выгодно отличаются от животных белков из мясокостных остатков увеличением массовой доли коллагена в сухом белке на 13,8 % и уменьшением содержания жира на 40,0 % (Волик В.Г., 2017 [28]). Эти результаты показали возможность отечественного производства коллагенсодержащих экстрактов взамен импортируемых добавок животного белка из свиных и говяжьих шкур.

Таким образом, перспективные направления в данной отрасли связаны с развитием:

– глубокой переработки пищевых отходов мяса птицы;

– созданием функциональных продуктов питания;

– технологиям, направленным на повышение безопасности и качества мяса птицы;

– утилизации отходов переработки мяса птицы;

– технологиям прижизненного формирования свойств мясного сырья.

4.2 Перспективные направления развития производства готовых кормов для животных

По данным исследований Intesso Research Group на 2017 год рынок кормовых добавок имеет достаточно высокий потенциал.

Это обусловлено в первую очередь ростом численности населения России и мира. Поскольку спрос на кормовые добавки находится в прямой зависимости от спроса на продукцию животноводства, а тенденция увеличения численности населения приводит к тому, что предприятия животноводства будут наращивать производственные мощности для удовлетворения растущего спроса на сельскохозяйственную продукцию.

На российском рынке комбикормов наблюдается устойчивый рост вопреки сложной экономической ситуации. В немалой степени росту способствовали западные санкции и российские контрсанкции. Придерживаясь общероссийской стратегической задачи импортозамещения, российские животноводы активно увеличивают поголовья.

Таким образом, потребность в кормах будет расти в соответствии с ростом потребности населения на продукцию сельскохозяйственных предприятий. По прогнозам экспертов рост рынка комбикормов к 2020 году может составить пятикратный объем к 2014 году.

Устойчивый тренд на рынке – рост птицеводства обеспечивают крупные птицефабрики, в основном имеющие свои кормопроизводства, а также птицефабрики, входящие в агрохолдинги.

В таблице 22 представлены ТОП-15 крупнейших предприятий, которые произвели в 2016 году почти 43 % от общего объема комбикормов.

Таблица 22 – Рейтинг предприятий-производителей комбикормов

№ п/п	Предприятие	Произведено за год, тыс. тонн
№ п/п	Предприятие	2015	2016
1	«Черкизово»	1495	1600
2	«Мираторг»	1337	1550
3	«Приосколье»	1288	1262
4	«БЭЗРК-Белгранкорм»	781*	752*
5	«Каргилл»	850*	850*
6	ГАП «Ресурс»	702	710
7	«Продо»	593	465
8	«Русагро»	579	598
9	«Чароен Покпанд Фудс»	550	550
10	«Агро-Белогорье»	459	473
11	«Комос Групп»	400	458
12	«Агрокомплекс им. Н. Ткачева»	399*	450*
13	«Богдановичский комбикормовый завод»	313	298
14	«Белая птица»	285	650
15	«Агропромкомплектация»	272	307

*корректированные показатели

Источник: составлено авторами

Из этого списка только два участника, которые не специализируются на животноводстве или птицеводстве: «Каргилл» и «Богдановичский комбикормовый завод». Это лишь подтверждает тенденции отрасли к увеличению объема производства благодаря интенсификации производств на крупных предприятиях.

Анализируя основные тенденции можно с уверенностью сказать, что объем производства комбикормов к 2020 году достигнет 30 млн тонн.

Тенденция увеличения доли крупных предприятий, имеющих свою кормовую базу, связана в первую очередь с привязкой стоимости зерна на мировом рынке к стоимости доллара: даже при сохранении расценок на прежнем уровне стоимость зерна растет однонаправленно со стоимостью доллара по отношению к рублю. Также важную роль играет то, что до 60 % себестоимости бройлера в живом весе формируется за счет расходов на зерно, и это стимулирует отечественные компании активнее применять европейскую практику сокращения зерновой составляющей комбикормов за счет увеличения доли не зерновых компонентов.

Нашей стратегической задачей является безусловное выполнение Доктрины продовольственной безопасности РФ: наращивание объемов производства животноводческой продукции, ускорение экономического и технологического развития всех отраслей животноводства, основой которых являются инвестиции и их постоянный рост во всех регионах РФ.

Уровень технологического развития животноводства зависит, в конечном счете, от уровня инвестиций в производство. Инвестиции и инновационные программы, направленные непосредственно на обеспечение жизнедеятельности животных (кормление, племенная работа, ветеринарное обслуживание и т.д.), обеспечивают рост их продуктивности.

Только активное и целенаправленное привлечение инвестиций, и научно обоснованная политика господдержки позволит животноводству выйти из кризиса, осуществить импортозамещение и перейти к активной фазе экспортных поставок животноводческой продукции.

В РФ достаточно большое количество работ посвящено разработке комбикормов и БАД для комбикормов.

В странах Европы уже давно запрещены кормовые антибиотики, вместо них используются пробиотики, пребиотики, фитобиотики и др. При этом продуктивность животных и птицы возрастает. В настоящее время наша страна стоит на втором месте в мире по применению в кормопроизводстве стимуляторов роста, антибиотиков и небезопасных биологически активных веществ. В связи с этим, необходимость производства качественных, безопасных кормов очевидна.

4.3 Развитие отрасли глубокой переработки масличной продукции в России

Выращивание масличных культур и их переработка является важным направлением АПК в России, а также в зарубежных странах. Повсеместно вводятся новые современные технологии и способы производства, расширяется спектр используемого сырья для переработки масличных культур.

Российский масложировой сектор, который, прежде всего, представлен комплексом по производству и переработке семян подсолнечника, соевых бобов и рапса, доказал свою высокую конкурентоспособность на мировом рынке и превратился в один из наиболее динамично развивающихся секторов отечественного агробизнеса.

Катализаторами столь интенсивного роста производства масличных выступают как внутренние факторы – спрос со стороны перерабатывающих предприятий и проектов в сфере животноводства на фоне устойчиво высокой маржинальности производства масличных относительно других культур, так и внешние – активный интерес к маслосеменам и продуктам их переработки (масло, шрот/жмых) со стороны потребителей на мировом рынке.

Растительное масло используется, как для непосредственного употребления в пищу, так и для производства на его основе продукции дальнейшей переработки (маргариновой группы, жиров специального назначения, майонезов, соусов и других). Растительные масла используются в кондитерском, консервном и хлебопекарном производствах, в фармацевтической и микробиологической промышленности, а также в других отраслях агропромышленного комплекса.

Примерно 84,5% от общего объема промышленного потребления растительных масел идет на пищевые цели и порядка 15,5% — на технические. Растительные масла с повышенной кислотностью используются для приготовления лаков, красок и олифы.

Кроме того, широкое применение находит побочная продукция, получаемая при производстве и очистке растительных масел — жмыхи, шроты, фосфатиды. Жмыхи и шроты являются ценным высокобелковым сырьем в производстве комбикормов.

Повышение производительности труда, расширение сырьевой базы, строительство новых, модернизация и реконструкция действующих производственных мощностей, внедрение ресурсосберегающих и энергосберегающих технологий являются задачами, направленными на инновационное развитие производства и расширение ассортимента выпускаемой продукции.

Из применяемых инноваций для решения задач отрасли, наиболее эффективными являются разработки в области утилизации и переработки отходов масложирового производства. Это обусловлено тем, что они дают тройной эффект — существенное снижение затрат на вывоз отходов производства, дополнительную выручку от продажи новой продукции, полученной при переработке отходов, и улучшение экологической обстановки. Учитывая это, разработки новых технологий отходов масложирового производства являются актуальными и обладают существенным инновационным потенциалом.

Намеченное на ближайшие годы значительное увеличение производства растительных масел и белковых продуктов, получаемых из масличных семян, обуславливает необходимость дальнейшего совершенствования способов их хранения и комплексной технологической переработки.

Производство функциональных пищевых ингредиентов: пищевого белка в различных формах, пищевых волокон, биологически активных природных соединений из масличных культур практически не развито в Российской Федерации и потребность в них удовлетворяется за счет импорта. По оценке экспертов потребность в белке в России составляет более 200 тыс. т в год. Промышленное производство белковых продуктов из масличных семян ограничивается производством лишь различных видов муки.

Такие функциональные пищевые ингредиенты, как белок в концентрированных формах (концентраты, изоляты), пищевые волокна (особенно растворимые) на территории России в промышленных масштабах не производятся, а потребность в них удовлетворяется в основном за счет импорта. Среди семян масличных культур особое место занимают семена льна. Благодаря уникальности своего состава они относятся к разряду физиологически функциональных продуктов (нутрицевтиков). Семена льна богаты эссенциальными полиненасыщенными жирными кислотами (ПНЖК), белком, пищевыми волокнами и биологически активными веществами, особенно лигнанами. Глубокая переработка семян льна предполагает создание продуктов высокой биологической ценности, функциональных пищевых ингредиентов и их использование для промышленного производства продуктов массового потребления, обладающих профилактическими свойствами в целях оздоровления населения РФ.

Учитывая устойчивую тенденцию изменения климатических условий в сторону резко континентальных, с высоким риском засух, особый интерес представляет сафлор, обладающий высоким адаптивным потенциалом, в связи с чем относится к культурам «страхового» земледелия. Сотрудники аграрных вузов и научно-исследовательских институтов сельского хозяйства уделяют большое внимание сафлору как высокорентабельной культуре (при условии соблюдения агротехнических приемов возделывания и рекомендуемых норм высева).

Технологические инновации при производстве семян масличных культур базируются на селекционных достижениях, в результате которых производственники получили новые сорта и гибриды рапса и сафлора, адаптированные к климатическим условиям конкретных регионов, с учетом почвенно-географического районирования. Кроме того, разработаны и апробированы рекомендации по чередованию культур в севообороте на основе предварительного агрохимического обследования земель.

Согласно рекомендациям специалистов ФГБУ «Саратовская межобластная ветеринарная лаборатория» сафлор в структуре севооборотов размещают после зерновых культур, например озимой или яровой пшеницы, предпочтительно в качестве предпоследней культуры. В настоящее время разработаны севообороты с включением сафлора, в частности для засушливых условий Левобережья Саратовской области: пар – озимая пшеница – сафлор – ячмень; пар – озимая пшеница – нут – яровая пшеница – сафлор – ячмень. Соблюдение этих рекомендаций позволяет гарантировать устойчиво высокие урожаи сафлора, предупредить развитие болезней, вредителей и сорняков.

Согласно исследованиям российского рынка растительного масла, выполненным компанией ID-Marketing, в структуре производства нерафинированного масла по видам в натуральном выражении сафлоровое масло входит в одну группу с хлопковым, сурепным, горчичным.

Тенденции в переработке масличных культур предусматривают комплексное использование компонентов вторичных сырьевых ресурсов в виде высокобелковых жмыхов, шротов, а также гидрофузов в качестве источников лецитинов.

Экономические преимущества комплексного подхода к переработке биополимеров различной природы в составе маслосемян, в том числе масличных культур, перспективных с точки зрения сохранения естественного плодородия почв, состоят в возможности создания альтернативы крупным холдингам путем развития малого и среднего бизнеса с последующей кооперацией малых и средних предприятий, расширении ассортимента продукции, включая парфюмерно-косметические изделия с лечебными свойствами, например маслом сафлора.

Главными проблемами внедрения технологий глубокой переработки масличных культур являются:

– устаревшие технологии производства масличных культур, в том числе нерешимость перерабатывающих предприятий на переход в сторону глубокой переработки, в итоге: процесс переработки заканчивается получением одного-двух конечных продуктов и большого количества отходов;

– проблема технического оснащения предприятий и их малая мощность, то есть отсутствие современного оборудования, малая площадь, а также квалифицированного персонала;

– использование узкого круга масличных культур для переработки, в России в основном перерабатывают подсолнечник, рапс, рыжик, горчицу;

– отсутствие лабораторий качества на предприятиях по переработке, что влечет за собой риск безопасности производимой продукции;

– необходимость пересмотра и перестроения нормативных документов и документов, регламентирующих качество не только растительных масел, но и всех сопутствующих веществ, для обеспечения высокого уровня качества выпускаемой продукции.

Приоритетными направлениями развития глубокой переработки масличных культур являются:

– перестройка имеющихся маслоперерабатывающих предприятий;

– создание заводов комплексной или глубокой переработки масличного сырья;

– единое развитие научных инноваций, современного оборудования и производства;

– использование нетрадиционных источников сырья;

– выделение из растительных масел полезных питательных веществ: жирных кислот, фосфолипидов, фитостеролов и т.д.;

– производство из отходов маслобойного производства кормовых добавок, концентратов;

– производство функциональных продуктов питания направленных на обеспечение активного долголетия населения.

4.4 Системы умного управления технологическими процессами и автоматизированного регулирования экономических процессов в агропромышленном комплексе

Сегодня мы наблюдаем приход четвертой промышленной революции, известной также под термином «Индустрия 4.0», ключевыми аспектами которой являются девять фундаментальных технологических достижений современности: цифровое моделирование, большие данные и бизнес-аналитика, автономные роботы, горизонтальная и вертикальная интеграция систем, интернет вещей, информационная безопасность, облачные технологии, аддитивное производство и дополненная реальность.

В рамках концепции Индустрии 4.0 различные датчики, оборудование, продукция в производстве и информационные системы объединятся в рамках производственной цепочки, выходящей за пределы одного предприятия. Эти взаимосвязанные комплексы, так называемые киберфизические системы, будут взаимодействовать друг с другом через Интернет на основе стандартных протоколов, а также самостоятельно собирать и анализировать данные, чтобы прогнозировать отказы, самостоятельно настраиваться и адаптироваться к изменениям внешней среды [4]. Это, в свою очередь, увеличит производительность, даст толчок развитию экономики, будет способствовать промышленному росту, а также изменит требования к профессиональным навыкам персонала предприятия, что, в конечном счете, повысит уровень конкурентоспособности компаний и регионов.

Ввиду вышесказанного Агентство стратегических инициатив в рамках Национальной технологической инициативы разработало «дорожную карту» развития рынка продовольствия FoodNet, согласно которой к 2035 году российские компании должны занять более 5 % мирового рынка в пяти приоритетных сегментах: «умное» сельское хозяйство, ускоренная селекция, доступная органика, а также «новые источники сырья» и персонализированное питание. В рамках FoodNet также предусмотрены инфраструктурные проекты (создание сети агрокластеров, формирование системы мониторинга в АПК с использованием больших данных), а также образовательные и нормативно-правовые.

Согласно результатам исследований анализа текущего состояния и перспектив развития интернета вещей в сельском хозяйстве в России и в мире, проведенного J’son & Partners Consulting применение технологий нового поколения способно увеличить производительность мирового сельского хозяйства на 70 % к 2050 году. Цифровизация и автоматизация максимального количества сельскохозяйственных процессов входит как осознанная необходимость в стратегии развития крупнейших агропромышленных и машиностроительных компаний в мире. Ключевым ресурсом для дальнейшего роста продуктивности сельского хозяйства, обеспечения стабильного результата и повышения конкурентоспособности в локальном и мировом масштабе становятся данные и продвинутые системы управления данными (data science и data management).

Задачей информационных технологий становится максимальная автоматизация всех этапов производственного цикла для сокращения потерь, повышения продуктивности бизнеса, оптимального управление ресурсами.

По прогнозам Gartner, общий экономический эффект от внедрения интернета вещей во всех отраслях экономики в глобальном масштабе составит к 2020 году $1,9 трлн. На долю сельского хозяйства приходится 4 %, т.е. примерно $76 млрд.

Рынок умного фермерского хозяйства Roland Berger оценивает в 3 млрд евро в 2016 году и 4,5 млрд евро к 2020 году, при этом доля США составляет более 40% от глобального рынка.

В связи с трансформирующим характером технологий интернета вещей, по мнению консультантов J’son&Partners Consulting, наибольший эффект внедрение интернета вещей в сельском хозяйстве способно оказать тогда, когда «связанными» оказываются не только процессы внутри сельскохозяйственного производственного цикла, но и охватываются как можно больше звеньев цепочки добавленной стоимости, а в ряде случаев исключают ранее существовавшие связи, заменяя их автоматизированными решениями, превращая сельское хозяйство в «цифровую» отрасль.

Резюмируя вышесказанное, можно сказать, что внедрение новейших современных технологий Индустрии 4.0 в АПК России будет способствовать его устойчивому развитию за счет перехода к высокопроизводительному, высокотехнологичному, климатоадаптивному производству сельскохозяйственного сырья и продукции глубокой переработки.

4.5 Перспективные направления переработки нетрадиционного пищевого сырья

До сих пор в Европе и в большей части западного мира насекомые сознательно не употребляются в пищу. Единственным случаем регулярного применения насекомых в пищевой промышленности является использование кармина, полученного из кошенили (Dactylopiuscoccus), в качестве красителя. Ещё в 1885 году Vincent M. Holt опубликовал небольшую брошюру, в которой задался вопросом «Почему не едят насекомых?», а 125 лет спустя ФАО опубликовала доклад о потенциале и возможности употребления лесных насекомых в пищу. По крайней мере 1836 видов насекомых употребляются в пищу на всех стадиях развития. Насекомые, пригодные для потребления человеком, включают кузнечиков, гусениц, термитов и водяных насекомых, которые считаются безопасными. Однако поедание насекомых в некоторых частях мира считается неестественным или воспринимается со скептицизмом, если не с отвращением. Тем не менее, насекомые, которых часто называют мини-животными, действительно обладают огромным потенциалом для использования в качестве возможного источника белка.

Premalatha и др. пишут, что насекомые являются хладнокровными организмами и поэтому тратят гораздо меньшее количество пищевой энергии и питательных веществ, чем теплокровные животные, и, следовательно, у насекомых вырабатывается большее количества белка на килограмм потребляемой фитомассы, чем у обычного домашнего скота. Кроме того, насекомые обладают гораздо более высокой плодовитостью и значительно более быстрыми темпами роста по сравнению с обычными домашними животными. Эти признаки в сочетании с очень высокой питательной ценностью побудили космических учёных задуматься об использовании насекомых в качестве пищи для человека в космических путешествиях. Насекомые обладают высоким содержанием белка (40–75 г на 100 г сухой массы), который очень хорошо усваивается (77–98 %). Однако, несмотря на все преимущества, которые насекомые могут предложить в качестве источника белка, существует лишь очень небольшое количество сведений о возможности сельскохозяйственного разведения насекомых, технологических свойствах их белков, возможности создания продуктов питания на основе белков насекомых, а также о привлечении внимания потребителей к таким продуктам. Мало информации также имеется о безопасности и сроках хранения пищевых продуктов из насекомых.

Klunder и др. исследовали микробиологические характеристики съедобных насекомых в свежем виде, а также в процессе переработки и хранения. Также проводились испытания с выращиванием личинок мучного хрущака (Tenebriomolitor) и домовых сверчков (Achetadomesticus). Короткое нагревание, а также сушка/подкисление оказались перспективными способами обработки, демонстрируя, что традиционные методы могут быть применены и к белкам насекомых. Однако требуются дальнейшие исследования, а также учёт культурных предпочтений, органолептических аспектов и аллергенного потенциала, который присутствует при внедрении новых источников белка в рацион человека.

Использование традиционного питания не позволяет адекватно обеспечить потребность организма человека всеми необходимыми пищевыми и биологически активными компонентами пищи для поддержания его жизнедеятельности. При построении лечебно-профилактических рационов питания современная диетология сталкивается с дилеммой: с одной стороны, необходимо ограничить объем потребляемой пищи с целью достижения соответствия между калорийностью рациона питания и энерготратами организма, а с другой – значительно расширить ассортимент потребляемых пищевых продуктов для ликвидации существующего дефицита пищевых нутриентов. Одним из эффективных путей оптимизации является применение специализированных пищевых продуктов лечебно-профилактического питания. Аргументированным выглядит включение в рацион персонализированных метаболически направленных продуктов питания, что может быть осуществлено с внедрением продуктов, созданных с белком, полученным из нетрадиционного сырья.

Использование данных технологий также целесообразно при создании персонализированных рационов и диет, для чего необходима разработка персонифицированных маркеров биодоступности и энергетической достаточностью рациона с учетом потребностей организма, учётом заболеваний и метаболизма.

Целесообразно исследовать «Омикс-подходы», включающие в себя нутригенетику и нутригеномику, транскриптомику, эпигеномику, протеомику, метабаломику. Совершенствование инструментов этих подходов позволит разрабатывать и изучать персонализированные схемы питания. Омиксные технологии позволят со значительной точностью определять воздействие различных элементов на здоровье и состояние человека.

Благодаря омикс-технологиям питание будет происходить на основе индивидуального генотипа, что позволит решить проблемы конкретного человека.

Понимание проблем биодоступности некоторых веществ может помочь оптимизировать рацион и сформировать эффективные рекомендации по питанию (в процессе потребления пищи содержащиеся в ней питательные вещества высвобождаются из матрицы и абсорбируются в кровь, а затем доставляются в ткани, тем не менее, не все питательные вещества в одинаковой мере могут быть получены таким образом); повышение биодоступности может быть достигнуто путём конструирования новых форм пищи с использованием белка, полученного из нетрадиционного сырья.

Топ исследовательской повестки – исследование воздействия питания на функционирование головного мозга, возможность через организацию питания и состав пищи улучшить функцию головного мозга.

Данное научное направление является одной из составляющих инновационного развития внутреннего рынка продуктов питания, достижения устойчивого положения России на внешнем рынке и обеспечения перехода к персонализированной превентивной медицине, высокотехнологичному здравоохранению и технологиям здоровьесбережения. Насекомые в качестве альтернативных источников белка являются фигурантами сценария развития системы питания будущего, что, безусловно, лежит в русле Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации до 2035.

4.6 Перспективные направления переработки зерновых^{^[1]}

Основная задача глубокой переработки зерна заключается в выделении и эффективном использовании компонентов зерна. В результате происходит выделение крахмала, клейковины и других побочных продуктов. Для РФ глубокая переработка зернового сырья является относительно новой сферой, имеющей реальные перспективы стать самостоятельной отраслью зернового подкомплекса.

Одним из главных конкурентных преимуществ предприятий отрасли глубокой переработки зерна является возможность регулирования объемов выпускаемой продукции на различных этапах, что позволяет адаптировать производственный процесс к текущим требованиям рынка и повысить экономическую эффективность. В процессе глубокой переработки зерна можно получить широкий перечень продуктов с высокой долей добавленной стоимости: нативный и модифицированный крахмалы, глюкозу, глюкозно-фруктозные сиропы, подсластители, клейковину, биопродукты, органические и аминокислоты, витамины, а также биоэтанол.

По данным Росстата, объёмы производства аминокислот, включающих кислородосодержащую функциональную группу, относительно стабильны и составляют в среднем 45–55 тыс. тонн ежегодно. Более половины объёма рынка аминокислот в РФ приходится на лизин. При этом производство лизина в целом незначительно и имеет тенденцию к снижению. Основными потребителями лизина остаются производители комбикормов, премиксеры и крупные трейдеры, импортирующие аминокислоты для последующей реализации на территории РФ. В настоящее время РФ не является значимым игроком на мировом рынке аминокислот. Единственным действующим заводом в стране является ОАО «Волжский Оргсинтез», производящий метионин.

По экспертным оценкам, объём потребления аминокислот будет увеличиваться ежегодно на 20 % в среднесрочной перспективе на фоне развития отрасли животноводства.

Ведущим производителем ГФС в России является ОАО ГПК «Ефремовский» (входит в группу Cargill). Основными потребителями ГФС являются производители напитков, где ГФС используются как в качестве самостоятельного продукта – диетического и балансирующего вкусовые качества, так и в качестве сахарозаменителей.

Потенциальная потребность пищевой индустрии в глюкозно-фруктозных сиропах в наиболее привлекательных сегментах достигает, по экспертным оценкам, 5 млн тонн. Потребление глюкозно-фруктозных сиропов имеет большой потенциал для роста, что связано с развитием отраслей пищевой и перерабатывающей промышленности, а также фармацевтической промышленности.

Крахмалы используются во всех отраслях в основном в качестве вспомогательного сырья, в том числе и в фармацевтической, химической, нефтегазовой отрасли, в литейном производстве. В структуре производства крахмалов в РФ имеется перекос в сторону нативных крахмалов, в то время как наблюдается высокая востребованность модифицированных крахмалов на рынке.

4.7 Приоритетные продукты питания и продукты глубокой переработки для развития пищевой и перерабатывающей промышленности

Необходимо отметить, что в РФ существует недостаток продуктов глубокой переработки сельскохозяйственного сырья. Продукты глубокой переработки применяются различными отраслями промышленности: пищевой, фармацевтической, перерабатывающей и т.д.

Таблица 23 – Примерный перечень приоритетных продуктов питания и продуктов глубокой переработки для развития пищевой и перерабатывающей промышленности ^[2]

Наименование новой продукции, планируемой к выпуску в РФ	Ведущие предприятия, организации в РФ	Научная поддержка / Возможная научная поддержка
Масложировая продукция
Шроты^[3]: – высокопротеиновый шрот, – соевый шрот с различным содержанием протеина, – рапсовый шрот, – подсолнечный шрот	Компания «БиоТехнологии», группа компаний «НМЖК», «Эфко», компания «Черноземье» «ЭксОйл групп», агрохолдинг «Мираторг» Строительство заводов (планируемое или начатое) в Орловской, Липецкой, Волгоградской и других областях	Внедряемые технологии и оборудование, как правило, зарубежные ГНУ ВНИИЖиров и другие
Незаменимые (эссенциальные) пищевые вещества^[4]: полиненасыщенные жирные кислоты семейства: омега-3, омега -6, омега – 9 Минорные и биологически активные вещества пищи^[5]: – фосфолипиды, – фитостеролы, лецитины и др.	ЗАО «Лабинский маслоэкстракционный завод», филиал DSM Nutritional Products (Швейцария) г. Набережные Челны, группа компаний «НМЖК», холдинг «Юг Сибири», российское подразделение международной компании Cargill, г. Волгоград, иркутский маслоэкстракционный завод, Барнаульский маслоэкстракционный завод	ФГБНУ «Федеральный научный центр лубяных культур» лаборатория глубокой переработки семян масличных культур ГНУ ВНИИЖиров и другие
Продукты для функционального питания и/или специализированного назначения^[6]: майонезы, купажированные масла, масла из нетрадиционных источников сырья, спреды, эмульсии и др.	Отсутствуют	ФГБОУ ВО Саратовский ГАУ совместно с ФГБОУ ВО Саратовский медицинский университет им. Разумовского, Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого (СПбПУ)
Адсорбенты для масложировой отрасли	Зарубежные	ФГБОУ ВО Саратовский ГАУ совместно с ФГБОУ ВО Санкт-Петербургский медицинский университет им. Мечникова, Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого (СПбПУ)
Переработка птицы, говядины, свинины, рыбы
Производство готовых блюд и кулинарной продукции и полуфабрикатов высокой степени готовности^[7]	«Мираторг»; «Чикенфэктори»; «Ярославский бройлер»; «Мясновъ», «Михайловский бройлер», «Белая птица»	Технологии и оборудование, как правило, зарубежные ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт птицеперерабатывающей промышленности» (ВНИИПП)
Ингредиенты для пищевой промышленности и незаменимые (эссенциальные) пищевые вещества: – коллагенсодержащие белки, – короткоцепочные пептиды, – аминокислоты, – полиненасыщенные жирные кислоты	Основные производители говяжьего белка в России: АО «Верхневолжский кожевенный завод» (Тверская область), ОАО «Лужский завод «БЕЛКОЗИН» (Ленинградская область), ООО «Группа компаний ПТИ» (производственные мощности расположены в Московской области), ГК «Биостар» (г. Санкт-Петербург), ООО «Аромадон» (Ростовская область), ООО «МаксиПро» (Московская область) и ООО «МАКВЭЛ» (Ленинградская область). Производители свиного коллагена: Дмитровский белковый комбинат (ООО «ДБК»), (Московская область, действует с весны 2015 года.), ООО «ГК ПТИ» (производственные мощности расположены в Московской области) и ООО «Аромадон» (Ростовская область). В РФ отсутствует производство наиболее ценного рыбного коллагена и коллагена из птицы.	ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт птицеперерабатывающей промышленности» (ВНИИПП) и ряд отечественных ВУЗов
Функциональные мясные продукты, разработанные на принципах прижизненной модификации животного сырья^[8]: – кулинарные изделия функционального и лечебно-профилактического назначения: котлеты, биточки, фрикадельки и др.; – полуфабрикаты, включая полуфабрикаты высокой степени готовности функциональные и специализированные; – колбасные изделия функциональные и специализированнные	Отсутствуют	ФГБНУ «Федеральный научный центр пищевых систем им. В. М. Горбатова» РАН и ряд отечественных ВУЗов, включая ФГБОУ ВО Саратовский ГАУ, ФГБОУ ВО Ульяновский ГАУ совместно с ООО «Лайф Форс»
Переработка зерновых
Ингредиенты для пищевой промышленности и незаме-нимые (эссенциальные) пи-щевые вещества: – крахмал и модифицированные крахмалы; – глюкоза, глюкозо-фруктозные подсластители; – клейковина; аминокислоты: лизин (лизин сульфат + лизин монохлоргидрат), метионин, триптофан, треонин, валин; – органические кислоты; – молочная кислота; – витамины: В₂, В_12,С – биоэтанол	ЗАО «Завод премиксов №1», Белгородская обл., «АминоСиб», Тюменская обл., «Эвоник Химия», ОАО «Волжский Оргсинтез», Миллеровский крахмалопаточный комбинат «Амилко», Глюкозно-паточный комбинат «Ефремовский», Ибредькрахмалпатока, «Сибирский лизин», «Создание высокотехнологичного агропромышленного биокластера перерабатывающих предприятий по глубокой комплексной переработке зерна, продукции животноводства и овечьей шерсти», «Русские биотехнологии». В декабре 2019 года в Балашове дан старт строительству завода по глубокой переработке пшеницы для производства аминокислот мощностью 250 тыс. тонн в год (ООО «Саратовские биотехнологии»)	ФГБНУ «ВНИИ зерна и продуктов его переработки», ФГБОУ ВО Саратовский ГАУ и ряд отечественных ВУЗов
Производство кормов
Производство кормов нового поколения с улучшенными показателями биоконверсии корма и показателями безопасности	«Черкизово», «Мираторг», «Приосколье», «БЭЗРК-Белгранкорм», «Каргилл», ГАП «Ресурс» «Продо», «Русагро», «Чароен Покпанд Фудс», «Агро-Белогорье», «Комос Групп», «Агрокомплекс им. Н. Ткачева», «Богдановичский комбикормовый завод», «Белая птица», «Агропромкомплектация»	Технологии и оборудование, как правило, зарубежные ВНИИ кормов имени В.Р. Вильямса
Системы умного управления технологическими процессами Индустрия 4,0
Киберфизические системы	Отсутствуют	Совместная работа аграрных ВУЗов, НИИ и IT-специалистов
Переработка нетрадиционного сырья в пищевую кормовую и иную продукцию
Кормовые добавки для животных на основе альтернативных источников сырья	«Энтопротэк» (Москва) и «НордТехСад», г. Архангельск, ООО «Кормилица», г. Саратов, «ОНТО-Биотехнологии», Московская область	Совместная работа аграрных ВУЗов, НИИ и ведущих медицинских ВУЗов страны
Новые биопродукты на основе полноценного комплексного белка и хитозана для биомедицинских терапий здорового долголетия и спорта высоких достижений из альтернативных источников сырья	Отсутствуют
Новые специализированные продукты спортивного и лечебно-профилактического пи-тания на основе альтернативных источников пищевого белка	Отсутствуют

Источник: составлено авторами

Таким образом, на основе полученного анализа следует, что стратегической целью реализации дорожной карты является выход на уровень производства биотехнологической продукции в РФ в размере не менее 3 % ВВП к 2030 г.

Для реализации проектов по глубокой переработки пищевой продукции должны быть приняты меры государственной поддержки, включающие разработку технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды новой биотехнологической продукции; разработку перечня оборудования, сырья и комплектующих, на которые следует установить особые ввозные таможенные режимы вплоть до обнуления ставок; утверждение графика разработки национальных стандартов и сводов правил на сырье, продукцию и полуфабрикаты,; разработку программы внедрения продуктов, полученных из возобновляемого сырья и другие.

4.8 Приоритетные концептуально-новые технологические проекты с технологическими инновациями, разработанные на базе Центра мониторинга и прогнозирования научно-технологического развития АПК: переработка сельскохозяйственного сырья в пищевую, кормовую и иную продукцию совместно с инновационными предприятиями СГАУ в 2019 году

Среди приоритетных концептуально-новых технологических проектов с технологическими инновациями необходимо выделить следующие:

1) способ очистки окисленных жиров с использованием природного наноструктурированного композиционного термомодифицированного сорбента совместно с ООО «Здоровое питание» (патент 2706485 от 19 ноября 2019 года). Изобретение относится к масложировой и пищевой промышленности, именно к методам очистки окисленнных жиров и масел ( имеется в виду их автоокисление и термоокисление);

2) сбалансированные купажи нерафинированных растительных масел по омега-6 и омега-3 полиненасыщенным жирным кислотам совместно с ООО «Здоровое питание» (патент № 2695156 от 22 июля 2019 г.) . Изобретение относится к масложировой промышленности, в частности, к производству купажей нерафинированных растительных масел. Получены трехкомпонентные купажи нерафинированных растительных масел сафлорового, рыжикового, расторопшевого, горчичного с рекомендуемым ФАО ВОЗ соотношением полиненасыщенных жирных кислот омега – 3 и омега – 6 1:10 и 1:5;

3) эффективное использование гуминовых кислот в животноводстве совместно с ООО «Лайф Форс»:

– «Технология производства природно-органического комплекса гуминовых кислот для повышения функциональных свойств и биологической ценности кормов»;

– «Технология использования кормового органического комплекса на основе гуминовых кислот из Леонардита в питании сельскохозяйственных животных»;

– «Разработка и производство жидкой водорастворимой кормовой добавки комплексного действия на основе высокомолекулярных натриевых солей гуминовых кислот».

Изыскание новых нетрадиционных направлений в кормопроизводстве и животноводстве, позволяющих решить проблему, как в области оздоровления поголовья сельскохозяйственных животных, так и в системе повышения их продуктивности, с помощью кормовых добавок при учете высоких требований к экологии мясных, молочных и яичных продуктов питания, целенаправленно привело к увеличению объема исследований по применению в животноводстве щелочных солей природных гуминовых кислот.

Таблица 24 – Экономическая эффективность применения «Reasil (порошок)» у свиней

Показатели	Контроль	Оп. 2 г	Оп. 6 г
Скормлено комбикорма, кг	187,6	187,6	187,6
Скормлено добавки, г		375,2	1125,6
Цена препарата , руб.		300,0	300,0
Дополнительные затраты, руб		112,56	337,68
Прирост живой массы, кг	41,6	49,17	46,6
Разница, кг		+7,57	+5
Сумма условной реализации, руб. (105 руб. живой массы)		794,85	525
Чистая прибыль, руб. на одну голову.		+682,29	+187,32

Ввод в состав комбикормов для откормочных свиней кормовой добавки «Reasil (порошок)» в количестве 2 г на кг корма способствует повышению живой массы на 7,4 % (Р <0,05), среднесуточных приростов на 15,4 % (Р <0,05), снижает расхода корма на единицу прироста на 18,1 %, сырого протеина и обменной энергии на 18,2. Улучшает переваримость и усвояемость питательных веществ корма сравнению с контролем. Биохимические и морфологические показатели крови находились в пределах физиологических норм. Ввод данной добавки в рационы откармливаемых свиней в количестве 2 г на кг корма экономически выгоден.

Исключительно хорошо влияя на организм и повышая его защитные силы, стрессоустойчивость, нормализуя пищеварение, очищая организм животных от токсичных веществ (шлаки, соли тяжелых металлов, нитраты, радионуклиды и т.д.).

В нашем случае повышение удоя и жирности увеличило количество нормализованного молока базисной жирности. Благодаря чему от опытной группы коров была получена прибыль (таблица 25). Однако нельзя забывать, что только качественное и полноценное кормление обуславливает высокую молочную продуктивность коров, а биологически-активные добавки лишь интенсифицируют обмен веществ и дают возможность раскрыть генетический потенциал животных. Поэтому стараются изучить как можно шире возможности препаратов на основе гуминовых кислот для использования в качестве натуральных кормовых добавок.

Таблица 25 – Сводные данные производственной апробации на КРС

Показатель	Группа
Показатель	1	2
Средняя живая масса 1 головы, кг	600	600
Среднесуточный удой, в начале апробации, кг	31,6	31,5
Среднесуточный удой, в конце апробации, кг	32,4	33,2
Содержание жира в молоке в начале апробации, %	3,88	3,84
Содержание жира в молоке в конце апробации, %	3,77	3,98
Содержание белка в молоке в начале апробации, %	3,35	3,29
Содержание белка в молоке в конце апробации, %	3,28	3,35
Валовый удой за весь период апробации, кг	19200	19373
Валовый удой 3,6% молока за весь период апробации, кг	20400	21041
Скормлено корма за весь период апробации, ЭКЕ	15786	15786
Стоимость израсходованных кормов в сутки, руб.	300	300
Скормлено добавки за весь период апробации, кг	—	38,4
Стоимость скормленной добавки, руб.	—	11520
Стоимость корма за весь период с добавкой или без, руб.	180000	191520
Затраты корма на 1 кг молока, ЭКЕ	0,77	0,75
Реализационная цена 1 кг молока, руб.	24	24
Выручка от реализации молока, руб.	489600	504977
Условная прибыль от реализации молока, руб.	309600	313457
Дополнительная прибыль, руб.		3856,5
Условная прибыль от реализации молока на 1 голову, руб.	15480	15673
Дополнительная прибыль на 1 голову, руб/мес	—	192,8
Дополнительная прибыль на 20 голов, руб/мес	—	3857

Использование препарата «Reasil Humic Health» положительно повлияло на молочную продуктивность коров. Уменьшило затраты корма на единицу продукции.

При скармливании 4 г препарата Reasil Humic Health на 1 кг комбикорма повышение продуктивности у дойных коров составило более 8,5 литров на голову в месяц или 0,89 % и дало дополнительную прибыль 192,8 рубля на голову.

Данные разработки отмечены медалью и дипломами на Всероссийской агропромышленной выставке в 2018–2019 гг.

5 Критические технологии в области переработки сельскохозяйственного сырья в пищевую, кормовую и иную продукцию

Для выявления критических технологических трендов проводили акетирование экспертного сообщества.

Анкетирование проводилось специалистами Центра прогнозирования и мониторинга научно-технологического развития АПК: переработка сельскохозяйственного сырья в пищевую, кормовую и иную продукцию в период с 1 апреля по 20 мая 2019 г. В задачи анкетирования входила оценка современного состояния и направления развития отрасли переработки сельскохозяйственного сырья; расширение и актуализация информационных баз данных научных исследований и разработок в области переработки сельскохозяйственного сырья, экспертов, организаций, ведущих научно-исследовательскую и производственную деятельность, выявление новейших перспективных разработок и прорывных технологий. Специалистами Центра прогнозирования и мониторинга научно-технологического развития АПК: переработка сельскохозяйственного сырья в пищевую, кормовую и иную продукцию было обработано 25 анкет. Используемая форма анкеты представлена ниже.

В качестве экспертов были привлечены ученые, руководители научно-исследовательских центров и институтов, представители образовательных учреждений, а также предприятий по переработке сельскохозяйственной продукции (ФГБНУ ВНИРО; ФГАОУ ВО «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого»; ФГБОУ ВО «Воронежский государственный аграрный университет»; ФГБОУ ВО «Омский государственный аграрный университет»; ФГБОУ ВО «Майкопский государственный технологический университет»; ФГБОУ ВО «Донской государственный технический университет»; ФГБОУ ВО «Кубанский государственный аграрный университет имени И. Т. Трубилина»; ФГБОУ ВО «Астраханский государственный университет»; ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный аграрный университет»; «Орловский государственный университет имени И. С. Тургенева»; «Латвийский университет естественных наук и технологий»; Алтайский краевой фонд «Содействие») и другие.

Анкетирование экспертов в рамках работы Центра проводилось в течение последних четырех лет. При этом сохранялась преемственность методики обработки данных, но изменялись направление и содержание исследуемых аспектов. Динамика активности привлеченных Центром экспертов отражена на рис. 9.

АНКЕТА ЭКСПЕРТА

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Саратовский государственный аграрный университет» работает над выполнением научно-исследовательского проекта особо значимого для АПК России: «Прогнозирование и мониторинг научно-технологического развития АПК: переработка сельскохозяйственного сырья в пищевую, кормовую и иную продукцию в 2019 году».

Для выявления актуальных проблем, связанных с вопросами ускорения технологического развития АПК в области переработка сельскохозяйственного сырья и пищевых технологий нам очень важно Ваше мнение!

Для ответа на вопросы анкеты Вам достаточно указать (обвести ручкой) вариант наиболее подходящего ответа. Вы можете также детализировать свои предложения, дать пояснения и высказать замечания.

Если Вас заинтересуют результаты исследования, то мы их предоставим.

Реализация технологических трендов в области переработки сельскохозяйственного сырья в пищевую, кормовую и иную продукцию в 2019–2030 гг.

Наименование перспективного направления

Важность для России

Ожидаемые сроки появления / внедрения перспективного направления в России и его максимальная эффективность (поставьте «+» в одной из ячеек)

Меры государственной поддержки (оценить от 0 до 10 баллов по каждой позиции все направления)

Высокая

Средняя

Низкая

2019 – 2020

2021 — 2025

2026 — 2030

после 2030

не будет реализовано

Подготовка кадров

Развитие материально-технической базы и инфраструктуры науки

Увеличение государственного финансирования

Привлечение средств бизнеса

Защита прав интеллектуальной собственности

Поддержка международного сотрудничества

Технологии кормовых добавок из отходов пищевой промышленности

Технологии производства многофункциональных пищевых добавок для повышения безопасности пищевых продуктов массового потребления

Биотехнологии безотходной переработки зерна

Биотехнологии получения белковых концентратов, композитов и БАД. Технологии выделения белков из пищевых и кормовых отходов

Технологии логистических центров производства, переработки и поставок органической продукции с дистанционным контролем сертификационных требований, отслеживания и легальности

Технологии производства продуктов питания, неотличимых от традиционных, из новых нетрадиционных источников сырья (например, из насекомых, водорослей и т. д.)

Технологии съедобных упаковочных материалов для продуктов питания массового потребления

Технологии энергосберегающего длительного хранения пищевого сырья и продукции с минимальными потерями ценных компонентов, производства асептических полуфабрикатов, гидротермической подготовки, консервирования, применения методов микрофильтрации, шоковой заморозки, низкотемпературной вакуумной сушки, холодной обработки, производства готовых блюд в защитной упаковке комплексного биоцидного действия; технологии длительного хранения традиционно считающихся скоропортящимися продуктов питания при комнатной температуре

Технологии глубокой и комплексной переработки рыбохозяйственного сырья с получением широкого спектра пищевой, биохимической, фармацевтической, топливной и кормовой продукции

Кастомизированные технологии пищевой промышленности и индустрии питания

Технологии утилизации пищевых отходов

Технологии локальной переработки продукции АПК (умные фабрики, умные фермы и т.д.)

Технологии производства нанодисперсных и наноструктурированных продуктов питания

Омиксные технологии производства продуктов питания здорового долголетия и спорта высоких достижений

Ваши замечания_______________________________________________________________

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Ваши предложения_____________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

Краткая информация о респонденте

Для подтверждения факта участия в проекте заполните, пожалуйста, реквизитную часть.

Конфиденциальность гарантируется.

Фамилия, имя, отчество эксперта
Название организации, место работы
Город/регион
Специализация
Ученая степень, ученое звание
Должность
Координаты (телефон, Email)

Спасибо, что нашли время заполнить нашу анкету!

Надеемся на дальнейшее плодотворное сотрудничество!

Рисунок 9 – Динамика активности привлеченных Центром экспертов

Источник: рассчитано авторами

На рисунке 9 представлены структурные данные о составе экспертной группы в 2016–2019 гг., из которых можно сделать вывод о том, что с каждым годом происходит увеличение численности НИИ и ВУЗов участвующих в прогнозировании и мониторинге научно-технологического развития АПК.

Экспертным сообществом было рассмотрено 14 перспективных направлений в области переработки сельскохозяйственного сырья в пищевую, кормовую и иную продукцию на период 2019-2030 гг. по следующим аспектам: важность для России; ожидаемые сроки появления / внедрения перспективного направления; меры поддержки с оценкой по каждой позиции.

При проведении количественной и качественной оценки исследовательской деятельности в области переработки сельскохозяйственного сырья были выявлены следующие результаты.

Уровень исследований и разработок по перспективным направлениям позволяет сделать вывод о высокой важности (выше 60 %) следующих направлений:

– технологии кормовых добавок из отходов пищевой промышленности;

– биотехнологии безотходной переработки зерна;

– биотехнологии получения белковых концентратов, композитов и БАД;

– технологии выделения белков из пищевых и кормовых отходов;

– технологии логистических центров производства, переработки и поставок органической продукции с дистанционным контролем сертификационных требований, отслеживания и легальности;

– технологии энергосберегающего длительного хранения пищевого сырья и продукции с минимальными потерями ценных компонентов, производства асептических полуфабрикатов, гидротермической подготовки, консервирования, применения методов микрофильтрации, шоковой заморозки, низкотемпературной вакуумной сушки, холодной обработки, производства готовых блюд в защитной упаковке комплексного биоцидного действия; технологии длительного хранения традиционно считающихся скоропортящимися продуктов питания при комнатной температуре;

– технологии глубокой и комплексной переработки рыбохозяйственного сырья с получением широкого спектра пищевой, биохимической, фармацевтической, топливной и кормовой продукции;

– технологии утилизации пищевых отходов;

– технологии локальной переработки продукции АПК (умные фабрики, умные фермы и т.д.);

– омиксные технологии производства продуктов питания здорового долголетия и спорта высоких достижений.

На рисунке 10 представлено распределение мнений экспертов в отношении важности исследований и разработок в области технологии кормовых добавок из отходов пищевой промышленности. Согласно полученной информации из 24 анкет, (1 эксперт не владел информацией по данному направлению) 68 % считают, что данное направление обладает высокой важностью для России, 24 % придерживаются мнения, что средней и 4 % уверены в том, что важность низкая.

Рисунок 10 – Уровень важности для России технологий кормовых добавок из отходов пищевой промышленности

Источник: рассчитано авторами

Рисунок 11 наглядно показывает ожидаемые сроки появления / внедрения перспективного направления в России по выделенным в анкете областям исследований. По мнению большинства ученых, ожидаемые сроки появления / внедрения перспективного направления наступят до 2030 года. 44 % специалистов считают, что прогнозные сроки появления технологии кормовых добавок из отходов пищевой промышленности подойдут в 2019–2020 гг. В 2021–2025 гг. по мнению 64 % анкетируемых будут максимально эффективны технологии производства многофункциональных пищевых добавок для повышения безопасности пищевых продуктов массового потребления. Согласно ответам 56 % экспертов технологии производства нанодисперсных и наноструктурированных продуктов питания появятся в 2026–2030 гг.

Рисунок 12 подтверждает оценку 44 % ученых в 5 баллов развитие материально-технической базы и инфраструктуры науки, 24 % в 2 балла оценивают такую меру поддержки как международное сотрудничество.

Рисунок 11 – Ожидаемые сроки появления или внедрения перспективных направлений в России

Источник: рассчитано авторами

Рисунок 12 – Меры поддержки технологии кормовых добавок из отходов пищевой промышленности

Источник: рассчитано авторами

Из данных 24 анкет (1 эксперт не владел информацией по данному направлению) по реализации технологических трендов в области переработки сельскохозяйственного сырья в пищевую, кормовую и иную продукцию в 2019–2030 гг.: технологии производства многофункциональных пищевых добавок для повышения безопасности пищевых продуктов массового потребления (рис. 13), видно, что, большинство экспертов 50 % считают, что направление высоко важное, 37 % согласны, что важность средняя.

Рисунок 13 – Уровень важности для России технологии производства многофункциональных пищевых добавок для повышения безопасности пищевых продуктов массового потребления

Источник: рассчитано авторами

На рисунке 14 представленном ниже одна из мер поддержки технологии производства многофункциональных пищевых добавок для повышения безопасности пищевых продуктов массового потребления достигает максимума по развитию материально-технической базы и инфраструктуры науки и оценивается в 5 баллов большинством экспертного сообщества (40 %). Несколько отстает такая мера поддержки как подготовка кадров по которой максимум достигается в 10 баллов согласно мнению 28 % исследователей. По мнению 24 % экспертов привлечение средств бизнеса оценивается в 8 баллов.

Рисунок 14 – Меры поддержки технологии производства многофункциональных пищевых добавок для повышения безопасности пищевых продуктов массового потребления

Источник: рассчитано авторами

В таком перспективном направлении как биотехнологии безотходной переработки зерна были получены следующие результаты.

Проведенный анализ 24 анкет (1 эксперт не владел информацией по данному направлению) позволяет сделать вывод о высоком уровне важности российских разработок по биотехнологии безотходной переработки зерна согласно мнению 76 % экспертов (рис. 15).

Рисунок 15 – Уровень важности для России биотехнологии безотходной переработки зерна

Источник: рассчитано авторами

Данные, представленные на рис. 16, свидетельствуют о том, что среди мер поддержки лидирует развитие материально-технической базы и инфраструктуры науки 8 баллов с чем согласны 32 % анкетируемых, несколько отстает защита прав интеллектуальной собственности по количеству согласных с этим экспертов 28 %.

Рисунок 16 – Меры поддержки биотехнологии безотходной переработки зерна

Источник: рассчитано авторами

В максимальные 10 баллов 32 % ученых оценили подготовку кадров, 24 % – привлечение средств бизнеса и 20 % — увеличение государственного финансирования. Отмеченную выше тенденцию подтверждают и исследования по биотехнологии получения белковых концентратов, композитов и БАД. Технологии выделения белков из пищевых и кормовых отходов (рис. 17) – они демонстрируют, что 64 % анкетируемых сошлись во мнении о высокой важности разработок. Вместе с тем, 24 % ученых согласны с тем, что исследования средней важности. При анализе были использованы ответы из 23 анкет, так как 2 эксперта не компетентны в данной области.

В мерах поддержки биотехнологии получения белковых концентратов, композитов и БАД. Технологии выделения белков из пищевых и кормовых отходов (рис. 18) лидирующими являются увеличение государственного финансирования оцененное в 10 баллов 32 % экспертов, подготовка кадров с чем согласны 24 % опрошенных.

Рисунок 17 – Уровень важности для России биотехнологии получения белковых концентратов, композитов и БАД. Технологии выделения белков из пищевых и кормовых отходов

Источник: рассчитано авторами

Рисунок 18 – Меры поддержки биотехнологии получения белковых концентратов, композитов и БАД. Технологии выделения белков из пищевых и кормовых отходов

Источник: рассчитано авторами

На диаграмме рисунка 19 отражен уровень важности исследований и разработок технологии логистических центров производства, переработки и поставок органической продукции с дистанционным контролем сертификационных требований, отслеживания и легальности. По данному направлению было проанализировано 25 анкет. По мнению 68 % экспертов исследования обладают высокой важностью. Всего лишь 12 % специалистов придерживаются мнения о низкой важности российских изысканий.

Рисунок 19 – Уровень важности для России технологии логистических центров производства, переработки и поставок органической продукции с дистанционным контролем сертификационных требований, отслеживания и легальности

Источник: рассчитано авторами

Самыми значимыми мерами поддержки технологии логистических центров производства, переработки и поставок органической продукции с дистанционным контролем сертификационных требований, отслеживания и легальности признаны: поддержка международного сотрудничества оцененная в 2 балла 28 % специалистов, развитие материально-технической базы и инфраструктуры науки – 8 баллов по мнению 28 % ученых, увеличение государственного финансирования также 8 баллов (24 %) и привлечение средств бизнеса – 8 баллов (24 %).

По уровню важности для России технологии производства продуктов питания, неотличимых от традиционных, из новых нетрадиционных источников сырья (рис. 21) 56 % опрошенных считают, что высокий, мнения двух других групп распределились примерно одинаково.

Рисунок 20 – Меры поддержки технологии логистических центров производства, переработки и поставок органической продукции с дистанционным контролем сертификационных требований, отслеживания и легальности

Источник: рассчитано авторами

Рисунок 21 – Уровень важности для России технологии производства продуктов питания, неотличимых от традиционных, из новых нетрадиционных источников сырья

Источник: рассчитано авторами

В технологии производства продуктов питания, неотличимых от традиционных, из новых нетрадиционных источников сырья (рис. 22) существенное количество экспертов 36 % оценили в 5 баллов увеличение государственного финансирования, 28 % специалистов согласны с 5 бальной оценкой подготовки кадров, развития материально-технической базы и инфраструктуры науки и защитой прав интеллектуальной собственности.

Рисунок 22 – Меры поддержки технологии производства продуктов питания, неотличимых от традиционных, из новых нетрадиционных источников сырья

Источник: рассчитано авторами

На рисунке 23 представлено мнение экспертов относительно важности для России технологии съедобных упаковочных материалов для продуктов питания массового потребления, согласно мнению 48 % ученых этот уровень низкий, 52 % считают иначе – 28 %, что уровень высокий и 24 %, что скорее средний.

Согласно мнению 36 % и 28 % респондентов ключевыми мерами поддержки технологии съедобных упаковочных материалов для продуктов питания массового потребления являются оцененное в 3 балла развитие материально-технической базы и инфраструктуры науки, в 1 балл и 5 баллов соответственно поддержка международного сотрудничества и защита прав интеллектуальной собственности (рис. 24).

Рисунок 23 – Уровень важности для России технологии съедобных упаковочных материалов для продуктов питания массового потребления

Источник: рассчитано авторами

Рисунок 24 – Меры поддержки технологии съедобных упаковочных материалов для продуктов питания массового потребления

Источник: рассчитано авторами

Рисунок 25 подтверждает мнение преобладающей части отечественных ученых 76 % о высокой важности для России технологии энергосберегающего длительного хранения пищевого сырья и продукции с минимальными потерями ценных компонентов.

Рисунок 25 – Уровень важности для России технологии энергосберегающего длительного хранения пищевого сырья и продукции с минимальными потерями ценных компонентов, производства асептических полуфабрикатов, гидротермической подготовки, консервирования, применения методов микрофильтрации, шоковой заморозки, низкотемпературной вакуумной сушки, холодной обработки, производства готовых блюд в защитной упаковке комплексного биоцидного действия; технологии длительного хранения традиционно считающихся скоропортящимися продуктов питания при комнатной температуре

Источник: рассчитано авторами

На диаграмме рисунка 26 представлены меры поддержки технологии энергосберегающего длительного хранения пищевого сырья и продукции с минимальными потерями ценных компонентов по мнению 44 % исследователей развитие материально-технической базы и инфраструктуры науки можно оценить в 5 баллов, 36 % полагает также оценить увеличение государственного финансирования и защиту прав интеллектуальной собственности.

Несомненный интерес представляют для ученого сообщества (72 %) технологии глубокой и комплексной переработки рыбохозяйственного сырья с получением широкого спектра пищевой, биохимической, фармацевтической, топливной и кормовой продукции, лишь 4 % специалистов не согласны с подобным мнением и полагают, что у подобных исследований низкий уровень важности.

Рисунок 26 – Меры поддержки технологии энергосберегающего длительного хранения пищевого сырья и продукции с минимальными потерями ценных компонентов, производства асептических полуфабрикатов, гидротермической подготовки, консервирования, применения методов микрофильтрации, шоковой заморозки, низкотемпературной вакуумной сушки, холодной обработки, производства готовых блюд в защитной упаковке комплексного биоцидного действия; технологии длительного хранения традиционно считающихся скоропортящимися продуктов питания при комнатной температуре

Источник: рассчитано авторами

Рисунок 27 – Уровень важности для России технологии глубокой и комплексной переработки рыбохозяйственного сырья с получением широкого спектра пищевой, биохимической, фармацевтической, топливной и кормовой продукции

Источник: рассчитано авторами

По данным анкет на рисунке 28 меры поддержки технологии глубокой и комплексной переработки рыбохозяйственного сырья с получением широкого спектра пищевой, биохимической, фармацевтической, топливной и кормовой продукции оцениваются группой исследователей в 2, 5, 7, 8 и 10 баллов соответственно поддержка международного сотрудничества (24 % респондентов), защита прав интеллектуальной собственности (36 %), подготовка кадров (24 %), привлечение средств бизнеса (20 %), увеличение государственного финансирования (28 %).

Рисунок 28 – Меры поддержки технологии глубокой и комплексной переработки рыбохозяйственного сырья с получением широкого спектра пищевой, биохимической, фармацевтической, топливной и кормовой продукции

Источник: рассчитано авторами

Рисунок 29 представляет мнение экспертов относительно уровня важности для России кастомизированных технологий пищевой промышленности и индустрии питания. По мнению большинства ученых 80 % этот уровень средний (36 %) и низкий (44 %).

Рисунок 29 – Уровень важности для России кастомизированных технологий пищевой промышленности и индустрии питания

Источник: рассчитано авторами

На следующем рисунке 30 представлены меры поддержки кастомизированных технологий пищевой промышленности и индустрии питания. Согласно мнению 20 % ученых поддержку международного сотрудничества можно признать 2 бальным, 28 % полагают увеличение государственного финансирования – 3 бальным, 36 % развитие материально-технической базы и инфраструктуры науки – 5 бальным, 24 % привлечение средств бизнеса – 8 бальным соответственно.

Рисунок 30 – Меры поддержки кастомизированных технологий пищевой промышленности и индустрии питания

Источник: рассчитано авторами

Значительное большинство 68 % анкетируемых экспертов признали важность для России технологии утилизации пищевых отходов, однако вместе с тем существует группа ученых не вполне согласных с их мнением 12 % (рис. 31).

Рисунок 31 – Уровень важности для России технологии утилизации пищевых отходов

Источник: рассчитано авторами

На диаграмме следующего 32 рисунка 24 % исследователей отмечают по 10 бальной шкале в 5 баллов такие меры поддержки технологии утилизации пищевых отходов, как защита прав интеллектуальной собственности, 20 % — развитие материально-технической базы и инфраструктуры науки, 16 % анкетируемых в 4 и 7 баллов – привлечение средств бизнеса, 24 % в 10 баллов подготовку кадров.

Рисунок 32 – Меры поддержки технологии утилизации пищевых отходов

Источник: рассчитано авторами

По уровню важности для России технологии локальной переработки продукции АПК (умные фабрики, умные фермы и т.д.) большая часть экспертного сообщества 60 % отнесла к высокому, категорически не согласны с таким положением 16 %, остальные 24 % придерживаются мнения, что уровень средний (рис. 33).

Рисунок 33 – Уровень важности для России технологии локальной переработки продукции АПК (умные фабрики, умные фермы и т.д.)

Источник: рассчитано авторами

Экспертами также отмечено (от 4 до 36 %), что наивысшей оценке по 10 бальной шкале удостаиваются такие меры поддержки технологии локальной переработки продукции АПК как подготовка кадров, привлечение средств бизнеса, развитие материально-технической базы и инфраструктуры науки, увеличение государственного финансирования. 36 % исследователей в 7 баллов оценено привлечение средств бизнеса и 32 % в 5 баллов увеличение государственного финансирования (рис. 34).

Рисунок 35 подтверждает мнение 64 % опрошенных по высокому (24 %) и среднему (40 %) уровню важности для России технологии производства нанодисперсных и наноструктурированных продуктов питания и лишь 36 % не согласны с подобным утвеждением.

Данные рисунка 36 свидетельствуют о следующей оценке по 10 бальной шкале мер поддержки технологии производства нанодисперсных и наноструктурированных продуктов питания: самое высокое количнство анкетируемых (36 %) присваивают 7 бальную оценку привлечению средств бизнеса, далее следуют 32 % опрошенных с 5 бальной оценкой значения такой меры как увеличение государственного финансирования, 28 % респондентов сошлись во мнении, что эту же оценку разделяют подготовка кадров и защита прав интеллектуальной собственности.

Рисунок 34 – Меры поддержки технологии локальной переработки продукции АПК (умные фабрики, умные фермы и т.д.)

Источник: рассчитано авторами

Рисунок 35 – Уровень важности для России технологии производства нанодисперсных и наноструктурированных продуктов питания

Источник: рассчитано авторами

Рисунок 36 – Меры поддержки технологии производства нанодисперсных и наноструктурированных продуктов питания

Источник: рассчитано авторами

Придерживаются выявленной ранее тенденции по высокому уровню важности для России омиксных технологий производства продуктов питания здорового долголетия и спорта высоких достижений 60 % ученых, вопреки мнению 40 %, что уровень скорее средний и низкий (рис. 37).

Рисунок 37 – Уровень важности для России омиксных технологий производства продуктов питания здорового долголетия и спорта высоких достижений

Источник: рассчитано авторами

Рисунок 38 – Меры поддержки омиксных технологий производства продуктов питания здорового долголетия и спорта высоких достижений

Источник: рассчитано авторами

Важно проследить на диаграмме рисунка 38, высокую оценку в 10 баллов 32 % научного коллектива таких мер поддержки омиксных технологий производства продуктов питания здорового долголетия и спорта высоких достижений, как подготовка кадров, увеличение государственного финансирования, привлечение средств бизнеса.

В результате проведенного анкетирования была выявлена необходимость ускорения процесса технологической модернизации производственной базы промышленности с внедрением современных технологий и оборудования, позволяющей увеличить объемы глубокой переработки сельскохозяйственного сырья. Такой переход пищевой и перерабатывающей промышленности к технологиям глубокой переработки, в том числе ресурсосберегающим технологиям обеспечит сокращение потерь сырья для роста производства пищевой и кормовой продукции с различными функциональными свойствами и ускорит решение задач экологического характера.

Рисунок 39 – Уровень важности для России критических технологий в области переработки сельскохозяйственного сырья в пищевую, кормовую и иную продукцию

Источник: рассчитано авторами

Переработку сельскохозяйственного сырья в пищевую, кормовую и иную продукцию необходимо обеспечить на основе концентрации научных, интеллектуальных, кадровых и материально-технических ресурсов, системного подхода к выполнению прогнозных, фундаментальных, поисковых и прикладных исследований, обеспечивающих создание критически важных технологий, современных видов ресурсосберегающего оборудования, направленных на достижение критериев продовольственной безопасности России.Функционирование промышленности в условиях санкционных ограничений, связанных с высокими рисками доступности зарубежных технологий, требует проведение технико-технологической модернизации производственной базы промышленности на платформе достижений российской науки для повышения конкурентоспособности национальных производителей продовольствия.

По итогам анкетирования, согласно мнению экспертов были оценены по уровню важности для России, по срокам внедрения и мерам поддержки перспективные направления научно-технологического развития отрасли переработки сельскохозяйственного сырья.

Результатом работы центра с экспертами и бибилиометрическими базами стала оформленая и в установленном порядке зарегистрированая база данных перспективных инновационных разработок в области переработки сельскохозяйственного сырья РФ «Продуктовые инновации» (свидетельство о государственной регистрации базы данных № 2019621993 от 01 ноября 2019 г.) (приложение А).

База данных включает информацию о передовых технологических проектах российских исследователей и разработчиков в области переработки сельскохозяйственного сырья и состоит из следующих разделов:

– хлебобулочные изделия;

– мясные продукты;

– молочная продукция;

– масла и жиры;

– овощная и плдово-ягодная продукция;

– кормовая продукция.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе выполнения технического задания Центром прогнозирования и мониторинга Саратовского ГАУ выполнялись следующие основные работы в рамках поставленных задач:

– проведены экспертные процедуры с использованием анкетирования экспертов Центра прогнозирования и мониторинга научно-технологического развития в области переработки сельскохозяйственного сырья; Экспертный анализ позволяет сделать вывод о высокой важности для отрасли переработки сельскохозяйственного сырья следующих направлений: технологии кормовых добавок из отходов пищевой промышленности; биотехнологии безотходной переработки зерна; биотехнологии получения белковых концентратов, композитов и БАД; технологии выделения белков из пищевых и кормовых отходов; технологии энергосберегающего длительного хранения пищевого сырья и продукции; технологии глубокой и комплексной переработки рыбохозяйственного сырья; технологии утилизации пищевых отходов; технологии локальной переработки продукции АПК (умные фабрики, умные фермы и т.д.); омиксные технологии производства продуктов питания;

– в течение года проводились научные мероприятия по профилю деятельности Центра, в том числе 11 декабря 2019 года был проведен круглый стол «Перспективные тренды научно-технологического развития отрасли переработки сельскохозяйственного сырья» с привлечением представителей органов государственной власти, организаций, ведущих научно-исследовательскую и производственную деятельность в области переработки сельскохозяйственного сырья;

– осуществлялась поддержка функционирования сайта Центра, представляющего собой ресурс информирования о деятельности Центра прогнозирования, выполняющего также функции новостного портала научно-технологического развития переработки сельскохозяйственного сырья и экспертной площадки;

– по результатам выполнения работ оформлена и в установленном порядке зарегистрирована база данных перспективных инновационных разработок в области переработки сельскохозяйственного сырья РФ «Продуктовые инновации» (свидетельство о государственной регистрации базы данных № 2019621993 от 01 ноября 2019 г.).

– в результате анализа исследований и разработок в области пищевых технологий в России и зарубежных странах, учитывая приоритетеные направления развития пищевой промышленности, разработаны переспективные способы получения масложировой продукции: способ очистки окисленных жиров и масел с использованием природного наноструктурированого композиционного термодифицированного адсорбента (патент на изобретение № 2706485 от 19 ноября 2019 г.); сбалансированные купажи нерафинированных растительных масел по омега-6 и омега-3 ПНЖК (полиненасыщенным жирным кислотам) (патент на изобретение № 2695156 от 22 июля 2019 г.).

По итогам функционирования специалистами Центра за 2019 год опубликованы следующие научные работы:

Strizhevskaya V., Simakova I., Vorotnikov I., Pertsevyi F. Ch. 15. Resource-Saving Technology of Dehydration of Fruit and Vegetable Raw Materials: Scientific Rationale and Cost Efficiency. Handbook of Research on Globalized Agricultural Trade and New Challenges for Food Security (130619-043357) (SCOPUS).
Simakova I.V. Perkel R.L. Ch. 14: Imports and Use of Palm Oil as a Way to Increase Safety of Food Fats. Handbook of Research on Globalized Agricultural Trade and New Challenges for Food Security (010519-042411) (SCOPUS).
Simakova I.V. Eliseeva S.A. Perkel R.L., Smolentevsa A.A., Kostenko U.A. Technology of regeneration and recycling of frying fats by using a new microgranulated nanosorbent in the catering. Efficient waste treatment – 2018 «MATEC Web of Conferences». To cite this article: S Eliseeva et al 2019 IOP Conf. Ser.: Earth Environ. Sci. 337 012015, V. 337 (SCOPUS).
Korsakov K., Simakova I., Vasilyev A., Lifanova S., Gulyaeva L. The effect of humic acids on the natural resistance of the body of broiler chickens and the quality of their meat / Agronomy Research 17(S2), 1356-1366, 2019 https://doi.org/10.15159 AR.19 oss Импакт-фактор (Скопус): SJR(2017) 0,377 (Q2); CiteScore (2017) 0,94; SNIP (2017) 0,781 (SCOPUS).
Strizhevskaya V.N., Simakova I.V., Salautin V.V., Wolf E.Yu., Maradudin M.S. Safety study of jelly (kissel) concentrates in the in vivo experiments. Proceedings of the 1st International Symposium Innovations in Life Sciences (ISILS 2019) ISSN 2468-5747 номер ISBN 978-94-6252-840-6 (Web of Science).
Simakov A.N., Simakova I.V., Durnova N.A., Artemova E.N., Didusenko E.N., Myachikova N.I. Questions of аuthentication and standardization of white varieties of ceylon tea imported to Russia. Proceedings of the 1st International Symposium Innovations in Life Sciences (ISILS 2019) ISSN 2468-5747 ISBN 978-94-6252-840-6 (Web of Science).
Maradudin M.S., Simakova I.V. Strizheskaya V.N., Wolf E.Yu. Study of the structural and mechanical properties of flour from a composite mixture based on beans and premium wheat. Proceedings of the 1st International Symposium Innovations in Life Sciences (ISILS 2019) ISSN 2468-5747 ISBN 978-94-6252-840-6 (Web of Science).
Belova E. and Sannikova M. Protection against risks of losing a harvest of agricultural crops by means of applying the data obtained from the space monitoring systems of plant cover. IOP Conf. Ser.: Earth Environ. Sci. 274 012028. DOI: 10.1088/1755-1315/274/1/012028. (SCOPUS);

Основные научные результаты, полученные в ходе проведения научно-исследовательской работы заключаются в следующем.

Проведенный мониторинг технологического и инновационного развития отраслей переработки сельскохозяйственного сырья свидетельствует о наличии неоднозначных тенденций. Так, инновационная активность организаций, осуществяляющих производство пищевых продуктов, возрастала с 2010 года, наблюдался существенный рост числа разработанных передовых производственных технологий новых для России – в 3,6 раза, используемых передовых производственных технологий – на 57,6 %. При этом доля инвестиций, направленных на реконструкцию и модернизацию, в общем объеме инвестиций в основной капитал показывала отрицательную динамику, сократившись с 2005 года с 22,2 до 12,9 % в производстве пищевых продуктов. Анализ технической эффективности производства продукции переработки и консервирования мяса и мясной пищевой продукции, а также молочной продукции свидетельствуют о незначительном технологическом росте: в среднем примерно на 2–3 % в год. Ускорение технологического роста должно быть обеспечено научно-технологическим развитием переработки сельскохозяйственного сырья на основе активизации научных исследований и внедрения в производство полученных разработок.

Изучение глобальных трендов, влияющих на научно-технологическое развитие отечественной отрасли переработки сельскохозяйственного сырья, позволило отнести к ключевым следующие: тотально роботизированные комплексы пищевой промышленности, системы производства синтетических продуктов питания, новые виды и штаммы микроорганизмов для радикального повышения эффективности микробиологических, биохимических процессов в пищевой промышленности, упаковочные материалы и тара с повышенной кинетико-устойчивой герметичностью, продукты питания функционального, специализированного и лечебно-профилактического назначения нового поколения, жидкие и полужидкие заменители пищи, сбалансированные по витаминно-минеральному составу органические суспензии, эмульсии, гели.

Анализ исследований и разработок в области пищевых технологий, в том числе с учетом выявленных глобальных трендов развития отрасли, проведенный посредством изучения заявленных тематик исследований научных учреждений, проводимых конференций, а также библиографических, реферативных и аналитических ресурсов международных баз Scopus, Web of Science, Pubmed, выявил ведущий кластер тем, связанный с исследованиями в области глубокой переработки сельскохозяйственной продукции. Также значительное внимание уделяется поиску нетрадиционных источников пищевой продукции, развитию биотехнологий, альтернативному применению побочных продуктов и отходов пищевой промышленности, инновационным пищевым упаковочным материалам на основе нанокомпозитов, современным стратегиям по улучшению качества и безопасности питания.

В ходе выявления перспективных направлений научных исследований углубленно были изучены отдельные подгруппы перерабатываемого сырья и виды получаемых продуктов. Так, перспективными направлениями научных исследований и разработок в области глубокой переработки мяса птицы являются: глубокая переработка пищевых отходов мяса птицы; создание функциональных продуктов питания; технологии, направленные на повышение безопасности и качества мяса птицы; утилизация отходов переработки мяса птицы; технологии прижизненного формирования свойств мясного сырья.

Приоритетными направлениями развития глубокой переработки масличных культур являются: перестройка имеющихся маслоперерабатывающих предприятий; создание заводов комплексной или глубокой переработки масличного сырья; единое развитие научных инноваций, современного оборудования и производства; использование нетрадиционных источников сырья; выделение из растительных масел полезных питательных веществ: жирных кислот, фосфолипидов, фитостеролов и т.д.; производство функциональных продуктов питания направленных на обеспечение активного долголетия населения.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Указ Президента РФ от 30 января 2010 № 120 «Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации».
Указ Президента РФ от 1 декабря 2016 № 642 «О Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации».
Федеральный закон от 28.06.2014 № 172-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «О стратегическом планировании в Российской Федерации».
Постановление Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2014 г. № 328 «Об утверждении Государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности».
Постановление Правительства РФ от 13.07.2015 № 699 «Об утверждении Правил разработки и корректировки прогноза научно-технологического развития Российской Федерации».
Постановление Правительства РФ от 29.10.2015 № 1162 «Об утверждении Правил разработки, корректировки, осуществления мониторинга и контроля реализации отраслевых документов стратегического планирования Российской Федерации по вопросам, находящимся в ведении Правительства Российской Федерации».
Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2017 г. № 996 «Об утверждении Федеральной научно-технической программы развития сельского хозяйства на 2017–2025 годы».
Приказ Минобрнауки России от 13.11.2015 № 1335 «Об утверждении методических рекомендаций по подготовке исходных данных для разработки и корректировки прогноза научно-технологического развития Российской Федерации, а также по формированию его сценарных условий».
Аитов, В. Г., Благовещенская, М. М., Красинский, А. Я. Разработка системы комплексной автоматизации предприятия пищевой промышленности // Хранение и переработка сельхозсырья. – 2018. – № 2. – С. 92–99.
Аксенова, Л. М., Римарева, Л. В. Направленная конверсия белковых модулей пищевых продуктов животного и растительного происхождения // Вестник российской академии наук. – 2017. – Т. 87. – № 4. – С. 355–357.
Алиева, А. К., Дмитриченко, М. И., Пеленко, В. В. Микробиологическая безопасность и контроль качества продуктов птицеводства реализуемых в торговых сетях Санкт-Петербурга и Ленинградской области // Вестник ВГУИТ. – 2017. – Т. 79. – № 1. – С. 290–296.
Арифуллина, Л. Р., Волкова, Г. С. Консорциум бактерий как основа создания пробиотических добавок для животноводства // Хранение и переработка сельхозсырья. – 2018. – № 1. – С. 41–45.
Асадова, М. Г., Новикова, О. А. Совершенствование технологического процесса производства хлеба // Интеграция науки и сельскохозяйственного производства: Материалы конференции. – 2017. – С.142-143.
Асадова, М. Г., Новикова, О. А. Влияние сортовых особенностей картофеля на его технологические свойства // Вестник курской государственной сельскохозяйственной академии. – 2017. – № 5. – С. 18-21.
Асадова, М. Г., Новикова, О. А. Совершенствование технологического процесса производства комбикормов// Интеграция науки и сельскохозяйственного производства: Материалы конференции. – 2017. – С.101-103
Баженова, Б. А. Рациональное использование субпродуктов // Все о мясе. – 2018. – № 1. – С. 22-25.
Балыхин, М. Г., Матисон, В. А., Горячева, Е. Д. Развитие «зеленых» технологий в пищевой отрасли Российской Федерации // Пищевая промышленность. – 2018. – № 10. – С. 60–63.
Бегеулов, М. Ш., Сычев, Р. В., Сычева, Е.О. Применение композитной растительной добавки // Хлебопродукты. – 2018. – № 8. – С. 54–57.
Белоусова, Е. В., Юрчак, З. А., Чернуха, И. М. Новые стандарты на методы испытаний мясной продукции // Все о мясе. – 2018. – № 3. – С. 12-15.
Беляева М.А., Малази С.А. Оптимизация и аппаратурное оформление инфракрасной сушки национального кисломолочного продукта (курта) // Хранение и переработка сельхозсырья. – 2017. – № 10. – С. 41–45.
Берегатнова, Е. В. Рынок продукции глубокой переработки зерна в РФ: состояние, перспективы [Электронный ресурс] / Национальный исследовательский университет Высшая школа экономики, 2017. – Режим доступа: https://dcenter.hse.ru/otrasli.
Бобылева, Г. А., Гущин, В. В. Итоги работы птицеводческой отрасли за 2018 г и задачи на будущее // Птица и птицепродукты. – 2019. – №1. – С. 7–9.
Будрик, В. Г. и др. Пищевая и биологическая оценка сырья и колбасных изделий из мяса убойных животных и цыплят-бройлеров // Пищевая индустрия. – 2019. – № 2. – С. 22–24.
Бутова, С. Н., Рылков, В. В. Использование биологически активной добавки «Биопектин» в технологии функциональных продуктов // Пищевая промышленность. – 2018. – № 6. – С. 11–13.
Бычкова, Е. С., Рождественская, Л. Н., Погорова, В. Д. Особенности и перспективы использования растительных белков в индустрии питания // Хранение и переработка сельхозсырья. – 2018. – № 2. – С. 53–57.
Бюллетень о текущих тенденциях российской экономики. Динамика промышленного производства: региональные различия / Л. Григорьев, В Павлюшина, К. Бондаренко, В. Бриллиантова. – Выпуск № 38. – 2018. – 24 с.
Войно, Л. И., Храмцов, М. А., Суворов, О. А. Влияние дезинфектантов различного химического состава на снижение микробной комтаминации куриных яиц // Пищевая промышленность. – 2017. – № 2. – С. 55–57.
Волик, В. Г., Исмаилова, Д. Ю., Зиновьев, С. В., Ерохина, О. Н. Повышение эффективности использования вторичного сырья, получаемого при переработке птицы // Птица и птицепродукты. – 2017. – № 2. – С. 40–42.
Вольф, Е. Ю., Стрижевская, В. Н., Симакова, И. В, и др. Сбалансированные купажи нерафинированных растительных масел по омега-6 и омега-3 ПНЖК (полиненасыщенным жирным кислотам) // патент RU №2695156, 22.07.2019.
Вострикова, Н. Л., Чернуха, И. М., Хвостов, Д. В. Методологические аспекты идентификации тканеспецифичных белков и пептидов, формирующих корригирующие свойства инновационных мясных продуктов // Теория и практика переработки мяса. –2018. – том 3. – № 3. – С. 36–55.
Гиро, Т. М., Горлов, И. Ф., Сложенкина, М. И. Прижизненное обогащение баранины эссенциальными микроэлементами с целью ее использования в технологии функциональных продуктов // Теория и практика переработки мяса. –2018. – том 3. – № 3. – С. 74–88.
Горбунова, Н. В., Евтеев, А. В., Банникова, А. В. Оценка возможности применения ультразвука для получения экстрактов с повышенным содержанием биологически активных веществ из продуктов комплексной переработки растениеводства // Аграрный научный журнал. –2018. – № 1. – С. 48-51.
Горлов, И. Ф., Мосолова, Н. И., Серова, О. П. Инновационная технология переработки молочной сыворотки с использованием модифицированного крахмала // Хранение и переработка сельхозсырья. – 2018. – № 2. – С. 58–61.
Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013–2020 годы. Утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2012 г. № 717.
Данилова А.Н., Пономарева М.С., Гернет М.В., Шабурова Л.Н. Влияние лазерного излучения на молочнокислые бактерии // Хранение и переработка сельхозсырья. – 2017. – № 12. – С. 12–14.
Евдокимов, И. А. Особенности производства органических продуктов // Переработка молока. – 2018. – № 1. – С. 37-40.
Евдокимов, И. А. Альтернативные тренды переработки ультрафильтрационного пермеата // Молочная промышленность. – 2018. – № 8. – С. 46-48.
Жадаева, Е. В. Анализ рынка мяса птицы // Молодой ученый. – 2019. – № 22. – С. 516–519.
Зобкова, З. С., Фурсова, Т. П., Зенина, Д. В. Комплексное применение гидроколлоидов и трансглутаминазы с целью совершенствования технологии кисломолочных продуктов // Хранение и переработка сельхозсырья. – 2018. – № 1. – С. 28–33.
Иванкин, А. Н., Вострикова, Н. Л., Куликовский А. В. Микрокомпоненты пищевых систем на основе животного и других видов сырья // Теория и практика переработки мяса. –2018. – том 3. – № 1. – С. 16–28.
Иванова, Т. Н., Евдокимова, О. В., Полякова, Е. Д. Исследование ингредиентного состава обогатителя растительного пищевого диабетического назначения // АПК России Научный журнал. – 2017.– том 24. – № 3. – С. 715-723.
Иванова, Т. Н., Евдокимова, О. В., Полякова, Е. Д. Разработка и оценка потребительских свойств смеси мучной ржано-пшеничной хлебопекарной диабетического назначения // Хлебопродукты – 2017. – № 11. – С. 51-53.
Иванова, В. Н., Серегин, С. Н., Аварский, Н. Д. Производство, переработка, и хранение сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия: цели и задачи, основные приоритеты развития // Пищевая промышленность. – 2017. – № 1. – С. 8-12.
Иванова, В. Н., Никитин, И. А., Жученко, Н. А. Разработка методологии формирования рационов питания для целевых групп потребителей на основе анализа их геномов // Пищевая промышленность. – 2018. – № 10. – С. 40–44.
Индикаторы инновационной деятельности: 2018 : Статистический сборник / Н. В. Городникова, Л. М. Гохберг, К. А. Дитковский и др.; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». – М. : НИУ ВШЭ, 2018. – 344 с.
Индикаторы науки: 2018 : Статистический сборник / Н. В. Городникова, Л. М. Гохберг, К. А. Дитковский и др.; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». – М. : НИУ ВШЭ, 2018. – 320 с.
Информационного web-издание Foodnavigator. – Режим доступа: http://www.foodnavigator.ru/inform/nauka/margarinovaya-derzhava.html.
Кайшев, В. Г., Серегин, С. Н. Экология, природопользование, биоразнообразие в концепции устойчивого развития аграрной экономики // Пищевая промышленность. – 2017. – № 5. – С. 8-14.
Калядин, А. И. Разработка технологии ферментированных колбас с дополнительной термической обработкой. Ресурсосберегающие экологически безопасные технологии хранения и переработки сельскохозяйственной продукции: Материалы конференции. – Курган: Курганская ГСХА. – 2017. – С. 89 – 92.
Карелина, Е. Б. Программноаппаратный комплекс для контроля качественных показателей муки при ее бестарном хранении // Общеуниверситетская студенческая конференция студентов и молодых ученых. – 2017. – С. 275–279.
Киселева, И. С. Применение антиоксидантов для улучшения функционально-технологических свойств мясных продуктов. Ресурсосберегающие экологически безопасные технологии хранения и переработки сельскохозяйственной продукции: Материалы конференции. – Курган: Курганская ГСХА. – 2017. – С. 96 – 100.
Клабукова, Д. Л., Машенцева, Н. Г., Будаева, В. А. Применение природного нафтохинона в продуктах питания животного происхождения // Хранение и переработка сельхозсырья. – 2018. – № 2. – С. 62–65.
Кледина, М. В. Пребиотики и функциональные молочные продукты. Белгород: БГАУ имени В.Я. Горина. – 2017. – 139 с.
Ковалева, О. А., Здрабова, Е. М. Изучение биологической ценности белков сыровяленных продуктов из говядины с гипотензивными свойствами // Теория и практика переработки мяса. –2017. – № 2(1). – С. 84-90.
Комплексная программа развития биотехнологий в Российской Федерации до 2020 года. Утверждена Председателем Правительства Российской Федерации (№ 1838п-П8 от 24 апреля 2012 г.).
Королев, А. А., Корнева, Л. Я., Коптяева, И. С. Влияние технологических параметров поликомпонентных зерновых смесей на процесс экструзии. Наука – главный фактор инновационного прорыва в пищевой промышленности ФГАНУ Научно-исследовательский институт хлебопекарной промышленности. – 2017. – С. 98-100.
Кременевская, М. И., Юдина, И. Ю., Трапезникова, А. С. Разработка технологии применения модифицированного яичного белка в производстве соусов. Альманах научных работ молодых ученых Университета ИТМО: Материалы конференции. – 2017. – С. 153-155.
Кудряшов, В. Л. Основы, области применения, эффективность и перспективы использования баромембранных процессов при производстве ингредиентов, добавок и продуктов питания // Наука, питание и здоровье. – Минск: Белорусская наука. – 2017. – С. 302–310.
Лаборатория «Глубокая переработка семян масличных культур». – Режим доступа: https://fnclk.ru/company/struktura-instituta/laboratoriya-glubokoy-pererabotki-semyan-maslichnykh-kultur/.
Лисицын, А. Б., Чернуха, И. М., Лунина, О. И. Продукты функционального питания: инновационные методы выявления фальсификата // Контроль качества продукции. – 2018. – № 4. – С. 13-18.
Лисицын, А. Б., Чернуха, И. М., Лунина, О. И. Современные тенденции развития индустрии функциональных пищевых продуктов в России и за рубежом // Теория и практика переработки мяса. – 2018. – том 3. – № 1. – С. 29–45.
Ловкис, З. В., Почицкая, И. М., Комарова, Н. В. Исследование ароматического профиля и цветовых характеристик мяса говядины при термической обработке // Теория и практика переработки мяса. –2018. – том 3. – № 4. – С. 32–37.
Лопаева, Е. А., Левина, Я. О., Серова, О. П. Применение муки из злаковых культур в рецептурах молочных десертов // Экологические, генетические, биотехнологические проблемы и их решение при производстве и переработке продукции животноводства. Материалы конференции. ФГБОУ ВО «ВолгГТУ». – Волгоград. – 2017. – Ч. II. – C. 203–205.
Лукина, С. И., Пономарева, Е. И., Пешкина, И. П. Применение нетрадиционного сырья в производстве бисквитно-сбивного печенья // Хранение и переработка сельхозсырья. – 2018. – № 1. – С. 56–59.
Малов, А. В. Международный продовольственный режим // Вестник МГИМО Университета. – 2018. – № 1 (58). – С. 127–147.
Маркетинговое исследование: Рынок мяса птицы за 2014-2018 гг. – Белгород. – 2019. – 25 с.
Матисон, В. А. Ясинов, О. Ю. Безопасность и качество продуктов питания. Научные исследования и подготовка кадров // Хранение и переработка сельхозсырья. – 2017. – № 4. – С. 21–24.
Матисон, В. А., Ясинов, О. Ю., Игнар, С., Коста, Р. Безопасность продуктов питания. Образование и наука // Пищевая промышленность. – 2017. – № 2. – С. 27-30.
Мельникова, Е. И. Новые технологические решения в переработке молочной сыворотки // Молочная промышленность. – 2017. – № 4. – С. 57–59.
Мирошник, А. С., Горлов, И. Ф., Сложенкина, М. И. Разработка инновационной технологии растительно-мясной пищевой композиции // Пищевая промышленность. – 2018. – № 6. – С. 18–21.
Мирошник, А.С., Горлов, И.Ф., Сложенкина, М.И. Разработка технологии мясного рубленого полуфабриката полифункциональной направленности // Хранение и переработка сельхозсырья. – 2017. – № 11. – С. 26–29.
Мишанин, Ю. Ф. Биотехнология рациональной переработки животного сырья. Изд-во: Лань. – 2017. – 720 с.
Мякишева, Е. В., Афанасьев, Д. А., Бажаев, А. А. Определение белкового профиля говядины в ходе протеолиза под действием лактобактерий. Развитие пищевой и перерабатывающей промышленности России: кадры и наука: Материалы конференции. – 2017. – С. 64–69.
Насонова, В.В. Перспективные пути использования субпродуктов // Теория и практика переработки мяса. – 2018. – том 3. – № 3. – С. 56–63.
Наука. Инновации. Информационное общество: 2017 : краткий статистический сборник / Н. В. Городникова, Л. М. Гохберг, К. А. Дитковский и др.; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». – М. : НИУ ВШЭ, 2017. – 80 с.
Наука, технологии и инновации России: 2018 краткий статистический сборник / И. В. Зиновьева, С. Н. Иноземцева, Л. Э. Миндели и др.; – М.: ИПРАН РАН, 2007 – 2018. – 128 с.
Никитина, М. А., Чернуха, И. М. Многокритериальная оптимизация рецептурного состава продукта // Теория и практика переработки мяса. –2018. – том 3. – № 3. – С. 89–98.
Орлова, О. Н., Мкртичян, В. С., Скрыпник Л. В. Исследование органолептических и функционально-технологических свойств мышечной ткани NOR и PSE свинины на мясоперерабатывающих предприятиях ЮФО // Теория и практика переработки мяса. –2018. – том 3. – № 4. – С. 49–57.
Осадченко, И. М., Горлов, И. Ф., Сивков, А. И. Инновационный подход к электрообработке кисломолочных напитков // Хранение и переработка сельхозсырья. – 2018. – № 1. – С. 20–22.
Официальный сайт Ассоциации предприятий масложировой промышленности Евразийского экономического союза. – Режим доступа: http://apmpts.ru/.
Официальный сайт AgriTimes.ru. – Режим доступа: https://agritimes.ru/articles/1790/obzor-rynka-kombikormov/.
Официальный сайт BezFormata.Com. – Режим доступа: http://voljskiy.bezformata.com/listnews/pererabotke-maslosemyan-podsolnechnika/74195867.
Официальный сайт Национального союза производителей молока «СОЮЗМОЛОКО». – Режим доступа: http://souzmoloko.ru/.
Официальный сайт Некоммерческой организации «Масложировой Союз России». – Режим доступа: http://mzhsr.ru/.
Официальный сайт Некоммерческой организации «Национальный Кормовой Союз». – Режим доступа: http://nfpu.ru/ru/
Официальный сайт Некоммерческой организации «Национальный союз зернопроизводителей». – Режим доступа: http:/www.nszr.ru/.
Официальный сайт Некоммерческой организации «Российский зерновой союз»: http://www.grun.ru/
Официальный сайт Некоммерческой организации «Российский Союз мукомольных и крупяных предприятий «Союзмелькруп». – Режим доступа: http://www.sojuzmuka.ru/.
Официальный сайт Некоммерческой организации «Российский союз предприятий молочной отрасли «Молочный Союз России». – Режим доступа: http://www.dairyunion.ru/.
Официальный сайт Некоммерческой организации «Саморегулируемая организация Национальной ассоциации производителей семян кукурузы и подсолнечника». – Режим доступа: http://www.napksk.ru/.
Официальный сайт Общественной организации «Российский союз пекарей (РСП)». – Режим доступа: http:/www.roshleb.com/.
Официальный сайт Продовольственной и сельскохозяйственной организации Объединеннных Наций. — Режим доступа: http://www.fao.org/statistics/ru/.
Официальный сайт Российской гильдии пекарей и кондитеров. – Режим доступа: http://www.breadbusiness.ru/.
Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. – Режим доступа: http://www.gks.ru/.
Официальный сайт Федеральной таможенной службы России. – Режим доступа: – http://www.customs.ru/.
Палагина, М. В., Фищенко, Е. С., Козырева, Е. С. Использование дальневосточных шиповников в технологии питьевых йогуртов // Пищевая промышленность. – 2018. – № 6. – С. 50–52.
Пешкина, И. П., Лукина, С. И. Разработка рационального состава бисквитносбивного печенья повышенной пищевой ценности // Современные тенденции развития науки и производства. Материалы конференции. – Кемерово. – 2017. – Т. 1. – С. 80–82.
Полякова, С. П., Пестерев, М. А., Баженова, А.Е. Использование новых штаммов целлюлозоутилизирующих микроорганизмов для мучных кондитерских изделий // Хлебопродукты. – 2018. – № 10. – С. 47–49.
Полянина, А. С., Ионова И. И. Использование галактоолигосахаридов для обогащения кисломолочных продуктов. Развитие пищевой и перерабатывающей промышленности России: кадры и наука: Материалы конференции. – 2017. – С. 69–73.
Пономарева, О.И., Потехина, Т.С. Продление сроков годности и предотвращение плесневения хлебопродуктов // Хлебопекарный и кондитерский Форум. – 2018. – № 37. – С. 56–58.
Потребление основных продуктов питания населением Российской Федерации : Статистический сборник. – М. : Росстат, 2017.
Приезжева, Л. Г. Длительное хранение пшеничной хлебопекарной муки высшего сорта в лабораторных и производственных условиях // Хлебопродукты. -– 2017. – № 10. – С. 44–47.
Прогноз научно-технологического развития агропромышленного комплекса Российской Федерации на период до 2030 года / Минсельхоз России; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». — М. : НИУ ВШЭ, 2017. — 140 с.
Прогноз научно-технологического развития России: 2030. Биотехнологии / под. ред. Л. М. Гохберга, М. П. Кирпичникова. – Москва : Министерство образования и науки Российской Федерации, Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 2014. – 48 с.
Прогноз научно-технологического развития Российской Федерации на период до 2030 года. Утвержден Председателем Правительства Российской Федерации (№ ДМ-П8-5 от 3 января 2014 г.).
Римарева, Л. В. Разработка технологических режимов культивирования штаммов дрожжей, перспективных для получения кормового белка // Сборник научных трудов: «Перспективные ферментные препараты и биотехнологические процессы в технологиях продуктов питания и кормов. – М., 2017. – С. 294–297.
Рождественская, Л. Н., Бычкова, Е. С., Даниленко, О. С. Систематизация методов получения животных белков на основе особенностей используемых технологических решений и традиционных источников // Пищевая промышленность. – 2018. – № 10. – С. 15–19.
Россия в цифрах. 2018 : Краткий статистический сборник. – M. : Росстат, 2018. – 522 с.
Российский статистический ежегодник 2018. – M. : Росстат, 2018. – 694 с.
Семенова, О. С., Кусова, И. У., Дубцов, Г. Г. Использование сухих картофелепродуктов при производстве хлебопекарной и кулинарной продукции // Пищевая промышленность. – 2018. – № 6. – С. 32–36.
Серба, Е.М. Актуальные направления пищевой биотехнологии для повышения качества и хранимоспособности продуктов питания // Пищевая промышленность. – 2018. – № 6. – С. 8–10.
Симакова, И. В., Перкель, Р. Л. Способ очистки окисленных жиров и масел с использованием природного наноструктурированного композиционного термомодифицированного адсорбента // патент RU №2706485, 19.11.2019.
Соловьев, А. О., Туршатов, М. В. Исследования по культивированию кормовых дрожжей на средах, полученных из вторичного сырья от комплексной переработки зерна. Актуальные вопросы нутрициологии, биотехнологии и безопасности пищи: Материалы конференции. – 2017. – С. 229-232.
Сорочинский, В. Ф. Изотермы сорбции пшеничной // Хранение и переработка сельхозсырья. – 2017. – № 6. – С. 5–7.
Статистика науки и образования. Выпуск 4. Инновационная деятельность в Российской Федерации. Инф.-стат. мат. – М.: ФГБНУ НИИ РИНКЦЭ, 2018. – 88 с.
Субботина, Н. А. Использование соевой муки в технологии производства пшеничного хлеба. Ресурсосберегающие экологически безопасные технологии хранения и переработки сельскохозяйственной продукции: Материалы конференции. – Курган: Курганская ГСХА. – 2017. – С. 165-169.
Суворов, О. А., Баландин, Г. В. Микробиологическая стабилизация зернового сырья с применением наночастиц серебра // Вопросы питания. – 2017. – № 3. – С. 108–114.
Сценарный прогноз развития зернового рынка России / Аналитический центр при Правительстве Российской Федерации. – Режим доступа: http://ac.gov.ru/files/publication/a/7612.pdf.
Третьяк, Л. Н., Явкина, Д. И. Дополнительные требования к качеству и безопасности пищевых продуктов, обогащенных добавками // Пищевая промышленность. – 2018. – № 5. – С. 18–20.
Трухачев, В. И., Олейник, С. А., Морозов, В. Ю. Применение дистанционного мониторинга питательной ценности кормов для развития пастбищного животноводства. Инновационные технологии в сельском хозяйстве, ветеринарии и пищевой промышленности: Материалы конференции. – 2018. – С. 157-162.
Туршатов, М. В., Кононенко, В. В., Леденев, В. П. Технологические основы получения белковых кормопродуктов при переработке крахмалсодержащего сырья в биотехнологическую и химическую продукцию // Хранение и переработка сельхозсырья. – 2018. – № 2. – С. 5–8.
Фисинин, В. И., Исмаилова, Д. Ю., Волик, В. Г. и др. Глубокая первичная переработка вторичных продуктов птицеводства для разных направлений использования // Сельскохозяйственная биология. – 2017. – Т. 52. – № 6. – С. 1105-1115.
Хмелева, Е. В., Березина, Н. А., Румянцева, В. В. // Хлебопродукты. – 2018. – № 8. – С. 50–53.
Шевелева, С. А. Пробиотики в пищевой индустрии: нормативная база. Перспективы // Переработка молока. – 2018. – № 10. – С. 18-21.
Шевцов, А. А. Резервы энергоэффективности конвективной сушки дисперсных материалов при переменных режимах // Вестник Воронежского государственного университета инженерных технологий. – 2017. – № 2. – С. 91–99.
Шевякова, К. А., Курбанова, М. Г. Изучение возможности применения комплекса энзиматических систем при переработке концентрата сывороточных белков // Молочнохозяйственный вестник. – 2017. – № 3 (27). – С. 134-142.
Шишкина, Д. И., Соколов, А. Ю. Анализ зарубежных технологий мясных продуктов функционального назначения // Вестник ВГУИТ. – 2018. – Т. 80. – № 2. – С. 189–194.
Штерман, С. В., Сидоренко, М. Ю., Штерман, В. С. Жиросжигатели в арсенале средств функционального питания // Пищевая промышленность. – 2018. – № 6. – С. 66–72.
Bartkiene E., Bartkevics V. Application of hydrolases and probiotic Pediococcus acidilactici BaltBio01 strain for cereal by-products conversion to bioproduct for food/feed. // Int J Food Sci Nutr. – 2018. – Mar. 69 (2). – P. 165-175.
Bharath Kumar S., Prabhasankar P. Shelf stability of low glycemic index noodles: its physico-chemical evaluation. // J Food Sci Technol. – 2018. – Dec. 55(12). – P. 4811-4822.
Bilal M., Iqbal HMN. Sustainable bioconversion of food waste into high-value products by immobilized enzymes to meet bio-economy challenges and opportunities — A review. // Food Res Int. – 2019. – Sep. 123. – P. 226-240.
Carrero-Carralero C., Mansukhani D. Extraction and characterization of low molecular weight biologically active carbohydrates from mung bean (Vigna radiata). // Food Chemistry. – 2018. – Nov. 15. 266. – P. 146-154.
Castro F. V. R., Andrade M. A. The Contribution of a Whey Protein Film Incorporated with Green Tea Extract to Minimize the Lipid Oxidation of Salmon (Salmo salar L.). // Foods. – 2019. – Aug. 8.8(8). pii: E327.
Chang J., Li W. Obtaining, properties and structural characteristics of mixed films of β-glucan // Int J Biol Macromol. – 2019. – pp. 1269-1276.
Chang H. C., Carpenter J. A. Optimizing quality of frankfurters containing oat bran and added water. J FoodSci. – № 62 (1). – Р. 194–197.
Coelli T. and Henningsen A. 2017. frontier: Stochastic Frontier Analysis. R package version 1.1-2. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://CRAN.R-Project.org/package=frontier.
Dávila I., Gullón B. Enzymatic modifications of chitin, chitosan and chitooligosaccharides. // Карбогидрат Полим. – 2019. – Volume 1. – P. 34-43.
Elst K., Babbar N. Continuous production of pectin oligosaccharides from sugar beet pulp in a cross-flow continuous enzymatic membrane reactor. Bioprocess Biosyst Eng. – 2018. – Volume 41 (11). – P. 1717-1729.
Emelyanov A., Kuznetsova E., Klimova E., Bychkova T., Vinokurov A., Selifonova N., Zomitev V., Brindza J. Antioxidant, antimicrobial activity and mineral composition of low- temperature fractioning products of malus domestica borkh (common antonovka) // Potravinarstvo®Slovak Journal of Food Sciences, 2017. — Volume 11 — no. 1 — P. 658-663.
Engel J. B., Ambrosi A. Development of biodegradable starch-based foams incorporated with grape stalks for food packaging. // Carbohydr Polym. – 2019. – Dec. 1. 225:115234.
González-Muniesa P., Martínez J. A. Precision Nutrition and Metabolic Syndrome Management. // Nutrients. – 2019. – Oct 9;11(10). pii: E2411.
Haas K., Robben P. Stabilization of Crystalline Carotenoids in Carrot Concentrate Powders: Effects of Drying Technology, Carrier Material, and Antioxidants. // Foods. – 2019. – Jul. 25. 8(8). pii: E285.
Ikram S., Huang L. Integrated use of waste resources using a black soldier’s fly (Hermetia illucens (L.)) (Diptera: Stratiomyidae). // J Food Sci. – 2017. –– Oct. 82 (10). – P. 2232-2242.
Jeevahan J. Influence of nanocellulose additive on the film properties of native rice starch based edible films for food packaging. // Recent Pat Nanotechnol. – 2019. – Sep. 25.
Joglekar S. N., Darwai V. A methodology of evaluating sustainability index of a biomass processing enterprise: a case study of native cow dung-urine biorefinery. // Environ Sci Pollut Res Int. – 2019. – Oct 17.
Kaczmarek MB., Struszczyk-Swita K. Enzymatic modifica-tions of chitin, chitosan and chitooligosaccharides. // Front Bioengineers Biotechnol. – 2019. – Sep. 27. 7. 243.
Lakshan S. A. T., Jayanath N. Y. A Commercial Potential Blue Pea (Clitoria ternatea L.) Flower Extract Incorporated Beverage Having Functional Properties. // Evid Based Complement Alternat Med. – 2019. – May. 20.
Lee YJ. Potential human health effects of new environmental pollutants of perfluoroalkyl compounds. // Yeungnam Univ J Med. – 2018. – Dec. 31.35 (2). – P. 156-164.
Li P., Zhang B., Dhital S. Starch digestion in intact pulse cells depends on the processing induced permeability of cell walls. – 2019. – Dec. 1.225. 115204.
Liu C., Wang C. Integrated use of waste resources using a black soldier’s fly (Hermetia illucens (L.)) (Diptera: Stratiomyidae). – 2019. – Jun 13.9 (6). pii: E349.
Makaremi M., Yousefi H. Safely Dissolvable and Healable Active Packaging Films Based on Alginate and Pectin. // Polymers (Basel). – 2019. – Sep. 29.11(10). pii: E1594.
Matta Fakhouri F., Nogueira GF. Bioactive Edible Films Based on Arrowroot Starch Incorporated with Cranberry Powder: Microstructure, Thermal Properties, Ascorbic Acid Content and Sensory Analysis. // Polymers (Basel). – 2019. – Oct. 11. 11(10). pii: E1650.
Mbondo N. N, Owino W. O. Effect of drying methods on the retention of bioactive compounds in African eggplant. // Food Sci Nutr. – 2018. – Mar 13;6(4). – P. 814-823.
Meng F., Qiao Y. Environmental impacts and production performances of organic agriculture in China: A monetary valuation. // J Environ Manage. – 2017. – Mar. 1.188. – P. 49-57.
Miano A. C., Sabadoti V. D., Augusto P. E. D. 2019. Combining Ionizing Irradiation and Ultrasound Technologies: Effect on Beans Hydration and Germination. // J Food Sci. – 2019. – Volume 7.
Mintah BK., He R. Sonochemical action and reaction of edible insect protein: Influence on enzymolysis reaction-kinetics, free-Gibbs, structure, and antioxidant capacity. // J Food Biochem. – 2019. – Sep. 43(9).e12982.
Mishra P.K., Tripathi J. 2019. GC-MS olfactometric characterization of odor active compounds in cooked red kidney beans (Phaseolus vulgaris). // Гелийон. –2019. – Volume 9.
Mullen AM., Álvarez C. Alternative uses for co-products: Harnessing the potential of valuable compounds from meat processing chains. // Meat Sci. – 2017. – Oct. 132. – P. 90-98.
Queda F., Cova G. A top-down chemical-enzymatic approach to N-acetylglucosamine-N-acetylmuramine oligosaccharides: chitosan as a reliable template. // Carbohydrate Polym. – 2019. – Nov. 15. 224. 115133.
R Core Team 2019 R: A language and environment for statistical computing. R Foundation for Statistical Computing (Vienna, Austria) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.R-project.org/.
Rinninella E., Cintoni M. Food Components and Dietary Habits: Keys for a Healthy Gut Microbiota Composition. // Nutrients. – 2019. – Oct 7;11(10).
Rossi M., Passeri D. Nanotechnology for Food Packaging and Food Quality Assessment. // Adv Food Nutr Res. – 2017. – 82: – P. 149-204.
Sayanjali S., Sanguansri L. Extrusion of a Curcuminoid-Enriched Oat Fiber-Corn-Based Snack Product. // Food Sci. – 2019. – Feb. 84 (2). – P. 284-291.
Schmid, F. Mycotoxin reduction in grain storage. Process technologies for enhanced food and feed safety. – Germany. – 8 p.
Smaoui S., Hlima H. B. Pomegranate peel as phenolic compounds source: Advanced analytical strategies and practical use in meat products. // Meat Sci. – 2019. – Dec. 158:107914.
Suvorov O. A., Kuznetsov A. L., Shank M. A., Volozhaninova S. Yu., Pugachev I. O., Pasko O. V., Babin Yu. V. Electrochemical and Electrostatic Decomposition Technologies As A Means of Improving the Efficiency and Safety of Agricultural and Water Technologies. International journal of pharmaceutical research and allied sciences. – 2018. – Volume 7(2) – P. 43-52.
Suvorov O. A., Volozhaninova S. Y., Pugachev I. O., Kanina N. Y., Voyno L. I., Yudina T. P. Provision of Microbiological Safety in The Food Industry Based on Special Technological Supporting Solutions. International journal of pharmaceutical research and allied sciences. – 2018. – Volume 7. ISSUE 1. P. 103-113.
Suvorov O. A., Volozhaninova S. Yu., Balandin G. V., Frolova Yu. V., Kozlovskaya A. E., Fokina E. N., and Labutina N. V. Antibacterial effect of colloidal solutions of silver nanoparticles on microorganisms of cereal crops. Foods and Raw Materials. – 2017. – Volume 5, no. 1, p. 100-107.
Trukhachev V. I., Oleinik S. A., Zlydnev N. Z. Daily dynamics of milk quality indicators. Rural development 2017 Bioeconomy Challenges. – 2017. – P. 158-161.
Trukhachev V. I., Oleinik S. A., Zlydnev N. Z. Features of the karyotype of north caucasus ayrshire dairy cattle population: defects in reproductive functions. Rural development 2017 Bioeconomy Challenges. – 2017. – P. 162-166.
Tsakona S., Papadaki A. Development of a Circular Oriented Bioprocess for Microbial Oil Production Using Diversified Mixed Confectionery Side-Streams. // Foods. – 2019. – Jul. 31.8(8). pii: E300.
Valdez-Arjona LP., Ramírez-Mella M. Pumpkin Waste as Livestock Feed: Impact on Nutrition and Animal Health and on Quality of Meat, Milk, and Egg. // Animals (Basel). – 2019. – Oct. 8;9(10). pii: E769.
Vilarinho F., Sanches Silva A. Nanocellulose in green food packaging. // Crit Rev Food Sci Nutr. – 2018. – Jun. 13. 58(9). – P. 1526-1537.
Wang CH., Doan CT. Recycling fish processing: a mini-review. – 2019. – Jun. 14.24 (12). pii: E2234.
Woodman J. W., Cinelli M. A. Enzymatic Synthesis of Epoxidized Metabolites of Docosahexaenoic, Eicosapentaenoic, and Arachidonic Acids. J Vis Exp. – 2019. – Volume 28. no. 148.
Xue S., Hu J. Effects of probiotic supplementation and postmortem storage condition on the oxidative stability of M. Pectoralis major of laying hens. // Poult Sci. – 2019. – Sep. 11. pii: pez518.
Yao J., Zhou Y. Effect of sodium alginate with three molecular weight forms on the water holding capacity of chicken breast myosin gel. // Food Chem. – 2018. – Jan. 15.239. – P. 1134-1142.
Yu Z., Rao G. Preparation, characterization, and antibacterial properties of biofilms comprising chitosan and ε-polylysine. // Int J Biol Macromol. – 2019. – Sep. 6.141: 545-552.

Материал подготовлен на основе отчета Рынок продукции глубокой переработки зерна в РФ: состояние, перспективы. НИУ ВШЭ ↑
По данным авторов ↑
Шрот — субпродукт, получаемый в процессе выделения масла из таких культур, как подсолнечник, соя, горчица, рапс, конопля и т. д. Представляет собой ценную добавку к рациону питания сельскохозяйственных животных и птиц, которая отличается высоким содержанием протеинов, липидов, клетчатки, витаминов и минералов. ↑
Незамени́мые пищевы́е вещества́ (эссенциальные пищевые вещества) — это вещества, необходимые для нормальной жизнедеятельности человека или животного, но не синтезируемые его организмом или синтезируемые в недостаточном количестве. Получить незаменимые вещества человек или животное может только с пищей ↑
Минорные и биологически активные вещества пищи с установленным физиологическим действием – природные вещества пищи установленной химической структуры, присутствуют в ней в милли-граммах и микрограммах, играют важную и доказанную роль в адаптационных реакциях организма, поддержании здоровья, но не являются эссенциальными пищевыми веществами. ↑
Функциональный пищевой продукт: (functional food) — специальный пищевой продукт, предназначенный для систематического употребления в составе пищевых рационов всеми возрастными группами здорового населения, обладающий научно обоснованными и подтвержденными свойствами, снижающий риск развития заболеваний, связанных с питанием, предотвращающий дефицит или восполняющий имеющийся в организме человека дефицит питательных веществ, сохраняющий и улучшающий здоровье за счет наличия в его составе функциональных пищевых ингредиентов. ↑
Полуфабрикат высокой степени готовности – кулинарный полуфабрикат, из которого в результате минимально необходимых технологических операций получают блюдо или кулинарное изделие. ↑
Прижизненная модификация животного сырья – это направленное прижизненное формирование заданных показателей животного сырья путем коррекции рационов за счет их обогащения эссенциальными нутриентами.

Приложения

Автор НИР

ФГБОУ-ВО-Саратовский-ГАУ

Экономика и организация сельского хозяйства

Прогнозирование и мониторинг научно-технологического развития АПК: переработка сельскохозяйственного сырья в пищевую, кормовую и иную продукцию

Титульный лист и исполнители

ВВЕДЕНИЕ

1 Мониторинг технологического и инновационного развития отраслей переработки сельскохозяйственного сырья

2 Глобальные тренды, вызовы и окна возможностей. перспективные рынки, продукты и услуги

3 Анализ исследований и разработок в области пищевых технологий в зарубежных странах

4 Перспективные направления научных исследований

4.1 Перспективные направления исследований по переработке, включая глубокую переработку мяса птицы

4.2 Перспективные направления развития производства готовых кормов для животных

4.3 Развитие отрасли глубокой переработки масличной продукции в России

4.4 Системы умного управления технологическими процессами и автоматизированного регулирования экономических процессов в агропромышленном комплексе

4.5 Перспективные направления переработки нетрадиционного пищевого сырья

4.6 Перспективные направления переработки зерновых[1]

4.7 Приоритетные продукты питания и продукты глубокой переработки для развития пищевой и перерабатывающей промышленности

5 Критические технологии в области переработки сельскохозяйственного сырья в пищевую, кормовую и иную продукцию

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Приложения

Добавить комментарий Отменить ответ

4.6 Перспективные направления переработки зерновых^{^[1]}