Прогнозирование и мониторинг научно-технологического развития АПК: животноводство, включая ветеринарию и племенное дело

Титульный лист и исполнители

РЕФЕРАТ

Отчет 148 с., 71 рис., 13 табл., 20 источн.

Ключевые слова: стратегическое планирование, методики Форсайта, валидация технологического прогноза, технологические тренды.

Объектом исследования являлся процесс актуализации и детализации «Прогноза научно-технологического развития агропромышленного комплекса Российской Федерации на период до 2030 года» в области животноводства, включая ветеринарию и племенное дело.

Цель исследования — мониторинг и актуализация научно-технологического прогноза развития АПК: животноводство, включая ветеринарию и племенное дело в 2019 году.

Научная новизна. Применение в животноводстве, ветеринарии и племенном деле Форсайт-прогнозирования с выявлением актуальных технологических трендов на средне — и долгосрочную перспективы с учетом прогноза научно-технологического развития АПК до 2030 года.

Результаты работы. Подготовлена аналитическая справка перечня научно-технологических трендов, которые будут реализованы в перспективе и окажут существенное влияние на экономику Российской Федерации с учётом «Прогноза научно-технологического развития агропромышленного комплекса Российской Федерации на период до 2030 года».

Область применения результатов. Экспертные заключения позволяют проводить систематическую актуализацию основных положений прогноза научно-технологического развития АПК Российской Федерации на период до 2030 года, определять основные тенденции развития науки и производственной сферы, социального развития отраслей животноводства страны, его развитие в сравнительном аспекте с ведущими мировыми лидерами в аграрном секторе экономики.

ВВЕДЕНИЕ

Федеральным законом Российской Федерации (№172-ФЗ от 28.06.2014 «О стратегическом планировании в Российской Федерации»), определяющим стратегическое планирование, поставлена цель – выявление наиболее перспективных для АПК РФ областей развития науки и технологий на период до 2030 года, обеспечивающих реализацию конкурентных преимуществ страны. Метод стратегического планирования на национальном уровне является логическим продолжением стратегического планирования отдельных отраслей экономики, тематических областей, регионов.

Форсайт представляет собой современный инструмент как прогнозирования, так и формирования будущего, на основе исходного допущения, что эти два процесса неразделимы.

В рамках форсайта возможны два подхода: ситуативный и концептуальный, которые не взаимоисключают друг друга, а, как правило, сочетаются в каждом форсайте. Если форсайт рассчитан на близкий горизонт, то в нем усилен ситуационный поход. Если горизонт форсайта удален, то основную часть его составляет концептуальный подход. В форсайт-проекте должны в той или иной мере присутствовать оба подхода и быть обеспечена процедура их согласования.

Из всех способов согласования ситуационного и концептуального подходов особо выделяются два: внутриотраслевое согласование (или участие в международном разделении труда) и территориальное (комплексное инновационное развитие территории). Принципиальным следует считать более четкое определение предмета (темы) форсайта и исследуемого объекта.

Форсайт представляет собой некоторое продолжение той же линии смешения прогноза и руководства к действию (плана) и, одновременно, предмета и субъекта исследования.

По целому ряду причин из всех видов форсайтов наиболее распространен в настоящее время технологический форсайт: он в наименьшей степени политизирован, в нем реально заинтересованы не только государственные, но и деловые структуры.

Технологические форсайты востребованы, преимущественно, для определения наиболее перспективных направлений научно-технического прогресса. Прежде всего, они нужны на ранних стадиях развития технологических инноваций. Широкое применение технологических форсайтов, в первую очередь, связано со сложностью институциональной структуры современной мировой экономики.

В стратегии инновационного развития агропромышленного комплекса России отмечено, что ресурсосберегающие технологии и биотехнологии при благоприятных условиях должны охватить 40-50 % площади пашни России. Технологии с применением многооперационных сельскохозяйственных машин и орудий, экологически безопасные технологии, органическое сельское хозяйство, технологии регуляции процессов реализации потенциала высокой урожайности растений и высокой продуктивности животных, точное земледелие могут быть реализованы в практике 25-30 % всех сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Актуальность темы. Агропромышленный комплекс России принадлежит к числу тех секторов экономики, которые обладают высоким научно-техническим и производственным потенциалом и способны существенно влиять на развитие технологий в смежных отраслях. Обоснованный прогноз перспектив развития АПК должен быть основан, в первую очередь, на оценке влияния внешней среды, в том числе глобальных тенденций социально-экономического развития. Так как отрасль отличает высокая зависимость от глобальных явлений – экологических, энергетических, демографических, продовольственных, транспортных и технологических, то в основу анализа в качестве одного из ключевых источников формирования будущего аграрного сектора экономики должна быть включена концепция «больших вызовов», прежде всего, урбанизация, трудовая миграция, изменение демографической ситуации в стране.

Метод стратегического планирования на национальном уровне является логическим продолжением стратегического планирования отдельных отраслей экономики, тематических областей, регионов.

В связи с этим создание и функционирование центра прогнозирования и мониторинга научно-технологического развития АПК: животноводство, включая ветеринарию и племенное дело, имеет важное методическое и практическое значение в деле устойчивого социально-экономического развития АПК Российской Федерации.

Научная новизна определяется применением в животноводстве, ветеринарии и племенном деле методологии Форсайт-прогнозирования для объективной оценки научно-технологических тенденций в сельском хозяйстве Российской Федерации в сравнительном аспекте с ведущими странами Мира с выявлением актуальных технологических трендов на средне — и долгосрочную перспективу с учетом прогноза научно-технологического развития АПК до 2030 года.

Центр прогнозирования и мониторинга научно-технологического развития АПК отрасли животноводства, включая ветеринарию и племенное дело является функциональной, оперативной структурой Министерства сельского хозяйства Российской Федерации по систематической актуализации прогноза научно-технологического развития АПК Российской Федерации на период до 2030 г. и эффективным звеном в реализации государственной научно-технической политики в интересах развития сельского хозяйства.

Целью исследования являлся мониторинг и актуализация научно-технологического прогноза развития АПК: животноводство, включая ветеринарию и племенное дело в 2019 году.

Задачи исследования определялись в следующем:

– проведение анализа документов стратегического планирования развития российского агропромышленного комплекса, в том числе в животноводстве, включая ветеринарию и племенное дело;

– выявление глобальных вызовов и тренды развития отрасли животноводства, включая ветеринарию и племенное дело;

– совершенствование методического инструментария по сбору и обработке баз данных результатов НИОКР в области животноводства, включая ветеринарию и племенное дело;

– подготовка на регулярной основе прогнозно-аналитических материалов в области животноводства, включая ветеринарию и племенное дело;

– обеспечение информационно-аналитической платформы для поддержки принятия решений в области животноводства, включая ветеринарию и племенное дело.

1. ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ ОТЧЕТА О НИР

1.1. Материал и методика исследований

Научно-исследовательская работа по актуализации Прогноза научно-технологического развития агропромышленного комплекса Российской Федерации на период до 2030 года и формированию перечня актуальных технологических трендов, касающихся животноводства, выполнены в отраслевом «Центре прогнозирования и мониторинга научно-технологического развития АПК: животноводство, включая ветеринарию и племенное дело», созданного в 2016 году в ФГБОУ ВО «Ставропольский государственный аграрный университет» (рисунок 1).

Рисунок 1 – Схема функционирования отраслевого центра

прогнозирования и мониторинга

Весь спектр исследований осуществлялся по многоуровневому алгоритму, предусматривавшему следующие этапы:

1. Сбор, анализ и выявление глобальных тенденций мировой науки и технологий в отрасли;

2. Выявление «точек роста» (возникающие рынки, высокотехнологичные продукты и услуги, перспективные технологии, научные достижения);

3. Определение системы приоритетов развития в отрасли;

4. Проработка сценариев развития в отраслях животноводства.

Нами изучены нормативные правовые акты Минсельхоза России, необходимые для эффективной реализации (использования результатов) Прогноза научно-технологического развития АПК.

В нормативно-правовую базу вошли:

— Федеральный закон №74-ФЗ от 11.06.2003 г. «О крестьянском (фермерском) хозяйстве».

— Федеральный закон №264-ФЗ от 29.12.2006 г. «О развитии сельского хозяйства».

— Федеральный закон №280-ФЗ от 03.08.2018 г. «Об органической продукции и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

— Указ Президента РФ №120 от 30.01.2010 г. «Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации».

— Указ Президента РФ от 21 июля 2016 года от № 350 «О мерах по реализации государственной научно-технической политики в интересах развития сельского хозяйства».

— Указ Президента РФ от 7 июля 2011 года № 899 «Об утверждении приоритетных направлений развития науки, технологий и техники в РФ и перечня критических технологий РФ».

— Постановление Правительства РФ от 22 апреля 2009 года № 340 «Об утверждении Правил формирования, корректировки и реализации приоритетных направлений развития науки, технологий и техники в РФ и перечня критических технологий РФ».

— Прогноз научно-технологического развития РФ на период до 2030 года.

— Прогноз социально-экономического развития РФ на период до 2030 года.

— Прогноз научно-технологического развития агропромышленного комплекса РФ на период до 2030 года.

— Государственная программа «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственного сырья и продовольствия до 2020 года».

Ретроспективный анализ передовых научно-технологических разработок показывает, что их внедрению на рынок предшествовали массовые публикации на одну и ту же тематику с временным лагом 5-7 лет. Данная гипотеза легла в основу разработки методологии прогнозирования научно-технологических трендов путем проведения семантического анализа наукометрических показателей с применением технологии больших данных.

Сформированная в процессе исследований методология позволяет пользователю: анализировать открытые глобальные источники научной и технологической информации, проводить семантический анализ высокорейтинговых статей, формировать цифровой профиль исследователя и его траекторию развития. Алгоритмы, заложенные в методологию данного исследования, позволяют выявлять глобальные научные и технологические тренды, что в последствии может быть использовано как для формирования индивидуальной траектории развития ученых и педагогических работников в цифровой экономике на основе семантического анализа больших данных, аккумулированных научным сообществом, так и для принятия управленческих решений в системе отраслевого менеджмента. Кроме того, разработанный алгоритм обеспечит прирост числа публикаций отечественных ученых по актуальным направлениям, а также будет способствовать более успешному выводу разработок на стадию пре-продакшн.

Проект был инициирован в рамках образовательного интенсива Остров 10-22. Обучение на программе по CDO позволило нам проработать методологию и углубить компетенцию работы с большими данными.

Все источники информации для формирования исходных Data-set группируются по трем блокам:

— Источники научной информации.

— Источники технологической информации (таблица 1).

— Локальные источники потоковых данных.

Методология предполагает использование двух сквозных технологий:

Большие данные – используются при выявлении научных трендов в результате анализа публикаций в ведущих наукометрических изданиях – Scopus, Web of Science, научной базе патентов и других научных источниках.
Искусственный интеллект – при формировании адресных рекомендаций ученому по разработке индивидуальной траектории его развития и формированию команды для проектной работы по перспективным направлениям глобального развития (цифровое образование, сельское хозяйство и т.д.).

Таблица 1 – Источники информации, использованные в процессе

проведения исследования

Наименование	Источник
Источники научной информации	Наукометрические базы данных научных статей: scopus.com, web-of-science.com, scholar.google.ru
	Полнотекстовые статьи ученых ведущих аграрных университетов
	Отчеты по НИОКР ученых ведущих аграрных университетов
	Диссертации ученых ведущих аграрных университетов
	Аннотации победителей грантовых исследований российских научных фондов за последние 3 года – РНФ, РФФИ, грант Президента молодых кандидатов наук и грант молодых докторов наук
Источники технологической информации	Базы патентов: Lens.org
Источники технологической информации	Отчеты консалтинговых компаний и научных агентств
Локальные источники потоковых данных	Сайты научных журналов, научные форумы и блоги, профессиональные информационные ресурсы, социальные сети.

Основными задачами применяемой методологии явились:

— Формирование Data Set путем обработки наукометрических баз данных научных статей (Scopus и Web of science), патентов (Lens.org), отчетов консалтинговых компаний

— Интеллектуальный семантический анализ текстов;

— Кластеризация данных по предметной области, публикациям, трендам, патентам и периодам, научным школам, отраслям и государствам;

— Формированию перечня актуальных технологических трендов, касающихся животноводства.

В качестве данных для формирования Data Set используется информация наукометрических баз и базы патентов, а также открытых источников, содержащих прогнозы технологического развития в тех или иных отраслях. Данные наукометрических баз дополняют друг друга, поскольку в базе Scopus преимущественно публикуются европейский авторы, тогда как в WoS – американские. Гипотеза использования базы патентов в дополнение к аннотациям и ключевым словам научных статей состоит в том, что патенты – это то, что уже либо вышло на рынок, либо потенциально готово к выходу на рынок, в то время как публикации отражают только результаты исследований и на их реализацию требует период от 5 до 7 лет. В этой связи анализ публикаций позволяет определить наметившиеся тенденции в проведении исследований. В этой связи первоисточниками данных должны быть ключевые слова и аннотации наукометрических баз Scopus и WoS. Эти данные необходимо синхронизировать. База патентов используется как дополнительный, но важный источник информации. Публикации за более чем 10-летний период должны исключаться.

Сбор данных осуществлялся согласно следующему алгоритму (рисунок 2):

— Определение источников данных;

— Определение параметров отбора данных: импакт-фактор и квартиль журнала, количество цитирований и предметная область публикаций и т.д.;

— Seo-анализ текста (advego.com, https://miratext.ru/);

— Тематическая обработка текста (http://demo.labinform.ru);

— Отбор данных по выбранным параметрам и формирование DataSet;

— Семантический анализ текста в программе Gephi.

Рисунок 2 – Методология выявления глобальных научных и технологических трендов

На первом этапе исследования происходит формирование Data-set на основании глобальных источников научной и технологической информации, для этого были использованы 5 Data-set:

— Аннотации победителей грантовых исследований российских научных фондов за последние 3 года – РНФ, РФФИ, грант Президента молодых кандидатов наук и грант молодых докторов наук.

— Аннотации победителей грантовых исследований российских национальных фондов за 3 года по сельскохозяйственной тематике – гранты Президента молодых кандидатов наук и грант молодых докторов наук.

— Аннотации и ключевые слова научных публикаций из наукометрической базы Scopus за период с 2000 по 2020 год.

— Аннотации и ключевые слова научных публикаций из базы Web of science за период с 2000 по 2020 год.

— База патентов в области ветеринарии и животноводства за последние 5 лет из международной базы lens.org.

На следующем этапе происходит парсинг аннотаций и ключевых слов из наукометрических баз данных для этого нами была разработана специализированная программа для ЭВМ. В результате ее работы пользователь получает автоматически обработанные Data-set.

На следующем этапе проводится Seo-анализ текста для формирования семантического ядра. Семантическое ядро представляет собой набор слов и словосочетаний, отражающих тематику и структуру научной публикации.

Семантика – раздел языковедения, изучающий смысловую наполненность единиц языка. Поэтому термины «семантическое ядро» и «смысловое ядро» тождественны.

Количественная оценка ключевых фраз и статистических показателей предполагает следующие параметры:

— Общая статистика текста;

— Анализ текста по закону Ципфа;

— плотность ключевых слов, процент ключевых фраз;

— частотность слов;

— Количество повторений (словосочетание из двух слов);

— Количество повторений (словосочетание из трех слов);

— количество слов: уникальных, значимых, всего;

— Семантическое ядро.

На следующем этапе происходит тематическая обработка текста и составляется семантическая сеть по каждому Data-set. С целью графического представления информации использована программа (Gephi), в которой наглядно показано синтаксико-семантическое представление текста по результатам структурно-семантического анализа научных текстов из обработанных Data-set.

В результате анализа пользователь получает графы ключевых слов и словосочетаний, полученных по итогам обработки нескольких тысяч публикаций. Внутри графов выделяются кластеры, которые и характеризуют устойчивые тренды.

На следующем этапе работ нами проведено определение заинтересованных участников — стейкхолдеров в актуализации «Прогноза научно-технологического развития РФ на период до 2030 года» (научные организации, вузы, отраслевые ассоциации, органы исполнительной власти и др.).

По результатам этой работы в 2019 году нами актуализирована экспертная база данных, включающая 190 сотрудников аграрных вузов России, 127 сотрудников профильных НИИ, и более 300 представителей предприятий производственной и перерабатывающей сфер сельского хозяйства. Критериями отбора являлись:

— публикационная активность каждого потенциального эксперта, включавшая библиометрический анализ по базам данных научного цитирования Web of Science, Scopus и РИНЦ;

— патентный анализ из базы Роспатент за последние 10 лет;

— степень вовлеченности экспертов в подготовку защищенных охранными документами разработок в сфере животноводства и ветеринарии;

— заинтерессованность и наличие обратной связи респондента с сотрудниками центра прогнозирования и мониторинга научно-технологического развития АПК: животноводство, включая ветеринарию и племенное дело.

На первом этапе работы с экспертами нами применен метод критических технологий.

Цель метода критических технологий – выявление приоритетов научно-технического развития на среднесрочную перспективу (в среднем от 3 до 10 лет). Этот подход применяется на отраслевом и региональном уровнях. Результатом становятся перечни технологий либо направлений исследований и разработок, которые требуют первоочередного внимания.

Перечень критических технологий формируется на основе знаний экспертов, обладающих самой высокой квалификацией в соответствующих областях. К участию в проекте обычно привлекают не более 200 экспертов, а горизонт прогнозирования — от 5 до 10 лет. Предварительный перечень критических технологий формируется на основе экспертных опросов и интервью. Затем он обсуждается в рамках специальных панелей и фокус-групп, в процессе которых происходит окончательный отбор и согласование перечня критических технологий. Иногда применяется «эталонный анализ» (benchmarking), то есть сравнение с другими странами или регионами, что позволяет не только определить уровень развития технологии в стране, регионе или отрасли, но и соотнести его с уровнем мировых лидеров, выявить степень отставания и разработать стратегию по ускорению технологического развития в секторах с наибольшим инновационным потенциалом.

Применение данного метода раскладывается на следующие основные этапы:

1. Формирование группы экспертов либо экспертных панелей.

2. Составление первоначального списка технологий.

3. Выбор системы критериев для оценки технологий.

4. Оценка первоначального списка технологий экспертами по выбранной системе критериев.

5. Формирование перечня критических технологий с учетом результатов оценки.

Этот метод позволяет с высокой степенью достоверности определить национальные вызовы, технологические тренды и «окна возможностей».

Технологический тренд – направление технологических изменений, в рамках которого в последние 5 лет активно ведутся исследования и разработки, что подтверждается ростом показателей публикационной и/или патентной активности, и, как ожидается, в перспективе 5-10 лет этот рост будет продолжаться. При успешном развитии тренда его реализация приведет к значимым социальным и/или экономическим эффектам.

Принципы отбора приоритетов должны отвечать целям и задачам проекта:

— ориентация на решение важнейших социально-экономических задач;

— горизонт – 10 лет;

— реализация конкурентных преимуществ (территория страны, имеющиеся запасы ресурсов и др.);

— концентрация на трех критериях при отборе приоритетных направлений (ПН) и критических технологий (КТ): вклад в экономический рост (в том числе импортозамещение продукции массового спроса), решение социальных проблем и обеспечение технологической безопасности;

— оценка реализуемости (наличие ресурсов (финансы, кадровый потенциал, материально-техническая база, научно-технические заделы и др.));

— привязка к инструментам научно-технической и инновационной политики.

Критические технологии должны отвечать следующим требованиям:

— вклад в экономический рост (в том числе импортозамещение продукции массового спроса);

— решение социальных проблем;

— обеспечение технологической безопасности.

По результатам проведения экспертных панелей нами была актуализирована анкета, ставшая основой проведения экспертного опроса по методу «критических технологий» и анализа собранных данных, нами сформирован перечень технологических трендов, которые могут оказать существенное влияние на экономику России и которые могут быть реализованы в перспективе до 2030 года.

Второй этап анкетирования был проведен по методу Дельфи (рисунок 3).

Рисунок 3 — Схема проведения опроса Дельфи

В основе метода Дельфи — опрос большого количества экспертов и организация так называемой обратной связи (через проведение второго тура опроса). Метод предполагает отбор высококвалифицированных экспертов, создание экспертных панелей по отдельным направлениям науки и технологий; разработку перечня тем — потенциальных научно-технологических достижений, ожидаемых в долгосрочной, до 25-30 лет, перспективе, включая фундаментальные и прикладные исследования, инновационные товары и услуги, создаваемые на основе новых технологий. Эксперты оценивают актуальность каждой темы для развития экономики, общества, наличие ресурсов и потенциальных барьеров для практической реализации. Результаты исследования включают сводные оценки по каждой теме, а также аналитические обзоры по важнейшим направлениям науки и технологий.

Методология проведения мониторинга трендов включает в себя этапы проведения (таблица 2) и методы мониторинга.

Таблица 2 — Этапы проведения мониторинга трендов

№	Этап	Описание
1	Постановка задачи	Формулируется цель исследования, выбирается предметная область и методология
2	Сбор данных	Осуществляется выбор информационных источников для анализа и поисковой стратегии (зависят от целей исследования), а также собираются необходимые данные
3	Обработка данных	Осуществляется выбор единицы анализа (документы, ключевые слова, авторы и т.д.) и методов (цитат-анализ, глубинный анализ текста, кластеризация, сетевой анализ и т.д.)
4	Формирование предварительного перечня трендов	Формируются названия трендов-кандидатов (качественные и количественные методы)
5	Валидация и интерпретация трендов	Происходит валидация трендов-кандидатов (качественные и количественные методы)

Методы мониторинга классифицируются на:

— качественные – обзор литературы, экспертные процедуры (интервью/опросы/семинары), разработка сценариев — построение дорожных карт, опросы населения и т.д.;

— количественные – библиометрический анализ, глубинный анализ текста, кластеризация, сетевой анализ;

— вспомогательные методы – тренд-анализ, метод главных компонент, онтологическое моделирование и т.д.

Механизмы обновления трендов включают в себя изучение российских и зарубежных публикаций и патентов за последние 5-10 лет. Это позволяет выявить исследовательские фронты, которые понимаются как группы высокоцитируемых статей, объединенных в кластер на основании того, что эти тексты совместно цитируются другими статьями в определенный период времени.

К отбору приоритетов привлекались все ключевые стейкхолдеры (НИИ, вузы, технологические платформы, отраслевые организации, предприятия и фирмы, органы исполнительной власти и др.).

Многотуровый характер прогнозных экспертных исследований и вовлечение широкого круга респондентов, включающего представителей научного сообщества, производства, органов исполнительной власти – особенность метода Дельфи. Это позволяет обеспечить «обратную связь». Эксперты знакомятся с результатами предыдущего тура: общей групповой оценкой, «экстремальными» (особыми) суждениями и их аргументацией. В итоге в каждом последующем туре эксперты работают с обновленной информацией, что позволяет им либо корректировать свое мнение, повышая общую согласованность в группе, либо подтверждать свою прежнюю оценку, имея для этого уже больше оснований.

При использовании Дельфи-прогнозирования согласованность мнений и уточнение групповых оценок в каждом последующем туре в значительной степени достигаются за счет общего формата и содержания предыдущего – практически не меняются (или изменяются несущественно) опросные документы (анкеты, вопросники, опросные листы, программы и др.), сохраняются экспертные группы, а также методики обработки результатов опроса. Использование Дельфи-прогнозирования с «чистого листа» предполагает от тура к туру наращивание экспертной информации, расширение ее рамок, детализацию структуры и содержания опросных документов, изменение состава, численности и профессиональной ориентированности экспертных групп.

Анонимность достигается за счет заочной формы опроса, при которой эксперты никаким образом не влияют на мнения и оценки друг друга.

Использование результатов предыдущего тура опроса расширяет информацию, которой могут воспользоваться эксперты на повторных турах, реализуя тем самым принцип «обратной связи». Кроме того, это позволяет исключить, либо свести к минимуму лоббирование интересов отдельных экспертов или подгрупп.

Статистическая характеристика группового ответа позволяет оценить степень согласованности мнений экспертов всей группы относительно общей групповой оценки, то есть – степень того, насколько полученная групповая оценка отражает все различающиеся (в большей или меньшей степени) мнения опрашиваемых экспертов. Сама по себе аргументация не согласующихся с групповой оценкой мнений, представляет интерес для экспертов на повторных турах, заставляя их снова возвращаться к аргументации собственных оценок.

Для Дельфи-опросов в технологических Форсайтах важными являются еще две особенности:

— привлечение к формированию и оценке будущего представителей науки, производства, правительства, бизнеса и достижение консенсуса между ними;

— проведение широких экспертных опросов с привлечением большого числа специалистов и заинтересованных лиц.

Эти специфические для Форсайта особенности метода Дельфи позволяют на этапе развития проектов по технологическому предвидению обеспечить принятие согласованных решений, поддерживаемых широкими общественными кругами.

С учетом замечаний и предложений экспертного сообщества первого этапа нами была сформирована анкета для проведения экспертного опроса, охватившего 342 респондента методом Дельфи. Это позволило нам оценить:

— направления науки и технологий, наиболее актуальные для России;

— позиции российских ученых по сравнению с зарубежными;

— ожидаемые сроки получения научных решений;

— меры поддержки внедрения научных разработок.

По итогам второго этапа анкетирования по методу Дельфи нами сформирована графическая диаграмма динамики внедрения и реализации в Российской Федерации актуальных технологических трендов в животноводстве, включая ветеринарию и племенное дело, которые помогут реализовать долгосрочный Прогноз научно-технологического развития агропромышленного комплекса РФ на период до 2030 года.

На последнем этапе работ, по результатам проведенных анкетирований, нами был выделен технологический тренд, отмеченный большинством экспертов как имеющий высокое значение и требующий внедрения в ближайшие 3 года – это «Региональная модель органического животноводства и птицеводства для производства сырья и создания продуктов питания с заданными параметрами качества». Данная модель в дальнейшем должна служить основой для разработки научно обоснованных рекомендаций для развития производства продукции органического сельского хозяйства сельскохозяйственными товаропроизводителями, в соответствии с законодательством российской федерации, по получению органической продукции животноводства, включающей внедрение новых средств лечения и профилактики незаразных болезней высокопродуктивных сельскохозяйственных животных.

Для детальной разработки данного технологического тренда нами был впервые применен сценарный метод прогнозирования.

Он представляет собой один из возможных путей практической реализации идей и принципов, составляющих системную методологическую концепцию прогнозирования развития социальных систем.

В наиболее общем виде сценарный метод может быть охарактеризован как метод организации междисциплинарных прогностических исследований, в которых участвуют специалисты различного профиля, с разной подготовкой и часто с весьма различными взглядами на рассматриваемую проблему.

Цель метода — выработка коллективом исследователей единого представления об объекте прогнозирования, закономерностях и возможных путях его развития на единой методологической и методической базе.

В содержательном плане сценарный метод представляет собой практическую реализацию принципа последовательного разрешения неопределенности.

Назначение сценарного метода состоит в обеспечении научно обоснованными прогнозами принятия решений в конкретных областях управленческой деятельности. Метод жестко ориентирован на цели прогнозирования, определяемые содержанием принимаемого решения.

В сценарии в явном виде фиксируются причинно-следственные зависимости, определяющие возможную в будущем динамику изменения состояния системы, и условия, в которых эти изменения будут происходить.

Всю совокупность причин, определяющих функционирование и развитие прогнозируемой системы и ее элементов, называют факторами.

Внутренние факторы обусловлены закономерностями развития отдельных элементов и системы как целостности, т. е. возникают как результат процесса саморазвития системы.

Внешние факторы определяются взаимодействием элементов системы между собой и с внешней средой, т. е. с более широкой системой, в которую прогнозируемая система входит как один из элементов.

Факторы, значения которых объективно непредсказуемы и составляют систему предположений об условиях будущего развития прогнозируемой системы, назовем сценарными параметрами. В качестве сценарных параметров могут выступать любые внутренние и внешние факторы, в том числе фоновые переменные и управляющие параметры.

Процесс построения сценариев развития системы удобно разделить на два больших этапа – подготовительный, предсценарный этап и сценарный этап, где синтезируются и исследуются сценарии.

Предсценарный этап предназначен для содержательного и формального исследования и описания прогнозируемых процессов, построения моделей системы и подготовки всей необходимой информации для синтеза сценариев. Предсценарный этап должен выполнить описательную и объяснительную функции прогнозных исследований.

Исходным моментом организации процедуры прогнозирования является уяснение целей и формулировка задач исследования. Прежде всего, требуется четко определить, для чего делается прогноз, на какую глубину, на какие вопросы он должен отвечать и с какой степенью подробности, какими параметрами должно быть описано будущее состояние исследуемой системы в различных точках прогнозируемого периода. Если в задании на прогноз все перечисленные требования сформулированы, то можно делать следующий шаг – определить в первом приближении задачи исследования. Однако в практике социального прогнозирования такое положение встречается чрезвычайно редко. В большинстве случаев цели прогнозирования формулируются в весьма общем, неконкретном виде. Обычно бывает четко обозначена только глубина прогноза. Коллективу исследователей, как правило, приходится самостоятельно определять требования к прогнозу, а затем согласовывать их с заказчиком. В качестве основы для определения требований к прогнозу выступает перечень управленческих решений, для обеспечения которых предназначен прогноз. Эти решения могут иметь форму плана или носить оперативный характер. Содержание решений и область их возможных альтернатив, как правило, бывают известны. В противном случае они запрашиваются у заказчика, так как без них исчезает предмет прогнозирования.

Особенностью социального прогнозирования является то, что этот процесс происходит на базе уже накопленных знаний об исследуемой системы. Это позволяет исследователям без специальной предварительной подготовки сформулировать исходную гипотезу о целенаправленном развитии рассматриваемой системы. Исходная гипотеза является первым приближением (исходной точкой) для организации итеративной процедуры прогнозирования. В ходе работы исходная гипотеза обычно сильно изменяется или полностью заменяется другой, однако на первоначальном этапе процесса построения сценариев она играет основополагающую роль.

Рассмотренный этап предсценарного исследования представляет собой в теоретическом плане реализацию первого цикла процесса последовательного разрешения неопределенности на высшем уровне представления прогнозируемой системы. Последовательное применение принципа целей позволяет на этом этапе резко сузить область прогнозируемого состояния объекта и сформулировать задачи прогноза, ограничивающие рамки исследования. Чем четче и конкретнее сформулированы задачи, тем уже эти рамки и более благоприятны условия применения системных принципов.

Системное описание объекта начинается с его декомпозиции на элементы. В своем первоначальном виде структура изучаемой системы описывается в исходной гипотезе. В зависимости от степени изученности объекта декомпозиция осуществляется или с позиций эмпирических знаний и интуитивных представлений исследователя о механизме протекающих в нем процессов или основывается на научной теории.

В реальных прогнозных исследованиях системы, как правило, имеют место оба случая, так как разные аспекты жизнедеятельности объектов обычно бывают изучены неодинаково, а часть информации может вообще отсутствовать. Помимо прочего, в конкретном прогнозе даже уже изученный объект представляется в новом ракурсе, определяемом специфическими целями прогноза.

На основе начальной декомпозиции строится первая матричная схема системы как целостной системы. Этот этап исследования соответствует выбору языка высшего уровня в иерархии описаний прогнозируемого объекта.

Построение матрицы начинается с классификации состояний изучаемой системы относительно целей прогноза. В простейшем случае это могут быть два состояния.

Далее, в соответствии с исходной гипотезой о функционировании прогнозируемой системы отбираются и фиксируются факторы, определяющие направления ее эволюции, т.е. возможность перехода из одного состояния в другое в принятой классификации состояний.

По результатам проведенных работ нами оформлены и опубликованы методические рекомендации «Оценка и реализация современных научно-технологических трендов и их индикаторов развития в отраслях животноводства, включая ветеринарию и племенное дело с учётом «Прогноза научно-технологического развития агропромышленного комплекса Российской Федерации на период до 2030 года».

1.2. Результаты собственных исследований

В рамках реализации научно-исследовательского проекта на тему: «Прогнозирование и мониторинг научно-технологического развития АПК: животноводство, включая ветеринарию и племенное дело» на базе ФГБОУ ВО «Ставропольский государственный аграрный университет» вела научно-исследовательские работы группа в следующем составе:

— Морозов Виталий Юрьевич — проректор по научной и инновационной работе ФГБОУ ВО «Ставропольский государственный аграрный университет», кандидат ветеринарных наук, доцент кафедры эпизоотологии и микробиологии — руководитель проекта;

— Скляров Сергей Павлович — начальник отдела НИРС и НТТМ ФГБОУ ВО «Ставропольский государственный аграрный университет», кандидат ветеринарных наук, доцент кафедры эпизоотологии и микробиологии — ответственный за реализацию проекта;

— Растоваров Евгений Иванович — заместитель декана факультетов ветеринарной медицины и технологического менеджмента ФГБОУ ВО «Ставропольский государственный аграрный университет», кандидат сельскохозяйственных наук, доцент кафедры частной зоотехнии, селекции и разведения животных, — ответственный за научное сопровождение проекта.

На официальном сайте ФГБОУ ВО «Ставропольский государственный аграрный университет» создана и функционирует страница центра прогнозирования и мониторинга научно-технологического развития АПК: животноводство, включая ветеринарию и племенное дело с полной информацией о его деятельности (рисунок 4).

Рисунок 4 – Страница центра прогнозирования и мониторинга

научно-технологического развития АПК: животноводство,

включая ветеринарию и племенное дело

1.2.1. Применение методик форсайт-прогнозирования в практической работе центра прогнозирования и мониторинга научно-технологического развития АПК: животноводство, включая ветеринарию и племенное дело

В процессе исследования для поиска наиболее актуальных технологических трендов предложен подход к идентификации новых технологий, посредством анализа больших данных с применением методов синтаксического анализа. Посредством анализа большого массива данных производится прогнозирование и анализа технологий, ориентированных на будущее.

Первый метод, который был использован в исследовании для извлечения технологий – каскадная идентификация слов являющихся управляющими в рамках терминов, позволяет идентифицировать символы — универсальные признаки семантического поля «технологичности», то есть слов, которые радикально увеличивают вероятность того, что базы данных, содержащие их, будут именем определенной технологии. Для выявления технологических трендов нами проанализированы аннотации победителей грантовых исследований российских научных фондов за последние 3 года – РНФ, РФФИ, грант Президента молодых кандидатов наук и грант молодых докторов наук по сельскохозяйственной тематике. Примерами таких слов являются генетические, репродуктивные, ДНК, новые маркеры, клетки и многие другие (рисунок 5).

Рисунок 5 – Облако частотности слов аннотации победителей грантовых исследований российских научных фондов за последние 3 года

Картирование технологий неразрывно связано с их идентификацией. На рисунке 2 представлены кластеры терминов, связанных с диагностикой (рисунок 6)

Рисунок 6 – Кластеры терминов, связанных с диагностикой (составлено на основании аннотаций победителей грантовых исследований российских научных фондов за последние 3 года)

На рисунках 7-16 представлены результаты семантического анализа по ключевому слову «пероксидазный», которые показывают кластер терминов, отражающих представление об оптимальных группировках по технологиям посредством семантического сходства.

Рисунок 7 – Кластеры терминов на основании аннотаций победителей грантовых исследований российских научных фондов за последние 3 года

Рисунок 8 – Кластеры терминов, связанных с заболеваниями животных на основании аннотаций победителей грантовых исследований российских научных фондов за последние 3 года

Рисунок 9 – Кластеры терминов, связанных с технологиями защиты (на основании аннотаций победителей грантовых исследований российских научных фондов за последние 3 года)

Рисунок 10 – Кластеры терминов, связанных с технологиями лечения (на основании аннотаций победителей грантовых исследований российских научных фондов за последние 3 года)

Рисунок 11 – Кластеры терминов, связанных с технологиями лечебной терапии (на основании аннотаций победителей грантовых исследований российских научных фондов за последние 3 года)

Рисунок 12 – Кластеры терминов, связанных с технологиями генной инженерии (на основании аннотаций победителей грантовых исследований российских научных фондов за последние 3 года)

Рисунок 13 – Технологические тренды на основании аннотаций победителей грантовых исследований российских научных фондов за последние 3 года по сельскохозяйственной тематике

Рисунок 14 – Результаты семантического анализа по ключевому слову «животные» и «здоровье» на основании аннотаций победителей грантовых исследований российских научных фондов за последние 3 года по сельскохозяйственной тематике

Рисунок 15 – Кластер терминов, связанных с наиболее популярными среди исследователей технологиями в области животноводства на основании аннотаций победителей грантовых исследований российских научных фондов за последние 3 года по сельскохозяйственной тематике

Рисунок 16 – Результаты семантического анализа по ключевому слову «ДНК»

Далее в исследовании проанализирована база патентов в области животноводства (всего 169374 патента с 1975 года). Отмечено, что лидирующим государством по количеству патентов является США (в скобках приведено количество патентов):

US United States of America (88,397)
WO WIPO (37,060)
AU Australia (26,364)
EP European Patent Office (11,814)
CN China (3,029)
RU Russia (2,324)
FR France (57)
JP Japan (44)
EA Eurasian Patent Organization (35)
KR South Korea (32)

Наиболее активным заявителем международных патентов в области животноводства и ветеринарии Univ California (таблица 3, рисунки 17-20).

Таблица 3 – Авторы и заявители международных патентов в области животноводства и ветеринарии

Авторы патентов	Количество патентов	Заявители патентов	Количество патентов
Goldenberg David M	669	Univ California	2,237
Ruben Steven M	561	Hoffmann La Roche	1,577
Rosen Craig A	535	Genentech Inc	1,575
Singh Rajinder	489	Us Health	1,320
Muller George W	372	Pfizer	1,303
Link John O	346	Gilead Sciences Inc	1,269
Mcswiggen James	331	Lanzhou Inst Animal Science & Veterinary Pharmaceutics Caas	1,191
Li Hui	327	Univ Pennsylvania	1,082
Kim Choung U	307	Merck Sharp & Dohme	998
Wilson James	302	Univ Johns Hopkins	973

Рисунок 17 – Кластер терминов связанных с заболеваниями на основе анализа базы патентов https://www.lens.org за период с 1975 года

Рисунок 18 – Кластер терминов отражающих патентную активность в области ветеринарии

Рисунок 19 – Кластер терминов построенных на основе семантического сходства понятий в области генной инженерии

Рисунок 20 – Кластер терминов построенных на основе семантического сходства терминов в области ветеринарии

Далее в исследовании была проанализирована база наукометрическая база WEB OF SIENCE в категории «veterinary science». Отметим, что наиболее активной организацией в этой области является UNIVERSITY OF AGRONOMIC SCIENCE VETERINARY MEDICINE BUCHAREST, опубликовавший 88 научных статей в данной области (рисунки 21-25):

UNIVERSITY OF AGRONOMIC SCIENCE VETERINARY MEDICINE BUCHAREST (88)
UNIVERSITY OF QUEENSLAND (73)
UNIVERSITY OF SYDNEY (70)
UNIVERSITY OF CALIFORNIA SYSTEM (68)
UNIVERSITY OF LONDON (62)
UNIVERSITY OF CALIFORNIA DAVIS (60)
UNIVERSITY OF GUELPH (56)
UNITED STATES DEPARTMENT OF AGRICULTURE USDA (54)
UNIVERSIDADE ESTADUAL PAULISTA (54)
UNIVERSITY OF PRETORIA (50)

В свою очередь наиболее активные авторы:

ANONYMOUS (92)
CHOCT M (14)
PHILLIPS CJC (13)
BROWN K (12)
MESZAROS J (12)
HEATH TJ (10)
MCGREEVY PD (10)
STANICA F (10)
WANG J (10)
YIN YL (10)

Рисунок 21 – Результаты семантического анализа наукометрической базы Web of science

Рисунок 22 – Кластер терминов построенных на основе семантического сходства терминов в области животноводства по результатам семантического анализа публикаций в наукометрической базе Web of science

Рисунок 23 – Результаты семантического анализа публикаций

наукометрической базы Scopus

Рисунок 24 – Кластер терминов построенных на основе семантического сходства терминов в области животноводства по результатам семантического анализа публикаций в наукометрической базе Scopus

Рисунок 25– Облако частотности слов, отражающих сельскохозяйственные технологии

В результате исследования нами идентифицированы ключевые сельскохозяйственные технологии:

Кормовая смесь
биоконверсия
белковые корма
аэрокосмические технологии
органическое животноводство
функциональные продукты питания
генная инженерия
вакцинные штаммы
экспресс-тесты
наноконтейнерная технология
векторная доставка лекарств
маркеры здоровья
диагностикумы,
методы молекулярной биологии
маркерная селекция
3D клеточная культура
технологии активного компостирования
технологии активной упаковки
адаптивные сельскохозяйственные технологии
аэрационные технологии
технологии консервации сельского хозяйства
сельскохозяйственный комбайн
распылитель для сельского хозяйства
агробактериальные технологии
агропастбищные технологии
агросенсорные технологии
технологии водорослей
технологии производства биотоплива из водорослей
альтернативные технологии аквакультуры
технологии разведения животных
технологии клонирования животных
генетика животных
стимуляторы роста животных и усилители производительности
аквапонические технологии
технологии искусственного оплодотворения
технологии искусственного производства мяса
технологии искусственной плаценты
азоксистробин
биочиповые технологии
биоциды
биоконверсионные технологии
биоинженерные технологии
технологии биоудобрений
биомаркерные технологии
бионематициды
технологии консервации
технологии здоровья крупного рогатого скота
клеточные технологии
безхлорные технологии
технологии клонирования
технологии компостирования
технологии культивируемого мяса
молочные альтернативы
управление молочным стадом
молочные технологии
технологии микромассивов ДНК
технологии рекомбинации ДНК
технологии секвенирования ДНК
технологии сухого корма
ферментные технологии
фитогенные кормовые добавки
кормовые пребиотики
кормовые пробиотики
кормовые технологии
откормочные технологии
технологии ферментации
фертигационные технологии
технологии оплодотворения
функциональные немясные ингредиенты
технологии генетической модификации
генетические технологии
генетически модифицированные организмы
геномные технологии
технологии геномики
технологии зародышевой плазмы
сенокосная и кормовая техника
гибридомные технологии
технологии переработки мяса
заменители мяса
технологии микроводорослей
микробные технологии
влагосберегающие технологии
молекулярные маркерные технологии
моллюскициды
технологии мутагенеза
органические молочные продукты
технологии пастеризации
технологии гранулирования
умные упаковочные технологии.

На первом этапе проводился научно-технологический Форсайт. Проведенный нами экспертный поиск охватил 50 аграрных вуза подведомственных Министерству сельского хозяйства Российской Федерации, более 40 научно-исследовательских институтов, около 30 компаний-производителей и предприятий животноводческой продукции, представителей региональных органов исполнительной власти. В список экспертов, участвующих в анкетированиях 2019 года, вошли 5 академиков РАН, 8 член-корреспондентов РАН, 8 профессоров РАН, 52 доктора наук, 90 кандидатов наук.

Состав экспертной группы, принявшей участие в анкетировании по методу критических технологий представлен на рисунке 26.

Рисунок 26 – Состав экспертной группы, принявшей участие в анкетировании по методу критических технологий

Всем предполагаемым участникам экспертного сообщества были подготовлены информационные письма с просьбой принять участие в работе экспертных панелей. Полученные результаты экспертного опроса позволили выделить несколько технологических трендов с высокой степенью важности для России (рисунок 27).

Рисунок 27 – Технологические тренды в области ветеринарии

и животноводства

Следует отметить, что респонденты отметили важность появления и реализации в России следующих технологических трендов, на первостепенное значение которых указали эксперты, и особенно мы отмечаем выбор респондентами технологического тренда «Разработка региональной модели органического животноводства и птицеводства для производства сырья и создания продуктов питания с заданными параметрами качества». За его реализацию высказались 89,4 % опрашиваемых.

Далее приведены результаты анкетирования первого этапа, проведенного по методу «критических технологий»:

— Разработка региональной модели органического животноводства и птицеводства для производства сырья и создания продуктов питания с заданными параметрами качества (89,4 % голосов за высокую степень важности данного технологического тренда для России);

— Генная инженерия вакцинных штаммов (75,2 %);

— Разработка и внедрение селекционно-технологической системы управления высокопродуктивными генетическими ресурсами животноводства и получения продукции животноводства с заданными параметрами качества, основанной на внедрении методологии подбора родительских пар в популяциях по результатам геномной оценки (73,5 %);

— Разработка полнорационных кормовых смесей с новыми питательными свойствами путем биоконверсии, модификации и трансформации белковосодержащих кормов различной функциональной направленности (70,2 %);

— Экспресс-тесты для микробиологического анализа животноводческого сырья и готовой продукции (70,0 %);

— Внедрение применения аэрокосмических цифровых технологий в пастбищном животноводстве (69,3 %);

— Региональная кластерная модель развития агропромышленной интеграции (68,6 %);

— Наноконтейнерная технология векторной доставки лекарств в ветеринарии (65,0 %).

Остальные технологические тренды, по мнению экспертов, не имели большого значения для АПК России, и имели диапозон преимущественного голосования 15,5 – 32,5 %.

Ожидаемые сроки реализации технологических трендов представлены на рисунке 28.

Рисунок 28 – Ожидаемые сроки реализации приоритетных направлений

Как показывают результаты анкетирования четыре из восьми технологических трендов могут появиться и быть реализованы в 2021 – 2026 гг. Таким образом, выбранные нами и предложенные для обсуждения технологические тренды полностью соответствовали временным условиям метода «критических технологий», составляемого на среднесрочную перспективу, а следовательно, являются актуальными и могут быть реализованы в рамках реализации Прогноза научно-технологического развития агропромышленного комплекса РФ на период до 2030 года.

Нами проводился мониторинг степени влияния факторов на появление и реализацию технологических трендов.

Экспертам было предложено определить по 10-балльной шкале степень влияния шести факторов:

— Подготовка кадров;

— Развитие материально-технической базы и инфраструктуры науки;

— Увеличение государственного финансирования;

— Привлечение средств бизнеса;

— Защита прав интеллектуальной собственности;

— Поддержка международного сотрудничества.

По всем семи перспективным технологическим трендам мы получили следующие результаты (рисунок 29):

Рисунок 29 – Влияние факторов на технологический тренд «Генная инженерия вакцинных штаммов»

Как свидетельствуют данные диаграммы, респонденты отметили ключевую роль влияния кадров на реализацию данного тренда. Наименьшее влияние будет оказывать международное сотрудничество, что говорит о хорошей научно-технологической базе в реализации данного направления. Данные рисунка 29 характеризуют, по мнению опрошенных, равномерное распределение и степень влияния всех факторов с небольшим преимуществом фактора кадрового обеспечения.

Рисунок 30 — Влияние факторов на технологический тренд «Разработка и внедрение селекционно-технологической системы управления высокопродуктивными генетическими ресурсами животноводства и получения продукции животноводства с заданными параметрами качества, основанной на внедрении методологии подбора родительских пар в популяциях по результатам геномной оценки»

Следующий тренд «Разработка региональной модели органического животноводства и птицеводства для производства сырья и создания продуктов питания с заданными параметрами качества» очень наглядно показал зависимость своего развития от государственного и частного финансирования (рисунок 30). При этом респонденты отметили низкую степень зависимости от иностранных технологий, полагая, что собственных разработок в этой области достаточно для успешного развития тренда в среднесрочной перспективе.

Рисунок 31 — Разработка региональной модели органического животноводства и птицеводства для производства сырья и создания продуктов питания с заданными параметрами качества

Кроме того респондентами было от мечено, что уровень образования по данному вопросу достаточен, поэтому средний балл по показателю «Подготовка кадров» составил 5,37.

Для данного тренда незначительное влияние оказывает развитие материально-технической базы и инфраструктуры науки. В среднем влияние данного фактора было оценено лишь в 5,02 балла.

Рисунок 32 — Влияние факторов на технологический тренд «Разработка полнорационных кормовых смесей с новыми питательными свойствами путем биоконверсии, модификации и трансформации белковосодержащих кормов различной функциональной направленности»

Поддержка бизнеса и подготовленные кадры помогут, по мнению экспертов, реализовать технологический тренд, представленный на рисунке 32. Вновь здесь отмечаем минимальное влияние международного сотрудничества – 4,55 балла.

Рисунок 33 — Влияние факторов на технологический тренд «Внедрение применения аэрокосмических цифровых технологий в пастбищном животноводстве»

На рисунке 33 видим, что три фактора в равной доле окажут влияние на реализацию данного тренда: подготовка кадров – 7,58 балла; развитие материально-технической базы и инфраструктуры – 7,0; привлечение средств бизнеса – 7,0.

Рисунок 34 — Влияние факторов на технологический тренд «Региональная кластерная модель развития агропромышленной интеграции»

Аналогичные меры должны быть приняты в реализации тренда, представленного на рисунке 34.

Рисунок 35 — Влияние факторов на технологический тренд «Экспресс-тесты для микробиологического анализа животноводческого сырья, полупродуктов и готовой продукции на производстве»

В появлении и успешной реализации тренда, представленного на рисунке 35, равностепенное влияние окажут практически все факторы, кроме международного сотрудничества, считают эксперты.

Рисунок 36 — Влияние факторов на технологический тренд «Наноконтейнерная технология векторной доставки лекарств в ветеринарии (адресная доставка лекарств, заключенных в многослойные нано-контейнеры на основе полимера, в цепочку которого включен

металл)»

Большую роль научным разработкам и их защите уделяют внимание эксперты в реализации тренда, представленного на рисунке 36.

После обработки полученных результатов анкетирования по методу «критических технологий» нами была составлена анкета, которая охватила более широкий круг экспертного сообщества, включающий в общей сложности 350 респондентов, в том числе представителей коллективных фермерских хозяйств, индивидуальных предпринимателей, представителей бизнес-структур. Опрос второго этапа проведен по методу Дельфи.

В данной анкете нами были учтены результаты первого анкетирования, а также проработан сценарный прогноз развития технологических трендов, учитывая их важность для экономии России, сроки реализации, уровень разработок в сравнении с зарубежными странами, а также меры поддержки при реализации перспективного направления.

Состав экспертной группы, принявшей участие в анкетировании по методу Дельфи представлен на рисунке 37.

Рисунок 37 – Состав экспертного сообщества для проведения анкетирования

по методу Дельфи

Респонденты отметили первостепенное значение реализации (рисунок 38):

— Разработка региональной модели органического животноводства и птицеводства для производства сырья и создания продуктов питания с заданными параметрами качества (80,5 % голосов за высокую степень важности данного технологического тренда для России);

— Региональная кластерная модель развития агропромышленной интеграции (78,5 %);

— Экспресс-тесты для микробиологического анализа животноводческого сырья и готовой продукции (72,2 %);

— Генная инженерия вакцинных штаммов (68,5 %);

— Наноконтейнерная технология векторной доставки лекарств в ветеринарии (65,0 %).

Рисунок 38 – Актуальные технологические тренды

(отмечены экспертами по результатам первого анкетирования)

Технологический тренд, отмеченный экспертами на первом этапе анкетирования, по результатам масштабной оценки по методу Дельфи был исключен, как имеющий важное значение – это тренд «Внедрение применения аэрокосмических цифровых технологий в пастбищном животноводстве» (39,5 %).

Остальные направления имели, по мнению респондентов второго этапа опроса, низкую степень важности для России.

На рисунке 39 отражены предполагаемые сроки реализации отмеченных экспертным сообществом как наиболее значимых технологических трендов, большая часть которых приходится на среднесрочную перспективу 2021 – 2025 годов (60,0 %).

Рисунок 39 — Ожидаемые сроки появления перспективного направления в России

На рисунке 40 отражен уровень научных исследований и разработок в России по сравнению с мировым. В данном случае мы можем говорить о выбранных экспертами перспективных трендах как о «точках роста», ввиду того, что респонденты указали в 62,5 % случаев незначительное отставание от мирового развития. Только у 25,0 % выбранных в качестве перспективных технологических трендов во втором анкетировании отмечено соответствие мировому уровню, еще столько же экспертов уверены в значительном отставании выбранных перспективных технологических трендов в реализации в России по сравнению с ведущими мировыми странами. 12,5 % респондентов отмечают полное отсутствие работ по разработке и внедрению селекционно-технологической системы управления высокопродуктивными генетическими ресурсами животноводства и получению продукции животноводства с заданными параметрами качества, основанными на внедрении методологии подбора родительских пар в популяциях по результатам геномной оценки.

Рисунок 40 — Уровень научных исследований и разработок в России

по сравнению с мировым

Таким образом, проведенное анкетирование экспертов по методу Дельфи проходило в строгом соответствии с заданными характеристиками этого метода, которые указывают на временной характер прогнозных данных как среднесрочный. Следовательно, можно отметить правильность выбранных технологических трендов и высокую вероятность их реализации во временном промежутке до 2030 года.

По итогам проведенных нами работ можно составить графическое отображение реализации приоритетных технологических трендов в динамике среднесрочной и долгосрочной перспективы (рисунок 41).

Рисунок 41 – План реализации приоритетных технологических трендов

Таким образом, подводя итог результатов экспертных опросов, проведенных в 2019 году, можно отметить хорошие перспективы в реализации отмеченных перспективных технологических трендов. Их появление планируется в средне- и долгосрочной перспективе. Успешность и полнота реализации будут зависеть, в большей степени, от подготовки кадрового потенциала, привлечения средств бизнеса и развития материально-технической базы. В соответствии с Указом Президента РФ от 21 июля 2016 года от № 350 «О мерах по реализации государственной научно-технической политики в интересах развития сельского хозяйства» выполнение приоритетных направлений будет обеспечено внутригосударственными ресурсами без широкого внедрения в реализацию международных партнеров, что соответствует экономическому курсу Российской Федерации по импортозамещению продукции агропромышленного комплекса.

1.2.2. Анализ мирового опыта по производству органической продукции животноводства

— органы исполнительной власти (министерство сельского хозяйства Ставропольского края);

— представители мелкотоварного производства (коллективные фермерские и личные подсобные хозяйства Ставропольского края).

Анкетирование данной группы стейкхолдеров проводилось на ежегодных научно-практических мероприятиях:

— 84-й международной научно-практической конференции «Аграрная наука Северо-Кавказскому Федеральному округу» (г. Ставрополь, ФГБОУ ВО «Ставропольский государственный аграрный университет», 17 мая 2019 г.);

— 5-м ежегодном международном инвестиционном форуме «АгроЮг» (г. Ставрополь, бизнес-парк «Александровский», 21 сентября 2019 г.);

— краевой выставке племенных животных и форум «Агроуниверсал-2019» (г. Михайловск, 20 сентября 2019 г.);

— краевом семинаре «Органическое животноводство и птицеводство – технологично, ответственно и полезно» (г. Ставрополь, ФГБОУ ВО «Ставропольский государственный аграрный университет»);

— IV Международной научно-практической конференции «Приоритетные и инновационные технологии в животноводстве – основа модернизации агропромышленного комплекса России».

На основе обработки анкет методом сценарного прогноза и обработки статистической информации министерства сельского хозяйства Ставропольского края нами была предложена региональная модель органического животноводства и птицеводства для производства сырья и создания продуктов питания с заданными параметрами качества. Суммарное количество опрошенных респондентов методом сценарного прогноза составило 318 человек.

1.2.3. Анализ мирового опыта по производству органической продукции животноводства

Мировой рынок органических продуктовый оценивается сегодня в 80 млрд долларов. В 84 странах мира принят закон «Об органическом сельском хозяйстве». Западный рынок экологически безопасных продуктов питания растет и развивается более 30 лет. Натуральность продукта уже давно стала в Европе и США модным элементом, за который определенная часть покупателей готова платить. Современное органическое сельское хозяйство, где не используют ядохимикаты, ГМО, антибиотики, гормоны роста, синтетические пищевые добавки является альтернативой интенсивному земледелию.

По данным IFOAM мировой рынок органической продукции охватывает 172 стран, 82 страны имеют собственные законы в данной сфере. В 11 странах более 10% всех сельскохозяйственных земель является органическими. Расширение площадей под органическим производством происходит в основном за счет развивающихся стран. Наиболее высоки расходы на органические продукты на душу населения в Швейцарии (210 евро) и Дании (163 евро).

Ведущим рынком органической сельскохозяйственной продукции с оборотом в 24,3 млрд. евро являются США, Германия (7,6 млрд. евро) и Франция (4,4 млрд. евро). Рынок органической продукции Китая занимает 4 место в мире с оборотом 2,58 млрд. долл. США. По данным Союза органического земледелия, площадь сертифицированных органических земель Китая составляет 2,722 млн. га, на них производится 7,665 млн. тонн продукции. Производством органической сельскохозяйственной продукции занимаются 731 сертифицированный производитель, в том числе 14 компаний в 11 других странах. В общей сложности Китай производит 3081 наименований органической продукции.

На рынках США и Канады действует стандарт на органическую продукцию «NOP», на рынках стран Евросоюза – стандарт «EU», в Швейцарии – стандарт «BIOSUISSE ORGANIC». В Японии и Австралии — свои стандарты «ОРГАНИК». Во всех стандартах «ОРГАНИК» сертифицирующие компании должны иметь аккредитацию.

Исследование Grand View Research, Inc. Observes показало, что рынок органических продуктов питания и напитков будет расти ежегодно в среднем на 15,5% в течение 2016-2020 годов и составит по прогнозам около 212 млн. долларов к 2020 году. Наибольший потенциал роста эксперты связывают в ближайшем будущем с Азиатско-Тихоокеанским регионом [5].

Мировой объем рынка экологически безопасных продуктов питания составляет более $308 млрд. Основными рынками сбыта являются Германия, Великобритания, Франция, США, Канада и Япония.

Выделяют 4 принципа органического сельского хозяйства:

– принцип здоровья – органическое сельское хозяйство должно поддерживать и улучшать здоровье почвы, растения, животного, человека и планеты как единого и неделимого целого;

– принцип экологии – органическое сельское хозяйство должно основываться на принципах существования естественных экологических систем и циклов, работая, сосуществуя с ними и поддерживая их. Этот принцип «укореняет» органическое сельское хозяйство среди живых экологических систем. Поддержка и благополучие достигаются через экологизацию среды производства. Например, для растений – это живая почва, для животных – экосистема фермы, для рыбы и морских организмов – это водная среда;

– принцип справедливости – органическое сельское хозяйство должно строиться на отношениях, которые гарантируют справедливость с учетом общей окружающей среды и жизненных возможностей;

– принцип заботы – управление органическим сельским хозяйством должно носить предупредительный и ответственный характер для защиты здоровья и благополучия нынешних и будущих поколений и окружающей среды.

Если фермерское хозяйство приняло решение выращивать органическую продукцию, то оно проходит обязательный переходный период длительностью до трех лет. В течение этого периода фермерские угодья обрабатываются без применения какой-либо химии.

При переработке экологических продуктов главную роль играют механические, биологические и физические методы обработки. Для сохранения и улучшения вкуса продукции недопустимо использование химических добавок (консервантов, красителей, ароматизаторов и т.п.), генетически модифицированного сырья, радиации, микроэлементов, витаминов. Когда необходимо, вводят добавки, но только естественного происхождения. Например, ароматизаторы, полученные физическими методами из органического сырья.

Кроме того, органическое производство способствует сохранению окружающей среды, а именно благотворно влияет на воспроизводство естественного плодородия почв, способствует увеличению естественного биоразнообразия; улучшает здоровье и не причиняет страдания животным.

Анализ состояния экологического направления в сельском хозяйстве Западной Европы показывает, что среди стран Евросоюза по производству экологически чистой продукции лидируют Германия и Франция. Органическое сельское хозяйство рассматривается как целостная экосистема, где каждое изменение влияет на комплекс сложных взаимосвязей, куда входят и генетическое, видовое разнообразие культур, и животноводство. В природных экосистемах постоянно происходит синтез, разложение и потребление элементов питания с участием зеленых растений (фотосинтез), насекомых, животных (растительноядных и хищников), микроорганизмов. Основу экологического сельского хозяйства составляет плодородие почвы. Особая роль отводится здоровой почве как основе органического земледелия. Плодородная и биологически активная почва обеспечивает растения таким количеством элементов питания, которое достаточно для оптимального роста и развития, что сводит к минимуму возможный ущерб от болезней, вредителей и сорняков. Улучшение почвенных экосистем гарантирует величину и качество урожая, это своего рода круговая модель долгосрочного планирования.

В экологическом земледелии особая роль отводится севообороту. В нем важное место занимают бобовые культуры как основные поставщики азота в агроэкосистему. Севообороты (в противоположность длительной монокультуре) служат важнейшим средством защиты от вредителей и болезней, регулируют развития сорной растительности. Кроме того, предотвратить экстремальный рост каждого вида сорняков помогает включение в севооборот многолетних кормовых культур. Сочетание растениеводства и животноводства повышает стабильность агроэкосистемы. Утилизация навоза, навозной жижи и соломенной подстилки в качестве органических удобрений положительно сказывается на состоянии окружающей среды и создает благоприятные условия для включения в агроэкосистему элементов, которые ускоряют микробиологические и физико-химические процессы в почве, тем самым обеспечивая рост растений.

К 2020 году объем мирового рынка органической продукции по прогнозам составит 200-250 млрд долларов США, при этом в России потенциал рынка оценивается в 700 млрд руб., то есть на российский сегмент может приходиться 10-15 % мирового рынка. В странах ЕС органическому земледелию оказывается финансовая поддержка; в России тоже есть спрос на экологически чистые продукты. Таким образом, органическое сельское хозяйство рассматривается как способ получения качественных продуктов питания, который позволяет сохранять среду обитания, биоразнообразие и обеспечивает бережное отношения к диким и сельскохозяйственным животным [2].

Специальные законы, поддерживающие органическое сельское хозяйство, были приняты в отдельных европейских странах еще в конце 1980-х годов. С 1992 г. в рамках ЕС началась полномасштабная поддержка органического сельского хозяйства после принятия Европейского законодательного акта – директивы ЕС 2078/91.

К перечню основных требований относятся:

— «исходный материал» для животноводства должен иметь органическое происхождение, т.е. должен быть приобретен в органических хозяйствах;

— при выборе предпочтение должно отдаваться породам, адаптированным к региональным условиям окружающей среды, менее подверженным болезням;

— предпочтение должно отдаваться кормам собственного производства, к скармливанию допускаются только те корма минерального происхождения и витамины, которые изготовлены без использования генетически измененных организмов;

— для лечения животных могут применяться средства растительного происхождения или гомеопатические препараты; антибиотики, гормоны, различные стимуляторы роста и увеличения продуктивности запрещаются;

— количество животных в хозяйстве должно быть строго согласовано с размерами обрабатываемых сельхозугодий, на 1 га должно приходиться не более 2 коров;

— животные не должны содержаться на привязи, для них необходимо создавать условия, удовлетворяющие всем биологическим потребностям. (Даже транспортировка на убой должна исключать стресс, а сам убой – протекать без мучений для животных).

Таким образом, в странах ЕС и США производство органической сельскохозяйственной продукции налажено, востребовано потребителями и поддерживается на государственном уровне. В России с ее огромными просторами экологически безопасных земель производство органической продукции имеет большие перспективы и может стать важным конкурентным преимуществом сельского хозяйства страны. Требования стандартов ЕС и РФ к органическому животноводству представлены в таблице 4.

Taблица 4 — Требования стандартов к животноводству в ЕС и РФ [7]

Основные положения	Традиционное животноводство	Органическое животноводство (регламент ЕС № 834/2007)	Органическое животноводство (ГОСТ Р 56508–2015)
1	2	3	4
Породы и происхождение	Разводят высокопродуктивные специальные породы и помеси в зависимости от цели производства	Разводят только в органических предприятиях. Поддерживается разнообразие пород, особенно находящихся под угрозой исчезновения. Используются в большей степени малочисленные местные породы.	Разводят как на предприятиях органического животноводства, так и в обособленных подразделениях организаций, ведущих традиционное животноводство. Предпочтение отдаётся местным породам и видам.
Содержание животных	Применяется закон защиты животных (правила содержания животных)	Применяются исключительные правила по гуманному содержанию животных. Ограничения по поголовью и высокие требования к помещениям (требования к величине помещений в зависимости от вида животных, запрет на привязное содержание).	Ограничения по поголовью и высокие требования к помещениям (требования к величине помещений в зависимости от вида животных, запрет на привязное содержание) Все животные должны иметь доступ к пастбищам, территориям для выпаса или загонам для выгула.
Кормление	Используются сбалансированные рационы с применением таких кормовых добавок, как корма животного происхождения, ферменты, стимуляторы роста, синтетические аминокислоты и т.д.	Используются по возможности корма собственного производства, рационы составляются с учетом биологических особенностей животных (в кормлении жвачных не применяются корма животного происхождения). Не используются синтетические кормовые добавки, аминокислоты, стимуляторы роста.	Не менее 50% кормов должны быть собственного производства, либо произведены другими хозяйствами, ведущими производство в соответствии с органическими методами в том же регионе. Не допускается использование стимуляторов роста и синтетических аминокислот, гормональных препаратов.
Уход за животными и обращение с ними	Управление ростом и развитием, при необходимости профилактика заболеваний, путем проведения прививок. Продукцию животноводства можно использовать спустя время после применения лекарств	Никакой профилактики в виде применения химических препаратов (исключение: 2 случая ветеринарного лечения в год). Время неиспользования продукции от животного после применения медикаментов удваивается. Ограничения при вмешательстве в организм животного.	Запрещается содержание животных в изоляции. Любое страдание, в том числе хирургическое вмешательство, должно быть сведено к минимуму.

В марте 2000 года Европейская Комиссия по органическим продуктам ввела специальную эмблему для маркировки органических продуктов (рисунок 42).

Рисунок 42 – Эмблема ЕС «Органическое сельское хозяйство – система управления ЕС»

Она используется исключительно добровольно теми производителями, продукты которых удовлетворяют системе стандартов Европейского Союза, принятой в 1991 году.

В 2001 году Федеральное министерство по защите прав потребителей, продовольствию и сельскому хозяйству Германии представило национальную маркировку – Bio-Siegel (Экологиче-ская печать), которая обозначает продукты предприятий, придерживающихся требований постановления ЕС. Нанесение этого логотипа (рисунок 43) на товары разрешается после подписания договора с владельцем знака и выполнения всех требований, установленных законодательством ЕС.

Рисунок 43 – Bio-Siegel (Экологическая печать)

Франция была одной из первых европейских стран, которые ввели национальный знак для органических продуктов питания, заменивший частные системы маркировки. Этот знак является собственностью Министерства сельского хозяйства Франции. Знак может также наноситься на продукты organic из других стран при условии выполнения требований французского законодательства к хозяйствам, применяющим органические методы. Однако продукты растительного происхождения должны быть произведены в Евросоюзе, за исключением экзотических (рисунок 44).

Рисунок 44 – Знак Agriculture Biologique (Экологическая продукция)

Этот государственный знак (рисунок 45) выдается Центром Инспекции Растениеводства Финляндии. А этот знак с божьей коровкой (рисунок 46) выдает частный сертифицирующий орган Финляндии – Luomuliito. Чаще всего этот знак встречается на овощах.


Рисунок 45 – Valvottua tuotantoa/Kontrollerad ekoproduktion (Сертифицированная органическая продукция)	Рисунок 46 – Знак сертифицирующего органа Финляндии – Luomuliito

Этот знак (рисунок 47) выдается по разрешению Министерства сельского хозяйства США (USDA) с 2002 года в рамках Национальной Программы по Органическим Продуктам (National Organic Program (NOP)).

Рисунок 47 — Знак United States Department of Agriculture

Стандарт экологической сертификации Demeter, появившийся в 1924 году на основе труда Рудольфа Штайнера («Духовно-научные основы успешного развития сельского хозяйства»), стал первым мировым стандартом органического сельского хозяйства. Наличие на упаковке продукта знака (рисунок 48) биодинамического производства Demeter не только характеризует особые условия строго контроля на всех стадиях создания продукта по стандартам Organic, но также отражает особую концепцию подхода к бережному и тщательному ведению сельского хозяй-ства с учетом многих природных особенностей (фазы луны, времени года и пр.), в т.ч. заботе о чистоте и сохранности почв и окружающей среды.

Рисунок 48 — Знак Demeter

В настоящее время компания Demeter International имеет 18 членов-организаций в странах Европы, Америки, Африки и Новой Зеландии.

Для продуктов Organic, состоящих из нескольких ингредиентов, существуют три категории маркировки:

– 100% Bio (Organic) – состоит из 100% натуральных компонентов;

– Bio (Organic) – содержит, по меньшей мере, 95% натуральных ингредиентов;

– Сделан из натуральных ингредиентов – содержит, по меньшей мере, 70% натуральных веществ, при этом оставшиеся 30% компонентов не должны содержать ГМО.

Продукты, в состав которых входит менее 70% натуральных веществ, могут содержать на обратной стороне упаковки список натуральных ингредиентов, но не могут иметь маркировки Bio (Organic) на лицевой части упаковки.

1.2.4. Анализ производства органической продукции животноводства на территории Ставропольского края, выбор условий и мест проведения исследований для различных видов продукции

Для производства органической продукции необходимы соответствующие природно-климатические условия и земля. Как и в большинстве развитых аграрных регионов страны основными производителями сельскохозяйственной продукции в Ставропольском крае являются сельскохозяйственные предприятия, на которые приходится более 66% произведенной продукции. Однако в крае довольно значительна доля личных подсобных (48%) и фермерских хозяйств (12%), как потенциальных производителей органической продукции (рисунок 49).

Рисунок 49 – Структура производства продукции сельского хозяйства в фактически действующих ценах по категориям хозяйств в Ставропольском крае за период 1993-2016 гг. (Источник данных: База данных ЕМИСС)

С начала 2000-х гг. в регионе, как и в других территориях России, наметилась тенденция сокращения доли хозяйств населения в производстве сельскохозяйственной продукции. Позиции ЛПХ постепенно занимают сельскохозяйственные предприятия и КФХ.

Сельскохозяйственные предприятия являются основными производителями зерна, сахарной свеклы, подсолнечника, мяса. Крестьянские фермерские хозяйства занимают значительную нишу в производстве баранины и шерсти, овощей. Личные подсобные хозяйства производят большую часть молока, картофеля, плодов и ягод, картофеля, значительную часть яиц и овощей (рисунок 50).

Рисунок 50 – Структура производства продукции сельского хозяйства в фактически действующих ценах по категориям хозяйств, 2018 г. (Данные Росстата)

Поэтому одной из стратегических задач развития АПК Ставропольского края является развитие производства «экологически чистой» и фермерской продукции в малых и средних хозяйствах.

Большое разнообразие природно-климатических условий на территории края обусловило, с одной стороны, специфику размещения сельскохозяйственных культур и отраслей и специализации производства в различных районах и предприятиях, преобладание определенных типов предприятий, что послужило основой выделения четырех сельскохозяйственных зон и, с другой, способствовало формированию региональных систем земледелия, отражающих особенности последних.

Под влиянием комплекса природных и экономических факторов специализация сельского хозяйства Ставропольского края сложилась как зерново-овцеводческая с развитым производством семян подсолнечника, продукции скотоводства, свиноводства и птицеводства.

Сельскохозяйственные зоны края отличаются по своим почвенно-климатическим условиям, преобладающим типам сельскохозяйственных предприятий, специализации, набору возделываемых культур и отраслей.

Зерново-овцеводческая (засушливая) зона наиболее крупная, занимает более 38 % площади посевов края и включает Александровский, Туркменский, Благодарненский, Буденновский, Ипатовский, Курский, Новоселицкий, Петровский, Советский и Степновский районы. Здесь за год выпадает 350-400 мм осадков, ГТК находится в пределах 0,6-0,8, почвенный покров представлен темно-каштановыми и каштановыми почвами.

В животноводстве зоны наличие больших площадей естественных кормовых угодий (более 700 тыс. га) способствует развитию овцеводства (9,1 %) и мясо-молочного скотоводства (7,2 %). Специализацию второй, засушливой зоны, определяет производство зерна (65,7 %), технических культур (4,0), продукции скотоводства (7,3 %). Доля племенного овцеводства, некогда занимавшего здесь более значительный удельный вес, составляет всего лишь 2,8 %.

1.2.5. Анализ существующих технологий получения сырья и его переработки на органические продукты питания

В соответствии с основными принципами органического сельского хозяйства технологии содержания крупного рогатого скота при производстве органической животноводческой продукции должны базироваться на следующих основных элементах:

— система содержания – стойлово-пастбищная летом и стойлово-выгульная зимой, стойловая система не допускается;

— способ содержания – беспривязный, небольшими технологическими группами, коров – в секциях с боксами для отдыха, молодняка – в секциях с боксами или без боксов; привязный способ содержания скота не допускается;

— метод содержания – на обильной или глубокой подстилке.

В технологии обслуживания животных в максимально возможной степени должен использоваться метод самообслуживания. Из рациона должны быть исключены все корма и добавки неестественного происхождения. Доля высокоэнергетических кормов должна быть существенно снижена, а доля сена из лугового разнотравья – увеличена. На всех фазах биологического цикла животным должны быть предоставлены комфортные условия содержания, максимально приближенные к условиям их обитания в естественной среде.

Главным при органическом животноводстве является не количество продукции, а ее качество. Поэтому такое животноводство должно вестись не индустриальными, а традиционными крестьянскими методами на небольших экологически чистых фермах.

Породный состав свиней, используемых для производства органической свинины. В настоящее время перерабатывающая промышленность предъявляет серьезные требования к органическому мясному сырью, в связи с использованием его в качестве сырья для производства органических продуктов питания. Для этих целей, например, пригодно мясо молодых здоровых свиней — не старше 10-месячного возраста, мясной упитанности с минимальным содержанием жира. Основными являются биохимические показатели мяса (белковый, жировой, минеральный состав, содержание витаминов группы В) и отсутствие в нем токсических веществ [8].

Свинина, по сравнению с мясом других видов домашних животных, обладает рядом преимуществ. Она имеет большую биологическую ценность для организма, чем говядина и баранина, а ее белок обладает наибольшей усвояемостью (коэффициент использования белка свинины — 90,телятины — 80, говядины — 75, баранины — 70). Скорость роста животных и их способность к отложению жира имеет решающее значение при использовании их на мясо, когда экономически выгодно получить полноценные туши скороспелых животных меньшего возраста. С ростом изменяется не только соотношение отдельных тканей в туше, но и в самих тканях происходят значительные физико-химические изменения, обусловливающие качество получаемой продукции. Известны возрастные различия в биохимических показателях мышечной ткани. Содержание воды в ней падает, а внутримышечного жира и азота — повышается; количество миоглобина нарастает, а йодное число жира уменьшается, т.е. жир становится тверже и меньше прогоркает. С возрастом животных свинина становится темнее, тверже и приобретает большую влагоудерживающую способность. Как известно, свиньи разных пород значительно отличаются по интенсивности роста. Для производства свинины используется ландрас и другие породы — зонального значения [1, 13].

Большой скоростью роста и великорослостью обладают свиньи крупной белой породы и пород, производных от нее. Она много превосходит также другие породы и по морфологическим показателям туши.

По количеству мышечной ткани и содержанию жира свиньи крупной белой породы, хотя и превосходили животных белой длинноухой и северокавказской пород, были хуже латвийской белой и ландрасов. Гистологическими исследованиями установлено, что в длиннейшей мышце спины свиней крупной черной, короткоухой белой, кемеровской, северокавказской содержалось в среднем меньше мышечной (88,7 %) и больше жировой ткани (9,1 %), чем в мышце сибирской северной, крупной белой из Эстонии и латвийской белой пород (соответственно, 94,6 % и 3,6 %) [14, 15].

Представленный материал свидетельствует о том, что породные различия по скорости роста и морфологическим показателям туши велики и наиболее распространенная отечественная порода свиней ‑ крупная белая не является идеальной по своим хозяйственно-полезным признакам. Между тем, современные требования на нежирную свинину привели к созданию быстрорастущих и медленно осаливающихся пород свиней. К ним относится порода СМ-1 окорочного типа, которая по интенсивности роста, эффективности использования кормов и мясным качествам превосходит как крупную белую породу, так и свиней породы ландрас [3, 11].

Свиньи СМ-1 заметно отличаются от крупных белых по типу телосложения и мясным качествам. В партии из 72 свиней, снятых с откорма по достижении средней живой массы 120 кг, 67 были мясными (93,1 %) и только пять жирными. При этом жирными оказались лишь те животные, предубойная масса которых превышала 130 кг. Средняя масса туш от животных СМ-1, забитых с массой 100 кг, оказалась такой, которую обычно получают от свиней крупной белой породы с предубойной массой 110 кг. В их тушах около 64 % постного мяса. У животных СМ-1 значительно медленнее по сравнению с районированными в Ростовской области породами и типами происходит осаливание туш при откорме до более высоких весовых категорий. Это позволяет получать от них мясную свинину при откорме до реализационной массы 130 кг [10, 12].

Известно, что мясо, полученное от животных с разным направлением продуктивности, отличается и по своим биохимическим показателям. Исследованиями ряда ученых установлены различия в степени использования аминокислот свиньями сального и беконного типа. В теле беконных свиней откладывается аминокислот больше, чем в теле сальных [9, 18].

В мышцах свиней с высокой скоростью роста содержалось больше таких незаменимых аминокислот как изолейцин, лизин, и фенилаланин, чем у медленно растущих и сальных животных. У них также наблюдалось большее количество аммиака в крови и мышцах, что характеризует повышенную интенсивность белкового обмена. Это может служить следствием интенсивного процесса переаминирования глутамина, в результате чего в качестве промежуточных продуктов образуется амид α-кетоглутаровой кислоты, гидролитически распадающейся на альфа-кетоглутаровую кислоту и аммиак. Часть аммиака, образующегося при превращении глутамина, проявляется в свободном виде, другая часть используется в процессе переаминирования. Поскольку после убоя происходит быстрое снижение рН мяса, были сделаны попытки выявить различие между породами и по этому параметру. Установлено, что скорость снижения рН у крупной белой английской породы составляет лишь 1/3 – Ѕ скорости снижения у датского ландраса. Наряду с более быстрым снижением рН отмечалась бледность, водянистость и жесткость мяса. Все эти показатели также свидетельствуют о породных различиях в биохимическом составе мышечной ткани [4, 20].

Установлена прямая зависимость между содержанием внутримышечного жира и его йодным числом. Так, более высокое йодное число в мясе уэльских свиней, по сравнению с ландрасами, соответствовало повышенному содержанию жира в мышцах, а это, в свою очередь, означает различия в жирнокислотном составе. В одинаковых условиях хранения жир быстрее прогоркает в мясе уэльских свиней, чем у ландрасов [7].

Определение физических свойств мяса позволило выявить значительные межпородные различия между породами крупной белой породой, ландрасом и их помесями (с живой массой 100 кг) по таким показателям, как нежность, цвет и влагоемкость. У ландрасов было более нежное мясо. Для разрезки стандартного образца потребовалось на 16 % меньше усилие по сравнению с усилием, затраченным на разрезку образца мяса животных крупной белой породы. Мясо животных породы ландрас имело более тонкое мышечное волокно и менее интенсивную окраску по сравнению с животными крупной белой породы и помесных животных. Нежность мяса тесно связана с процентным содержанием соединительной ткани и ее состоянием, зависящим от степени полимеризации промежуточного вещества (мукополисахарид-белкового комплекса) и обусловливающим способность коллагена к развариванию, а также от содержания структурных белков (миозина, актина и актомиозина), которые коагулируют в процессе тепловой обработки [17].

Одним из важных показателей, характеризующих качество мяса, является его влагоемкость или гидратационная способность. Если мясо подвергать прессованию, то свободная вода выпрессовывается из него, а связанная с коллоидной системой белков мяса прочно удерживается. Мясо подсвинков крупной белой породы имело лучшие показатели гидратационной способности.

Установлено, что скрещивание разных пород свиней дает увеличение производства свинины за счет гетерозиса на 6-12 % по сравнению с чистопородным разведением. В настоящее время селекционная работа у нас и за рубежом направлена именно в направлении гибридизации.

Исследования влияния гетерозиса на убойные и мясосальные качества свиней при породно-линейной гибридизации показали, что процессы отложения жира у породно-линейных гибридов протекают менее интенсивно, чем у чистопородных животных, улучшается убойный выход и качество мяса [16, 19].

Таким образом, в мировой практике уже накоплен значительный материал о породных различиях по показателям роста, морфологическому строению туши, биохимическому составу мяса. Однако не стоит сбрасывать со счетов тот факт, что на техногенных территориях имеет место токсический прессинг на организм животных. В известных литературных источниках практически нет данных о характеристике пород и их пригодности для получения органического мясного сырья.

Производство органической мясной продукции. В Ставропольском крае показательным в плане органической продукции животноводства является выращивание овец и производство баранины. В Ставропольском крае на 01.01.2018 года численность овец составляет 2,4 млн, из них в крестьянских (фермерских) хозяйствах – 46,5%, в личных подсобных хозяйствах граждан – 35,4%, в сельскохозяйственных организациях края – 18,1%.

До настоящего времени не проводилось никакой оценки состояния здоровья органической и других систем производства мясного скота и качества мяса в Ставропольском крае. Цель данного исследования – проанализировать и сравнить органическое мясное скотоводство в Ставропольском крае с интенсивным и традиционным системами производства с точки зрения воздействия на методы производства и здоровье животных и влияния их на безопасность и качество продуктов животноводства.

Анализ систем производства мясного скота. Системы производства мясного скота представлены производственным циклом для телят в возрасте от 7 до 9 месяцев с весом от 300 до 400 кг и выходом туши 60%. Интенсивное производство это система выращивания, имеющая строго стандартизированные методы ведения животноводства, при которой кормление телят, в основном, осуществляется импортными или покупными концентратами при содержании их в помещениях. Общая информация проанализированных данных по фермерским хозяйствам представлена в таблице 5.

Таблица 5 – Показатели ведения животноводства

Показатель	Органическое производство	Традиционное производство
Сельскохозяйственная земля, тыс. га	38,4	18,3
Плотность скота, гол. на 1 гектар	1,14	2,27
Структура стада, %
Коровы	28,7	19,2
Телки	6,3	4,0
Бычки	12,8	11,1
Интенсивное управление стадом	63%	3,8%
Использование удобрений	67%	61%
Использование соломы	95%	100%
Использование навоза	46%	84%
Использование пестицидов	0%	23%
Выходная подача питания	82%	69%
Подсосный период, мес.	7,7	6,9

Традиционное производство говядины включает в себя кормление в помещении для отлученных молодых телят, сосание матери и дополнительный рацион на основе концентратов. Тем не менее, разработаны альтернативные системы с учетом периода выпаса скота. Телят, рожденных в период между осенним и зимним сезоном, разводят вместе с матерями на пастбище, и им разрешается свободно сосать, когда они пасутся по ротационной системе, получая дополнительный силос, когда трава на пастбище ограничена. За 8-10 недель до убоя, телят переводят в помещение на откорм концентратами и сеном по системе свободного питания.

Интенсивная система производства в Ставропольском крае крайне не распространенная и представлена в основном полуинтенсивной (54%). Органическое производство значительно отличаются от традиционного по использованию удобрений и пестицидов. При производстве органической говядины концентрат предлагается исключительно для кормления телят.

При производстве органической говядины животным предлагаются оптимальные условия.

Таблица 6 — Сводная информация об общем количестве лечебных и химиотерапевтических обработок изученных животных

Превентивный уход за здоровьем животных	Органическое производство	Традиционное производство
Дегельминтизация	79,1%	69,2%
Прививка	37,5%	23,1%
Дезинфекция	45,8%	50,0%
Гомеопатия	8,3%	23,1%
Фитотерапия	20,8%	23,1%
Введение антибиотиков	1,1%	12,5%
Антипаразитарная обработка	2,2%	3,8%
Противовоспалительная обработка	—	3,8%
Гормоны	—	1,8%
Стероиды	—	0,6%

Что касается репродуктивных показателей, средний процент отела значительно выше (P, 0,05) при традиционном производстве (77%), при органическом производстве он составил 63%. Процент откормленных телят или животных, племенного запаса, не различается между типами производства.

Животные имеют свободный доступ к воде и корму. К ним не применимы такие методы как стрижка хвоста, кастрация и содержание на привязи. Основные результаты, по управлению здоровьем животных и процедурам химиотерапевтического лечения, представлены в таблице 7.

Таблица 7 — Данные о заболеваемости изученных животных

Виды заболеваний	Органическое производство	Традиционное производство
Мастит	0,1%	0,2%
Репродуктивные расстройства	0,4%	3,8%
Выкидыш	3,4%	6,6%
Падал расстройства	0,1%	3,2%
Молочная лихорадка	—	0,4%
Кетоз	—	0,2%
Расстройства пищеварения	—	0,6%
Другие расстройства телят	—	1,4%
Пневмония	0,3%	0,3%
Понос	1,0%	13,0%
Слабость коров и телят	0,7%	0,3%
Смертность	2,9%	3,8%

Профилактические мероприятия, как при органическом, так и традиционном производстве не отличаются. Количество ветеринарных вмешательств значительно выше при традиционном производстве (таблица 7).

Анализ данных, собранных с боен, выявил наличие как минимум одной патологии у животных вне зависимости от метода производства (таблица 8).

Анализ таблицы 8 выявил, что тип производства является значимым предиктором во всех моделях. Более высокий риск легочных заболеваний выявлен у телят интенсивного производства. Более высокий риск инфекций, вызванных паразитами печени и поражениями пищеварительного тракта, наблюдался у телят органического типа производства, а также у особей традиционного типа производства. Более высокий риск абсцессов печени отмечен у животных интенсивного и традиционного типа производства.

В соответствии с современными тенденциями производители говядины стараются представить свою продукцию потребителям с наиболее выгодной позиции, но, по сути, существует только четыре типа говядины: обычная, натуральная, сертифицированная органическая говядина и говядина травяного откорма.

Таблица 8 – Патологии животных выявленные у животных на бойнях

Виды патологий убойных животных	Органическое производство	Интенсивное производство	Традиционное производство
1	2	3	4
n = 826	26	431	369
Абсцессы	1.33%	37.5%	29.5%
Паразитическая инфекция	0.73%	2.1%	4.7%
Дегенеративный процесс	0.4%	6.7%	6.2%
Воспалительный процесс	0%	0.24%	0.24%
Другие причины	0.73%	5.7%	3.9%
Легкие
n = 1507	59	912	536
Пневмония	3.72%	59.9%	34.8%
Воспалительный процесс	0%	0.2%	0%
Другие причины	0.2%	0.3%	0.8%
Почки
n = 663	10	290	363
Почечные абсцессы	0%	0%	0.2%
Дегенеративный процесс.	0.2%	0.3%	0.2%
Воспалительный процесс	0%	0.4%	0%
Другие причины	1.35%	42.8%	54.4%
Пищеварительный тракт
n = 337	77	211	49
Воспалительный процесс	21.6%	61.7%	14.2%
Другие причины	1.2%	0.9%	0.3%
Сердце
n = 27	1	12	14
Пневмония	0%	3.7%	3.7%
Дегенеративный процесс	0%	3.7%	7.4%
Воспалительный процесс	3.7%	3.7%	22.2%
Уродство	0%	7.4%	7.4%
Другие причины	0%	25.9%	11.1%
Копыта
п = 10	2	3	5
Воспалительный процесс	10%	0%	10%
Травмы	10%	10%	30%
Уродство	0%	10%	0%
Другие причины	0%	10%	10%
Следы ветеринарных препаратов	0	1	0

Обычная говядина. Обычную говядину получают от крупного рогатого скота, выращиваемого на пастбищах в течение 12 – 18 месяцев, затем переводят на зерновой откорм в течение 120-200 дней и направляют на убой. Предубойное содержание на зерновом откорме предназначено для повышения мраморности, нежности и консистенции мясного сырья. Производителям разрешено использовать самые разнообразные технологии, включая удобрение пастбищ и зерна коммерческими удобрениями, а также использование искусственных гербицидов и борьбу с паразитами. Нередко в процессе выращивания животным в корм вводятся стимуляторы роста и субтерапевтические антибиотики.

Натуральная говядина. Данное определение относится к говядине, которая была минимально обработана после убоя и не содержит никаких добавок, что означает отсутствие искусственных ароматизаторов, красителей или консервантов.

В определении «натуральная говядина» не подразумеваются методы ее выращивания, и это может вводить в заблуждение потребителей. Некоторые производители знают об этом и пытаются объяснить потребителям проблему, связанную с отсутствием официального определения, растущим предложением натуральной говядины. Например, компания Dakota Beef Company подчеркивает «отсутствие» ограничений [для производства натуральной говядины] на корма, ветеринарный уход и стимуляторы роста. Если же решает пропагандировать тот факт, что скот был выращен без антибиотиков или гормонов роста, в упаковку добавляется дополнительная этикетка. Другой производитель – Maverik пользуется брешью в определении и маркирует всю производимую говядину как натуральную. Хоть это и исключает введение консервантов и добавок после убоя, но не упоминаются методы выращивания, а также применялись ли при выращивании и откорме антибиотики или пестициды.

Но в целом, благодаря совместным усилиям производителей, натуральная говядина стала определяться, как «выращенная без антибиотиков или гормонов роста, а ионофоры и имплантаты не используются в процессе производства».

Сертифицированная органическая говядина. Сертифицированная органическая говядина должна соответствовать стандартам Национальной органической программы. Это означает:

• Органическое мясо получают от животных, которым не вводят в рацион антибиотики или гормоны роста. Однако, если животное болеет, ему нельзя отказывать в лечении для обеспечения его здоровья; любое животное, которое лечится антибиотиками, исключается из Национальной органической программы.

• Органическая пища производится без использования большинства традиционных пестицидов; удобрений из синтетических ингредиентов или осадков сточных вод; биоинженерии; или ионизирующего излучения.

• Крупный рогатый скот должен питаться на 100% органическим кормом, но могут применяться определенные витаминные и минеральные добавки.

• Органические продукты питания производятся фермерами, которые делают упор на использование возобновляемых ресурсов и сохранение почвы и воды для повышения качества окружающей среды для будущих поколений.

• Крупный рогатый скот, соответствующий национальному органическому стандарту, должен обладать доступом к пастбищам.

• Перед тем, как продукт может быть помечен как «органический», утвержденный Правительством орган по сертификации осматривает ферму, где выращивается продукция, чтобы убедиться в соблюдении производителем всех требований, необходимых для соответствия органическим стандартам. Компании, которые реализуют экологически чистые продукты до того, как они попадут в местный супермаркет или ресторан, также должны быть сертифицированы.

Говядина травяного откорма. При всем при том, что не существует определения «говядина травяного откорма» американские требования по маркетингу мяса, гласят, что «корм с травой, травяные, зеленые или пастбищные угодья или фураж должен составлять 80% или более от основного источника энергии во всех жизненных циклах животного».

Это правило говорит о том, что производитель крупного рогатого скота может использовать 20% других источников энергии на любой стадии производства мяса. Следовательно, производитель может ежедневно кормить животных не более чем 20% другими источниками энергии или может подождать до окончания периода откорма и дать животному высокую концентрацию зерна, которая не будет превышать 20% от общего источника энергии полученную животным в течение всего жизненного цикла. Таким образом, технология кормления животных, будет влиять на стоимость и увеличение его веса.

В отличие от американской классификации говядины травяного откорма, европейские требования гласят, что говядиной травяного откорма может считаться только то мясо, полученное от животных:

а) которые с рождения до убоя содержались на травяном и бобовом откорме,

б) у которых не было: телят, стойлового содержания, или финишного откорма зерном перед убоем (поскольку кормление зерном разрушает питательные свойства мяса на травяном откорме).

В результате травяного откорма говядину, как правило, маркируют сортом «Селект», что означает, что она имеет минимальное содержание внутримышечного жира (мраморность), поэтому, как правило, это более постный продукт.

Доказано, что говядина травяного откорма, содержит больше бета-каротина (витамина А), конъюгированной линолевой кислоты (C-линолевая кислота) и жирных кислот омега-3, которые, играют важную роль в снижении уровня холестерина, повышенного артериального давления, возникновении риска заболевания диабетом, раком, и другими, угрожающими жизни заболеваниями. Это продукт с низким содержанием жира и, соответственно, калорийностью. Кроме того, риск заражения кишечной палочкой в этих продуктах практически исключен.

Недостатком для производителей говядины травяного откорма является то, что животные, выращиваемые исключительно на траве, созревают медленнее, что удлиняет время производства, а масса туши часто меньше чем на обычном откорме.

Говядина травяного откорма может быть выращена органически или обычным путем. Органическая говядина, импортируемая из США, маркируется ярлыком «USDA Certified Organic». Органическая говядина, импортируемая из других стран, маркируется ярлыком Grateful Harvest Organic.

91% говядины травного откорма производится Уругваем. Огромная площадь неосвоенной земли, частые дожди, отсутствие суровых климатических условий позволяет траве расти круглый год. Такие условия благоприятны для содержания травоядных животных, к тому же Уругвай обладает некоторыми из самых передовых методов производства говядины. Они экспортируют говядину в 60 стран, включая страны Европы и Японию. У них не было случаев заболевания коровьим бешенством, а при возникновении каких-либо заболеваний скот лечится в соответствии с требованиями к экологической продукции.

Таким образом, органическая пища – это продукты, полученные в результате технологии органической агрокультуры. Технология органической агрокультуры предполагает использование только естественных средств и способов получения, переработки и хранения пищевых продуктов. Производство органической продукции производится по стандартам, о подлинности такого продукта свидетельствует маркировка – один из значков европейских сертификационных органов.

Анализ ведения органического овцеводства. Более 65,0% баранины производится в хозяйствах населения. Крестьянские (фермерские) хозяйства ежегодно производят от 10,0 до 13,0 тыс. тонн баранины в живой массе.

Используемая в КФХ технология ведения овцеводства является экстенсивной, что способствует позднеспелости и, как следствие, к убыточности отрасли. Тем не менее, от овцы можно получить не меньше баранины, чем от крупного рогатого скота говядины, считая, что овцематка составляет 0,13 условных головы скота. Пастьба животных на современном этапе экономически оправдана и, что немаловажно, обусловливает получение экологически чистого органического мяса, то есть баранину, отвечающую высоким мировым стандартам.

Однако, следует отметить, что в современных экономических условиях производство баранины в Ставропольском в основном является убыточным из-за мелкотоварного экстенсивного производства.

Если в целом по Ставропольскому краю производство баранины убыточно, в Левокумском и Нефтекумском районах оно приносит прибыль. В этих районах разводят более 1,3 млн голов овец, что составляет 57,0% от всего овцепоголовья Ставропольского края. На каждого жителя в районе приходится 12 овец, тогда как в Австралии ‒ всего, десять. На территории районов имеется несколько мясоперерабатывающих предприятий по производству мясопродуктов из баранины. В Левокумском районе это ООО «АйСберг-Юг», ООО «Авангард» и ООО «Урожайненское», а в Нефтекумском районе ‒ ООО «Торговый дом Вега», ООО «Заря».

ООО «АйСберг-Юг» является крупным хладокомбинатом по производству экологически чистых натуральных мясопродуктов из говядины и баранины по стандарту «Халяль», высокое качество которых подтверждено государственной ветеринарной службой и органом сертификации. В этой связи следует отметить, что требования стандарта «Халяль» идентичны требованиям производства органической продукции животноводства в отношении кормления и содержания животных. Поэтому можно констатировать, что продукция ООО «АйСберг-Юг» является органической, необходимо только получить соответствующие документы (сертификат).

Хладокомбинат имеет мощный убойный цех: до 50 голов в смену. Здесь используются современные методы, например, пороховой пистолет — один из самых гуманных способов забоя скота.

Предприятие обладает современным технологическим комплексом и самостоятельно осуществляет весь процесс переработки мясосырья, разделка полутуш говядины, обвалка и жиловка мяса из говядины, производства отрубов бескостной говядины и баранины, вакуумирование охлажденной говядины и баранины, производство мясных полуфабрикатов, отгрузки и доставки готовой продукции под заказ конкретного потребителя. Производство оснащено новейшим оборудованием в убойном и разделочном цехе, имеются собственные холодильные камеры для единовременного охлаждения, замораживания и хранения мясного сырья и готовой продукции.

Огромное внимание уделяется гигиене на производстве, контролю качества сырья и готовой продукции.

Общество с ограниченной ответственностью «АйСберг-Юг» поставляет продукцию (отборное мясо говядины, телятины и баранины для требовательных потребителей в ограниченном количестве в охлажденном и замороженном виде) в разные регионы России под собственным брендом с гарантированным вкусовым качеством.

Производство баранины халяль является брендом предприятия. Стандарт «Халяль» предусматривает:

— тщательное соблюдение санитарно-гигиенических правил на всех этапах производства продукции;

— доброе отношение и милосердие к животному до убоя, во время и после него;

— кормление животных исключительно натуральными кормами, не содержащими гормональных и искусственных добавок, ГМО;

— достоверное отсутствие у животного заболеваний, которые могут нанести вред здоровью людей;

— непосредственно перед убоем каждого животного произносится краткая молитва;

— животное умерщвляется перерезанием сонной артерии, любые другие способы (электроток и т. д.) запрещены исламской традицией. Все должно происходить гуманно, одним быстрым движением;

— кровь из тела животного удаляется практически полностью, естественным способом. Такое обескровленное мясо при приготовлении приобретает несколько другой вкус ‒ приятный и утонченный; кроме того, отсутствие крови снижает риск развития в свежем мясе бактерий. Считается, что мясо животных, забитых по исламским канонам, не только вкуснее, но и полезнее для здоровья человека.

Халяльное мясо полностью отвечает спросу потребителей, в котором наметился тренд на популяризацию здорового образа жизни. В настоящее время стандарт «халяль» служит для многих ориентиром на соблюдение строжайших норм и требований к производству и хранению мясной продукции. Однако даже такое успешное предприятие, как ООО «АйСберг-Юг» часто работает вполсилы, так как нет стабильных поставок мяса.

Производство органической молочной продукции. Примером производства экологически чистой (органической) молочной продукции в крае может служить СППК «Экопродукт Вознесеновский». СППК «Экопродукт Вознесеновский» зарегистрировано межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю 30 июня 2015 г. с присвоением ОГРН 1152651016473, ИНН 2602000570 и ОКПО 22013859. Организация занимается 26-ю видами деятельности, основным из которых является «Производство молока (кроме сырого) и молочной продукции», код ОКВЭД 10.51.

Кооператив занимается производством и переработкой произведенного молока на сыр, творог, кефир, ряженку и другую молочную продукцию и реализацию её жителям района.

СППК «Экопродукт Вознесеновский» это вертикально-структурированное фермерское молочное производство полного цикла, которое включает в себя:

— выращивание кормовой базы на собственных полях площадью 340 га,

— производство кормов на собственном комбикормовом заводе,

— производство сырого молока на собственной молочной ферме, где содержатся 100 молочных коров свободного выпаса;

— производство молочной продукции на собственном молочном производстве производительностью 6 т в сутки по сырому молоку.

Создание собственной сырьевой базы является одной из первостепенных задач, и это реально благодаря вовлечению в состав сельхозкооператива владельцев ЛПХ и начинающих фермеров. СППК привлекает все больше участников – сейчас в нем 24 члена, из них 10 КФХ. Совместно решаются многие проблемы, в том числе, набор персонала и организация сбыта продукции. Заключен договор с местным Отделом образования на поставку молочной продукции в детские учреждения. С 1 января 2018 года 14 школ и 17 детских садов Апанасенковского района получают экологически чистую фермерскую продукцию.

СППК «Экопродукт Вознесеновский» стало победителем конкурса инвестиционных проектов для развития малого бизнеса и получило грант на реализацию проекта по переработке молока. Создание мощностей по переработке молока в с. Вознесеновском позволило привлечь более 15,1 млн рублей бюджетных средств на приобретение молочного оборудования.

В рамках реализации проекта в 2017-2018 гг. осуществлена установка молочного модуля, приобретены автомобиль для транспортировки молока, оборудование в модульном исполнении, дополнительное оборудование (творожная ванна, низкотемпературная морозильная камера для хранения творога). Объект подключен к электрическим сетям и газоснабжению. Технологический процесс переработки молока осуществляется с соблюдением всех санитарных норм и правил (рисунок 51).

Рисунок 51 – Организация технологических процессов переработки молока на СППК «Экопродукт Вознесеновский»

На сегодняшний день СППК «Экопродукт Вознесеновский» поставляет пастеризованное молоко, кефир, творог, сливочное масло, сметану и брынзу в местные магазины. Образец этикетки представлен на рисунке 52.

Рисунок 52 – Образец молока фермерского и этикетки сыра

СППК «Экопродукт Вознесеновский»

Предприятие позиционирует себя как производитель экологически чистой продукции. Технология получения и переработки молока во многом соответствует требованиям, предъявляемым к современному органическому производству.

Первое, что для этого нужно – экологическое животноводство. Коровы в течение всего пастбищного периода пасутся на пастбище (53 га), содержатся в удобных сухих помещениях. Содержание животных проводится в нескольких помещениях, где созданы условия, которые частично не соответствуют нормативным правилам. В летнее и теплое время года коровы находятся на пастбище, вечером их загоняют в стойла, где осуществляется дойка коров при помощи доильных аппаратов. В ночное время животные находятся в стойлах животноводческого помещения.

При входе в тамбуры коровников и других производственных помещений для дезинфекции обуви имеются дезинфекционные кюветы с опилками, которые систематически заполняют дезинфицирующим раствором (3% раствор едкого натрия и др.).

Навоз убирается в навозохранилище, которое расположено с подветренной стороны по отношению к ферме на расстоянии 60 м от животноводческих зданий и 100 м от молочных блоков. Территория частично имеет проезды и подъездную дорогу с твердым покрытием. Имеется незначительное количество кустарников – проведено озеленение территории.

Для поддержания должного санитарного состояния животноводческого помещения один раз в месяц проводится санитарный день. При этом тщательно очищаются стены, кормушки, автопоилки и другое оборудование. После механической очистки загрязненные места белят взвесью свежегашеной извести.

Периодически проводится дезинфекция животноводческого помещения, используются имеющиеся в наличии моющие и дезинфицирующие средства (3% раствор едкого натрия и др.). Регулярно проводятся мероприятия по борьбе с мухами и грызунами, так как они являются опасными источниками загрязнения окружающей среды и разносчиками возбудителей некоторых опасных инфекционных заболеваний.

Помещения сухие, светлые, относительно хорошо проветриваются. Пол имеет твердое покрытие, стены побелены известью или покрашены масляной краской. Первичная обработка молока проводится в помещении и включает его очистку, охлаждение и хранение (до 24 часов).

Все коровы периодически исследуются на бруцеллез, на что имеются соответствующие ветеринарные документы. Фермеры внимательно следят за питанием животных. Животные получают не менее 70% экологически чистых кормов.

Технология переработки молока с использованием оборудования, в модульном заводе-цехе отвечает современным требованиям, предъявляемым к качеству и безопасности.

1.2.6. Разработка научно обоснованных критериев качества продукции животноводства на основе принципов НАССР в производстве и переработке органической продукции животноводства

В настоящее время проблема качества и безопасности пищевой продукции признана многими странами одним из актуальных и важных направлений своей деятельности. Случаи вспышек заболеваний, связанных с потреблением продуктов питания, указывают на необходимость коренного изменения в подходах к качеству продукции в целях обеспечения безопасности продуктов питания, снижения рисков заражения болезнями, обусловленного их потреблением.

Базовой моделью по управлению качеством и безопасностью на пищевых предприятиях во многих странах мира является система НАССР, внедрение которой позволяет сохранить конкурентоспособность на рынке, удовлетворить требования торговых сетей, оптимизировать контроль производственных процессов, снизить затраты благодаря сокращению объемов бракованной продукции, повысить доверие потребителей. Сущность системы заключается в выявлении и наблюдении за критическими контрольными точками – этапами технологического процесса, наиболее важными с точки зрения безопасности пищевой продукции.

Гарантировать качество на современном этапе возможно путем внедрения системы менеджмента безопасности и качества продукции на основе стандарта ИСО 22000: 2005 «Системы менеджмента безопасности пищевой продукции. Требования для использования любой организацией, работающей в цепочке создания пищевой продукции» на основе Принципов анализа рисков и контрольных критических точек, известных как ХАССП (НАССР), использование которых является частью требований данного стандарта.

На показатели безопасности и качества существенно влияют такие факторы, как ветеринарно-санитарное состояние животноводческих помещений, где содержится дойное стадо; конструкция, состояние и функционирование доильного оборудования; соблюдение режима кормления и ухода за животными; состояние здоровья стада; качество кормов и др. Поэтому согласно международным стандартам для производителей молока-сырья должны быть установлены определенные правила, позволяющие гарантированно получать продукцию надлежащего качества.

Такие правила принято называть в зарубежной литературе Кодексом наилучшей практики (КНП) – по-английски Good Manufacturing Practice (GMP).

В соответствии с направляющими принципами Кодекса Алиментариус, составлен типовой план ХАССП, в котором учтены вопросы доения, кормления, гигиены, содержания животных и хранения молока. Риски разделены по следующим группам: физические, микробиологические, химические.

1.2.7. План ХАССП для молочного производства

В общем виде план ХАССП представлен как набор инструкций с детальным описанием технологических операций согласно схеме производственного процесса. В план входят следующие инструкции.

1.1. Заготовка кормов.

1.2. Личная гигиена.

1.3. Доильное оборудование.

1.4. Уничтожение вредителей.

1.5. Гигиена содержания животных.

1.6. Мойка доильной установки.

1.7. Мойка молочного оборудования.

1.8. Дезинфекция помещений.

1.9. Мойка и обеззараживание спецодежды.

1.10. Обеззараживание молочной посуды, автопоилок, кормушек и емкостей для хранения молока.

1.11. Хранение моющих средств.

1.12. Инструкция по технике безопасности при приготовлении раствора перекиси водорода.

1.13. Качество воды.

1.14. Инструкция по надеванию доильного аппарата.

1.15. Процедура работы с больными животными.

1.16. Ведение документации.

2. Схема производственного процесса.

2.1. Коровы входят в помещение коровника.

2.2. Фиксация коров.

2.3. Кормление коров.

2.4. Подготовка к дойке:

а) чистка коров;

б) гигиена доярки;

в) мойка емкости для хранения молока;

г) выбор режима дойки на доильной установке;

д) установка фильтра-насадки или очистителя;

е) помещение молочного шланга в молочный танк;

ж) включение вакуумного насоса и пульсаторов.

2.5. Очистка вымени.

2.6. Сдаивание первых струек молока.

2.7. Надевание доильного аппарата на соски.

2.8. Завершение дойки и снятие аппарата.

2.9. Обработка каждой коровы после дойки:

а) обработка сосков вымени;

б) соблюдение очередности дойки: коровы, получающие антибиотики, доятся в последнюю очередь;

в) утилизация молока, не подлежащего продаже;

г) промывка аппарата чистой водой.

2.10. Окончание дойки:

а) молочный шланг убирают из молочного танка, фильтр снимают со шланга и утилизируют;

б) молочный шланг помещают в дренажный слив;

в) молочную установку промывают;

г) уборка помещения; гигиена содержания животных.

2.11. Охлаждение молока до 0-4 ^оС.

2.12. Сбор молока в молочный танк.

2.13. Перекачка молока в автомолцистерну для перевозки.

2.14. Транспортировка молока на пункт первичной обработки.

2.15. Слив молока из автомолцистерны в емкость с последующей очисткой его через центробежный очиститель.

2.16. Охлаждение молока при помощи пластинчатого охладителя.

2.17. Хранение.

2.18. Перекачка молока в автомолцистерну для последующей доставки его на перерабатывающее предприятие.

2.19. Транспортировка молока на перерабатывающее предприятие.

Анализ опасных факторов при производстве молока и выявление критических точек контроля (ККТ) представлен в таблице 9.

Таблица 9 – Анализ опасных факторов при производстве молока

Этап производства молока	Опасные факторы	Анализ рисков (вероятность реализации и тяжесть последствий)	Критические контрольные точки	Критические пределы
1	2	3	4	5
Подготовка коровы к доению	Биологический (навоз) Физический (грязь)	Вероятность реализации незначительная, тяжесть последствий – легкая	№ 1	Область допустимого риска
Подготовка доильного аппарата к доению	Физический (грязь) Химический (остатки моющих и дез.средств)	Вероятность реализации значительная, тяжесть последствий – высокая	№ 2	Область недопустимого риска
Доение	Микробиологический (мастит)	Вероятность реализации значительная, тяжесть последствий – высокая	№ 3	Область недопустимого риска
Транспортировка молока по молокопроводу	Химический (остатки моющих и дез.средств)	Вероятность реализации незначительная, тяжесть последствий – средняя	№ 4	Область допустимого риска
Фильтрация молока	Физический	Вероятность реализации незначительная, тяжесть последствий – легкая	№ 5	Область допустимого риска
Охлаждение молока в резервуаре-охладителе	Микробиологический	Вероятность реализации незначительная, тяжесть последствий – легкая	№ 6	Область допустимого риска
Перекачивание молока в молоковоз	Микробиологический	Вероятность реализации незначительная, тяжесть последствий – легкая	№ 7	Область допустимого риска
Транспортирование	Микробиологический	Вероятность реализации незначительная, тяжесть последствий – легкая	№ 8	Область допустимого риска

На основании анализа показано, что на этапах подготовки доильного аппарата к доению и собственно доению установлены ККТ 2 и 3, сопряженные с проявлением недопустимого риска. Для них, а также всех других возможных проявлений опасных факторов разработаны корректирующие мероприятия (таблица 10).

ОКТ 1. Спорообразующие бактерии могут быть занесены на ферму вместе с кормами (силосом), т.к. они находятся в земле, в перебродившем и в недобродившем силосе. Важно убедиться, что скошенная зеленая масса не имеет примесей почвы (при укосе высота срезания должна быть не менее 8-10 см), быстро (в срок до 5 дней) и хорошо утрамбована и герметично закрыта (без доступа воздуха). Силосная траншея перед закладкой должна быть очищена от грязи, продезинфицирована и должна иметь твердое покрытие и асфальтированный подъезд.

ОКТ 2. Надлежащий уход за животными и содержание их в чистоте обеспечивают наилучшие условия для их жизни. Подстригание волосяного покрова на вымени и хвостах дойного стада и содержание животных в чистоте ограничивают проникновение спорообразующих и патогенных бактерий в молоко. Кроме того, исключается загрязнение молока посторонними примесями. Влажная обработка сосков индивидуальной салфеткой одноразового пользования является профилактикой загрязнения молока спорами. При использовании одной и той же салфетки для обработки вымени нескольких коров споры и бактерии разносятся по всему стаду.

Таблица 10 – Анализ факторов риска, при производстве молока-сырья и обоснование основных контрольных точек (ОКТ)

Объект	Риск	Контролирующие действия	Степень риска
Корма для коров (ОКТ 1)	Загрязнение корма микотоксинами, тяжелыми металлами, пестицидами и нитратами. Токсическое свойство: присутствие плесени или в целом недоброкачественный корм приведет к заболеваниям животных. Травостой влияет на жирность и содержание белка в молоке	Лабораторные исследования качества кормов, обеспечение высокого качества. Заготовку кормов производить с соблюдением требований ГОСТов: силос: ГОСТ 23638-90, сено: ГОСТ 4808-87. Отсутствие плесени, тяжелых металлов, пестицидов. Подготовку кормов и кормление проводить по инструкции	высокая
Корова, вымя, соски (ОКТ 2)	Механическое загрязнение молока при доении. Микробиологическое загрязнение: наличие патогенных и споровых бактерий на волосяном покрове и коже животного	Соблюдение правил гигиены животного. Вымя и соски моют чистой водой и вытирают одноразовыми салфетками, соски обрабатывать дезраствором с добавкой смягчающего кожу средства, т.к. в течение 30 мин. после доения сфинктер соска остается открытым, а сосок незащищенным от проникновения микробов	высокая
Персонал (ОКТ 3)	Микробиологический: перекрестное заражение от больных коров к здоровым, от больного человека к животному и наоборот. Грязные руки являются причиной распространения бактериальной инфекции	Чистая спецодежда, мытье рук перед дойкой; порезы рук защитить пластырем или водонепроницаемым материалом, после туалета мыть руки и высушивать под воздушным полотенцем; иметь санитарную книжку	высокая
Молочное оборудование (ОКТ 4)	Рост микроорганизмов, высокое содержание патогенных и спорообразующих микроорганизмов, а также их токсинов	Мойка и дезинфекция оборудования и инвентаря согласно инструкции. Контроль эффективности мойки	высокая
Помещение (ОКТ 5)	Физический: санитарное состояние окружающей среды влияет на запах и вкус молока. Микробиологический: бактерии группы кишечных палочек могут находиться в навозе и подстилке	Соблюдение инструкции по гигиене содержания животных	высокая

Сухие салфетки можно смачивать в мыльной воде. Сильно загрязненное вымя следует хорошо вымыть теплой водой, а затем протереть насухо. Обработка вымени и сосков после доения является эффективным средством уничтожения бактерий и надежной профилактикой их попадания в вымя через выводной канал соска, т.к. он открыт для проникновения инфекции в течение 30 минут. Смачивание сосков дезраствором уменьшает количество новых инфекций на 50%.

Качество молока во многом зависит от качества кормов (от состава травостоя, сроков заготовки и хранения кормов). Качество кормов влияет на жирность, процентное содержание белка, бактериальную обсемененность и вкус молока. Важно знать характеристики химического состава почвы. Нельзя заготавливать корма на полях, где имеются тяжелые металлы и пестициды. Следует строго соблюдать правила хранения зерна и сена. Корма, пораженные плесенью, могут служить причиной попадания афлатоксина в молоко.

ОКТ 3. Во время доения самым тщательным образом должна соблюдаться гигиена рук. Руки, на кожной поверхности которых имеются ранки или механические повреждения, а также просто грязь, при контакте с сосками вымени являются источниками бактериальных инфекций.

ОКТ 4. Отсутствие мойки или некачественная мойка емкости для хранения молока приводит к образованию молочных отложений с высокой концентрацией патогенных, спорообразующих бактерий, токсинов, а также придает молоку несвойственные ему запах и вкус.

ОКТ 5. На качество молока влияет гигиена содержания животных и микроклимат фермы. Содержание в чистоте поилок, кормушек и стойл, нормативная температура и влажность в коровнике служат профилактикой заболевания коров маститом и развития споровых и патогенных бактерий. Эффективно налаженная система удаления мочи и навоза уменьшает загрязнение коров. Горький вкус, запах кормов и аммиака в молоке могут быть вызваны плохим микроклиматом и неудовлетворительным санитарным состоянием коровника.

1.2.8. План НАССР для мясного производства

Мясное сырье, поступающее на переработку, подвергают органолептической оценке свежести. При выявлении мясного сырья сомнительной свежести его подвергают химическим и микробиологическим методам анализа, а при необходимости – гистологическим. После этого определяют возможность использования мясного сырья для производства мясных полуфабрикатов.

Мясное сырье в парном и охлажденном состоянии подвергают оценке и сортировке по свойствам в шкале PSE, NOR, DFD. Проводить оценку и сортировку мясного сырья по свойствам в шкале PSE, NOR, DFD допускается только на основании данных измерения величины рН. При этом парное мясо в тушах и полутушах через 1 ч после убоя подвергают рН‐метрии и сортируют на две группы:

Мясо с PSE со значением величины рН 5,6 включительно;

Мясо NOR или DFD со значением величины рН выше 5,6.

Охлажденное мясное сырье сортируют на три группы:

Мясо PSE со значением величины рН 5,6 включительно;

Мясо NOR со значением величины рН свыше 5,6 до 6,3;

Мясо DFD со значением величины рН свыше 6,3.

Результаты оценки мясного сырья в шкале PSE, NOR, DFD производственная лаборатория должна сообщить технологической службе.

Любой производственный процесс – это логическая цепочка выполнения производственных операций. Последовательность взаимосвязей передается через продукт от первого рабочего места до последнего, а правильность выполнения операций отражается на качестве готовой продукции и сроках годности.

Этап входного контроля мясного сырья и вспомогательных материалов (верификация закупленной продукции) является первым звеном производственной цепочки и началом контроля при производстве мясных продуктов.

Верификация – это подтверждение соответствия установленным требованиям посредством представления объективных свидетельств. Верификация проводится с целью проверки соответствия качества продукции установленным требованиям и предотвращения запуска в производство сырья, тары и материалов, не соответствующих требованиям технических регламентов, нормативной или технической документации на продукцию.

Верификацию сырья и материалов, используемых для производства мясных изделий, осуществляют в соответствии с государственным стандартом ГОСТ 24297 – 2013 «Верификация закупленной продукции. Организация проведения и методы контроля» и программой производственного контроля, утвержденного на предприятии в установленном порядке.

Объектами верификации являются все виды мясного сырья и упаковочные материалы, используемые для изготовления натуральных полуфабрикатов.

Проведение верификации осуществляется технологической службой совместно с производственной лабораторией.

Верификация каждой партии сырья и материалов включает:

контроль наличия и правильности оформления сопроводительных документов;

визуальный осмотр и органолептическую оценку на соответствие их требованиям действующей нормативной технической документации.

Не допускается использование в производстве сырья и материалов в случае:

отсутствия или неправильного оформления сопроводительных документов;

истекшего срока годности (хранения);

несоответствия требованиям нормативной документации.

В случае если сырье и материалы имеют срок годности свыше 80 % от установленного в нормативной документации, то проводят отбор проб для физико‐химических и микробиологических исследований и на основании этих результатов принимают решение о направлении использования сырья и материалов.

Верификацию мяса на костях осуществляют партиями в соответствии с действующей нормативной документацией: ГОСТ 34120 – 2017 «Крупный рогатый скот для убоя. Говядина и телятина в тушах, полутушах и четвертинах», ГОСТ 33818 – 2016 «Мясо. Говядина высококачественная», ГОСТ 31798 – 2012 «Говядина и телятина для производства продуктов детского питания», ГОСТ Р 54048 – 2010 «Мясо. Свинина для детского питания», ГОСТ 31476 – 2012 «Свиньи для убоя. Свинина в тушах и полутушах», ГОСТ 31777 – 2012 «Овцы и козы для убоя. Баранина, ягнятина и козлятина в тушах».

При приемке мясного сырья проверяют соответствие сопроводительным документам:

наличия клейм и штампов и их соответствия фактической категории мяса;

отсутствия дефектов (посторонний запах, несвойственный данному виду сырья, побитости, плохое обескровливание и пр.);

термического состояния;

сроков и условий хранения до поступления на предприятие.

По результатам входного контроля принимается решение о рациональных направлениях использования мясного сырья в зависимости от его вида, состояния и свойств. Не допускается к использованию мясное сырье в случае отсутствия клейм и штампов, с просроченными сроками годности и не соответствующее требованиям нормативной документации.

Термическое состояние мясного сырья контролируют измерением температуры в толще тазобедренной или лопаточной частей (для мяса на кости) или блока. При этом температура сырья должна быть:

парного – не ниже 35 ºС;

остывшего – не выше 12 °С;

охлажденного – 0 до 4 ºС;

подмороженного – от 0ºС до минус 2ºС, а на глубине 1 см – от минус 5ºС до минус3ºС;

замороженного – в соответствии с указанной в сопроводительной документации, но не выше –8 ºС.

В результате обвалки, выделения, жиловки и зачистки крупных кусков мяса в соответствии с принятой схемой разделки получают крупнокусковые полуфабрикаты. Блок-схема технологического процесса переработки мясного сырья на натуральные полуфабрикаты представлена на рисунке 53.

Рисунок 53 – Блок-схема технологического процесса переработки мясного сырья

Натуральные полуфабрикаты представляют собой натуральные куски мяса различных размеров и формы.

Технологическая схема производства натуральных полуфабрикатов из говядины, свинины и баранины приведена на рисунке 54.

Рисунок 54 — Технологическая схема производства натуральных полуфабрикатов из говядины, свинины и баранины

Согласно ГОСТ 32951-2014 «Полуфабрикаты мясные и мясосодержащие» должны соответствовать требованиям, указанным в таблице 11.

Таблица 11 – Органолептические показатели мясных натуральных полуфабрикатов

Показатель	Характеристика для кусковых полуфабрикатов
	крупнокусковые	порционные	мелкокусковые
Внешний вид	Куски мясной мякоти или мясокостные куски с естественным или установленным соотношением бескостного мяса и кости, различной формы и размера.
	Бескостные/мясокостные крупные куски мяса от определенной части полутуши массой свыше 500 г, зачищенные от сухожилий и грубых поверхностных пленок, с оставлением межмышечной, соединительной и жировой ткани; поверхность ровная, незаветренная, края заравнены, мышечная ткань упругая, без глубоких надрезов (не более 10 мм)	Бескостные/мясокостные куски мяса, неправильной округлой или овально-продолговатой формы, массой от 70 г до 1000 г включительно, нарезанные в поперечном направлении к расположению мышечных волокон; с оставлением поверхностной пленки, межмышечной жировой и соединительной ткани	Бескостные/мясокостные куски мяса с массой от 10 до 500 г включительно. Поверхность не заветренная, мышечная ткань упругая, без сухожилий, грубой соединительной ткани и раздробленных косточек
Цвет	Свойственный цвету используемого в данном наименовании полуфабриката мясного сырья
Запах, вкус*	Характерные для доброкачественного мяса, без посторонних привкуса и запаха

Независимо от условий производства сырья и пищевых продуктов, они должны соответствовать требованиям безопасности в соответствии с ТР ТС 21/20011 «О безопасности пищевых продуктов». Выполнение этих требований гарантировано организацией менеджмента безопасности и качества пищевых продуктов в соответствии с НАССР.

В таблице 12 представлен перечень учитываемых потенциально-опасных факторов при получении мясных полуфабрикатов в условиях органического производства.

Таблица 12 — Перечень учитываемых потенциально-опасных факторов при производстве мясных полуфабрикатов

№	Наименование опасного фактора	Краткая характеристика
1	2	3
1. Микробиологические факторы
1.1	КМАФАнМ (Мезофильно-аэробные, факультативно-анаэробным м/о)	Санитарно-показательные микроорганизмы. Учитываются при оценке санитарного состояния тары, оборудования и рук персонала. При оценке санитарного благополучия воды, сырья, вспомогательных материалов, готовой продукции
1.2	БГКП – бактерии группы кишечной палочки	Определяют степень загрязнения оборудования, инвентаря, сырья, вспомогательных материалов, готовой продукции, воды.
1.3	Sulf.red.clostridia (Сульфитредуцирующие клостридии)	Способны к спорообразованию, устойчивы к температурным воздействиям. Обязательным условием возникновения токсикоинфекций является накопление в пищевом продукте большого количества живых бактерий.
1.4	Salmonella (Сальмонеллы)	Входят в группу патогенных микроорганизмов. Заболеваемость людей сальмонеллезом продолжает оставаться высокой во всех странах мира. Источником сальмонеллезной инфекции для человека являются животные и птицы.
1.5	Staphylococcus aureus (золотистый стафилококк)	Входит в группу патогенных микроорганизмов. Факультативный анаэроб, спор и капсул не образует, устойчив к неблагоприятным воздействиям, выделяет энтеротоксины. Условием возникновения пищевой интоксикации является массовое обсеменение продуктов стафилококками в условиях, способствующих их размножению.
1.6	Listeria monocytogenes	Широко распространена в почве, растениях и фекалиях животных. Обладает психотропным действием, способна расти при 1°С, размножаться в холодной, влажной среде.
1.7	Плесень	Вызывают порчу сырья, вспомогательных материалов, готовой продукции.
1.8	Trichinella spiralis	Является нематодой, личинки которой находятся в капсулах в полосатых мышцах свиней, лошадей и иных млекопитающих. У людей инфекция вызывает симптомы лихорадки (диарея, боль в мышцах, респираторные заболевания и т.д.). Тяжелая инфекция может привести к летальному исходу
1.9	Дрожжи	Широко распространены в природе, в почве, растениях, на пищевых продуктах и отходах производства, содержащих сахар. Развитие дрожжей может приводить к их порче, вызывая брожение или закисание. Вызывают заболевание человека – кандидоз.
1.10.	Общее микробное число (ОМЧ)	Характеризует общее содержание микроорганизмов в воде без их качественной характеристики.
1.11	Термотолерантные колиформные бактерии (ТКБ)	Бактерии, обладающие признаками общих колиформных бактерий, способные ферментировать лактозу до кислоты, альдегида и газа. Индикаторная группа бактерий, указывающая на фекальное загрязнение вод.
1.12	Общие колиформные бактерии (ОКБ)	Грам-аспорогенные оксидазонегативные бактерии ферментирующие лактозу с образованием кислоты и газа. Составляют группу кишечной палочки, которая нормируется как показатель фекального загрязнения.
2. Химические факторы
2.1	Токсичные элементы	Токсичные элементы могут попадать в пищу из нескольких источников, они являются источником больших беспокойств для здоровья, особенно детей. Наиболее важные источники попадания токсичных элементов в пищевую цепочку: — загрязнение окружающей среды; — почва, в которой выращивают пищу; — оборудование, инструменты и контейнеры для приготовления, обработки и хранения; — вода для обработки пищи; химикаты, применяемые в сельском хозяйстве.
2.2	Антибиотики (левомицетии, тетрациклиновая группа, стрептомицин, бацитрацин, пенициллин, гризин)	Источник – мясное сырье. Влияние на человека – аллергия, дисбактериоз.
2.3	Микотоксины	Естественные токсины: результат метаболизма растений, животных, микроорганизмов
2.4	Показатели окислительной порчи	Возрастание кислотного и перекисного числа вызывает прогоркание продукта, ухудшение органолептических показателей и снижает товарные свойства.
2.5	Бенз(а)пирен Диоксины	Является наиболее типичным химическим канцерогенном окружающей среды, опасен для человека даже при малой концентрации, поскольку обладает свойствами биоаккумуляции. Оказывает также мутагенное действие.
3. Физические факторы
3.1	Металл	Может вызвать травму, когда частицы острые, удушье, повреждение зубов. Может находиться в сырьевых компонентах. Болты, гайки – при неправильном содержании оборудования. Металлическая стружка.
3.2	Стекло	Могут вызвать порезы рта, привести к тяжелым последствиям. Может присутствовать в сырьевых компонентах или попасть в продукт во время производства извне. Стеклянные градусники, электрические лампочки.

При производстве продукции выявлены основные критические контрольные точки (таблица 13).

Таблица 13 – Перечень критических контрольных точек по производству мясных замороженных полуфабрикатов

Объединенная ККТ	Критическая контрольная точка	Наименование процесса	Наименование операции	Перечень опасных факторов
1	2	3	4	5
ККТ 1	1	Входной контроль воды	Входной контроль качества воды в органах Роспотребнадзора и лаборатории производства	Микробиологические факторы: ТКБ ОКБ ОМЧ
ККТ 2	2, 5	входной контроль мясного сырья	Входной контроль качества мясного сырья по результатам исследований аккредитованных лабораторий	Микробиологические факторы: КМАФАнМ, БГКП Патоген. м/о в т.ч. Сальмонеллы Listeria monocytogenes Trichinella spiralis Химические факторы: Токсичные элементы Антибиотики
ККТ 3	3,6	Условия хранения мясного сырья на складе	Хранение. Контроль условий хранения мясного сырья	Микробиологические факторы: КМАФАнМ БГКП Патоген. м/о в т.ч. Сальмонеллы Listeria monocytogenes Trichinella spiralis
ККТ 4	4	Подготовка к производству мясного сырья	Контроль температуры	Микробиологические факторы: КМАФАнМ БГКП Патоген. м/о в т.ч. Сальмонеллы Listeria monocytogenes Trichinella spiralis
ККТ 5	7, 10, 13, 16, 19, 22	Лабораторный контроль готовых изделий	Охлаждение в камере. Контроль температуры, лабораторный контроль готовых изделий	Микробиологические факторы: КМАФАнМ БГКП Патоген. м/о в т.ч. Сальмонеллы Listeria monocytogenes Плесень
ККТ 6	8, 11, 14, 17, 20, 23	Хранение. Контроль хранения.	Хранение. Контроль условий хранения готовой продукции.	Микробиологические факторы: КМАФАнМ БГКП Патоген. м/о в т.ч. Сальмонеллы Listeriamonocytogenes Плесень
ККТ 7	9, 12, 15, 18, 21, 24.	Контроль готовой продукции	Периодические испытания.	Микробиологические факторы: КМАФАнМ БГКП Патоген. м/о в т.ч. Сальмонеллы Listeriamonocytogenes Плесень Химические факторы: Токсичные элементы Антибиотики

Объединение, выявленных при анализе входного контроля сырья и технологических процессов изготовления продукции мясных полуфабрикатов, проводилось в случаях, когда критические контрольные точки контролируются одним человеком или относятся к одной технологической операции.

ККТ-1 – входной контроль качества воды осуществляет зав. лабораторией по протоколам испытаний лаборатории

ККТ-2 – входной контроль качества сырья на мясо говядины, свинины, баранины объединяет ККТ № 2, 5. Контроль осуществляет лаборант по входному контролю.

ККТ-3 – условия хранения мясного сырья на складе объединяет ККТ 3, 6. Операцию контроля условий хранения выполняет лаборант производства.

ККТ-4 – подготовка к производству мясного сырья включает ККТ № 4. Операцию выполняет и контролирует оператор мясного цеха.

ККТ-5 – охлаждение в камере. Контроль температуры, лабораторный контроль готовых изделий объединяет ККТ № 7, 10, 13, 16, 19, 22. Операцию контроля выполняет лаборант производства.

ККТ-6 – условия хранения готовой продукции объединяет ККТ № 8, 11, 14, 17, 20, 23. Операцию контроля условий хранения выполняет лаборант производства.

ККТ-7 – периодические испытания готовой продукции объединяет ККТ № 9, 12, 15, 18, 21, 24. Операцию выполняет и контролирует зав. лабораторией.

Для каждой критической точки разработана система мониторинга для проведения в плановом порядке наблюдений и измерений, необходимых для своевременного обнаружения нарушений критических пределов и реализации соответствующих предупредительных или корректирующих воздействий (наладок процесса). Периодичность процедур мониторинга обеспечивает отсутствие недопустимого риска. Все регистрируемые данные и документы, связанные с мониторингом критических контрольных точек, подписываются исполнителями и заносятся в рабочие листы НАССР.

Для каждой критической контрольной точки составлены и документированы корректирующие действия, предпринимаемые в случае нарушения критических пределов. К корректирующим действиям относят: поверку средств измерений; наладку оборудования; переработку несоответствующей продукции; утилизацию несоответствующей продукции и т.п. В случае попадания опасной продукции на реализацию составляется документально оформленная процедура ее отзыва. Планируемые корректирующие действия заносятся в рабочие листы НАССР.

Система контроля качества, основанная на принципах НАССР на предприятии, подвергается внутренним проверкам. Внутренние проверки проводятся в плановом порядке непосредственно после внедрения системы в соответствие с графиком проверок, утвержденном руководителем предприятия. Ответственным за проведение внутренних проверок является руководитель предприятия.

Процедура внутренних проверок включает в себя следующие действия: планирование проверок; выполнение внутренних проверок: подготовка к проведению проверки, проведение проверки, регистрация результатов проверки; анализ данных проверок. Планирование внутренних аудитов включает в себя разработку программы внутренних проверок на год. В ходе планирования предусматривается, что каждый процесс (подразделение, должностное лицо) проверяется не менее одного раза в год; каждая ККТ и предупреждающие действия — не менее одного раза в год; аудиторы являются независимыми лицами (административно) от проверяемого подразделения или должностного лица и не могут проверять свою собственную работу.

2. УЧАСТИЕ СОТРУДНИКОВ ЦЕНТРА ПРОГНОЗИРОВАНИЯ И МОНИТОРИНГА НАУЧНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ

АПК В ОТРАСЛИ ЖИВОТНОВОДСТВА, ВКЛЮЧАЯ ВЕТЕРИНАРИЮ И ПЛЕМЕННОЕ ДЕЛО В НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ, ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ И КОНСУЛЬТАТИВНОЙ РАБОТЕ ПРОЕКТА

Сотрудниками Центра постоянно проводятся работы связанные с обучением, тренингами, семинарами для ведущих специалистов сельскохозяйственного производства и университета с оказанием методической поддержки ключевыми экспертами в области научно-технического Форсайта.

Подготовлены к изданию методические рекомендации по оценке и реализации современных научно-технологических трендов и их индикаторов развития в отраслях животноводства, включая ветеринарию и племенное дело с учётом «Прогноза научно-технологического развития агропромышленного комплекса Российской Федерации на период до 2030 года».

В дальнейшей работе нами планируется выявить центры превосходства (организации и коллективы) в области животноводства и ветеринарии на основе количественных и качественных методов исследований. Необходимо проанализировать востребованность новых технологий отрасли хозяйствующими субъектами АПК. Определить уникальные достижения и лидерские технологии в животноводстве, включая ветеринарию и племенное дело, имеющие конкурентные преимущества на национальном и мировом уровне.

Исследования по теме будут проводиться путем изучения отечественного и зарубежного опыта на основе элементов системного анализа с использованием элементов абстрактно-логического, социологического, экспертного, экономико-статистического, монографического, Форсайт методов.

Координация исследования будет осуществляться с аграрными вузами России, научно-исследовательскими институтами ФАНО России, РАН и другими стейкхолдерами.

Сотрудники отраслевого центра 27 февраля 2019 г. приняли активное участие в организации и проведении регионального этапа самого масштабного проекта в России и СНГ, направленного на распространение культуры технологического предпринимательства и выявление перспективных инновационных проектов Open Innovations Startup Tour, который собрал на одной площадке более 300 спикеров, инвесторов и начинающих предпринимателей.

Представлял работу центра Скляров Сергей Павлович – начальник отдела НИОКР и трансфера технологий, доцент кафедры паразитологии и ветсанэкспертизы, анатомии и патанатомии им. профессора С.Н. Никольского, ответственный за реализацию проекта «Центр прогнозирования и мониторинга научно-технологического развития АПК: животноводство, включая ветеринарию и племенное дело», а также руководитель Отраслевого центра – проректор по научной и инновационной работе Ставропольского ГАУ, профессор В. Ю. Морозов (рисунок 55).

Рисунок 55 – Участие Морозова В.Ю. проректора по научной и инновационной работе, руководителя проекта «Центр прогнозирования и мониторинга научно-технологического развития АПК: животноводство, включая ветеринарию и племенное дело», и Склярова С.П. начальника отдела НИОКР и трансфера технологий, доцент кафедры паразитологии и ветсанэкспертизы, анатомии и патанатомии им. профессора С.Н. Никольского, ответственный за реализацию проекта в региональном этапе Open Innovations Startup Tour.

Ученые Ставропольского ГАУ, реализующие деятельность Центра прогнозирования в 2019 году Алексей Николаевич Бобрышев и Назаренко Антон Владимирович приняли участие в стратегической сессии национальной технологической инициативы

На федеральном уровне рынки будущего или рынки НТИ уже определены. Регионам России необходимо найти в них себя и начать создавать новые и перенастраивать имеющиеся условия для подготовки технологических компаний – будущих национальных чемпионов. И эти компании не эфемерны, они не находятся в вакууме или только в столичных городах, они «вырастают» в конкретных регионах России.

Стратегическая сессия объединила представителей бизнес-сообщества, промышленных компаний, стартапы, органов исполнительной власти Ростовской области, научного сообщества, Рабочих групп НТИ по «нет»-рынкам (Энерджинет, Технет, Аэронет, Фуднет, Эдунет, Фэшннет), АСИ, РВК, институтов развития, экспертов, а также участников и победителей технологических конкурсов из Ростовской области,

Руководитель Проектного офиса Ставропольского государственного аграрного университета, доктор экономических наук, доцент Алексей Николаевич Бобрышев, поделился опытом развития направления НТИ Фуднет в Ставропольском крае, сделал доклад по комплексному научно-техническому проекту для решения задач ФНТП».

Программа работы по направлению Фуднет — персонализированному питанию и новым типам продовольствия — будет разработана и, как ожидается, утверждена до конца 2019 года. Согласно документу, к 2035 году российские компании должны занять более пяти процентов мирового рынка в пяти приоритетных сегментах: «умное» сельское хозяйство, ускоренная селекция, новые источники сырья, доступная органика и персонализированное питание. Майским указом президента РФ эта задача конкретизирована: увеличение агроэкспорта до 45 миллиардов долларов в год. Минсельхоз России уверен: такой качественный прорыв стране по силам, однако эксперты сомневаются, что, находясь в сегодняшнем положении, аграрная отрасль будет способна соответствовать амбициозным ожиданиям (рисунок 56).

Рисунок 56 — Алексей Николаевич Бобрышев, руководитель Проектного офиса Ставропольского государственного аграрного университета, доктор экономических наук, доцент в городе Ростов-на Дону на стратегической сессии национальной технологической инициативы.

Сотрудник отраслевого центра начальник отдела НИОКР и трансфера технологий Сергей Павлович Скляров и директор Департамента новых технологий ООО НПП «Новые технологии телекоммуникаций» Андрей Вадимович Солеев представили результаты выполнения совместного проекта федеральной целевой программы при финансовой поддержке Минобрнауки России по Соглашению № 14.613.21.0081 с Минобрнауки России от «22» ноября 2017 г. уникальный идентификатор работ: RFMEFI61317X0081 на выполнение исследований: «Разработка и внедрение инновационной методологии применения аэрокосмических цифровых технологий для ускоренного развития пастбищного животноводства стран Евразийского экономического союза (ЕАЭС)» на XXI специализированной сельскохозяйственной выставке «Агроуниверсала 2019». Кроме того были представлены потенциальным стейк-холдерам участникам международной выставки рекомендации по оценке и реализации современных научно-технологических трендов и их индикаторов развития в отраслях животноводства, включая ветеринарию и племенное дело с учётом «Прогноза научно-технологического развития агропромышленного комплекса Российской Федерации на период до 2030 года» и были даны интервью ключевым СМИ Ставрополья о результатах работ (рисунок 57).

Рисунок 57 – Участие Склярова С.П., начальника отдела НИОКР и трансфера технологий, доцент кафедры паразитологии и ветсанэкспертизы, анатомии и патанатомии им. профессора С.Н. Никольского, ответственного за реализацию проекта в XXI специализированной сельскохозяйственной выставке «Агроуниверсала 2019»

В рамках проектной недели, в соответствии с Программой трансформации университетского центра инновационного и технологического развития Ставропольского края на 2017-2019 гг., на базе Ставропольского государственного аграрного университета сотрудник отраслевого центра начальник отдела НИОКР и трансфера технологий Сергей Павлович Скляров провёл первый аграрный хакатон, по направлению концепции FoodNet «Рынок персонализированного питания» с участием студентов, также участие в работе этого мероприятия принял руководитель проекторного офиса, профессор кафедры бухгалтерского управленческого учета, доктор экономических наук Алексей Николаевич Бобрышев

Основной целью проведения Хакатона являлось создание общедоступных социально значимых и инновационных приложений и сервисов для цифровизации сельского хозяйства Ставропольского края. В рамках Программы трансформации Ставропольского ГАУ в Университетский центр инновационного и технологического развития Ставропольского края на 2017 – 2019 годы, проходит стимулирование обучающихся сотрудников университета к созданию разработок, важных для развития научно-инновационной деятельности.

Первый аграрный хакатон прошел в формате «минихакатона» в течение одного рабочего дня с 9 до 18:00. Участниками конкурса стали лучшие молодые ученые и студенты в возрасте от 18 до 35 лет, которые в форме жеребьевки были разделены и сформированы в смешанные команды. Каждая из них получила уникальную задачу в рамках обозначенной общей темы хакактона: «Рынок персонализированного питания».

В ходе сложной, напряженной работы было представлено 5 готовых проектов по направлению концепции FoodNet «Рынок персонализированного питания». Все ребята трудились очень увлеченно и каждый из проектов был хорошо подготовлен и представлен, но всё же победителем могла быть только одна и лучшим был выбран проект: «Создание виртуальной торговой площадки для обеспечения производственного сектора рынка персонализированного питания агрохимикатами и ветпрепаратами биологического происхождения» (рисунок 58).

Рисунок 58 – Склярова С.П., начальника отдела НИОКР и трансфера технологий, доцент кафедры паразитологии и ветсанэкспертизы, анатомии и патанатомии им. профессора С.Н. Никольского, ответственного за реализацию проекта и Бобрышев А.Н, руководитель Проектного офиса Ставропольского государственного аграрного университета, доктор экономических наук, доцент в работе первого аграрного хакатона, по направлению концепции FoodNet «Рынок персонализированного питания»

В Ставропольском государственном агарном университете состоялся международный форум «Агромехатроника — цифровизация и автоматизация технологических процессов в сельском хозяйстве». В работе форума примут участие: первые лица Министерства сельского хозяйства Ставропольского края, приглашённые специалисты из Германии, Словакии, России. В работе Форума, с приветственным словом выступил проректор по научной и инновационной работе, профессор Виталий Юрьевич Морозов (рисунок 59).

Рисунок 59 – Участие Морозова В.Ю. проректора по научной и инновационной работе, руководителя проекта «Центр прогнозирования и мониторинга научно-технологического развития АПК: животноводство, включая ветеринарию и племенное дело» в международном форуме «Агромехатроника — цифровизация и автоматизация технологических процессов

в сельском хозяйстве»

Сотрудники отраслевого центра прогнозирования Ставропольского ГАУ приняли активное участие в работе интенсива «Остров 10-22» проходившего в Сколковском институте науки и технологий.

Команда Ставропольского ГАУ вернулась с хорошими результатами. На протяжении 12 дней коллективы из 100 вузов страны интенсивно общались, обучались трансформации университетов, перенимали опыт и вводили новые современные технологии. Аграрные высшие учебные заведения были представлены всего 4 командами, в их числе и наш Университет.

Задача интенсива – создание и развитие команд, реализующих системные изменения в образовании и обеспечивающих технологический прорыв.

Команда Ставропольского государственного аграрного университета вернулась с достойными результатами.

В качестве специальных гостей «Остров 10-22» посетили:

-Заместитель председателя правительства Российской Федерации Максим Акимов,

-Министр науки и высшего образования Российской Федерации Михаил Котюков,

-Министр экономического развития Российской Федерации Максим Орешкин,

-Министр цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Константин Носков,

-Председатель правления Сбербанка России Герман Греф,

-Председатель правления ОАО «Роснано» Анатолий Чубайс,

-Полномочный представитель Президента Российской Федерации в Центральном федеральном округе Игорь Щеголев, а так же более 20 глав регионов, руководителей университетов ТОП-100, научных объединений и компаний.

На церемонии закрытия «Острова», представители 100 вузов – участников подписали с руководством Университета «20.35» документ о запуске единой программы обучения технологиям искусственного интеллекта на своих площадках. Сетевой проект, в котором смогут участвовать студенты, преподаватели, управленцы и учёные, стартует уже в сентябре.

Университет «20.35» в рамках заключённого соглашения выступает поставщиком курсов и цифрового контента для вузов. Помимо запуска дополнительных образовательных программ по направлению искусственного интеллекта для студентов, в учебных заведениях стартуют курсы, предназначенные для руководства, учёных и преподавателей (рисунок 60).

Дополнительные программы обучения, связанные с технологиями искусственного интеллекта, будут доступны не только студентам профильных специальностей, но и учащимся, чья профессия, на первый взгляд, не связана с этой сферой.

Рисунок 60 – Сотрудники отраслевого центра прогнозирования

Ставропольского ГАУ в работе интенсива «Остров 10-22» проходившего в Сколковском институте науки и технологий под руководством Морозова В.Ю. проректора по научной и инновационной работе, руководителя проекта «Центр прогнозирования и мониторинга научно-технологического развития АПК: животноводство, включая ветеринарию и племенное дело»

В новом корпусе Аграрного университета прошла работа XV Международной научно-практической конференции Российского общества экологической экономики RSEE 2019 / РОЭЭ 2019 «Стратегии и инструменты экологически устойчивого развития экономики». Конференция проводилась с целью организации встреч учёных, аспирантов, студентов и практических работников, в рамках которых обсуждаются результаты фундаментальных и прикладных исследований по проблемам экологической экономики.

Открыл конференцию ректор Ставропольского государственного аграрного университета, Академик РАН, Председатель ассоциации аграрных вузов РФ «Агрообразование», доктор сельскохозяйственных наук, профессор, доктор экономических наук, профессор, Заслуженный деятель науки Российской Федерации Владимир Иванович Трухачев.

«В работе конференции, в различных формах, приняли участие более 200 человек из 32-х субъектов Российской Федерации и 16 стран ближнего и дальнего зарубежья (Белоруссии, Латвии, Грузии, Азербайджана, Узбекистана, Туркмении, США, Японии, Бразилии, Монголии, Боливии, Эквадора, Нигерии, Сирии, Ирака, Египта). Научный потенциал конференции состоял из академиков Российской академии наук, Российской академии естественных наук, Российской экологической академии, 56 докторов, 67 кандидатов наук, 16 аспирантов, более 30 студентов и магистрантов», — отметил Владимир Иванович.

К участникам конференции, сотрудникам Ставропольского ГАУ и гостям, с приветственным словом обратились:

первый заместитель Председателя Правительства Ставропольского

края Николай Тимофеевич Великдань

Со-председатель Международного программного комитета конференции, соучредитель РОЭЭ, член регионального совета ISEE, профессор Государственного университета Миннесоты, Сен-Клауд, США Павел Игоревич Сафонов

Президент Российского общества экологической экономики, д.э.н., профессор, г. Красноярск Евгения Викторовна Зандер

Активную работу с ключевыми представителя международной науки провели сотрудник отраслевого центра начальник отдела НИОКР и трансфера технологий Сергей Павлович Скляров, а также руководитель Отраслевого центра – проректор по научной и инновационной работе Ставропольского ГАУ, профессор В. Ю. Морозов (рисунок 61).

Рисунок 61 – Участие Морозова В.Ю. проректора по научной и инновационной работе, руководителя проекта «Центр прогнозирования и мониторинга научно-технологического развития АПК: животноводство, включая ветеринарию и племенное дело» в работе XV Международной научно-практической конференции Российского общества экологической экономики RSEE 2019 / РОЭЭ 2019 «Стратегии и инструменты экологически устойчивого развития экономики»

Сотрудники Центра прогнозирования и мониторинга научно-технологического развития АПК: животноводство, включая ветеринарию и племенное дело приняли активное участие 11 сентября 2019 г в рабочей стратегической сессии АНО «Платформа НТИ».

Ставропольский государственный аграрный университет направил четырех представителей для участия в стратегической сессии АНО «Платформа НТИ», посвященной вопросам подготовки к открытию университетских «Точек кипения» второй волны: проректора по научной и инновационной работе, д.в.н., профессора Морозова В.Ю., руководителя проектного офиса, д.э.н., профессора Бобрышеав А.Н., заместителя декана учетно-финансового факультета по учебной работе д.э.н., профессора Громова Е.И., к.т.н., старшего преподавателя кафедры применения электроэнергии в сельском хозяйстве Деведёркина И.В.

Всего в работе стратегической сессии, посвященной вопросам подготовки к открытию университетских «Точек кипения» второй волны, приняло участие 34 российских вуза.

Команды университетских «Точек кипения» обсудили ключевые вопросы деятельности высших учебных заведений в новом формате коллективной работы, спроектировали схему сетевой коммуникации. Команда нашего университета, при поддержке экспертов Платформы НТИ составила дорожную карту развития университетской «точки кипения» Ставропольского ГАУ на год, утвердила концепцию пространства создаваемого структурного подразделения, изучила успешные практики трансформации образовательного процесса в университетских «Точках кипения» первой волны.

21 мая прошла первая волна открытия УТК в 12 университетах страны. В октябре ожидается открытие еще 50 «точек кипения», в том числе и на базе нашего университета.

Ключевыми задачами университетской «Точки кипения Ставропольского ГАУ» будут являться внедрение сервисов цифровой платформы Университета 20.35, коллективная разработка инновационных проектов для рынков НТИ ТехНет, ЭнерджиНет, ЭдуНет и ФудНет, развитие Сквозных технологий, кружковое движение, форсайт движение и др.

На сессии делегаты российских вузов узнали об итогах работы на образовательном интенсиве «Остров 10-22», экспериментах по цифровому следу, изменениях подхода к образовательным пространствам и форматам. И стали участниками деловой игры, где договорились о сетевых формах взаимодействия между УТК. Состоялись презентации о мини-острове «Интенсив – Остров Сибирь», клубах мышления на базе УТК. Наиболее успешные университетские «Точки кипения» первой волны поделились с коллегами лучшими практиками и проанализировали ошибки, что немаловажно в преддверии открытия университетских «Точек кипения» второй волны в октябре 2019 года (рисунок 62).

Рисунок 62 – Участие Морозова В.Ю. проректора по научной и инновационной работе, руководителя проекта «Центр прогнозирования и мониторинга научно-технологического развития АПК: животноводство, включая ветеринарию и племенное дело» в стратегической сессии АНО «Платформа НТИ»

Все сотрудники отраслевого центра приняли активное участие с докладом на выставке племенных животных и птицы, сельскохозяйственной техники, машин и оборудования и праздничных мероприятиях, посвящённых завершению уборки урожая зерновых культур 2019 года 20 сентября 2019 г.

Сотрудники Центра провели ряд анкетирований ключевых представителей отрасли животноводства, разъяснительные беседы по современным трендам и тенденциям в ветеринарии и племенном деле, изучили выставляемые новинки в области исследований.

Рисунок 63 – Участие сотрудников проекта «Центр прогнозирования и мониторинга научно-технологического развития АПК: животноводство, включая ветеринарию и племенное дело» в работе выставки племенных животных и птицы, сельскохозяйственной техники, машин и оборудования и праздничных мероприятиях, посвящённых завершению уборки урожая зерновых культур 2019 года

7 октября 2019 в виварии Ставропольского ГАУ проведён первый вывод кросса «Смена 8» в виварии Ставропольского ГАУ. В подготовке проекта на базе вуза приняли активное участие сотрудники отраслевого центра Ставропольского ГАУ. Согласно стратегическому партнёрству между Ставропольским государственным аграрным университетом и Всероссийским научно-исследовательским и технологическим институтом птицеводства РАН в рамках составной части подпрограммы «Создание отечественных конкурентоспособных мясных кроссов бройлерного типа» Федеральной научно-технической программы развития сельского хозяйства на 2017-2025 годы, Ставропольский ГАУ разработал конкурентоспособные разработки санитарно-гигиенических норм и требований для оптимального выращивания данного мясного кросса.

Президентом Российской Федерации Владимиром Владимировичем Путиным в указе №350 от 21.07.2016 года были поставлены задачи по реализации государственной научно-технической политики в интересах развития сельского хозяйства.

По импортозамещению селекционно-генетического материала, в том числе в области птицеводства Всероссийским научно-исследовательским и технологическим институтом птицеводства РАН был разработан отечественный кросс мясного бройлера «Смена 8».

В настоящее время проводятся первичные испытания, была произведена закладка 1000 яиц «Смена 8» в два экспериментальных инкубатория с целью определения оптимального метода дезинфекции инкубаторских яиц (рисунок 64).

В одном из инкубаторов установлена экспериментальная установка ультрафиолетового облучения воздушной среды, отличающаяся от известных отсутствием выделения токсичного озона и низким имбриотоксичным действием.

Во втором инкубаторе яйца обработаны традиционным дезинсектором.

Виварий Ставропольского государственного аграрного университета с 2009 г. является научно-учебным подразделением факультета технологического менеджмента в составе кафедры частной зоотехнии, селекции и разведения животных. В проведении научно-исследовательских работ всегда участвуют студенты факультетов технологического менеджмента и ветеринарной медицины.

Рисунок 64 – Участие Морозова В.Ю. проректора по научной и инновационной работе, руководителя проекта «Центр прогнозирования и мониторинга научно-технологического развития АПК: животноводство, включая ветеринарию и племенное дело» в первом выводе кросса «Смена 8» в виварии Ставропольского ГАУ

Сотрудники отраслевого центра прогнозирования Ставропольского ГАУ приняли активное участие в работе Российской агропромышленной выставки «Золотая осень-2019» с 9 по 12 октября 2019 г. Так в рамках 21-й Российской агропромышленной выставки «Золотая осень» АО «Россельхозбанк» совместно с НИУ ВШЭ провели серию мероприятий, нацеленных на поиск точек роста в АПК, направлений научно-технологического развития отрасли и подходов к подготовке новых кадров.

В рамках круглого стола были определены основные барьеры и вызовы современного аграрного образования в России. Эксперты обсуждены механизмы взаимодействие бизнеса, вузов и науки, оценивали перспективы применения инновационных технологий в АПК для сохранения конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции, как на внутреннем рынке, так и для увеличения потенциала экспорта.

С докладом «Инновации и кадры – как вырастить работника агропромышленного комплекса 21 века» выступил руководитель проекта «Центр прогнозирования и мониторинга научно-технологического развития АПК: животноводство, включая ветеринарию и племенное дело», проректор по научной и инновационной работе Ставропольского ГАУ Виталий Юрьевич Морозов (рисунок 65).

Ключевой вопрос для дискуссии – как подготовить работника агропромышленного комплекса XXI века – был всесторонне освещён спикерами – представителями Минсельхоза и Минобрнауки России, ведущих вузов и регионов, демонстрирующих видимые успехи. С учётом их мнений были выявлены узкие места, и возможности расширения мер поддержки и развития человеческого капитала на селе.

Рисунок 65 – Участие Морозова В.Ю. проректора по научной и инновационной работе, руководителя проекта «Центр прогнозирования и мониторинга научно-технологического развития АПК: животноводство, включая ветеринарию и племенное дело» в работе Российской агропромышленной выставки «Золотая осень-2019» с 9 по 12 октября 2019 г.

Сотрудники Центра прогнозирования приняли активное участие 19 октября 2019 г в открытии на площадке Ставропольского государственного аграрного университета, лучшего аграрного вуза страны, пространства коллективной работы – университетской «Точки кипения». Точка открыла свои двери в рамках «Осеннего навигатора», при поддержке АНО «Платформа НТИ» и Агентства стратегических инициатив. «Точка кипения» — место, где рождается будущее. Здесь и сейчас работают опытные и новички, бизнесмены и студенты, «технари» и гуманитарии! Наша «Точка кипения» — площадка для кипящих дискуссий и продуктивных диалогов.

Первый день «Точки кипения» в Ставропольском аграрном университете прошёл по трём основным направлениям:

· Рынки НТИ: проектная сессия со студентами и преподавателями вузов на основе дорожных карт НТИ и методики Rapid Foresight.

· Технологии НТИ: практико-ориентированный модуль по образцу лабораторий сквозных технологий Острова 10-22. Задача трека — дать молодёжи практические навыки применения сквозной технологии и данные для дальнейшего применения в исследовательской работе.

Таланты. Модуль, раскрывающий возможности в движении WorldSkills; презентация проектно-образовательного интенсива. Открытый слот для самостоятельной заявки мероприятий студенческими сообществами.

Главное – действие. В рамках знакомства со «Сквозными технологиями» состоится работа в импровизированной лаборатории. Трек «Управление, основанное на данных в АПК» будет состоять из практических мастер-классов от ведущих специалистов СКФО в сфере «Big Data», «Цифровой след, накопление данных и работа с ними», «Работа с данными в Gephi». Применение сквозных технологий НТИ в реальном времени – все это возможно в «Точке кипения».

Трек «Таланты» открыл каждому проект «SmartAgro-2019», именно его презентация станет «изюминкой» направления. Так же «Точка кипения» дает уникальную возможность вникнуть и принять участие в питч-сессии на темы: «Роль движения WorldSkills в профессиональной подготовке студента», «Как стать Чемпионом мира движения WorldSkills», «Грантовая поддержка как инструмент реализации студенческих инициатив» (рисунок 66).

Цель «Точки кипения» – привлечение жителей региона к направлениям работы НТИ, раскрытие и понимание сервисов «Университет 20.35». В СКФО должно появиться одно пространство, где не будет рамок общения и социальных кругов, а будет только желание совместно развивать и преумножать то, что уже есть, создавать новое, работать на процветание региона, его жителей и самих себя.

Открытие прошло торжественно, с участием почётных гостей:

Заместитель председателя Государственной думы Федерального собрания РФ Ольга Викторовна Тимофеева

Депутат Государственной Думы Российской Федерации Михаил Владимирович Кузьмин

Депутат Государственной Думы Российской Федерации Алексей Федорович Лавриненко

Ректор Ставропольского ГАУ, Академик РАН, профессор Владимир Иванович Трухачев

Заместитель председателя Правительства Ставропольского края Лариса Анатольевна Калинченко

Ответственный исполнитель проекта по развитию сети точек кипения на базе университетов АНО «Платформа НТИ» Анатолий Геннадиевич Семенов

Директор форсайт-центра Института статистических исследований и экономики знаний Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» Александр Александрович Чулок

Ректор Ивановской ГСХА Дмитрий Анатольевич Рябов

Руководитель центра прогнозирования и мониторинга ФГБОУ ВО Кубанский ГАУ имени И.Т. Трубилина Евгений Владимирович Труфляк

Соглашение о сотрудничестве в рамках организации деятельности и развития пространства коллективной работы «Точка кипения» было подписано АНО «Платформа Национальной технологической инициативы», в лице генерального директора Дмитрия Николаевича Пескова и ФГБОУ ВО «Ставропольский государственный аграрный университет», в лице ректора Владимира Ивановича Трухачева.

Платформа НТИ развивает сеть пространств коллективной работы «Точка кипения» на базе университетов, для организации взаимодействия представителей сфер образования, науки, бизнеса и власти, деятельность которых направлена на рост качества человеческого капитала страны через изменение подходов вузов к собственной учебной деятельности, внедрение новых образовательных форматов и моделей коммуникации, подходов к образованию.

Традиционно старт работы «Точки кипения» был дан нажатием красной кнопки!

Рисунок 66 – Участие сотрудников проекта «Центр прогнозирования и мониторинга научно-технологического развития АПК: животноводство, включая ветеринарию и племенное дело» в открытии пространства коллективной работы – университетская «Точка кипения»

Сотрудники Центра приняли участие 22 октября 2019 года в работе Научно-практического семинара: «Актуальные вопросы развития отрасли мясного скотоводства в Ставропольском крае: селекция, технологии, качество продукции».

Семинар был посвящён важной проблеме для Ставрополья –развитию мясного скотоводства. С докладами выступили учёные Ставропольского ГАУ и приглашённые специалисты.

Так же в работе приняли участие руководители и специалисты хозяйств.

Перспективной темой для Ставропольского ГАУ является улучшение генетического потенциала крупного рогатого скота специализированных мясных пород отечественной селекции. В этом проекте наш вуз выступает в качестве соисполнителя, с темой исследований: «Разработка методологии рационального использования высокопродуктивных генетических ресурсов крупного рогатого скота специализированных мясных пород Северного Кавказа, направленной на улучшение хозяйственно-полезных признаков и повышение параметров качества говядины» (рисунок 67).

Рисунок 67 – Участие Морозова В.Ю. проректора по научной и инновационной работе, руководителя проекта «Центр прогнозирования и мониторинга научно-технологического развития АПК: животноводство, включая ветеринарию и племенное дело», и Склярова С.П. начальника отдела НИОКР и трансфера технологий, доцент кафедры паразитологии и ветсанэкспертизы, анатомии и патанатомии им. профессора С.Н. Никольского, ответственный за реализацию проекта в работе Научно-практического семинара: «Актуальные вопросы развития отрасли мясного скотоводства в Ставропольском крае:

селекция, технологии, качество продукции»

Сотрудники Центра приняли активное участие 29 октября 2019 года в работе Китайско-Российского Форума «Перспективы и опыт использования передовых инновационных разработок, в сельскохозяйственном производстве» альянса стран Шелкового Пути «Сельскохозяйственное образование и научно-технические инновации». В работе Форума принимали участие учёные Северо-Западного университета (Китай), Нанкинского сельскохозяйственного университета (Китай), Ставропольского ГАУ (Россия) и других вузов РФ.

С китайскими коллегами обсудили перспективы и проблемы отрасли в наших странах (рисунок 68).

Рисунок 68 – Участие сотрудников проекта «Центр прогнозирования и мониторинга научно-технологического развития АПК: животноводство, включая ветеринарию и племенное дело» в работе Китайско-Российского Форума «Перспективы и опыт использования передовых инновационных разработок, в сельскохозяйственном производстве» альянса стран Шелкового Пути «Сельскохозяйственное образование и научно-технические инновации»

Сотрудники Центра приняли активное участие с 1 по 5 декабря в рабочем интенсиве «Зимний остров», проходившем в г. Сочи. Рабочий интенсив «Зимний остров» – это уже второй «Остров» для команды Ставропольского ГАУ. Летний интенсив, который проходил в июле на базе СколТеха, способствовал переосмыслению подходов к организации университетского пространства – пониманию роли проектной деятельности в программах бакалавриата и магистратуры и построении индивидуальных образовательных траекторий студентов; важности таких инфраструктурных элементов как «Точка кипения», необходимости учета глобальных рынков НТИ при выстраивании приоритетов развития современного высшего учебного заведения. Многое из этого уже нашло отражение в жизни СтГАУ.

Принципиальное отличие «Острова 10-22» от «Зимнего острова» состоит в образовательной направленности первого и практическом содержании второго, нацеленного на решение прикладных задач технологического развития страны.

В итоговый список участников рабочего интенсива «Зимний остров» от университета, на основе технологий открытого отбора, проводимого с помощью алгоритмов искусственного интеллекта и приглашений организаторов, вошло семь сотрудников СтГАУ:

— руководитель проектного офиса управления стратегического развития и проектной деятельности, доктор экономических наук, доцент Алексей Николаевич Бобрышев;

— начальник отдела организации и контроля учебного процесса, кандидат юридических наук, доцент Нелли Александровна Тунина;

— заведующий кафедрой экономической безопасности, статистики и эконометрики, доктор экономических наук, профессор Алексей Николаевич Герасимов;

— и.о. декана факультета среднего профессионального образования, кандидат филологических наук, доцент Оксана Сергеевна Гаврилова;

— заместитель декана экономического факультета по научной работе, кандидат экономических наук, доцент Александр Владимирович Тенищев;

— начальник отдела НИОКР и трансфера технологий, кандидат ветеринарных наук, доцент Сергей Павлович Скляров;

— ведущий специалист проектного офиса управления стратегического развития и проектной деятельности, кандидат педагогических наук, доцент Евгения Владимировна Таранова.

— доцент, научный сотрудник «кафедры экономической теории и экономики АПК», кандидат экономических наук Евгений Валерьевич Русановский.

Работа на «Зимнем острове» была организована по трем тематическим направлениям – экспортный, кадровый и экосистемный треки. Все четыре дня декабря участники обсуждали лучшие способы вывода российских проектов и продукции на мировой рынок. Также речь шла о подготовке кадров для цифровой экономики.

В целом, интенсив «Зимний Остров» позволил расширить компетенции команды Ставропольского ГАУ, получить доступ к цифровой платформе экосистемы сервисов, способствующих цифровой трансформации компаний и отраслей российской экономики, решению актуальных задач подготовки кадров и развития рынков Национальной технологической инициативы (НТИ) (рисунок 69).

Представлял работу центра Скляров Сергей Павлович – начальник отдела НИОКР и трансфера технологий, доцент кафедры паразитологии и ветсанэкспертизы, анатомии и патанатомии им. профессора С.Н. Никольского, ответственный за реализацию проекта «Центр прогнозирования и мониторинга научно-технологического развития АПК: животноводство, включая ветеринарию и племенное дело». Он защищал разработанную командой концепцию прототипа Национального сетевого акселератора технологических стартапов (НСА).

Рисунок 69 – Участие сотрудников проекта «Центр прогнозирования и мониторинга научно-технологического развития АПК: животноводство, включая ветеринарию и племенное дело»

в работе рабочего интенсива «Зимний остров»

С 5 по 7 декабря 2019 г. в г. Сочи на Форуме «Глобальное технологическое лидерство» представлял работу центра Скляров Сергей Павлович – начальник отдела НИОКР и трансфера технологий, доцент кафедры паразитологии и ветсанэкспертизы, анатомии и патанатомии им. профессора С.Н. Никольского, ответственный за реализацию проекта «Центр прогнозирования и мониторинга научно-технологического развития АПК: животноводство, включая ветеринарию и племенное дело» (рисунок 70).

Форум «Глобальное технологическое лидерство» был проведен в Сочи Российской венчурной компанией (РВК) и «Платформой НТИ» при поддержке правительства РФ. Актуальные задачи мероприятия, как заявили их организаторы, – формирование инновационной политики государства, привлечение инвесторов для поддержки прорывных проектов, а также развитие высокотехнологичного экспорта российской продукции.

– Благодаря сквозным технологиям мы впервые за многие десятилетия имеем шансы не покупать места в последнем вагоне уходящего поезда, а заявить свои амбиции на первенство еще в процессе развития новых рынков, – подчеркнул специальный представитель президента РФ по вопросам цифрового технологического развития Дмитрий Песков. – При правильной реализации этих возможностей наша страна сможет обеспечить себе цифровой суверенитет, основой которого станут, в частности, разработки в области операционных систем, антивирусов и сквозных протоколов передачи данных.

По словам Дмитрия Пескова, эффективность государственных инвестиций в данные области уже подтверждается практикой. В частности, в стране заработали 14 центров компетенций (инженерно-образовательных подразделений на базе вузов, нацеленных на разработку технологий. – «Известия») НТИ, которые проводят исследования и предлагают конкретные разработки по сквозным технологиям.

– Еще не менее двух центров компетенций появятся в следующем году, – отметил Песков.

Одним из наиболее ярких форматов форума стала биржа программ поддержки, в ходе которой руководители стартапов представляли свои проекты потенциальным инвесторам с помощью коротких презентаций, а затем отвечали на их вопросы. В качестве специалистов, рассматривавших возможность финансирования наукоемкого бизнеса, выступили, в частности, представители фонда «Сколково».

Скляров С.П. сообщил результаты работы отраслевого центра потенциальным стейкхолдерам партнёрам.

Рисунок 70 – Участие сотрудников проекта «Центр прогнозирования и мониторинга научно-технологического развития АПК: животноводство, включая ветеринарию и племенное дело» в работе Форума «Глобальное технологическое лидерство», Скляров Сергей Павлович – начальник отдела НИОКР и трансфера технологий, доцент кафедры паразитологии и ветсанэкспертизы, анатомии и патанатомии им. профессора С.Н. Никольского, ответственный за реализацию проекта «Центр прогнозирования и мониторинга научно-технологического развития АПК: животноводство, включая ветеринарию и племенное дело» на форуме Глобальное Технологическое лидерство с Антоновым Михаилом Вячеславовичем – РВК Заместителем генерального директора – директора по развитию инновационной инфраструктуры, члена Правления АО «РВК»

С 11 по 12 декабря 2019 г. в г. Москва в ЦВК «Экспоцентр» на VI ежегодной национальной выставке «ВУЗПРОМЭКСПО – 2019» представлял работу проекта «Центр прогнозирования и мониторинга научно-технологического развития АПК: животноводство, включая ветеринарию и племенное дело» ответственный за реализацию, начальник отдела НИОКР и трансфера технологий, доцент кафедры паразитологии и ветсанэкспертизы, анатомии и патанатомии им. профессора С.Н. Никольского – Скляров Сергей Павлович.

Особенностью выставки стало подведение итогов выполнения Нацпроектов «Наука» и «Образование», федеральных целевых программ, реализуемых в соответствии со Стратегией научно-технологического развития страны.

В соответствии с приоритетами Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации в экспозиции «ВУЗПРОМЭКСПО» выделены три тематических блока: «Качество жизни», «Эффективность человека», «Освоение ресурсов и пространства». На выставке представлены результаты научно-исследовательских проектов, высокотехнологичные разработки российских исследователей, итоги работы инжиниринговых центров, центров компетенций НТИ.

«Одна из самых непростых задач, которая перед нами стоит, – подготовить за срок реализации нацпроектов 35 тысяч новых исследователей. Это люди, которые будут определять будущее России и обеспечат достижение тех самых амбициозный целей. Задача — вхождение России в Топ-5 наиболее развитых технологических держав и в пятерку наиболее крупных экономик с соответствующей структурой дифференциации, более устойчивой, более наукоемкой, более информационной, технологичной и так далее», — сообщил Министр науки и высшего образования РФ Михаил Котюков, выступая на открытии деловой программы выставки «Вузпромэкспо».

На стенде Дирекции научно-технических программ были представлены наиболее значимые проекты, поддержанные в рамках федеральной целевой программы «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2014-2020 годы», в том числе Ставропольского ГАУ по теме: «Разработка и внедрение инновационной методологии применения аэрокосмических цифровых технологий для ускоренного развития пастбищного животноводства стран Евразийского экономического союза (ЕАЭС)» номер соглашения № 14.613.21.0081 с Минобрнауки России от «22» ноября 2017 г. уникальный идентификатор работ: RFMEFI61317X0081. Сергей Павлович представил результаты проекта 2017-2019 гг.

Кроме того, Сергей Павлович принял участие в заседании проектной сессии «Развитие инжиниринговых центров на базе образовательных организаций: истории успеха и дальнейшие планы». Участники встречи обсудили возможности кооперации инжиниринговых центров при реализации крупных проектов, трансформацию механизма поддержки инжиниринговых центров и их дальнейшее развитие.

Из 72 инжиниринговых центров, созданных при вузах в рамках программы поддержки Минпромторга и Минобрнауки России выбрали три, которым дали слово как наиболее успешным примерам деятельности российских инжиниринговых центров.

В окончании проектной сессии сообщили, что в ближайшее время будет объявлена программа развития инжиниринговых центров, в том числе вузов не подведомственных Минобрнауки РФ.

Также было принято участие в панельной дискуссия «Персонализация обучения и управление на основе данных: как вузам справиться с задачей подготовки кадров в условиях быстрой смены технологии»

Спикеры предложили ответы на вопросы о том, как строить систему обучения при быстрой смене технологий и профессий, как постоянно совершенствовать технологии обучения, как формировать осознанное отношение человека к траектории развития в течение всей жизни.

Генеральный директор Университета 20.35 Василий Третьяков рассказал о роли, которую Университет 20.35 может сыграть в обновлении образовательной модели классических вузов. Он отметил, что вузы, которые подключаются к сервисам Университета 20.35, получают возможность понять, какой формат обучения больше подходит студентам. Также они могут анализировать цифровой след, который позволяет вузу понять, а что же происходит на самом деле с обучающимися в процессе образования (рисунок 71).

Рисунок 71 – Участие Склярова Сергея Павловича – начальника отдела НИОКР и трансфера технологий, доцента кафедры паразитологии и ветсанэкспертизы, анатомии и патанатомии им. профессора С.Н. Никольского, ответственного за реализацию проекта «Центр прогнозирования и мониторинга научно-технологического развития АПК: животноводство, включая

ветеринарию и племенное дело» в VI ежегодной национальной выставке «ВУЗПРОМЭКСПО – 2019»

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Весь спектр исследований осуществлялся по сложному многоуровневому алгоритму, предусматривавшему следующие этапы:

1. Сбор, анализ и выявление глобальных тенденций мировой науки и технологий в отрасли;

3. Определение системы приоритетов развития в отрасли;

4. Проработка сценариев долгосрочного научно-технологического развития.

Впервые нами помимо уже отработанных методов Форсайт-прогнозирования (метод критических технологий, метод Дельфи) нами применен метод сценарного прогноза при разработке технологического тренда, имеющего высокую актуальность, по мнению опрошенных экспертов – «Разработка региональной модели органического животноводства и птицеводства для производства сырья и создания продуктов питания с заданными параметрами качества».

По результатам проведенных экспертных панелей в 2019 году респондентами отмечены следующие технологические тренды, имеющие первостепенное значение реализации:

— Региональная кластерная модель развития агропромышленной интеграции (78,5 %);

— Экспресс-тесты для микробиологического анализа животноводческого сырья и готовой продукции (72,2 %);

— Генная инженерия вакцинных штаммов (68,5 %);

— Наноконтейнерная технология векторной доставки лекарств в ветеринарии (65,0 %);

Подводя итог результатов экспертного анкетирования, можно отметить хорошие перспективы в реализации перспективных технологических трендов. Их появление планируется в средне- и долгосрочной перспективе. Успешность и полнота реализации будут зависеть, в большей степени, от подготовки кадрового потенциала, привлечения средств бизнеса и развития материально-технической базы. В соответствии с Указом Президента РФ от 21 июля 2016 года от № 350 «О мерах по реализации государственной научно-технической политики в интересах развития сельского хозяйства» выполнение приоритетных направлений будет обеспечено внутригосударственными ресурсами без широкого внедрения в реализацию международных партнеров, что соответствует экономическому курсу Российской Федерации по импортозамещению продукции агропромышленного комплекса.

Выявлены 4 принципа органического сельского хозяйства:

К 2020 году объем мирового рынка органической продукции по прогнозам составит 200-250 млрд долларов США, при этом в России потенциал рынка оценивается в 700 млрд руб., то есть на российский сегмент может приходиться 10-15 % мирового рынка. Параллельно с задачей повышения качества пищевых продуктов в настоящее время стоит задача выделения кластера органической продукции. Одной из проблем рынка органического продовольствия до недавнего времени было отсутствие законодательных норм производства. Это затрудняло развитие рынка, способствовало росту доли фальсификата и подрывало доверие потребителей ко всей отрасли. Принятие соответствующего закона открывает перед направлением новые возможности. Без них говорить о рынке как таковом было затруднительно, так как зачастую позиционирующаяся как «био» продукция такой не являлась. В стремлении заработать больше ‒ а, как правило, organic-товары могут стоить в 1,5-2,0 раза дороже ‒ некоторые производители обманывали потребителя, дискредитируя продукцию и добросовестные экохозяйства.

Примером производства экологически чистой (органической) молочной продукции в крае может служить СППК «Экопродукт Вознесеновский». СППК «Экопродукт Вознесеновский». Экологически чистую органическую баранину производят в Левокумском и Нефтекумском районах Ставропольского края. Это ООО «АйСберг-Юг», ООО «Авангард» и ООО «Урожайненское», а в Нефтекумском районе ‒ ООО «Торговый дом Вега», ООО «Заря».

Важным этапом при решении вопроса отнесения той, или иной продукции к органической, является её идентификация. В ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» определены показатели идентификации как физико-химические, так и органолептические, а также показатели безопасности.

Органическая молочная и мясная продукция выгодно отличается от неорганической только по показателям безопасности.

Для мяса-сырья и мясных продуктов действенным методом идентификации и выявления натуральности могут служить методы гистологического исследования, а также органолептического анализа. Анализ жирнокислотного профиля мясного сырья идентифицировал более низкие концентрации миристиновой (14: 0) и пальмитиновой кислот (16: 0) в органическом мясе. Органическое мясо обладало более высокой концентрацией n-3 и n-6 ПНЖК по сравнению с обычным мясом.

Подводя итог можно отметить, что органическое мясо обладает более низкой концентрацией общего жира и олеиновой кислоты, и более высокой концентрацией α-линоленовой кислоты, длинноцепочечных (≥C20 ) и n-3 ПНЖК, эйкозапентаеновой, докозапентаеновой и докозагексаеновой кислот, а также имеет более низкое соотношение n-6 : n-3 и низкий индекс тромбогенности.

По итогам деятельности центра мониторинга и прогнозирования в 2019 году достигнуты следующие результаты:

1. Унифицирован используемый инструментарий методик Форсайт-прогнозирования за счет освоения, реализации метода построения сценарного прогноза помимо уже используемых в работе Центра методов

2. Разработан и опубликован «Информационный бюллетень научно-технологических трендов», с размещением научно-технологических трендов, которые могут быть реализованы в перспективе и окажут существенное влияние на экономику Российской Федерации с учётом «Прогноза научно-технологического развития агропромышленного комплекса Российской Федерации на период до 2030 года»

3. Сотрудниками Центра организована и проведена IV Международная научно-практическая конференция «Приоритетные и инновационные технологии в животноводстве – основа модернизации агропромышленного комплекса России»

4. Выпущен и размещается в системе РИНЦ сборник научных статей «Приоритетные и инновационные технологии в животноводстве – основа модернизации агропромышленного комплекса России»

5. Разработаны и опубликованы методические рекомендации «Оценка и реализация современных научно-технологических трендов и их индикаторов развития в отраслях животноводства, включая ветеринарию и племенное дело с учётом «Прогноза научно-технологического развития агропромышленного комплекса Российской Федерации на период до 2030 года»

6. Продолжена работа по информационному оснащению и актуализации созданной на официальном сайте ФГБОУ ВО «Ставропольский государственный аграрный университет» страницы Центра прогнозирования и мониторинга научно-технологического развития АПК: животноводство, включая ветеринарию и племенное дело»

7. Расширена база экспертов-ключевых стейкхолдеров, привлекаемых в рамках выполнения проекта, до общего количества 420 человек

8. Сотрудниками Центра в 2019 году организовали, провели и приняли активное участие в 24 научных мероприятиях, тематически связанных с деятельностью Центра прогнозирования и мониторинга научно-технологического развития АПК: животноводство, включая ветеринарию и племенное дело»

9. Для реализации проекта и подготовки прогнозных данных к работе Центра в 2019 году было привлечено 812 респондентов.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ

В целях актуализации прогноза научно-технологического развития АПК Российской Федерации на период до 2030 года и реализации его основных положений предлагаем:

— провести координационное совещание в 2020 году с обсуждением предварительных результатов эффективности научно-исследовательской деятельности Федеральных центров прогнозирования и мониторинга Научно-технологического развития АПК;

— включить результаты работы Центра прогнозирования и мониторинга научно-технологического развития АПК отрасли животноводства, включая ветеринарию и племенное дело в 2019 году в прогноз научно-технологического развития АПК Российской Федерации на период до 2030 года;

— внедрить разработанную методологию региональной модели органического животноводства и птицеводства для производства сырья и создания продуктов питания с заданными параметрами качества на примере Ставропольского края в субъектах Российской Федерации;

— Министерству сельского хозяйства Российской Федерации в 2019 году продолжить реализацию программы работы отраслевых центров прогнозирования и мониторинга научно-технологического развития АПК.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Бражников А. М. Формализация понятия качества в мясной технологии // Мясная индустрия СССР. 1983. № 2. С.31-34.
Ван Мансвельт Я.Д., Темирбекова С.К. Органическое сельское хозяйство: принципы, опыт и перспективы // Сельскохозяйственная биология. 2017. Т. 52. № 3. С. 478-486.
Василенко А. Ю. Гистологическое строение мышечной ткани свиней при использовании в кормовых рационах пробиотиков // Известия высших учебных заведений. Пищевая технология. 2011. № 4. С. 117-118.
Вирт В. Выбор сырья измерением pH // Материалы симпозиума по обработке мяса. М., 1975. С. 112.
Власова И. М., Асмарян О. Г. Перспективы органического сельского хозяйства в России // Вестник Российского государственного аграрного заочного университета. 2016. № 21 (26). С. 44-48.
Войтенко О. С., Войтенко Л. Г., Бараников А. И. Откормочные качества и некоторые биологические особенности молодняка свиней в зависимости от используемых препаратов // Зоотехния. 2014. № 4. C. 31-32.
Галкин Д.Г. Нормативно-правовое регулирование производства продукции органического животноводства в России и ЕС // Экономика и бизнес: теория и практика. 2018. № 11-1. С. 63-66.
Забашта Н. Н., Головко Е. Н., Тузов И. Н. Экологические аспекты производства мяса для изготовления продуктов детского и функционального питания // Тр. КубГАУ. 2012. Т. 1, № 39. С. 94-99.
Калинихин В. В. Ефимова Л. В., Димов В. Т. Новое в технологии выращивания поросят: методическое наставление. Красноярск, 2010. 34 с.
Кердяшов Н. Н., Дарьин А. И. Зоотехническая оценка применения новых комплексных кормовых добавок в кормлении молодняка свиней // Нива Поволжья. 2014. № 32. С. 93-99.
Крючковский А. Г., Зимирев М. Е., Патюкова А. Е. Повышение качества свинины путем скрещивания разных пород, разводимых в Сибири // Повышение качества продуктов животноводства. М.: Колос, 1982. С.169-178.
Поливода А.М. О влиянии некоторых зоотехнических факторов на качественные показатели свинины // Повышение качества продуктов животноводства. М.: Колос, 1982. С. 151-156.
Рассолов С.Н., Еранов А. М. Химический состав мяса молодняка свиней на откорме при введении препаратов селена и йода в сочетании с пробиотиком // Вестник Алтайского ГАУ. 2012. № 6 (92). С. 60-62.
Самков, С.А. Содержание внутримышечного жира в длиннейшей мышце спины свиней / С. А. Самков // Зоотехния. — 1999. — № 12. — С.24-26.
Семенов, В. В. Продуктивность свиней специализированной мясной линии ставропольской селекции / В. В. Семенов, В. В. Кудрявцев, В. П. Носачев // Зоотехния. — 1999. — № 2.- С. 4-6.
Ткачев А. Ф. Качество мясо-сальной продукции чистопородных и помесных свиней // Повышение качества продуктов животноводства. М.: Колос, 1982. С.163-169.
Топиха В. С. Свиньи породы дюрок Украинской селекции // Зоотехния. 1993. № 12. С. 8-9.
Шалимова О. А. Новые подходы к производству биологически безопасной мясной продукции в цикле «корма-животные-сырье-готовый продукт» // Животноводство. 1984. № 3. С. 2-4.
Шарнин В. Н. Владеть информацией – двигаться вперед // Свиноводство. 2018. № 1. С. 4.
Somers, С. Evalution of some objective methods for measuring pork quality / C. Somers, P. Tarnant, J. Sheringto // Meat Sci. — 1985.-Vol.15, N2.-P.63-76 Velarde, A. The effect of stunning method on the incidence of PSE meat and haemorrhages Text. / A.Velarde, M. Gispert, L. Faucitano // Meat. Sci. 2010. № 3. P. 309-314.

Автор НИР

ФГБОУ-ВО-Ставропольский-ГАУ

Животноводство, Экономика и организация сельского хозяйства