Отраслевая сеть инноваций в АПК

МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ​

Разработка технологии программирования окружающей микробиоты птицеводческих помещений с помощью аэрозольного применения новых биоцидных препаратов, формирующих пробиотический фон микробиоценоза птичника с целью получения органической продукции.

Титульный лист и исполнители

РЕФЕРАТ

Отчет 98 страниц, 6 рисунков, 19 таблиц, 366 источников

МИКРОБИОТА, АНТИСЕПТИЧЕСКИЕ ПРЕПАРАТЫ, ПРОБИОТИЧЕСКИЙ ФОН, МИКРОБИОЦЕНОЗ, ЦЫПЛЯТА-БРОЙЛЕРЫ, СПОСОБ ВЫРАЩИВАНИЯ, ПРОДУКТИВНОСТЬ, КАЧЕСТВО МЯСА, ПИТАТЕЛЬНАЯ ЦЕННОСТЬ, БИОЛОГИЧЕСКАЯ ЦЕННОСТЬ, ВКУС, АРОМАТ, БЕЗОПАСНОСТЬ, ОРГАНИЧЕСКАЯ ПРОДУКЦИЯ

Цель работы – разработка нового технологического подхода программирования окружающей микробиоты птицеводческих помещений с помощью аэрозольного применения новых комплексных биоцидных препаратов формирующих пробиотический фон микробиоценоза птичника с целью получения органической продукции.

Рассмотрены вопросы:

  1. Разработка технологии программирования окружающей микробиоты птицеводческих помещений;
  2. Изучение продуктивных показателей цыплят-бройлеров;
  3. Определение эффективности использования разработанной технологии.

В ходе опытов установлено что в группах цыплят, где санация воздуха осуществлялась с помощью биоцидных препаратов, что бактериальная контаминация воздуха при использовании технологии программирования окружающей микробиоты птицеводческих помещений имеет более низкое значение и обеспечивает микробную контаминацию на более низком уровне, что позволяет нам сделать заключение о возможности и целесообразности использования биоцидных препаратов для санации воздуха помещений.

Полученные положительные результаты позволяют рекомендовать птицеводческим хозяйствам, при выращивании цыплят-бройлеров, проводить профилактическую санацию воздуха птицеводческих помещений путем применения технологию программирования окружающей микробиоты птицеводческих помещений.

К убою на 35 сутки живая масса бройлеров была выше в группах, где применялась технология программирования окружающей микробиоты птицеводческих помещений. Это обеспечило в группах больший выход мяса птицы в живой массе с 1 кв. м площади пола по сравнению с группами, где санация не осуществлялась.

Расчеты показали, что на каждый вложенный рубль при использовании нового метода обеззараживания воздуха экономическая эффективность ветеринарных мероприятий составляет 25,5 руб.

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Одним из главных поставщиков мяса для населения нашей страны является птицеводство, как наиболее скороспелая отрасль. Оно обеспечивает около 70% мирового производства мяса всех видов животных.

В соответствии с Доктриной о продовольственной безопасности от 30 января 2010 г. № 120 разработана «Концепция развития отрасли до 2020 года». В 2016 г. во всех категориях хозяйств произведено 4650 тыс. т мяса птицы в убоиной массе и 43,5 млрд. шт. яиц при плане по программе «Развитие птицеводства на период до 2018-2020 гг.» – 3613 тыс. т и 45,5 млрд. шт. Производство мяса птицы на душу населения составило 31,7 кг (норма 30 кг), яиц – 296 шт. (норма 260 шт.). В 2015 г. птицеводческая отрасль Российской Федерации произвела 4492,2 тыс. тонн мяса птицы, что на 330,8 тыс. тонн больше, чем в 2014 г., и превысило объем импорта. По производству мяса птицы Россия вышла на четвертое место в мире.

Эффективность мясного птицеводства зависит от оптимального функционирования всех звеньев технологического процесса получения продукции на предприятиях отрасли. Одним из важных звеньев этого процесса является микроклимат птицеводческих помещений. При обеспечении оптимального микроклимата в птичниках повышается сохранность поголовья птицы и её продуктивность.

Ухудшение зоогигиенических параметров в помещениях для птицы и увеличение бактериальной контаминации воздуха, оказывает отрицательное влияние на здоровье птицы.

Большая концентрация птиц на ограниченных площадях, не соблюдение зоогигиенического принципа «пусто-занято», низкий уровень санитарной культуры, несвоевременная организация и проведение ветеринарно-санитарных, профилактических и противоэпизоотических мероприятий, как правило, способствуют формированию в воздушной среде популяций микроорганизмов. Эти микроорганизмы в результате многочисленных пассажей изменяют биологические свойства и увеличивают свое болезнетворное действие на животных, что обусловливает возникновение болезней в первую очередь у птиц с ослабленной резистентностью.

В целях обеспечения стабильного ветеринарно-санитарного благополучия птицеводства необходима разработка комплекса ветеринарно-санитарных мероприятий, главным из которых является обеззараживание воздуха птицеводческих помещений, позволяющее предотвратить возможность возникновения, развития и распространения инфекционных заболеваний. Систематическая борьба с высокой бактериальной контаминацией воздушной среды является необходимым условием научной организации ветеринарно-санитарных мероприятий в птице предприятиях.

В настоящее время, широко применяемые дезинфектанты являются достаточно дорогими либо оказывают негативное влияние на организм птиц. В связи с этим, возникает вопрос изыскания новых методов и устройств для санации воздуха птицеводческих помещений в присутствии птицы.

Для увеличения производства продукции птицеводства важную роль играет кормление птицы с первых часов жизни с учетом незрелости желудочно-кишечного тракта и низкой стрессоустойчивости.

Следует учитывать, что, благодаря глобализации птицеводства, суточный молодняк является объектом международной торговли. В этой ситуации влияние рисков от неизбежных транспортных стрессов можно нивелировать применением изотермических цыплятовозов с системой жизнеобеспечения, а также специальных предстартеров.

Кроме этого, актуально корректировать технологические приемы выращивания молодняка птицы в зависимости от его стартового качества, особенностей оборудования и ассортимента кормов.

Интенсивное производство мяса птицы сопряжено с ухудшением зоогигиенических параметров воздушной среды, как в помещениях для выращивания и содержания птицы, так и на всех этапах технологической цепочки производства птицеводческой продукции. Во время выращивания и содержания птицы резко увеличивается количество условно-патогенной и патогенной микрофлоры, приводящей к снижению иммунитета цыплят, количества и качества продукции, увеличению расхода кормов на единицу получаемой продукции и заболеваемости птицы, что, в конечном счете, наносит экономический ущерб птицеводческим предприятиям и снижает рентабельность самого производства. Одним из перспективных, надежных и дешевых методов снижения микробной обсемененности воздушной среды является аэрозольное обеззараживание воздуха и поверхностей от патогенной и условно-патогенной микрофлоры при использовании комплексных антисептических препаратов в присутствии птицы. Разработка технологии основывается на принципе пролонгированного действия и конкурентного исключения возбудителей бактериальных заболеваний с целью получения экологически чистой органической продукции. Не секрет, что в борьбе с бактериальными болезнями птиц применение лекарственных препаратов (в частности антибиотиков) в последнее время осложнилось в связи с распространением антибиотикоустойчивых штаммов возбудителей. В этой связи, разработка средств и методов, используемых в качестве антибактериальных агентов новые комплексные антисептические препараты в присутствии птицы являются очень актуальными, и на, наш взгляд, весьма перспективными.

Для решения этой проблемы нами была следующая цель работы.

Цель и задачи научного исследования. Цель работы – разработка новых технологических подходов повышения продуктивности бройлеров при скармливании кормовых рационов на основе легкоусвояемых белковых добавок (вторичного сырья) наряду с использованием УФ-облучателей нового поколения и определение их влияния на прижизненное формирование качества мясного сырья, в связи с чем поставлены следующие задачи:

  1. Разработать технологию программирования окружающей микробиоты птицеводческих помещений;
  2. Изучить продуктивные показателей цыплят-бройлеров в результате применения технологию программирования окружающей микробиоты птицеводческих помещений;
  3. Определить эффективности использования разработанной технологии программирования окружающей микробиоты птицеводческих помещений.

Научная и практическая ценность работы. Результаты научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ создают теоретическую базу для усовершенствования механизмов повышения продуктивности и качества мяса бройлеров в зависимости от способов содержания, кормления, инактивации и деконтаминации микробиоты воздушной среды птицеводческих помещений с помощью аэрозольного применения сочетанных дезинфектантов формирующих пробиотический фон микробиоценоза птичника с целью реализации концепции органического сельского хозяйства. Позволяют глубже понять характер морфофункциональных изменений, проходящих в организме бройлеров, позволяют понять механизм повышения продуктивных показателей, таких как живая масса, среднесуточный прирост живой массы, затраты кормов на 1 кг прироста живой массы. Они расширяют сведения о регулировании микробного фона птицеводческих помещений комплексными биоцидными препаратами.

Разработка комплексной экологически безопасной технологии производства продукции птицеводства может быть использована в практической деятельности специалистов ветеринарно-санитарного и сельскохозяйственного профиля, в научных целях, являться дополнительным материалом при составлении учебных справочных пособий, чтении лекций и проведении практических занятий в учебных заведениях биологического и сельскохозяйственного профиля.

ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ

РАЗДЕЛ I. РАЗРАБОТКА ТЕХНОЛОГИИ ПРОГРАММИРОВАНИЯ ОКРУЖАЮЩЕЙ МИКРОБИОТЫ ПТИЦЕВОДЧЕСКИХ ПОМЕЩЕНИЙ

Учитывая тот факт, что аэрогенный путь проникновения возбудителей инфекционных болезней в организм животных является одним из основных,

затраты на санацию воздушного бассейна животноводческих и птицеводческих помещений в большинстве случаев экономически целесообразны. Кроме этого, актуальны превентивные меры и дезинфицирующие вещества, которые можно применять в присутствии животных и птицы в период выращивания и содержания.

Важно, что в этом случае необходимо учитывать следующие основные требования: наличие сильного бактерицидного действия; безвредность для обслуживающего персонала и животных, даже при длительном использовании; не возможность загрязнять окружающую среду, вызывать коррозию металла, выводить из строя оборудование; применение их должно быть рентабельно и эффективно.

Наиболее значимым способом снижения риска распространения инфекций является применение современных методов очистки воздуха помещений от накопленных микроорганизмов. С этой целью, применяются высокодисперсные аэрозоли молочной кислоты, резорцина, триэтиленгликоля, хлорскипидара, виркона С, глютекса, катапола, дезинпола и других дезинфектантов.

На основании проанализированных данных предоставленных по дезинфекции аэрозолями согласно «Правил проведения дезинфекции и дезинвазии объектов государственного ветеринарного надзора» важно отметить, что сущность дезинфекции аэрозолями заключается в том, что водные растворы химических препаратов с помощью аэрозольных генераторов распыляются до туманообразного состояния – аэрозоля. Аэрозольную обработку применяют для профилактической и вынужденной дезинфекции объектов ветеринарного надзора.

Дезинфекционные аэрозоли получают путем применения пневматических, дисковых и термомеханических генераторов аэрозолей̆. Одними из распространенных аппаратов для аэрозольной дезинфекции пневматического типа считаются: аэрозольныйпереносной аппарат – АПА-20; турбулирующая аэрозольная насадка – ТАН; струйные аэрозольные генераторы САГ-1, САГ-10; аэрозольные генераторы типа «Каскад», Аист-2м и др.

Профилактическую дезинфекцию поверхностей̆ помещений иоборудования проводят нейтральным (рН 6-7 ед.) анолитом с содержанием 180-250 мг/л активного хлора, при расходе 300-400 мл/м2; при этом на поверхности препарат наносят путем двукратного (половиннойдозой) применения направленных аэрозолей с интервалом 15-30 мин и с последующейэкспозицией̆ 3 ч. Для получения католита и анолита применяют водопроводную воду по ГОСТ 2874-82 «Вода питьевая» и пищевую поваренную соль по ГОСТ 13830-91 или техническую поваренную соль ТУ 18113-85; раствор технической соли предварительно фильтруют. Дезинфекцию помещений нейтральным анолитом АНК проводят как в отсутствии, так и в присутствии животных. Анолит по параметрам токсикометрии согласно ГОСТ 12.1.007-76 относится к малотоксичным соединениям 4 класса опасности. При концентрации активного хлора 300 мг/л и более обладает местно-раздражающим действием; при ингаляционном пути поступления в организм может вызывать острое токсическое раздражение органов дыхания и слизистых оболочек глаз.

Эффективность применения электроактивированных растворов для дезинфекции в медицине и ветеринарной̆ медицине показана в научных работах отечественных и зарубежных авторов.

Нейтральный̆ анолит АНК в сравнении с современными дезинфицирующими средствами имеет ряд преимуществ, а именно, имеет низкую стоимость, является экологически чистым, обладает высокой̆ эффективностью и в то же время низкой̆ токсичностью, высокая антимикробная и спорицидная активность описана; при попадании на кожу не обладает раздражающим действием, на поверхностях оборудования не оставляет следов после обработки, обладает низкой коррозионной активностью.

Н.Э. Ваннер, А.А. Прокопенко, А.А. Закомырдин на основании проведенных исследований установили, что дезинфекция яйца анолитом АНК супераэрозольным методом из расчета 50 мл/м3 и экспозиции 3 ч обеспечивает инактивацию кишечной палочки и Asp. fumigatus соответственно на 99,23% и 99,68%, что достаточно для профилактики аэрогенных инфекций. По результатам сравнительных испытаний при дезинфекции контаминированногоинкубационного яйцаE. Coli (штамм 1257) и Asp. fumigatus методамипогружения, орошения и аэрозольным методом, рекомендовано считать лучшим, более эффективным и экономичным методом дезинфекции – аэрозольный.

Указанный режим и технология рекомендуются для профилактической и вынужденной дезинфекции.

Воздух птицеводческих помещений дезинфицируют физическими и химическими методами.

Физический метод обеззараживания подразумевает коротковолновое УФ-излучение, озонирование и искусственную ионизацию воздуха, то есть биологические и физиологические процессы, осуществленные с помощью наноэлектрочастиц (электронов, протонов, ионов, фотонов) на уровне живых клеток и микроорганизмов.

В помещениях для выращивания молодняка птицы, содержания родительского и промышленного стада кур, уток, гусей и индеек с целью очистки, дезодорации и обеззараживания воздуха, а также предотвращения загрязнения окружающей среды используют установку «Кулон». Установка снабжена бактерициднойлампой ДБ-30 или ДБ-60, эритемой ЛЭ-30 и световойлампой ЛБ- 30. При напольном содержании птицы облучатели устанавливают в шахматном порядке на высоте 2, 3 м от пола на расстоянии 5-6 м друг от друга. Поток лучей от бактерицидных ламп ДБ-30 или ДБ-60 направляют в верхнюю зону помещения, от эритемных и световых – в нижнюю. Источники бактерицидного ультрафиолетового облучения работают в помещениях для выращивания молодняка 10-12 ч, а для взрослой птицы – 8-9 ч в сутки. При возникновении на птицефабрике аэрогенных инфекционных заболеваний (инфекционный ларинготрахеит, грипп, стафилококкоз и др.) бактерицидные лампы работают круглосуточно до полной ликвидации заболевания.

Химические методы дезинфекции воздуха заключаются в использовании аэрозолей̆ дезинфицирующих веществ. В присутствии животных и птиц применяют высокодисперсные аэрозоли 40%-ой молочной кислоты, 20%-го резорцина или йодтриэтиленгликоля из расчета 0,1-0,5 мл на 1 м3, или аэрозоляхлорскипидара из расчета 2 г хлорной извести и 1 г скипидара на 1 м3, аэрозоли йодиноколя из расчета 1 мл/м3 5%-го раствора препарата при экспозиции 30 мин, антисептик Бактерицид в 0,5%-ной концентрации для аэрозольной дезинфекции птичников с помощью установки АИСТ-2.

Одной очистки воздуха без применения комплексных ветеринарно- санитарных мероприятий в животноводческих помещениях недостаточно. Потому что обработка воздуха, как правило, применяется в качестве заключительного этапа при подготовке животноводческого помещения к производству. Стоит учесть, что для предотвращения нарастания микрофлоры, вызываемой жизнедеятельностью животных и птицы или поступлением микрофлоры извне, особую значимость приобретают превентивные меры и дезинфицирующие вещества, которые можно применять в присутствии животных и птицы, не нарушая производственного процесса.

На современном рынке существует множество технических решений по санации воздушной среды. Сущность работы предлагаемых устройств, основана на распространенных методах очистки и дезинфекции воздуха: фильтрация, ультрафиолетовое облучение, обеззараживание с помощью аэрозолей, содержащихдезинфектанты различных химических групп, а также озонирование. Особое внимание уделяется устройствам, осуществляющим термохимическую генерацию тумана. Уникальность работы генераторов тумана заключается в том, что при использовании большинства дезинфектантов в виде тумана – эффект их усиливается. Важным критерием рабочего раствора дезинфицирующего средства при проведении аэрозольной дезинфекции является парообразное агрегатное состояние в виде капелек размером 10-35 микрон. Мельчайшие капельки формируют плотное облако в виде тумана. Капля мелкодисперсного аэрозоля способна легко переносится с воздушным потоком на большое расстояние и проникает в труднодоступные места, трещины, отверстия и так далее. Добавление в рабочий раствор веществ, в основе которых содержатся масляные носители, обеспечивает способность туману удерживаться в помещении в течение нескольких часов, тем самым создает пролонгацию проведённой̆ дезинфекции. Широкое использование аэрозолей̆ в ветеринарной̆ практике обусловлено рядом преимуществ – малый расход дезинфицирующего раствора, высокая проникающая способность частиц аэрозоля во все труднодоступные места помещения, снижение трудоемкости при проведении обработки и др.

Бактериальная загрязненность воздушной̆ среды является остройпроблемой в условиях интенсивного ведения птицеводства. Накопление данных о санации птичников, разработка эффективных средств для обеззараживания воздуха способствует повышению уровня научной и технологической оснащенности птицеводства, а, следовательно, и эффективному ведению отрасли птицеводства в целом.

Таким образом, использование усовершенствованных мероприятий, направленных на обеззараживание воздуха, которые можно применять в присутствии животных и птицы, не нарушая производственный процесс, позволят повысить ветеринарно-санитарное благополучие животноводческих помещений, что существенно послужит формированию и укреплению иммунного статуса, а также увеличению продуктивных качеств объектов промышленного птицеводства.

Известно, что микроорганизмы могут адаптироваться к различным экологическим, физико-химическим факторам, и поэтому не удивительно, что формируется устойчивость к широко используемым антисептикам и дезинфицирующим средствам. Из основных и защитных механизмов, является способность – образовывать споры и защитные биопленки. В этих случаях, защитные функции микроорганизмов формируют толерантность; развитие защитных функций, позволяет микроорганизмам выживать в присутствии активного агента. В свою очередь, при выборе методов борьбы по предотвращению инфекционных заболеваний необходимо учитывать все особенности микроорганизмов к самосохранению.

Микробиологических исследования по определению влияния биоцидных препаратов нового поколения на условно-патогенную и патогенную микрофлору, на микрофлору воздушной среды птичника проводили в условиях лаборатории кафедры эпизоотологии и микробиологии.

Определение бактериальной обсемененности воздуха (ОМЧ) в КОЕ/м3 аспирационным методом с помощью аппарата ПУ-1Б, принципом импактного осаждения пылевых частиц на плотную питательную среду МПА в 1, 7, 14, 21, 28, 35 сутки в трех точках (зона кормления, поения и свободная) на уровне птицы.

Определение концентрации микроорганизмов в исследуемом воздухе осуществлялось согласно (Руководство по эксплуатации ЕВКН 4.471.014 (-01). Устройство автоматического отбора проб биологических аэрозолей воздуха ПУ-1 Б / ПУ-1 Бисп.1.2004 – 11 с.).

При включении аспиратора с помощью кнопки «Пуск» центробежный вентилятор просасывает пробу воздуха из атмосферы через многосопловую решетку импактора.Аэрозольные частицы определенного размера, содержащиеся в пробе воздуха, импактируются на плотную питательную среду, залитую в стандартную стеклянную чашку Петри. Затем воздух выбрасывается в атмосферу через кольцевую щель корпуса. Контроль за объемом отбираемой пробы осуществляется автоматически при помощи электронного счетного устройства, смонтированного на печатной плате. При достижении определенного количества оборотов вентилятора, соответствующих заданному объему отбираемой пробы (которое заранее задано на дисплее), происходит автоматическое отключение вентилятора.

Для работы аспиратора подготавливали чашки Петри, т.е. в стандартную стеклянную чашку Петри заливали 20-21 мл питательной среды. При этом поверхность агара находилась в 3мм от нижней плоскости многосопловой решетки.

Снимали верхнюю часть корпуса пробоотборника, для чего проворачивали ручку против часовой стрелки до отделения от нижней части корпуса. Снимали защитную крышку, для чего нажимали на 2 фиксатора.

Затем увлажняли многосопловую решетку этиловым спиртом с обеих сторон и фломбировали её в пламени спиртовки до полного сгорания спирта на решетке.

Устанавливали чашку с питательной средой в держатели пробоотборника и наворачивали верхнюю часть корпуса, соблюдая осторожность, чтобы не повредить резьбу. Таким образом прибор был готов к эксплуатации.

Описание: 20150916_103011

Рисунок 1 – Прибор ПУ-1Б – 1(Россия, ЗАО «Химко»)

Анализ пробы проводили путем визуального подсчета колоний микроорганизмов на поверхности мясопептонного агара (МПА), количество которых соответствует количеству частиц, содержащих живые микроорганизмы (колониеобразующие единицы, КОЕ) в отобранном объеме воздуха. Каждую пробу брали в трех точках (зона кормления, поения и свободная) на уровне птицы.

Анализ пробы производится путем визуального подсчета колоний микроорганизмов на поверхности агара, количество которых соответствует числу частиц, содержащих живые микроорганизмы (колонииобразующие единицы, КОЕ) в отобранном объеме воздуха.

В пробах с числом колоний, приближающихся к числу сопел решетки, возрастает вероятность ошибки, связанной с попаданием 2-х или более микроорганизмов на подложку непосредственно под соплом и образованием из них одной колонии. Количество уловленных микроорганизмов при этом оказывается заниженным.

При количестве колоний, не превышающем 35-ти, наиболее вероятное число частиц равно числу колоний. С увеличением количества колоний в отобранной пробе расчеты должны производиться с использованием специальной таблицы.

Концентрация микроорганизмов в исследуемом воздухе определяется по формуле:

C=1000*P/Q, где

C – концентрация частиц в воздухе, [частиц/м³]

P – вероятное число частиц в отобранной пробе, [шт]

Q – объем отобранной пробы, [л]

В условиях вивария факультета технологического менеджмента суточные цыплята были разделены на 2 группы: 1 группа – контроль, 2 группа – опытная.

В определенные сроки выращивания цыплят-бройлеров (1, 7, 14, 21, 28 и 35 суток) были отобраны образцы проб воздуха с помощью аспиратора ПУ-1Б, на чашки Петри с мясо-пептонным агаром (МПА) в объёме 50 м3 из различных зон содержания птицы.

Для бактериологического исследования в научно-испытательную лабораторию кафедры эпизоотологии и микробиологии из вивария кафедры частной зоотехнии, селекции и разведения животных факультета технологического менеджмента ФГБОУ ВО «Ставропольский государственный аграрный университет» доставлены пробы воздуха в 3-х чашках Петри с МПА из 2-х боксов для выращивания цыплят-бройлеров кросса «Кобб-500».

Чашки Петри с образцами воздуха помещали в термостат для культивирования микроорганизмов при температуре 37°С на 24 часа, после чего производили подсчет выросших колоний полученной культуры (Рис. 3) и вычисляли средний арифметический показатель по 3-м результатам.

word image 188 Разработка технологии программирования окружающей микробиоты птицеводческих помещений с помощью аэрозольного применения новых биоцидных препаратов, формирующих пробиотический фон микробиоценоза птичника с целью получения органической продукции. word image 189 Разработка технологии программирования окружающей микробиоты птицеводческих помещений с помощью аэрозольного применения новых биоцидных препаратов, формирующих пробиотический фон микробиоценоза птичника с целью получения органической продукции.

Рисунок 2 – Культуры микроорганизмов из исследуемых боксов

Исследования уровня общей микробной обсемененности свидетельствует об одном из показателей микроклимата смонтированных боксов в зависимости от применения устройств для санации воздуха в присутствии цыплят-бройлеров кросса «Кобб-500».

Согласно «Методическим рекомендациям по технологическому проектированию птицеводческих предприятий РД-АПК 1.10.05.04-13», в которых предельно допустимая концентрация микроорганизмов в 1 м3 воздухасоставляет: для взрослой птицы 250 тыс. микробных тел, молодняка птицы в возрасте 5-9 недель – 50 тыс. микробных тел, в возрасте 10-14 недель – 100 тыс. микробных тел, а возрасте 15-22 недель – 150 тыс. микробных тел.

Проведение испытанийбиоцидных препаратов проводили в идентичных боксах при выращивании цыплят 1-35 дней.

Оценка эффективности применения биоцидных препаратов нового поколения формирующих пробиотический фон микробиоценоза птичника с целью получения органической продукции на бактериальную контаминацию воздуха в боксах. Результаты исследований приведены в таблице 1.

Таблица 1 – Бактериальная контаминация воздуха в боксах для содержания цыплят-бройлеровпри использование препарата Анолит АНК супер.

Возраст цыплят, дн. Количество бактерий (M±m) в 1 м3 воздуха, колоний
Бокс I(контроль) Бокс II
Перед посадкой 320±11,55 273±17,64
1 2193±26,67 1706±26,67*
7 2760±102,63 1826±40,55*
14 2986±83,53 2006±26,67*
21 3393±33,33 2193±26,67*
28 3673±33,33 2353±26,67*
35 4093±88,19 2553±52,07*

Примечание: статистическая значимость различий данных достоверна с I боксом: * – p<0,05.

Из таблицы 1 видно, что перед посадкой цыплят-бройлеров на выращивание микробный фон в боксах для I и II групп был практически одинаковым. В 1 м3 воздуха содержалось 320 и 273, микробных тел, что значительно ниже нормы.

Установлено, что после посадки суточных цыплят, последующей их жизнедеятельности, наличия подстилочного материала, комбикорма, воды и помета уже в первые сутки количество микроорганизмов в 1 м3 воздуха в боксе I и II увеличилось до 2193 и 1706 микробных тел/м3 соответственно. Значительное снижение бактериальной обсемененности воздуха в опытной группе цыплят обеспечивалась препаратом Анолит АНК-СУПЕР.

В двух недельном возрасте цыплят – конец стартового периода выращивания мясного молодняка кур, отмечалось снижение общего микробного числа в воздухе боксаII, при работе устройств для санации воздуха, на 32,8% (p <0,05), соответственно, в сравнении с контролем.

В возрасте трех недель отмечалось уменьшение количества микроорганизмов в воздухе бокса II на 35,4% (p <0,05), соответственно, в сравнении с контролем.

На двадцать восьмой день – завершение условного периода роста бройлеров, отмечалось уменьшение количества микроорганизмов в воздухе боксаII на 35,9% (p <0,05), соответственно, в сравнении с контролем.

На тридцать пятый день или к возрасту убоя птицы зафиксировано снижение количество микроорганизмов в воздухе боксов II на 37,6% (p <0,05) соответственно в сравнении с контрольным.

А.Ф. Дмитриев и В.Ю. Морозов констатируют, что систематический контроль обсемененности воздушной среды микроорганизмами и снижение их пороговой численности представляет собой необходимое условие научной организации ветеринарно-санитарных мероприятий в птицеводстве.

По данным А.А. Прокопенко, развитие птицеводческих хозяйств предусматривает проведение профилактики аэрогенных инфекций птицы (грипп, инфекционный ларинготрахеит, аспергиллез, болезнь Ньюкасла, сальмонеллезы, эшерихиозы и т.д.) с использованием бактерицидного препаратов обеспечивающих санацию воздуха на должном уровен.

Тем не менее, по нашим данным, в течение 35 дней во всех боксах – зонах выращивания цыплят, микробное давление естественным образом увеличилось от уровня до посадки птицы в среднем в 34 раза (рисунок 3).

word image 1541 Разработка технологии программирования окружающей микробиоты птицеводческих помещений с помощью аэрозольного применения новых биоцидных препаратов, формирующих пробиотический фон микробиоценоза птичника с целью получения органической продукции.

Рисунок 3 –Концентрация микробных тел в 1м3 воздуха при выращивании цыплят-бройлеров

Данные исследований Р.Р. Канифовой подтверждают сведения о том, что в промышленном птицеводстве с увеличением возраста птицы концентрация микроорганизмов в воздухе помещения повышается. Так, в возрасте птицы 120-150 дней она может достичь миллиона бактерий в 1 м3 воздуха.

В ходе опытов во II группе цыплят, где санация воздуха осуществлялась с помощью биоцидных препарата нового поколения Анолит АНК-СУПЕР, при выращивании цыплят-бройлеров установлено, что бактериальная контаминация воздуха при использовании биоцидных препаратов нового поколения имеет более низкое значение и обеспечивает микробную контаминацию на более низком уровне, что позволяет нам сделать заключение о возможности и целесообразности использования данного устройства для санации воздуха помещений.

Полученные результаты согласуются с действующими «Методическими рекомендациями по технологическому проектированию птицеводческих предприятий РД-АПК 1.10.05.04-13».

Эффективность обеззараживания воздуха Анолитом АНК-СУПЕР в отношении бактерий группы кишечной палочки, стафилококков и грибов, нами изучалась на 35 день исследований.

В начале были отобраны пробы воздуха из бокса для определения исходной бактериальной контаминации. Затем, проводили санацию воздуха Анолитом АНК-СУПЕР и повторно отбирали пробы воздуха. Из отобранных проб воздуха были сделаны бактериологические посевы на среды МПА, Эндо, солевой МПА и Чапека для определения бактериальной контаминации воздуха, а именно: общее микробное число (ОМЧ), бактерии группы кишечной палочки (БГКП), стафилококки и грибы.

Посевы выращивали в термостате при 37оС в течение 24-48 часов, а грибы – при 22-25оС в течение 5-7 суток, после чего проводили учет выросших колоний и расчет на 1 м3 воздуха. Результаты бактериологических исследований представлены в таблице 2.

Таблица 2 – Эффективность обеззараживания УФ-облучателя

Изучаемые показатели Количество бактерий в 1м3 воздуха, тыс
Исходный фон в боксе На выходе из устройства Эффективность обеззараживания воздуха, %
ОМЧ 48,25±0,12 0,27±0,02* 99,45
БГКП 6,99±0,12 0,03±0,01* 99,52
Staphylococcus spp. 11,11±0,63 0,09±0,02* 99,16
Aspergillium spp. 9,51±0,20 0,01±0,01* 99,86

Примечание: статистическая значимость различий данных достоверна с исходным фоном в боксе: * – p<0,05.

Из таблицы 2 видно, что в воздухе бокса общее микробное число составляло 48,25 тыс./м3. Количество бактерий группы кишечной палочки в 1 м3 воздуха составляло 6,99 тыс., а стафилококков и грибов соответственно 11,11 и 9,51 тыс. колоний.

Полученные положительные результаты позволяют рекомендовать птицеводческим хозяйствам, при выращивании цыплят-бройлеров, проводить профилактическую санацию воздуха птицеводческих помещений путем применения Анолит АНК-СУПЕР.

Так же нами были проведены исследования по влиянию биоцидного препарата МАГО ВИРОДЕКС на организм цыплят-бройлеров и микробный фон.

Так согласно «Правила проведения дезинфекции и дезинвазии объектов государственного ветеринарного надзора» при большинстве вирусных заболеваний показателем качества проведенной дезинфекции служит отсутствие и наличие роста стафилококков.

Результаты проведения микробиологических исследований представлены в таблицах 4-6.

Таблица 4 – Сравнительные данные определения общего микробного числа (ОМЧ) на поверхностях боксов для выращивания бройлеров (КОЕ/см2)

Возраст птицы,

сутки

ОМЧ (M±m)
Бокс I (контроль)

(n=6)

Бокс II (опыт)
До аэрозольной дезинфекции

(n=6)

После аэрозольной дезинфекции

(n=6)

0 12,83±1,64 9,00±2,03
14 92,00±12,39 56,00±3,53 7,00±2,24
21 638,67±24,29 116,17±9,63* 11,33±2,73*#
28 901,00±46,43 209,50±36,62* 43,33±4,83*#
35 848,50±36,60 245,33±16,03*

Примечание. Статистическая значимость различий данных (p<0,05) достоверна: * – опытного бокса до аэрозольной дезинфекции с контрольным; # – после дезинфекции с показателем до дезинфекции в опытном боксе.

По мере роста цыплят повышалась концентрация микроорганизмов как в опытном, так и в контрольном боксах. Однако в контрольном боксе увеличение ОМЧ происходило более быстрыми темпами. Так на 21, 28 и 35 сутки, до проведения аэрозольной дезинфекции, общее микробное число в опытном боксе было достоверно меньше в сравнении с контрольным боксом на 81,8, 76,7 и 71,1 %, соответственно.

После проведения аэрозольной дезинфекции опытного бокса поликомпозиционным дезинфицирующим средством Маго Виродекс / MAGOVirodex в 14-дневном возрасте цыплят изучаемый показатель снизился в 8 раз, в 21-дневном в 10,3 раза, а в 28-дневном в 4,8 раза. По отношению к контрольному боксу концентрация микроорганизмов в опытном боксе после аэрозольной дезинфекциибыла ниже на 92,4%, 98,2 и 95,2% в 14-дневном, 21-дневном и 28-дневном возрасте, соответственно.

Таблица 5 – Сравнительные данные определения концентрации энтеробактерий на поверхностях боксов для выращивания бройлеров (КОЕ/см2).

Возраст птицы,

сутки

Энтеробактерии (M±m)
Бокс I (контроль)

(n=9)

Бокс II (опыт)
До аэрозольной дезинфекции

(n=9)

После аэрозольной дезинфекции

(n=9)

0 2,00±1,63 2,00±1,61
14 21,83±4,81 16,50±3,08 1,83±1,64
21 82,00±4,43 38,83±2,83* 0,33±0,21*#
28 78,67±7,94 51,33±5,40* 5,67±1,94*#
35 111,00±9,55 35,50±4,01*

Примечание. Статистическая значимость различий данных (p<0,05) достоверна: * – опытного бокса до аэрозольной дезинфекции с контрольным; # – после дезинфекции с показателем до дезинфекции в опытном боксе.

Из данных таблицы 5 видно, что количество энтеробактерий на поверхностях в боксах с возрастом птицы увеличивается. Уже к 14-дневному возрасту цыплят их количество увеличилось в 10,9 раза в контрольном боксе и 8,3 в опытном. После проведения первой аэрозольной дезинфекции новым поликомпозиционным средством Маго Виродекс / MAGOVirodex в 14-дневном возрасте цыплят концентрация энтеробактерий в опытном боксе снизилась на 88,9%. После обработки в 21-дневном и 28-дневном возрасте бройлеров отмечено достоверное снижение количества энтеробактерий на 99,2% и 89,0%, соответственно.

Следует отметить, что в опытном боксе с 21 дня выращивания цыплят концентрация энтеробактерий была достоверно ниже, чем в контрольном. Так, в 21-дневном возрасте изучаемый показатель в контрольном боксе был выше на 52,6%, в 28-дневном на 34,8%, а в 35-дневном на 68%, в сравнении с опытным боксом до проведения аэрозольной дезинфекции.

Таблица 6 – Сравнительные данные определения концентрации стафилококков на поверхностях боксов для выращивания бройлеров (КОЕ/см2)

Возраст птицы,

сутки

Стафилококки (M±m)
Бокс I (контроль)

(n=9)

Бокс II (опыт)
До аэрозольной дезинфекции

(n=9)

После аэрозольной дезинфекции

(n=9)

0 2,17±1,60 2,00±1,61
14 55,00±5,63 10,17±2,71 2,17±1,60
21 143,33±9,11 64,33±6,84* 6,17±3,12*
28 180,17±44,25 73,83±7,24* 6,67±3,01*#
35 182,67±28,06 56,67±5,98*

Примечание. Статистическая значимость различий данных (p<0,05) достоверна: * – опытного бокса до аэрозольной дезинфекции с контрольным; # – после дезинфекции с показателем до дезинфекции в опытном боксе.

Из таблицы 6 видно, что с момента посадки цыплят и до конца выращивания количество стафилококков на поверхностях контрольного бокса увеличилось в 84 раза, а в опытном боксе, где применялась аэрозольная дезинфекция воздуха новым поликомпозиционным средством Маго Виродекс / MAGOVirodex в присутствии птицы, их количество увеличилось в 28 раз.

При сравнении показателей до и после проведения аэрозольной дезинфекции в опытном боксе отмечается значительное снижение концентрации стафилококков в 14-дневном возрасте цыплят на 78,7%, в 21-дневном на 90,4% и в 28-дневном на 91,0%.

С 21-дневного возраста цыплят отмечена достоверная разница в концентрации стафилококков на поверхностях контрольного бокса и опытного до проведения аэрозольной дезинфекции. Так на 21, 28 и 35 день выращивания птицы, в опытном боксе изучаемый показатель был ниже, чем в контрольном боксе на 55,1, 59,0 и 69,0%, соответственно.

Также нами были проведены исследования по результатам санации препаратом РОКСАЦИН в различных концентрациях.

Во всех группах перед посадкой птицы на выращивание провели дезинфекцию стен, ограждающих поверхностей, оборудования и подстилки аэрозольным методом, препаратом «Роксацин», в 5 % концентрации по действующему веществу, и экспозицией 6 часов.

Индикация микробного профиля воздуха проводились стандартизированным прибором ПУ-1Б.Посевы микроорганизмов осуществляли на плотные питательные среды.

На 28 сутки в боксе №2 и №3 проведена санация аэрозольные методом препаратом «Роксацин», в концентрациях по действующему веществу 1 % и 2,0% соответственно, при норме расхода 30мл/м3. Объем боксов 8м3.

word image 1542 Разработка технологии программирования окружающей микробиоты птицеводческих помещений с помощью аэрозольного применения новых биоцидных препаратов, формирующих пробиотический фон микробиоценоза птичника с целью получения органической продукции.

Рисунок 4 –Содержание микробных тел в воздухе боксов для выращивания бройлеров (КОЕ/м3)

На протяжение всего опыта микробный фон во всех группах не имел сильных отличий. В процесс жизнедеятельности птицы, микробный фон в боксах во всех 3-х группах повышал до конца эксперимента. Это указывает на неизбежность накопление микрофлоры в птицеводческих помещениях. Так на 28 сутки эксперимента количество КОЕ в 1л воздуха находилось в пределах 4000-4500 КОЕ. На конец эксперимента после применения препарата «Роксацин» в концентрациях 1% и 2% во 2 и 3 группах соответственно, позволило снизить КОЕ в 1 л воздуха по сравнению с контролем в 2 группе на 18 %, а в 3 группе на 37%.

Таким образом проведенные исследования позволяют сделать вывод что применение биоцидных препаратов нового поколения оказывают бактерицидное на микрофлору воздуха животноводческих помещений, и их использование в процессе выращивания цыплят-бройлеров ведет к снижению бактерицидной нагрузки на их организм.

РАЗДЕЛ II. ИЗУЧЕНИЕ ПРОДУКТИВНЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ЦЫПЛЯТ-БРОЙЛЕРОВ

Качество продукции является важным факторов, определяющим здоровье нации и сохранение ее генофонда.

Быстрый рост производства мяса птицы определяется рядом факторов, таких как использование высокопродуктивных кроссов, интенсификация производства, централизация и вертикальная интеграция производства, высокий уровень рентабельности выращивания птицы и механизации производства, широкое использование специализированного оборудования и, в конечном итоге, постоянно растущий спрос.

Продуктивность сельскохозяйственной птицы – это биологический потенциал организма при интенсивном протекание метаболизма питательных веществ и ускоренном биосинтезе белка, детерминированного геномом в условиях нормированного полноценного кормления и создании оптимального микроклимата.

В настоящее время благодаря достижениям селекции в повышении яичной и мясной продуктивности, продолжительность эмбриогенеза кур яичных кроссов увеличилась, а мясных кроссов, наоборот, сократилась в среднем на 6 ч.

Процесс биоконтроля в полном объеме достаточно трудоемкий и без специальных знаний, навыков и оборудования, единообразия приемов, регулярности, оперативной связи с предприятиями, которые производят инкубационные яйца и выращивают молодняк, не всегда достоверно отражает конечные результаты. В связи с этим, он в основном проводится эпизодически, в сокращенном виде или вообще игнорируется.

В современной инкубации относительно температуры существует понятия: температура эмбриона (непосредственно внутри яйца), температура яйца (поверхности скорлупы), температура инкубации (режим работы инкубационной машины). На протяжении значительного периода времени считалось, что определяющим для развития эмбриона является температура инкубации (воздуха внутри машины), и поэтому все инкубационное оборудование было сконструировано именно по этому критерию. Но реальную значимость имеет ощущаемая эмбрионом внутренняя температура яйца. Поскольку измерение температуры эмбриона в процессе инкубации технически затруднительно, поэтому для контроля чаще прибегают к показателю температуры поверхности яйца.

Стоит обратить внимание, что в связи с глобализацией птицеводства, суточный молодняк подвергается транспортировке, длительность которой варьируется от нескольких до одних суток и более.

Недогрев суточного молодняка птицы неизбежно имеет место при погрузке-разгрузке в осенне-зимний период, перегрев – в таре при транспортировке в летний период.

Факт перевозки даже при минимальной длительности может служить провокацией обезвоживания и развития мочекислого диатеза у суточного молодняка. Поэтому важно учитывать регламент всех манипуляций, особенности используемой тары, эффективность теплоизоляции, обогрева и вентиляции в транспорте – системы жизнеобеспечения птицы.

Риски, связанные с длительной транспортировкой, можно снизить, если перевозить цыплят в современных моделях цыплятовозах с изотермическим фургоном, автономной системой жизнеобеспечения для поддержания необходимой температуры воздуха не зависимо от сезона года.

В случае несоблюдения гигиены яйца или плохой скорлупы, увеличивается возможность проникновения бактерий вовнутрь яйца и, следовательно, под угрозу ставиться безопасность цыпленка в яйце.

Из всех параметров микроклимата в менеджменте выращивания молодняка птицы наибольшее значение имеют температура и влажность воздуха. Отклонения от биологически обоснованных норм неизбежно вызывает средовые или технологические стрессы.

Повышенный уровень смертности стада в возрасте 3-4 дней после посадки при внимательном изучении, объясняется воспалением пупочного кольца (омфалит) и желточного мешка, болезни основными виновниками которых являются Е-коли или другие бактериальные инфекции.

Исследования проводились в виварии кафедры частной зоотехнии, селекции и разведения животных факультета технологического менеджмента ФГБОУ ВО «Ставропольский государственный аграрный университет» в соответствии с актуальными зоотехническими, микробиологическими и физиолого-биохимическими методиками.

Материалом являются суточные клинически здоровые цыплята-бройлеры кросса «Кобб-500»,

Группы опыта формируются по методике ВНИИТИП по принципу аналогов методом случайной выборки с использованием шкалы оценки качества суточного молодняка сельскохозяйственной птицы «Оптистарт» (таблица 7).

Таблица 7 – Субъективно-объективные критерии качества суточных цыплят-бройлеров по 10-балльной шкале «Оптистарт»

Критерий качества Описание отклонений от нормы
Мышечный тонус шеи, 2 балла В положении «провис головой вниз» особь не поднимает голову
Рефлекс поведения, 2 балла Особи требуется более двух секунд для переворота со спины на ноги
Пупочное кольцо, 2 балла Не закрыто, кровоточащее, струпик черный или белый более 2,5 мм
Клюв, 2 балла Красные пятна у основания, ноздри забиты белком, уродства – узкий, искривленный, мягкий
Живот, 2 балла Слишком уплотненный (поджатый) или большой

Выращивание цыплят-бройлеров до 35-дневного возраста будет производиться на соломенной подстилке из расчета 2 кг/м2толщиной 3 см [РД-АПК]в трех термоизолированных боксах площадью 3,0 м2, высотой 1,95 м (по РДП 2,5 м), объемом 6,8 м3 (3,0х1,95=5,9).

D:\МОЁ ВСЕ\НИР-план_ нормы_ дис-ции_авт\автореф и дис-ции\Барсукова М. 2017-2020\2. опыт 01-02.18\фото посадка и общее\20180118_083957.jpg C:\Users\User\Desktop\Морозов контракты 2018\РП по госконтрактам 2018\контракт Рекуператор_рециркулятор\7 сут\IMG_3834.JPG

Рисунок 5 – Расположение боксов в виварии (слева), суточные бройлеры в боксе (справа)

Боксы оборудованы ниппельными поилками с каплеуловителями и круглыми бункерными кормушками с ограничительным бортиком по периметру поддона, а также автономной системой вытяжной вентиляции. Обогрев цыплят в стартовый период (1-14 суток) производится инфракрасными зеркальными лампами из красного стекла ИКЗК мощностью 250 вт. Освещение – энергосберегающими светильниками холодного белого света.

До четырех суток 25% площади подстилки (в зоне кормушек) покрывается неглянцевой бумагой нейтрального цвета (белый, серый).

Кормление птицыосуществлялось вволю по программе ООО «Агрокормсервис плюс» гранулированными комбикормами «Старт» (крупка, 1-14 дней), «Рост» (гранула, 15-28 дней), «Финиш» (гранула, 29-37 дней) в первые 24-48 часов – с подножной бумаги, до трех-четырех суток – из лотковых кормушек (чистая картонная прокладка для яиц), далее – из бункерных кормушек.В состав комбикормов входитпробиотик «ПроСтор»(ООО «НТЦ БИО»). Бактерии пробиотика, размножаясь в кишечнике птиц, продуцируют биологически активные вещества, ферменты, которые обеспечивают расщепление целлюлозы и промежуточных продуктов ее гидролиза, повышают переваримость и всасываемость питательных веществ, а также препятствуют развитию условно-патогенной микрофлоры.

Таблица 8–Питательность рациона кормления цыплят-бройлеров,%

Компонент «Старт»
(0-14 дн),%
«Рост»
(15-28 дн), %
«Финиш»
(29-35 дн),%
Обменная энергия,ккал 310 315 320
Обменная энергия,Кдж 1297,9 1318,8 1339,8
Сыройпротеин 22,7 21,5 19,7
Сырая клетчатка 4,49 4,49 4,52
Лизин 1,23 1,11 0,94
Метионин 0,54 0,50 0,50
Метионин +цистин 0,84 0,79 0,76

Поение осуществлялось до 3-х суток из вакуумных поилок, расположенных не более 40 см от зоны кормления, далее – из ниппельных поилок с каплеуловителями. Доступ к воде – постоянный.

По мере роста и развития цыплят-бройлеров регулировался уровень поилок и кормушек. Верхний уровень бортика стационарной бункерной кормушки тарелочного типа был на уровне груди самых мелких цыплят. Наполнение кормушек на 75% объема кормового поддона для предупреждения россыпей.

На фоне постоянного наличия корма на подножной бумаге и в кормушках 6 раз или каждые 4 часа в первые 5 суток выращивания проводилосьпровокационное предстартовое кормление – добавка корма вручную на бумажную подложку или в кормушку в сочетании с голосовым сопровождением для привлечения цыплят к корму и побуждения его склевывания.

Таблица 9 – Показатели микроклимата придерживались на следующем уровне:

Возраст, дн. Температура, °С Относительная влажность, %
0 29 55-60
3 28
6 27
9 26
12 25 60-65
15 24
18 23
21 22
24-35 21-20

Для поддержания необходимого уровня влажности воздуха в течение первых 5-7 суток осуществлялось1-2 раза в час его принудительное механическое увлажнение.

Световой режим по рекомендациям компании «KobbVantress» (вариант 3 – плотность посадки менее 14 гол./м2, среднесуточный прирост более 60 г)приведен в таблице 10.

Таблица 10 – Прерывистый световой режим для цыплят-бройлеров

Возраст, дн. Общая продолжительность периода, ч Вкл. Откл.
свет темнота
0 24 0
1 23 1 00:00 23:00
160 г и >(6-7 дн.) 12 12 07:00 19:00
22 13 11 06:00 19:00
23 14 10 06:00 20:00
24 15 9 05:00 20:00
29 16 8 05:00 21:00
30 17 7 04:00 21:00
31 19 5 05:00 24:00
32 20 4 04:00 24:00
33 21 3 03:00 24:00
34 22 2 01:00 23:00
35 23 1 00:00 23:00

За птицей было установлено наблюдение с регистрацией общеклинического статуса и причин падежа. При наличии патологий, существенно снижающих рост и развитие цыплят (гипотрофия, хондродиплазия, перозис) осуществлялся вынужденный санитарный убой отдельных особей.

В 35 суток по методике ВНИИТИП после 8-часовой предубойной выдержки произведен контрольный убой и анатомическая разделка птицы – по 3 петушка и 3 курочки от каждой группы.

D:\МОЁ ВСЕ\НИР-план_ нормы_ дис-ции_авт\автореф и дис-ции\Барсукова М. 2017-2020\2. опыт 01-02.18\фото 35_38 сут\2018-02-22 09-18-58.JPG

Рисунок 6 – 35-дневные цыплята-бройлеры перед убоем

Перед посадкой цыплята-бройлеры были физиологически зрелыми. Средний балл по 10-балльной шкале «Оптистарт» в группе 1 и 2 составил 10,0 баллов, при норме не менее 8,5 баллов. По живой массе они относятся к «гипотрофикам» – средняя живая масса 42,9-44,1 г.

При напольной технологии в закрытых птичниках состояние подстилочного помета в совокупности с вентиляцией и кормлением напрямую влияют на параметры воздушной среды и продуктивность птицы. Азот в помете подвергается аммонификации и денитрификации с выделением аммиака. Аммиак ощущается при концентрации 5 мг/м3, а более 10 мг/м3 или 10 ppm угнетает рост и развитие птицы. Состояние ПП существенно зависит от исходной влажности и влагоемкости подстилочного материала, поголовья и возраста птицы, качества кормов и воды, производительности вентиляции.

Следует отметить, что по мере роста птицы и соответственно увеличением объема выделяемого помета за счет разной его консистенции, напрямую зависящей от эффективности переваримости питательных веществ комбикорма, абсолютная влажность подстилочного помета увеличилась в среднем в 4,8 раза или до 34,4% при оптимальном уровне не более 35,0%. Следует отметить, абсолютная влажность подстилочного помета в группе 2 ниже, чем в группе 1 (рисунок 7).

word image 1543 Разработка технологии программирования окружающей микробиоты птицеводческих помещений с помощью аэрозольного применения новых биоцидных препаратов, формирующих пробиотический фон микробиоценоза птичника с целью получения органической продукции.

Рисунок 7 – Абсолютная влажность подстилочного помета, %

В созданных зоогигиенических условиях цыплята-бройлеры росли и развивались в группе 2более интенсивно, чем в группе 1, о чем свидетельствует содержание углекислого газа в воздухе, как показателя жизнедеятельности птицы (рисунок 8). При этом во всех группах (боксах) содержание углекислого газа в воздухе было ниже предельно допустимого уровня – не более 0,25 об%. Это указывает на эффективность приточно-вытяжной, особенной при максимальной производительности с 22 дней.

word image 1544 Разработка технологии программирования окружающей микробиоты птицеводческих помещений с помощью аэрозольного применения новых биоцидных препаратов, формирующих пробиотический фон микробиоценоза птичника с целью получения органической продукции.

Рисунок 8 – Содержание в воздухе углекислого газа, об%

В результате вышеизложенного цыплята-бройлеры кросса «Кобб-500» в группе 2 росли и развивались лучше, чем при традиционной технологии в группе 1.

Таблица 11– Показатели продуктивности бройлеров кросса «Кобб-500»

Показатель Группа 1 (контроль) Группа 2
Начальное поголовье, гол. 45 45
Конечное поголовье в 35 сут., гол. 42 45
Среднее поголовье, гол. 43,5 45,0
Сохранность 0-35 сут., % 93,3 100,0
Живая масса (М±m), г суточные 43,9±0,51 44,1±0,48
7 сут. 123,9±3,33 118,2±2,73
14 сут. 362,1±12,22 363,2±9,89
21 сут. 821,3±18,49 817,0±18,05
28 сут. 1484,5±29,10 1513,1±23,18
35 сут. 2060,8±38,05 2113,6±27,31
от группы 1, % 102,6
Выход живой массы с 1 м2, кг 22,2 23,8
От группы 1, % 107,2
Среднесуточный прирост, г 57,6 59,1
От группы 1, % 102,6
Затраты корма на прирост, кг 1,67 1,56
От группы 1, % 93,4
EPEF 329 387
От группы 1, % 117,6

Наибольшая в условиях опыта сохранность птицы была в группе 2, в которой использовали для дезинфекции воздуха биоцидные преппараты. Причинами падежа цыплят в группе 1 был асцит.

К убою в 35 суток живая масса бройлеров в группе 2 была равна 2113,6 г, что больше групп 1 на 52,8 г или на 2,6% соответственно. Это обеспечило в группе 2 больший выход мяса птицы в живой массе с 1 кв. м площади пола по сравнению с группой 1 на 7,2%. Реализация генетического потенциала бройлеров кросса «Кобб-500» в группе 1 был реализован на 96,1%, а в группе 2 98,6%. Уровень более 90% соответствует высокому уровню интенсивности производства.

Среднесуточный прирост живой масса за 35 дней выращивания в группе 2 составил 59,1 г, что больше групп 1на 2,6%.

С производственной точки зрения важно, что созданные технологические, зоогигиенические и кормовые условия обеспечили достаточно высокую конверсию корма в мясо птицы в живой массе – в среднем 1,60 кг/кг при норме кросса «Кобб-500» по рекомендации фирмы «Авиаген» 1,55 кг/кг. При этом в группе 2 затраты корма на 1 кг прироста живой массы были ниже, чем в группах 1 на 6,6 %.

В результате индекс эффективности выращивания цыплят-бройлеров, объединяющий сохранность птицы к убою, убойную живую массу, срок выращивания и затраты корма на 1 кг прироста живой массы (EPEF) в группе 1 по сравнению с группой 1 больше на 58 ед.

В соответствии с поставленной целью исследования заслуживают внимания данные о мясных качествах птицы (таблица 12).

Таблица 12– Мясные качества цыплят-бройлеров кросса «Кобб-500»

Показатель Группа 1 Групп 2
петушки
Убойная масса, г 2126,7 2203,3
Убойный выход, % 72,3 71,4
Выход, сердца, % 0,49 0,58
Выход печени, % 2,06 2,51
Выход мускульного желудка, % 1,05 1,19
Выход потрохов, % 3,60 4,28
курочки
Убойная масса, г 1930,0 2006,7
Убойный выход, % 71,5 72,3
Выход, сердца, % 0,53 0,49
Выход печени, % 2,39 2,14
Выход мускульного желудка, % 1,26 1,24
Выход потрохов, % 4,21 3,87
в среднем
Убойная масса, г 2028,4 2105,0
Убойный выход, % 71,9 71,9
Выход, сердца, % 0,51 0,54
Выход печени, % 2,23 2,33
Выход мускульного желудка, % 1,16 1,22
Выход потрохов, % 3,91 4,08

Анализ приведенных данных показывает большее влияние на мясные качества цыплят-бройлеров пола птицы, чем технологических и зоогигиенических условий выращивания. Так по совокупности двух групп исследования убойный выход потрошенных тушек петушков и курочек находится в узком диапазоне – 70,3-72,3% и 71,4-72,3%.

Результаты сравнительных исследований по определению воздействия аэрозольной дезинфекции воздушной среды 0,1% раствором поликомпозиционного дезинфицирующего средства Маго Виродекс / MAGOVirodex в присутствии птицы на продуктивные показатели цыплят-бройлеров представлены в таблицах 13-14.

Таблица 13- Зоотехнические показатели выращивания цыплят-бройлеров.

Показатель Контроль Опыт Разница значений показателей
Живая масса, г суточные 37,6 ± 0,17 37,7 ± 0,18 + 0,1
7 сутки 142,4 ± 4,34 135,7 ± 3,34 – 6,7
14 сутки 416 ± 16,36 386 ± 17,24 – 30
21 сутки 866 ± 25,91 801 ± 19,20 – 65
28 сутки 1443 ± 38,67 1382 ± 30,26 – 61
35 сутки

♂- петушки

♀- курочки

Среднее арифметическое значение живой массы, г

2155 ± 49,1

2319 ± 72,6

2028 ± 46,1

2173

2077 ± 44,5

2282 ± 56,4

1950 ± 42,4

2116

-78

-37

– 78

-57

Абсолютный прирост живой массы, кг 67,6 69,3 + 1,7
Среднесуточный прирост, г 60,5 58,3 – 2,2
Затраты корма на 1 кг прироста, кг 1,66 1,66
Сохранность 0-35 сутки, % 91,4 97,1 + 5,7
EPEF 339 347 + 8

Средняя живая масса цыплят опытной группы была ниже, чем в контрольной на протяжении всего периода выращивания (таблица 2). Так, в 7-дневном возрасте цыплят разница по живой массе составила 4,7%, а к окончанию опыта – 3,6%, в пользу контрольной группы. Но разница в данном показателе во все периоды была не достоверной. Среднесуточный прирост живой массы цыплят опытной группы в сравнении с контролем был также ниже на 3,6%.

При разделении цыплят по полу в 35-дневном возрасте было установлено, что в опытной группе курочек было 61,8% от общего поголовья, а в контрольной группе – 56,3%. В связи с тем, что темпы роста курочек несколько ниже, чем у петушков, соответственно и средняя живая масса в группе была ниже. Это подтверждается и показателем среднего арифметического значения живой массы между петушками и курочками в 35-дневном возрасте, который в опытной группе был ниже лишь на 2,6%, в сравнении с контролем. Кроме того, отставание в приросте живой массы у цыплят опытной группы началось до проведения первой аэрозольной дезинфекции растворомМаго Виродекс / MAGOVirodex и было не достоверным, поэтому оно не связано с изучаемым фактором.

Цыплята опытной группы отличались более высокой жизнеспособностью. Сохранность поголовья в опытной группе была выше, чем в контрольной на 5,7%. В связи с этим абсолютный прирост живой массы опытной группы был выше на 2,5%, в сравнении с контрольной.Индекс эффективности производства мяса птицы в опытной группе превзошел данный показатель в контрольной группе на8 единиц.

В таблице 3 представлены данные по убойному выходу мяса и массе внутренних органов цыплят-бройлеров в опыте.

Убойный выход петушков опытной группы был незначительно ниже, чем в контрольной группе на 0,4%. Масса внутренних органов находилась в пределах физиологической нормы и значимых различий между группами по данному показателю отмечено не было.

Таблица 14 – Убойный выход и масса внутренних органов цыплят-бройлеров

Показатель Контроль Опыт
Предубойная живая масса, г 2270 ±4,8 1991 ±18,7 2168 ±28,1 1854 ±19,6
Масса потрошеной тушки, г 1643 ±7,8 1437 ±16,3 1562 ±23,0 1340 ±18,7
Убойный выход, % 72,4 72,2 72,0 72,2
Сердце, г

% от живой массы

13,20 ±0,5

0,58

12,03 ±0,5

0,61

14,3 ±0,9

0,66

11,5 ±1,1

0,62

Печень, г

% от живой массы

57,43 ±5,7

2,53

49,8 ±0,8

2,50

55,5 ±4,2

2,56

46,3 ±2,3

2,50

Мышечный желудок, г

% от живой массы

26,83 ±1,8

1,18

21,7 ±0,4

1,09

26,3 ±1,2

1,21

19,2 ±0,5

1,03

Основной показатель проведенных сравнительных испытаний – продуктивность, характеристики которой определяются максимальными привесами живой массы мясных пород кросса «Росс-308».

При проведении сравнительных испытаний, направленных на изучение влияния обеззараживания воздуха при препарата РОКСАЦИН – II группа и III группа цыплят, была установлена зависимость темпов роста птицы по живой массе в сравнении с данными контрольной группы I, в которой обеззараживание воздуха не осуществлялось.

Результаты исследований по изучению влияния различных методов обеззараживания воздуха на продуктивность бройлеров кросса «КОББ-500» представлены в таблице 15.

Таблица 15 –Влияние обеззараживаниявоздуха на продуктивность бройлеров

Показатель Возраст бройлеров, сут Группа I(контроль)(M±m) Группа II(M±m) Группа III(M±m)
Живая масса, г 0 (n=35) 37,47±0,15 37,40±0,16 37,70±0,12
7 (n=35) 251,27±2,43 254,13±3,77 255,25±4,32
14 (n=35) 444,78±9,91 468,05±6,29 476,65±8,41*
21 (n=35) 858,51±19,17 884,08±16,67 916,61±15,30*
28 (n=35) 1472,67±39,00 1509,63±37,18 1603,50±27,05*
35 (n=35) 1968,05±32,80 2086,83±29,27* 2233,08±43,15*#
Валовый абсолютный прирост, г 0–7 7483,00 7585,50 7614,00
0–14 14255,90 15072,70 15363,00
0–21 28736,40 29633,90 30761,80
0–28 50231,80 51527,90 54802,80
0–35 67570,40 71730,00 76838,10
Абсолютный прирост, г 1930,58 2049,43 2195,37
Среднесуточный прирост, г 55,16 58,56 62,72
Валовая живая масса, г 0 1311,5 1309,00 1319,60
7 8794,5 8894,50 8933,60
14 15567,4 16381,70 16682,60
21 30047,9 30942,90 32081,40
28 51543,3 52836,90 56122,40
35 68881,9 73039,00 78157,70

Примечание.Статистическая значимость различий данных (p<0,05) достоверна: * – с I группой;
# – со II группой.

Из данных таблицы 12следует, что живая масса бройлеров во II группе при выращивании их сначала опыта до двадцати восьми дней в сравнении с I группой (контрольная) достоверно не увеличилась и составила 1,50 против 1,47 кг/гол.

В недельном возрасте живая масса цыплят III группы в сравнении с I и II группами достоверно не отличалась.

На четырнадцатые сутки отмечена тенденция к достоверному увеличению живой массы цыплят III группы на 7,2 %, а в 3-недельном возрасте цыплят живая масса была достоверно выше на 6,8 % по сравнению с контрольной группой.

На двадцать восьмые сутки живая масса цыплят III группы была выше на 8,9 % в сравнении с живой массой цыплят I группы.

К тридцать пятому дню живая масса цыплят-бройлеров II и IIIгрупп была достоверно выше на 6,3и 13,5 % соответственно в сравнении с контролем, а в III группе достоверно выше на 7,1 %в сравнении со IIгруппой.

Из проведенных исследований следует, что живая масса бройлеров кросса «Росс-308» к концу опытов во II группе достоверно выше, чем в контрольной группе.

Известно, что увеличению продуктивных качеств цыплят-бройлеров способствует улучшение программы кормления и содержания птицы, включающее в себя, в том числе, оптимизацию зоогигиенических условий и снижение микробиологической составляющей воздуха.

Снижение содержания микрофлоры в воздухе птицеводческих помещений наряду с другими параметрами внутренней среды помещения: температура, влажность, газовый состав, освещенность – определяет его комфортность и безопасность.

В эксперименте птица во всех группах исследования до конца выращивания была клинически здоровой – охотно принимала корм и воду, признаков угнетения или возбуждения не было, и в совокупности с созданными условиями выращивания установлена 100 % ее сохранность.

При создании биологической чистоты воздушной среды в боксе посредством применения биоцидного препарата РОКСАЦИН и сбалансированного кормления цыплята IIIгруппы имели высокую продуктивность: живая масса достигла 2233,08 г, а среднесуточный прирост за весь период выращивания – 62,72 г, что в свою очередь больше на 7,1 и 13,7 % по отношению к I и II группам, при показателях 55,16 и 58,12 г.

По нашему мнению, применение биоцидных препаратов для обеззараживания воздуха способствует формированию оптимального микроклимата в помещениях при выращивании цыплят-бройлеров – основных производителей мяса птицы в нашей стране.

Анализ полученных результатов исследований позволяет сделать заключение, что новые биоцидные препаратыобеспечивает высокую эффективность за счет снижения уровня бактериальной нагрузки, что, по нашему мнению, оказало положительное влияние на продуктивность бройлеров кросса «КОББ-500».

Изучение влияния обеззараживания воздуха на качество мяса бройлеров

Для изучения влияния методов обеззараживания воздуха рециркуляторами на качество мяса цыплят-бройлеров в возрасте 35 суток был произведен контрольный убой птицы.

По три тушки цыплят-бройлеров из I, II и III групп отбирали для подтверждения соответствия требованиям ТР ТС 021 «О безопасности пищевой продукции». Дополнительно были исследованы органолептические и биохимические показатели тушек цыплят-бройлеров.

Одним из главных критериев оценки качества полученной продукции при изучении влияния обеззараживания воздуха новым устройством является исследование органолептических показателей мяса тушек цыплят-бройлеров кросса «Росс-308» по ГОСТ 31962–2013 (таблица 16).

Таблица 16 –Органолептические показатели тушек бройлеров кросса «Росс-308»по ГОСТ 31962–2013

Показатель Требования НД Группа I Группа II Группа III
Упитанность Мышцы развиты хорошо. Форма груди округлая. Киль грудной кости не выделяется. Отложения подкожного жира
в области нижней части живота
незначительные
Соответствует Соответствует Соответствует
Запах Свойственный свежему мясу данного вида птицы Соответствует Соответствует Соответствует
Цвет мышечной ткани От бледно-розового до розового Бледно-розового цвета Бледно-розового цвета Бледно-розового цвета
Цвет кожи Бледно-желтый
с розовым оттенком или без него
Бледно-желтого цвета с розовым оттенком Бледно-желтого цвета с розовым оттенком Бледно-желтого цвета с розовым оттенком
Цвет подкожного
и внутреннего жира
Бледно-желтый
или желтый
Бледно-желтого цвета Бледно-желтого цвета Бледно-желтого цвета

При исследовании установлено, что органолептические показатели мяса тушек цыплят-бройлеров кросса «Росс-308» соответствуют требованиям нормативной документации согласно ГОСТ 31962–2013 и достоверных отличий в подопытных группах не отмечалось.

Показатели пищевой ценности мяса птицы исследуемых цыплят-бройлеров кросса «Росс-308» представлены в таблице17.

Таблица 17 – Пищевая ценность мяса цыплят-бройлеров по ГОСТ 31962–2013

Показатель Допускаемые

уровни

Группа I Группа II Группа III
Массовая доля жира Не более 14 % 2,9 % 2,7 % 2,3 %
Массовая доля белка Не менее 16 % 19,1 % 19,4 % 19,7 %

В соответствии с ГОСТ 31962–2013 для реализации и производства продуктов питания немаловажными показателями являются массовая доля жира и белка в мясе птицы.

Из данных таблицы 17 следует, что массовая доля жира в мясе птицы контрольной группы была выше на 6,9 и 20,7 % в сравнении с содержанием жира в мясе цыплят II и III групп, при этом во II группе она была выше на 14,8 %, чем в III группе.

Массовая доля белка в мясе птицы контрольной группы была ниже на 3,1 и 1,6 % по сравнению с содержанием его во II и III группах, при этом массовая доля белка была выше в III группе, чем во II, на 1,5 %.

Содержание жира в мясе птицы III группы было ниже на 20,7 и 14,8 %, чем в I и II группах соответственно, а массовая доля белка в мясе птицы III группы выше на 3,1 и 1,5 %, чем в I и IIгруппах. Отсюда следует, что мясо цыплят-бройлеров III группы является более полноценным.

Снижение уровня бактериальной контаминации воздуха способствует лучшему обмену веществ, уменьшению отложения жира в мясе и повышению продуктивных качеств за счет лучшего формирования мышечной массы. Результаты наших исследований соответствуют справочным данным ГОСТ 31962–2013.

Таблица 18 –Результаты микробиологического анализа тушек бройлеровкросса «Росс-308» по ТР ТС 021/2011

Показатель Допускаемые уровни Группа I Группа II Группа III
КМАФАнМ, КОЕ/г 1 · 103 5 · 102 3 · 102 2 · 102
БГКП, коли-формы Не допускается 0,1 г Не обнаружено Не обнаружено Не обнаружено
St.aureus Не допускается в 1,0 г продукта Не обнаружено Не обнаружено Не обнаружено
Сульфитредуцирующие клостридии Не допускается в 0,1 г Не обнаружено Не обнаружено Не обнаружено
L.monocitogenes В 25 г продукта не допускаются Не обнаружено Не обнаружено Не обнаружено
Патогенные,
вт. ч. сальмонеллы
В 25 г продукта не допускаются Не обнаружено Не обнаружено Не обнаружено

Из таблицы 18 следует, что показатели бактериальной контаминации мяса цыплят-бройлеров при использовании различных устройств для обеззараживания воздуха соответствуют нормам ТР ТС 021/2011.

При анализе полученных результатов есть основания предположить, что снижение бактериальной контаминации воздуха в птицеводческих помещениях новым устройством РВВ с применением нейтрального анолита при выращивании бройлеров кросса «Росс-308» способствует интенсивному обмену веществ, повышению продуктивных качеств птицы за счет формирования мышечной массы посредством наибольшей массовой доли белка. Применение разработанного прибора для обеззараживания воздуха не оказывает отрицательного влияния на органолептические, микробиологические показатели и пищевую ценность мяса бройлеров. Следовательно, внедрение в технологию выращивания цыплят нового устройства для обеззараживания воздуха птицеводческих помещений позволит получать экологически чистую и доброкачественную продукцию.

Таким образом, по комплексу изучаемых объективных показателей использование биоцидных препаратов нового поколения для дезинфекции воздуха в присутствии птицы в период выращивания цыплят-бройлеровспособствует более высокой продуктивности цыплят-бройлеров при выращивании на подстилке.

Раздел III. Определение эффективности использования разработанной технологии

Экономический эффект применения новых биоцидных препаратов в соответствии с «Методикой определения экономической эффективности ветеринарных мероприятий», утвержденной Департаментом ветеринарии.

Эффективность оценивали по сумме полученной дополнительной стоимости продукции цыплят и себестоимости дезинфекционной обработки воздуха на базе птичника Ставропольского края после применения нового метода обеззараживания воздуха в корпусе в присутствии птицы (опытная группа) в сравнении с аналогичным корпусом без использования его (контрольная группа) (таблица 19).

Таблица 19 – Результат проведенных испытаний при выращивании цыплят-бройлеров

Показатели Контрольная группа Опытная группа
Количество цыплят, гол 15000 15000
Сохранность, % 94,7 97,5
Живая масса на убойный период, г/гол 1894,5 2166,5
Валовая живая масса, кг 26911,4 31685,1
Цикл выращивания, дн 35 35
Цена за 1 кг живой массы, руб 85 85
Общая цена, руб. 2287469,0 2693233,5
Цена устройства, руб. 9000
Цена за комплект (8 шт.) устройств, руб. 72000
Срок службы, лет 5
Потребляемая мощность устройства, кВт·ч 0,2
Время работы в световой день, ч 4
Время работы устройств за цикл выращивания, ч 1120
Цена за 1 кВт·ч, руб. 4,33
Цена за цикл выращивания, руб. 969,92

Экономическую эффективность оценивали в конце цикла выращивания, по истечению 35 дней.

Дс = (2,2 × 97,5 – 1,9 × 94,7) × 85 × 15000 ÷ 100 = 440767,5 руб.;

Зв = 937 + 303,6 + 14400 + 969,92 = 16610,5 руб.;

Эв = 440767,5 – 16610,5 = 424157 руб.;

Эв = 424157 × 1000 / 15000 = 28277,1 руб.

Таким образом, экономический эффект, полученный при применении новойтехнология по использованию новых биоцидных препаратов нового поколения, составляет 28277,1 руб. на каждые 1000 голов.

Эр = 424157 / 16610,5 = 25,5 руб.

Расчеты показали, что на каждый вложенный рубль при использовании нового метода обеззараживания воздуха экономическая эффективность ветеринарных мероприятий составляет 25,5 руб.

Таким образом, применениеновойтехнология по использованию новых биоцидных препаратов нового поколенияв процессе выращивания цыплят бройлеровявляется целесообразным и экономически оправданным.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, научные изыскания современных, наиболее эффективных методов обнаружения, способов снижения микроорганизмов в животноводческих и птицеводческих помещениях отвечают практическим запросам производства и определяют актуальность выбранного направления исследований

Поэтому приобретает актуальность вопрос изучения санитарно-микробиологической оценки качества воздушной среды животноводческих помещений. Объективная и всесторонняя оценка биологического фона воздушной среды может быть проведена при условии применения наиболее эффективных методов обнаружения и анализа бактериальных, вирусных и других аэрозолей.

На сегодняшний день актуальна разработка бактерицидных устройств для обеззараживания воздуха в птицеводческих и животноводческих помещениях, что позволит улучшить ветеринарно-санитарные показатели.

В свою очередь окажет положительное влияние на иммунный статус и последующее повышение продуктивных качеств птиц в условиях промышленного птицеводства.

В результате изучения современного рынка дезинфицирующих средств было установлено, что в Российской Федерации и за рубежом создан ряд дезинфицирующих средств для влажной и аэрозольной дезинфекции. Однако сведения в этой области отличаются описательным характером и фрагментарностью, многие из них морально исчерпали свой потенциал, другие являются уже малоэффективными, дорогостоящими и токсичными для живого организма. Несмотря на то, что изысканием и изучением высокоэффективных, дешевых и малотоксичных дезинфектантов занимается много исследователей, ветеринарная практика ощущает острый дефицит в препаратах, пригодных для дезинфекции в присутствии и отсутствие животных, которые могли бы конкурировать с зарубежными аналогами.

Для постановки наиболее точного микробиологического анализа воздушной среды возникла необходимость разработки способа, позволяющего наиболее точно подсчитать степень бактериальной обсемененности при микробиологическом анализе воздуха.

Новый подход к контролю качества аэрозольной дезинфекции значительно сократит время и облегчит работу ветеринарных, санитарных специалистов при проведении ветеринарно-санитарных и противоэпизоотических мероприятий.

Входные воздействия – аэрозольная дезинфекция, экспозиция в соответствии с применяемым дезинфектантом.

На основании проведенных комплексных исследований по разработке технологии программирования окружающей микробиоты птицеводческих помещений с помощью аэрозольного применения новых биоцидных препаратов, формирующих пробиотический фон микробиоценоза птичника с целью получения органической продукции были получены результаты, которые позволили сделать следующие выводы и предложения для практики.

Таким образом, в выполненной научно-исследовательской работе по теме: «Разработка технологии программирования окружающей микробиоты птицеводческих помещений с помощью аэрозольного применения новых биоцидных препаратов, формирующих пробиотический фон микробиоценоза птичника с целью получения органической продукции» изложены сведения о том, что в настоящее время, широко применяемые дезинфектанты являются целеособразным.

На сегодняшний день актуальна разработка и широкое применение в птицеводстве устройств и технологий для обеззараживания воздуха и поверхностей, что позволит улучшить ветеринарно-санитарные показатели птицеводческих помещений, в свою очередь окажет положительное влияние на иммунный статус и последующее увеличение продуктивных качеств птиц, в частности позволит повысить процент выводимости инкубируемых яиц в условиях промышленного птицеводства.

В современном мире актуальным направление является изыскание безвредных в экологическом отношении дезинфицирующих веществ и способов дезинфекции при инкубации куриных эмбрионов и выращивание птицы.В ходе опытов вгруппах цыплят, где санация воздуха осуществлялась с помощью биоцидных препаратов нового поколения, при выращивании цыплят-бройлеров установлено, что бактериальная контаминация воздуха при использовании биоцидных препаратов имеет более низкое значение и обеспечивает микробную контаминацию на более низком уровне, что позволяет нам сделать заключение о возможности и целесообразности использования данного устройства для санации воздуха помещений.

Полученные положительные результаты позволяют рекомендовать птицеводческим хозяйствам, при выращивании цыплят-бройлеров, проводить профилактическую санацию воздуха птицеводческих помещений путем применения биоцидных препаратов, которые не оказывают негативного влияния на организм цыплят-бройлеров.

Расчеты показали, что на каждый вложенный рубль при использовании нового метода обеззараживания воздуха экономическая эффективность ветеринарных мероприятий составляет 25,5 руб.

Таким образом,применение технологии программирования окружающей микробиоты птицеводческих помещений с помощью аэрозольного применения новых биоцидных препаратов, формирующих пробиотический фон микробиоценоза птичника с целью получения органической продукции позволяет создать базу для усовершенствования механизмов повышения продуктивности и качества мяса бройлеров в зависимости от способов содержания, кормления, инактивации и деконтаминации микробиоты воздушной среды.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

  1. Алимов, А. М. Изучение антибактериальных и противогрибковых свойств препарата «Роксацин» / А. М. Алимов, Л. О. Амирова, Д. Р. Амиров // Ученые записки Казанской государственной академии ветеринарной медицины им. Н. Э. Баумана. – 2010. – Т. 2014. – С. 18–23.
  2. Андреева, Н.Л. Импортозамещение ветеринарных препаратов (необходимость, алгоритм разработки, регламентация) / Н. Л. Андреева,
    В. Д. Соколова, А. М. Лунегов // Международный вестник ветеринарии. – 2016. – № 1. – С. 12–17.
  3. Антибактериальные свойства полимерных материалов, используемых при строительстве объектов животноводства / В. Г. Тюрин [и др.] // Российский журнал «Проблемы ветеринарной санитарии, гигиены и экологии». – 2015. – № 3 (15). – С. 64–67.
  4. Антибиотики в птицеводстве: альтернативные методы профилактики заболеваний и лечения птицы / Э. Д. Джавадов [и др.] // Птицеводство. – 2017. – № 11. – С.41–46.
  5. Апатенко, В. М. Естественная устойчивость и проблема иммунодефицитов в животноводстве / В. М. Апатенко // Селекция сельскохозяйственных животных на устойчивость к болезням, повышение резистентности и продуктивного долголетия : [материалы совещ.]. – Москва,1992. – Вып. 9. – С. 16–17.
  6. Архипченко, Н. А. Микробиологическая характеристика контаминантной микрофлоры помещений птичника при обработке изделиями ГААС / Н. А. Архипченко // Ветеринария сельскохозяйственных животных. – 2009. – № 11. – С. 69–70.
  7. Асямова, А. В. Производные гуанидина в медицине и сельском хозяйстве / А. В. Асямова, В. И. Герунов // Вестник Омского ГАУ. – 2017. – № 4 (28). – С. 130–135.
  8. Аэрозольная дезинфекция овцеводческих помещений препаратом Роксацин и ее влияние на биохимические показатели крови и продуктивность ягнят / В. Ю. Морозов, В. И. Дорожкин, А. А. Прокопенко, Р. О. Колесников, А.Н. Черников, Л. Н. Скорых // Российский журнал Проблемы ветеринарной санитарии, гигиены и экологии. – 2017. – № 1 (21). – С. 38–46.
  9. Аэрозольная дезинфекция птицеводческих объектов / В. Ю. Морозов, М. М. Кулица, А. А. Прокопенко, И. П. Салеева // Птица и птицепродукты. – 2018. – № 5. –С. 18–20.
  10. Аэрозольное применение препарата Бактерицид для дезинфекции птичников / В. П. Николаенко, В. И. Трухачев, А. Ф. Дмитриев, и др.  // Птицеводство. – 2015. – № 11. – С. 33–37.
  11. Аэрозольный метод дезинфекции – совместная разработка ученых СССР и ГДР / В. Репин, В. Ярных, Ф. Папептин, В. Курцвег // Международный сельскохозяйственный журнал. – 1986. – № 1. – С. 76–78.
  12. Баев, В. Ионизация воздуха в птичниках с клеточным содержанием птицы / В. Баев, М. Бочаров // Птицеводство. – 2008. – № 1. – С. 36–37.
  13. Байков, Б. Д. Микробно замърсяване на въздуха при промишлено производство на птиче месо [Микробная обсемененность воздуха в помещениях для выращивания бройлеров с использованием глубокой подстилки. (НРБ)] / Б. Д. Байков, Г. Петков // Вет.-мед. науки. – 1987. – Т. 24,№ 1. – С. 80–87.
  14. Бакулин, В. А. Болезни птиц / В. А. Бакулин. – Санкт–Петербург : Изд. В. А. Бакулин, 2006. – 688 с.
  15. Банников, В. Биологическая безопасность в птицеводстве – Вироцид. / В. Банников // Птицеводство. – 2010. – № 2. – С. 49–50.
  16. Баранков, А. И. Состояние и перспективы развития мониторинга микробной загрязненности воздушной среды закрытых помещений зоогигиеническими методами / А. И. Баранков, В. А. Недосеков,
    Б. А. Крыштон // Экологические аспекты эпизоотологии и патологии животных : сб. науч. тр. / ВГАУ. – Воронеж, 1999. – С. 222–223.
  17. Баранников, В. Д. Иммунный статус и стрессовое состояние телят при разных технологиях содержания / В. Д. Баранников, В. Г. Семенов // Сб. науч. тр. / Всерос. НИИ вет. санитарии, гигиены и экологии. – 1998. – Т. 104. – С. 97–105.
  18. Баранов, В. А. Исследование условно патогенной микрофлоры воздуха помещений птицеводческого предприятия / В. А. Баранов,
    В. М. Федорова // Разработка лечебно-профилактических мер против незаразных и заразных заболеваний сельскохозяйственных животных и их апробация в комплексах и специализированных хозяйствах. – Москва, 1985. – С. 70–72.
  19. Батурина, Ф. М. Санитарно-гигиеническая оценка деятельности сельхозпредприятий / Ф. М. Батурина, А. П. Сухоруков // Вестник ветеринарии. – 1997. – № 1. – С. 31–32.
  20. Бахов, Н. И. Механизмы защиты организма от вирусных инфекций: нейтрофильные лейкоциты / Н. И. Бахов, Ю. Ф. Майчук, А. В. Корнев // Успехи современной биологии. – 2000. – Т. 130, № 1. – С. 23–35.
  21. Бачаров, Д. А. Коррозионные свойства хлорсодержащих дезрастворов, применяемых на птицеперерабатывающих предприятиях /
    Д. А. Бачаров // Тр. / ВНИИВС. – 1969. – Т. 34. – С. 291–297.
  22. Баянов, Э. И. Патогенетические механизмы развития заболеваний органов дыхания у работников птицефабрик и пути реабилитации : автореф. дис. … д-ра мед. наук / Э. И. Баянов. – Санкт-Петербург, 2005. – 44 с.
  23. Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Биологическая безопасность / П. Л. Махутов,
    Ф.Ф. Светик [и др.]. – Москва : Знание, 2009. – 912 с.
  24. Безрукавая, И. Ю. Ветеринарно-санитарная оценка птичников различной вместимости и изучение бактериальной загрязненности атмосферного воздуха птицефабрик / И. Ю. Безрукавая, И. Н. Дорошко,
    А. Ф. Прокудин // Птицеводство : сб. – Киев, 1975. – Вып. 20. – С. 67–71.
  25. Бейкер, А. Фотоэлектронная спектроскопия / А. Бейкер,
    Д. Беттеридж. – Москва : Наука, 1985. – 97 с.
  26. Беленький, Н. Г. О техническом прогрессе в животноводстве в связи с использованием оптического излучения и аэроионизации / Н. Г. Беленький // Научно-технический прогресс в механизации, электрификации и автоматизации сельскохозяйственного производства / ВИМ. – Москва, 1981. – С. 96–99.
  27. Березнев, А. П. Применение аэрозолей Йоданата для дезинфекции помещений в присутствии птицы / А. П. Березнев // Проблемы ветеринарной санитарии : труды / ВНИИВС. – Москва, 1977. – С. 78–83.
  28. Бернашвили, Л. Р. Санитарно-гигиеническое состояние воздушной среды инкубатория птицефабрики / Л. Р. Бернашвили // Материалы юбилейной научной конференции, посвященной 50-летию со дня основания Грузинского зоотехническо-ветеринарного учебно-исследовательского института. – Тбилиси, 1982. – С. 121–124.
  29. Бессарабов, Б. Ф. Ветеринарно-санитарные мероприятия по профилактике болезней птиц / Б. Ф. Бессарабов. – Москва : Россельхозиздат, 1977. – 109 с.
  30. Бессарабов, Б. Ф. Незаразные болезни птиц / Б. Ф. Бессарабов. – Москва : Колос, 2007. – 175 с.
  31. Биологическая химия / Е. С. Северин [и др.]. – Москва : Медицинское информационное агентство, 2008. – 362 с.
  32. Бирман, Б. Я. Диагностика, лечение и профилактика иммунодефицитов птиц / Б. Я. Бирман, И. Н. Громов. – Минск : Бизнесофсет, 2004. – 104 с.
  33. Бондаренко, В. М. Факторы патогенности бактерий и их роль в развитии инфекционного процесса / В. М. Бондаренко // Журнал микробиологии, эпидемиологии и иммунобиологии. – 1999. – № 5. – С. 34–39.
  34. Борисенкова, А. Н. Контроль бактериальных болезней птицы /
    А. Н. Борисенкова // Животноводство России. – 2007. – № 12. – С. 15–18.
  35. Борисенкова, А. Н. Проблема бактериальных болезней птиц на современном этапе развития промышленного птицеводства /
    А. Н. Борисенкова // Болезни птиц в промышленном птицеводстве. Современное состояние и стратегия борьбы : материалы науч.-практ. конф., посвящ. памяти акад. РАСХН Р. Н. Коровина (5–6 июня 2007 г.). – Санкт-Петербург, 2007. – С. 198–202.
  36. Борисенкова, А. Н. Проблема сальмонеллёзов в промышленном птицеводстве / А. Н. Борисенкова // Сальмонеллёзы птиц. Современная научная концепция этиологии, эпизоотологии, диагностики и профилактики сальмонеллёзов в промышленном птицеводстве. – Санкт-Петербург ; Ломоносов, 2000. – С. 10–17.
  37. Борисоглебская, А. П. Современные методы обеззараживания воздуха в помещениях «АВОК» / А. П. Борисоглебская. – Москва : Авок, 2009. – № 2. – С. 30–37.
  38. Боченин, Ю. И. Безаппаратный способ применения перикиси водорода для дезинфекции воздуха / Ю. И. Боченин // Тр. / ВНИИВС. – 1969. – Т. 34. – С. 323–326.
  39. Бошьян, Г. М. Антимикробный синергизм перекиси водорода с различными соединениями / Г. М. Бошьян, Р. Х. Курмалиева // Санитарная микробиология и дезинфекция объектов животноводства. – Москва, 1981. – С. 63–67.
  40. Бригадиров, Ю. Н. Контаминация воздушного бассейна свиноводческих помещений бактериями и грибами на различных этапах технологического цикла и методы профилактики / Ю. Н. Бригадиров // Экологические аспекты эпизоотологии и патологии животных : сб. науч. тр. / Воронежский ГАУ. – Воронеж, 1999. – С. 147–149.
  41. Брылин, А. П. Бромосепт-50 – лучшая профилактика гриппа птиц /
    А. П. Брылин // Ветеринария. – 2005. – № 11. – С. 16–17.
  42. Бухарин, О. В. Патогенетические особенности бактерионосительства / О. В. Бухарин, Б. Я. Усвяцов, О. Л. Чернова // Микробиология, эпидемиология, иммунология. – 1996. – № 2. – С. 98–101.
  43. Василяк, Л. М. Применение импульсного и непрерывного УФ-излучения для обеззараживания воды и воздуха / Л. М. Василяк,
    С. В. Костюченко, Г. В. Кольцов // Сантехника. – 2008. – № 3. – С. 65–69.
  44. Василяк, Л. М. Применение импульсного и непрерывного УФ-излучения для обеззараживания воды и воздуха / Л. М. Василяк,
    С. В. Костюченко, Г. В. Кольцов // Сантехника. – 2008. – № 4. – С. 72–76.
  45. Вашков, В. И. Бактерицидные свойства некоторых аэрозолей, применяемых в дезинфекции / В. И. Вашков // Тр. / ЦНИДИ. – 1949. – №. 5. – С. 25.
  46. Вашков, В. И. Средства и методы стерилизации, применяемые в медицине / В. И. Вашков. – Москва : Медицина, 1973. – 368 с.
  47. Вильданов, Р. Х. Микрофлора воздуха домиков на открытой площадке в зависимости от количества в них телят / Р. Х. Вильданов // Вет. врач. – 2003. – № 4. – С. 30–32.
  48. Вильданов, Р. Х. Микрофлора воздушной среды и организма телят / Р. Х. Вильданов // Экологические основы совершенствования ветеринарных и зоотехнических мероприятий в животноводстве : сб. науч. тр. / Казан. акад. вет. медицины им. Н. Э. Баумана. – Казань, 1992. – С. 58–60.
  49. Владимиров, Ю. А. Свободные радикалы и клеточная хемилюминесценция / Ю. А. Владимиров, Е. В. Проскурнина // Успехи биологической химии. – 2009. – Т. 48. – С. 341–388.
  50. Владимиров, Ю. А. Физико-химические основы фотобиологических процессов / Ю. А. Владимиров, А. Я. Потапенко. – Москва : Высшая школа, 2000. – 190 с.
  51. Влияние престартового кормления на продуктивность цыплят-бройлеров / Е. Э. Епимахова, Т. С. Александрова, В. И. Коноплев, В. Е. Закотин, В. Ю. Морозов // Зоотехния. – 2015. – № 7. -–С. 12–14.
  52. Влодавец, В. В. Вопросы санитарной бактериологии и вирусологии / В. В. Влодавец, С. Я. Гайдамович. – Москва : Медицина, 1965. – 102 с.
  53. Влодавец, В. В. Основы аэробиологии / В. В. Влодавец. – Москва : Медицина, 1972. – 163 с.
  54. Возрастные изменения состава крови бройлеров при санации воздушной среды / В. Ю. Морозов, Е. Э. Епимахова, Р. О. Колесников, А. Н. Черников, В. И. Дорожкин, А. А. Прокопенко // Птицеводство. – 2016. – № 9. – С. 42–46.
  55. Воронина, В. А. Обзор современных дезинфицирующих средств, применяемых в ветеринарии и животноводстве / В. А. Воронина,
    Н. Г. Курочкина // Молодежь и наука. – 2017. – № 3. – С. 8–12.
  56. Воссон, Т. Лауреаты Нобелевской премии : энциклопедия : М-Я /
    Т. Воссон ; пер. с англ. – Москва : Прогресс, 1992. – 566 с.
  57. Высоцкий, А. Э. Режимы применения новых нетоксичных дезинфектантов в ветеринарии / А. Э. Высоцкий // Зоотехническая наука Беларуси. – 2004. – Т. 39. – С. 348–351.
  58. Гарлыев, Т. Динамика микрофлоры в воздухе и на ограждающих конструкциях профилакториев / Т. Гарлыев // Ветеринария. – 1982. – № 1. – С. 21–22.
  59. Гезалов, А. Ультрафиолетовое облучение как фактор обеззараживания воздуха в птицеводческих помещениях / А. Гезалов // Зоотехния. – 2012. – № 10. – С. 27–28.
  60. Гизатулин, А. Н. Микробная загрязненность воздуха в комплексе по выращиванию и откорму бычков / А. Н. Гизатулин // Актуальные проблемы ветеринарной медицины, животноводства, обществознания и подготовки кадров на Южном Урале. – Челябинск, 1996. – С. 99–100.
  61. Горпинченко, Е. А. Профилактическая эффективность препарата Микробиостим при осложненном отеле и послеродовом периоде у коров / Е. А. Горпинченко, И. С. Коба, А. Н. Турченко // Научный журнал КубГАУ. – 2008. – № 06 (40). – 6 с.
  62. ГОСТ 12.1.007–76. Вредные вещества. Классификация и общие требования безопасности. – Введ. 1977-01-01. – Москва : Изд-во стандартов, 1976. –7 с.
  63. ГОСТ 25375–82. Методы, средства и режимы стерилизации и дезинфекции изделий медицинского назначения. Термины и определения. – Введ. 1983-0701. – Москва : Изд-во стандартов, 1982. – 11 с.
  64. Готовский, Д. Г. Видовой состав микробной флоры воздуха птичников и его влияние на естественную резистентность и заболеваемость молодняка кур / Д. Г. Готовский, А. А. Гласкович // Международный аграрный журнал. – 1999. – № 11. – С. 45–47.
  65. Готовский, Д. Г. Использование некоторых органических кислот для дезинфекции птичников и повышения сохранности цыплят-бройлеров /
    Д. Г. Готовский, Б. Я. Бирман // Ветеринарная патология. – 2009. – № 3. –
    С. 78–83.
  66. Готовский, Д. Г. Испытание токсичности и бактерицидных свойств дезинфицирующего средства «Эставет» / Д. Г. Готовский // Ученые Записки УО ВГАВМ. – 2012. – Т. 48, № 2–1. – С. 61–64.
  67. Гренкова, Т. А. Перспективные комплексные дезинфицирующие средства на основе солей полигуанидина / Т. А. Гренкова, С. В. Шереметьева, К. Г. Круц // Поликлиника. – 2005. – № 4. – С. 28.
  68. Гудкин, А. Ф. Влияние воздушного режима на продуктивные качества животных / А. Ф. Гудкин // Современные вопросы интенсификации кормления, содержания животных и улучшения качества продуктов животноводства. – Москва, 1999. – С. 127–129.
  69. Гущин, В. Н. Загрязнение воздушной среды ферм крупного рогатого скота / В. Н. Гущин, Н. Н. Потемкина, В. М. Анашин // Ветеринария. – 1999. – № 12. – С. 45–49.
  70. Давыдова, А. В. Дезинфекция и современные дезинфицирующие средства в ветеринарии / А. В. Давыдова // Молодежь и наука. – 2017. – № 4.1. – С. 31.
  71. Данилевский, В. М. Бронхопневмония молодняка, профилактика и лечение / В. М. Данилевский // Ветеринария. – 1981. – № 12. – С. 14–16.
  72. Девришов, Д. А. Иммуннодефицитное состояние среди молодняка крупного рогатого скота / Д. А. Девришов, Г. Н. Печникова,
    О. О. Смоленская-Суворова // Вопросы физико-химической биологии в ветеринарии Московской государственной академии ветеринарной медицины и биотехнологий. – Москва, 1997. – С. 81–84.
  73. Дезинфицирующее средство Вироцид / И. И. Волотко, П. В. Бурков, А. А. Романов, Н. И. Бутакова // Современные тенденции развития науки и технологий. – 2015. – № 1-1. – С. 72–75.
  74. Джавадов, Е.Д. Диагностика и профилактика новых инфекционных болезней птиц / Е. Д. Джавадов // Farm animals. – 2013. – № 2 (3). – С. 69–75.
  75. Дианов, В. В. Особенности микрофлоры воздуха птичников, неблагополучных по колибактериозу / В. В. Дианов // Дезинфекция и санитария продуктов животного происхождения : сб. науч. тр. / ВНИИВС. – Москва, 1987. – С. 76–82.
  76. Дианов, В. В. Физиологическое обоснование ПДК микроорганизмов и пыли в воздухе для молодняка птиц / В. В. Дианов // Проблемы ветеринарной санитарии и зоогигиены в промышленном животноводстве. – Москва, 1987. – С. 73–81.
  77. Дмитриев, А. Ф. Исследование микробной обсемененности воздуха животноводческих помещений : методические рекомендации / А. Ф. Дмитриев, В. Ю. Морозов. – Ставрополь : АГРУС, 2005. – 28 с.
  78. Дмитриев, A. Ф. Исследования по разработке методов индикации бактериальных аэрозолей в воздухе животноводческих помещений /
    A. Ф. Дмитриев // Проблемы борьбы с болезнями домашних животных в северных областях Казахстана : сб. науч. тр. / Целиноград. СХИ. – Целиноград, 1981. – Т. 43. – С. 3–11.
  79. Дмитриев, А. Ф. Санитарно-гигиеническая оценка биологического загрязнения воздушной среды помещений / А. Ф. Дмитриев,
    В. А. Эльгайтаров // Актуальные проблемы ветеринарно-санитарного контроля сельскохозяйственной продукции : тез. докладов II Междунар. науч.-практ. конф. – Москва, 1997. – Ч. 1. – С. 32.
  80. Дмитриев А. Ф., Морозов В. Ю. Оптимальное применение аэрозольной дезинфекции с использованием безопасных дезинфектантов на животноводческих объектах Ставропольского края (учебно-методическое пособие) / Ставрополь: АГРУС, 2013. – 36 с.
  81. Дмитриев, А. Ф. Устройство для концентрации микробиоты воздуха закрытых помещений / А. Ф. Дмитриев, В. Ю. Морозов // Научное приборостроение. – 2008. – Т. 18. – № 2. – С. 98–103.
  82. Дмитриева, В. В. Изучение действия ультрафиолетового облучения на микроорганизмы, нанесенные на тест-объекты / В. В. Дмитриева // Гигиена, кормление, разведение и генетика сельскохозяйственных животных : сб. науч. ст. Ленинградского ветеринарного института. – Ленинград : ЛВИ, 1975. – Вып. 45. – С. 63–65.
  83. Донник, И. М. Физиологическое состояние крупного рогатого скота Свердловской области в зависимости от экологической характеристики территорий / И. М. Донник // Актуальные проблемы ветеринарной медицины в России. – Новосибирск, 1998. – С. 330–338.
  84. Дудницкий, И. А. Дезинфицирующие средства / И. А. Дудницкий, П. П. Дергачев, В. В. Гришин // Ветеринария. – 1989. – № 2. – С. 5–8.
  85. Душкин, В. А. Реакции иммунитета при естественных инфекциях у мелких грызунов / В. А. Душкин // Ветеринария. – 1983. – № 4. – С. 67–68.
  86. Елманов, В. И. Охрана атмосферного воздуха / В. И. Елманов,
    Г. Г. Терновская. – Москва : Юридическая литература, 1984. – 112 с.
  87. Емельяненко, П. А. Противомикробный страж резистентного организма / П. А. Емельяненко // Проблемы инфекционных и инвазионных болезней в животноводстве на современном этапе. – Москва, 1999. – С. 38–40.
  88. Закомырдин, А. А. Ветеринарно-санитарные мероприятия в промышленном птицеводстве / А. А. Закомырдин. – Москва : Колос, 1981. – 271 с.
  89. Закомырдин, А. А. Дезинфекция помещений аэрозолями глутарового альдегида / А. А. Закомырдин, Ю. И. Боченин, Е. Д. Хафизова // Дезинфекция животноводческих помещений и ветеринарная санитария на транспорте : сб. науч. тр. / ВНИИВС. – Москва, 1983. – С. 3–6.
  90. Закомырдин, А. А. Дезинфекция помещений в присутствии птицы мелкораспылительным раствором гипохлорита натрия / А. А. Закомырдин // Тр. ВНИИВС. – Москва, 1966. – Т. 23. – С. 30.
  91. Закомырдин, А. А. Использование оптического излучения в промышленном птицеводстве / А. А. Закомырдин, А. А. Прокопенко // Использование оптического излучения в промышленном птицеводстве : Всесоюз. науч.-произв. совещание по применению оптического излучения. – Львов, 1984. – 88 с.
  92. Закомырдин, А. А. Научные достижения и перспективы применения аэрозолей в промышленном животноводстве / А. А. Закомырдин // Тр.ВНИИВС. – Москва, 1981. – Т. 70. – С. 82–90.
  93. Иванов, А. И. Этиологическая структура колибактериоза сельскохозяйственных животных и птиц в Республике Башкортостан / А. И. Иванов, Я. Р. Байзигитова // Материалы II Всероссийской науч.-практ. конф. с междунар. участием, посвящ. 100-летию со дня рожд. Х. В. Аюпова (21–22 февраля 2017 г.) / Башкирский ГАУ. – Уфа, 2014. – С. 64–65.
  94. Иванов, А. Н. Изучение влияния животноводческих комплексов на окружающую среду и инфекционную заболеваемость населения / А. Н. Иванов // Гигиена и санитария. – 1985. – № 9. – С. 13–16.
  95. Иванов, В. Г. Обеззараживание объектов ветеринарно-санитарного надзора / В. Г. Иванов, С. Г. Журенко // Проблемы ветеринарной санитарии, гигиены и экологии. – 2009. – № 2. – С. 27–30.
  96. Иванов, Л. В. Нанобиочастицы на службе у медицины /
    Л. В. Иванов // Инновационный ежегодник «Нано Россия» /. – Екатеринбург : Медиа Старт, 2010. – 87 с.
  97. Иванов, Л. И. Мониторинг эпизоотической ситуации, диагностика и лечебно-профилактические мероприятия при колибактериозе (эшерихиозе) телят / Л. И. Иванов, И. Б. Баймурзин // Вестник БГАУ. – 2010. – № 4. – С. 24–31.
  98. Игнаткин, В. И. Сравнительная оценка прибора Кротова и чашечного импактора ВНИИВС для санитарного контроля воздуха животноводческих и птицеводческих помещений / В. И. Игнаткин // Вопросы зоогигиены и ветеринарной санитарии при различных технологиях содержания животных. – Москва, 1987. – С. 9–15.
  99. Изучение дезинфицирующей активности препарата «Абалдез» в лабораторных опытах / А. А. Прокопенко, Ю. И. Боченин, Н. Э. Ваннер, Г. В. Филипенкова, В. Ю. Морозов, М. М. Кулица // Российский журнал Проблемы ветеринарной санитарии, гигиены и экологии. – 2017. – № 3 (23). – С. 38–43.
  100. Изучение дезинфицирующей активности йодеза и его композиции в отношении микобактерий / И. Б. Павлова, Н. В. Григанова, Д. А. Банникова и др. // Ветеринария. – 2003. – № 7. – С. 9–12.
  101. Изучение коррозионной и пенообразующей активности дезинфицирующего средства «Натопен» / Угрюмова В.С., Гайфуллин Р.М., Равилов Р.Х., Угрюмова В.С., Равилов А.З. // Ученые записки Казанской государственной академии ветеринарной медицины им. Н. Э. Баумана. – 2014. – Т. 220. – №4. – С. 222-227.
  102. Иммунофизиология / В. А. Черешнев, Б. Г. Юшков, В. Г. Климин,
    Е. В. Лебедева. – Екатеринбург : УрО РАН, 2002. – 259 с.
  103. Инфекционная патология в промышленном птицеводстве: реалии и перспективы / Э. Д. Джавадов [и др.] // Ветеринария и кормление. – 2016. – № 2. – С. 24–27.
  104. Инфекционные болезни животных / Б. Ф. Бессарабов,
    А. А. Вашутин, Е. С. Воронин [и др.] ; под ред. А. А. Сидорчука. – Москва : КолосС, 2007. – 604 c.
  105. Исабаева, М. Б. О биологической активности производных гуанидина / М. Б. Исабаева // Альманах современной науки и образования. – 2010. – № 9. – С. 62–64.
  106. К вопросу биологической безопасности сырьевой базы продовольственного рынка региона / В. И. Трегубов, А. Н. Кононов,
    Н. А. Ожередова // Вестник АПК Ставрополья. – 2013. – № 2 (10). – С. 231–234.
  107. Каришев, Ш. Э. Снижение загрязненности воздушной среды в профилакториях для телят : автореф. дис … канд. вет. наук / Ш. Э. Каришев. – Москва, 1993. – 24 с.
  108. Карпенко, Л.Ю. Роль науки в развитии современного агропромышленного комплекса / Л. Ю. Карпенко // Вестник Брянской государственной сельскохозяйственной академии. – 2010. – № 2. – С. 59–67.
  109. Карпухин, Г. И. Бактериальное исследование и обеззараживание воздуха / Г. И. Карпухин. – Москва : Медгиз, 1962. – С. 64–67.
  110. Касперский, К. В. Вироцид на страже животноводства / К. В. Касперский // Ветеринария. – 2016. – № 4. – С. 37–39.
  111. Качмазов, Г. С. Сальмонеллез кур в птицехозяйствах промышленного типа, обусловленный Salmonella enteritidis : автореф. дис. … канд. мед. наук / Г. С. Качмазов. – Ленинград : ЛВИ, 1990. – 17 с.
  112. Киктенко, В. С. Бактериальные аэрозоли и методы их исследования в санитарной микробиологии / В. С. Киктенко, С. И. Кудрявцев, С. И. Чугунов. – Москва, 1968. – С. 140–153.
  113. Кисленко, В. Н. Ветеринарная микробиология и иммунология: учебник / В. Н. Кисленко, Н. М. Колычев, Р. Г. Госманов. – Москва : ГЭОТАР-Медиа, 2012. – 752 с.
  114. Клименко, А. Н. Методы обнаружения микобактерий в воздухе /
    А. Н. Клименко // Тез. докл. III Всесоюзной конференции по эпизоотологии. – Новосибирск, 1991. – С. 366–367.
  115. Климова, Е. А. Изменения лимфоцитов крови перепелов в возрастном аспекте / Е. А. Климова, Е. Г. Турицына // Наука и образование : опыт, проблемы, перспективы развития (22–23 апреля 2015 г.) : сборник трудов конференции по материалам XIV Междунар. науч.-практ. конф. – Красноярск : ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ, 2015. – С. 241–244.
  116. Климов, М. С. Технология применения нового средства в инкубатории / М. С. Климов, А. В. Михайлова, В. Ю. Морозов // Вестник АПК Ставрополья. – 2014. – № 1 (13). – С. 150–154.
  117. Контроль и регуляция иммунного ответа / Р. В. Петров,
    Р. М. Хайтов, В. М. Манько, В. М. Михайлова. – Москва : Медицина, 1981. – 311 с.
  118. Косенко, О. Дезсредство для обработки инкубационных яиц /
    О. Косенко, А. Лапко // Птицеводство. – 2000. – № 1. – С. 25–26.
  119. Котылев, О. Кардинальное решение проблемы респираторных и желудочно-кишечных заболеваний животных / О. Котылев, Ю. Шеляева // Ветеринария сельскохозяйственных животных. – 2011. – № 8. – С. 49–50.
  120. Кочиш, И. И. Птицеводство / И. И. Кочиш, М. Г. Петраш,
    С. Б. Смирнов. – Москва : Колос, 2007. – 414 с.
  121. Кочиш, И. Системы вентиляции для птицеводческих ферм /
    И. Кочиш, А. Чекмарев, С. Кадик // Птицефабрика. – 2007. – № 6. – С. 26–28.
  122. Крайнов, Я. В. Санитарно-микробиологический мониторинг воздуха птичника / Я. В. Крайнов, Д. В. Фудурякина, П. А. Паршин // Ветеринарно-санитарные аспекты качества и безопасности сельскохозяйственной продукции : сб. тр. конф. – Воронеж, 2015. – С. 44–46.
  123. Краснобаев, Ю. В. Вироцид в присутствии животных – новые аспекты безопасности / Ю. В. Краснобаев, О. А. Краснобаева // Ветеринария. – 2011. – № 3. – С. 15–17.
  124. Краснобаев, Ю. Вироцид : обработка в присутствии птицы /
    Ю. Краснобаев // Птицеводство. – 2010. – № 10. – С. 55–56.
  125. Кривопишин, И. П. Озон в промышленном птицеводстве /
    И. П. Кривопишин. – Москва : Россельхозиздат, 1979. – 49 с.
  126. Кузнецов, А. Ф. Влияние микронизированных добавок – сорбентов при введении их в рацион цыплят / А. Ф. Кузнецов. С. В. Половцев,
    А. А. Краснов // Вопросы нормативно-правового регулирования в ветеринарии. – 2015. – № 3. – 211–215.
  127. Кузнецов, А. Ф. Практика применения инновационного йод-полимера «Монклавит-1» в скотоводстве / А. Ф. Кузнецов, Г. С. Никитин // Эффективные и безопасные лекарственные средства в ветеринарии: Материалы IV международного конгресса ветеринарных фармакологов и токсикологов. – Санкт-Петербург, 2016. – С. 98–101.
  128. Кузнецов, А. Ф. Существующая система нормативных и рекомендательных документов при проектировании животноводческих и ветеринарных объектов / А. Ф. Кузнецов, Г. С. Никитин, Е. Г. Мебония // Вопросы нормативно-правового регулирования в ветеринарии. – 2016. – № 1. – С. 43–46.
  129. Кузнецова, Н. М. Экспресс метод прямого подсчета кислотоустойчивых бактерий в воздухе / Н. М. Кузнецова // Тезисы докладов
    III Всесоюзной конференции по эпизоотологии : сб. тез. конф. – Новосибирск, 1991. – С. 369–370.
  130. Куликовский, А. В. Изменение адгезивной способности микроорганизмов / А. В. Куликовский, И. Б. Павлова // Ветеринария. – № 12. – С. 12–15.
  131. Куликовский, А. В. Экология Salmonella enteritidis во внешней среде / А. В. Куликовский, А. И. Касьяненко, В. В. Соснина // Ветеринария. – № 3. – 1996. – С. 24–27.
  132. Лапко, В. Миксамин : эффективная дезинфекция / В. Лапко,
    Д. Соколов // Животноводство России. – 2013. – № 10. – С. 44.
  133. Ларионов, Г. А. Влияние обработки вымени коров до и после доения средствами «Приолит» «Алгавит» и «Эловит» на микробиологические показатели молока / Г. А. Ларионов, О. Ю. Чеченешкина // Научное обеспечение инновационного развития агропромышленного комплекса регионов РФ: Материалы международной научно-практической конференции. – Лесниково, 2018. – С. 810–814.
  134. Ларионов, Г. А. Оценка эффективности применения современных дезинфицирующих средств для обработки вымени коров на молочно-товарной ферме / Г. А. Ларионов, О. Ю. Чеченешкина // Известия Международной академии аграрного образования. – 2018. – № 38. – С. 130–132.
  135. Ларионов, Г. А. Улучшение качества и безопасности молока коров в соответствии с современными требованиями / Г. А. Ларионов, Н. И. Ендиеров, О. Ю. Чеченешкина // Современные направления развития зоотехнической науки и ветеринарной медицины : Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 90-летию Голдобина Михаила Ивановича, Заслуженного деятеля науки РФ, Заслуженного работника высшей школы Чувашской АССР, доктора сельскохозяйственных наук, профессора. – Чебоксары, 2018. – С. 287–290.
  136. Лифенцова, М. Н. Определение острой токсичности препарата Роксацин / М. Н. Лифенцова, Е. А. Горпинченко // Политематический сетевой электронный журнал Кубанского государственного аграрного университета. – 2016. – № 121 (07). – С. 1975–1984.
  137. Лифенцова, М. Н. Фармакология и применение гуанидинового производного Роксацина : автореф. дис. … канд. вет. наук / Лифенцова М. Н. – Краснодар, 2013. – 21 с.
  138. Лифенцова, М. Н. Эффективность препарата Роксацин при аэрозольной дезинфекции животноводческих помещений / М. Н. Лифенцова // Политематический сетевой электронный журнал Кубанского государственного аграрного университета. – 2016. – № 121 (07). – С. 1985–1994.
  139. Лифенцова, М. Н. Эффективность применения препарата Роксацин при первичной хирургической обработке ран у крупного рогатого скота /
    М. Н. Лифенцова, А. И. Сидоренко // Вестник ветеринарии. – 2011. – № 4 (59). – С. 39–40.
  140. Лумбунов, С. Нормальный микроклимат в коровниках – важное условие при проведении зимовки скота / С. Лумбунов, Р. Игнатьев,
    В. Струганов // Молочное и мясное скотоводство. – 1999. – № 6. – С. 24–27.
  141. Макарская, Г. В. Анализ функциональной активности клеток крови кур при вакцинациях / Г. В. Макарская, С. В. Тарских, Е. Г. Турицына // Ветеринарная патология. – 2013. – № 3. – С. 65–69.
  142. Макарская, Г. В. Возрастные изменения функциональной активности клеток органов системы иммуногенеза цыплят / Г. В. Макарская, С. В. Тарских, Е. Г. Турицына // Наука и образование: опыт, проблемы, перспективы развития : материалы XIV Междунар. науч.-практ. конф. (22–23 апреля 2015 г.) / ФГБОУ ВО Красноярский государственный аграрный университет. – Красноярск, 2015. – С. 251–256.
  143. Маянский, Д. Н. Лекции по клинической патологии: руководство для врачей / Д. Н. Маянский. – Москва : ГЭОТАР-Медиа, 2008. – 464 с.
  144. Медведев, Н. Безопасное средство для дезинфекции / Н. Медведев // Птицеводство. – 2001. – № 4. – С. 37–39.
  145. Мельникова, Л. А. Влияние неблагоприятных биологических производственных факторов на здоровье работников птицефабрик /
    Л. А. Мельникова, О. Е. Шедикова, С. А. Янецкая // Здоровье и окружающая среда. – 2009. – № 14. – С. 384–387.
  146. Меркулов, Б. Снизить степень загрязнения воздуха / Б. Меркулов,
    К. Меркулов // Экономика сельского хозяйства России. – 1998. – № 3. – С. 38.
  147. Методические рекомендации по технологическому проектированию птицеводческих предприятий : РД-АПК 1.10.05.04-13. – Утв. и введены в действие: и. о. директора Департамента научно-технологической политики и образования Минсельхоза России Бураком П. И. 30 сентября 2013 г. // Система рекомендательных документов АПК МСХ РФ. – Москва, 2013. – 217 с.
  148. Микробиологическая диагностика бактериальных болезней животных / Д. И. Скородумов, В. В. Субботин, М. А. Сидоров, Т. С. Костенко. – Москва : ИзографЪ, 2005. – 656 с.
  149. Микробиологические факторы в интенсивном животноводстве /
    В. Т. Ольяшевская, М. Г. Гашин, И. А. Хакимов, И. Ф. Демахин // Зоотехния. – 1991. – № 9. – С. 55.
  150. Микрофлора воздуха в птичнике / З. П. Федорова, И. Д. Ещенко,
    Л. Л. Погребняк, А. И. Лучин // Ветеринария. – 1984. – № 1. – С. 24–25.
  151. Мирошникова, А. И. Разработка и экспериментальное обоснование применения нового дезинфицирующего средства : дис. … канд. вет. наук / А. И. Мирошникова. – Ставрополь, 2016. – 186 с.
  152. Могиленко, А. Ф. Особенности формирования иммунного статуса бычков при выращивании и откорме / А. Ф. Могиленко // Профилактика и меры борьбы с болезнями молодняка сельскохозяйственных животных. – Минск, 1990. – С. 132–133.
  153. Морозов, В. Ю. Индикация микрофлоры воздуха закрытых помещений и ее влияние на чувствительность организма : дис. … канд. вет. наук / В. Ю. Морозов. – Ставрополь, 2005. – 130 с.
  154. Морозов, В. Ю. Источники контаминации воздуха закрытых помещений и видовой состав микрофлоры / В. Ю. Морозов, Д. А. Сытник,
    А. В. Агарков // Вестник АПК Ставрополья. – 2016. – № 1 (21). – С. 73–76.
  155. Морозов, В. Ю. Методы индикации, средства и технологии оптимизации микробиоты животноводческих помещений : монография /
    В. Ю. Морозов ; под общ. ред. Академика РАН, д-ра биол. наук, проф. В. И. Дорожкина. – Ставрополь : АГРУС Ставропольского гос. аграрного ун-та, 2019. – 264 с.
  156. Морозов, В. Ю. Оценка эффективности дезинфекции птицеводческих и животноводческих помещений препаратом Абалдез / В. Ю. Морозов, И. П. Салеева, А. А. Прокопенко // Ветеринария и кормление. – 2018. –№ 3. – С. 23–25.
  157. Морозов В. Ю. Производственные испытания нового устройства «Рециркулятор вентилируемого воздуха» / В. Ю. Морозов // Птицеводство. – 2019. – № 01. С. 39–41.
  158. Морозов В. Ю. Рекомендации по использованию ультрафиолетовых облучателей-рециркуляторов вентилируемого воздуха для санации воздуха в помещениях, используемых при выращивании цыплят-бройлеров методические рекомендации / В. Ю. Морозов, Р. О. Колесников, А. Н. Черников / Ставрополь: АГРУС Ставропольского гос. Аграрного ун-та. – 2016. – 31 с.
  159. Морозов, В. Ю. Эффективность применения устройств для санации воздуха при выращивании цыплят-бройлеров / В. Ю. Морозов, Р. О. Колесников, А. Н. Черников // Вестник Новосибирского государственного аграрного университета. – 2016. – № 4 (41). – С. 104–111.
  160. Москаленко, О. Ентеробактерii в патологii травлення поросят-сисунiв / О. Москаленко // Ветеринарная медицина Украiни. – 1999. – № 4. –
    С. 17–18.
  161. Направленные аэрозоли электроактивированных растворов для дезинфекции птицеводческих помещений при колибактериозе и аспергиллезе птиц / А. А. Прокопенко, А. А. Закомырдин, Ю. И. Боченин и др. // Ветеринария. – 2015. – № 3. – С. 40–44.
  162. Нарушение факторов эколого-биологического равновесия и его влияние на заболеваемость новорожденных телят / О. В. Вавина, А. И. Молев, В. И. Великанов и др. // Экологические аспекты эпизоотологии и патологии животных : сб. науч. тр. / ВГАУ. – Воронеж, 1999. – С. 14–16.
  163. Немилов, В. А. Влияние микробной обсемененности воздуха на физиологическое состояние поросят / В. А. Немилов // Ветеринарная гигиена и санитария, кормление и разведение сельскохозяйственных животных. – Ленинград, 1981. – Вып. 69. – С. 34–37.
  164. Неспецифическая устойчивость организма животных к стресс-факторам / В. Г. Семенов, Д. А. Никитин, А. В. Волков, К. В. Захаров // Экология родного края: проблемы и пути их решения: материалы ХII Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. – Киров, 2017. – С. 233–237.
  165. Николаенко, В. Бактерицид – препарат для дезинфекции / В. Николаенко // Птицеводство. – 1997. – № 3. – С. 30–31.
  166. Николаенко, В. Новые антибактериальные препараты для промышленного птицеводства / В. Николаенко // Птицеводство. – 2007. – № 8. – С. 37–38.
  167. Николаенко, В. П. Антисептическое средство Бактерицид для пти­цеводства / В. П. Николаенко, Р. В Турченко // Ветеринария. – 2004. – № 3. – С. 31–36.
  168. Николаенко, В. П. Брокарсепт для промышленного птицеводства / В. П. Николаенко, М. С Климов, А. В. Михайлова // Ветеринария. – 2014. – № 5. – С. 48–52.
  169. Николаенко, В. П. Влияние Брокарсепта на жизнеспособность бройлеров / В. П. Николаенко, М. С. Климов // Птицеводство. – 2012. – № 4. – С. 45–46.
  170. Николаенко, В. П. Препарат Брокарсепт при выращивании бройлеров / В. П. Николаенко, А. И. Зарытовский, А. В Михайлова // Птицеводство. – 2015. – № 2. – С. 48–51.
  171. Николаенко, В. П. Применение антисептика Бактерицид в ветеринарии / В. П. Николаенко, И. Н. Щедров // Ветеринария. – 2006. – № 3. – С. 44–47.
  172. Николаенко, В. П. Применение препарата Лактосепт при выращивании бройлеров / В. П. Николаенко, А. В. Михайлова // Птицеводство. – 2015. – № 3. – С. 31–34.
  173. Николаенко, В. П. Производственные испытания средства Брокарсепт / В. П. Николаенко, В. П. Климов // Птицеводство. – 2012. – № 3. – С. 46–47.
  174. Николаенко, В. П. Технология применения препаратов на основе солей четырёхзамещённого аммония в промышленном птицеводстве : монография / В. П. Николаенко, М. С. Климов, А. В. Михайлова. – Ставрополь : АГРУС, 2014. – 128 с.
  175. Николаенко, В. П. Эффективное средство Брокарсепт для птицеводства / В. П. Николаенко, М. С. Климов // Птицеводство. – 2013. – № 4. – С. 43–46.
  176. Николаенко, В. П. Эффективный антисептик Бактерицид /
    В. П. Николаенко, И. Н. Щедров // Птица и птицепродукты. – 2008. – № 1. – С. 39–44.
  177. Николаенко, В. Формальдегид или бактерицид / В. Николаенко, Р. Турченко // Птицеводство. – 2004. – № 5. – С. 18.
  178. Новейшие средства исследования воздуха животноводческих объектов / В. Ярных, Н. Кузнецова, В. Игнаткин, А. Клименко // Международный агропромышленный журнал. – 1991. – № 3. – С. 72–74.
  179. Новые средства при инкубации яиц и их влияние на вывод цыплят / В. Николаенко, М. Климов, А. Зарытовский, А. Михайлова // Птицеводство. – 2013. – № 2. – С. 39–42.
  180. Обгольц, А. А. Микроорганизмы и иммунная система / А. А. Обгольц // Журнал микробиологии, эпидемиологии и иммунологии. – 1980. – № 2. – С. 9–15.
  181. Облучательный прибор на базе амальгамных УФ–ламп для объектов ветеринарного надзора / Л. Ю. Юферев, Л. К. Алферова, Д. А. Баранов,
    А. А. Прокопенко // Труды международной научно-практической конференции «Энергообеспечение и энергоснабжение в сельском хозяйстве». – 2010. – Т. 3. – С. 292–296.
  182. Общие и специальные методы исследования крови птиц промышленных кроссов / Н. В. Садовников, Н. Д. Придыбайло, Н. А. Верещак, А. С. Заслонов. – Екатеринбург : Уральская ГСХА ; Санкт-Петербург : НПП «АВИВАК», 2009. – 85 с.
  183. Ожередова Н. А., Дмитриев А. Ф., Светлакова Е. В., Веревкина М. Н., Морозов В. Ю. Санитарная микробиология / Учебное пособие // Ставрополь: АГРУС. – 2014. – 180 с.
  184. Ожередова Н. А., Морозов В. Ю., Шестаков И. Н., Колесников Р. О. Ветеринарная санитария / Учебное пособие. – Ставрополь. – 2017. – 48 с.
  185. Олефгер, А. И. О необходимости регламентации уровня бактериальной флоры в воздухе животноводческих помещений /
    А. И. Олефгер // Гигиена и санитария. – 1985. – № 4. – С. 79–80.
  186. О некоторых аспектах комфорта для молочных коров /
    А. А. Стекольников [и др.] // Вопросы нормативно-правового регулирования в ветеринарии. – 2015. – № 1. – 121–123.
  187. Определение содержания полимерных производных гуанидина в антисептических средствах методом двухфазного титрования / Л. А. Носикова [и др.] // Тонкие химические технологии. – 2015. – № 2. – С. 20–24.
  188. Особенности развития иммунной системы поросят, свободных от возбудителей болезней / А. А. Коломыцев, В. В. Дмитриенко, Б. В. Новиков, Э. В. Рудобельский // Ветеринария. – 1984. – № 3. – С. 36–38.
  189. Павлова, И. Б. Атлас морфологии популяций патогенных бактерий / И. Б. Павлова, Е. М. Ленченко, Д. А. Банникова. – Москва : Колос, 2007. – 178 с.
  190. Павлова, И. Б. Закономерности развития популяций бактерий в окружающей среде (электронно-микроскопическое исследование) : автореф. дис. … д-ра биол. наук / И. Б. Павлова. – Москва, 1999. – 61 с.
  191. Павлова, И. Б. Изучение кинетики и ультраструктуры бактерий после воздействия препарата на основе ГАС / И. Б. Павлова, К. Ш. Досанов // XXI Всемирный ветеринарный конгресс. – 1979. – Т. 3. – С. 18–19.
  192. Павлова, И. Б. Субмикроскопическое изучение бактерий и спор при воздействии надуксусной кислоты и некоторые аспекты механизма действия препарата / И. Б. Павлова, А. В. Куликовский // Журнал микробиологии, эпидемиологии и иммунобиологии. – 1978. – № 1. – С. 37–41.
  193. Павлова, О. И. Очистка воздуха свиноводческого комплекса /
    О. И. Павлова, Г. Д. Грибкова, Г. Я. Перечугов // Ветеринария. – 1985. – № 4. – С. 26–27.
  194. Палий, А. П. Ветеринарно-санитарная защита животноводческих ферм и комплексов / А. П. Палий // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. – 2013. – № 4 (102). – С. 53–55.
  195. Паршин, П. А. Динамика микробной контаминации воздуха птичника для молодняка перепелов / П. А. Паршин, Я. В. Крайнов,
    Е. А. Шафоростова // Производство и переработка сельскохозяйственной продукции: менеджмент качества и безопасности : материалы III Междунар. науч.-практ. конф. – Воронеж, 2015. – С. 103–106.
  196. Пат. 141343 Российская Федерация, МПК B 01 D 53/00 (2006.01). Улавливатель микроорганизмов / А. Ф. Дмитриев, В. Ю. Морозов,
    О. Ю. Черных, Д. А. Сытник, Е. И. Жилин ; заявитель и патентообладатель ООО НПП «ВИТАНА». – № 2013117700/05 ; заявл. 17.04.13 ; опубл. 17.04.13, Бюл. № 15. – 6 с.
  197. Пат. 177932 Российская Федерация, МПК B 65 D 85/42. Переносное устройство для хранения и транспортировки пробирок / В. Ю. Морозов,
    А. Ф.Дмитриев, В. И. Дорожкин, А. А. Прокопенко, О. Ю. Черных,
    А. А. Лысенко, Р. О. Колесников, А. Н. Черников, Д. В. Иванов ; заявитель и патентообладатель ФГБОУ ВО «Ставропольский государственный аграрный университет». – № 2017132758 ; заявл. 19.09.17 ; опубл. 16.03.18, Бюл. № 8. – 6 с.
  198. Пат. 2153886 Российская Федерация, МПК A 61 L 9/ 20. Устройство для обеззараживания воздуха / В. П. Сизиков ; заявитель и патентообладатель В. П. Сизиков. – № 99106031/ 14; заявл. 29.03.99 ; опубл. 10.08.00,
    Бюл. № 22. – 4 с.
  199. Пат. 2221047 Российская Федерация, МПК C 12 Q 1/04, C 12 N 1/20. Способ выделения микобактерий туберкулеза из воздушной среды /
    В. В. Далматов, Л. П. Аксютина, И. В. Леонов, С. П. Хомякова ; заявитель и патентообладатель Омская государственная медицинская академия. – № 2001107784/13 ; заявл. 22.03.01 ; опубл. 10.01.04, Бюл. № 1.
  200. Пат. 2250257 Российская Федерация, МПК С 12 M 1/00, C 12 N 1/100. Прибор для улавливания микроорганизмов / А. Ф. Дмитриев,
    В. Ю. Морозов, С. В. Труфанов ; заявитель и патентообладатель Ставропольский государственный аграрный университет. – № 2003124273/13 ; заявл. 04.08.03 ; опубл. 20.04.05, Бюл. № 11. – 4 с.
  201. Пат. 2280473 Российская Федерация, МПК А 61 L 9/ 20, F 24 f 3/ 16. Способ и устройство для очистки воздуха / Холл Филип ; заявитель и патентообладатель Майкроджиникс текнолоджиз ЛТД. – № 2003103846/ 13 ; заявл. 11.07.01 ; опубл. 27.07.06. – 6 с.
  202. Пат. 2355427 Российская Федерация, МПК A61L 9/ 20. Устройство для бактерицидной обработки воздуха / В. А. Турулов ; заявитель и патентообладатель В. А. Турулов. – № 2006132968/15 ; заявл. 13.09.2006 ; опубл. 20.05.2009, Бюл. № 14. – 4 с.
  203. Пат. 2397242 Российская Федерация, МПК С12М1/00. Прибор для улавливания микроорганизмов / А. Ф. Дмитриев, В. И. Винокуров,
    В. Ю. Морозов ; заявитель и патентообладатель Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Ставропольский государственный аграрный университет». – № 2008139717/13 ; заявл. 06.10.08 ; опубл. 20.08.10, Бюл. № 23. – 17 с.
  204. Пат. 2542969 Российская Федерация, МПК C 12 Q 1/06, C 12 Q 1/24. Способ микробиологического анализа воздуха / А. Ф. Дмитриев,
    В. Ю. Морозов ; заявитель и патентообладатель ФГОУ ВПО «Ставропольский государственный аграрный университет». – № 2014100707/10 ; заявл. 09.01.14 ; опубл. 27.02.15, Бюл. № 6. – 6 с.
  205. Пат. 72406 Российская Федерация, МПК A 61 M 1/00 (2006.01). Улавливатель микроорганизмов / А. Ф. Дмитриев, В. Ю. Морозов ; заявитель и патентообладатель ФГОУ ВПО Ставропольский государственный аграрный университет. – № 2007141943/22 ; заявл. 12.11.07 ; опубл. 20.04.08, Бюл. № 11. – 7 с.
  206. Пат. 87704 Российская Федерация, МПК C 12 N 1/00 (2006.01), C 12 M 1/100 (2006.01). Устройство для улавливания микроорганизмов /
    А. Ф. Дмитриев, В. Ю. Морозов ; заявитель и патентообладатель ООО НПО «ВИТАНА». – № 2009105631/22 ; заявл. 19.02.09 ; опубл. 20.10.09,
    Бюл. № 29. – 8 с.
  207. Пат. 026775 Евразийский патент. Способ микробиологического анализа воздуха / Дмитриев А. Ф., Морозов В. Ю. ; заявитель и патентообладатель ФГБОУ ВО «Ставропольский государственный аграрный университет». – № 201400755; заявл. 23.07.2014 ; опубл. 31.05.2017.
  208. Пат. 171582 Российская Федерация, МПК A 61 L 9/20. Рециркулятор вентилируемого воздуха / Трухачев В. И., Морозов В. Ю., Черников А. Н., Колесников Р. О., Самойленко В. В. ; заявитель и патентообладатель ООО НПО «Алевит». – № 2016114752 ; заявл. 15.04.2016 ; опубл. 06.06.2017 Бюл. № 16.
  209. Пат. 2668820 Российская Федерация, МПК С 12 М 1/12 (2006.01), С 12 М 1/26 (2006.01). Улавливатель микроорганизмов / Морозов В. Ю. Дмитриев А. Ф., Дорожкин В. И., Прокопенко А. А., Черных О. Ю., Лысенко А. А., Колесников Р. О., Черников А. Н., Иванов Д. В. ; заявитель и патентообладатель ФГБОУ ВО «Ставропольский государственный аграрный университет». – № 2017132766 ; заявл. 19.09.2017 ; опубл. 02.10.2018, Бюл. № 28.
  210. Пат. EP 1600702 A2, МПК A 61 L 2/ 10 Humidifier with improved UV disinfection (Увлажнитель с улучшенной ультрафиолетовой дезинфекцией) / Karl Bachert ; заявитель Slant / Fin Corporation. – № 20050010379 ; заявл. 12.05.05 ; опубл. 30.11.05.
  211. Пат. 37097 Российская Федерация, МПК7 С12N 1/00. Прибор для улавливания микроорганизмов / А. Ф. Дмитриев, В. Ю. Морозов,
    Ю. В. Краснощекова ; заявитель и патентообладатель ФГОУ ВПО Ставропольский государственный аграрный университет. – № 2003134772/20 ; заявл. 01.12.03 ; опубл. 10.04.04, Бюл. № 10 (IV ч). – 1 с.
  212. Пат. US 8734724, МПК A 61 L 9/20. High intensity air purifier (Очистительвоздухавысокойинтенсивности) / Engelhard Rolf, Prescott, AZ (US) ;заявитель Engelhard Rolf, Prescott, AZ (US) ; патентообладатель Blutec, LLC, Las Vegas, NV (US). – № 201414252602 ;заявл. 14.04.14 ;
    опубл. 27.05.14. – 14 c.
  213. Петров, Р. В. Иммунология / Р. В. Петров. – Москва : Медицина, 1982. – 368 с.
  214. Петрова, О. Т. Ветаргент – современное дезинфи­цирующее средство для применения в птицеводстве / О. Т. Петрова, М. И. Барашкин,
    И. М. Мильштейн // Ветеринария. – 2016. – № 11. – С. 47–48.
  215. Плященко, С. И. Влияние технологических факторов на бактериальную обсемененность воздуха и заболеваемость поросят-отъемышей / С. И. Плященко, И. И. Хохлова, Л. С. Кутузов // Ветеринария. – 1988. – № 5. – С. 18–20.
  216. Поляков, А. А. Ветеринарная дезинфекция / А. А. Поляков. – Москва : Колос, 1975. – 10 с.
  217. Поляков, А. А. Выживаемость вируса гепатита утят во внешней среде и разработка режимов и методов дезинфекции / А. А. Поляков,
    Г. Д. Волковский // Труды ВНИИВС. – Москва, 1969. – Т. 34. – С. 278.
  218. Поляков, А. А. Еще раз о теории и практике ветеринарной дезинфекции / А. А. Поляков, А. В. Куликовский // Ветеринария. – 1989. – № 2. – С. 19–23.
  219. Поляков, А. А. Изучение действия препарата на основе глутарового альдегида на ультраструктуру стафилококка / А. А. Поляков, И. Б. Павлова, О. Н. Шуваева // Дезинфекция в животноводческих комплексах : сб. тр. / ВНИИВС. – Москва, 1980. – С. 3–6.
  220. Поляков, А. А. Инфицированность объектов ветеринарно-санитарного обслуживания и выживаемость патогенных микроорганизмов во внешней среде / А. А. Поляков // Основы ветеринарной санитарии. – Москва, 1969. – С. 39–70.
  221. Попов, Н. И. Дезинфекция бактерицидными пенами / Н. И. Попов // Свиноводство. – 1985. – № 1. – С. 32.
  222. Попов, Н. И. Йодез – дезинфектант нового поколения / Н. И. Попов, Д. И. Удавлиев // ЗооМедВет. – 2002. – № 7. – С. 29.
  223. Попов, Н. И. Йодез – новое дезинфицирующее средство /
    Н. И. Попов // Ветеринария. – 1999. – № 8. – С. 9.
  224. Попов, Н. И. Йодез – новый дезинфектант / Н. И. Попов,
    Д. И. Удавлиев, Н. С. Грачева // Кролиководство и звероводство. – 2002. – № 6. – С. 23.
  225. Препараты для дезинфекции объектов ветеринарного надзора / В. И. Дорожкин, А. А. Прокопенко, В. Ю. Морозов, М. И. Дронфорт // Птицеводство. – 2017. – №5. – С. 50–53.
  226. Придыбайло, Н. Д. Иммунодефициты сельскохозяйственных животных и птиц, профилактика и лечение их иммуномодуляторами: обзорная информация / Н. Д. Придыбайло. – Москва, 1991. – 44 с.
  227. Применение препарата ВВ-1 для дезинфекции инкубационных яиц разных видов птиц / Б. Ф. Бессарабов, И. И. Мельникова, Л. П. Гонцова [и др.] // Птицефабрика. – 2005. – № 9. – С. 47–48.
  228. Применение УФ-излучения с целью уменьшения риска заражения внутрибольничными инфекциями / А. И. Васильев, С. В. Костюченко,
    В. В. Якименко, Н. Н. Кудрявцев // Медицинский алфавит. Эпидемиология и гигиена. – 2014. – № 10. – С. 20–24.
  229. Производственные испытания средства «Абалдез» для дезинфекции поверхностей помещений на объектах ветеринарного надзора / А. А. Прокопенко, С. И. Новикова, Г. В. Филипенкова, В. Ю. Морозов // Аграрный научный журнал. – 2017. – № 7. – С. 36–40.
  230. Прокопенко, А. А. Влияние некоторых факторов на эффективность обеззараживания воздуха КУФ-лучами в облучателях-рециркуляторах /
    А. А. Прокопенко // Проблемы ветеринарной санитарии, гигиены и экологии. – 2013. – № 1 (9). – С. 26–30.
  231. Прокопенко, А. А. Дисперсный состав пылевых частиц в воздухе птицеводческих помещений [Создание оптимального микроклимата] /
    А. А. Прокопенко // Сборник научных трудов / ВНИИВС. – 1997. – Т. 103. – С. 55–58.
  232. Прокопенко, А. А. Изучение технологических параметров УФ-облучателя-рециркулятора повышенной эффективности, созданного на базе амальгамных ламп / А. А. Прокопенко // Проблемы ветеринарной санитарии, гигиены и экологии. – 2010. – № 1. – С. 75–80.
  233. Прокопенко, А. А. Использование бактерицидного ультрафиолетового излучения на небольших птицефабриках и в фермерских хозяйствах для обеззараживания воздуха помещений и профилактики аэрогенных инфекций птиц / А. А. Прокопенко // Проблемы ветеринарной санитарии, гигиены и экологии. – 2010 – № 2. – С. 9.
  234. Прокопенко, А. А. Итоги и перспективы развития лаборатории по изучению аэрозолей / А. А. Прокопенко, Ю. И. Боченин, А. А. Закомырдин // Проблемы ветеринарной санитарии, гигиены и экологии. – 2015 – № 1 (13). – С. 48–51.
  235. Прокопенко, А. А. Обеззараживание воздуха УФ–облучателями-рециркуляторами при колибактериозе и аспергиллезе птиц / А. А. Прокопенко // Птицеводство. – 2014. – № 11. – С. 27–30.
  236. Прокопенко, А. А. Разработка режимов и технологии обеззараживания воздуха облучателем-рециркулятором повышенной эффективности на объектах ветеринарного надзора / А. А. Прокопенко // Проблемы ветеринарной санитарии, гигиены и экологии. – 2011. – № 1. –
    С. 45–49.
  237. Прокопенко А. А. Токсичность и дезинфицирующая активность аэрозолей препарата Абалдез / А. А. Прокопенко, Г. И. Павленко, В. Ю. Морозов // Ветеринария. – 2018. – № 1. – С. 47–51.
  238. Прошлое, настоящее и будущее четвертичных аммониевых соединений: Дезинфектология на современном этапе / П. С. Опарин,
    Н. А. Тюрнева, С. И. Шептунов, / ВС НЦ СО РАМН. – Иркутск, 2003. Режим доступа :http://www.belaseptika.by/index.php/2011-02-02-08-32-54/105-2011-01-31-08-37-18.html (дата обращения : 08.11.2016).
  239. Разработка и испытания новых импортозамещающих дезинфицирующих средств в животноводстве / О.В.Угрюмов, В.С.Угрюмова, Равилов А.З. и др. // Актуальные проблемы современной ветеринарной науки и практики: материалы науч-практ. конференции 70-летию КНИВИ. – Казань, 2016 – С. 129–132.
  240. Разработка режимов и технологии аэрозольной дезинфекции объектов ветеринарно-санитарного надзора препаратом «Роксацин» / А. А. Прокопенко, В. Ю. Морозов, А. Н. Черников, Р. О. Колесников // Вестник Курганской ГСХА. – 2017. – № 2 (22). – С. 54–58.
  241. Результаты биохимических исследований крови овец при использовании аэрозольной санации воздуха / В. Ю. Морозов, Р. О. Колесников, А. Н. Черников, Л. Н. Скорых // Аграрный научный журнал. – 2018. – № 3. – С. 21–24.
  242. Родаев, Т. Лабораторное животноводство и гнотобиотика /
    Т. Родаев // Ветеринарные медицинские науки. – 1976. – № 6. – С. 98–106.
  243. Рождественская, Т. Н. Колибактериоз птиц: факторы патогенности возбудителя и профилактика болезни / Т. Н. Рождественская // Российский ветеринарный журнал. Сельскохозяйственные животные. – 2008. – № 1. –
    С. 40–41.
  244. Рождественская, Т. Н. Профилактика сальмонеллёза птиц /
    Т. Н. Рождественская, С. С. Яковлев, Е. В. Кононенко // Farm Animals. – 2012. – № 1 (1). – С. 54–56.
  245. Рождественская, Т. Н. Создание комплексной системы профилактики бактериальных болезней птиц в хозяйствах промышленного типа : дис. … д-ра вет. наук / Т. Н. Рождественская. – Санкт-Петербург, 2011. – 284 с.
  246. Рыбаков, Ю. А. Состояние воздушного бассейна в зонах расположения комплексов по выращиванию и откорму молодняка крупного рогатого скота / Ю. А. Рыбаков // Ветеринарные и зооинженерные проблемы в животноводстве и научно–методическое обеспечение учебного процесса : сб. науч. тр. – Минск, 1997. – С. 264–265.
  247. Савельев, С. И. Мониторинг за резистентностью микроорганизмов к дезинфицирующим препаратам / С. И. Савельев, Н. Д. Либанова,
    Т. А. Поповичева // Региональные проблемы охраны здоровья населения Центрального Черноземья : материалы науч.-практ. конф. – Белгород, 2000. – С. 419–424.
  248. Сайпуллаев, М. С. Ингибитор коррозии В-2 и его дезинфицирующий эффект / М. С. Сайпуллаев, С. Ш. Кабардиев,
    Т. Б. Мирзоева // Российский журнал проблемы ветеринарной санитарии, гигиены и экологии. – 2014. – № 1 (11). – С. 57–60.
  249. Сайпуллаев, М. С. Коррозионная активность препарата «Миксамин» / М. С. Сайпуллаев, С. Ш. Кабардиев // Ученые записи Казанской государственной академии ветеринарной медицины им. Н. Э . Баумана. – 2013. – Т. 215. – С. 302–305.
  250. Сайпуллаев, М. С. Научное обоснование и разработка новых дезинфицирующих средств для ветеринарной практики : дис… . д-ра вет. наук / М. С. Сайпуллаев. – Москва, 2014. – 282 с.
  251. Сайпуллаев, М. С. Производственное испытание растворов препарата «Дезакар» / М. С. Сайпуллаев, Н. И. Попов // Российский журнал проблемы ветеринарной санитарии, гигиены и экологии. – 2013. – № 1 (9). – С. 38-41.
  252. Сайпуллаев, М. С. Производственное испытание растворов препарата «Миксамин» / М. С. Сайпуллаев, Н. И. Попов // Российский журнал проблемы ветеринарной санитарии, гигиены и экологии. – 2013. – № 2 (10). – С. 38-40.
  253. Санжаров, В. А. Метод определения микрофлоры в воздухе с использованием усеченного конуса / В. А. Санжаров, В. М. Шаронин // Профилактика и терапия болезней сельскохозяйственных животных : сб. науч. тр. / Воронежский СХИ. – Воронеж, 1994. – С. 88–89.
  254. СанПиН 2.1.3.1375–2003. Гигиенические требования к размещению, устройству, оборудованию и эксплуатации больниц, родильных домов и других лечебных стационаров : утв. главным гос.санитарным врачом Российской Федерации 06.06.03. – Введ. 30.06.03. – Режим доступа : http://docs.cntd.ru/document/901865557
  255. Селянский, В. М. Анатомия и физиология сельскохозяйственной птицы / В. М. Селянский. – Москва : Колос, 1986. – 270 с.
  256. Селянский, В. М. Микроклимат в птичниках / В. М. Селянский. – Москва : Колос, 1975. – 304 с.
  257. Синицкий,В. В.Бактериальная контаминация поверхностей и воздуха профилакториев и телятников в зависимости от периода содержания в них животных / Синицкий,В. В. // Проблемы ветеринарной санитарии /
    – Москва, 1992. – С. 33–41.
  258. Система ветеринарно-санитарных мероприятий в промышленном птицеводстве. / А. Б. Байдевлятов, В. В. Герман, В. В. Киприч [и др.].2-е изд., перераб. и доп. – Киев : Урожай, 1987. – 152 с.
  259. Смирнов, А. А. Дезинфекция как мера профилактики и ликвидации инфекционных болезней / А. М. Смирнов, Н. И. Попов // Ветеринария сельскохозяйственных животных. – 2007. – № 4. – С. 60–65.
  260. Современные проблемы гриппа птиц и меры его профилактики /
    О. Н. Пугачев, М. В. Крылов, Л. М. Белова, А. Р. Мухамедшина // Птицеводство. – 2017. – № 5. – С. 57–60.
  261. Способ микробиологического анализа воздуха / В. И. Трухачев,
    А. Ф. Дмитриев, В. Ю. Морозов и др. // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. – 2015. – № 108. – С. 500–511.
  262. Сравнительная эффективность пробоотборников бактериальной флоры воздуха / В. Л. Евдокимов, М. П. Балашов, Л. И. Додалова,
    В. Н. Караева // Лабораторное дело. – 1980. – № 4. – С. 243–245.
  263. Сытник, Д. А. Санитарно-бактериологические исследования воздушной среды животноводческих помещений и контроль качества деконтаминации : дис. … канд. вет. наук / СытникД. А. / Ставропольский ГАУ. – Ставрополь, 2016. – 118 с.
  264. Тарабукина, Н. П. Фунгицидное действие глутарового альдегида на возбудителей трихофитии / Н. П. Тарабукина // Современные методы и средства дезинфекции объектов ветнадзора : сб. науч. тр. / ВНИИИВС. – Москва, 1992. – С. 61–64.
  265. Трошин, Е. И. Дезинфектанты для промышленного животноводства / Е. И. Трошин, Л. А. Бочкарева // Вестник Ижевской государственной сельскохозяйственной академии. – 2012. – № 2 (31). – С. 48–49.
  266. Трошин, Е. И. Эффективность аэрозолей перекисных соединений при дезинфекциях свиноводческих помещений / Е. И. Трошин, Л. А. Бочкарев // Ученые записки Казанской государственной академии ветеринарной медицины им. Н. Э. Баумана. – 2012. – Т. 212. – С. 174–177.
  267. Турицына, Е. Г. Динамика возрастных морфометрических показателей органов иммунной системы перепелов / Е. Г. Турицына,
    Е. А. Климова // Вестник КрасГАУ. – 2014. – № 6. – С. 218–221.
  268. Турицына, Е. Г. Иммунодефициты птиц: этиология, патогенез, морфологическая диагностика, способы коррекции : монография /
    Е. Г. Турицына. – 2-е изд. доп. и перераб. – Красноярск : КрасГАУ, 2012. – 283 с.
  269. Турицына, Е. Г. Критерии морфологической оценки иммунодефицитов птиц / Е. Г. Турицына // Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. – 2009. – № 5. – С. 73–77.
  270. Турицына, Е. Г. Этиология и механизм развития вторичных иммунодефицитов птиц / Е. Г. Турицына // Аграрная наука на рубеже веков : материалы регион. науч.-практ. конф. Ч. 2 / Красноярский государственный аграрный университет. – Красноярск, 2006. – С. 213 – 215.
  271. Турушев, В. Влияние микроклимата на резистентность коров /
    В. Турушев, Р. Скакалина, Ю. Хамнаева // Молочное и мясное скотоводство. – 1992. – № 1. – С. 32–34.
  272. Тюрин, В.Г. Эколого-гигиенические аспекты при эксплуатации животноводческих предприятий / В. Г. Тюрин, Н. Н. Потемкина, И. И. Кочиш // Экологические проблемы использования органических удобрений в земледелии:материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. – Владимир, 2015. – С. 339–343.
  273. Филиппов, Д. Г. Новые отечественные дезинфицирующие средства с моющими свойствами / Д. Г. Филиппов, А. Г. Кладий // Пищевая промышленность. – 1997. – № 3. – С. 32.
  274. Фокин, А. Аэрозольная дезинфекция с препаратом Диксам /
    А. Фокин // Птицеводство. – 2010. – № 6. – С. 38–39.
  275. Хемилюминесцентная и ферментативная активность нейтрофилов крови у больных с разной степенью тяжести внебольничной пневмонии /
    А. А. Савченко, Ю. И. Гринштейн, Л. В. Дресвянкина, А. И. Аристов // Сибирское медицинское обозрение. – 2015. – № 5. – С. 55–61.
  276. Хороший старт требует правильной подготовки / Ю. Краснобаев,
    О. Краснобаева, А. Крыканов, Н. Сущкова // Птицеводство. – 2012. – № 10. – С. 37–39.
  277. Худяков, А. А. Эффективная дезинфекция и подбор дизенфектанта / А. А. Худяков // Ветеринария Кубани. – 2011. – № 5. – С 26–28.
  278. Ченчикова, Э. П. К вопросу механизма действия веществ, содержащих активный хлор, в отношении споровых и вегетативных форм микроорганизмов / Э. П. Ченчикова // Тез. докл. конф / ЦНИДИ. – Санкт-Петербург, 1959. – С. 215–224.
  279. Шалуев, Н. А. Коррозионная активность аэрозолей ряда дезинфицирующих средств / Н. А. Шалуев // Современные методы и средства дезинфекции объектов ветеринарного надзора : сб. науч. тр. / ВНИИВС. – Москва, 1982. – С. 74–79.
  280. Шевцова, И. Н. Причины ранней смертности телят и методы ее профилактики / И. Н. Шевцова // Сельское хозяйство за рубежом. – 1980. – № 10. – С. 49–51.
  281. Шеина, Н. И. Научно-методические основы гигиенического нормирования и оценки профессионального риска воздействия биотехнологических штаммов микроорганизмов : автореф. дис. … д-ра мед. наук / ШеинаИ. Н. – Москва, 2008. – 62 с.
  282. Шимко, О. В. Некоторые экологические аспекты условно-патогенных микроорганизмов животноводческих помещений / О. В. Шимко,
    В. Н. Скибко, В. В. Шимко // Ветеринарная наука производству. – 1998. – Вып. 33. – С. 109–112.
  283. Шульман, И. М. Проблема заболевания свиней и некоторые ветеринарно-гигиенические меры их профилактики / И. М. Шульман // Сельское хозяйство за рубежом. – № 10. – 1978. – С. 43.
  284. Щедров, И. Н. Эффективность Бактерицида при обеззараживании объектов ветнадзора / И. Н. Щедров, В. П. Николаенко, Г. В. Ляпохов // Ветеринария. – 2005. – № 8. – С. 43–45.
  285. Эколого-гигиенические мероприятия для производства безопасной продукции животноводства и охраны окружающей среды / В. Г. Тюрин,
    Н. Н. Потемкина, В. Г. Семенов, П. Н. Виноградов // Вестник Чувашской государственной сельскохозяйственной академии. – 2018. – № 2 (5). – С. 47–55.
  286. Эффективность аэрозольной санации воздушной среды с использованием биоцидных веществ при выращивании молодняка овец / В. И. Трухачев, В. Ю. Морозов, А. Ф. Дмитриев, Л. Н. Скорых, В. В. Самойленко, Р. О. Колесников // Достижения науки и техники АПК. – 2015. – Т. 29. – № 9. – С. 54–56.
  287. Эффективность применения комплексного препарата Лактосепт у бройлеров / В. П. Николаенко, М. С. Климов, А. И. Зарытовский и др. // Вестник АПК Ставрополья. – 2015. – № 2 (18). – С. 116–120.
  288. Эффективный препарат Брокарсепт для птицеводства /
    В. П. Николаенко, М. С. Климов, А. В. Михайлова и др. // Вестник АПК Ставрополья. – 2014. – № 3 (15). – С. 116–120.
  289. Ярных, B. C. Аэрозоли в ветеринарии / B. C. Ярных. – Москва : Колос, 1972. – 325 с.
  290. Ярных, В. С. Молочная кислота как бактерицид для дезинфекций воздуха / В. С. Ярных // Бюллетень научно-технической информации ВНИИВС. – 1957. – Вып. 2. – С. 27.
  291. Ярных, В. С. Санитарные мероприятия в системе противоэпизоотической защиты хозяйств / В. С. Ярных // Ветеринария. – 1985.  – № 11. – С. 26–30.
  292. Ярных, В. С. Электроаэрозоли антибактериальных соединений /
    В. С. Ярных, Н. М. Кельбиханов // Доклады ВАСХНИЛ. – 1982. – № 10. –
    С. 23–25.
  293. Agranovski, V. Survey of bioaerosol emissions from Australian poultry buildings / V. Agranovski, Т. Reponen Ristovski // European aerosol conference. – Salzburg, 2007.
  294. Air contaminants in different European farming environ-ments. //
    K. Radon, В. Danuser, M. Iversen, E. Monso, C. Weber, J. Hartung, U. Palmgren, D. Nowak // Ann. agric. environ. Med. – 2002. – P. 9, 41.
  295. Air emissions from animal production / L. D. Jacobson, J. R. Bicudo,
    D. R. Schmidt, S. Wood-Gay, R. S. Gates, S. J. Hoff // Proceedings of the ХI International congress in animal hygiene (Mexico City, 23–27 February). – Mexico, 2003.
  296. Air microflora in laying houses / J. Raczkiewicz, J. Dudkiewicz,
    L. Mardarowicz, H. Obal // Proceedings and abstracts. – 1984. – Р. 469–470.
  297. Ambient endotoxin level in an area with intensive livestock production // A. Schulze, R. Strien, V. Ehreinstein, R. Schierl. H. Kuchenhoff, K. Radon // Ann. agric. environ. Med. – 2006. – P. 13, 87.
  298. Ashi-hara, H. Caffeine and related purine alkaloids: Biosynthesis, catabolism, function and genetic engineering / H. Ashi-hara, H. Sano. A. Crozier // Phytochemistry. – 2008. – № 69. – P. 841–856.
  299. Bakutis, В. Analyses of airborne contamination with bacteria, endo-toxins and dust in livestock barns and poultry’ houses / В. Bakutis, E. Monstviliene, G. Anuskeviciene // Acta. vet. brno. – 2004. – P. 73, 283.
  300. Barowicz, T. Livestock production and environmental protection //
    T. Barowicz // Wiad. rol. – 2007. – P. 9, 37.
  301. Boucher, B. On biocides mechanisms in the aldegide / B. Boucher // Pharm. sei. – 1975. – N 1. – P. 107.
  302. Buhatel, T. Aeroflora adaposturilor industriale pentru porcine /
    T. Buhatel // Bul. inform. acad. sti. agr. silvice. bucuresti. – 1987. – Vol. 17. –
    P. 209–215.
  303. Carr, J. Three-pronged airborne attack on stock – and you / J. Carr //
    Pig farmg. – 1994. – Vol. 42, № 8. – P. 10–11.
  304. Conlon, P. Oxygen radical production by avian leukocytes / P. Conlon, D. Smith, T. Gowlett // Veterinarian. – 1991. – Vol. 55, № 2. – P. 193–195.
  305. Crook, В. Exposure to dust and bioaerosols in poultry farming / В. Crook, A. Easterbrook, S. Stagg // Summary of observations and data. Prepared by the Health and Safety Laboratory for the Health and Safety Executive. – 2008.
  306. Disinfectants Effect On Microbial Cell / I. P. Saleeva, V. Yu. Morozov, R. O. Kolesnikov, E. V. Zhuravchik, A. N. Chernilov // Research Journal of Pharmaceutical, Biological and Chemical Sciences. 2018. № 9 (4). P. 676-681. (Индексируется в БД Web of Science).
  307. Dinauer, M. C. Disorders of neutrophil function: an overview /
    M. C. Dinauer // Methods of molecular biology. – 2014. – Vol. 1124. – P. 501–515.
  308. Dobrzanski, Z. Influence of hydrothermal conditions on the quantity of microflora in the atmosphere and in the litter of broiler–houses / Z. Dobrzanski,
    M. Mazurkiewicz // Proceedings and abstracts. – 1984. – P. 628–630.
  309. Dobrzanski, Z. Wplyw promieniowania ultrafioletowego na stan mikroflory powietrza i sieersci cielat w chowie fermowym / Z. Dobrzanski, A. Latala, A. Grzegorzak // Med. weter. – 1986. – Vol. …, №… – P. 37–39.
  310. Dutkiewicz, J. Bacteria in farming environment / J. Dutkiewicz //
    Eur. respir. J. – 1987. – P. 71, 154.
  311. Eduard, W. Exposure to non-infectious microorganisms and endotoxins in agriculture / W. Eduard // Ann. agric. environ. med. – 1997. – Vol. 4. – P. 179–186.
  312. Effect of environmental variables in turkey confinement houses on airborne Aspergillus and mycoflora composition / M. C. Debey, D. W. Trampel,
    J. L. Richard, D. S. Bundy, L. J. Hoffman, V. M. Meyer, D. F. Cox // Poultry sc. – 1995. – Vol. 74, № 3. – P. 463–471.
  313. Effect of formaldehyde fumigation on the hatchability traits in Japanese quail / A. K. Sachdev, S. D. Ahuja, P. C. Thomas [et. al.] // Indian j. poultry sc. – 1988. – Vol. 23, № 3. – P. 179–183.
  314. Effect of lignite on chemical and microbiological properties of litter in broiler houses / Z. Dobrzanski al W. Faouri, M. Mazurkiewicz, R. Pawiak // Rapp. Sver. Lantbruksuniv. Veter.–Med. Fak. Inst. Husdjurshyg. Skara. – 1988. – Vol. 20. – P. 385–389.
  315. Effect from Aerosol Readjustment Air Environment on Productivity and Biochemical Blood Parameters of Young Sheep / V. Yu. Morozov, R. O. Kolesnikov, A. N. Chernikov, L. N. Skorykh, V. I. Dorozhkin // Research Journal of Pharmaceutical, Biological and Chemical Sciences. 2017. № 8 (6). P. 509-514. (Индексируется в БД Web of Science).
  316. El Kebir, D. Role of neutrophil apoptosis in the resolution of inflammation / D. El Kebir, J. G. Filep // Scientific world journal. – 2010. – Vol. 10. – Р. 1731–1748.
  317. Endotoxin concentration in modern animal houses in southern Bavaria / R. Schierl, A. Heise, U. Egger, F. Schneider, R. Eichelser, S. Neser, D. Nowak // Ann. agric. environ. Med. – 2007. – P 14, 129.
  318. Epizootiological characteristics of viable bacteria and fungi inindoor air from porcine, chicken, or bovine husbandry confinement buildings / K. Roque, Gyeong-Dong Lim, Ji-Hoon Jo, Kyung-Min Shin, Eun-Seob Song, Ravi Gautam, Chang-Yul Kim Kyungsuk Lee, Seungwon Shin, Han-Sang Yoo, Yong Heo, Hyoung-Ah Kim // J. vet. sci. – 2016. – Vol. 17(4). – P. 531–538.
  319. Evaluation of Microbiological and Chemical Contaminants in Poultry Farms / J. Skora, K. Matusiak, P. Wojewodzki, A. Nowak, M. Sulyok, A. Ligocka, M. Okrasa, J. Hermann, B. Gutarowska // Int. j. environ. res. Public health. – 2016. – № 13. – P. 192.
  320. Farnell, M. B. Differential activation of signal transduction pathways mediating oxidative burst by chicken heterophils in response to stimulation with lipopolysaccharide and lipoteichoic acid / M. B. Farnell, H. He, M. H. Kogut // Inflammation. – 2003. – Vol. 27, № 4. – Р. 225–231.
  321. Hartung, J. Occupational and environmental risks caused by bio-aerosols in and from farm animal houses / J. Hartung, J. Schulz // International Conference: «Innovation Technology to Empower Safety, Health and Welfare in Agriculture and Agro-food Systems» (Ragusam. Italy. 15–17 September 2008). – Ragusam. Italy, 2008. – Р. 190.
  322. Hartung, J. Risks caused by bio-aerosols in poultry houses / J. Hartung, J. Schulz [Электронныйресурс] // Poultry in the 21st Century http://www.fao.org/ag/AGAinfo/home/events/bangkok 2007/docs/part 2/2_l0.pdf.
  323. Hauser, R. H. Praxiserprobte Methoden zur Messung von Staub, Mikroorganismen und Ammoniak in Legehennenstallen / R. H. Hauser,
    D. W. Folsch // Rapp. Sver. Lantbruksuniv. Veter. Med. Fak. Inst. Husdjurshyg. Skara. – 1988. – Vol. 20. – S. 400–406.
  324. Hirst, J. M. Bioaerosols: Introduction, retrospect and rospect and prospect. In: Bioaerosol handbook. (Сох, С S., С. M. Wathes, eds.) / J. M. Hirst // Lewis Publisher. – New York, 1995. – P. 1–10.
  325. Karwowska, E. Microbiological Air Contamination in Farming Environment// E. Karwowska // Polish journal of environmental studies. – 2005. – Vol. 14, № 4. – P. 445–449.
  326. Kasprzyk, I. Aeromycology – main research fields of interest during the last 25 years / I. Kasprzyk //Ann. agric. environ. med. – 2008. – Vol. 15 (1). – P. 1–7.
  327. Kowalski, W. J. Ultraviolet germicidal irradiation handbook: UVGI for air and surface disinfection / W. J. Kowalski. – Heidelberg. Germany : Springer, 2009.
  328. Lacey, J. Review: Fungal and actinomycete spores as pollutants of the workplace and occupational allergens / J. Lacey, B. Crook // Ann. occup. hyg. – 1988. – Vol. 32. – P. 515–533.
  329. Lonc, E., Parasitic diseases-parasitosis / E. Lonc, A. Okulewicz //
    In: Poultry Diseases (Mazurkiewicz M., Eds.). – Wroclaw, 2005. – Р. 472–491.
  330. Lone, E. Microbiological Air Contamination in Poultry Houses// E. Lone, K. Plewa // Polish j. of environ. stud. – 2010. – Vol. 19, N. 1. – Р. 15–19.
  331. Lugauskas, A. Airborne fungi in industrial environments-potential agents of respiratory diseases / A. Lugauskas, A. Krikstaponis, L. Sve1styte // Ann. agric. environ. med. – 2004. – Vol. … – P. 11–19.
  332. Malmberg, P. Natural and adaptive immune reactions to inhaled microorganisms in the lungs of farmers / P. Malmberg, A. Raskandersen //
    Scand. j. work. environ. health. – 1988. – P. 14, 68.
  333. Matkovic, K. Effect of microclimate on bacterial count and airborne emission from dairy bams on the environment // K. Matkovic, M. Vucemil,
    В. Vinkovic, В. Seol, Z. Pavicic, A. Tofant, S. Matkovic // Ann. agric. environ. Med. – 2006. – Vol. 13. – P. 349– 354.
  334. Mcdonnell, G. Antiseptics and disinfectants: Activity, action, and resistance / G. Mcdonnell, A. D. Russell // Clinical microbiology reviews. – 1999. – № 12 (1). – P. 147–179.
  335. Mechanically ventilated broiler sheds: a possible source of aerosolized Salmonella, Campylobacter, and Escherichia coli / H. N. Chinivasagam, T. Tran,
    L. Maddock, A. Gale, P. J. Blackall // Applied and environmental microbiology. – 2009. – Vol. 75, № 23. – Р. 7417–7425.
  336. Merianos, J. J. Quaternary ammonium antimicrobial compounds /
    J. J. Merianos // Disinfection, sterilisation and preservation / ed. S. S Block. –Philadelphia : Lea &Febiger, 1991. – P. 225–255.
  337. Methling, W. Vorkommen und qualitative Eigenschaften von Staph, Aureus, E. coli und Enterokokken in der Luft von Schweinezuchtstallen /
    W. Methling // Proceedings of the 5th International congress on animal hygiene. – Hannover, 1985. – Р. 247–251.
  338. Microbial pollution of maure, litter, airand soil in a poultry farm / G.Kostadinova, G. Petkov, S. Denev, Ch. Miteva, R. Stefanova and T. Penev // Bulgarian journal of agricultural science. – 2014. – Vol. 20, N 1. – P. 56–65.
  339. Millner, P. D. Bioaerosols associated with animal production operations / P. D. Millner // Bioresource technolog. – 2009. – Vol. 100. – P. 5379–5385.
  340. Minimizing the exposure of airborne pathogens by upper-room ultraviolet germicidal irradiation: an experimental and numerical study / Y. Yang, W. Y. Chan, C. L. Wu, R. Y. C. Kong, A. C. K. Lai // The Royal Society. – 2012. – № 9. – С. 3184–3195.
  341. Moll, G. Anwendungsmoglichkeiten des Biotest–Luftkeimsammlers RCS Vet in Schweinestallungen / G. Moll, B. Staudt, G. Mickwitz // Tierarztl. praxis. – 1990. – Vol.18, № 5. – P. 491–499.
  342. Padgett, D. A. Glaser R. How stress influences the immune response /
    D. A. Padgett // Trends immunol. – 2003. – Vol. 24, № 8. – P. 444–448.
  343. Pickrell, J. Hazards in confinement housing – gases and dusts in confined animal houses for swine, poultry, horses and humans / J. Pickrell // Veter. hum. toxicol. – 1991. – Vol. 33, № 1. – Р. 32–39.
  344. Plewa, K. Analysis of airbome contamination with bacteria and moulds in poultry farming: case study / K. Plewa, E. Lone // Polish J. of Environ. Stud. Institute of Genetics and Microbiology, Departament of Microbial Ecology and Environmental Protection, University of Wroclaw. – 2011. – Vol. 20, № 3. –
    P. 725–731.
  345. Pomorsk, A, D. Levels of bacterial endotoxins in the samples of settled dust collected in animal houses Bull / D. Pomorska, L. Larsson, C. Skorska,
    J. Sitkowska, J. Dutkiewicz // Vet. inst. Pulawy. – 2009. – P. 53, 37.
  346. Proudfoot, F. G. Effects of glutaraldehyde surfactant solution on the hatchability of the hen’s eggs / F. G. Proudfoot, D. M. Nash, H. W. Hulan // Poultry sc. – 1985. – Vol. 64, № 12. – P. 2400–2402.
  347. Radkowski, V. Badania porownawcze meody kropelkowej i metody plytkowej Kocha przy oznaczaniu liczby bakerii w zywnosci / V. Radkowski,
    S. Kafel // Med. weter. – 1985. – Vol. 41, № 10. – P. 602–604.
  348. Resales, A. G. Managing stress in broiler breeders: a review /
    A. G. Resales // J. appl. poultry res. – 1994. – Vol. 3. – P. 199–207.
  349. Rey, J.-F. ESGE/ESGENA technical note on cleaning and disinfection / J.-F. Rey, A. Kruse // Endoscopy. – 2003. – № 35. – P. 869–877.
  350. Rutala, W. A. APIC guideline for selection and use of disinfectants /
    W. A. Rutala // Inc Am J Infect control. – 1996. – № 24. – P. 313–342.
  351. Scott, E. M. Glutaraldehyde / E. M. Scott, S. P. Gorman // Disinfection, sterilization and preservation. – New-York, 2001. – P. 361–383.
  352. Sieminski, M. Environmental health threats / M. Sieminski //
    Wyd. Naukowe PWN. – Warszawa, 2001. – P. ….
  353. Studying The Dynamics Of Air Pollution In Cattle-Breeding Premises Using Bactericidal Emitters / A. V. Mkrtumyan, V. Yu. Morozov, M. P. Butko, L. L. Zaharova, S. A. Klementyeva // Research journal of pharmaceutical biological and chemical sciences. 2018. Vol. 9. Is. 5. Pp. 1148-1152.
  354. Stetzenbach, L. Airborne microorganisms // L. Stetzenbach // Harry Reid Center for environment studies – University of Nevada. – Las Vegas, 1992. P…
  355. Strydom, N. Regulation of circulating neutrophil numbers under homeostasis and in disease / N. Strydom, S. M. Rankin // J. innate immun. – 2013. – Vol. 5, № 4. – P. 304–314.
  356. T-cell hyperreactivity in obese strain (OS) chickens. Different mechanisms operative in spleen and peripheral blood lymphocyte activation /
    K. Schauestein, G. Krömer, G. Böck [et al.] // Immunology. – 1987. – Vol. 175, №. 3. – P. 226–235.
  357. Test Results The Abaldez Disinfectant In A Poultry Farm / Dorozhkin V. I., Smirnov A. M., Prokopenko A. A., Morozov V. Yu., Lavina S. A. // Research journal of pharmaceutical biological and chemical sciences. – 2018. – Vol. 9. – Is. 5. – Pp. 1117-1121.
  358. The effect of animal age on air pollutant concentration in a broiler house / M. Vucemilo, K. Matkovic, В. Vinkovic, S. Jakslc, K. Granic, N. Mas, J. Czech // Anim. sci. – 2007. – P. 52, 170.
  359. The variability of bacterial aerosol in poultry houses depending on selected factors / K. Brodka, A. Kozajda, A. Buczynska, I. Szadkowska-Stanczyk // International journal of occupational medicine and environmental health. – 2012. – № 25 (3). – P. 281–293.
  360. Tombarkiewicz, В. Contaminations of air in the area of dairy cattle farm. // В. Tombarkiewicz, J. Grzyb, К. Paw, J. Niedziolka, М. Lis, I. Najbor // Zesz. Nauk. AR Wroc. Zoot. – 2004. – Vol. 51. – P. 331–336.
  361. Trawinska, В. Bacteriological and parasitologic pollution of the environment and birth health state around the reproductive layer farm / В. Trawinska, A. Polonis, L. Tymczyna, M. Popiolek-Pyrz, Т. Bombik, L. Saba // Ann. Univ. M. Curie-Sklodowska. – Lublin-Polonia, 2006. – Vol. 24. – P. 1.
  362. Turner, F. J. Hydrogen peroxide and other oxidant disinfectants /
    F. J. Turner // Disinfection, sterilization and preservation / ed. Block S. S. – 3 rd. ed. – Philadelphia, 1983. – P. 240–250.
  363. Vengglovsky, J. Mikrobialni a parazitarna zatazenost ustajnovacieho objektu pre prasnice vo vztahu k mikroklimatickym pomerom prostredia vel”kochovu / J. Vengglovsky, P. Juris // Veterinarstvi. – 1989. – Vol. 39, № 7. –
    S. 322–325.
  364. Vucemilo, M. Influence of broiler age on airborne pollutant content in poultry house / M. Vucemilo, В. Vinkovic, K. Matkovic // Krmiva. – 2006. – Vol. 48. P. 3–6.
  365. Walker, C. M. Effect of ultraviolet germicidal irradiation on viral aerosols / C. M. Walker, G. Ko // Environ. sci. technol. – 2007. – № 41. –
    С. 5460–5465.
  366. Weiss, D. J. Veterinary hematology / D. J. Weiss, K. J. Wardrop. – 6th edition. – Blackwell Publishihg Ltd, 2010. – P. 263–323.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *