Разработка модели экономически целесообразного перехода региона (на примере Оренбургской области) на производство продукции растениеводства органического происхождения

Титульный лист и исполнители

Реферат

Отчет включает введение, 3 раздела, заключение, список использованных источников, 5 приложений; 20 рисунков, 23 таблицы, 8 технологических карт.

производство продукции растениеводства органического происхождения («экологически чистой») – одно из перспективных направлений развития российского АПК, так как спрос на продукцию под маркой «органик» постоянно растет как в мире, так и в России. В период 2017-2019 гг. рынок органики в России рос по 8-10% в год. В целом по России под производство органической продукции сертифицировано 0,1% пашни (289,9 тыс. га), в том числе под производство органического зерна — лишь 0,03% пашни. В это же время в странах ЕС под «органику» сертифицировано до 10% пашни. Оренбургская область обладает необходимыми производственными, техническими, финансовыми ресурсами, интеллектуальным и научным потенциалом для развития производства органической продукции растениеводства.В области есть реальная возможность к 2023 г. обеспечить сертификацию10 -15% посевных площадей традиционных для региона сельскохозяйственных культур (озимой и яровой пшеницы, озимой ржи, маслосемян подсолнечника и др.), что обеспечит производство органической продукции растениеводства для снабжения предприятий по производству продуктов питания и кормов для животных качественным сырьём, а также укрепит экспортный потенциал регионального АПК.

С 1 января 2020 г. вступил в действие Федеральный закон «Об органической продукции и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 03.08.2018 N 280-ФЗ, ранее были утверждены национальные стандарты по производству органической продукции, что регламентирует данный процесс, формирует его нормативно-правовую базу. Но массовое внедрение технологий органического производства продукции растениеводства требует тщательного научного обоснования, включающего оценку технической, агротехнологической, экономической эффективности проводимых мероприятий, в условиях конкретного региона.

Цель данного проекта: обосновать экономическую целесообразность перехода регионального АПК на органическое земледелие и смоделировать реализацию данного процесса.

Результаты исследования имеют практическую значимость для Оренбургской области, а также для регионов с аналогичными природно-климатическими и экономическими условиями производства продукции растениеводства. Разработанные модели позволяют повысить эффективность растениеводства, более полно использовать потенциал отрасли за счет развития производства органической продукции.

Ключевые слова:органическое земледелие, обоснование целесообразности, эффективность, экономическая модель, разработка, на примере региона.

Вид НИР: прикладная.

Введение

Актуальность темы исследования. С 1 января 2020 г. в России вступил в силу Федеральный закон от 03.08.2018 N280-ФЗ «Об органической продукции и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ N280), регулирующий отношения, связанные с производством, хранением, транспортировкой, маркировкой и реализацией органической продукции. Согласно определению законодателя, под органической продукцией понимается «экологически чистая сельскохозяйственная продукция, сырье и продовольствие…», а в рамках органического сельского хозяйства должны применяться «методы и технологии, направленные на обеспечение благоприятного состояния окружающей среды, укрепление здоровья человека, сохранение и восстановление плодородия почв» (ФЗ N280, статья 2). Также в данном законе перечислены требования к производству органической продукции (статья 4). Более конкретные параметры органической продукции и требования к ее производству отражены в Межгосударственном стандарте ГОСТ 33980-2016 «Продукция органического производства.Правила производства, переработки, маркировки и реализации (CAC/GL 32-1999, NEQ)». Принятые в России нормативные документы, федеральный закон гармонизированы с действующими международными нормами по производству органической продукции. Интерес к органической продукции в нашей стране ежегодно возрастает, но масштабы производства «органики» существенно уступают европейским и американским.

К концу 2018 г. в мире было сертифицировано около 72 миллионов га, тем не менее, в целом по миру – это не более 1%. В разных странах масштабы развития органического сельского хозяйства различны. Например, в ЕС сертифицировано более 10% сельскохозяйственных земель, а в России – около 0,1% от всех сельскохозяйственных земель.

Спрос на «органику» быстро растет как за рубежом, так и в России. За период 2000-2018 мировой рынок органических продуктов вырос с 18 до 97 миллиардов евро. По оценкам экспертов, к 2025 г. объем рынка может достичь 212-230 миллиардов долларов, или 3-5% от мирового рынка сельскохозяйственной продукции. В последние несколько лет российский рынок органики является одним из самых быстрорастущих в мире. Так, в период 2017-2019 гг. оборот торговли данной продукцией в России рос по 8-10% в год. По данным Национального органического союза, в начале 2000-х годов вся органическая продукция в России была импортной, но к 2019 г. 20% продаваемой на внутреннем рынке органики произведено в России.

Интерес со стороны отечественных сельхозпроизводителей к данному направлению растет, но массового внедрения данной технологии в практику пока не наблюдается.В таких регионах России как Республика Башкортостан, Республика Татарстан, Белгородская, Воронежская, Калужская, Томская, Ярославская области, Краснодарский край производство органики наиболее развито. В других аграрных регионах имеется значительный потенциал производства органической продукции.Повсеместное внедрение технологий органического производства продукции растениеводства требует тщательного научного обоснования, включающего оценку технической, агротехнологической, экономической эффективности проводимых мероприятий, в условиях конкретного региона.

Предмет исследования: организационно-экономические механизмы производства органической продукции растениеводства на региональном уровне.

Цель данного проектазаключается вобосновании экономической целесообразности перехода регионального АПК на органическое земледелие и моделирование реализации данного процесса.

Задачи исследования:

— обобщить актуальную нормативно-правовую базу органического сельского хозяйства в РФ, оценить полноту её содержания для нужд практического использования;

— обосновать факторы, имеющие ключевое значение для принятия решения о переходе на органическое земледелие, разработать систему указанных факторов;

— оценить возможности и перспективы перехода на органическое земледелие подотраслей, культивируемых в региональном АПК;

— исследовать признаки готовности передовых предприятий по подотраслям к переходу к органическому земледелию; разработать прообраз агропроизводителя, для которого переход на органическое земледелие является наиболее целесообразным;

— разработать модель экономически целесообразного перехода агропроизводителей региона (на примере Оренбургской области) к производству продукции растениеводства органического происхождения;

— оценить экономические последствия перехода агропроизводителей региона (на примере Оренбургской области) к производству продукции растениеводства органического происхождения.

Объект исследования: Оренбургская область.

Теоретической базой исследования являются труды ведущих ученых-экономистов, агрономов, специализирующихся на изучении проблем производства и переработки продукции растениеводства: Аварского Н.Д.,ДолгушкинаН.К., Кручининой В.М., ПапцоваА.Г.,Петровой Г.В., Рущицкой О.А., Торикова В.Е., Филипповой А.В., J. Lernoud, H. Willer и др.Методической базой исследования являются национальные и международные стандарты по производству органической продукции (Межгосударственный стандарт ГОСТ 33980-2016 «Продукция органического производства.Правила производства, переработки, маркировки и реализации (CAC/GL 32-1999, NEQ)», ГОСТ Р 57022-2016 Продукция органического производства. Порядок проведения добровольной сертификации органического производства,Кодекс Алиментариус CAC/GL 32-1999 «Руководство по изготовлению, переработке, маркировке и реализации органических продуктов питания» и др.),методические разработки Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО), Международной федерации движений за органическое сельское хозяйство (IFOAM),Научно-исследовательского института органического сельского хозяйства (FiBL).

Нормативной базой исследования выступает Федеральный закон от 03.08.2018 N280-ФЗ «Об органической продукции и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства» от 29.12.2006 N 264-ФЗ, национальные проекты и целевые государственные программы по развитию сельского хозяйства в Российской Федерации.

Информационная основа исследования включает данные Росстата, Оренбургстата, Национального органического союза, Союза органического земледелия России, IFOAM, FiBL, Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1) сформирована система факторов, имеющих ключевое значение для принятия решения о переходе на органическое земледелие;

2) выполнена комплексная оценка возможностей и перспектив перехода на органическое земледелие подотраслей, культивируемых в региональном АПК;

3) определены признаки готовности передовых предприятий (подотраслей) к переходу к органическому земледелию;

4) сформулирован прообраз агропроизводителя, для которого переход на органическое земледелие является наиболее целесообразным;

5) выполнена оценка социально-экономических последствий перехода агропроизводителей региона к производству продукции растениеводства органического происхождения;

6) обоснована модель экономически целесообразного перехода агропроизводителей региона (на примере Оренбургской области) к производству продукции растениеводства органического происхождения.

Авторы проекта обосновали структуру производства, структуру затрат при внедрении органической технологии, выделили критерии, на основании которых можно выбрать муниципальный район региона, в котором наиболее целесообразно развивать данное направление. Также рассчитаны варианты оптимальных структур затрат и производства продукции растениеводства для трех сельхозпредприятий и одиннадцати муниципальных районов Оренбургской области, что является аналитической основой принятия управленческих решений по внедрению органических технологий и сертификации продукции растениеводства на региональном уровне.

Практическая значимость результатов исследования.Результаты исследования имеют практическое значение для Оренбургской области, а также для регионов с аналогичными природно-климатическими и экономическими условиями производства продукции растениеводства. Разработанные модели позволяют повысить экономическую эффективность растениеводства, более полно использовать потенциал отрасли за счет развития производства органической продукции.

По результатам исследования опубликовано 6 статей, в том числе одна – в журнале из перечня ВАК, одна – в сборнике материалов зарубежной конференции, которая будет индексирована в ScopusиWoS, 4 статьи в сборниках по итогам всероссийских и международных конференций (ПриложениеА).

Основные результаты исследования представлены в министерство сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области, в Общественную палату Оренбургской области.

1. Теоретические основы формирования модели экономически целесообразного перехода региона на производство сельхозпродукции органического происхождения

1.1 Понятие продукции органического происхождения

С 1 января 2020 г. в России вступил в силу Федеральный закон от 03.08.2018 N280-ФЗ «Об органической продукции и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ N280), регулирующий отношения, связанные с производством, хранением, транспортировкой, маркировкой и реализацией органической продукции. Согласно определению законодателя, под органической продукцией понимается «экологически чистая сельскохозяйственная продукция, сырье и продовольствие…», а в рамках органического сельского хозяйства должны применяться «методы и технологии, направленные на обеспечение благоприятного состояния окружающей среды, укрепление здоровья человека, сохранение и восстановление плодородия почв» [64, статья 2]. В статье 4 упомянутого Федерального закона перечислены требования к производству органической продукции. В частности, производителю необходимо обеспечить обособление производства органической продукции от производства продукции, не относящейся к органической продукции. Запрещено применение агрохимикатов, пестицидов, антибиотиков, стимуляторов роста и откорма животных, гормональных препаратов, за исключением тех, которые разрешены к применению действующими в Российской Федерации национальными, межгосударственными и международными стандартами в сфере производства органической продукции; применение трансплантации эмбрионов, клонирования и методов генной инженерии, генно-инженерно-модифицированных и трансгенных организмов, а также продукции, изготовленной с использованием генно-инженерно-модифицированных и трансгенных организмов;использование гидропонного метода выращивания растений; применение ионизирующего излучения; смешивать органическую продукцию с продукцией, не относящейся к органической, при хранении и транспортировке органической продукции. Также следует для борьбы с вредителями, болезнями растений и животных применять средства биологического происхождения, осуществлять меры по предупреждению потерь, наносимых вредными организмами растениям или продукции растительного происхождения, которые основаны на защите энтомофагов (естественных врагов вредителей растений), на выборе видов и сортов растений, на подборе севооборота, оптимальных методов возделывания растений и методов термической обработки органической продукции и другие требования [64, статья 4].

Производители органической продукции обязаны получить соответствующий сертификат в уполномоченных на то организациях. После выполнения законодательно установленных требований и получения сертификата производители органической продукции вносятся в Единый государственный реестр, ведение которого осуществляет Министерство сельского хозяйства Российской Федерации. Наличие сертификата и включение в Единый государственный реестр производителей органической продукции гарантирует соответствие процесса производства продукции требованиям, установленным Федеральным законом от 03.08.2018 №280-ФЗ. Информация реестра является общедоступной, что дает возможность всем заинтересованным лицам удостоверится в правомочности маркировки продукции под брендом «органическая» («органик» или любые слова и словосочетания, производные от слова «органический»).

Более конкретные параметры органической продукции и требования к ее производству отражены в Межгосударственном стандарте ГОСТ 33980-2016 «Продукция органического производства.Правила производства, переработки, маркировки и реализации (CAC/GL 32-1999, NEQ)». Данный стандарт разработан с учетом положений международного стандарта Кодекса Алиментариус CAC/GL 32-1999 «Руководство по изготовлению, переработке, маркировке и реализации органических продуктов питания» («Guidelines for the production, processing, labelling and marketing of organically produced foods» adopted 1999. Revisions 2001, 2003, 2004 and 2007. Amendments in 2008, 2009, 2010, 2012, NEQ). Отметим, что требования отечественного стандарта гармонизированы с аналогичными нормативными документами Европейского Союза и распространяются на товары под брендом «органическая продукция», произведенные как в России, так и за рубежом. Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН (ФАО) в 2009 г. опубликовала словарь терминов, связанных с органическим сельским хозяйством. Определения основных понятий, имеющиеся в отечественном ГОСТе и данном словаре схожи. В следующей таблице для сравнения приведены формулировки определений некоторых терминов из двух документов (табл. 1.1).

Таблица 1.1 – Определения терминов, связанных с органическим сельским хозяйством, применяемых в России и международной практике

Термин ГОСТ

(термин ФАО)

ГОСТ 33980-2016

Glossary on Organic Agriculture

(ФАОООН)

Органическоесельскоехозяйство

(Organic agriculture, Biological farming. Ecological agriculture)

Производственная система, которая улучшает экосистему, сохраняет и улучшает плодородие почвы, защищает здоровье человека и, принимая во внимание местные условия и опираясь на экологические циклы, сохраняет биологическое разнообразие, не использует вещества, способные нанести вред окружающей среде

Целостная система управления производством, которая способствует улучшению состояния агроэкосистемы, включая сохранение биоразнообразия, биологических циклов и биологической активности почвы. Это достигается с помощью, где это возможно и с учетом региональных условий, культурных, биологических и механических методов без использования синтетических материалов

Продолжение таблицы 1.1

1	2	3
Органическое производство (Organic production systems)	Производство с использованием правил органического производства, установленных на всех стадиях органического производства, подготовки и оборота	Производственная система, основанная на конкретных и точных стандартах производства, направленных на достижение оптимальных агроэкосистем, которые являются социально, экологически и экономически устойчивыми
Продукция органического производства (органическая продукция) (Certified organic food)	Продукция растительного, животного, микробного происхождения, а также аквакультуры в натуральном, обработанном или переработанном виде, употребляемая человеком в пищу, используемая в качестве корма для животных, посадочного и посевного материала, полученная в результате производства, сертифицированного на соответствие требованиям настоящего стандарта	Сертифицированные органические продукты — продукты питания, производимые в соответствии со стандартами органического сельского хозяйства. В растениеводстве это означает, что растения были выращены на основе системы земледелия, которая поддерживает и восстанавливает плодородие почвы и здоровье сельскохозяйственных культур без использования обычных пестицидов, искусственных удобрений, человеческих отходов или осадка сточных вод, и что они обрабатывались без ионизирующего излучения и пищевых продуктов. добавки. Для животных это означает, что они были выращены без обычного использования антибиотиков ибез использования гормонов роста. Органические продукты не должны подвергаться генетической модификации.Продукция обычно сертифицируется
Переходный период (In-transition)	Период перехода к органическому способу ведения хозяйства, в ходе которого применяются требования, установленные для органического производства. Переходный период начинается с даты обращения в орган по сертификации и/или инспекции, иной уполномоченный орган за подтверждением соответствия осуществляемого производства требованиям настоящего стандарта	Период перехода к органической системе управления от предыдущей системы управления, будь то промышленная или традиционная

Продолжение таблицы 1.1

1	2	3
Conversion period	—	Период конверсии — это время между началом органического управления и сертификацией сельскохозяйственных культур или животноводства как органических. Это время, необходимое для очистки остатков химических веществ, если таковые имеются, оставшихся в почве от предыдущих сельскохозяйственных технологий, и восстановления экологического баланса (2-3 года), необходимого для плодородия почвы и баланса между вредителями и хищниками. Начало периода преобразования должно быть рассчитано с даты подачи заявки в орган по сертификации или с даты последнего применения неутвержденных исходных данных, при условии, что оператор может продемонстрировать, что все требования стандартов были выполнены как минимум в течение минимум 12 месяцев для пастбищ, лугов и продуктов, собранных с них, которые считаются органическими

Источник: составлено авторами.

В России ГОСТ 33980-2016, а также ФЗ N280 не допускают применения синонимов для идентификации органического сельского хозяйства. В то время, как в мировой практике приемлемым является использование понятий «биологическое (экологическое) земледелие», наряду со словосочетанием «органическое земледелие». В российском определении органического сельского хозяйства фигурируют понятия «экосистема», «экологические циклы», «биологическое разнообразие», что «роднит» отечественную терминологию с международной. В ГОСТ 33980-2016 введено такое понятие, как «органическое сырье», а в словаре ФАО такого понятия нет, поскольку сырье можно отнести к органической продукции.

Отметим, что между двумя подходами (российским и международным) есть отличия в определении понятий «переходный период» и «период конверсии» (последнего в отечественном ГОСТе нет). Остановимся на этом важном моменте подробнее.

В частности, в применяемом в России ГОСТ 33980-2016 установлена следующая продолжительность переходного периода в растениеводстве (с учетом выполнения определенных условий, перечисленных в п. 3.2, разделе 5, разделе 14 данного стандарта):

— для посевных площадей — не менее двух лет, предшествующих посеву;

— для пастбищ или многолетних кормовых культур — не менее двух лет до начала использования в качестве органических кормов;

— для многолетних культур (кроме кормовых растений) — не менее трех лет до сбора первого урожая органических продуктов.

Если земельные участки не обрабатывались запрещенными в органическом производстве веществами в течение трех и более лет, то период, непосредственно предшествующий дате начала переходного периода, может быть включен в переходный период (при условии, что этот факт подтвержден документально). Переходный период для пастбищ и открытых зон, которые используют для выгула нетравоядных животных, может быть сокращен до шести месяцев, если соответствующие площади не обрабатывались в предыдущем году веществами, не разрешенными к применению в органическом производстве.

В животноводстве продолжительность переходного периода должна составлять:

— 12 мес. — при разведении крупного рогатого скота, а также мясных табунных лошадей, но не менее трех четвертей жизни животного;

— 6 мес. — при разведении мелкого рогатого скота и свиней, а также животных для молочного производства;

— 12 недель — при разведении птицы, предназначенной для производства мяса и яиц, при приобретении этой птицы в возрасте до трех дней.

Для животноводства также определены дополнительные условия сокращения переходного периода.

Получается, что в России переходный период соответствует периоду конверсии в понимании ФАО (рис. 1.1). В России фермер, решив начать производство органической продукции, должен сразу обратиться в уполномоченный орган за первичной оценкой для последующего сертифицирования. Промежуток времени между обращением в уполномоченный орган и получением сертификата в России называется переходным периодом, который составляет обычно 2-3 года.

Не органич. производство (промышленное или др.)

Принятие решения о начале производства ОП

Переходный период

Начало производства ОП (дата подачи заявки

на сертификацию)

Конверсия (обычно 2-3 года)

Получение

сертификата

ФАО:

Рисунок 1.1 – Этапы перехода на технологию производства органической продукции в соответствии с документами ФАО

*Разработано авторами

Продолжительность периода конверсии, согласно международным требованиям, зависит от типа производимого органического продукта:

3 года для садов из многолетних насаждений, виноградников,

12 месяцев для выпаса свиней и птицы,

2 года для пастбищ, предназначенных для выпаса скота, где произрастают однолетние травы.

Период конверсии может быть трудным периодом для органических ферм. Это связано с тем, что органические методы часто приводят к более низким урожаям, в то время как продукты питания, произведенные в период конверсии, не могут иметь такую же надбавку. По этой причине Европейский Союз и страны ЕС предлагают различные меры поддержки, чтобы помочь производителям органической продукции начать работу.Финансовая поддержка ЕС может быть направлена как на переход к органическому сельскому хозяйству, так и на поддержание органического статуса. Это признание роли, которую органическое сельское хозяйство играет в различных приоритетах развития сельских районов, и потенциальных социальных выгод, которые могут быть получены от методов органического производства.

Для сравнения отметим, что в США установлено требования не вносить в землю запрещенные вещества до сбора урожая в течение 3 лет. Период «переориентации» начинается после того, как деятельность предприятия стала объектом системы контроля. В Индии фермер находится под контролем сертифицирующего органа на протяжении всего периода конверсии, что соответствует принципам Кодекса Алиментариус. В Южной Африке тоже придерживаются требований Кодекса Алиментариус, однако орган сертификации может увеличить или уменьшить период конверсии, приняв во внимание условия окружающей среды или состояние земельного участка[27].

Упомянутый Кодекс Алиментариус (CodexAlimentarius, «Пищевой кодекс») был принят ФАО и ВОЗ ООН еще в 1963 г. с целью упорядочить требования к качеству продуктов питания. В 1972 г. была создана Международная федерация движений за органическое сельское хозяйство (IFOAM) с целью популяризации экологических методов производства сельскохозяйственной продукции. В 1999 г. совместными усилиями международных организаций были сформулированы и включены в Кодекс требования к органической продукции. Периодически требования уточнялись. Идею производства органической продукции начали активно продвигать за рубежом с конца 1990-х гг. В последние годы многие страны на всех континентах заинтересовались идеей производства органики и начали разрабатывать национальные стандарты, ратифицировать уже имеющиеся стандарты стран-лидеров в области производства органической продукции.

IFOAM также разработала Международные базовые стандарты для органического производства и переработки. Руководства Codex Alimentarius и IFOAM включают в себя общепринятые принципы управления производством растений, скота, пчел и продуктов из них (IFOAM предусматривает также поставки для волокон, аквакультуры и недревесных лесных продуктов); для обработки, хранения, обработки, упаковки и транспортировки продуктов, а также перечень веществ, разрешенных для производства и переработки органических продуктов питания. Эти руководящие принципы регулярно пересматриваются, в частности, уточняются критерии для разрешенных веществ,требования к организации технологических процессов, в соответствии с которым проводится сертификация органической продукции.

В 2007 г. ФАО утвердила понимание органического сельского хозяйства как неотрадиционной продовольственной системы. То есть в нем объединены традиции, инновации и наука[40].Традиции проявляются в том, чтов органическом сельском хозяйствеприменяются принципы традиционных форм сельхозпроизводства, реализуемых в хозяйствах населения и других малых формах сельскохозяйственного предпринимательства на селе (минимум «химии», качественные семена и т.п.). При этом активно внедряются инновации – новые разработки в области агротехнологий, новые биопрепараты, биоудобрения и т.п., предлагаемые передовой научной мыслью.

Как отмечалось выше, в мировой практике и в документах ФАО применяются синонимы для описания органического сельского хозяйства: биологическое фермерство (biologicalfarming), экологическое сельское хозяйство (ecologicalagriculture). Но отметим, что в определении органического сельского хозяйства делается акцент на систему управления, на организацию производственных процессов, а в определении экологического сельского хозяйства больше внимания уделено обеспечению плодородия почвы с учетом структуры и состава почв, естественным процессам миграции насекомых-вредителей, районированию.

В документах ФАО ООН различают сертифицированное органическое сельское хозяйство (ферма, продукты) (certified organic agriculture, certified organic farm,certified organic food) и несертифицированное органическое производство (ферма, продукты) [72]. В частности, сертифицированные органические продукты — это те, которые были произведены, хранятся, обрабатываются, перерабатываются и реализуются в соответствии с точными техническими спецификациями (стандартами) и сертифицированы как «органические» органом по сертификации.

Однако, подразумевается, что органическим (экологически чистым, биологическим) может быть не только сертифицированное производство. Во многих странах население производит экологически чистую продукцию в подсобных хозяйствах без использования ядохимикатов, пестицидов. Продается такая продукция, как правило, на небольших рынках, доставляется прямо к дому, по предварительной записи и тому подобное. Это, по сути, тоже органическая продукция, но не имеющая официального сертификата. Сертифицированная ферма имеет соответствующий документ от уполномоченной организации (сертификат). Сертифицированные органические продукты помечены специальной символикой [72].В этой связи необходимо отметить, что сертификат об органической продукции удостоверяет не столько ее качество (вкус, питательные свойства, безопасность для здоровья человека и животных), сколько принципы производства, применяемые технологии, подходы, принципы. По большому счету вся, предлагаемая на потребительском рынке, продукция должна быть безопасной для человека, и «органика» — лишь небольшая часть всего объема безопасной продукции. Но органическая продукция является гарантированно безопасной, с точки зрения ее состава и биологических свойств (рис. 1.2).

Как показывают исследования, продукты органического производства имеют более низкий уровень остатков пестицидов, ветеринарных препаратов, нитратов. Практика кормления животных, используемая в производстве органического скота, также приводит к снижению загрязнения пищевых продуктов животного происхождения. Кроме того, «органическая» этикетка обеспечивает потребителей гарантией того, что ни один пищевой ингредиент не подвергался облучению и что ГМО исключены[71].

Рисунок 1.2 – Соотношение органических продуктов и безопасных для здоровья человека и животных продуктов

*Разработано авторами

Таким образом, в России сформированы методические и правовые основы развития органического сельского хозяйства. Национальные стандарты в целом гармонизированы с международными стандартами, но имеются и некоторые отличия, обусловленные внутренними традициями и сложившимися системами ведения хозяйства.

1.2 Особенности правового регулирования отношений в сфере органического производства в России

Органическое сельское хозяйство является одной из потенциальных точек роста для сельских поселений,быстро растущим рынком. При этом, спрос на продукцию органического сельского хозяйства пока не удовлетворен. Дальнейшее развитие органического сельского хозяйства и ориентация государственной аграрной политики Российской Федерации на его развитие позволит: ввести в оборотзначительную часть посевных площадей; обеспечить занятость сельского населения в регионах, где производство сельскохозяйственной продукции в настоящее время сократилось; создать имидж России на внешнем рынке как поставщика экологически чистой продукции и обеспечить тем самым более высокие цены на экспортируемые сельскохозяйственные товары; обеспечить внутренний продовольственный рынок отечественной продукцией высокого качества».

Для реализации приоритетных направлений государственной аграрной политики и эффективного развития органического производства безусловно необходимо наличие соответствующей правовой основы.

Кручинина В.М. выделяет несколько уровней системы нормативно-правового регулирования российского рынка органических продуктов: международные документы и нормативно-правовые акты, специальные законы РФ, национальные стандарты РФ, региональные документы и нормативно-правовые акты, частные стандарты. Кроме того, выделены общехозяйственные законодательные акты, косвенно регулирующие функционирование данной сферы. В России это Гражданский, Налоговый, Земельный кодексы, Федеральный закон от 29.12.2006 г. №264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и др., международные регламенты Таможенного союза (например, ТР ТС 022/2011 Технический регламент Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (с изменениями на 14 сентября 2018 г.))[21]. В связи с введением в действие Федерального закона №280«Об органической продукции и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», значение некоторых документов существенно изменилось и часть утратили силу. Рассмотрим подробнее основные нормативные правовые документы.

В настоящее время в мире действуют несколько нормативно-правовых и методических систем, регулирующих производство органической продукции. Выделим три основных международных системы документов[56]:

1) СтандартCodexAlimentarius (CAC/GL 32-1999);

2)базовые стандарты IFOAM (IBS);

3) регламенты ЕС.

Стандарт Codex Alimentarius (Кодекс Алиментариус, Продовольственный закон) «Руководство по изготовлению, переработке, маркировке и реализации органических продуктов питания» определяет правила для выращивания органической продукции в фермерских хозяйствах, ее подготовки, хранения, транспортировки, маркировки и реализации; устанавливает ограничения на допустимое количество препаратов и элементов, разрешенных для удобрения и подготовки почвы, борьбы с вредителями и болезнями растений, а также используемых в качестве технологических пищевых добавок. В соответствии с указанным Стандартом, запрещается использование терминов для продуктов, полученных от производителей, находящихся под надзором у сертификационного органа. Комиссия Кодекса Алиментариус состоит из почти 180 членов, является межправительственной организацией, учрежденной Продовольственной и сельскохозяйственной организацией объединенных наций (ФАО) и Всемирной организацией здравоохранения.

Базовые стандартыIFOAM (IBS) разработаны в рамкахМеждународной федерации экологического сельскохозяйственного движения и применяются в области производства, переработки, маркировки и реализации органических продуктов питания. Нормативные требования IFOAM – это основа для международной системы гарантий органического производства. IFOAM создала и поддерживает Систему гарантий органического производства (Participatory Guarantee Systems (PGS). Система гарантий органического производства IFOAMсоздана в целях содействия принятию во всем мире социально устойчивой, экономически выгодной, благотворной для окружающей среды системы, основанной на органических принципах ведения сельского хозяйства.

Регламенты ЕС также можно рассматривать в числе базовых международных документов. Перечислим действующие в настоящее время:

— Постановление Европейского Парламента и Совета Европейского Союза 2018/848 от 30.05.2018 г. об органическом производстве и маркировке органических продуктов, а также об отмене Регламента (ЕС) 834/2007 Совета ЕС. Данный документ дает определения понятий, связанных с производством органической продукции, уточняет цели, задачи, приоритеты политики ЕС в данной сфере, принципы контроля надо процессом производства, транспортировки, хранения и сертификации продукции;

— Регламент Комиссии (ЕС) № 889/2008от 05.09.2008 г. с положениями о порядке исполнения Регламента совета (ЕС) № 834/2007,содержит специфические предписания по экологическому производству, маркировке и контролю в отношении органической продукции;

— Стандарт ЕС по органическому производству и переработке для третьих стран на основе Европейских инструкций (ЕС) 834/2007 и более подробных правил применения Регламента Комиссии ЕС 889/2008;данный документ призван рационализировать деятельность контролирующих органов и производителей, переработчиков и продавцов, действующих вне ЕС, чтобы обеспечить их доступ на европейский рынок органической продукции.

Необходимо отметить, что все добровольные международные документы по органическому сельскому хозяйству вносят свой вклад в дело охраны и устойчивого использования биоразнообразия, предотвращения деградации земель. Такие международные конвенции, как Конвенция о биологическом разнообразии и Конвенция ООН по борьбе с опустыниванием имеют определенную связь с нормативными документами по органическому сельскому хозяйству[27]. Это обстоятельство еще раз подтверждает необходимость развития органического сельского хозяйстване только в целях обеспечения современного населения экологически чистыми продуктами питания, но и в интересах будущих поколений.

В международной практике применяются и другие регламенты, законы, в соблюдении которых заинтересованы те производители, которые планируют сотрудничать с соответствующей страной. Например:

— Закон об исполнении правовых актов Европейского сообщества в сфере экологического сельского хозяйства (Закон об экологическом сельском хозяйстве OELG) от 7.12.2008 г. Данный закон предназначается для исполнения Регламента (ЕС) № 834/2007 Совета ЕС от 28.06.2007 г. об экологическом/биологическом производстве и маркировке экологических продуктов и об отмене Регламента (ЕЭС) за номером 2092/91, а также правовых актов Европейского сообщества, изданных для исполнения Регламента;

— Свод стандартов и требований Ассоциации экологического земледелия Германии (Bioland). Документ предназначен для членов Ассоциации, производящих зерно и овощи на био-предприятиях Германии и Северного Тироля;

— Стандарт Института этической и биологической сертификации (ICEA),эквивалентный требованиям ЕС для третьих стран по органическому производству и переработке, предназначенный для целей сертификации пищевых продуктов (в частности, органических продуктов питания и земледелия). ICEA– это европейская сертификационная организация, целью деятельности которой является защита прав производителей и потребителейв сфере био-индустрии, продвижение экологических инноваций в мире;

— Закон о производстве органических продуктов питания (OFPA, 1990 г.), регулирующий данную сферу в США, в соответствии с которым разработаны национальные стандарты, реализуется Национальная органическая программа;

— Украинский Органик-стандарт. Требования к сертификации органической переработки. В данном документе перечислены процедуры, позволяющие подтвердить соответствие сырья, ингредиентов продукта, технологий производства, применяемых при переработке органической продукции, требованиям органических стандартов, что обеспечивает доступ на рынок органики по премиальной цене;

— Закон Республики Беларусь от 9.11.2018 г. №144-З «О производстве и обращении органической продукции» и другие нормативные правовые документы, действующие в Республике Беларусь;

— и другие национальные нормативные правовые акты и стандарты.

Выше перечисленные документы можно отнести к документам прямого действия, то есть они непосредственно направлены на регулирование производства и обращения органической продукции.

В Российской Федерации требования к производству органической продукции установлены в Федеральном законе «Об органической продукции и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» №280 [64]. Предметом регулирования настоящего Закона выступают отношения, связанные с производством, хранением, транспортировкой, маркировкой и реализацией органической продукции. Закон закрепляет основные требования к производству органической продукции. К ним относятся: обособление производства органической продукции от иной; запрет на применение агрохимикатов, пестицидов, антибиотиков, стимуляторов роста и откорма животных, гормональных препаратов (кроме разрешенных), а также гидропонного метода выращивания растений, ионизирующего излучения, трансплантации эмбрионов, клонирования и ГМО и пр. При этом, правила производства органической продукции устанавливаются в соответствующих национальных, межгосударственных и международных стандартах, действующих на территории РФ, с учетом вышеизложенных основных требований. Тем самым, действующее законодательство определяет систему стандартов в области продукции органического производства обязательной для применения всеми субъектами производства органической продукции. Соответствие производства органической продукции установленным требованиям стандартов осуществляется в форме добровольной сертификации с учетом законодательства РФ о техническом регулировании. Подтверждение соответствия проводят органы по сертификации, аккредитованные в области производства органической продукции, с выдачей соответствующего сертификата.

Национальные стандарты России по органическому производству:

— ГОСТ Р 56104-2014 Продукты пищевые органические. Термины и определения

— ГОСТ Р 57022-2016 Продукция органического производства. Порядок проведения добровольной сертификации органического производства

— Межгосударственный стандарт ГОСТ 33980-2016Продукция органического производства. Правила производства, переработки, маркировки и реализации. Утвержден приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22 ноября 2016 г. №1744-ст.

В отдельных регионах действуют свои положения по производству и переработке органической продукции, например, Кодекс добросовестного землепользователя Белгородской области (утв. Постановлением правительства Белгородской области от 26 января 2015 года N 14-пп). В таких регионах, как Краснодарский край, Воронежская область, Ульяновская область были приняты региональные законы, регулирующие производство «органики» [21]. Но в связи с введением в действие Федерального закона №280 региональные нормативные правовые акты были отменены.

В России на сегодняшний день аккредитовано несколько организаций по сертификации по межгосударственному стандарту ГОСТ 33980-2016 «Продукция органического производства.Правила производства, переработки, маркировки и реализации» (для российского рынка): ФГБУ «Россельхоз центр» (Воронежский, Краснодарский филиалы), АНО «Роскачество», АО РСМЦ «Тест-Татарстан», Ростовский филиал ФГБУ «Центр оценки качества зерна» и др. Кроме того осуществляют сертификацию ряд организаций по стандартам ЕС, США и Японии [56].

Те организации, которые прошли процедуру добровольной сертификации производства органической продукции, включаются в единый государственный реестр производителей органической продукции. Единый государственный реестр ведет Министерство сельского хозяйства РФ. Таким образом, добровольная сертификация производства органической продукции не заменяет обязательной процедуры подтверждения соответствия продукта. Целью создания и ведения Реестра является идентификация продукции, информирование потребителя и минимизация введения его в заблуждение относительно происхождения продукта, сокращение фальсификации и гринвошинга («зеленого камуфляжа»).

Для сравнения, сертификация продукции в странах ЕС проводится на национальном уровне. Органы по сертификации могут быть аккредитованными частными, государственными и государственно-частными. Сертификационные производители органической продукции проверяются органом по сертификации, как минимум раз в год. Проверки включают обследование производства, проверку документации, забор готовой или собранной продукции, листвы или почвы для выявления фактов применения запрещенных веществ. В отличиеот системы ЕС сертификация в США больше ориентированы на продукцию, а не на производствов целом[35].

К примеру, в Японии органическая продукция должна быть промаркирована знаком JAS (Japanese Agricultural Standard) на основе оценки качества, самостоятельно проводимой производителей, изготовителей, продавцом, сертифицированным третьей стороной. Организации, проводящие сертификацию, должны быть аккредитованы Министерством по сельскому, лесному и рыбному хозяйству Японии. Согласно стандартам JAS, фермеры и перерабатывающие предприятия, подавшие заявление на сертификацию, должны выделить в своем штате независимых друг от друга сотрудников: управляющего производственными процессами и специалиста поконтролю соответствия продукции. В обязанности первого входит составление плана органического производства, контроль процессов, ведение записей и документации по каждой производственной партии. Специалист по контролю соответствия продукции исполняет роль внутреннего аудитора, проверяет записи по каждой производственной партии и маркирует продукцию официальным знаком JAS. Только на маленьких фермах допускаетсясовмещение этих должностей одним человеком с разрешения органа по сертификации. Оба сотрудника должны пройти обязательный учебный курс при органе по сертификации. Предприниматели, выполняющие фасовку органических продуктов, контейнеры и упаковку, подготовленные к продаже, будет наноситься надпись «органический продукт.

Тем самым, в одних государствах (Японии, США)сертификация является обязательной и проводит ее государственный уполномоченный орган власти, а в других (Россия, страны ЕС) сертификация осуществляется как государственными, так и частными фирмами.

Для защиты потребителя от недобросовестныхпроизводителей в 2019 г. приказом Министерства сельского хозяйства РФ N634утвержден знак для маркировки органической продукции,который является отличительным признакоморганического продукта. Маркировка наносится на упаковку продукта иликрепиться к ней после успешного прохожденияпроцедуры подтверждения соответствияпроизводства органической продукции. Знак долженне только визуально указывать на происхождениепродукта, но иметь возможность нанесенияи считывания сведений Реестра при помощиспециальных технических средств.Закон не допускает применения специальноймаркировки и знака органической продукции дляпродуктов, произведенных в переходный периодот традиционного к органическому типу ведениясельского хозяйства и производства готовойпродукции.

Отношения в сфере стандартизации регулирует Федеральный закон от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в РФ». Своевременнаяи качественная разработка межгосударственных(ГОСТ) и национальных (ГОСТ Р) стандартовявляется сегодня одной из самых масштабных задачв области технического регулирования в области производстваорганической продукции.

Таким образом, опыт стран с высокими темпами наращиванияорганического производства показывает, чторегулирование потребительского рынка,установление правовых основ и развитиегосударственных инструментов нормирования иконтроля органической продукции является одной из приоритетных задач государственных органов власти.

Приоритетное значение в реализации требованийфедеральных законов и технических регламентов имеют стандарты, обеспечивающие единуюнаучно-методическую систему техническогорегулирования. Стандартизация являетсянеотъемлемой частью технического регулированияи подразумевает деятельность, направленную надостижение упорядоченности в отношении ееобъектов: разработке (ведению), утверждению,изменению (актуализации), отмене, опубликованиюи применению документов по стандартизации.

Основой национальной системы технического регулированияявляется национальный стандарт ГОСТ Р 56104–2014 «Продукты пищевые органические. Термины и определения». Стандарт определяет органическое сельское хозяйство как производственную систему, улучшающую экосистему, сохраняющую плодородие почвы, защищающую здоровьечеловека, принимающую во внимание местныеусловия, опирающуюся на экологическиециклы и при этом сохраняющую биологическоеразнообразие, и которая не использует компоненты, способные принести вред окружающейсреде. Органическое землепользованиесочетает в себе традиционные методы веденияхозяйства, инновационные технологии и современные научно-технические разработки, которые благотворно сказываются на окружающейсреде и, обеспечивая тесную взаимосвязьмежду всеми формами жизни, включеннымив данную систему, поддерживают и обеспечивают их благоприятное развитие.

Производство с использованием правилорганического производства, установленныхна всех стадиях органического производства,подготовки и оборота, является органическимпроизводством. Оно основано на использованииприродных, биологических и возобновляемыхресурсов. Кроме этих определений стандартсодержит определения зон, стадий и правилорганического производства, органического сырья,видов органических пищевых продуктов и др.

Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 57022-2016 «Продукция органического производства.Порядок проведения добровольной сертификации органического производства» устанавливает порядок добровольной сертификации органического производства и предназначен для широкого круга потенциальных пользователей, включающих в себя производителей органической продукции и экспертов по сертификации. Стандарт распространяется на органы по сертификации органического производства, юридические лица всех организационно-правовых форм, индивидуальныхпредпринимателей, претендующих на получение сертификата соответствия органическогопроизводства, а также держателей таковогосертификата.

Основные положения Межгосударственного стандарта ГОСТ 33980-2016 были рассмотрены в разделе 1.1. Добавим только, что в настоящее время – это основной регламент производства органической продукции растениеводства и животноводства в России.

Сложность органической продукции, какобъекта стандартизации, заключается в том, чтоготовую органическую продукцию необходиморассматривать в комплексе с органическим сырьеми особенностями его выращивания и процессамиорганического производства. Поэтому при анализезаконодательной базы стоит уделить вниманиерегулирующим документам в области сельскогохозяйства и экологии.

Систему нормативных правовых актов, косвенно регулирующих отношения в сфере органического сельского хозяйства, составляют федеральные законы, кодексы, образующие аграрное и экологическое право нашей страны. В частности,Федеральный законот 29.12.2006 г. №264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» устанавливает правовые основы реализациигосударственной социально-экономической политики всфере развития сельского хозяйства как экономическойдеятельности по производству сельскохозяйственнойпродукции, оказанию услуг в целях обеспечениянаселения российскими продовольственнымитоварами, промышленности – сельскохозяйственнымсырьем, содействию устойчивому развитиютерриторий сельских поселений и соответствующихмежселенных территорий.

Земельный Кодекс РФ включает основные принципыземельного законодательства и регулирует отношенияпо использованию и охране земель в России, как основыжизни и деятельности народов, проживающих насоответствующей территории (земельные отношения)и др. Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ«Об охранеокружающей среды» определяет основные направления, принципыи задачи экологической политики государства,правового регулирования отношений, направлен на сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности.

Косвенно правовое регулирование производства органической продукции сельского хозяйства осуществляется в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 N 89-ФЗ, поскольку производство экологически чистой продукции невозможно в непосредственной близости с местом хранения отходов высокого класса опасности.

До принятия Федерального закона №280 «Об органической продукции…»многие российскиепроизводители стремились работать под эгидойзарубежных сертифицирующихорганизаций, чтобы проходить официальнуюсертификацию в США или Евросоюзе, либоимпортировать продукцию из-за рубежа. Но с развитием нормативно-правовой базы в России, созданием специализированной инфраструктуры, при финансовой поддержке государства, внутреннее сертифицированное производство будет интенсивно развиваться. Так, по даннымНационального органического союза, в начале 2000-х годов вся органическая продукция в России была импортной, но к 2019 г. 20% продаваемой на внутреннем рынке органики произведено в России[34].

Таким образом, к 2020 г. в России сформирована нормативная правовая база органического сельского хозяйства, гармонизированная с международными регламентами и принципами.

1.3 Экономические особенности модели органического сельского хозяйства и классификация производств в России и за рубежом

Появление машин и механизмов для обработки сельскохозяйственных угодий, а также удобрений, средств защиты растений внесло существенные коррективы в технологии сельскохозяйственного производства, позволило перейти к его интенсификации. Однако на практике их применение и сегодня не является повсеместным, как с точки зрения экономической целесообразности, так и по иным причинам, в том числе по «идейным», связанным с заботой о природе. Отсчёт времени возникновения органического сельского хозяйства как института хозяйственной деятельности в аграрном секторе можно вести с момента формализации его основных положений и принципов в первой половине ХХ в. (термин «органическое земледелие» сформулирован В. Джеймсом в 1939 г.).

Отраслевая направленность органического хозяйствования постепенно расширялась, охватила не только земледелие, но и животноводство, переработку сельскохозяйственной продукции, этапы её доведения до конечного потребителя. Последователи органического сельского хозяйства из разных стран мира создали в 1972 г. Международную федерацию движения за органическое сельское хозяйство (IFOAM), целью которой стало распространение передового опыта, методов органического агропроизводства, основывающихся на следующих принципах, раскрывающих его особенности [25]:

принцип здоровья: сохранение и улучшение здоровья экосистем и организмов, отказ от применения удобрений, пестицидов, ветеринарных препаратов и пищевых добавок, которые могут отрицательно повлиять на состояние здоровья;
принцип экологичности: охрана природы, биоразнообразия, опора на живые экологические системы и циклы; адаптация к местным условиям, экологии, культуре и масштабу; уменьшение вносимых ресурсов благодаря повторному использованию, а также ресурсосберегающему применению материалов и энергии;
принцип справедливости как в отношениях между всеми участниками хозяйственной деятельности (фермеров, рабочих, переработчиков, распространителей, торговцев и потребителей), так и в отношении к животным, живым организмам, используемым природным ресурсам во благо будущих поколений;
принцип заботы и безопасности: защита плодородия почв, недопущение значительных экологических рисков для окружающей среды посредством внедрения надлежащих (в т.ч. научно-обоснованных) технологий и отказа от применения технологий с непредсказуемыми последствиями.

Данные основополагающие принципы являются ключевыми при выборе форм организации производства, создании системы управления хозяйством, подборе системы машин, механизмов, сырья и других ресурсов, используемых в органическом сельском хозяйстве.

Международным сообществом установлены конкретные требования к производству органических («биологический», «экологических») пищевых продуктов, которые существенно отличаются от требований к традиционному производству. С целью их выполнения в рамках конкретной системы хозяйствования могут находить применение как биологические, так и традиционные, механические методы хозяйственного воздействия, в противовес использованию синтетических веществ. Вышеуказанные требования задают условия для формирования фактических моделей хозяйственной деятельности, основанной на принципах органического сельского хозяйства.

Понятие «экономическая модель», как правило, интерпретируется как формализованное описание различных экономических явлений и процессов. Экономические модели выступают абстрактным отражением реальности и позволяют сосредоточиться на главных элементах системы в их взаимосвязях, в этой связи не являются всеобъемлющими.

Рациональность экономического выбора, экономическая эффективность не входят в число основополагающих приоритетов органического сельского хозяйства (в отличие от традиционного хозяйствования), таким образом, можно сделать вывод о том, что оно изначально не ориентировано на поведение человека экономически рационального. Это является ключевой особенностьюорганического сельского хозяйства (ОСХ). В этой связи, экономические модели, основанные на классической и неоклассической экономических теориях, ориентированных на поиск наиболее эффективных решений (максимизация прибыли), не всегда уместны при моделировании отношений органического сельского хозяйства.Альтернативным основанием перехода на ОСХ может стать понимание, что,недополучая прибыль, в конечном итоге получаем здоровье, экономию на удобрениях пестицидах, на лекарствах, сэкономленные удобрения, гербициды и химикаты используются на других полях, где будет получен больший урожай «обычной» продукции.

Технологическое моделирование процессов осуществляется в рамках установленных норм и требований стандартов (в РФ – ГОСТ Р 57022-2016 и др.), его результатами являются технологические карты производства органической продукции. Наибольший интерес с точки зрения исследования управленческих особенностей органического сельского хозяйства представляет институциональное моделирование, которое в последние годы вышло на ведущие позиции при моделировании управленческих отношений [54].

Институциональная теория экономики исходит из того, что поведение человека или группы людей в исследуемой системе может быть как рациональным, так и иррациональным. Принятие решения в институциональной экономике представляется осознанным выбором из известных альтернатив [14]. Здесь «действие – это не только делание, но и воздержание от того, что можно бы было не делать». Принятие решения о переходе на стандарты органического сельского хозяйства – это осознанный, но не всегда рациональный выбор. Построение ретроспективых организационных моделей органического сельского хозяйства по своим масштабам заслуживает отдельного исследования, в рамках раскрываемой темы наибольший интерес представляет современное состояние данной области практики хозяйствования. Объектом моделирования в этом случае выступают институциональные акторы (субъекты деятельности) и институциональная инфраструктура, а результатом – институционально установленные зависимости, раскрывающие взаимосвязи между экономическим положением хозяйствующих субъектов и государственными институтами, регулирующими экономическую деятельность.

В современной российской и зарубежной практике основными акторами органического сельского хозяйства являются агропроизводители и их объединения (в т.ч. общественные организации), переработчики, продавцы, потребители органической сельхозпродукции и их объединения, а также сертифицирующие органы (в т.ч. государственные и частные), органы государственной власти, осуществляющие регулирование данного вида хозяйственной деятельности. Ещё одним важным актором являются международные организации, формирующие «правила игры» на мировом рынке органической аграрной продукции. На внутристрановом уровне акторы органического сельского хозяйства представлены тремя основными категориями:

— действующие, исходя из осознанного выбора (производители и потребители органической продукции);

— инфраструктурные, формирующие среду, регулирующие (органы государственной власти, органы сертификации, вузы и НИИ, обеспечивающие научно-образовательную поддержку ОСХ);

— действующие, исходя их принципов рационального выбора (все остальные участники отношений).

В общем виде модель институционального взаимодействия, раскрывающая содержание и структуру сложившейся системы отношений (включая подсистемы) по созданию и реализации продукции ОСХ, представлена на рисунке 1.3.

Группы производителей и потребителей органической сельхозпродукции являются ключевыми, формирующими данное направление деятельности – именно их внутренний запрос становиться основанием для производства органической пищевой продукции. Приверженность принципам экологичного агропроизводства (потребления) связана с личными моральными и физиологическими особенностями индивида, субъекта, принимающего решение, может подкрепляться историческими традициями семьи, полученными знаниями и жизненным опытом. В этой связи остановимся более детально на особенностях её участников.

Международные организации (IFOAM, ФАО, ВОЗ и др.)

Органы государственной
власти страны

Агропроизводители и переработчики

Продавцы продукции ОСХ

Потребители

Рациональный выбор пищевой продукции органического происхождения для объекта реализации

Осознанный выбор в пользу производства продукции органического сельского хозяйства

Осознанный выбор в пользу пищевой продукции органического происхождения

Поставщики средств производства, сырья и материалов

Рациональный выбор производства товаров, применяемых в органическом сельском хозяйстве

Внутригосударственная система ОСХ (S_i)

Международные сертифицирующие органы

Установление соответствия условий производства продукции международным требованиям

Подсистема создания продукции ОСХ

Подсистема потребления продукции ОСХ

Научные и образовательные организации (вузы, НИИ, ИКС)

Подсистема развития компетенций

Научно-образовательное сопровождение деятельности по развитию ОСХ

Формирование общих надгосударственных принципов функционирования органического сельского хозяйства в мире

Законодательное регулирование правил и требований к производству, переработке и сбыту продукции органического сельского хозяйства в стране, господдержка

Сертифицирующие органы

Рациональный подход к установлению соответствия фактических условий производства продукции установленным требованиям

Подсистема регулирования ОСХ

– основные направления ресурсных, в т.ч. информационных обменов

*Разработано авторами

Рисунок 1.3 – Модель институционального взаимодействия в органическом сельском хозяйстве

Потребители формируют спрос на продукцию органического сельского хозяйства во всем мире, именно поведение потребителей обеспечило опережающее развитие этого рынка в последние десятилетия, который по оценкам Национального органического союза РФ с 2000 по 2018 гг. вырос в 5 раз до 92 млрд евро в год [34]. По прогнозам аналитиков в 2020 г. его ёмкость может составить более 140 млрд евро [77]. Страны-лидеры мирового потребления продукции органического сельского хозяйства представлены на рисунке 1.4.

Рисунок1.4 – Лидеры мирового потребления органической продукции

*Построено авторами по данным НИИ биологического земледелия FiBL, 2018 г.[77].

Наиболее активно потребление продукции ОСХ в расчёте на душу населения (до 280 евро в год на человека) осуществляется в странах Европейского союза (Дания, Швеция, Швейцария, Франция, Германия и др.), Австралии, США, Саудовской Аравии. Общее количество потребителей продукции ОСХ в мире превышает 700 млн чел, как правило – это люди с высоким и средним достатком. Объём потребления органической продукции в мире в последние годы растёт быстрее рынка продовольствия в целом, что в том числе связано и увеличением количества потребителей (как правило – жители городов). Наибольшую долю в структуре потребления органическая продукция имеет в Австралии, Швеции, Дании, Швейцарии, где она составляет от 9 до 13% стоимости продовольственной корзины [77].

Справедливости ради надо отметить, что изначально импульсом к развитию ОСХ являлся не потребительский спрос, а инициатива производителей «экологически чистой продукции», которые предлагали потребителям альтернативную продукцию, преимуществом которой был натуральный состав и отсутствие вредных для здоровья человека добавок. Эту идею поддержали на государственном уровне и развитие органического сельского хозяйство в Западной Европе продвигалось не только в целях поддержания биоразнообразия и сохранения экосистем, но и как способ ограничения избыточного производства сельхозпродукции, диверсификации фермерских хозяйств, увеличения потребности в рабочей силе в сельскохозяйственных районах, а также формирования нового рынка для органических продуктов питания [74]. Считаем, что этот подход весьма рационален и может быть использован в России с целью стимулирования рынка труда сельских территорий.

В России потребителями продукции ОСХ являются порядка 1% населения, основным побуждающим фактором для большинства из которых выступают приверженность экологическим принципам, забота о здоровье себя и своей семьи (85%). Объёмы потребления на душу населения в РФ невысоки и составляют порядка 1 евро год, основные продажи (до 70%) приходятся на города Москва и Санкт-Петербург, а также города-миллионеры (Краснодар, Уфа, Воронеж). Активизации рынка в РФ призван способствовать вступивший в силу с 1 января 2020 года закон об органической продукции №280-ФЗ от 03.08.2018 г. [34], при этом позитивная динамика потребления может быть скорректирована кризисными явлениями в мировой и отечественной экономиках (Covid-2019).

Внутренний спрос на агропродукцию органического происхождения в полном объёме обеспечивается собственным производством. Объём производства органической продукции в РФ относительно невелик и составляет порядка 180 млн евро в год, ежегодно прирастая до 10% [34]. Значительная часть продукции экспортируется на внешние рынки, что обусловлено благоприятной ценовой конъюнктурой и относительно низкой стоимостью рабочей силы в РФ, являющейся одним из ключевых факторов производства в органическом сельском хозяйстве. Если в странах Европы производство органической продукции обеспечивается растущим уровнем потребления и имеет высокие гарантии на положительный экономический результат (коммерчески привлекательно), то в России осознанный выбор в пользу производства ОСХ осуществляется во многом из-за приверженности экологическим принципам. При этом Россия имеет значительные возможности по более масштабному распространению ОСХ [35], что связано с наличием ряда преимуществ:

— низкая интенсивность использования с.х. земель, возможность введения в с.х. оборот долгое время неиспользуемых залежных земель (по разным оценкам от 40 до 100 млн. га), что позволяет выбирать для ОСХ незагрязненные участки;

— запрет на использование ГМО в РФ, способствующий сохранению биоразнообразия и снижению привлекательности использования гербицидов;

— низкая интенсивность применения пестицидов (в среднем порядка 0,2 кг/га, что существенно ниже уровня большинства государств-экспортеров продукции ОСХ).

Указанные преимущества РФ создают позитивные предпосылки для наращивания производства продукции ОСХ, при этом основной упор в среднесрочной перспективе может быть сделан на производство продукции растениеводства, овощеводства и плодоводства, а в долгосрочной – также и продукции животноводства. Следует отметить, что существует международная специализация стран на отдельных подотраслях производства органической продукции. Так в Австралии, странах Океании, а также Латинской Америки основные усилия аграриев направлены на производство органической продукции животноводства, более 90% сертифицированных с.-х. площадей здесь составляют пастбища. В Европе большинство производителей органической продукции ориентированы на плодово-овощную продукцию, а также переработанную продукцию растениеводства (в том числе крупы и пр.) [77]. Стоимостная структура производства продукции ОСХ в РФ по сгруппированным направлениям деятельности представлена на рисунке 1.5.

Рисунок 1.5 — Структура производителей органики по видам продукции в России

*Построено авторами по данным Российского национального органического союза

По данным Национального органического союза, 23% производителей заняты производством круп, зерновых, хлебобулочных изделий, 22% — фруктов, овощей, напитков, 13% — молочных продуктов и т.д. (рис. 1.5).

В мировой практике изначально производство продукции ОСХ было характерно в основном для небольших фермерских хозяйств, но сегодня в этом особенном секторе агропроизводства работают и достаточно крупные предприятия. В мире площадь сертифицированных под ОСХ земель превышает 72 млн га (2018 г.), из них доля земель под пашней – менее 15% [76]. Абсолютным лидером по сертифицированным под ОСХ площадям является Австралия (35,7 млн га), за которой следуют Аргентина и Китай (3,6 и 3,1 млн га соответственно). В РФ по разным оценкам сертифицировано под органическое сельское хозяйство от 0,4 (НОС РФ) до 0,6 млн га (FiBL), кроме того 134 тыс. га сертифицированы под сбор дикоросов. Следует отметить, что значительная часть сертифицированных земель в РФ находится в конверсии, либо простаивает в ожидании наиболее благоприятной конъюнктуры рынка.

Средняя площадь земель под органическое земледелие на одно хозяйство в мире составляет 24 га (2017 г.). При этом наиболее распространенный размер угодий существенно варьирует в зависимости от региона мира [25]:

в странах Европы – это 20-60 га, но достаточно распространены фермы по 3-4 га, несмотря на то, что под органику сертифицировано более 10% всех земель, т.е. производство здесь является относительно мелкотоварным;
в таких странах как Китай, США и Канада наиболее распространенный размер хозяйства – в диапазоне от 100 до 400 га;
в развивающихся странах – более 1000 га (например, в Украине – 1142 га, в Казахстане – более 12 тыс. га);
в Аргентине и Австралии наблюдается почти в 100 кратное превышение среднемирового уровня (распространены хозяйства с 2000 га и более, в основном земли используются под пастбища).

Всего в мире сертифицировано более 2,8 млн агропроизводителей, в России – 92 ± 6-7 компаний (база сертификатов является закрытой) [34]. По состоянию на 10.06.2020 г. 28 предприятий имели российские сертификаты (22 сертифицированы ООО «Органик Эксперт», 6 – Роскачеством), 85 международные сертификаты, часть компаний прошли двойную сертификацию. Средний прирост по сертификации – до 10 предприятий в год [38]. В настоящее время порядка 50-60 компаний находятся на различных этапах подготовки к сертификации. Структура сертифицированных предприятий ОСХ РФ по направлениям деятельности представлена на рисунке 1.6.

Рисунок 1.6 – Направления деятельности сертифицированных
предприятий ОСХв России

* Построено авторами по данным Национального органического союза РФ

На рисунке 1.6 видно, что доминирует в структуре производства по направлениям деятельности растениеводство (62%). Смешанное сельское хозяйство (растениеводство и животноводство) занимает лишь 6%. Отметим, что международные организации рекомендуют развивать именно смешанное органическое сельское хозяйство как наиболее рациональное с точки зрения использования ресурсов [25]. Переработчики органической сельскохозяйственной продукции составляют 10%, производители мяса и молока – 6%. Любопытно, что сбор дикорастущих растений, ягод, орехов и грибов занимает 11% в структуре производителей по направлениям деятельности. Это понятно, поскольку в России имеются значительные лесные массивы в удаленных от крупных городов и источников загрязнений районах, богатые ценной для здорового питания продукцией.

Сертифицированные производители органических продуктов являются представителями 29 субъектов РФ из 85, в том числе:

8 агропроизводителей являются представителями Краснодарского края;
по шесть – представляют Москву и Саратовскую область;
по пять представителей у Ярославской, Ростовской, Томской областей;
по три – у республики Мордовия, Пензенской и Калужской областей.

Среди сертифицированных в РФ – 6 ИП, 11 КФХ, остальные предприятия имеют корпоративную форму организации (в основном – ООО). Размер сертифицированных земель составляет до нескольких тысяч гектаров на одно предприятие (ООО «Савинская Нива», ООО «Сибирские органические продукты», ООО «Нова Русса» и др.). В России размеры полей, отведенных для производства органики, варьируют от 2-3 га до 6000 га. При этом средняя площадь одного сертифицированного отечественного хозяйства – 3400 га[32], что существенно превышает среднемировые значения. В этой связи имеются предпосылки для использования эффекта масштаба производства с целью снижения себестоимости производимой продукции.

Регуляторы не устанавливают жестких требований к размеру ОСХ, при этом в «органическом» ГОСТ 33980-2016 в отношении животноводческих предприятий в РФ введено такое понятие как «мелкое хозяйство». Согласно вышеуказанному стандарту, к таким следует относить хозяйственный двор, где содержаться: не более 30 голов дойных коров в составе молочного стада, 50 овцематок, 20 свиноматок, 50 голов в конечном пункте откорма мясного стада одновременно, 500 птиц, 30 пчелиных семей [80].Введение классификации по размеру органического хозяйства позволяет в последующем дифференцировать требования к их сертификации и применению мер государственной поддержки.

Господдержка является существенным стимулятором развития органического сельского хозяйства во многих странах мира [41]. Учитывая особые требования к технологии производства, важными направлениями государственного участия в развитии данной деятельности являются:

— поддержка научных исследований и образовательной деятельности, направленной на снижение рисков неквалифицированного использования имеющихся ресурсов (до 10% и более от общего объема исследований) (ЕС, США);

— прямые погектарные выплаты при переходе на органическое сельское хозяйство (ЕС);

— субсидии на покрытие расходов на сертификацию и инспекции (ЕС);

— специальная поддержка экспорта органической продукции (ЕС);

— стимулирование потребления органической продукции в образовательных и госучреждениях ЕС, Аргентина).

Отметим, что в странах ЕС фермеры, которые производят органику, получают прямую и косвенную государственную поддержку. В 2020 г. только на цели продвижения европейской органической продукции на рынки запланировано выделить 200,9 млн евро[73].Российские фермеры вынуждены брать все риски, связанные с производством органической продукции, исключительно на себя. В данную сферу направляются только частные инвестиции[60].

В РФ с принятием закона об органической продукции сформированы основы для государственной поддержки ОСХ, введен специальный знак маркировки «Органик», призванный защищать производителей органической продукции от недобросовестной конкуренции. Дополнительные меры государственной поддержки производителей органической продукции в РФ пока не введены. В этих условиях все затраты на производство органической продукции компенсируются исключительно за счёт потребителя.

По оценкам индустриальных агропроизводителей себестоимость органической продукции в среднем на 30% выше себестоимости продукции, произведенной по интенсивной технологии [33]. С одной стороны, сокращаются энергозатраты (в том числе расход ГСМ), а также затраты на удобрения и химикаты, иные синтетические средства. С другой – появляются дополнительные издержки на сертификацию и аудиты, привлечение ручного труда, приобретение специального семенного материала (импорт – до 90%). При высоких рисках получения относительно низкой урожайности агрокультур экономический эффект нивелируется повышенной себестоимостью продукции.

Сбыт органической продукции осуществляется через прямые продажи (в том числе через Интернет), продажу на фермерских рынках, а также через специализированные экомагазины, систему кооперации, общепит. Наиболее емким каналом сбыта в РФ являются сетевые супермаркеты, доля которых составляет в общей структуре более 50%, однако, использовать их возможности могут в основном крупные производители и переработчики сельхозпродукции. В целом цена реализации позволяет компенсировать высокую себестоимость и превышает уровень цен на аналогичную продукцию, произведённую традиционным способом, в 2-3 раза [29]. В европейских странах указанная разница не превышает 50%, что связано с высоким уровнем конкуренции в данном сегменте [5]. Таким образом, сложившаяся в РФ конъюнктура рынка позволяла до настоящего времени обеспечивать эффективность производства органической продукции.Проведенный анализ особенностей ОСХ позволил нам выделить ключевые классификационные признаки органических производств как в отечественной, так и в зарубежной практиках, которые представлены на рисунке 1.7.

Критерии классификации

Формализация модели производства

Вовлеченностьвладельцев

Технологический уровень

Уровень товарности
производства

Классификационные признаки

Форма

организаций сбыта

Не товарное, для потребления в семье

Не формализована, без сертификации, по идейным принципам

Частично формализована, в стадии подготовки к сертификации

Формализована по стандартам страны присутствия, сертифицирована внутри страны

Формализована по международным стандартам, имеет международный сертификат

Личное трудовое участие

Семейное дело, участие членов семьи в процессах производства

Управление наемными работниками

Смешанная форма вовлеченности

Низкий. Пассивное воссоздание естественных условий выращивания с.х. продукции

Высокий. Экопроизводство индустриального типа

Средний. Частичное применение научно-обоснованных приемов ОСХ

Мелкотоварное, реализация излишков

Среднетоварное, преимущественная ориентация на внешний сбыт

Высокотоварное, полная ориентация на внешний сбыт

Самостоятельный – «с поля»

Самостоятельный, фермерские рынки, продажи через Интернет

Через специализированные магазины

Через сетевые магазины

Организация экспортных поставок

Смешанная форма организации сбыта

Рисунок 1.7 – Классификационные признаки производственных моделей ОСХ

*Разработано авторами

К значимым квалификационным признакам можно отнести размер, а также отраслевую специализацию хозяйств, связанную с долей производства продукции в общем объёме:

— растениеводческие: производство зерновых культур, производство грубых кормов, производство овощных культур и пр.;

— комбинированные.

При прочих равных условиях комбинированное (смешанный тип специализации) производство имеет определенные преимущества, так как позволяет в более полном объёме использовать имеющиеся ресурсы, например, навоз, полученный от КРС, может служить органическим удобрением, на сертифицированных площадях можно выращивать «экологически чистые» корма для животных, получая от этих животных молоко, мясо и т.д.

Учитывая небольшую численность хозяйств, регистрируемых органами сертификации в РФ, массовый переход агропроизводителей на стандарты органического сельского хозяйства в регионах страны пока не наблюдается. Следует отметить, что сам процесс перехода является достаточно длительным, требования к нему регламентированы межгосударственным стандартом ГОСТ 33980-2016. Решению о переходе хозяйства на стандарты органического производства должен предшествовать анализ ситуации, оценка пригодности имеющихся ресурсов (в том числе природных) для выполнения требований стандартов, изучение возможных каналов сбыта продукции.

Особое значение имеет выбор места для размещения органического агропроизводства. Существенными характеристиками местности являются: плодородие почв, их структура, степень загрязнения опасными веществами; подверженность водной и ветровой эрозиям; влагообеспеченность, наличие водоемов, распределение и количество выпадающих осадков; среднегодовые температурные параметры. Качественные и количественные характеристики земельных ресурсов необходимо соотносить с набором предполагаемых к возделыванию культур, составом технических средств производства, предполагаемых к применению. При наличии альтернативных вариантов предпочтение будет иметь тот, где земельные ресурсы находятся в состоянии, наиболее соответствующем требованиям ОСХ по своим экологическим характеристикам. Это позволит сократить срок переходного периода, снизить совокупные объёмы вложений, необходимых для приведения угодий в требуемое состояние, предотвратит угрозу срыва договора между партнёрами из-за нарушения экологических требований.

По результатам анализа содержания этапов, нами разработан алгоритм принятия решения о выборе места производства органической продукции, представленный на рисунке 1.8. данный алгоритм составлен с позиции сельхозтоваропроизводителя.

Представленный на рисунке 1.8 алгоритм призван упорядочить процесс принятия решений и сделать его результат экономически наиболее привлекательным для создания органического производства с минимальными первоначальными издержками. Принятие решения должно предполагать наличие альтернативных вариантов, при этом экологические критерии выбора не являются единственными. Наряду с ними значимыми для обеспечения успешности будущего производства являются социально-экономические и правовые критерии, образуя критериальное пространство выбора. Альтернативный вариант должен наилучшим образом соответствовать представлениям хозяйствующего субъекта о пригодности к развитию здесь ОСХ, а также его ресурсным возможностям.

Начало. Постановка проблемы выбора места для размещения ОСХ

Уточнение планируемых видов продукции ОСХ, размеров участков

Наличие альтернативных мест размещения

Анализ биологического разнообразия местности (в т.ч. произрастающая растительность, животный мир)

Анализ качества почв: структуры, плодородия, содержания питательных веществ, степени загрязнения, подверженности эрозионным процессам

Анализ климатических особенностей местности: температурные режимы, влажность, количество осадков

Анализ наличия иных факторов производства: наличие свободных трудовых ресурсов, наличие строений и/или прочих условий для содержания скота, техники, технологического оборудования; наличие возможностей получения энергетических ресурсов, наличие капитала, достаточного для освоения данных земельных ресурсов

Анализ доступа к рынкам сбыта: близость транспортных и логистических развязок, возможности складирования и хранения произведенной продукции, близость к месту переработки и реализации продукции

Анализ юридической (правовой) чистоты потенциальной сделки по вовлечению земельных ресурсов для нужд ОСХ: документальное оформление прав, наличие обременений и пр.

Экологические условия

удовлетворительные

Социально-экономические

условия удовлетворительные

Наиболее целесообразное место размещения ОСХ определено

Окончание. Оформление отношений по использованию земли для нужд ОСХ

Правовые условия удовлетворительные

Поиск альтернативного земельного участка (ов)

Да

Нет

Да

Нет

Да

Правовые условия удовлетворительные

Рисунок 1.8 – Алгоритм принятия решения о выборе места для ОСХ

*Разработано авторами

В общем виде модель оценки альтернативного варианта можно представить следующим образом:

(1.1)

где,

– оценка (ожидаемая) состояния земельных угодий наилучшим образом соответствующая целям хозяйствования;

– совокупная фактическая оценка привлекательности альтернативных земельных угодий;

– оценка привлекательности экологического состояния;

– оценка привлекательности социально-экономического состояния;

– оценка привлекательности правового состояния.

Последовательно осуществляя оценку привлекательности альтернативных земельных угодий согласно модели (1.1), сопоставляя его с ожиданиями и фактической пригодностью для целей хозяйствования, субъект экономических отношений должен останавливать выбор на том варианте, совокупная фактическая оценка привлекательности которого является наиболее высокой. Выполнение данного требования позволит в последующем обеспечить лучший экономический результат по созданию и развитию органического сельского хозяйства в целом и в том числе его отраслей (растениеводства, животноводства).

Принятие решения конкретным производителем (организацией, фермером, индивидуальным предпринимателем) в соответствии с алгоритмом (рис. 1.8) осуществляется с учетом воздействия факторов внешней среды: действующего законодательства, наличия инфраструктуры, наличия цепей поставок продукции, объемы государственной помощи и т.д. Внешнюю среду в значительной степени формируют государственные институты (органы управления и контроля). В России в настоящее время основным координатором процесса развития ОСХ является Министерство сельского хозяйства РФ, а также региональные профильные министерства. Ввиду новизны данного направления государственного управления целесообразно изучить зарубежный опыт деятельности организационных структур, регулирующих производство и рынки органической продукции. Обзор имеющегося опыта приводится в статье Аварского Н.Д., Таран В.В., Соколовой Ж.Е. [2], а также некоторые вопросы административно-правового регулирования рассмотрены в публикации специалистов ФАО Морджера Э., Каро К. Б., Дюран Г.М.[27]. Общим подходом в управлении ОСХ за рубежом является то, что основным агентом регулирования рынков органики выступают министерства, ответственные за агропродовольственную политику и развитие сельского хозяйства (например, в Германии, Дании, Польше). Полномочия могут быть делегированы неправительственным организациям, а также управленческие функции могут распределяться между разными органами исполнительной власти (например, в США, Болгарии, Франции). Но в любом случае действия уполномоченных организаций должны быть согласованы с общенациональной стратегией развития ОСХ.

Представленные в настоящем разделе результаты исследования призваны повысить качество управленческих решений при переходе на органическое сельское хозяйство, а именно:

— модель институционального взаимодействия в ОСХ раскрывает состав основных участников отношений в сфере органического сельского хозяйства и направления их взаимосвязей,

— классификационные признаки производственных моделей ОСХ, позволяют моделировать конкретные параметры будущего хозяйства;

— алгоритм выбора места для ОСХ с моделью многокритериальной оценки альтернативных вариантов способствуют повышению качества принятия решений на этапах запуска органического производства;

— аналитические данные и сформулированные на их основе выводы создают основу для успешного планирования производственной деятельности, в том числе с ориентиром на экспортные поставки органической продукции.

1.4 Система показателей, методы и информационная база исследования

Учитывая относительную новизну проектов по органическому сельскому хозяйству в нашей стране, формирующуюся нормативную правовую базу, недостаточно распространенную практику и при этом нарастающий интерес к органической продукции, решению проблем адаптации отечественных производителей органической продукции к новым требованиям необходимо уделять повышенное внимание. Но чтобы принять решение, надо иметь полноценное информационно-аналитическое обеспечение. Однако, в России на сегодняшний день нет единой информационной системы, в которой бы отражалась информация о производстве органической продукции растениеводства и животноводства. Федеральная служба государственной статистики России (Росстат) собирает сведения о производстве продукции в разрезе регионов, категорий производителей, видов продукции, о каналах ее реализации и финансовых результатах деятельности, о задействованных ресурсах (земля, инвестиции, трудовые ресурсы, техника, внесение удобрений, наличие семян и т.п.), о продуктивности пашни и сельскохозяйственных животных, о ценах на продукцию. Но в имеющихся сведениях не выделены показатели, характеризующие масштабы и результаты производства органической продукции. Отдельные показатели можно получить из аналитических отчетов международных организаций (таких как ФАО, IFOAM, FiBL и др.), отечественных независимых организаций (Национальный органический союз России, Союз органического земледелия России), на основе экспертных оценок. Чаще всего такая информация представлена на уровне страны в целом, без регионального среза. Также представлены результаты научных исследований по отдельным регионам в соответствии с авторской методологией, что исключает возможность обеспечить сопоставимость статистических данных. Поэтому считаем целесообразным в рамках нашего исследования уделить внимание концептуальным положениям информационно-аналитической системы, описывающей состояние органического производства в Российской Федерации и ее регионах.

Разрабатываемая система показателей предназначена для целей управления органическим сельским хозяйством, в первую очередь, на уровне субъекта РФ (региона), а также на уровне федерального округа, страны в целом. Принципиально система показателей состоит из 2-х подсистем: подсистема показателей для оценки целесообразности развития производства органической сельхозпродукции на территории региона и подсистема показателей, характеризующих уровень развития производства органической сельхозпродукции (рис. 1.9).

Система показателей производства органической продукции

Подсистема показателей для оценки целесообразности развития производства органической сельхозпродукции

Подсистема показателей уровня развития производства органической сельхозпродукции

Применяется на этапе принятия решенияо целесообразности развития производства органической сельхозпродукции в регионе

Применяется на этапе внедрения в практику технологий производства органической сельхозпродукции в регионе для оценки эффективности мер государственной поддержки

Рисунок 1.9 — Система показателей производства органической продукции сельского хозяйства на региональном уровне

*Разработано авторами

Состав подсистемы показателей для оценки целесообразности развития производства органической сельхозпродукции зависит от специализации региона, природно-климатических условий, организационно-экономических факторов, определяющих развитие регионального АПК, приоритетов государственного управления сельскохозяйственным производством, финансовых возможностей регионального бюджета и т.п. Предварительная оценка потенциала региона необходима. Это обусловлено тем, что внедрение технологий производства органической продукции даже на уровне отдельного региона требует немалых инвестиций в технологические инновации, привлечения высоко квалифицированных специалистов, предполагает определенный переходный период и сертификацию продукции. Необходимо также найти рынок сбыта ОП, и, возможно, «встроиться» в цепочку создания продуктов питания, маркированных как органические.

Для формирования конкретного набора для данной подсистемы обратимся к научным публикациям.В соответствии с темой исследования мы сосредоточились на показателях, характеризующих возможности развития органического земледелия и производства органической продукции растениеводства.

Ученые с разных позиций оценивают возможности своих регионов по производству органики. Так, Н.А. Масилевич [24] оценивает социально-экономический потенциал одного из районов Республики Беларусь как территории для развития органического земледелия. В числе показателей комплексной оценки – показатели уровня развития сельского хозяйства (посевная площадь сельскохозяйственных культур, валовой сбор, урожайность основных видов сельхозкультур) и социально-экономические показатели района (численность населения, трудовая структура, уровень безработицы, средняя зарплата, число организаций, экспорт, финансы и другие). В результате автор делает положительный вывод о целесообразности развития органического сельского хозяйства в районе. Однако автор не оценивает экологические характеристики территории.

Ториков В.К. [63] акцентирует внимание на агротехнических приемах и экономической эффективности производства органических продуктов в Брянской области и отмечает, что производство такой продукции началось в небольших по размеру хозяйствах (фермерских и хозяйствах населения). Но в статье не приводятся экономические показатели результатов производства и реализации органической продукции. Е.А. Фирсова и С.С. Фирсов [67] оценивая перспективы развития органического сельского хозяйства в Тверской области, предлагают начать с оценки эколого-токсикологического состояния региона и состояния сельскохозяйственных угодий, как базовых факторов развития органического агропроизводства. Также, по мнению авторов, надо оценить уровень агротехники (объемы внесения удобрений, севообороты, семеноводство).

Таким образом, краткий обзор публикаций по изучаемой проблеме привел к выводу о том, что не существует единого подход к оценке возможности производства органической продукции (ОП). Разработанная нами подсистема показателей для оценки целесообразности производства ОП применительно к производству зерна, представлена в таблице 1.2.

В рассматриваемой системе показателей последовательность блоков не случайна. При принятии решения о производстве ОПи обеспечения требований ГОСТ 33980-2016,необходимо, на наш взгляд, начинать с оценки экологической обстановки на территории, где предполагается осуществить производство. Очевидно, невозможно осуществить экологически чистое производство в непосредственной близости к местам хранения токсичных отходов, вблизи оживленных трасс, неблагополучных с точки зрения загрязнения природной среды промышленных объектов.

Таблица 1.2 — Показатели для оценки целесообразности развития производства органической продукции растениеводства(на примере органического зерна)

Название блока

показателей

Показатель

Экологические

условия

Выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух(в том числе от стационарных источников, от передвижных источников), тыс. т

Улавливание и обезвреживание загрязняющих атмосферу веществ, отходящих от стационарных источников, тыс. т

Сброс загрязненных сточных вод, млн. куб. м

Образование отходов производства и потребления (в том числе опасных), тыс. т*

Расстояние до автомобильных дорог (железнодорожных путей), км

Расстояние до мест хранения промышленных и бытовых отходов, км

Агротехнологические условия

Обеспеченность почвы основными питательными веществами (в соответствии с требованиями Межгосударственного стандарта ГОСТ 33980-2016 «Продукция органического производства правила производства, переработки, маркировки и реализации (CAC/GL 32-1999, NEQ)»

Качество семенного материала

Наличие научно-обоснованных севооборотов

Применяемая система земледелия

Организационно-экономические условия

Урожайность зерновых культур, с 1 га, ц

Объем производства зерна за год, всего, тыс. т

Средняя месячная оплата труда 1 работника, руб.

Производственная себестоимость 1 т зерна, руб.

Прибыль от продажи зерна, тыс. руб.

Получено прибыли в среднем на 1 работника, занятого в зерновом производстве, тыс. руб.

Обеспеченность складскими помещениями для отдельного хранения органической продукции, %

Обеспеченность емкостями и транспортом для отдельной транспортировки органической продукции, %

Состояние производственной базы

Посевная площадь (всего и в том числе под культурами, выращиваемыми по органической технологии), га

Нагрузка в среднем на эталонный трактор, га

Нагрузка в среднем на зерноуборочный комбайн, ед.

Уровень износа сельскохозяйственной техники по видам, %

Численность работников, занятых в сельском хозяйстве, чел.

Наличие специализированного оборудования для автоматического контроля внесения удобрений и микроэлементов в почву, ед.

Наличие карты полей, составленной с применением геоинформационной системы

*Разработано авторами

Далее надо определиться с уровнем применяемой агротехники. В частности, речь идет о научно обоснованных севооборотах, включающих выделение чистых паров, посев сидератов (например, бобовых культур, обогащающих почву полезным азотом), рациональное сочетание сельскохозяйственных культур, не использование семенного материала, подвергнутого генной модификации. Предварительно надо оценить химический состав почвы, чтобы исключить избыточное содержание нитратов, ядохимикатов, радиоактивных веществ и т.п.Как известно, научно обоснованная система земледелия позволяет максимально полно использовать естественный биоклиматический потенциал. Как показывают исследования, биологизированная система ведения сельского хозяйства является предпочтительной для регионов с резкоконтинентальным климатом (а таких сельскохозяйственных регионов в России большинство). Эта система предполагает проведение снегозадержания зимой, применение севооборотов, районированных сортов, сочетание растениеводства и животноводства и т.д. Именно такой подход применяется и в органическом растениеводстве[66].

С точки зрения управляемости процессом органического производства зерна организационно-экономические условия и состояние производственной базы – это направления, которые легче всего подвергаются управленческому воздействию. Представленные в таблице 1.2 показатели количественно измеряемы, представлены в статистических сборниках или в бухгалтерской отчетности либо могут быть рассчитаны на ее основе. Уровень и динамика экономических показателей (объем производства зерна, прибыль, производственная себестоимость, производительность и оплата труда работников др.) позволяют оценить потенциал развития органического растениеводства, размеры имеющегося производства, достаточность материальных и финансовых ресурсов, оценить платёжеспособность и экономическую безопасность хозяйствующего субъекта (территории)[11].

Для формирования подсистемы показателей уровня развития производства органической сельхозпродукции следует обратиться к публикациям международных организаций. В частности, в совместном докладе FiBLиIFOAM[76]приводится множество показателей, характеризующих масштабы развития органического сельского хозяйства по странам мира. Уровень развития рынка ОП также требует изучения. Ориентируясь на исследования международных организаций и отечественных авторов (например, Рущицкой О.А.[49], Свечниковой Т.М. [50] и др.), также предложим перечень показателей. Мы выбрали из публикаций те показатели, которые возможно отразить на региональном уровне (при условии проведения статистического наблюдения) (табл. 1.3).

Данная подсистема показателей (табл. 1.3) удовлетворяет информационные потребности регионального управления. На уровне муниципального образования перечень показателей может быть изменен. Систему показателей можно расширить за счет проведения единовременных статистических обследований на потребительском рынке ОП.

Практика показывает, что ни в одной стране мира производство ОП не обходится без целевой государственной поддержки. Поэтому в таблице 1.3 выделен соответствующий блок показателей об инвестициях, направленных на развитие производства и рынка ОП.

Таблица 1.3 — Показатели уровня развития производства органической продукции сельского хозяйства (на примере растениеводства)

Наименование блока показателей	Название показателя
Масштабы развития производства ОП	Число муниципальных районов, на территории которых производится ОП Получено сертификатов на производство ОП Число организаций (фермеров, индивидуальных предпринимателей, самозанятых), занимающихся производством и (или) переработкой ОП (имеющих сертификаты, подтверждающие право производство (переработки) ОП) Площадь, занятая под производством органики (площадь сертифицированных земель) всего и по видам сельхозкультур, га Доля площади под органикой в общей площади сельскохозяйственных угодий, процентов Площади под дикорастущими растениями, собираемыми как органические, га Структура производителей органики по видам ОП, процентов Число экспортеров ОП Структура экспорта ОП по видам продукции, процентов
Развитие рынка органической продукции	Объем реализации продукции (по видам) в натуральном и стоимостном выражении Темп роста оборота торговли органической продукцией к предыдущему году, процентов Покупательная способность доходов населения Средние цены на ОП (по видам), руб. Индекс потребительских цен на ОП (по группе органических продуктов и по видам ОП), в процентах к предыдущему периоду (или декабрь к декабрю предыдущего года) Каналы сбыта ОП Доля местной органической продукции на региональном рынке, процентов Доля импортной ОП на региональном рынке, процентов Оценка осведомленности потребителей о свойствах ОП, изучение узнаваемости брендов производителей ОП (на основе специальных статистических обследований)
Инвестиции, направленные на развитие производства ОП и рынка ОП	Инвестиции в основной капитал, связанные с производством и реализацией ОП, руб. в том числе: — собственные средства производителей (продавцов), — средства из бюджетов всех уровней Индексы физического объема инвестиций в основной капитал, связанные с производством и реализацией ОП, процентов Объем средств государственной поддержки в среднем на 1 га сертифицированной площади, руб. Объемсредств государственной поддержки в среднем на 1 т/га сертифицированной продукции растениеводства, руб. Ввод в эксплуатацию объектов инфраструктуры для хранения и переработки ОП, кв. м

*Разработано авторами

В следующей таблице предлагается блок подсистемы показателей, позволяющих оценить эффективность финансовых вложений и организационных мероприятий, связанных с развитием производства и рынка ОП как с позиции региональных органов управления, так и на муниципальном уровне, и на уровне сельхозтоваропроизводителей (табл. 1.4).

Таблица 1.4 — Показателидля оценки эффективности производства и рынка органической продукции,эффективности финансовых вложений и организационных мероприятий, связанных с развитием производства (на примере органического зерна)

Уровень управления	Цель оценки, показатели
1	2
Региональный	Цели оценки: — оценка соответствия результатов производства ОП по объёму производства и ассортименту, согласно плановым или прогнозным показателям; — анализ причин и факторов отклонения фактических результатов функционирования системы, от указанных в договорах (программах); — плановые показатели по размерам площадей, объёмам производства продукции и ассортименту на будущий(плановый) период
Региональный	Показатели: — объем средств, выделенных из регионального бюджета, на цели финансирования проектов по организации и развитию производства ОП для использования внутри региона и на экспорт (вывоз); — число мероприятий (выставок, конференций, круглых столов, форумов, семинаров), посвященных научным достижениям в использовании технологии органического земледелия; — доля площади пашни, обрабатываемой в целях производства ОП, в общей площади пашни, %; — численность персонала, прошедших специализированные курсы повышения квалификации, чел.
Муниципальный	Цели оценки: — текущий контроль освоения технологии производства ОП в СХО, фермерских хозяйствах, индивидуальными предпринимателями; — создание и оборудование необходимой аккредитованной сертифицированной лаборатории (при необходимости); — развитие инфраструктуры и логистических центров, специализирующихся на обеспечении сельскохозяйственных организаций и др.; — эффективность консультирования, обучения специалистов в области органического земледелия
Муниципальный	Показатели: — прирост площади пашни, обрабатываемой без применения минеральных удобрений и химических средств защиты растений, га; — прирост доли площади пашни, занятой для производства органической продукции растениеводства, в общей площади пашни, процентных пунктов; — число организаций по оказанию услуг по обработке посевов и поставке биоудобрений, биопестицидов и др. средств, функционирующих на территории муниципального образования(поселения);

Продолжение таблицы 1.4

1	2
Муниципальный	— численность персонала, прошедшего специализированные курсы повышения квалификации, чел.; — доля руководителей и специалистов, прошедших курсы повышения квалификации, %; — объем товарной продукции (в натуральном выражении), имеющей подтверждающие сертификационные документы на органическую продукцию; — доля сертифицированной товарной продукции в общем объеме продукции (в натуральном и стоимостном выражении), произведенной на основе требований органического земледелия
Сельскохозяйственная организация	Цель оценки: определение экономической эффективности производства органической продукции
Сельскохозяйственная организация	Показатели: — доля площади пашни, обрабатываемой с применением биоудобрений, биопестицидов и др., в общей площади пашни, процентов; — объём производства и ассортимент органической продукции, и его соответствие условиям заключенных договоров; — оценка стоимости товарной продукции растениеводства на 100 га пашни (посева), произведённой в соответствии с требованиями органического земледелия и по классической технологии, руб./100 га; — себестоимость 1 ц продукции, произведённой в соответствии с требованиями органического земледелия и по классической технологии, руб./ц; — определение финансовых результатов реализации органической продукции (прибыль на 1 га площади и 100 руб. продукции), руб.; — расчет уровня рентабельности продукции, произведённой в соответствии с требованиями органического земледелия и по классической технологии %; — срок окупаемости затрат на производство продукции, произведённой по сравниваемым технологиям, лет

*Разработано авторами

Основной методический подход, применяемый при построении системы показателей для оценки эффективности инвестиций и организационных мероприятий,заключается в обеспечении возможности сравнительного анализа в динамике и пространстве (в сравнении с другими регионами, муниципальными образованиями, предприятиями), а также в соответствии с плановыми (прогнозными) или договорными значениями.

Для проведения исследования и обработки количественной информации нами применялись традиционные статистические методы анализа временных рядов, структуры, метод суммы мест (для целей ранжирования муниципальных образований Оренбургской области по уровню эффективности производства продукции растениеводства) и другие. Для обоснования оптимальных значений структуры затрат на производство органической продукции растениеводства и максимальных финансовых результатов применялись методы экономико-математического моделирования.

2. Экономический анализ состояния отрасли растениеводства в Оренбургской области и оценка перспектив развития производства органического продукции растениеводства

2.1 Анализ динамики и структуры производства сельскохозяйственной продукции

Оренбургская область является одним из регионов-лидеров в России по производству продукции сельского хозяйства, в первую очередь, зерна пшеницы. В 2018 г. в хозяйствах всех категорий было произведено сельскохозяйственной продукции на сумму 10,8 млрд руб. 2018 г. был сложным по погодным условиям, по сравнению с 2017 г. стоимость продукции в целом по области сократилась на 9,6%. Но в период 2015-2017 гг. наблюдалась положительная динамика показателя, прирост составлял в среднем 10% в год (табл. 2.1).

Таблица 2.1 — Динамика продукции сельского хозяйства по категориям хозяйств Оренбургской области (в фактически действовавших ценах), млн руб.

Показатели	2014 г.	2015 г.	2016 г.	2017 г.	2018 г.	2018 г. к 2014 г., %
Хозяйства всех категорий категорий
Продукция сельского хозяйства	90369,9	99108,4	110727,0	113038,2	107971,1	119,5
в том числе:
растениеводства	38734,9	43146,5	54609,9	59200,1	56248,3	145,2
животноводства	51635,0	55961,9	56117,1	53838,1	51722,8	100,2
Сельскохозяйственные организации
Продукция сельского хозяйства	29339,9	33156,4	37307,4	37306,6	33523,4	114,3
в том числе:
растениеводства	14392,0	17905,8	23016,0	23361,5	20436,6	142,0
животноводства	14947,9	15250,6	14291,4	13945,1	13086,8	87,5
Хозяйства населения
Продукция сельского хозяйства	49982,9	50794,5	53366,7	53777,7	55445,9	110,9
в том числе:
растениеводства	14787,1	11862,1	13504,3	16021,5	18865,1	127,6
животноводства	35195,8	38932,4	39862,4	37756,2	36580,8	103,9
Крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели
Продукция сельского хозяйства	11047,1	15157,5	20052,9	21953,9	19001,8	172,0
в том числе:
растениеводства	9555,8	13378,6	18089,6	19817,1	16946,6	177,3
животноводства	1491,3	1778,9	1963,3	2163,8	2055,2	137,8

*Составлено авторами на основе: Сельскоехозяйство, охота и лесоводство Оренбургской области. 2019: Стат.сб./ Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Оренбургской области. Оренбург, 2019. 149 с.

За период 2014-2018 гг. стоимость валовой продукции сельского хозяйства Оренбургской области увеличилась на 19,5%.Это произошло вследствие увеличения стоимости продукции растениеводства на 45,2% и продукции животноводства на 0,2%.Наибольший рост валовой продукции сельского хозяйства наблюдается у крестьянских (фермерских) хозяйств – на 72,0%. В хозяйствах населения прирост объемов производства сельскохозяйственной продукции составил 10,9%. Сельскохозяйственные организации увеличили объемы производства продукции сельского хозяйства на 14,3%.

Продукцию растениеводства производят, главным образом, сельскохозяйственные организации и крестьянские (фермерские) хозяйства, продукцию животноводства – население. При этом ежегодно наблюдается сокращение объемов производства продукции в хозяйствах населения. В среднем за 2014-2018 гг. ежегодно производство продукции сокращалось на 3%. В свою очередь, сельхозорганизации специализируются на производстве продукции растениеводства (более 60% в структуре продукции). Более 50% зерна и семян подсолнечника, выращиваемых в регионе, производится сельскохозяйственными организациями. Как показывают статистические данные, производство в крупных и средних сельхозорганизациях более устойчиво. Так, в засушливом 2018 г. темп убыли стоимости продукции к 2017 г. в организациях составил 16,5%, в фермерских хозяйствах – 20% [52].

Таблица 2.2 — Динамика показателей сельскохозяйственного производства в сельскохозяйственных организациях Оренбургской области

Показатель	2014 г.	2015 г.	2016 г.	2017 г.	2018 г.	2018 г. к 2014 г., %
Продукция сельского хозяйства (в фактически действовавших ценах), млн руб.	27076,2	33156,4	37307,4	37306,6	33523,4	123,8
в том числе:
растениеводства	13329,3	17905,8	23016,0	23361,5	20436,6	153,3
животноводства	13746,9	15250,6	14291,4	13945,1	13086,8	95,2
Посевная площадь сельскохозяйственных культур, тыс. га	2742,4	2576,6	2494,1	2363,1	2301,4	83,9
в том числе:
зерновые и зернобобовые	1897,6	1637,4	1565,0	1457,2	1433,9	75,6
технические культуры	357,4	443,2	469,7	496,9	511,6	143,1
Урожайность сельскохозяйственных культур(в весе после доработки), ц/га:
зерновые и зернобобовые	10,3	10,2	12,1	15,8	8,8	85,4
подсолнечник	9,3	9,4	9,3	9,9	10,6	114,0

По данным таблицы 2.2 видно, что сельскохозяйственные организации Оренбургской области за последние 5 лет наращивают производство продукции, в первую очередь, это касается растениеводства. Вместе с тем, судя по динамике посевных площадей, масштабы производства фактически сокращаются. Сократилось число организаций по виду деятельности «сельское, лесное хозяйство, охота, рыболовство и рыбоводство» — с 2904 в 2017 г. до 2731 в 2018 г.Рост стоимости продукции происходит за счет роста цен, а не за счет прироста объемов продукции в натуральном выражении. Необходимо также указать на неоптимальную структуру посевных площадей: только за 5 лет (2014-2018 гг.) доля посевов под подсолнечником увеличилась с 13,1 до 21,7%, доля посевной площади яровой пшеницы сохраняется на уровне 31-33%. Отметим, что в неблагоприятные годы для зерновых культур, подсолнечник даёт до 80% прибыли. Несмотря на относительно невысокую урожайность (от 9,3 до 12,8 ц/га в 2014-2019 гг.), подсолнечник «захватывает» всё большие территории в Оренбуржье, оказывая негативное влияние на их почвенное плодородие, при его выращивании в погоне за прибылью используются короткоротационные (2-3-польные) севообороты. Земли, ранее неоднократно занятые подсолнечником, подлежат длительному восстановлению, в этой связи имеют относительно низкую привлекательность для ОСХ. Как известно, неудовлетворительная структура посевных площадей ведет к снижению продуктивностисельхозугодий в целом[26].Действительно, за рассматриваемый период не наблюдается существенного прироста урожайности зерновых, а динамика урожайности демонстрирует зависимость от погодных условий (засушливые годы: 2014 г., 2018 г.).С улучшением погодных условий в2019г. средняя урожайность пшеницы яровой составила 9,0 ц/га; ячменя — 8,7 ц/га; проса — 9,9 ц/га; гречихи — 9,8 ц/га; кукурузы назерно — 26,2 ц/га. В 2020 г. по данным регионального минсельхоза, средняя урожайность зерновых составила 14,3 ц/га.

В целом по Оренбургской области в хозяйствах всех категорий под зерновыми и зернобобовыми в 2014 г. было занято 2964 тыс. га, в 2018 г. – 2706 тыс. га, что составляет лишь 91,3% от уровня 2014 г. За исследуемый пятилетний период наблюдалось наибольшее сокращение посевов ржи озимой – на 50,3%, кукурузы на зерно – на 54,9%, просо – на 72,0% и гречихи – на 44,9%. Одновременно наблюдался рост посевных площадей озимой пшеницы – на 26,9% и зернобобовых культур – в 2,3 раза [52].Как известно, озимые культуры в условиях Оренбургской области являются более продуктивными, чем яровые культуры. Для того, чтобы увеличивать озимый клин, нужно развивать семеноводство, внедрять современные технологии.

Сложившиеся в 2018 г. неблагоприятные природно-климатические условия негативно отразилась на валовом сборе зерна, который составил всего 79,9% от уровня 2014 г. [52]. В настоящее время объемы произведенного зерна в полной мере удовлетворяют внутренние потребности на производственные цели, переработку, значительная часть оренбургского зерна отправляется на экспорт.В последние годы ресурсы зерна в регионе увеличиваются. Это происходит за счет увеличения валовых сборов, а также импорта, который вырос в 2018 г. по сравнению с 2014 г. на 55,0%. Кроме того, увеличились запасы на начало 2018 г. в 2,2 раза по сравнению с началом 2014 г. Прирост объема запасов можетуказывать на низкие цены на зерно, что не вызывает интерес производителей зерна активно его продавать. Кроме того, рост запасов был вызван сокращением внутреннего потребления. Так, потребности в зерне на семена снизились в 2018 г. по сравнению с 2014 г. на 11,6%, на корм скоту и птице – на 4,7%. При этом объемы переработанного зерна за 5 лет увеличились на 19,5%. Также надо отметить рекордный рост объемов экспорта зерна (в 5 раз), доля экспорта во внутренних ресурсах выросла с 11,9% в 2014 г. до 75,7% в 2018 г. (табл. 2.3).

Таблица 2.3 — Динамика ресурсов и использования зерна (без продуктов переработки) по Оренбургской области, тыс. тонн

	2014 г.	2015 г.	2016 г.	2017 г.	2018 г.	2018 г. к 2014 г., %
I. РЕСУРСЫ
Запасы на начало года	1624,5	1734,0	1672,1	2438,9	3627,1	в 2,2 раза
Производство (валовой сбор в весе после доработки)	2543,7	2158,7	3138,6	4207,2	2033,6	79,9
Импорт	38,7	40,2	59,0	29,2	60,0	155,0
Итого ресурсов	3783,2	3932,9	4869,7	6675,3	5720,7	151,2
II. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ
Производственное потребление	936,8	829,7	1017,2	1160,2	853,8	91,1
в том числе:
на семена	563,1	500,8	550,8	539,1	497,8	88,4
на корм скоту и птице	373,7	328,9	466,4	621,1	356,0	95,3
Переработано на муку, крупу, комбикорма и другие цели	1207,7	1029,8	1262,4	1561,7	1443,0	119,5
Потери	22,0	16,5	27,7	32,0	17,6	80,0
Экспорт	303,6	382,0	120,7	291,5	1540,1	в 5 раз
Личное потребление (фонд потребления)	2,8	2,8	2,8	2,8	2,5	89,3

*Составлено авторами на основе: Cтатистический ежегодник Оренбургской области. 2019: Стат.сб./Оренбургстат. – Оренбург, 2019. 530 с.

Роль региона в производстве основных видов с.-х. продукции в РФдостаточно существенна[3]:

– в Оренбуржье самое большое в России арбузное поле, поле ярового ячменя, регион занимает лидирующие позиции в РФ по площадям, занятым подсолнечником (2 место после Саратовской области), яровой пшеницей (3 место в РФ), просо (3 место), гречихой (4 место), нутом (4 место);

– ежегодно Оренбуржье производит более 220 тыс. тонн мяса скота и птицы всех видов (26 место по РФ), выращивает около 90 тыс. тонн КРС (8 место по РФ), более 60 тыс. тонн свиней (26 место по РФ), регион занимает 14 место по объёмам выращивания овец и коз, 34 место – по выращиванию мяса птицы;

–Оренбургская область на 13 позиции в РФ по объёмам производства молока всех видов, на 18 – по объёмам производства яиц всех видов, на 16 – по производству шерсти, на 8 – по производству мёда (более 2 тыс. тонн в год).

Высокие позиции в отраслевых рейтингах позволяют обоснованно считать Оренбуржье одним из крупнейших агропроизводителей России. Здесь возможно возделывание значительной части традиционных сельхозкультур, в первую очередь зерновых и технических (подсолнечник на зерно).

Хозяйственная структура аграрного сектора Оренбуржья значительно отличается от среднероссийской и хозяйственной структуры регионов Приволжского федерального округа (ПФО). Суть отличий, на которые указывает анализ результатов ВСХП-2016, состоит в том, что в оренбургском агроландшафте более существенную позицию занимает малый агробизнес: на одно крупное предприятие здесь приходится в 2 раза больше микропредприятий, в 1,5 раза больше крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, чем в среднем по стране. Различия этих показателей региона и ПФО ещё более существенны и позволяют считать агроэкономический ландшафт Оренбуржья нетипичным для макрорегиона, к которому оно относится. Важная особенность регионального АПК – более 65% продукции сельского хозяйства производится малыми формами.По стоимостным оценкам объёмов производства продукции сельского хозяйства (2018 г.) оренбургские ЛПХ на 7 месте в РФ, КФХ (ИП) – на 11 месте, с.-х. организации – только на 31 месте, общая позиция регионального АПК в 2018 г. – №17 в РФ.

Крупные агропредприятия в большинстве своём представляют собой реорганизованную версию существовавшего ранее совхоза/колхоза, руководитель которого сумел провести коллектив через рыночные реформы, сохранив материально-техническую базу и сложившийся укладтрудовых отношений (например, ЗАО «Степное» (Ташлинский район), СПК колхоз «Красногорский» (Саракташский район), ЗАО «Им. Калинина» (Новосергиевский р-н и др.)). Успех работы этих предприятий во многом строиться на личности опытного и ответственного руководителя (Гарифулин А.Ш., Перевозников В.Ф., Компанеец А.Д. и др.).

Вновь созданных агропредприятий индустриального типа в Оренбуржье несколько. Одним из наиболее крупных современных агрохолдингов является холдинг группы компаний «А7-АГРО» (генеральный директор Комаровских А.В.), использующий интенсивные технологии производства как в растениеводстве, так и в животноводстве. Основные объективные ограничивающие факторы привлечения внешних участников (инвесторов) для создания индустриальных агропроизводств в Оренбургской области – относительно низкие средняя урожайность и продуктивность скота: по зерновым – -50% от среднероссийского уровня, по молоку – -20% [15]. Несмотря на то, что господствующим типом почв являются черноземы (>80%), характеризующиеся большим содержанием гумуса, значительной мощностью гумусового профиля, условия почвообразования в регионедостаточно сложные, почвенный покров отличается большой неоднородностью, многообразием видов и разновидностей в пределах даже одной биоклиматической зоны. Засушливым низкопродуктивным землям Оренбуржья, особенно его восточной части, по природно-климатическим условиям ведения агробизнеса сложно конкурировать за внимание крупных инвесторов с плодородными землями центральных и южных регионов страны. Наиболее привлекательным в этом отношении является северо-запад Оренбуржья с его чернозёмами, более высокой влагообеспеченностью, относительной близостью к крупным логистическим центрам (Казань, Самара). Именно здесь развивает одно из своих животноводческих подразделений крупнейший молокопроизводящий холдинг РФ «ЭкоНива-АПК» –ООО «Северная Нива Оренбуржье».

На экологической и социально-экономической ситуации в региональном АПК негативно сказывается опережающий рост цен на товары, потребляемые в процессе агропроизводства. Так, только 2014-2018 гг. рост стоимости бензина составил 49%, дизельного топлива – 50%, электроэнергии – 35%, при этом цена реализации за этот же период зерновых культур выросла лишь на 19%, скота и птицы на убой – на 9%, молока – на 4%. Одна из культур, цены реализации которой позволяют компенсировать подорожание потребляемых в агропроизводстве товаров, – подсолнечник. За вышеуказанный период цена реализации производителей подсолнечника выроста на 45%, что во многом объясняет их стремление увеличивать долю данной культуры в структуре севооборота в ущерб другим культурам.

Животноводческую отрасль, как крупного потребителя продукции растениеводства, в регионе можно считать достаточно перспективной для ОСХ. Под воздействием объективных экономических факторов, а также в связи с высокой капиталоемкостью, применение интенсивных технологий животноводства не получило здесь повсеместного распространения. В молочном скотоводстве уровень надоев в с.-х. организациях Оренбуржья фактически не отличается от уровня надоев личных подворий (в 2018 г. – порядка 3600 кг/гол), в то время как в целом по России разница составляет 1,7 раза, по ПФО – 1,4 раза. В 2019 г. поголовье скота насчитывало 550,7 тыс. гол, в т.ч. 238,4 тыс. гол – коровы, что более чем в 3 раза ниже уровня 30-летней давности, когда в регионе содержали до 1800 тыс. гол. КРС [3, 36]. Только в с.-х. организациях с 2000 по 2019 гг. поголовье сократилось с 515,5 до 197,8 тыс. голов, при этом более 48% с.х. организаций не имеют КРС вообще [3]. В тоже время, обеспеченность животноводческих хозяйств сельхозугодьями достаточно высокая, в среднем на 100 га сельхозугодий приходится 7 голов КРС (минимум – 2, максимум – 13), то есть свыше 14 га на 1 голову, что более чем достаточно для формирования кормовой базы, а также организации выпасов по стандартам ОСХ.

Приоритетным для мясного и молочного животноводства в Оренбуржье является повышение продуктивности скота: за счёт качественного обновления его породного состава, совершенствования зооветеринарной работы, достижения сбалансированности рационов. Привлекательным для ОСХ могут являться также такие животноводческие отрасли как овце- и козоводство, коневодство, которые сегодня поддерживаются в регионе преимущественно усилиями малых форм хозяйствования, но имеют в прошлом (советском периоде) успешный опыт развития в крупнотоварных объёмах.

Отказ от содержания КРС сельскохозяйственных организацийв ряде территорий региона в последние годы обострил сезонность предложения на сельском рынке труда, где уровень заработной платы остаётся низким. По данным Оренбургстата в 2019 г. в организациях сельского, лесного хозяйства, охоты, рыболовства и рыбоводства средний размер заработной платы остается невысоким и составляет 16,7 тыс. руб. – менее 60% уровня оплаты труда по экономике региона [31]. С одной стороны, это не способствует привлечению высококвалифицированных кадров в отрасль, с другой стороны – обеспечивает наличие на рынке труда свободных трудовых ресурсов, что является благоприятным для создания новых производств, в том числе ориентированных на стандарты ОСХ.

Производство продукции подразумевает ее дальнейшую реализацию, что обеспечивает возмещение понесенных затрат. В таблице 2.4 представлена сравнительная информация об уровне товарности сельскохозяйственной продукции, произведенной в сельхозорганизациях (СХО) и в крестьянских (фермерских) хозяйствах (КФХ). В таблице нет сведений о товарности продукции в хозяйствах населения, так как эта категория производителей не производит зерно, которое представляет для нас первостепенный интерес в данном исследовании.

Таблица 2.4 – Уровень товарности сельскохозяйственной продукции по категориям производителей в Оренбургской области, %

Вид продукции	2014 г.		2018 г.
Вид продукции	СХО	КФХ	СХО	КФХ
Зерно	68,9	67,4	117	82,9
Картофель	64,3	106	71,2	67,3
Овощи	106,9	75,1	90	89,4
Скот и птица (в живом весе)	118,5	104,5	109,5	94,1
Молоко	77,9	59,8	82,5	59,7
Яйца	95,8	77	95,2	75,9

Примечание: уровень товарности равен отношению массы реализованной продукции к массе произведенной продукции, выраженное в процентах.

По таблице 2.4 видим, что уровень товарности в сельхозорганизациях, как правило, выше, чем в крестьянских (фермерских) хозяйствах, как в 2014, так и в 2018 г. В 2018 г. наиболее высокий уровень товарности наблюдается по зерну (117%), чуть ниже – по скоту и птице (в живом весе) (109,5%). Судя по значениям показателя товарности, сельхозорганизации в большей степени, чем фермеры, нацелены на производство продукции для целей реализации. Вероятно, фермеры часть своей продукции продают крупных сельхозорганизациям, за счет чего в последних формируется более высокий уровень товарности производимой продукции. Уровень товарности, превышающий 100% также указывает на то, что продукция, произведенная в предыдущий период, не была реализована ранее, а в текущем году была продана продукция как данного года, так и предыдущих лет. Скот и птицу (в живом весе) сельхозпредприятия закупают также у населения и затем перепродают, что обусловливает высокие значения товарности данного вида продукции.

Как уже отмечалось выше, основными производителями зерна являются сельскохозяйственные организации. В 2018 г. сельхозорганизациями было продано 1260,6 тыс. тонн зерна, что больше, чем в 2014 г. на 19,6%, но меньше, чем в высокоурожайном 2017 г. на 6,9%. При этом объемы реализации подсолнечника в период 2016-2018 гг. увеличивается к уровню предыдущего года, а за 5 лет показатель вырос в 1,5 раза (рис. 2.1).

Рисунок 2.1 – Динамика реализации зерна и семян подсолнечника в сельскохозяйственных организациях Оренбургской области, тыс. тонн

По данным Оренбургстата, в 2018 г. 94,3% зерна сельскохозяйственные организации реализуют через заготовительные организации и других потребителей (посредников), 4,7% — населению через организации общественного питания или в порядке оплаты труда, и лишь 1% — по бартерным сделкам. В 2014 г. структура продажи зерна в разрезе каналовреализации существенно не отличалась [57-59].

Залогом успеха в развитии ОСХ как в растениеводческой, так и в животноводческой отраслях является организация линий переработки продукции, что позволяет существенно повысить добавленную стоимость производимой продукции. Наряду с крупными перерабатывающими предприятиями (Ташлинский, Новосергиевский, Бузулукский молочные заводы, Сорочинский, Новотроицкий мясокомбинаты и др.), в Оренбуржье функционируют малые перерабатывающие предприятия, успешно занимая привлекательную «экоориентированную» нишу (торговые марки «Белое озеро», «Ивановские колбасы», «Наша ферма», «Мясная деревня» и др.).

Производство по переработке сельскохозяйственной продукции позволяет продлить срок обращения производимого сельскохозяйственного сырья, создать продукт с высокой добавленной стоимостью,является привлекательнымместом для трудоустройства специалистов, и, в этой связи, его развитие крайне важно для сельхозтовапропроизводителей Оренбуржья. Для нужд органического сельского хозяйства важно наличие свободных мощностей, так как данная продукция должна перерабатываться обособленно от выращенной по традиционным и интенсивным технологиям. Объём производства пищевых продуктов в регионе ежегодно растёт (рис. 2.2). Прирост выпуска продукции в стоимостном выражении в 2018 г. по сравнению с 2009 г. составил 2,4 раза, а по сравнению с 2014 г. – в 1,6 раза.

Следует отметить, что уровень использования производственных мощностей в переработке остаётся низким и составляет: колбасные изделия – 60%, консервы – 49%, масла растительные – 90%, молоко – 68%, масло сливочное – 26%, мука – 35%, макаронные изделия – 72%, кондитерские изделия – 23% (данные за 2017 г.) [57].Таким образом, в регионе имеется существенный потенциал для роста объёмов производства продукции переработки. Его использование напрямую связано с возможностями реализации производимых товаров, расширением рынков сбыта, в том числе за счёт более рационального использования выгодных преимуществ географического месторасположения Оренбуржья.

Логистически регион несколько удалён от городов-миллионников, но при этом расположен на пересечении торговых путей из европейской в азиатскую часть России. Кроме того, он непосредственно граничит с Республикой Казахстан (сухопутная граница), что открывает дополнительные возможности по выходу на агропродовольственные рынки не только самого Казахстана, но и стран Средней Азии, Китая и др. Торговля пищевой продукцией, произведённой по стандартам органического сельского хозяйства, может стать важным сегментом экспортного товарного портфеля региона.

2.2 Анализ состояния окружающей природной среды в Оренбургской области с позиции оценки потенциала развития органического растениеводства

Потенциал и перспективы развития ОСХ невозможно оценить без анализа состояния окружающей природной среды. Прежде всего рассмотрим экологическую обстановку в регионе в целом (табл. 2.5).

Таблица 2.5 – Динамика показателей, характеризующих воздействие хозяйственной деятельности на окружающую среду, в Оренбургской области

Показатель	2014 г.	2015 г.	2016 г.	2017 г.	2018 г.	2018 г. к 2014 г., %
Выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, тыс.т: — от стационарных источников	411	490	512	475	507	123,4
— от передвижных источников	261	268	276	281	279	106,9
Улавливание и обезвреживание загрязняющих атмосферу веществ, отходящих от стационарных источников, тыс.т	548	632	645	824	1254	в 2,3 раза
Забор воды из природных водных объектов для использования, млн.м³	1517	1344	1218	1005	1039	68,5
Сброс загрязненных сточных вод, млнм³	116	109	108	105	102	87,9
Образование отходов производства и потребления, тыс.т	63648	64676	65415	60555	54665	85,9
в том числе опасных¹⁾	1149	1896	1273	897	2800	в 2,4 раза
Использование и обезвреживание отходов производства и потребления, тыс.т	10224	11199	11278	12091	13633	133,3
Лесовосстановление, га	1013	956	989	968	804	79,4

¹⁾Отходы производства и потребления с I по IV класс опасности для окружающей природной среды.

*Составлено авторами на основе: ОхранаокружающейсредыОренбургскойобласти.Стат.сб./ Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Оренбургской области, Оренбург, 2019. 80 с.

Анализ динамики показателей, представленных в таблице 2.5, позволяет сделать вывод об увеличении загрязнения атмосферного воздуха, сниженииобъемов образования отходов производства и потребления, масштабов лесовосстановления. Вместе с тем, за анализируемый период забор воды из природных источников снизился почти на 31,5%, сброс загрязненных сточных вод – на 12%, увеличились показатели улавливания и обезвреживания загрязняющих атмосферу веществ, вырос объем использованных и обезвреженных отходов производства и потребления в 2,3 раза. В 2,4 раза увеличился объем опасных отходов. Приведенные данные могут свидетельствовать об активизации производственных процессов на территории региона, а также о повышении эффективности природоохранных мероприятий.

В разрезе видов экономической деятельности воздействие на окружающую среду неравномерное (табл. 2.6).

Таблица 2.6 — Выбросы в атмосферу загрязняющих веществ, отходящих от стационарных источников, в Оренбургской области, тыс. тонн

Вид экономической деятельности	2017 г.	2018 г.	2018 г. к 2017 г., %
Всего	475,1	507,4	106,8
Сельское, лесное хозяйство, охота, рыболовство и рыболовство	2,0	1,3	65,0
Добыча полезных ископаемых	294,4	398,2	135,3
Обрабатывающие производства	130,6	48,9	37,4
Обеспечение электрической энергией, газом и паром; кондиционирование воздуха	13,2	15,5	117,4
Водоснабжение; водоотведение, организация сбора и утилизации отходов, деятельность по ликвидации загрязнений	4,0	4,0	100,0
Транспортировка и хранение	23,8	36,9	155,0
Деятельность по операциям с недвижимым имуществом	0,1	0,0	0,0
Торговля оптовая и розничная; ремонт автотранспортных средств и мотоциклов	0,6	1,5	в 2,5 раза
Прочие виды экономической деятельности	0,5	1,0	в 2,0 раза

Примечание: в связи с введением новой версии ОКВЭД в 2017 г., сведения в таблице 2.6 приведены за 2017 и 2018 гг.

Судя по данным таблицы 2.6, сельскохозяйственные предприятия вносят незначительной вклад в образование отходов – всего 0,2% от общеобластного показателя. Предприятия по виду деятельности «обрабатывающие производства» создают 9,6% отходов, однако их «вклад» в образование выбросов вредных веществ в атмосферу существенно сократился в 2018 г. по сравнению с 2017 г. Максимальный объем выбросов в атмосферу загрязняющих веществ наблюдается от предприятий, добывающих полезные ископаемые (78,5% от общего объема в 2018 г.).

В 2017 г., по данным Оренбургстата, было уловлено и обезврежено 0,2 тыс. тонн загрязняющих веществ, исходящих от стационарных источников по виду деятельности «сельское, лесное хозяйство, охота, рыболовство и рыболовство», что составляло 10,8% от общего количества создаваемых выбросов в атмосферу от стационарных источников (табл. 2.7). В структуре объемов улавливания и обезвреживания выбросов в атмосферу наибольшая доля принадлежит обрабатывающим производствам (79,3% в 2018 г.), при этом улавливается 95,3% всех выбросов [37].

Таблица 2.7 — Улавливание и обезвреживание загрязняющих атмосферу веществ, отходящих от стационарных источников, тысяч тонн

Вид экономической деятельности	2017 г.	2018 г.	2018 г. к 2017 г., %
Всего	823,5	1253,8	152,3
Сельское, лесное хозяйство, охота, рыболовство и рыболовство	0,2	—	—
Добыча полезных ископаемых	42,5	154,5	в 3,6 раза
Обрабатывающие производства	762,4	994,6	130,5
Обеспечение электрической энергией, газом и паром; кондиционирование воздуха	0,0	—	—
Водоснабжение; водоотведение, организация сбора и утилизации отходов, деятельность по ликвидации загрязнений	0,2	0,6	в 3,0 раза
Транспортировка и хранение	15,1	102,3	в 6,8 раза
Деятельность по операциям с недвижимым имуществом	0,0	—	—
Торговля оптовая и розничная; ремонт автотранспортных средств и мотоциклов	0,1	—	—
Прочие виды экономической деятельности	2,1	0,1	4,8

Примечание: в связи с введением новой версии ОКВЭД в 2017 г., сведения в таблице 2.7 приведены за 2017 и 2018 гг.

Отметим, что данные за 2018 г. по сельскому хозяйству не представлены объем выбросов в атмосферу загрязняющих веществ в сельском хозяйстве.

Текущие (эксплуатационные) затраты на проведение природоохранных мероприятий по региону в 2018 г. составили 5309,6 млн. руб., что выше, чем в 2017 г. на 9,3%. Затраты по сельскому хозяйству составляют весьма незначительную сумму (в 2018 г. всего 1,8 млн руб.), но тем не менее, наблюдается прирост величины материальных затрат на охрану окружающей среды на 0,5 млн руб. к уровню 2017 г.

За 2017-2018 гг. оплата услуг природоохранного назначения увеличилась в целом по региону на 27,9%, а к уровню 2014 г. – на 67%. По виду деятельности«сельское, лесное хозяйство, охота, рыболовство и рыболовство» оплата услуг природоохранного назначения выросла с 9,7 млн руб. в 2017 г. до 13,5 млн руб. в 2018 г. [37]. Таким образом, в сельском хозяйстве расходы на природоохранные мероприятия остаются одними из самых низких. Тем не менее, эти расходы за последние годы растут. При этом сельское хозяйство наносит сравнительно небольшой вред окружающей среде в масштабах Оренбургской области. По сравнению с предприятиями по производству продуктов питания, сельскохозяйственные организации приносят меньший экологический ущерб. Следовательно, в целом по Оренбургской области экологическое воздействие предприятий АПК значительно ниже, чем по предприятиям других видов экономической деятельности.

Экологическую составляющую, являющуюся первостепенной для развития ОСХ, также отражаетинтенсивность воздействия на земельные участки синтетическими веществами в процессе хозяйствования. В целом объём внесения минеральных удобрений, а также пестицидов в РФ в последние годы повышается (табл. 2.8).

Таблица 2.8 – Динамика внесения удобрений и пестицидов под посевы в сельскохозяйственных организациях РФ

Наименование показателя	2014 г.	2015 г.	2016 г.	2017 г.	2018 г.	2018 г. к 2014 г., %
Внесено минеральных удобрений в пересчете на 100% питательных веществ под с.-х. культуры на 1 гектар посевной площади, кг	40	42	49	55	56	140,0
Удельный вес площади с внесенными минеральными удобрениями во всей посевной площади, %	47	48	53	58	59	125,5
Внесено органических удобрений под с.-х. культуры на один гектар всей посевной площади, т	1,3	1,3	1,4	1,5	1,5	115,4
Удельный вес площади с внесенными органическими удобрениями во всей посевной площади, %	8,2	8,4	9,3	9,2	9,4	114,6
Объём внесения пестицидов в открытом грунте, кг/га посева	2,5	2,8	2,9	2,9	…	—
Доля с.-х. угодий, обработанная пестицидами, в общей площади с.-х. угодий, %	36,1	36,8	39,2	43,8	42,7	118,3

Примечание:сведения даны без учета микропредприятий.

*Составлено авторами по данным: Российский статистический ежегодник; Государственные доклады Минприроды РФ.

Анализ данных таблицы 2.8 позволяет сделать вывод о том, что сельскохозяйственные организации (корпоративный сегмент) используют химические удобрения и средства защиты в последние годы всё более активно как по объёму внесения, так и по охватываемой площади. Динамика внесения минеральных удобрений по охвату посевной площади выше, чем динамика внесения пестицидов, объём внесения последних в открытом грунте не превышает 3 кг/га, что ниже многих экономически развитых стран (Япония – около 18, Италия – более 13, Германия – более 4, США – 3 кг/га) [18].

Более половины сельхозугодий в стране не подвергаются обработке пестицидами. Важно отметить, что объёмы внесения как пестицидов, так и удобрений не равномерны по регионам РФ. В работе [35], со ссылкой на данные ФГБНУ «Всероссийский НИИ защиты растений» отмечается, что наименьшее количество пестицидов на гектар пашни вноситься субъектами Приволжского федерального округа (менее 0,3 кг/га), являющегося лидером по обеспеченности сельскохозяйственными угодьями и пашней в стране (рис. 2.3).

Рисунок 2.3 – Площадь сельскохозяйственных угодий по федеральным округам РФ, тыс. га

*Составлено авторами по данным Росстата, 2019.

Анализ данных рис. 2.3. наряду со сведениями о низком уровне применения пестицидов позволяет сделать вывод о том, что субъекты ПФО могут располагать угодьями, в наибольшей степени привлекательными для органического сельского хозяйства.

Среди субъектов ПФО лидерами по обеспеченности сельхозугодьями являются республики Башкортостан, Татарстан, а также Саратовская и Оренбургская области, при этом наибольшую площадь сельхозугодий (более 10,8 млн га, в т.ч. 6,1 млн га – пашня) имеет Оренбургская область.

В целом по размеру посевных площадей Оренбуржье занимает 3 место в РФ после Алтайского края и Ростовской области, при этом имеется потенциал их увеличения более чем на 1 млн га (невостребованный паевой фонд, ранее выведенные из хозяйственного оборота земли). Из всех сельхозугодий в 2019 г. внесению минеральных удобрений подвергались лишь 155 тыс. га (в 2018 г. – 188,7 га), доля удобренных сельхозугодий – одна из минимальных в РФ и составляет менее 10% посевной площади сельскохозяйственных культур (рис. 2.4.).

Рисунок 2.4 – Доля сельскохозяйственных посевов с внесенными минеральными удобрениями, %

*Составлено авторами по данным:Внесение удобрений под урожай 2019 года и проведение работ по химической мелиорации земель. Статбюллетень. Росстат. 2020. 75 с.

Оренбургская область обладает существенным запасом земельных ресурсов с низким уровнем воздействия синтетическими средствами, создающим возможности для альтернативного выбора участков с последующим их переводом на стандарты органического сельского хозяйства, что обосновывает его высокую привлекательность (в т.ч. по экологическому критерию) для целей нашего исследования.

Оренбургская область имеет все возможности, чтобы в 2022-2023 гг. начать производство сертифицированной органической продукции растениеводства, например озимой и яровой пшеницы, озимой ржи, подсолнечника, зернобобовых и др. Даже в настоящее время значительное количество этой продукции поставляется на рынок и на переработку, практически экологически чистой, но не оформленной в соответствии с законодательством и не снабжённой необходимыми документами. Это можно подтвердить составом и структурой затрат на основную сельскохозяйственную продукцию (табл. 2.9.).

Как видно из таблицы 2.9 затраты на удобрения и применение средств защиты растений минимальны, так как применяются на небольших площадях и в малых дозах.

Таблица 2.9 — Фактические затраты на 1 га посева в сельхозпредприятиях Оренбургской области, 2019 г.

Статьи затрат	Культуры и урожайность основных зерновых культур
	Озимая пшеница, 10,8 ц с 1 га		Яровая пшеница, 7,5 ц с 1 га		Озимая рожь, 7,3 ц с 1 га
	затраты на 1 га, руб.	в % к итогу	затраты на 1 га, руб.	в % к итогу
					затраты на 1 га, руб.	в % к итогу
						в % к итогу
Оплата труда с отчислениями	1221,1	13,7	1133,7	16,5	766,4	14,2
Семена	1262,6	14,2	1501,5	21,9	991,8	18,3
Минер. удобрения	586,9	6,6	187,2	2,7	90,6	1,7
Органич. удобрения	19	0,2	9,9	0,1	3,9	0,07
Защита растений	620,8	7,0	420,8	6,1	154,0	2,8
Покупная энергия	123,5	1,3	82,4	1,2	90,4	1,7
ГСМ	1698	19,1	1319	19,2	1383,9	25,6
Содержание ОС	1076,2	12,1	736	10,7	778,5	14,4
Страхование посевов	30,0	0,3	14,8	0,2	4,8	0,09
Амортизация	1233	13,9	716,8	10,5	621	11,5
Расходы по организации и управлению производством	1029	11,6	748,3	10,9	538,1	9,6
ИТОГО	8900,1	100,0	6870,4	100,0	5423,4	100,0
Себестоимость 1 ц при продаже, руб.	877,8	х	866,1	х	704,2	х
Цена 1 ц, руб.	1010,6	х	1065,9	х	758,9	х
Прибыль с 1 ц, руб.	132,8	х	199,8	х	54,7	х
Прибыль с 1 га, руб.	1434,2	х	1498,5	х	399,3	х
Рентабельность,%	15,1	х	23,1	х	7,8	х

*Составлено авторами по данным минсельхоза Оренбургской области

Пашня в Оренбургской области не перенасыщена удобрениями. Так, в 1990 г. на 1 га посевов зерновых в среднем вносилось 16,1 кг минеральных удобрений, в 2018 г. – лишь 4,2 кг.В таблице 2.10 наглядно видно, что удобряемые площади в области минимальны, в среднем не превышают 10%.

В Адамовском районе Оренбургской области ежегодно производится значительное количество качественной яровой пшеницы. В 2019 г. 647 тыс. ц такой пшеницы произвели практически без минеральных удобрений (0,4% в затратах на выращивание). На химические средства защиты пришлось только 4% затрат. Основная доля продукции выращивается как экологически чистая. В Оренбургском районе в 2019 г. произвели 497 тыс. центнеров подсолнечника, при этом на удобрения приходится только 1,1% и на химобработку посевов 1,4% всех затрат. В действующем веществе химикатов — тоже мизерное количество.

Таблица 2.10 – Внесение минеральных и органических удобрений под посевы сельскохозяйственных культур в Оренбургской области

Показатели	2014 г.	2015 г.	2016 г.	2017 г.	2018 г.	2018 г. к 2014 г., %
Удельный вес площади с внесенными минеральными удобрениями во всей посевной площади, %	7,8	4,7	5,4	9,9	10,8	х
Внесено минеральных удобрений на 1 га посевной площади хозяйств, вносивших удобрения, кг	2,6	1,8	1,8	2,5	3,7	142,3
Удельный вес площади с внесенными органическими удобрениями во всей посевной площади, %	0,6	0,6	0,5	0,8	0,9	х
Внесено органических удобрений на 1 га посевной площади хозяйств, вносивших удобрения, т	2,0	1,0	1,0	1,0	0,9	45,0

*Составлено авторами по данным: Статистический ежегодник Оренбургской области: стат. сборник / Оренбургстат. – Оренбург, 2015–2019; расчеты авторов.

Применение удобрений и химических средств защиты растений на основной площади посева само по себе допустимо в агротехнически обоснованной дозе. Но можно и нужно обособить 15-20% площади пашни под производство органической продукции без минеральных удобрений и химикатов, применяя севообороты, снегозадержание и механическую обработку почвы широкозахватными многофункциональными агрегатами, то есть принципы биологизированного земледелия [66]. Это позволить завоевать рынок органической продукции, где высокое качество соответственно оценивается и оплачивается. Необходимо создаватьпроизводства для обеспечения сельхозтоваропроизводителей биоудобрениями, биопрепаратами защиты семян и растений, осваивать методы и способы озонирования семян вместо протравливания и др.

Доминирование малых форм хозяйствования, применяющих традиционные технологии возделывания сельскохозяйственных культур, также выгодно характеризует Оренбуржье для целей ОСХ. Среди фермерских хозяйств уже сегодня есть такие, которые придерживаются принципов экологического агропроизводства, отдельные из них даже осуществляли попытки международной сертификации («Андреевское подворье» Саракташский район). Именно такие хозяйства могут стать основой для формирования экологического агрокластера в регионе. Одними из отраслевых направлений его развития могут стать: выращивание овощных культур, характеризующихся в последние годы стабильно высокой урожайностью (в том числе в открытом грунте), бахчевых культур, винограда, плодово-ягодных культур, имеющих высокий потенциал возделывания в Оренбуржье.

Дополняя характеристику привлекательности Оренбуржья для целей развития органического сельского хозяйства, отметим правовые аспекты состояния сельскохозяйственных угодий. Согласно данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области[48], по состоянию на 1 января 2020 г.структура собственности на земли сельскохозяйственного назначения в Оренбуржье такова:

в государственной и муниципальной собственности находились 33% земель сельхозназначения (3595,9 тыс. га);
в собственности граждан – 62,6%, или 6827,5 тыс. га;
в собственности юридических лиц – 4,4%, или 487,6 тыс.га.

Из этих земель, находящихся в собственности граждан и юридических лиц,82,5% (6104 тыс. га) составляют земельные доли граждан в общей собственности на землю. Общая площадь земельных участков ликвидированных сельскохозяйственных организаций, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, по которым вопрос прекращения права на землю не решен, в 2019 г.по сравнению с 2018 г. уменьшилась на 5,7 тыс. га и составила 454,6 тыс. га. Площадь сельхозугодий неиспользуемого фонда перераспределения в 2019 г. также несколько сократилась и составила 327,1 тыс. га (в 2018 – 335,2 тыс. га).

Граждане, несмотря на то что имеют сельхозугодья в собственности, не всегда располагают возможностями их самостоятельного использования по целевому назначению. Большая часть (64,9%)сельхозугодий регионанаходитсяв пользовании сельскохозяйственных организаций.При этом часть площади (410,4 тыс. га)отнесена к пользованию ликвидированных сельскохозяйственных организаций (774 ед.), по которым вопрос прекращения права на землю не решен. В пользовании граждан в Оренбургской области находится 30,6% сельхоз угодий.

Юридически оформленные земельные отношения создают предпосылки для формирования легитимного земельного рынка (приобретение, аренда), что является благоприятным для нужд ОСХ.В целом динамика правового оформления отношений по использованию сельхозугодий в регионе является позитивной, крупных земельных споров в последние годы не наблюдается, проблемные моменты ставятся на контроль органов государственной и муниципальной власти, находят своё последовательное разрешение.

2.3 Группировка административно-территориальных образований Оренбургской области для целей развития органического растениеводства

В разрезе муниципальных районов Оренбургской области состояние производства продукции растениеводства крайне неоднородное. На западе области урожайность зерновых более высокая, чем на востоке и юге региона. Соответственно, экономический и агротехнический потенциал, позволяющий начать производство органической продукции растениеводства, в разных районах существенно отличается.

Отметим, что экологические условия производства органической продукции растениеводства в Оренбургской области в целом вполне удовлетворительные. Сельскохозяйственные товаропроизводители вносят менее 0,5% в суммарные выбросы в атмосферу загрязняющих веществ, 1,2% свежей воды используется на орошение и сельскохозяйственное водоснабжение. Плотность населения составляет около 16 чел./кв км. Следовательно, вполне возможно выделить земли для выращивания органической продукции вдали от автомобильных трасс, крупных городов, мест хранения токсичных отходов. Кроме того, пашня не перенасыщена удобрениями. Так, в 1990 г. на 1 га посевов зерновых в среднем вносилось 16,1 кг минеральных удобрений, в 2018 г. – лишь 4,2 кг, органических удобрений в 1990 г. вносилось 13 ц, в 2018 г. – 1,0 ц на 1 га посевов зерновых [57]. Таким образом, в сложившихся условиях факторами, определяющими целесообразность производства органической продукции в Оренбургской области, являются организационно-экономические, измеряемые показателями, представленными в таблице 1.2. Для выделения муниципальных районов, в которых имеются наиболее благоприятные организационно-экономические условия для производства экологически чистого зерна в сельскохозяйственных организациях нами выполнено ранжирование районов на основе их рейтинговой оценки по нескольким показателям. Информационную базу составляют данные министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области за 2016-2018 гг., в расчетах использованы средние за трехлетний период показатели по 35 муниципальным районам Оренбургской области (табл. 2.11).

Ранжирование муниципальных районов выполнено методом«суммы мест». Данный метод широко применяется в научных работах [16]. Преимущество данной методики в том, что она достаточно проста, не предъявляет повышенных требований к исходной совокупности, то есть методику можно применить как на уровне региона, муниципального района, сельскохозяйственной организации, подразделений холдингов. Главное – экономически обосновать выбор показателей.

Рейтинговая оценка муниципальных районов Оренбургской области по уровню развития зернового производства проведена по следующей методике:

Сформирован массив исходной информации: по каждому муниципальному району получены значения каждого частного показателя.
Произведено ранжирование районов по значениям каждого частного показателя. Важно, что данная методика позволяет одновременно использовать как абсолютные, так и относительные показатели. При этом необходимо учитывать качественные характеристики показателя. Например, прибыль от продажи зернаранжируется в порядке убывания (т.е. лидеру присваивается ранг 1), а себестоимость произведенной продукции – в порядке возрастания (ранг 1 присваивается при самой низкой себестоимости).
Суммируются ранги частных показателей по каждому объекту:

(2.1)

где: B_j – суммарный балл, набранный j-м объектом в процессе ранжирования частных показателей;

Rx_i_j – ранг i-го частного показателя j-го объекта;

n – число частных показателей.

Ранжируются полученные суммарные баллы (минимальному суммарному баллу присваивается ранг 1), делается вывод о лидирующих и отстающих объектах исследования.

На основе значений B_j мы сгруппировали все районы, выделив 3 группы. В первую группу попали 11 районов, набравших 70 баллови менее, во вторую – 13 районов, набравших от 71 до 106 баллов, в третью – 11 районов, набравших более107 баллов (табл.2.11).

Таблица 2.11 — Группировка районов Оренбургской области по эффективности производства зерна в сельскохозяйственных организациях в 2016-2018 гг.

Группы районов	Объем производства зерна в среднем за год, всего, тыс. т	Урожайность зерновых культур, с 1 га, ц	Средняя месячная оплата труда 1 работника, руб.	Производственная себестоимость 1 т зерна, руб.	Прибыль от продажи зерна в среднем за 1 год, тыс. руб.	Получено прибыли на 1 работника за год, тыс. руб.
1 «Успешные»	73,4	15,6	17971	5802	915106	92,4
2 «Средние»	43,4	12,7	17285	5859	514691	90,9
3 «Проблемные»	29,6	9,8	14549	6290	119808	19,2

Примечание: показатели рассчитаны в среднем по группе.

В 1 группе достигнуты более высокие объёмы производства, выше урожайность зерновых культур, лучше оплачивается труд работников, ниже производственная себестоимость зерна,выше производительность труда.В эту группу вошли районы: Бузулукский, Саракташский,Грачёвский, Ташлинский,Сорочинский, Адамовский,Оренбургский, Курманаевский,Первомайский, Октябрьский, Переволоцкий (районы расположены по убыванию значения рейтингового балла). Перечисленные районы территориально «разбросаны» по карте Оренбургской области.

В группу со средним уровнем эффективности производства зерна в сельскохозяйственных организациях вошли: Асекеевский, Кваркенский, Гайский, Сакмарский, Шарлыкский, Матвеевский, Кувандыкский, Красногвардейский, Тоцкий, Илекский, Светлинский, Бугурусланский, Северный (районы расположены по убыванию значения рейтингового балла).

В группу с наименьшими значениями показателей эффективности производства зерна за рассматриваемый период вошли районы: Новосергиевский, Александровский, Тюльганский, Новоорский, Беляевский, Акбулакский, Домбаровский, Соль-Илецкий, Ясненский, Пономаревский (районы расположены по убыванию значения рейтингового балла.)

Предлагается организовать производство экологически чистого зерна в районах 1-й группы, где имеются значительные площади для введения и строгого соблюдения севооборотов, в среднем выше урожайность зерновых культур. В сельхозорганизациях 1-й группы ниже себестоимость 1 т зерна, выше качество зерна, что отражается на цене продажи. Производство зерна здесь более конкурентоспособно, что позволяет от реализации зерна ежегодно получать прибыль в среднем 92,4 тыс. руб. на 1 работника, выше оплачивается труд. Анализ показывает, что в данной группе районов более высокая платёжеспособность сельскохозяйственных организаций, выше обеспеченность тракторами и комбайнами, нет дефицитакадров.

На втором этапе к производству органической продукции могут подключиться сельскохозяйственные организации 2-й группы, нарастив производственную базу и улучшив агротехнику. Сельскохозяйственным организациямрайонов 3-й группы будет затруднительно переходить на производство органической продукции в ближайшие годы, пока они существенно не укрепят материально-техническую базу и не стабилизируют экономику. Тем не менее, мы не исключаем, что отдельные организации или фермерские хозяйства примут решение о начале подготовки к производству органической продукции и станут успешными ее производителями, независимо от «среднерайонных» показателей.

2.4 Комплексная оценка Оренбургской области для целей развития органического растениеводства

Комплексная оценка привлекательности региона для целей внедрения технологий производства ОП выполнена нами по методике, представленной в разделе 1.3 (формула 1.1). Количественная оценка осуществляется по 5-ти балльной шкале, где 1 – минимальная привлекательность по соответствующему критериальному признаку, 5 – максимальная. Оценка по критерию определяется как среднее арифметическое балльных оценок по каждому из его критериальных признаков. Совокупная (кумулятивная) оценка рассчитывается как средняя арифметическая по комплексу критериев. Результаты практического применения представленной авторской методики в ходе оценки привлекательности Оренбуржья для органического сельского хозяйства представлены в таблице 2.12.

Совокупная (кумулятивная) оценка в сформированном критериальном пространстве является близкой к максимальной, что позволяет обоснованно заключить – Оренбуржье имеет высокую привлекательность для развития органического сельского хозяйства.

Таблица 2.12 – Комплексная оценка привлекательности Оренбургской области для развития органического сельского хозяйства

Критерии	Критериальные признаки	Качественная оценка	Балльная оценка (1-5)	Комплексная оценка привле-кательности
Экологический	Уровень внесения пестицидов	Относительно низкий	5	Экологическая привлекательность высокая (4,7)
	Уровень внесения минеральных удобрений	Близкий к минимальному	5
	Присутствие загрязненных участков с.х. угодий	Незначительно	4
Социально-экономический	Обеспеченность землями с.х. назначения	Высокая	5	Экономическая привлекательность высокая (4,9)
	Наличие с.х. угодий, не вовлеченных в хозяйственный оборот	Имеются значительные площади	5
	Наличие рабочей силы	В достаточном количестве	5
	Стоимость рабочей силы	Низкая	5
	Разнообразие отраслей с пригодными условиями хозяйствования	Высокое	5
	Наличие свободных перерабатывающих мощностей	Высокая доля	5
	Логистические возможности	Выше средних	4
	Перспективы экспорт-ных поставок продукции	Высокие	5
Правовой	Состояние с оформле-нием с.х. угодий в собственность	Выше среднего, положительная динамика	4	Правовая привлекательность выше средней (4,5)
Правовой	Доля оформленных с.х. угодий в частной собственности	Высокая	5	Правовая привлекательность выше средней (4,5)
Кумулятивный			4,7	Высокая, близкая к максимально возможной (4,7 из 5)

*Рассчитано авторами

Решающее значение для данного производственного направления будет иметь учёт его отраслевой специфики, а также уровень компетентности инициатора. Следует подчеркнуть, что, несмотря на благоприятное состояние почвы, в регионе имеются загрязненные участки, которые находятся не только вблизи крупных промышленных производств и городских агломераций. Так, в ежегодных отчётах о загрязнениях пестицидами объектов природной среды НПО «Тайфун» [10] Оренбургская область упоминается как регион, имеющий загрязненные участки (пусть и незначительные по площади). В частности, в 2018 г. в ходе выборочного обследования специалистами выявлен один участок с посевами ячменя площадью 20 га в Акбулакском районе Оренбургской области, загрязненныйгексахлорбензолом до уровня 1,1 ОДК. При этом ещё в 2011 г. РФ ратифицировала Стокгольмскую конвенцию, в соответствии с которой данное синтетическое вещество относится к стойким органическим загрязнителям, запрещено к использованию с полной ликвидацией имеющихся запасов [10]. Очевидно, что такого рода загрязнения могли быть допущены по незнанию (добавим, что Акбулакский район не входит в группу муниципальных районов, в которых имеются наилучшие, в соответствии с выполненной группировкой, организационно-экономические условия для развития органического растениеводства (табл. 2.11)). Этот факт подчеркивает важнейшее значение образовательной составляющей в ведении современного сельского хозяйства, особенно по органическим стандартам.

Оренбургская область имеет представительный состав научных и образовательных организаций (НИИ, аграрный вуз), способных оказать консультационное сопровождение и предоставить научное обеспечение по технологиям агропроизводства в конкретной территории, природно-климатической зоне региона. Для нужд агропроизводителей региона в 2019 г. коллективом учёных и практиков по заказу органов государственной власти подготовлено специальное научно-практические издание – система ведения сельского хозяйства в Оренбургской области [53]. Здесь даны рекомендации по оптимальному размещению с.-х. культур в различных природно-климатических зонах региона. Данное руководство может представлять интерес хозяйствующим субъектам, разрабатывающим собственные планы по развитию производства ОП в сельских муниципальных районах Оренбуржья.

Дополнительно нами проведен SWOT-анализ Оренбургской области, позволяющийпоказать сильные и слабые стороны, возможности и угрозы, которые необходимо учитывать для успешного освоения технологии производства органической продукции в Оренбургской области. В рамках SWOT-анализа акцент сделан на растениеводстве, как наиболее перспективном, на наш взгляд, направлении для региона (табл. 2.13).

Как видно из таблицы 2.13, регион обладаем транспортной инфраструктурой, подходящими земельными угодьями, соответствующим научным потенциалом, без чего невозможно развивать органическое растениеводство. Приграничное положение области создает уникальные возможности для межрегионального и международного сотрудничества.

Таблица 2.13 – SWOT-анализ привлекательности Оренбургской области для целей внедрения технологии производства органической продукции растениеводства

Сильные стороны:

Концентрация высокого экономического, производственного, технического, финансового, и научного потенциала, способного содействовать развитию АПК, и в том числе растениеводства.

Наличие значительных площадей экологически чистых сельскохозяйственных угодий, пригодных для производства различных видов продукции сельского хозяйства. Наличие большой площади залежных земель.

Возможность развития малого бизнеса, занятого производством «органики».

Развита наземная и воздушная транспортная сеть для обслуживания различных видов экономической деятельности.

В г. Оренбурге действуют крупный научный центр и сельскохозяйственный вуз, где работают научные кадры аграрного направления, способные дать научные рекомендации.

Заинтересованность государственных и муниципальных органов власти в решении проблем АПК и развитию аграрного производства

Возможности:

Развитие международного сотрудничества со странами ЕАЭС, и странами дальнего зарубежья (Китай, страны Ближневосточного региона).

Ежегодное совершенствование областной Программы поддержки предпринимательства может способствовать развитию инфраструктуры, обеспечивающей производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию органической продукции.

Развитие межотраслевых, межрегиональных связей производителей, переработчиков и продавцов ОП на базе специализированных цифровых платформ.

Создание специализированной лаборатории по сертификации участков пашни, выделенных под производство ОП, которая может обслуживать как региональных производителей, так и производителей из других регионов.

Активизация образовательно-просветительского направления в области производства и переработки ОП

Слабые стороны:

Неустойчивость погодных условий и резкие колебания урожайности в динамике.

В государственных и муниципальных органах власти, ответственных за развитие предпринимательства, отсутствует активная деятельность в сельской местности.

Экологические условия для ряда сельхозорганизаций исключают возможность производства органической продукции (газоперерабатывающий завод, аэропорт, железная дорога, федеральная автомобильная трасса и др.).

Недостаточность финансовых ресурсов для гарантированного кредитования аграрного производства.

Недоверие товаропроизводителей к новым рискованным инновациям.

Изношенность материально-технической базы во многих сельскохозяйственных организациях.

Угрозы:

Неустойчивость спроса на органическую продукцию, что отражается на производственной себестоимости цене продажи.

Инфляция и рост цен на технику, биоудобрения, энергоресурсы биосредства защиты растений.

Трудности получения кредитов из-за отсутствия у аграриев быстро ликвидных активов.

Растущая кредиторская задолженность сельхозорганизаций.

Низкая заработная плата работников сельского хозяйства, что ослабляет кадровый потенциал отрасли.

Отток и неблагоприятные возрастные изменения трудовых ресурсов в аграрном секторе.

*Составлено авторами.

Сдерживающими факторами выступают неустойчивость погодных условий, дефицит финансовых ресурсов производителей и переработчиков «органики» и др. Однако слабые стороны и угрозы вполне преодолимы, если в полной мере использовать сильные стороны и возможности аграрного бизнеса при существенной государственной поддержке. Государственная поддержка особенно необходима на первых этапах формирования рынка органической продукции и в период начала производства органической продукции. Например, необходимо оказание финансовой помощи в создании сертификационной специализированной лаборатории (возможно на условиях частно-государственного партнёрства). Необходима подготовка кадров для лаборатории, имеющих профильную подготовку для выдачи сертификационных документов.

Нейтрализовать возможные угрозы развитию производства ОП можно путем контролируемого применения организационно-экономических и агротехнических мероприятий. В частности, с помощью сбалансированного сочетания отраслей сельского хозяйства и переработки сельхозпродукции, применения ресурсосберегающих приемов и технологий производства продукции и т.д.

Например, хорошо зарекомендовал себя на практике механизм управления затратами, включающий систему элементов ресурсосбережения[12]:

– комплекс показателей учета потребляемых в технологическом процессе ресурсов;

– достоверная информация о возможностях современных инновационных технологий, позволяющих существенно повышать производительность труда, оптимизирую материальные и трудовые ресурсы;

– систематический анализ использования ресурсосберегающих агрегатов, применяемых технологий, способов организации производства, расчет экономической эффективности новых ресурсов, ресурсосберегающих технологий и способов производства;

– планирование и прогнозирование ресурсосбережения;

–финансово-кредитные инструменты стимулирования ресурсосбережения;

– целенаправленная ценовая и техническаягосударственная политика в отношении агропромышленного комплекса, направленная на экономию материально-технических ресурсов;

– применение экономических нормативов, регулирующих ресурсосбережение как при производстве органической продукции, так и в целом по всему сельскохозяйственному производству.

Ресурсосберегающие инновационные технологии, в отличие от традиционных, обеспечивают значительное снижение издержек на гектар посева и существенный рост его продуктивности. Анализ потребления ресурсов и проведение мероприятий по их сбережению в конкретных аграрных и агропромышленных организациях позволяет обобщать, группировать и увязывать воедино наиболее приоритетные из них с элементами экономического механизма ресурсосбережения, стимулирующего проведение таких мероприятий в аграрном производстве.

Производство органической продукции без применения удобрений и химических средств защиты растений на первых этапах может вызвать снижение продуктивности полей, а следовательно, валовых сборов продукции и прибыли. Чтобы этого не допустить, необходимо существенным образом повысить внимание к всей системе земледелия, применяемой в хозяйстве и технологиям выращивания каждой сельскохозяйственной культуры. Например, экономическая эффективность зернового производства определяется комплексом факторов, и вовлечением неиспользуемых по разным причинам резервов.

Таблица 2.14 – Классификация резервов повышения экономической эффективности сертифицированной органической продукции

Резервы повышения устойчивости зернового производства

Резервы улучшения организации труда и управления в зерновом производстве

Резервы повышения технической надежности

Резервы повышения качества зерна

Резервы повышения социальных гарантий работникам

1.Вовлечение в хозяйственный оборотнеиспользованных земельных угодий.

2. Повышение выручки от реализации качественного зерна (диверсификация каналов сбыта).

3. Наполнение фонда резерва финансовых средств (для возмещения покрытия штрафных санкций).

4.Ужесточение ответственности сторон за невыполнение условий договора.

5. Контроль за соответствием кредиторской и дебиторской задолженности по срокам и суммам

1. Повышение интенсивности использования средств труда.

2.Совершенствование организации труда (улучшение использования фонда рабочего времени).

3. Улучшение материально-технических средств, поиск наиболее выгодных поставщиков топлива, сырья и материалов.

4. Организация управления затратами

5. Информационное обеспечение трудовых и производственных процессов

6. Своевременное проведение сертификации органической продукции

1.Повышение степени обновления основных фондов (техническое переоснащение производства – оптимальный выбор оборудования, оптимальный выбор варианта модернизации). Применение многофункциональных агрегатов.

2. Внедрение ресурсосберегающих технологий (оптимальный выбор прогрессивной технологии).

3.Улучшение технического обслуживания и качества ремонта оборудования.

4.Внедрение технологии точного земледелия и средств дистанционного учёта сырья и материалов.

1.Совершенствование контроля за качеством зерна.

2.Борьба с сорняками, болезнями, грызунами и вредителями в период вегетации растений разрешенными методами.

3.Совершенствование способов хранения зерна (соблюдение режима хранения, обеспечение сохранности и недопущения смешивания разных партий продукции в процессе транспортировки).

4. Обеспечение своевременной уборки зерновых культур.

5.Обучение механизаторов правилам эксплуатации и регулировки техники

1.Контроль численности персонала с учетом норм выработки

2.Улучшение условий труда и отдыха.

3. Подготовка, переподготовка, повышение квалификации кадров, обмен опытом.

4.Оплата труда в зависимости от конечных результатов, обеспечение участия персонала в прибыли.

5. Популяризация здорового образа жизни

*Составлено авторами.

Представленные в табл. 2.14 резервы могут являться основой для разработки плана проведения организационных, технических и технологических мероприятий по ресурсосбережению в целом по предприятию, а также по отдельным отраслям и видам деятельности.

Учитывая высокую стоимость биоудобрений, необходимо четко обосновывать целесообразность их применения. Если имеется возможность получить более высокую прибыль от реализации более дорогой органической продукции, то имеет экономический смысл пойти на некоторое снижение урожайности, повысив качество продукции в соответствии с требованиями соответствующих «органических» ГОСТов. При определённых условиях можно затратить средства на проведение влагонакопления за счёт снегозадержания и весеннего задержания талых вод, чтобы получить ту же урожайность, что и при использовании минеральных удобрений. Как было отмечено, большое значение биологизированная система ведения сельского хозяйства.

Повышенное внимание к экономии материальных ресурсов вызвано, во-первых, тем, что трудовые затраты возобновляемы, а многие материальные издержки возобновить трудно или невозможно. Во-вторых, затраты на экономию ресурсов во много раз меньше, чем на их воспроизводство. Применение новых марок тракторов и комбайнов (к сожалению чаще импортных) позволяет сократить расход топлива в 2-3 раза. В-третьих, внедрение ресурсосберегающих безотходных технологий позволяет существенно улучшить экологическую обстановку, сократить расходы на очистку и обезвреживание отходов производства.

Для проведения ресурсосберегающих мероприятий и формирования экономического механизма их осуществления, необходимы структуры управления ресурсосбережением на федеральном и региональном уровнях, действующие на основе законодательных и нормативных актов, регламентирующих их деятельность. Только приняв целостную систему взаимодополняющих мер ресурсосбережения, можно реально достигнуть снижения себестоимости сельскохозяйственной продукции и тем самым сделать эту необходимую для страны продукцию более конкурентоспособной.

Нужно иметь в виду, что важна информационная поддержка,которая должна помочь руководству на разных уровнях управления обеспечить объективность и полноту оценки современного положения и происходящих в сельском хозяйстве изменений, своевременность регулирующих воздействий, направленных на поддержку позитивных и ослабление негативных тенденций в деятельности объектов управления. Нужно обратить внимание на результативность организации сбора и обработки информации, характеризующей экономическое положение предприятия, муниципального образования, региона.

Обобщая рассмотренные факторы, возможности, угрозы развития органического растениеводства, мы выделили концептуальные направления организации данной подотрасли сельскохозяйственного производства (рис. 2.5).

Эффективность управления процессом внедрения технологий производства органической продукции зависит от соблюдения определенных принципов, которые можно сформулировать следующим образом. Первый принцип – научность и ориентация на цели объекта и субъекта. Техника подготовки информации и решений, согласование и контроль деятельность органа управления на любом уровне должны осуществляться научными методами и увязываться с общими задачами.

Второй принцип — принцип согласованности элементов системы управления, системы учета и функций работников агрономических и экономических подразделений на соответствующих уровнях управления. Имеется в виду обработка и анализ информации, планирование решений, организация и координирование работы организационных структур, соблюдение контрольных функций.

Цели,задачи развития органического растениеводства

Технико-техноло-гические аспекты.

Повышение культуры земледелия, её экологизации

Организационно-экономические отношения

Социально- трудовые отношения

Обеспечить существенное изменение менеджмента, материально-технической, технологической, кадровой, профессиональной, информационной, и социальной базы функционирования и саморазвития аграрного сектора экономики. Создание системы сертификации продукции и специализированной логистики.

Совершенствование форм оплаты, материального стимулирования и улучшение условий труда персонала; закрепление и адаптация молодых специалистов на селе, повышение квалификации работников предприятий и фермеров.

Развитие электронных средств управления. Обеспечение финансовой устойчивости сельхозорганизаций. Реализация федеральных и региональных программ импортозамещения. Развитие межотраслевого взаимодействия и межрегионального сотрудничества.

Обеспечение роста производительности труда. Экономическая и агробиологическая целесообразность при выборе технологий по уходу за посевами. Создание региональных центров сертификации и обучения технологиям производства органической продукции.

Применение систем энергосберегающих и биологизированных технологий, формирование структуры МТП с учётом многофункциональной техники, средств информатизации и дистанционного учёта сырья и материалов

Рисунок 2.5 — Концептуальные направления организации производства органической продукции растениеводства

*Составлено авторами.

Третий принцип — объективность оценки всех ступеней управления. Без развитой системы анализа и учета процесс оценки, как правило, базируется лишь на достаточно субъективных впечатлениях и стереотипах.

Четвертый принцип – своевременность выделения финансовых средств (инвестиций) в подконтрольные организации и структуры. Совокупность отмеченных принципов позволяет функционировать системе управления в различных режимах: оперативном, тактическом и стратегическом. Организационно-экономический механизм управления внедрением новых технологий включает целостную совокупность методов прогнозирования, планирования, учета, экономического анализа, направленную на контроль деятельности организаций и их менеджеров, которые по роду своей работы идут на риск[13].

Результаты, полученные в настоящем разделе исследования, позволяют приступить к его дальнейшим этапам, направленным на разработку модели экономически целесообразного перехода агропроизводителей Оренбургской области на стандарты органического земледелия.

3. Обоснование модели экономически целесообразного перехода Оренбургской области на производство продукции растениеводства органического происхождения

3.1 Результаты экспертной оценки возможности внедрения технологий органического растениеводства в регионе

Организация производства органической продукции растениеводства относится к числу стратегических задач управления. Решение стратегических задач, как известно, предполагает разработку прогноза или плана перспективных мероприятий для создания конкурентных преимуществ у объекта управления. К таким мероприятиям относятся прогнозные планы (сценарии развития), направленные на эффективное распределение, потребление и увеличение ресурсов в связи с организационными и инновационными преобразованиями. Для этого, естественно, потребуется выделение финансовых средств. Средства необходимо предусматривать при разработке и уточнении программ развития традиционного сельскохозяйственного производства в целом и новых его направлений.

На предварительном этапе представителям органов исполнительной власти, которым предстоит организовывать новое направление производства в регионе, самим необходимо разобраться в предмете управления. В марте 2020 г. коллективом ученых Оренбургского ГАУ было проведено анкетирование, посвященное выяснению степени информированности специалистов и готовности к внедрению технологий производства ОП на муниципальном уровне. Вопросы анкеты представлены в Приложении Б. Было разослано 29 анкет (по количеству органов управления сельским хозяйством в муниципальных образованиях. Вернулось заполненными 24 анкеты.Предположительно, не стали заполнять анкеты представители тех районов, в которых пока не планируют заниматься производством органической продукции. Рассмотрим результаты проведенного обследования, экспертами выступили специалисты районных управлений сельского хозяйства.

Анкета включала 11 вопросов. На первый вопрос «Знакомы ли Вы с содержанием Федерального закона N 280-ФЗ…» все опрошенные ответили утвердительно. Ответы на последующие вопросы показали, что на момент опроса большинство респондентов к новому направлению относится настороженно. В частности, лишь 58% указали, что практические вопросы производства «органики» обсуждались в структуре районных органов управления сельским хозяйством, 54% указали, что проведено обсуждение со специалистами сельхозорганизаций, около 30% начали предварительное планирование работ (табл. 3.1). Добавим, что среди муниципальных образований, в которых планируются мероприятия по выращиванию органической продукции, большинство указало в качестве наиболее перспективной сельскохозяйственной культуры озимую пшеницу, на втором месте – яровая пшеница и подсолнечник. При этом 15 респондентов (63%) указали, что в районе готовы отвести под посевы «органики» не более 10% посевных площадей, и лишь 2 респондента (представители Илекского и Оренбургского районов) отметили, что готовы выделить до 15% посевных площадей под «органику».

Таблица 3.1 –Распределение ответов на вопросы, отражающие информированность и готовность специалистов внедрять технологии производства ОП растениеводства

Вопрос анкеты	Число МО	В % к общему числу МО	Названия муниципального образования
Проведено обсуждение со специалистами районной администрации	14	58	Абдулинский, Асекеевский, Бузулукский, Грачевский, Кувандыкский, Курманаевский, Матвеевский, Оренбургский, Пономаревский, Сакмарский, Северный, Ташлинский, Шарлыкский, г. Оренбург
Проведено обсуждение со специалистами хозяйств	13	54	Абдулинский, Адамовский, Асекеевский, Бузулукский, Грачевский, Домбаровский, Илекский, Кувандыкский, Курманаевский, Оренбургский, Пономаревский, Сакмарский, Северный, г. Оренбург
Определены возможные площади под посевы в 2020-2021 г.	7	29	Абдулинский, Илекский, Матвеевский, Оренбургский, Пономаревский, Северный, г. Оренбург
Мероприятия запланированы на 2022 г. и последующие годы	8	33	Бугурусланский, Бузулукский, Грачевский, Илекский, Оренбургский, Пономаревский, Северный, Ташлинский

*Составлено авторами по результатам анкетирования.

На практике в настоящее время в сельхозорганизациях Оренбургской области применяется ряд агротехнических мероприятий, которые можно квалифицировать, как соответствующие требованиям национальных органических стандартов. Наиболее «популярным» приемом является севооборот (указали 19 респондентов), также производители ограничивают применение химикатов, минеральных удобрений, применяют биопрепараты при выращивании сельскохозяйственных культур (рис. 3.1).

На вопрос «Имеются ли возможности для прохождения процедуры сертификации продукции и получения знака «Органическая продукция растениеводства» в Вашем муниципальном районе?» ответили утвердительно представители 4-х муниципальных образований (Бузулукский, Илекский, Тоцкий районы и г. Оренбург). Предполагаем, что не все специалисты знакомы с процедурой получения органического сертификата и путают лаборатории по оценке качества зерна с сертификационными структурами. Тем не менее, специалистам 9 муниципальных районов (Абдулинский, Бузулукский, Грачевский, Илекский, Красногвардейский, Курманаевский, Октябрьский, Оренбургский, Ташлинский)известен адрес ближайших центров сертификации органической продукции.

Рисунок 3.1 – Распределение ответов респондентов на вопрос о видах агротехнических мероприятий по повышению качества продукции растениеводства, применяемых в сельхозорганизациях муниципального образования, число ответов (респондент мог выбрать несколько вариантов ответов).

К сожалению, никто из опрошенных не указал, известны ли им покупатели органической продукции в России, что указывает на плохую информированность специалистов муниципального уровня управления сельским хозяйством о рынках сбыта такой продукции. О необходимости создания специализированных пунктов закупки органической продукции на территории Оренбургской области заявили 19 респондентов (79% от общего числа опрошенных экспертов), 8 респондентов указали, что в Оренбургской области следует активизировать работу по созданию всех сопутствующих условий как для производства, так и закупка органической продукции. Также более половины респондентов (58%) отметили, что им нужна государственная помощь в данном вопросе в форме субсидий, налоговых льгот и т.п. Это объясняется тем, что 87% участников анкетирования уверены, что производство органики приведет к повышению себестоимости продукции и снижению рентабельности финансово-хозяйственной деятельности. Данное опасение имеет под собой определенные основания.

Мы проанализировали бухгалтерскую (финансовую) отчетность юридических лиц, информация по которым имеется в открытых источниках, указанных на сайте Союза органического земледелия (https://soz.bio) как производители органической продукции. Из 13 организаций 4 убыточны по итогам 2019 г. и находятся в стадии реорганизации или ликвидации (табл. В.1 Приложения В). Прибыльными остаются, как правило, микропредприятия. Хозяйствующие субъекты ведут смешанное сельское хозяйство (растениеводство и животноводство). По данным Национального органического союза, средний размер участка земли, выделенного под «органику» в России, составляет 3,4 тыс. га, в основном производством органической продукции занимаются представители малого бизнеса.

Проведенное нами анкетирование руководителей муниципальных районов области показало, что активно заинтересованных организовать производство органической продукции пока очень мало. Подавляющее большинство ссылаются на отсутствие необходимых условий по сертификации и необходимость поиска покупателей более дорогостоящей продукции. В сложившихся условиях необходимо изучать успешный опыт, а также создавать систему государственной поддержки (как финансовой, так и информационной) данного направления.

В целях развития производства органической продукции необходимо создание управленческих и мониторинговых структур, подразделений и ответственных лиц, поэтапно организующих работу по разработке целей, созданию нормативной документации и обоснованию размера необходимых ресурсов, планируемых и выделяемых на разных уровнях управления, которые должны обеспечить выполнение законодательных и технологических норм.

На рисунке 3.2 представлена принципиальная схема взаимодействия и распределения управленческих задач по организации производства органической продукции растениеводствав Оренбургской области с учётом имеющихся в настоящее время правовых и макроэкономических условий, созданных Правительством РФ и отраслевым министерством.

На макроуровне (уровень государства) необходимо выработать «правила игры» -сформировать законодательную базу, создать благоприятные макроэкономические условия и институты, обеспечить финансовую поддержку, страхование производителей новой для отечественного сельского хозяйства продукции.В свою очередь, отраслевое министерство конкретизирует распоряжения Правительства РФ для целей применения нормФедерального закона № 280 от 03.08.2018 г. в регионах. Решение перечисленных задач, очевидно, потребует развития системы мониторинга в форме федерального статистического наблюдения либо в форме ведомственной отчетности.

На региональном уровне задачи по организации производства ОП должны быть адаптированы для локальных условий хозяйствования. Здесь имеются возможности для создания благоприятных экономических условий по обеспечению сельскохозяйственных организаций субсидиями, кредитными ресурсами в результате перераспределения финансовых средств в рамках региональных целевых программ. На начальном этапе большое значение имеет организация курсов по переподготовке специалистов для целей производства и переработки ОП, создание консультационной площадки для специалистов предприятий и фермеров, а также разъяснительная работа с населением по вопросам использования органической продукции, произведенной и переработанной в регионе. При этом необходимо уделить внимание не только обучению производителей ОП, но и представителей перерабатывающих предприятий, транспортных компаний, что позволит создать цепочку движения ОП, развивать межотраслевые связи и, в конечном итоге, приведет к производству продукции с высокой добавленной стоимостью.

Руководитель организации (фермер), профильные специалисты

Разработка программы развития органического производства.

Организация производства ОП растениеводства в регионах России

Правительство РФ

Создание благоприятных макроэкономических условий.

Выработка единых правовых норм, требований к производству ОП

Министерство сельского хозяйства РФ

Правительство Оренбургской области. Министерство сельского хозяйства торговли, пищевой и перерабатывающей промышленностиОренбургской области

Управления сельского хозяйства администраций муниципальных образований

Контроль выполнения распоряжений по организации производства ОП растениеводства в муниципальных образованиях, оперативный анализ проблем производителей ОП

Разработка правовых и технологических нормативов и оценочных показателей по организации производства органической продукции. Создание лабораторий по сертификации ОП. Организация консультирования, разъяснительной работы среди специалистов сельхозорганизаций, фермеров, индивидуальных предпринимателей. Контроль, мониторинг, анализ состояния процесса производства ОП растениеводства в регионе, определение приоритетов, прогнозирование, стратегическое планирование развития отрасли

Ведение внутреннего управленческого учета затрат и производства ОП, оперативный экономический анализ,контроль выполнения требований «органических» ГОСТов, соблюдения агротехнологий,разработка технологических карт. Повышение квалификации персонала

Рисунок 3.2–Принципиальная схема взаимодействия и распределение управленческих задач по организации производства органической продукции растениеводства

*Составлено авторами.

Производство органической продукции на конкретном предприятии потребует выделения отдельного блока учёта затрат и получаемой продукции, её транспортировки, хранения, сертификации и реализации. Надо также организовать страхование таких посевов. Для осуществления систематической работы потребуется выделить ответственного специалиста или создать специальное подразделение (в зависимости от размеров товарного производства данной продукции).Деятельность ответственных лиц должна быть направлена на строгое соблюдение технологии выращивания органической продукции, обеспечение выполнения норм сертификации, проведение маркетинговых мероприятий, на поиск каналов сбыта сертифицированной продукции, контрольнад соблюдением договорных отношений, поиск инвесторов.

Подводя итог данного параграфа, выделим первоочередные, на наш взгляд, шаги по созданию институциональных условий для развития органического растениеводства в регионах России.

Развитие системы мониторинга (в форме федерального статистического наблюдения или ведомственного мониторинга). Без систематизированной сопоставимой информации невозможно принять управленческое решение о финансовой поддержкеили развитии производственной и рыночной инфраструктуры. На основе достоверной информации легче выделить эффективные модели хозяйствования, нейтрализовать угрозы на этапе становления и развития хозяйствующих субъектов.
Определить параметры инфраструктуры по транспортировке, хранению, переработке органической продукции, что позволит производителям органического сельхозсырья ориентироваться на рынке органической продукции, выбрать канал сбыта, скорректировать производственный план, адаптировать агротехнологии и т.п.
Определить меры государственной финансовой поддержки, которая была бы направлена на стимулирование производителей «органики», на их кооперацию, развитие экономических связей между регионами, а также внешнеэкономических связей. По данному направлению полезно обратиться к опыту Европейского Союза.

Так, фермеры в ЕС обычно получают поддержку дохода в зависимости от размера их фермы в гектарах. Все страны ЕС должны предлагать базовую плату, плату за устойчивые методы ведения сельского хозяйства («органическое сельское хозяйство») и плату молодым фермерам. Фермеры могут рассчитывать на такую поддержку в рамках общей сельскохозяйственной политики ЕС. В среднем за последние 10 лет поддержка доходов составляла почти половину доходов фермеров. Уровень поддержки доходов может значительно варьироваться от одной фермы к другой, от одной страны ЕС к другой или от одного региона к другому.ЕС ввел механизм, называемый «внешняя конвергенция», с целью постепенной корректировки выплат поддержки дохода на гектар в каждой стране в сторону увеличения или уменьшения, чтобы приблизить их к среднему уровню ЕС:

— если средний платеж (в евро за гектар) ниже 90% от среднего, в этих странах средний платеж постепенно увеличивается (на 1/3 разницы между их текущей ставкой и 90% от средней);

— если средний платеж (в евро за гектар) выше среднего, то суммы корректируются в сторону уменьшения.

Уровень поддержки фермеров ЕС из общего бюджета ЕС отражает многие переменные, участвующие в обеспечении постоянного доступа к высококачественным продуктам питания, включая такие функции, как поддержка доходов фермеров, действия по изменению климата и поддержание жизнеспособности сельских сообществ. В 2018 г. бюджет ЕС обеспечил поддержку доходов в размере 41,74 миллиарда евро[70].

3.2 Спецификация математической модели для оценки перспектив развития органического растениеводства

Проведенное исследование условий производства продукции растениеводства в Оренбургской областипоказало, что при выращивании с.-х. культур применяется незначительное количество минеральных удобрений (3-4 кг д.в. на 1 га), что в затратах средств отражается в размере 3-7%. Это утверждение справедливо и в связи с применением химических средств защиты растений.То есть значительная часть зерна уже выращивается без удобрений и химических средств защиты растений, но такая продукция не может быть поставлена на рыноккак экологически чистая, поскольку она не сертифицирована и не имеет необходимых документов качества. Специализированные аккредитованные лаборатории на договорной основе контролируют в течение не менее двух лет условия и технологии выращивания культур, которые будут представлены на рынок органической продукции. Предприятия должны входить в единый электронный государственный реестр производителей органической продукции, что позволяет им получать сертификаты и маркировать продукцию. Процесс сертификации занимает не один хозяйственный год и требует значительных материальных затрат при меньшем выпуске продукции.

Производителю нужно учитывать, что если при выращиванииорганического зернаотказаться от каких-либо удобрений и средств защиты растений (даже биологических), то продуктивность полей неизбежно снижаетсяна 1-3 центнера с каждого гектара.То есть, получив более качественную (экологически чистую) продукцию, товаропроизводитель теряет выручку вследствие уменьшения валового сбора, при этом устойчивый спрос на такую продукцию пока не сформирован, что ставит производителя в неравные условия с теми, кто применяет интенсивные технологии в растениеводстве. Чтобы не снижать продуктивность почвы и не терять урожай при производстве органической продукции необходимо наладить производство биоудобрений и биологических средство защиты растений. Их применение также потребует возмещение затрат товаропроизводителя ОП через повышение цен на экологически чистую продукцию.По опыту европейских стран известно, что цена на ОП обычно выше на 15 — 30% [19].

Начинать высокозатратное мероприятие необходимо, предварительно оценив все риски на основе научно обоснованного моделирования ситуации.Экономико-математическое моделирование является на сегодняшний день одним из эффективных инструментов, которым располагает менеджер, ответственный за управление сложными системами.

Модель – это система, исследование которой служит средством для получения информации о другой системе, это упрощённое представление реального состояния объекта или протекающих в нём процессов. Естественно, что любая модель субъективна, так как ее выбор предопределяется индивидуально-личностными особенностями исследователя, способом формализации экономико-математической модели, выбором системы переменных и ограничений, отражающих только существенные свойствареального объекта[55].

В условиях высокой неопределенности и динамичности изменений экономических отношений корректное моделирование должно являться одним из основных средств управления, с помощью которого можно установить наличие связи между значимыми факторами и получить представление о ее природе, оценить и выбрать лучшие варианты, осуществить анализ последствий управленческих решений, в том числе и финансовых, и изменений параметров производственно-хозяйственной деятельности предприятия.

В процессе выполнения расчетов мы использовалиэкономико-математическое моделирование, т.е. формализованное описание экономического процесса, связанного с введением в производственную деятельность нового направления- выращивания экологически чистой органической продукции растениеводства.

Расчеты сценариев нами выполнялись с применением возможностей MicrosoftExcel и оптимизационной программы «Поиск решения». Решение выполнено симплекс-методом, который позволил получить в результате глобально оптимальное решение. Размер матрицы в наших расчётах составил 58 на 31.

Целевая функция оптимизационной экономико-математической модели – прибыль. В результате моделирования получены:

— оптимальная структура производства продукции растениеводства (в том числе при выделении15-20% площадей под производство органической продукции),

— рациональную структуру посевных площадей,

— величину и структуру материально-денежных и трудовых затрат,

— размер выручки,

— ожидаемую величину прибыли.

Проверка модели выполнена на основе конкретных экономических показателей по муниципальным районам и некоторым передовым сельскохозяйственным предприятиям Оренбургской области, успешно действующими не менее 10-15 лет (СПК «Красногорский» Саракташского района, СПК им.Калинина Новосергиевского района и ПСК Приуральский Оренбургского района).

Экономико-математическая модель включает следующий состав переменных:

– площадь зерновых культур в зависимости от направления использования получаемой продукции (товарное, фуражное) – Х₁ – Х ₁₅;

– площадь посева органической продукции (озимая рожь, озимая пшеница, яровая пшеница, подсолнечник) Х₁₆ – Х₂₀;

– площади посева кормовых культур Х₂₁ – Х₃₀;

– количество произведенной соломы – Х₃₁.

Состав ограничений для удобства программирования был сгруппирован следующим образом:

– по использованию ресурсов с учетом их наличия, требований севооборотов и максимального размера отраслей;

– по потребности в кормах для обеспечения сельскохозяйственных животных с учетом численности и продуктивности животных, обеспечения структуры рациона, питательности, кормовыми и протеиновыми единицами.

– по производству продукции;

– по нахождению величины товарной продукции и прибыли от реализации зерновой и другой продукции.

Для записи математической модели необходимо принять следующие обозначения:

– искомое значение -й переменной, означающей отрасль или вид деятельности;

– оценка -й переменной в единицах измерения, соответствующих принятому критерию оптимальности;

а – коэффициенты затрат -го вида ресурсов (вид ресурса: землеёмкость, трудоемкость, фондоёмкость, денежные затраты и др.) в расчете на единицу переменной величины;

– коэффициенты наличия -го вида ресурса или выхода продукции в расчете на единицу -й переменной величины;

в – объем имеющихся ресурсов за год;

– минимальный объем продукции — го вида, производство которого необходимо гарантировать при любом решении задачи;

– коэффициент, означающий долю -й сельскохозяйственной культуры в посевной площади;

– ограничение размеров -й отрасли;

– множество переменных, означающих часть отрасли растениеводства, направленную на производство органической продукции: – фуражные направления отрасли растениеводства, _–товарные направления отрасли растениеводства;

– группа ограничений: – по использованию производственных ресурсов в хозяйства области; – по производству продукции растениеводства, используемой в дальнейшем для кормления животных с учетом потребности в кормовых единицах и переваримом протеине); – по соотношению посевов сельскохозяйственных культур; – по производству гарантированного объема зерновой продукции, — по производству гарантированного объема органической продукции, – по ограничению размеров посевных площадей, чистых паров.

Размер матрицы зависит от специализации организации и количества необходимых ограничений.

Целевая функция:

(3.1)

Система ограничений:

1. По использованию производственных ресурсов на предприятии:

(3.2)

2. По производству гарантированного объема кормов и питательных веществ:

(3.3)

3. По соблюдению минимальных значений посевных площадей сельскохозяйственных культур:

(3.4)

4. По соблюдению максимальных значений посевных площадей сельскохозяйственных культур:

(3.5)

5. По соблюдению минимальной величины отрасли:

(3.6)

6. По соблюдению максимальной величины отрасли:

(3.7)

7. По производству гарантированного объема продукции:

(3.8)

8. По объёму гарантированного обеспечения не менее 15% органической продукции (зерна, подсолнечника или другой продукции)

(3.9)

9. Условие неотрицательности переменных: .

При выполнении данной исследовательской темы мы предприняли попытку экономически обосновать целесообразность и возможность начать в 2022-2023 гг. производство экологически чистой (органической) растениеводческой продукции.

Разумеется, на практике придется учитывать значительно большее число факторов, которые невозможно включить в модель. В таблице Г.1 Приложения Г перечислены факторы, которые надо учитывать при организации производства ОП в условиях Оренбургской области.

3.3 Результаты экономико-математического моделирования параметров развития органического растениеводства в Оренбургской области

В таблицах 3.2и 3.3 представлены результаты оптимизационных расчётов по модели (3.1) с учетом ограничений (3.2) – (3.9) по 11 муниципальным районам, в которых в период 2016-2018 гг. сложились наиболее благоприятные экономические условиях хозяйствования. Перечень районов приведен в разделе 2.3 (районы отобраны на основе рейтинговой оценки по 6 показателям,табл. 2.11).Исходный массив данных сформирован по статистическим материалам, предоставленным министерством сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области за 2019 г.,включающим отчетность сельскохозяйственных организаций в разрезе муниципальных образований области. Дополнительно выполнены оптимизационные расчеты по трем финансово устойчивым сельскохозяйственным организациям(СПК «Красногорский» Саракташского района, СПК им. Калинина Новосергиевского района и ПСК Приуральский Оренбургского района).

В таблице 3.2 представлены как фактически достигнутые показатели за 2019 г., так и расчетные значения прибыли и посевной площади под органику. Это позволяет оценить экономическую эффективность производства органической продукции в условиях Оренбургской области. Как видно из таблицы 3.2, наибольшие площади под выращивание ОП могут быть заняты в Бузулукском (29,3 тыс. га),Адамовском (27,3 тыс. га) и Курманаевском районах (21 тыс. га).В Сорочинском районе целесообразно выделить под выращивание органического зерна 9,9 тыс. га. Общая площадь по Оренбургской области, которую можно отвести под производство органической продукции в 2022-2023 гг., по нашим расчётам, может составить 193 тыс. гектаров.Максимально под производство органического зерна возможно отвести около 26% пашни (в Курманаевском районе), минимальное значение доли под посевами органических с.-х. культур – 10,3% (в Ташлинском районе). В среднем по региону оптимально выделить под выращивание органического зерна 16,4%.

Как показывают расчётные данные таблицы 3.2, организация производства органической продукции в сельхозорганизациях, при оптимизации структуры посевных площадей выделение полей под производство органической продукции не только не снизит получаемую прибыль, но и может обеспечить её прирост от 10 до 26%(а в отдельных предприятиях, как, например, ПСК «Приуральский» Оренбургского района – до 36%)по сравнению с уровнем 2019 г. Это произойдёт, если будет оптимизирована структура посевных площадей за счёт сокращения низкоурожайных культур и повышения доли более урожайных, что даст увеличение товарной продукции и выручки. Следовательно, выделяя площади под посевы по органическим технологиям, необходимо одновременно пересмотреть набор и размер площадей под всеми другими культурами.

Таблица 3.2 — Расчётная эффективность размещения и производства органической продукции растениеводства в 11 муниципальных районах и передовых с.-х. предприятиях Оренбургской области (*прогноз на 2022 г.)
										Муниципальныерайоны и сельскохозяйственные организации	Площадь пашни в районе, га	Всего трудовых затрат на продукцию растениеводства, чел/ч	Выручка от реализации продукции растениеводства в 2019 г., тыс. руб.	Затраты на производство реализованной продукции, тыс. руб.	Прибыль от реализации продукции в 2019 г., тыс. руб.	*Расчётная прибыль при оптимизации структуры производства, тыс. руб.	*Прирост прибыли за счёт оптимизации структуры производства, %	*Площадь, планируемая под посевы для выращивания ОП, га	*Доля площадей, планируемых под посевы ОП от площади пашни, %
Адамовский	157033	1322005	853545	665633	187912	229421	22,1	27347	17,4
Бузулукский	110825	697675	1356716,0	974680	382036	428444	12,1	29257	26,4
Грачёвский	49827	187000	275373,0	148035	127338	161912	27,2	12077	24,2
Курманаевский	80365	457700	843910	617491	226419	257285	13,6	21058	26,2
Октябрьский	113084	672000	1032017	775138	256879	289573	12,7	11829	10,5
Оренбургский	179223	691000	1048584	901258	147326	168280	14,2	19000	10,6
Первомайский	86888	362000	849293	558185	291108	320880	10,2	16998	19,6
Сакмарский	76145	82000	751295	531331	219964	260540	18,4	10072	13,2
Саракташский	119425	695000	902240	643657	258583	313504	21,2	19640	16,4
Сорочинский	49555	213400	431368	319011	112357	128339	14,2	9911	20,0
Ташлинский	154631	691000	1162429	808987	353442	412936	16,8	15853	10,3
ИТОГО	1177001	5985105	9506770	6943406	2563364	2971114	15,9	193042	16,4
Сельскохозяйственные предприятия
СПК им. Калинина Новосергиевского района	10127	72000	81569	67770	13799	18329	32,8	1636,6	16,2
СПК колхоз «Красногорский» Саракташского района	25357	267000	303007	244796	58211	74762	28,4	3425,2	13,5
ПСК «Приуральский» Оренбургского района	31762	48000	177934	134606	43328	58990	36,1	4173,0	13,5

Если это выполнить невозможно, то снижение доходов можно будет покрыть, только реализуя конечную органическую продукцию по более высоким ценам, как минимум на 15-20%. Готовы ли наши перерабатывающие предприятия закупать сырьё по более высоким ценам?

Вместе с тем, органическая продукция, отвечающая высоким стандартам устойчивого развития, должна иметь повышенную цену. В связи с этим, мы рассчитали альтернативный вариант параметров системы с условием повышения на 15% цены реализации органической продукции (при прочих равных условиях). В этом случае, сельхозорганизации в районах увеличат прибыль на 13-28%, по сравнению с 2019 г.

В настоящее время большинство сельских товаропроизводителей увеличивают площади посевов высокоприбыльных масличных культур, что в перспективе приводит к чрезмерному истощению почв (особенно без применения удобрений). Некоторые районы получают до 80% прибыли от продажи подсолнечника, занимая до 30% площади, что позволяет им оставаться финансово устойчивыми в текущем периоде, не оценивая риски на перспективу. Агрономическая наука всегда рекомендовала занимать подсолнечником не более 10% площади, чтобы только через десять лет подсолнечник возвращался на это поле.

Нами, на основе этой же экономико-математической оптимизационной модели выполнены расчеты, при условии, что из-за отказа применения удобрений и средств химизации у нас произойдет снижение урожайности на посевах с органической технологией на 1-2 ц с каждого гектара и некотором повышении себестоимости, при прочих равных условиях. В этих вариантах снижение прибыли в целом по району произойдёт на 5-14%. Следовательно, снижение доходов на относительно небольшой площади не является катастрофическим, при условии оптимизации структуры посевной площади в севооборотах всех хозяйств.

Производство экологически чистой продукции естественно требует покрытия дополнительных затрат, которые будут оправданы в перспективе улучшением качества жизни населения.

По нашему мнению, специалисты органов исполнительной власти на региональном и муниципальном уровнях совместно с руководителями сельскохозяйственных организаций и фермерами должны решить, концентрировать ли посевы под ОП в нескольких «экспериментальных» хозяйствах, или предложить выделить под «органику» всем желающим от 2 до 4 тыс. гектаров (рис. 3.3).По нашему мнению, первый подход менее рискованный для производителей, особенно в первые годы освоения новой технологии. Но, справедливости ради, надо отметить, что у обоих подходов есть «плюсы» и «минусы». В частности, при втором подходе могут возникнуть трудности с реализацией более дорогой органической продукции мелкими партиями, нанебольшой площади трудно изолировать поля от различных загрязнителей при обработке соседних полей.На большой площади сложнее обеспечить более качественное выполнение агротехнологических процессов, например применить кулисные посевы в целях снегозадержания и др. Риски потери урожая при обоих подходах можно снизить только при условии, что будет централизованный сбор продукции, появится соответствующая инфраструктура, часть расходов по сертификации полей возьмет на себя региональный бюджет и т.п. В частности, необходимо определиться с крупными переработчиками продукции (ЗАО «Хлебопродукт 2», «Хлебозавод № 1», птицефабрики, ООО Сорочинский МЭЗ, и др.) как возможными первыми покупателями сырья для производства органической пищевой продукции в Оренбургской области. Без определения покупателей органической продукции внутри области и возможностей экспорта (вывоза) проблема не может быть решена.

Организация производства органической продукции растениеводства в регионе

Вариант 1: централизованно организовать производствов нескольких «экспериментальных» предприятиях под контролем органов исполнительной власти с государственным финансированием части производственных расходов в переходный период, на условиях частно-государственного партнерства

Вариант 2: производители самостоятельно определяют возможность производства органической продукции на небольшом участке пашни (2-4 тыс. га) с государственным финансированием части расходов на сертификацию земельных участков

Большую часть рисков берет на себя региональный бюджет

Большую часть рисков берет на себя производитель продукции

Рисунок 3.3 – Варианты организации производства органической продукции на региональном уровне

Учитывая относительную новизну проектов по органическому сельскому хозяйству в нашей стране, недостаточно распространенную практику в этом направлении в АПК, очень важнопривлечь внимание сельских товаропроизводителей Оренбургской области к этой важной проблеме.

Мы предлагаем начать производство органической продукциипо наиболее рентабельным и востребованным культурам: озимые пшеница и рожь, яровая пшеница и подсолнечник (табл. 3.3).При этом, надо учитывать природно-климатические условия территории. Так, в Адамовском районе Оренбургской области рекомендуется возделывать яровую пшеницу и подсолнечник как органическую продукцию, в Бузулукском, Первомайском, Сакмарском районах – озимую пшеницу и подсолнечник,в Грачевском,

Таблица 3.3 — Прогноз производства органической продукции растениеводства в сельскохозяйственных предприятиях Оренбургской области (на 2022 г.)
								Муниципальные районы и сельскохозяйственные предприятия	Площадь пашни в сельхозпредприятияхрайона, га	Удельный вес пашни, рекомендуемый под культуры выращивания ОП, %	Площадь, прогнозируемая для выращивания органической продукции, га	В том числе площади, рекомендуемые под производство органической продукции (га)
Озимая пшеница	Озимая рожь	Яровая пшеница	Подсолнечник					Муниципальные районы и сельскохозяйственные предприятия	Площадь пашни в сельхозпредприятияхрайона, га
Адамовский	157033	17,4	27347	0	0	23484	3863
Бузулукский	110825	26,4	29257	14052	0	0	15205
Грачёвский	49827	24,2	12077,0	5744	1430	1154	3749
Курманаевский	80365	26,2	21058	10158	2000	2000	6900
Октябрьский	113084	10,5	11829	2500,0	1000	500	7829
Оренбургский	179223	10,6	19000	11177	1063	0	6760
Первомайский	86888	19,6	16998	10916	0	0	6082
Сакмарский	76145	13,2	10072	9616	0	0	456
Саракташский	119425	16,4	19640	9119	2000	798	7724
Сорочинский	49555	20,0	9911	4111	1000	0	4800
Ташлинский	154631	10,3	15853	6905	0	1023	7924
Итого	1177001	16,4	193042	84298	8493	28959	71293
Сельскохозяйственные предприятия:
СПКим. Калинина Новосергиевского района	10127	16,2	1637	0	0	1637	0
СПК колхоз «Красногорский» Саракташского района	25357	13,5	3425	0	0	1346	2079
ПСК «Приуральский» Оренбургского района	31762	13,1	4173	0	1144	1656	1373

Курманаевском, Октябрьском, Саракташском районах – все 4 вида с.-х. культур.

По рассмотренным предприятиям также нужен дифференцированный подход. Во всех предприятиях не рекомендуется выращивать органическую озимую пшеницу, в СПК им. Калинина целесообразно производить органическую яровую пшеницу, в СПК колхозе «Красногорский» наилучшие результаты дает производство органических яровой пшеницы и подсолнечника,в ПСК «Приуральский» — озимой ржи, яровой пшеницы и подсолнечника (табл. 3.3).

Нами выполнено экономико-математическое моделирование для каждого из 11 муниципальных районов и для трех предприятий. Далее подробно представлены результаты вычислений по Оренбургскому району. По остальным районам показаны только обобщенные данные (табл. 3.2 – 3.3).

Прогнозный оптимизационный расчет эффективности производства продукции по Оренбургскому муниципальному району Оренбургской областисоставлен при условии выделения части площади под органическую продукцию.Как видно на рис. 3.4, решение найдено, все ограничения и условия оптимальности выполнены.

$C:\Users\Admin\Desktop\Новый точечный рисунок (276666).bmp$

Рисунок 3.4 – Скриншот диалогового окна вкладки «Поиск решения» табличного редактора MSEcxel при моделировании параметров модели по Оренбургскому району

В связи с тем, что в этом районе основное количество продукции выращивается без применения удобрений и химических средств защиты растений (90-95%) площади пашни), имеется возможность в некоторых хозяйствах выделить около 10-15% площади под технологию органического земледелия.

На начальном этапе расчётов мы провели оценку фактического состояния сельскохозяйственного производства по итогам 2016-2019 гг., которое оказалось в целом удовлетворительным, но не соответствующим современным требованиям наиболее полного использования имеющихся трудовых и материально-технических ресурсов. Например, в зерновой отрасли не планировалось производить органическую продукцию растениеводства, имеются проблемы в использовании производственных ресурсов, преобладают экстенсивные факторы возделывания сельскохозяйственных культур, недостаточно осваиваются элементы точного земледелия и инновационные энерго- и ресурсосберегающие технологии. Не обновляются карты обеспеченности почвы питательными веществами, не применяются биологические методы защиты растений от вредителей и болезней, не проводятся мероприятия по снегозадержанию и накоплению влаги, нарушаются сроки выполнения агротехнических работ. Всё это ведёт к значительным колебаниям урожайности ценного зерна яровых культур(9-12 ц с 1 га).

Денежные потоки нестабильны и не покрывают производственных нужд хозяйств в пиковые периоды выполнения сельскохозяйственных работ. Фактический уровень рентабельности от реализации зерна в среднем за 2016-2019г. по хозяйствамОренбургского района составил от 5 до 12,7%, что недостаточно для стабильного развития сельскохозяйственного производства и социальной инфраструктуры. Неблагоприятные погодные условия в2018-2019 гг. отрицательно повлияли на уровень урожайности, а в более благоприятном 2017 г. резко упали рыночные цены на зерно, несмотря на высокую урожайность, доходы значительно снизились.

Наши расчёты на основе экономико-математической модели по оптимизации сельскохозяйственного производства за счёт улучшения структуры посевных площадей в сельскохозяйственных предприятиях муниципального образованияОренбургскийрайон показывают, что если организовать производство органической продукции на площади 19000 га (10,6%), то прибыль не только не сократится, а даже увеличится к 2022 г. с 147,3 до168,3млн руб., или на 14,2%(табл.3.4).

Если допустить, что в 2023 г. будет найден покупатель на органическую продукцию, который оплатит её с надбавкой к цене 15%, то прибыль против 2019 г. увеличится на 44,5 млн. руб., или на 30,2% по сравнению с 2019 г. Расчёт выполнен по фактическим затратам, сложившимся в 2019 г., но при оптимизированной структуре посевных площадейи выделении 19000 тыс. га под производство органической продукции с реализацией продукции по ценам на 15% выше.

Размер выручки (стоимость товарной продукции) возрастёт к 2022г. на 22,9%, материально-денежные затраты на производство товарной продукции увеличатся на 24,4%, трудовые затраты – снизятся на 10,1%. Отмечается небольшое снижение рентабельности (на 1,3 процентный пункт, но масса прибыли увеличится на 20,9 млн руб. К 2023 г. не планируется увеличивать площадь под ОП, чтобы полностью отработать технологию.

Результаты вычислений по остальным муниципальным районам представлены в приложении Д (табл. Д.1 – Д.10).

Таблица 3.4 – Экономическая эффективность оптимизации структуры производства продукции растениеводства в сельхозпредприятиях МО Оренбургский район Оренбургской области

Показатели	Базисный год, 2019	Прогноз на 2022 г.	2022 г в % к 2019 г.	Прогноз на 2023 г.	2023г. в % к 2019г.
						Прибыль от продажи, тыс. руб.	147326,0	168280,1	114,2	191 830,9	130,2
						в т.ч. на 100 га пашни	82,2	93,9	114,2	107,0	130,2
Выручка от продажи продукции, тыс. руб.	1048584,0	1289102,1	122,9	1312652,9	125,2
в т.ч. на 100 га пашни	585,1	719,3	122,9	732,4	125,2
Затраты на реализованную продукцию, тыс. руб.	901258,0	1120822,0	124,4	1120822,0	124,4
в т.ч. на 100 га пашни	502,9	625,4	124,4	625,4	124,4
Затраты труда, чел.-час	691000,0	621554,1	89,9	621 554,1	89,9
в т.ч. на 100 га пашни	385,6	346,8	89,9	346,8	89,9
Пашня, га	179223,1	179223,1	100,0	179223,1	100,0
в т.ч. под посевы ОП	х	19000,0	х	19000	х
Уровень рентабельности с учетом производства ОП, %	16,3	15,0	х	17,1	х

*Рассчитано авторами.

На рис. 3.5 видно, что в таких муниципальных районах, как Бузулукский, Курманаевский, Октябрьский, Сакмарский, Сорочинский, прогнозируется прирост уровня рентабельности производства продукции растениеводства при начале производства органической продукции. В Адамовском, Грачевском, Оренбургском, Первомайском, Саракташском, Ташлинском районах прогнозируется снижение уровня рентабельности, хотя и незначительное.

Рисунок 3.5 – Уровень рентабельности производства продукции растениеводства в сельскохозяйственных организациях в разрезе муниципальных районов в 2019 г. и 2022 г.

По сельскохозяйственным организациям оптимизационные расчеты показали, что по СПК им. Калинина и СПК колхозу «Красногорский» можно ожидать увеличения рентабельности производства продукции, а по ПСК «Приуральский» рентабельность может снизится с 32,2 до 25,6% (ПриложениеД табл. Д.11 – Д.13). Тем не менее, уровень рентабельности сохраняется на высоком уровне, то есть предприятию не будет нанесен существенный финансовый ущерб.

На начальном этапе освоения технологии органического земледелия предполагается введение в севооборот посевов органической продукции (озимая пшеница, озимая рожь, яровая пшеница, подсолнечник) и перераспределение затрат на применение минеральных удобрений и химических средств на другие площади,используемыепри современных интенсивных технологиях.

Известно, что Республика Башкортостан получила статус пилотного. Сертификация в этой республике проходит в ускоренном режиме. Башкортостан считается крайне перспективным с точки зрения производства органической продукции. Как показали исследования, и Оренбургская область также может присоединится к этому проекту.

В Оренбургском области возможно обособить 10-20% для целей производства органики. Часть фермерских хозяйств и крупных хозяйств региона территориально достаточно удалены от промышленных центров и могут обеспечить все требования стандартов. Руководство области к решению этого направления деятельности относятся положительно, но необходимо развернуть соответствующую инфраструктуру (система сертификации, организация хранения, закупкаорганической продукции и т.д.).

В целом по Оренбургской области экономическая эффективность производства органической продукции растениеводства может быть довольно высокой (табл. 3.5). В таблице 3.5 также дана расшифровка состава конкретных фактических и ожидаемых затрат по статьям калькуляции в целях оценки потерь и получения выгоды при выделении в области под эти культурычасти площади (до 15%). Выполнены сравнительные расчёты ожидаемой рентабельности на основе расчётно-конструктивного метода и компьютерной программы MicrosoftExcel при выращивании пшеницы по классической и органической технологиям.

Исходная урожайность взята как средневзвешенная за 2017-2019 гг., постоянные затраты по обеим вариантам взяты одинаковые. При выращивании органической продукции урожайность яровой пшеницы взята ниже на 1 ц, при этом исключены затраты на минеральные удобрения и химическую защиту растений.Цена реализации конечной продукции увеличена на 15%.

Аналогичные прогнозные расчеты экономических показателей на 2022 г. выполнены для зерна озимой ржи и маслосемян подсолнечника по традиционной и органической технологии в условиях Оренбургской области (табл. Д.14 Приложения Д).

Таблица 3.5 — Результаты компьютерного моделирования параметров производства зерна озимой и яровой пшеницы по традиционной и органической технологии в условиях Оренбургской области на 2022 г.

Показатель	Озимая пшеница		Яровая пшеница
Показатель	Традиционная технология	Органическая технология	Традиционная технология	Органическая технология
1	2	3	4	5
Площадь посева зерновых культур, га	234068	46813,6	557891	111578
Средняя урожайность, ц/га	10,8	8,8	7,5	6,5
Валовой сбор, т	252793,4	41195,9	416186,7	72079,4
Объём продаж, ц	189595,1	30896,9	312140	54059,5
Коэффициент товарности	0,75	0,75	0,75	0,75
Всего затрат на выращивание зерна, тыс. руб.	2083233	360111,4	3832923	698691
Оплата труда с отчислениями на социальные нужды, тыс. руб.	285815	57163	632488	126498
Семена, тыс. руб.	295541	59108,2	837660	167532
Минеральные удобрения, тыс. руб.	137370	0	104461	0
Органические удобрения, тыс. руб.	4367	873,4	5508	1102
Средства защиты растений, тыс. руб.	145306	0	234788	0
Покупная энергия всех видов, тыс. руб.	28908	5781,6	45951	9190
Нефтепродукты на техн. цели, тыс. руб.	397450	79490	735895	147179
Содержание основных средств, тыс. руб.	251903	50380,6	410604	82121
Затраты на страхование, тыс. руб.	2715	543	7914	1538
Прочие затраты, тыс. руб.	533858	106771,6	817654	163531
Затраты на производство зерна, всего тыс. руб.	2072608,5	358274,8	3813375,1	695127,7
Производственная себестоимость 1 т зерна, руб.	8198,8	8696,8	9162,7	9643,9
Себестоимость 1 т зерна при реализации, руб.	8362,8	8870,8	9345,9	9836,8
Цена 1 т продукции на продажу, руб.	10030,0	10732,1	10979,0	12626

Продолжение таблицы 3.5

1	2	3	4	5
Прибыль от продажи 1 т зерна, руб.	1667,2	1861,3	1633,1	2789,2
Выручено от продажи зерна, тыс. руб.	1901638,7	331589,4	3426985,2	682547,7
Полная себестоимость реализованного зерна, тыс. руб.	1585545,5	274080,2	2917231,9	531773
Прибыль, тыс. руб.	316093,1	57509,2	509753,3	150775
Уровень рентабельности, %	19,9	21,0	17,5	28,4
Всего затрат на 1 га посева зерновых, руб.	8900,1	7692,5	6870,4	6262

Примечание: рассчитано по совокупности сельскохозяйственных организаций региона.

*Расчеты авторов по оптимизационной модели, исходя из фактически сложившихся параметров производства в 2019 г.

В расчетах заложен прирост цены реализациипшеницы в размере 15%, чтобы покрыть потери за счёт снижения урожайности на 1 ц и расходы по обеспечению сертификации. В результате, прибыль в расчете на 1 т зерна яровой пшеницывОренбургской области увеличится с 1633,1 до 2789,2 руб. или в 1,7 раза.Ценовая надбавка в 15% позволит покрыть потерю выручки из-за снижения урожайности и затраты на сертификацию и принесёт дополнительный доход, а рентабельность достигнет 28%. Если прибавка к цене за качество составит только 7%, то рентабельность, несмотря на снижение урожайности на 1 центнер, сложится на уровне 17-18%, как на основой площади. При этом нужно учесть, что расходы на удобрения и химикаты будут значительно ниже и перераспределены на другие поля.Стоимость 1 т удобрений достигает 20000 руб. за тонну, химические средства защиты тоже имеют высокую цену. В соответствии со стандартом, регулирующим производство органической продукции, применять химические средства защиты растений разрешается только в том случае, если существует угроза получению урожая (это потребует доказательств, чтобы не отвечать за срыв контракта).

Согласно полученным результатам, наибольшая экономическая эффективность может быть достигнута при производстве органических маслосемян подсолнечника (рис. 3.6).

Дополнительно нами разработаны технологические карты на выращивание пшеницы озимой и яровой, озимой ржи, подсолнечника для центральной природно-климатической зоны Оренбургской области, в которую входят отобранные нами районы: Октябрьский Оренбургский, Сакмарский, Саракташский (Приложение Е).

Для разработки технологических карт нами использован табличный редактор MSExcel. В базу исходных данных включены необходимые нормативные показатели и рекомендации специалистов о конкретных технологических процессах, силовых машинах, сельскохозяйственных агрегатах, удобрениях, средствах защиты растений, ценах, формах оплаты труда и материального стимулирования, агротехнических требованиях.

Рисунок 3.6 — Уровень рентабельности производства сельскохозяйственных культур по традиционной и органической технологиям в условиях Оренбургской области, %

Конечный результат расчётов включает объёмы производства товарной продукции, величину прибыли и рентабельности. Одновременно оцениваются изменения в объёме продукции и ожидаемые размеры прироста прибыли и уровня рентабельности. Прогнозные технологические карты составлены с учётом охвата всех основных стадий технологического процесса и временных периодов на основе принятой и перспективной технологий, имеющихся и перспективных систем машин и агрегатов. В наших технологических картах в основном предусматривалось использование современных отечественных тракторов, комбайнов и сельскохозяйственных машин, на которых распространяются государственные дотации и льготы при их покупке.

Технологические карты являются основой для разработки перспективных бизнес-планов предприятий. На основе расчётных данных устанавливаются лимиты по затратам труда и материально-денежных средств на единицу площади посева и уровня продуктивности, исчисляются показатели плановой и прогнозируемой себестоимости единицы продукции, определяется потребность в топливе, электроэнергии, материалах, оцениваются трудовые затраты, фонды оплаты труда и материального стимулирования, рассчитываются расценки на продукцию, прогнозируются цены с учётом официальных показателей ожидаемой инфляции.

Технологические карты составлены нами в двух вариантах: с учётом применения удобрений и химических средств защиты растений и без их применения. Во втором варианте включены дополнительные затраты на организацию обособленного выделения полей для производства органической продукции и сертификацию ОП.

В технологическом разделе карты в хронологической последовательности предусматривается весь комплекс работ по возделыванию культуры в соответствии с принятой агротехникой. Особое значение имеет правильное комплектование агрегатов. От мощности, технического состояния и экономичности различных агрегатов зависят затраты труда и средств на единицу обрабатываемой площади. Количество обслуживающего персонала определяется исходя из нормы обслуживания агрегатов и обеспечения требований техники безопасности при выполнении механизированных работ, степени автоматизации и роботизации процесса.В экономическом разделе рассчитываются тарифный фонд оплаты труда, дополнительная и повышенная оплата, отчисления в социальные фонды, расходы на горюче-смазочные материалы, автотранспортные затраты и прочие издержки.

Для обеспечения выполнения требований технологии органического земледелия предусматриваются расходы на организацию строгого контроля состояния используемой техники в целях предотвращения загрязнения удобрениями и ядохимикатами.

В технологических картах показали затраты на производство продукции, ожидаемую рентабельность, исходя из цен и затрат, сложившихся в 2019 г. с некоторым увеличением цены с учётом инфляции, предусмотренной правительством на 2022 г.

Технологические карты, рассчитанные на основе программы MS Excel, помогают выбирать варианты технологий выращивания сельскохозяйственных культур удовлетворяющие требованиям пользователя в зависимости от целевой установки (минимизация издержек, максимизация чистого дохода или прибыли, рентабельность, увеличение объемов производства в натуральном измерении, срока окупаемости затрат и др.). Одновременно с достижением основной цели могут решаться и сопутствующие задачи: повышение плодородия почвы, улучшение организации производства и технологической дисциплины, стабилизация системы: производство — окружающая среда — ресурсы.

Таким образом, с применением оптимизационных экономико-математических моделей обоснованы параметры и дана оценка экономической эффективности производства органической продукции растениеводства в Оренбургской области.

Заключение

В Оренбургской области на сегодняшний день имеются наиболее благоприятные условия для развития органического растениеводства, в частности, для производства зерна пшеницы и подсолнечника. Основания для этого следующие.

Посевная площадь в 2019 г. в хозяйствах всех категорий в регионе составила 4273,6 тыс. га, в том числе под выращивание зерновых отведено 61,5% площадей (2629,1 тыс. га), под подсолнечник – 24% площадей (1024,2 тыс. га). Под производство органической продукции растениеводства можно выделить 5-10% посевных площадей, не неся значительных финансовых рисков на начальном этапе. В целом по России сертифицировано под производство органической продукции0,1% пашни (289,9 тыс. га), в том числе под производство органического зерна в России сертифицировано лишь 0,03% пашни. В это же время в Германии под «органику» сертифицировано до 10% земель.
Земли, отведенные для производства органической продукции, должны располагаться вдали от крупных автомобильных, железнодорожных трасс, источников загрязнения воздуха (воды, почвы), т.е. в экологически чистых районах. Значительная площадь сельскохозяйственных угодий в Оренбургской области позволяет выделить поля, отвечающие данному требованию. Согласно данным официальной статистики, сами предприятия по виду деятельности «сельское, лесное хозяйство, охота, рыболовство и рыболовство» являются одними из экологически чистых (по выбросам в атмосферу вредных веществ – 0,3%, по образованию отходов производства – 0,2% от общерегионального значения).
Одним из требований к производству органической продукции в национальных стандартах (например, ГОСТ 33980-2016) является отказ от применения пестицидов, минеральных удобрений и других химических веществ, способных нанести вред здоровью человека через выращиваемый продукт (применение минеральных удобрений, средств защиты растений строго регламентировано, применять «химию» можно только в случае непосредственной угрозе урожаю). Данное требование вполне выполнимо для большинства сельхозтоваропроизводителей Оренбургской области, поскольку затраты на минеральные удобрения и средства защиты растений минимальные (значительно ниже научно обоснованных норм).

Данные министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области показали, что доля затрат на минеральные удобрения по яровой пшенице не превышает3% в структуре затрат, по подсолнечнику – не более 2%. Максимально высока доля затрат на приобретение и внесение минеральных удобрений — по озимой пшенице (6,6%). Доля расходов на средства защиты растений составляет 6-7% от общей суммы затрат в расчете на 1 га посевов. Кроме того, в 2018 г. в Оренбургской области внесено минеральных удобрений на 1 га посева в сельхозорганизациях (в пересчете на 100% действующих веществ) в среднем 3,7 кг. Доля посевов с внесенными минеральными удобрениями составляла в 2018 г. лишь 9,4% (в целом по России – 61,1%).Более половины сельхозугодий в России не подвергаются обработке пестицидами. В Оренбургской области вносится пестицидов не более 0,3 кг на 1 га посевов. Таким образом, загрязнение почвы пестицидами, перенасыщение почвы минеральными веществами практически исключено. На сегодняшний день имеются предложения на рынке и ведутся разработки новых видов органических удобрений, но стоимость их высокая. В данной ситуации необходимы научные исследования целесообразности замены применяемых минеральных удобрений новыми для нашего региона «органическими»с позиции оценки выполнения требований национальных стандартов производства органической продукции.

В Адамовском районе Оренбургской области ежегодно производится качественная яровая пшеница. В 2019 г. 647 тыс. ц такой пшеницы произвели практически без минеральных удобрений (затраты на удобрения составили 0,4% в структуре затрат на ее выращивание). На химические средства защиты растений пришлось только 4% затрат. Учитывая высокие цены на удобрения и химикаты, это указывает на то, что основная доля продукции выращивается как экологически чистая. В Оренбургском районе в 2019 г. произвели 497 тыс. ц подсолнечника, затратив на удобрения 1,1% и на химобработку посевов 1,4% от общей суммы производственных затрат. В действующем веществе это тоже мизерное количество. Поэтому в таких организациях необходимо обеспечить применение биологизированного земледелия, основанного на севооборотах, составлении и строгом соблюдении ежегодных планов выращивания растений, применении механической обработки почвы широкозахватными многофункциональными агрегатами, применять озонирование вместо протравливания семян и др.

В марте 2020 г. коллективом ученых Оренбургского ГАУ было проведено анкетирование специалистов органов управления сельским хозяйством в муниципальных образованиях Оренбургской области. В 14 муниципальных образованиях было проведено обсуждение перспектив развития органического сельского хозяйства. В 8 муниципальных районах определили, что целесообразно выделить площади под производство пшеницы (яровой и (или) озимой), в 6 районах – под подсолнечник, в 3-х муниципальных образованиях – под другие культуры. В 8 муниципальных образованиях запланированы мероприятия на 2022 г. и на последующие годы. Большинство специалистов указало, что готовы выделить не более 10% пашни под «органику». Но при этом никто не указал, известны ли им покупатели органической продукции в России, что указывает на плохую информированность специалистов муниципального уровня управления сельским хозяйством. Также большинство отметили, что им нужна государственная помощь в данном вопросе в форме субсидий, налоговых льгот и т.п. Это объясняется тем, что 87% участников анкетирования уверены, что производство органики приведет к повышению себестоимости продукции и снижению финансово-хозяйственной деятельности.
На основе методов математического моделирования обоснованы параметры системы и дана оценка экономической эффективности производства органической продукции растениеводства в Оренбургской области в целом и разрезе 11 муниципальных районов. Выбор районов был предварительно обоснован с помощью ранжирования муниципальных образований по рейтинговому баллу с учетом эффективности производства продукции растениеводства. Выполнен расчет прогнозного уровня рентабельности производства продукции растениеводства в сельскохозяйственных организациях при условии изменения структуры посевных площадей и выделения от 10 до 20% площадей под производство органической продукции (озимая и яровая пшеница, озимая рожь, подсолнечник). Дополнительно выполнены аналогичные оптимизационные расчеты для 3-х передовых предприятий Оренбургской области, в результате обоснована структура посевных площадей, структура затрат и уровень рентабельности производства продукции растениеводства при выделении 13-16% пашни под «органику». Рассчитаны технологические карты для центральной природно-климатической зоны Оренбургской области при выращивании нескольких видов с.-х. культур с применением удобрений и химических средств защиты растений и без них.

Практические предложения по созданию условий для развития органического сельского хозяйства в Оренбургской области:

Оценка состояния почв с точки зрения требований органического сельского хозяйства. Наличие «органического» сертификата лишь подтверждает, что производитель соблюдает национальные (зарубежные) стандарты в области органического сельского хозяйства, но сертификат не указывает на вкусовые и другие свойства продукции. Поэтому в кратчайшие сроки необходимо оценить соответствие условий производства зерна и подсолнечника требованиям национальных стандартов (ГОСТ 33980-2016, ГОСТ Р 56104-2014, СанПиН 2.3.2.2354-08 и др.).
Заключение договоров с аккредитованными испытательными лабораториями (центрами), уполномоченными осуществлять сертификацию производства органической продукции. Лаборатории находятся в г. Нижнекамске, г. Москве и Московской области, г. Санкт-Петербурге, г. Белгороде, г. Томске, в Брянской обл.^[1] Учитывая рост потенциального спроса на сертификацию продукции, необходимо организовать и профинансировать подготовку экспертов, открытие лаборатории в интересах региональных сельхозтоваропроизводителей на территории Оренбургской области.
В целях эксперимента определить муниципальный район, конкретное сельхозпредприятие в качестве площадки для развития органического растениеводства с возмещением части затрат из регионального бюджета, из средств, предусмотренных для поддержки сельхозтоваропроизводителей (стоимость получения сертификата для субъектов среднего предпринимательства определяется из расчете 20 тыс. руб. за 1 трудо-день, обследования выездные, выезд на место несколько раз в течении 2-х лет). Предлагаем организовать такие экспериментальные площадки в Адамовском, Оренбургском, Бузулукском, Саракташском районах. По нашим оценкам, в этих районах сложились наиболее благоприятные экономические условия производства зерна.
Обучение профильных специалистов – агрономов, технологов, экономистов, для организации производства и переработки продукции растениеводства, выстраивания цепочек движения продукции (от производителя сырья до переработчика, до оптового покупателя, до экспортера, до прилавка и т.п.). Обучение надо проводить на базе ФГБОУ ВО Оренбургский ГАУ совместно со специалистами регионального министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности.
На территории региона необходимо создать ресурсно-распределительный центр для аккумуляции, хранения, формирования партий для дальнейшей транспортировки органической продукции (для хранения и транспортировки такой продукции должны быть предусмотрены отдельные помещения и транспорт для исключения смешивания партий органической (сертифицированной) и «неорганической» (несертифицированной) продукции). Отметим, что в Республике Казахстан под выращивание зерновых по органической технологии сертифицировано в 10 раз больше пашни, чем в России, под выращивание масличных сертифицировано в 1,8 раза больше пашни, чем в нашей стране. Развитие международного сотрудничества с Республикой Казахстан в области органического сельского хозяйства можно рассматривать в числе приоритетов регионального развития. Но для этого надо формировать специализированную торгово-посредническую инфраструктуру.
Разработка методических рекомендаций (в формате пошаговых инструкций) для производителей органической продукции в условиях Оренбургской области.

Роскачество [сайт] // https://roskachestvo.gov.ru/organic/ ↑

Список использованной литературы

Приложения

Автор НИР

ФГБОУ-ВО-Оренбургский-ГАУ

Заготовки продукции сельского хозяйства, Земледелие, Растениеводство

Титульный лист и исполнители

Введение

1. Теоретические основы формирования модели экономически целесообразного перехода региона на производство сельхозпродукции органического происхождения

1.1 Понятие продукции органического происхождения

1.2 Особенности правового регулирования отношений в сфере органического производства в России

1.3 Экономические особенности модели органического сельского хозяйства и классификация производств в России и за рубежом

1.4 Система показателей, методы и информационная база исследования

2.1 Анализ динамики и структуры производства сельскохозяйственной продукции

2.2 Анализ состояния окружающей природной среды в Оренбургской области с позиции оценки потенциала развития органического растениеводства

2.3 Группировка административно-территориальных образований Оренбургской области для целей развития органического растениеводства

2.4 Комплексная оценка Оренбургской области для целей развития органического растениеводства

3. Обоснование модели экономически целесообразного перехода Оренбургской области на производство продукции растениеводства органического происхождения

3.1 Результаты экспертной оценки возможности внедрения технологий органического растениеводства в регионе

3.2 Спецификация математической модели для оценки перспектив развития органического растениеводства

3.3 Результаты экономико-математического моделирования параметров развития органического растениеводства в Оренбургской области

Заключение

Список использованной литературы

Приложения

Добавить комментарий Отменить ответ