Отраслевая сеть инноваций в АПК

МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ​

Разработка сортовых технологий применения агрохимических средств, биостимуляторов и современных форм микроудобрений для реализации продукционного потенциала новых сортов льна-долгунца в условиях Центрального Нечерноземья

Титульный лист и исполнители

РЕФЕРАТ

Общий объем отчета составляет 198 страниц компьютерного текста, содержит 65 таблиц, 17 рисунков, 15 приложений, 264 наименования списка использованных источников.

Ключевые слова: лен-долгунец, сорта, нормы высева, азотные удобрения, микроудобрения, биопрепараты, экономическая эффективность.

Объект исследований–современные сорта льна-долгунца отечественной и зарубежной селекции.

Актуальность исследований заключается в разработке элементов технологии, позволяющих сорту раскрыть его потенциальные возможности, направленные на решение проблемы производства лубосодержащих материалов для различных отраслей народного хозяйства в России.

Цель работы – разработка инновационной технологии формирования высокопродуктивныхагроценозов современными сортами льна-долгунца.

Задачи исследований:дать оценку изучаемым сортам льна-долгунца на экологическую пластичность и адаптивность;установить биологическую урожайность основной продукции изучаемых сортов льна-долгунца;изучить влияние базовых элементов сортовой технологии возделывания на урожайность и качество льнопродукции;установить роль биостимуляторов и современных форм микроудобрений на рост и развитие растений льна-долгунца;рассчитать экономическую эффективность производства льнопродукции.

Научная новизна исследований заключается в том, что впервые в условиях Смоленской области определены потенциальная продуктивность и особенности новых сортов льна-долгунца Феникс, Грант; для которых установлены оптимальные нормы высева семян для получения волокна и семян; предложена схема использования азотных удобрений и других агрохимических средств, включая микроудобрения и биостимуляторы.

Практическая значимость исследований состоит в том, что сельскохозяйственным товаропроизводителям предложены основные элементы сортовых технологий перспективных сортов льна-долгунца, использование которых позволит существенно повысить эффективность льноводства и поднять его на новый уровень.

Основные результаты работы: оптимизация сортовой агротехники позволила повысить среднюю урожайность льноволокна и льносемян в 1,2-1,5 раза; уровень рентабельности – на 15-58%.

ВВЕДЕНИЕ

Перспективность льна в мире подчеркивается тем, что он официально объявлен культурой ХХI века. Во всем мире он пока ещё ассоциируется с Россией. Русский лён – это брэнд, истинное достояние страны. Его достоинства не могут заменить другие растения. И ему заслуженно пытаются отдать то место в жизни человека, которое он занимал еще в древнем Египте.

Ориентация современной индустрии на использование возобновляемых сырьевых ресурсов увеличивает спрос в мире на технические культуры. Лен является основным источником отечественного натурального волокнистого сырья, обладающего уникальными свойствами, что позволяет использовать его не только в текстильной и легкой промышленности, но и в других высокотехнологичных секторах экономики. Выход полезной биомассы изо льна, в том числе целлюлозы, в 2,0–2,5 раза выше, чем из древесины. Однако уровень применяемых технологий не позволяет льняной промышленности занять достойное место на отечественном и мировом рынке. В структуре российского текстильного производства льнопродукция занимает лишь 6% от общего объема.

В настоящее время почти ни у кого не возникает сомнения, что и по сей день лён остаётся для России стратегической культурой. С одной стороны хотя бы потому, что мог бы дать десятки тысяч рабочих мест в сельском хозяйстве и в сопредельных отраслях – и как раз в средней полосе России, которая не может похвастаться успехами в выращивании многих других сельскохозяйственных культур.

С другой стороны, лён-долгунец является прядильной культурой стратегического назначения в силу своих уникальных свойств и возможности его использования в различных, в том числе и высокотехнологичных, отраслях экономики (Кучумов и др., 2018).

Лён – практически единственное растительное сырьё для текстильной промышленности, которое может в значительных объёмах выращиваться в нашей стране. Конкурентоспособность льняного волокна и получаемых из него тканей обусловлена рядом уникальных свойств. Льняное волокно – один из самых крепких растительных материалов, устойчивых к воздействию высоких температур и света. Важнейшее потребительское свойство льняных тканей – гигиеничность, обусловленная повышенной гигроскопичностью, воздухопроницаемостью, способностью быстро поглощать и быстро отдавать капельную влагу кожи. Это свойство особенно полно проявляется в теплое время года. При пользовании льняной одеждой и бельем человеческий организм лучше переносит жару, затрачивает меньше энергии на терморегуляцию и чувствует себя более комфортно, чем в одежде из хлопчатобумажной и других видов ткани.

Льняная ткань в меньшей степени, чем другие ткани, электризуется. Она более устойчива к многократным стиркам, кипячению и глажению при высоких температурах в целях стерилизации, поэтому льняные ткани более предпочтительны для пошива больничного белья. К тому же при использовании такого белья в организме повышается содержание иммуноглобулина.Льняная ткань используется при лечении кожных болезней, диабета, защищает от радиации (Понажёв В.П., 2013).

По данным FAOSTAT (2012) Россия занимает третье место по объёму производимого льноволокна – 46 тыс. тоннпосле Франции(52,4) и Бе-ларуси(51,6).

Сопряженной продукцией при производстве льна-долгунца являются льносемена, из которых получают льняное масло – технического назначения и диетическое лечебно-пищевое. Лечебно-диетическая ценность льняного масла определяется наличием полиненасыщенных жирных кислот: олеиновой, линолевой. Содержание нежелательного компонента – линоленовой жирной кислоты – можно регулировать, подбирая соответствующий сорт льна, регулируя условия выращивания и сроки уборки. К потенциальным потребителям льняного лечебно-диетического масла можно отнести примерно 6% населения России – около 8 млн. человек.

Деградационные процессы в сельском хозяйстве, вызванные реформой 1990-х годов, резко ухудшившие условия производства в аграрном секторе, не могли не сказаться на такой энергоемкой отрасли как льноводство. К1998 году в целом по стране его основные показатели по сравнению с лучшими временами уменьшились в 5 раз. В начале 2000-х годов площади подо льном продолжали снижаться и в 2011 году уменьшились до 56 тысяч гектаров, что привело к сокращению производства льносемян в 2,5 раза, снижению выработки льноволокна в 1,6 раза, падению выпуска льняных тканей в 3 раза. Длительный и глубокий спад в секторе льноводства привел к деградации производства всей технологической цепи в этой отрасли.

Её искусственная фрагментация разрушила веками складывающийся механизм взаимодействия между аграриями, выращивающими лен-долгунец, переработчиками льносырья, производителями льняных тканей и готовой продукции из них. Это привело к катастрофическому снижению площадей под этой культурой, развалу предприятий по переработке, а также российских заводов, производящих технику для выращивания льна-долгунца. Лен, который раньше давал до 50% денежных поступлений хозяйствам, в конце ХХ века стал убыточной культурой (Чекмарёв П.А., 2009, 2010).

Возделывание льна-долгунца прекратилось на значительных площадях в исторически сложившихся благоприятных агроклиматических зонах страны, в то время как почти половина оставшихся посевных площадей сосредоточилась в зонах, где индексы экономической эффективности производства в 1,5-2,0 раза ниже (Чекмарёв П.А., 2010, 2013). В связи с интенсификацией сельского хозяйства, заниматься производством льноволокна становится нерентабельно, если культура размещается в неблагоприятной для нее агроклиматической зоне.

Нельзя утверждать, что лен был полностью забыт. Например, в Смоленской области были предпринято несколько попыток его возрождения. Однако они не дали результата не только из резкого недофинансирования, но и фрагментарности вложений лишь в отдельные звенья цепочки.

Лишь сравнительно недавно понимание необходимости реального возрождения льноводства стало осознаваться на разных уровнях управления сельским хозяйством. Пришло понимание того, что трехопорная конструкция этой отрасли может быть устойчива только при одновременном восстановлении и развитии всех её составляющих: производства, первичной и глубокой обработки льнопродукции. Немаловажным фактором подъема отрасли является также то, что диверсификация производства привела к востребованности льнопродукции новыми рынками: оборонными ведомствами, здравоохранением, строительством, химической промышленностью, транспортом и другими.

Согласно «Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы» предусмотрено увеличение производства льнопеньковолокна в России до 72 тыс. тонн. В то же время, средняя урожайность льна-долгунца в 2008-2013 гг. в Нечернозёмной зоне России оставалась невысокой и составляла 0,4-0,8 т/га волокна (Понажев, 2013; Чекмарёв, 2013).

Льноводство всегда было базовой отраслью сельского хозяйства Смоленской области. Своего расцвета оно достигло в 30-х годах XX века, когда посевные площади этой культуры занимали более 250 тысяч гектаров, а каждое третье изделие изо льна в стране было смоленским.

Подъем льняного производства и текстильной промышленности в Смоленской области на основе собственной сырьевой базы представляется стратегически важным как для региона, так и для страны, так как это даст возможность кратно увеличить национальное производство натуральных, синтетических и искусственных волокон, обеспечить льносодержащей продукцией промышленный комплекс.

В рамках реализации федеральной программы в 2012 году была принята региональная программа «Развитие льняного комплекса Смоленской области на 2012-2014 гг.» с финансированием 250 млн. рублей: 106 млн. из областного бюджета, 77 млн. собственных и 68 млн. заёмных средств льноперерабатывающих предприятий.

За четыре года в льноводство области удалось привлечь 650 млн. рублей инвестиций. Состояние льноводческого комплекса к 2016 году было следующее: Вяземский льнокомбинат, 4 льнозавода – Ярцевский, Гагаринский (СПК КХ «Восток»), Рославльский (СПК «Успех»), Вяземский (на комбинате); 2-4 линии по получению волокна; 16 хозяйств 9 районов (Вяземский – 2 тыс. га, Ельнинский – 900 га, Починковский – более 700 га, Ярцевский – 500 га, Гагаринский, Краснинский, Монастырщинский, Рославльский, Руднянский); посевная площадь 4,9 тыс. га; производство льноволокна 3,5 тыс. т; его урожайность – около 1 т/га, семян – чуть менее 1т/га.

В Вяземском районе было создано некоммерческое партнёрство по содействию развития льноводства «Смоленский льняной кластер», в состав которого вошли четыре льносеющих хозяйства. В них было сосредоточено 50% всех площадей льна по области, производилось более 55% от общего производства льноволокна. В целях научного сопровождения производственных программ участников Кластера, перед Смоленской сельскохозяйственной академией была поставлена задача по подготовке специалистов, востребованных производством.

В 2017 году в области достигнуты следующие производственные результаты:посевная площадь льна-долгунца достигла 5,1 тыс. гектаров;валовое производство льноволокна составило 4,5 тыс. тонн, льносемян – 615 тонн.

В настоящее время техническая и технологическая модернизация отрасли льноводства позволила осуществить качественный скачок в производстве льнопродукции, разделить семеноводство и товарное производство. При этом следует признать тот факт, что несовершенные технологии уборки и первичной обработки льна привели к снижению качества льноволокна с 14 номера до 10-11. С такими показателями очень трудно вступить в конкурентную борьбу с мировыми производителями.

Многочисленными исследованиями доказано, что для выращивания льна-долгунца необходимы особые почвенно-климатические условия. И такими ресурсами обладает Смоленская область. А это значит, в этом регионе есть фундамент, на котором можно строить льноводство. Изучив технологические операции возделывания льна и определив свои материально-технические возможности, каждое льносеющее хозяйство должно выбрать приемлемый по техногенной и энергетической нагрузке для него вариант производства льнопродукции.

Для поступательного прогрессивного движения по предварительно проведённым расчетам количество льносеющих товарных хозяйств в области должно увеличиться до 50-60 единиц, семеноводческих хозяйств – до 10 единиц.

На территории Смоленской области планируется ввести в эксплуатацию льнозавод по производству длинного льноволокна иначато строительство предприятия по глубокой переработке льна, которое будет производить целлюлозу, высокономерную льняную пряжу и текстильные изделия в целях обеспечения льняными изделиями оборонной промышленности, населения и других отраслей.

Эти производственные мощности, которые будут введены за счёт реализации инвестиционного проекта группой компаний «Русский Лен» и другими, только на 20% будут обеспечены их собственным сырьём, а остальные 80% предполагается покрыть за счёт его производства смоленскими сельскохозяйственными товаропроизводителями.

Поэтому к 2020 году в Смоленской области планируется увеличить посевную площадь льна-долгунца до 20 тыс. гектаров. При этом необходимо работать и над увеличением урожайности, так как последняя сегодня в мире приближается к 2 тоннам с гектара.

Ясно, что возрождение льноводства не возможно без продуманной поддержки государства. Однако ограниченность ресурсов вряд ли позволит возродить всю цепочку, весь льнокомплекс во всех льносеющих регионах. Опыт реализации программ возрождения показал, что «размазывание» инвестиций тонким слоем не дает никакого эффекта. Больший смысл может иметь адресная поддержка региону, где уже сложились все звенья цепочки: от поля до потребителя – и наработан значительный опыт по производству современной высокопроизводительной техники для выращивания и переработки льна.

Однако количественный скачок, позволяющий реализовать качественно новые подходы и разработки в количественные показатели роста производства различных видов льнопродукции, требует многоплановых исследований, которые позволят сделать отрасль льноводства менее затратной и экономически эффективной.

Технология выращивания льна-долгунца в каждом конкретном хозяйстве зависит от многих факторов: почвенного плодородия, состояния материально-технической базы, природно-климатических условий, кадровой обеспеченности. В настоящее время разработаны детальные рекомендации по возделыванию практически всех сельскохозяйственных культур, в том числе и льна-долгунца. Однако в реальной деятельности приходится их уточнять в зависимости от погодных условий и других непредсказуемых и трудно прогнозируемых факторов. Ряд вопросов требует дополнительного изучения. В первую очередь это относится к разработке сортовых агротехник новых перспективных сортов.

По этой причине в Смоленской ГСХА уже 20 лет проводятся исследования разных аспектов технологий возделывания льна-долгунца.

В 2019 году по заданию министерства сельского хозяйства в академии были проведены исследования на тему: Разработка сортовых технологий применения агрохимических средств, биостимуляторов и современных форм микроудобрений для реализации продукционного потенциала новых сортов льна-долгунца в условиях Центрального Нечерноземья.

Цель работы– разработка инновационной технологии формирования высокопродуктивныхагроценозов современными сортами льна-долгунца (семена, волокно), позволяющей применять высокопроизводительную уборочную технику и новые технологии уборки льносырья.

Главный посыл при реализации этого проекта был следующий: при разработке технологий возделывания новых высокопродуктивных сортов следует учитывать их особенности, так как их продуктивность с одной стороны определяется генотипом, с другой – условиями выращивания.

Задачи исследований представлены ниже:

– дать оценку изучаемым сортам льна-долгунца на экологическую пластичность и адаптивность;

– установить биологическую урожайность основной продукции изучаемых сортов льна-долгунца;

– изучить влияние базовых элементов сортовой технологии возделывания на урожайность и качество льнопродукции;

– установить роль биостимуляторов и современных форм микроудобрений на рост и развитие растений льна-долгунца;

– рассчитать экономическую эффективность производства льнопродукции.

Научная новизна исследований заключается в том, что впервые в условиях Смоленской области определены потенциальная продуктивность и особенности новых сортов льна долгунца Феникс, Рубин, Грант и Ласка; для сортов Грант и Феникс установлены оптимальные нормы высева семян для получения волокна и семян; для перспективных сортов льна-долгунца предложена схема использования азотных удобрений и других агрохимических средств, включая микроудобрения и биостимуляторы.

Практическая значимость исследований состоит в том, что сельскохозяйственным товаропроизводителям Смоленской области и другим регионам России со схожими почвенно-климатическими условиями предложены основные элементы сортовых технологий перспективных сортов льна-долгунца, использование которых позволит существенно повысить эффективность льноводства и поднять его на новый уровень.

1 СТЕПЕНЬ СООТВЕТСТВИЯ АГРОКЛИМАТИЧЕСКИХ И ПОЧВЕННЫХ УСЛОВИЙ СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ ДЛЯ ЛЬНОВОДСТВА

1.1 Агроклиматические условия

Эффективность любой отрасли сельского хозяйства, в том числе льноводства, в значительной мере определяется агроклиматическими ресурсами территории. Агроклиматическая характеристика некоторых областей и республик Европейской части России приведена в таблице 1.1.

Таблица 1.1– Агроклиматическая характеристика ряда областей и республик России (Константинов, 1978; Труш, Карпухин, 1985; Гордеев и др., 2001)

Регион Осадки (мм) Безморозный период, дней Средняя годовая температура воздуха, оС Сумма температур выше 10 оС Запасы влаги весной в слое 0-20 см, мм
всего за вегета-цию
Смоленская область 665 355 129 4,8 1850-2190 174
Брянская область 623 330 136 5,3 2200-2420 103
Вологодская область 617 342 120 2,2 1525-1750 168
Ивановская область 609 24 116 3,2 1810-2040 118
Кировская область 586 315 118 1,2 1600-2100 130
Костромская область 630 343 112 2,3 1640-1950 149
Нижегородская область 590 306 137 3,2 1880-2280 110
Новгородская область 679 361 127 3,7 1550-1990 157
Республика Марий Эл 543 286 121 2,6 1950-2170 112
Удмуртская республика 548 287 128 1,8 1790-2100 126
Тверская область 644 353 120 3,7 1700-2000 167
Ярославская область 637 343 117 3,2 1600-1970 150

Эти данные свидетельствуют о том, что природно-климатические условия Смоленской области вполне благоприятны для развития льноводства (Мартынов, 1987; Тихвинский, 2010; Тихомирова, 2011;Тихомирова, Сорокина, Кузьменко, 2012; Ущаповский и др., 2016).

Варьирование погодных условий по годам сказывается на урожайности большинства культур, но практически не бывает таких лет, когда все выращиваемые культуры дают очень низкий урожай или отмечается массовая гибель какой-либо одной культуры.

Приведенные данные показывают, что среднемноголетнее количество осадков достаточно для льна-долгунца. Однако в последние годы заметно усилилась неравномерность их распределения по годам и, особенно, в течение вегетации. Чаще стали встречаться периоды с остро выраженным недостатком влаги, причем существенные различия в распределении осадков наблюдаются даже в пределах одного региона.Сумма осадков с мая по сентябрь в Смоленской области в среднем составляет 355 мм. Этого количества влаги с избытком хватает для формирования высоких урожаев льнопродукции хорошего качества.

Негативные последствия в сельскохозяйственном производстве связаны чаще с ее избытком. По обеспеченности сельскохозяйственных культур влагой территория области относится к избыточно увлажненной. Из 100 лет 60 здесь избыточно увлажнены, 25 – влажные, 10 – слабо засушливые и 5 – засушливые. В избыточно влажные годы затруднена уборка урожая, чаще наблюдаются полегание, болезни растений. Правда, в последние 6 лет в трех вегетационных периодах отмечался недостаток влаги и почвенная засуха (Гордеев, Иванов, 1989).

Атмосферная засуха на территории области – явление редкое. Число дней с относительной влажностью воздуха менее 30% редко превышает за год 10, чаще же колеблется от 3 до 7. Наибольшее количество таких дней приходится на май. Почвенная засуха наблюдается во второй половине вегетационного периода при длительном отсутствии осадков. На почвах легкого гранулометрического состава она может наблюдаться и в первой половине вегетационного периода. Следовательно, по количеству влаги в течение вегетационного периода регион полностью пригоден для выращивания льна.

Устойчивый снежный покров устанавливается, в среднем, в начале декабря. Продолжительность периода с устойчивым снежным покровом составляет по области в среднем 125-135 дней. Максимум снега накапливается обычно к концу февраля – началу марта. Средние из наибольших запасов воды в снеге за зиму составляют 70-106 мм, но в последние годы они редко превышают 20-50 мм. Сход снежного покрова приходится на начало апреля (Евдокимов и др., 1994).

Более детально характеристика климатических условий Смоленской области представлена в таблице 1.2.

Таблица 1.2 –Пределы изменения основных показателей климата на территории Смоленской области (Евдокимов и др., 1994)

Месяц Средняя температура воздуха, °С Количество осадков, мм Средняя температура поверхности почвы, °С
Апрель 3,2-5,0 33-48 3-5
Май 11,0-12,5 57-60 12-14
Июнь 14,8-16,2 70-83 17-19
Июль 16,6-17,7 83-101 19-20
Август 15,5-16,5 74-85 17-18
Сентябрь 10,0-11,3 56-65 11-12
Октябрь 4,0-5,0 4-57 4-5
Год 3,4-4,8 633-731 4-6

Период активной вегетации льна ограничивается числом дней со среднесуточной температурой выше 10°С. Основным показателем термических ресурсов является сумма температур воздуха за этот период. В среднем по области за период активной вегетации растений накапливается от 1850°С на северо-востоке до 2200°С на крайнем юге. В основном на большей части области сумма активных температур близка к 2000°С. Этого количество достаточно для выращивания льна-долгунца, так как минимальное значение указанного показателя 1400оС.

По средним многолетним данным во второй декаде апреля наиболее распространенные в области суглинистые почвы еще не готовы для обработки (из-за переувлажнения или наличия мерзлого слоя). В третьей декаде апреля благоприятных для обработки почвы дней бывает в среднем 3-5. В первой и второй декадах мая таких дней 7-9, в третьей декаде – 10. Средние многолетние сроки наступления мягкопластичного состояния суглинистых почв на большей части области приходятся на 27 апреля -1 мая (на супесчаных и песчаных на 3-4 дня раньше) (Тихомирова, 2012).

Верхний 10-сантиметровый слой почвы прогревается до 5°С в среднем с 20 по 24 апреля, в первой декаде мая почва повсеместно прогревается до 10°С. Лён можно высевать уже в первой декаде мая (Соловьев, 1989).

Погодные условия в период уборки льна в целом по области можно охарактеризовать как удовлетворительные.

1.2 Почвенные условия

Территория Европейской части России, в которой традиционно возделывали лен-долгунец, расположена в основном в лесной зоне, в подзоне дерново-подзолистых почв (Гуляев, 1990).

Таблица 1.3 – Структура почв пашни регионов Европейской части, %

Регион Глина, тяжелые суглинки Суглинки средние и легкие Супеси Пески
Смоленская область 79 18 3
Брянская область 0 18 2
Вологодская область 1 68 27 4
Ивановская область 2 8 17 1
Кировская область 36 49 14 1
Костромская область 3 74 21 2
Нижегородская область 32 50 14 4
Новгородская область 6 56 32 6
Республика Марий Эл 1 89 7 3
Удмуртская республика 20 70 8
Тверская область 6 31 3
Ярославская область 81 17 2

В большинстве регионов преобладают дерново-подзолистые почвы разного гранулометрического состава (табл. 1.3).

В многочисленных исследованиях, проведенных в различных льносеющих регионах России, Белоруссии и других стран, установлено, что для льна-долгунца наиболее пригодны легко- и среднесуглинистые почвы (Гуляев, 1990).

Ряд авторов считают, что неплохие условия для льна складываются и на супесях, если те подстилаются суглинками (Семеницкая, 2005; Сорокина, 2016).

Почвенный покров Смоленской области в основном представлен пятью типами почв (рис.1.1): подзолистыми, подзолисто-болотными, дерново-глеевыми, болотными и аллювиальными. Среди них преобладает подзолистый тип (88% от общей площади области), второе место занимают подзолисто-болотные почвы (8%) (Мартынов, 1987; Гордеев, Иванов, 1989; Романова, Глушаков, 2008, 2011).

Среди почвообразующих пород преобладают пески и супеси, а также и двучленные наносы, маломощные пылеватые суглинки, подстилаемые мореной. Преобладают дерново-среднеподзолистые почвы.

Почвенная карта Смоленской области

Рисунок 1.1 – Почвенная карта Смоленской области

Следовательно, в почвенном покрове преобладают дерново-подзолистые почвы, легко- и среднесуглинистые, которые в наибольшей мере пригодны для выращивания льна-долгунца.

1.3 Агрометеорологические особенности вегетационного периода 2019 года

Вегетационный период сельскохозяйственного сезона 2019 г. оказался по температурному режиму умеренным, с осадками около климатической нормы. Для роста и развития льна-долгунца погодные условия были удовлетворительными, в отдельные периоды вполне благоприятными. В период уборки погодные условия оценивались как удовлетворительные и хорошие.

Апрель месяц оказался тёплым с дефицитом осадков в течение месяца (табл. 1.4).

Таблица 1.4 – Температура воздуха и сумма осадков за вегетационный период 2019 года

Месяцы Декады Температура воздуха, ºС Сумма осадков, мм
средняя норма отклонение от нормы средняя норма откло-нение от нормы в %
Май I 10.6 10.5 0.1 27 18 150
II 14.9 12.1 2.8 31 18 172
III 17.0 13.7 3.3 17 19 89
месяц 14.2 12.1 2.1 75 55 136
Июнь I 18.9 15.0 3.9 4 29 14
II 19.9 15.8 4.1 14 28 50
III 17.6 16.5 1.1 56 28 200
месяц 18.8 15.8 3.0 74 85 87
Июль I 14.4 16.9 -2.5 20 31 65
II 14.4 17.0 -2.6 44 31 142
III 17.4 17.1 0.3 36 30 120
месяц 15.4 17.0 -1.6 101 92 110
Август I 13.8 16.4 -2.6 26 22 118
II 16.5 15.6 0.9 50 22 227
III 15.8 14.8 1.0 7 23 30
месяц 15.4 15.6 -0.2 83 67 124
Сентябрь I 16.1 12.4 3.7 6 23 26
II 11.0 10.4 0.6 20 23 87
III 6.1 8.4 -2.3 15 23 65
месяц 11.1 10.4 0.7 40 69 58
Средняя за период

V-IX

15.0 14.2 0.8 373 368 101

Дневные температуры воздуха в большинстве дней составляли 11-16ºС тепла, при понижении температуры только 5-7ºС, в отдельные тёплые дни 18-24ºС. Максимальная температура воздуха за месяц оказалась равной 26ºС. В начале и в конце третьей декады апреля, отмечались заморозки.

Переход температуры воздуха через +5ºС в сторону повышения произошел 7 апреля (раньше многолетних сроков на 5-6 дней).

Среднемесячная температура воздуха в апреле была равна 7-8ºС, что на 1-2ºС выше нормы.

Переход температуры воздуха через +10ºС произошел 22-23 апреля, раньше многолетних сроков на 10-12 дней.

В течение месяца ощущался дефицит осадков.Количество выпавших осадков, в среднем, 6 мм, или 17% нормы.

Май месяц оказался тёплым, с дождями различной интенсивности.

Среднесуточные температуры воздуха были равны 17-18ºС, что на 4-5ºС выше средних многолетних значений, а в конце месяца 20-21ºС, что на 6-8ºС выше нормы. Максимальная температура воздуха за май составила 28ºС, отмечена 29 мая.

Устойчивый переход температуры воздуха через +15ºС произошёл 18-19 мая.

Заморозки в воздухе отмечались в начале первой декады (1-4 числа).

Среднемесячная температура воздуха оказалась равной 14-15ºС, что на 2-3ºС выше нормы.

Продолжительность солнечного сияния – 245 час., или 100% нормы.

Дожди различной интенсивности выпадали часто в первой половине месяца, во второй с середины третьей декады. Количествовыпавших осадков – 75 мм, или 136% нормы.

Летний период оказался умеренно-теплым, с достаточным количеством осадков.

В целом июнь месяц оказался тёплым с периодами жаркой погоды, с недобором осадков в течение месяца.

Среднемесячная температура воздуха оказалась равной 19ºС, что на 3ºС выше нормы. Продолжительность солнечного сияния в среднем по области 342 час.,или 118% нормы. Ливневые дожди различной интенсивности выпадали редко.

Количество выпавших осадков за июнь – 74 мм,или 87% нормы.

Июль месяц оказался холодным и дождливым. Пониженный температурный фон отмечался в период с 3 по 19 и 29-31 июля. Особенно холодной была первая декада.

Среднемесячная температура воздуха оказалась равной от 15.2 до 15.7º, что на 1-2º ниже нормы.

Продолжительность солнечного сияния в среднем по области 213 час., или 77% нормы.

Количество выпавших осадков за июль – 101 мм,или 110% нормы.

Август месяц характеризовался умеренно-теплой погодой. Среднемесячная температура воздуха оказалась равной 15-16ºС, что на 0.2-0.6ºС ниже нормы.

Продолжительность солнечного сияния в среднем по области 203 час., или 99% нормы.

Количество выпавших осадков за август – 83 мм, или 124% нормы.

Сентябрь месяц по температурному режиму оказался умеренным, с осадками меньше климатической нормы. Первая половина месяца была тёплой, понижение температуры началось с 15 сентября.

Переход температуры воздуха через +15ºС в сторону понижения произошел 13-14 сентября, на 17-18 дней позже многолетних сроков, а переход температуры воздуха через +10ºС произошёл 17 сентября, в многолетние сроки.

Среднемесячная температура воздуха в сентябре оказалась равной 11-12ºС, что на 1ºС выше климатической нормы. Продолжительность солнечного сияния составила 185 час., или 123% нормы.

Количество выпавших осадков в сентябре – 40 мм, или 58% нормы.

Накопление эффективного тепла (выше +5ºС) в сезон 2019 г. шло с незначительным опережением среднемноголетнего значения.

В целом, агрометеорологические условия вегетационного периода 2019г. были удовлетворительными для роста и развития растений льна-долгунца, а также получения льнопродукции.

2 УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

Кафедра агрономии, землеустройства и экологии ФГБОУ ВО Смоленская ГСХА в течении последних 20 лет проводила и проводит разносторонние исследования, связанные с повышением эффективности возделывания льна-долгунца. В основном они проводились на опытном поле академии, расположенном в деревне Михновка Смоленского района.

2.1 Характеристика почв опытного участка

Почвы опытного поля Смоленской ГСХА, на котором проводились опыты, дерново-подзолистая, средне- или легкосуглинистая, средне окультуренная, на лессовидном суглинке.

Описание почвенного разреза:

Ап 0- 21-25 / 21-25
А2 21-25- 34-36 / 15-11
А2В 34-36- 70-71 / 36-34
В 7071 – 109-110 / 39
С 109-110 –

Ап – гумусовый горизонт, серый, плотноватый, средне или лёгкосуглинистый, комковато-пористой структуры, влажноватый, пронизан корнями травянистых растений. Нижняя часть горизонта уплотнена. Переход в следующий горизонт ясный.

А2 – подзолистый горизонт, неровно окрашен, в верхней части серовато-белесоватый, с хорошо выраженной листовато-пластинчатой структурой, легкосуглинистый с признаками оглеения в виде сизоватых пятен и мелких зёрен железисто-марганцевых конкреций. Уплотнён. Переход хорошо выражен.

А2В – переходный к иллювиальному горизонт, неравномерной окраски с буроватыми пятнами горизонта В и пятнами кремнеземистой присыпки, свежий, уплотнённый, ореховато-призматической структуры, структура непрочная. При раздавливании комочков почва легко переходит в порошистую бесструктурную массу, имеются тонкие железистые подтёки ржавого цвета. Переход постепенный.

В – иллювиальный горизонт, буровато-белесоватый с пятнами и потёками кремнезёма, плотный, мелко-ореховатой структуры в верхней части и плитчатой внизу. Имеются темно-бурые пятна. Переход постепенный.

С – материнская порода: покровный суглинок желто-бурого цвета, влажный, плотный, комковато-плитчатой структуры.

Агрохимическая характеристика почвы опытного участка (табл. 2.1) показывает, что она характеризуется типичным для региона по мощности и гранулометрическому составу пахотным горизонтом. В нём отмечено среднее содержание гумуса. Почва опытного участка слабокислая. Содержание подвижных форм фосфора и обменного калия выше среднего или среднее.

Таблица 2.1 – Агрохимическая характеристика почвы опытного участка (2019)

Генетический горизонт и глубина взятия образца, см рНсол Нг, мэкв/100 г почвы S, мэкв/100 г почвы V, % Гумус, % Р2О5, мг/кг К2О, мг/кг
Ап 0- 21-25

21-25

5,05 -5,9 2,5 -2,7 12,5-11,9 83,3- 81,5 1,81-2,21 97-132 46-143
А2 21-25 -34-36

15-11

4,45- 4,52 3,4-3,6 6,9 -7,7 67,0- 68,1 0,78-0,91 57-67 63-65
А2В 34-36 -70-71

36-34

4,61 3,8 5,2 57,0 0,63 95 105
В 70-71 -109-110

39

5,03 4,3 4,6 51,2 0,19 46 81
С 109-110 – 4,80 4,2 4,4 51,1 0,12 47 80

Агрофизические показатели свойств почвы опытного участка типичны для дерново-подзолистых легкосуглинистых почв (табл. 2.2).

Таблица 2.2 – Водно-физические параметры по генетическим горизонтам почвы опытного участка

Горизонт почвы Плотность, г/см3 Плотность твёрдой фазы, г/см3 Общая
порозность, %
МГ*, % ВЗ, % НВ, % ДАВ, %
Ап 1,16 2,61 55,6 4,73 7,10 25,3 18,10
А2 1,31 2,62 50,0 3,43 5,15 19,4 14,25
А2В 1,37 2,64 44,3 3,31 4,97 20,1 15,13
В 1,49 2,70 44,8 4,98 7,47 17,9 10,43
С 1,51 2,69 43,9 4,52 7,78 18,9 11,12

*МГ – максимальная гигроскопичность, ВЗ – влажность завядания, НВ – наименьшая влагоёмкость, ДАВ – диапазон активной влаги

Наибольшие показатели наименьшей влагоёмкости свойственны гумусовому горизонту Ап, для других горизонтов они значительно ниже. Влажность завядания изменяется по-другому: сначала снижается в связи с уменьшением доли илистых частиц и гумуса от дернового слоя к подзолистому, а затем возрастает.

Плотность почвы быстро возрастает вниз по профилю. Пористость в пахотном слое близка к оптимальным показателям для зерновых культур и льна, в подзолистом горизонте достаточно высокая, но по профилю почвы повышается, что приводит к замедлению вертикальной фильтрации влаги и способствует сбросу впитавшейся в почву влаги весной и в период интенсивных дождей. Плужная подошва выражена слабо.

Обеспеченность почв микроэлементами изучена для пахотного горизонта почвы (табл. 2.3).

Таблица 2.3 – Обеспеченность почв подвижными формами микроэлементов

Микроэлемент Содержание в почве Уровень обеспеченности
Бор 0,31-0,52 средняя
Цинк 0,56-0,99 бедная
Кобальт 0,17-0,21 бедная
Молибден 0,09-0,15 бедная
Марганец 48-68 средняя
Медь 2,0-2,9 средняя

Уровень обеспеченности почв микроэлементами разный. Для цинка, кобальта и молибдена обеспеченность подвижными формами низкая, для бора, марганца и меди – средняя.

В целом можно считать, что почва опытного участка типична для дерново-подзолистых почв Смоленской области и имеет благоприятные характеристики для культуры льна-долгунца.

2.2 Схемы опытов

Опыты проводились в соответствии с «Методикой опытного дела» Б.А. Доспехова (1985), «Методическим указаниям … (1969, 1978, 2004).

Опыты закладывались методами рендомизированных повторений, расщепленных делянок в 3-4 повторностях. Размер опытных и учетных делянок изменялся в пределах 10-50 м2.

Конкретные схемы опытов и условия их проведения приведены при обсуждении результатов исследований.

2.3 Методика исследований

Методика исследований включала указанные ниже анализы и наблюдения.

1. Описание почвенного разреза почвы опытного участка проведено в соответствии с «Практикум по почвоведению» (Ганжара, 2002).

2. Агрохимический анализ почвы проводился в слое 0-20 см в начале вегетационного периода с определением:

  • гумуса по Тюрину в модификации ЦИНАО, ГОСТ 26213-91 (Кидин и др., 2008);
  • рН солевой вытяжки – потенциометрическим методом ГОСТ 26483-85 (Кидин и др., 2008);

– гидролитической кислотности по Каппену с потенциометрическим окончанием (ЦИНАО) ГОСТ 26212-91 (Кидин и др., 2008);

– суммы поглощенных оснований по Каппену-Гильковицу
ГОСТ 27821-88(1988);

– подвижного фосфора и калия по Кирсанову А.Г. (ЦИНАО), фосфор – на ФЭК-КФК-3, калий – на пламенном фотометре ГОСТ 26207-91.

3. Посевные качества семян: по ГОСТ Р 52325-2005 (2005);
ГОСТ 12388-76 (1991).

4. Энергия прорастания и всхожесть – по ГОСТ 12038-84;

5. Масса 1000 семян по ГОСТ 12042-80.

6. Чистота семян по ГОСТ 12037-81.

7. Всхожесть и посевная годность по ГОСТ 12038-84.

8. Влажность почвы – весовым методом

9. Фенологические наблюдения проводились по методике государственного сортоиспытания (1983).

10. Густота стояния стеблестоя – методом учётных площадок (Методические указания… , 1978).

11. Высота растений – методом многократных измерений (Методические указания… , 1978).

12. Урожайность соломы, тресты и семян – сплошным методом с каждой делянки с дальнейшим перерасчётом на стандартную влаж­ность тресты – 19 % и нормированную засоренность – 5 % (ГОСТ 2975-73; ГОСТ 24383-89); семян – 12 % влажность и на 100 % чистоту (ГОСТ 12037-81);

13. Влажность соломы, тресты, волокна–по ГОСТам14897-69 (1989), 28285-89 (1990), 24383-89 (1990) и25133-82 (1982).

14. Устойчивость к полеганию, выравненность стеблестоя по высоте, выравненность созревания, растрескиваемость коробочек (Методические указания… , 1978);

15. Мыклость и сбежистость стебля – ГОСТ Р 52784­2007 (Глушаков,2012).

16. Качество льняной тресты – ГОСТ 2975-73 (1974) и ГОСТ 24383-89 (1990).

17. Технологическая оценка льносоломы – по Методическим указаниям … (1972).

18. Качество трёпаного и короткого льняного волокна – по ГОСТам 9394-76 (1987), 10330-76 (1986).

19. Статистическая обработка данных, корреляционный и регрессионный анализ – по Доспехову (1985).

20. Показатели экономической эффективности – согласно Типовым технологическим картам… (2004).

3 СОРТ КАК СРЕДСТВО РЕАЛИЗАЦИИ ДОСТИЖЕНИЙ НАУКИ И ТЕХНИКИ

3.1 Роль сорта в льноводстве

Нельзя не согласиться с мнением академика Э.Д. Неттевича (1987), что сорт – одно из средств сельскохозяйственного производства, без которого в земледелии нельзя реализовать достижения науки и техники. В получении высокой и стабильной урожайности продукции лучшего качества главную роль играют сорта, адаптированные к возделыванию в конкретных почвенно-климатических усло­виях. В современном земледелии сорт выступает как индивидуальный фактор повышения урожайности сельскохозяйственной культуры и наряду с технологией имеет решающее значение для получения высокой и устойчивой урожайности (Труш, 1976; Понажев, 2002; Жученко, 2009; Хамутовский, Хамутовская, Балашенко, 2017).

Для льна-долгунца в совре­менных условиях сорт является наименее затратным средством повышения урожайности и качества льнопродукции, в значительной мере именно он определяет конкуренто­способность продукции и рентабель­ность отрасли (Глушаков, 1999; Глушаков, Романова, 2006; Савченко, 2012).

Значение сорта особенно велико в районах с неблагоприятными почвенно-климатическими условиями. Чем менее благоприятны и разнообразнее естественные условия внешней среды, тем меньше возможностей их техногенной оптимизации и выше роль генетически обусловленной способности сорта использовать благоприятные факторы внешней среды и противостоять действию абиотических и биотических стрессоров.

По мнению академика А. А. Жученко (2001, 2004, 2008, 2009), сорт тем продуктивнее, чем выше его способность отвечать последовательным увеличением величины и качества урожая на постоянное улучшение окружающей среды. Земледелец внедряет новые сорта для увеличения урожайности, повышении адаптивного потенциала растений к неблагоприятным условиям среды, устойчивости к вредителям и болезням, для улучшения качества продукции, расширения возможностей для механизации приемов посева, ухода за возделываемыми культурами и уборки урожая (Глушаков, 2012).

К современным сортам предъявляются следующие требования:

  • высокая, устойчивая по годам урожайность; сорт должен компенсировать урожаем дополнительные затраты на внесение удобрений и применение других приемов технологии;
  • устойчивость к неблагоприятным условиям произрастания (засухе, пониженным температурам и др.);
  • устойчивость к возбудителям болезней и вредителям;
  • приспособленность к механизированному возделыванию;
  • высокое качество урожая (Прудников и др., 2016; 2018).

Мировая практика и экспериментальные данные научных учреждений подтверждают, что в общем увеличении урожайности сельскохозяйственных культур на долю сорта приходится от 25 до 50% (Объедков, 1979; Тихвинский и др., 2000, 2006, 2007). Считается, что в современных условиях доля участия селекции в увеличении урожайности может достигать 70%, и она будет повышаться в связи с общей тенденцией экологизации современного земледелия, так и с возрастающими возможностями селекции (Жученко, 2009).

Если расположить в порядке их значимости основные факторы, влияющие на величину урожайности, то первое место займёт сорт, второе – удобрения, третье – мероприятия по уходу за посевами, их защите от болезней, сорняков и вредителей. М. Н. Рысев с соавторами (2000) установили, что современные сорта льна-долгунца должны иметь полный комплекс хозяйственно-ценных признаков, отвечать требованиям сельскохозяйственных товаропроизводителей, обладать высокой реакцией на удобрения и быть адаптированы к почвенно-климатическим условиям кон­кретных зон возделывания.

Лён-долгунец относится к числу лучших лубоволокнистых растений. Эта культура дает волокно, семена и костру. Поэтому основными требованиями к сортам льна-долгунца являются высокая урожайность волокна и семян, хорошая приспособленность к природно-климатическим условиям. Необходимы сорта интенсивного типа, которые не только хорошо отзываются на высокий агрофон, но и при возделывании с применением гербицидов не накапливают продукты их разложения в семенах и волокне. Сорта льна-долгунца должны иметь длинный, неполегающий, ровный, тонкий, почти не ветвящийся стебель, обладать устойчивостью к болезням: ржавчине, фузариозу, полиспорозу (Караджова, 1972; Александрова, Барцева, 1978; Дудина, 1978; Дынник, 1986; Александрова, Павлова, 2000; Крепков, 2000; Кулик, 2000;Курчакова, 2000; Голуб, 2003; Капинос, 2009; Лошакова, 2011; Богдан, 2017).

В ходе использования сорта в значительной мере могут терять устойчивость к болезням и вредителям, что приводит к снижению их урожайности и качества получаемой продукции, и поэтому требуется постоянная замена районированных сортов новыми, более приспособленными к данным условиям среды. Вместе с тем наблюдается сужение генетического базиса для создания новых сортов, что является следствием использования в селекционных программах ограниченного спектра исходного материала (Лошакова, 2000, 2010).

Поэтому негативные последствия экстремальных погодных условий выдвигают проблему адаптивной селекции с расширением генофонда льна. Перед селекционерами стоят ряд задач, которые в значительной мере разнонаправлены: с одной стороны сорт должен характеризоваться экологической устойчивостью, высокой пластичностью, гомеостатичностью и высоким адаптивным потенциалом в разные по погодным условиям годы и в различных агроэкологических зонах, с другой – максимально полно реализовать свою продуктивность в конкретных почвенно-экологических и экономических условиях (Павлова, Александрова, Марченков, 2000; Марченков, 2002; Рожмина и др., 2005; Павлова, 2010).

Добиться такого сочетания в сорте большая удача селекционера. Чаще приспособленные к местным условиям внешней среды сорта могут обеспечить наибольшую продуктивную урожайность, тогда как за счёт сортов с широкой адаптацией обычно достигаются лишь средние её значения (Кадыров, Гриб, Батуро, 1984; Шевелуха, 1993; Жученко и др., 2009; Сергеева и др., 2010).

Вследствие этого, изучение природы взаимодействия генотип-среда – одно из центральных направлений в современных генетико-селекционных исследованиях (Тихвинский и др., 2003; Степин, 2010).

За счёт адаптированных сортов удается с наибольшей эффективностью использовать даже сравнительно небольшой биоклиматический потенциал местных почвенно-климатических, погодных, топографических и других погодных ресурсов (Иванов, Анциферова, 2016).

В качестве основного требования к сорту льна-долгунца следует назвать высокое качество льноволокна и высокий его выход. Результаты исследований Дудиной (1994) и Брач (1987, 2010) показали, что содержание всего волокна и выход длинного волокна льна-долгунца более стабильный показатель, который зависит от генотипа, в то время как некоторые показатели качества волокна сильно зависят от абиотических условий возделывания. Создание сортов с высокими технологическими показателями качества волокна позволит обеспечить перерабатывающие предприятия сырьем, возобновить экспорт льнопродукции, в ближайшем будущем повысить вероятность уменьшения объемов приобретения льноволокна из-за рубежа, устранить опасность потери отечественного сырьевого рынка внутри страны и смягчить одновременно происходящие негативные процессы в легкой перерабатывающей промышленности. Низкое качество волокна снижает спрос и предложение на внутреннем и внешнем рынках льнопродукции и тем самым ограничивает получение прибыли сельскими товаропроизводителями льняного комплекса (Тихвинский, 1978; Тихвинский и др., 2007; Носевич, 2012).

Для создания новых сортов льна-долгунца, обладающих высоким качеством волокна, необходимо вовлекать в гибридизацию образцы, обладающие высокой гибкостью волокна, контролируя при этом крепость, волокнистость и другие хозяйственные признаки (Марева, 1975; Тихвинский, С. В. Доронин, А. Н. Дудина; 1994; Семеницкая, Казакова, 1997; Павлова, Большакова, Александрова, 2010; Рожмина и др., 2011).

Качество волокна, его прядильная способность связаны с целым рядом анатомических показателей, в гибридном потомстве иногда удается получить желательное сочетание этих признаков, если даже обе родительские формы не отличаются высоким качеством волокна (Куделич, 1974; Тихомирова, 1975; Тихвинский, Тихомирова, 1977, 1978; Понажев, 2004).

Содержание волокна в стеблях современных сортов, по сравнению с ранее районированными сортами, увеличивалось на 10% и более и составляет свыше 30% (Доронин, Тихвинский, 2003; Корепанова, 2004).

Так, например, гибридный материал льна-долгунца томской селекции имеет отличительные особенности – высокое содержание волокна в стеблях, урожайность волокна до 12-14 ц/га, до 10 ц/га семян и относительно короткий период вегетации – 65-75 дней, устойчивость к полеганию и болезням. Эти хозяйственно ценные признаки стали уникальным достижением томских селекционеров в 50-х гг. прошлого столетия и используются в селекционных программах в современных условиях (Мичкина и др., 2008).

В коллекции селекционеров имеются образцы с содержанием волокна в технической части стебля свыше 40-45%, не имеющие аналогов в мире и обладающие устойчивостью к комплексу наиболее вредоносных болезней (Жученко мл., Рожмина, 2000; Андроник, Богдан, 2007; Глушаков, 2012; Прудников и др., 2016).

Но при этом у таких гибридов происходит дисбаланс функциональных систем растений льна – возрастает склонность к полеганию, снижаются длина растений, урожайность семян и качество волокна, удлиняется период вегетации.

Важно, чтобы растения льна-долгунца имели компактное соцветие, обеспечивающее наименьшую сцепляемость головок и позволяющее успешно механизировать уборку. Кроме того, растения с компактным коротким соцветием при одной и той же общей длине имеют большую техническую часть стебля. Это позволяет получать высокую урожайность волокна и лучшего качества (Фатыхов и др., 2002; Капинос, Лещенко, 2009).

Устойчивость к полеганию – обязательное требование, предъявляемое к сортам льна-долгунца, особенно в условиях интенсивного земледелия. Известны примеры, когда хорошо приспособленные к местным условиям сорта (Светоч, 806/3, 1288/12 и др.), имеющие ряд ценных хозяйственных признаков (скороспелость, хорошие показатели качества волокна и др.) были вытеснены из производства вследствие их склонности к полеганию. Полегание негативно влияет на биологические и хозяйственные признаки льна, чаще всего проявляется в период цветения – созревания. Установлено, что у полёгших растений уменьшается урожайность, значительно снижается содержание и выход длинного волокна и увеличивается выход короткого, а качество его резко снижается. Полегание приводит и к резкому уменьшению урожайности семян и ухудшению их посевных свойств (Рыкова, 1973; Губанов, 1986; Тихвинский, 1986; Фоменко, Струков, 1987; Труш, Ф.М. Карпунин, 1989; Фатыхов, Корепанова, 2004; Ториков, Шаков, 2010; Смирнова и др., 2012).

Выявлено, что в одних и тех же условиях возделывания растения сортов, склонных к сильному полеганию, образуют изгибы основания стебля в большей степени, чем сортов с меньшей склонностью к полеганию.

Т. А. Александрова с коллегами (1978, 2000), изучив внутреннюю структуру стеблей льна, выявила, что устойчивые к полеганию сорта обладают более плотной древесиной, большей толщиной стенок ее клеток, с меньшими их внутренними просветами. Среднеустойчивые и склонные к полеганию сорта имеют рыхлую древесину, клетки с большей внутренней полостью и меньшей толщиной их стенок. Однако установлено, что устойчивые к полеганию сорта имеют хорошо развитую ксилему и высокую концентрацию лигнина, что ухудшает качество волокна (Рогаш, 1975,1976; Барцева, Евдокимов, 1979;Миронова, Афонин, 1983).

В результате проведенной оценки в условиях Северо-Западного региона России установлено, что ряд сортов из Нидерландов, Франции, отличаются высокой устойчивостью к полеганию и хорошим качеством волокна. Из селекционных форм российского происхождения наибольший интерес по устойчивости к полеганию представляют сорта А 29, Алексим (7-8 баллов по 9-ти бальной шкале) (Понажев, 2010).

В. Н. Клочков и др. (1963) отмечали, что для льноводства Среднего Предуралья актуальными являются вопросы скороспелости и засухоустойчивости. Вопрос раннеспелости для льна-долгунца в России, изученный Н. И. Вавиловым еще в 30-е годы прошлого столетия, сегодня решен не полностью. Поэтому, селекционеры уделяют большое внимание созданию раннеспелых сортов. Они отличаются относительно меньшей требовательностью к плодородию почвы, эффективнее, чем сорта других групп спелости используют зимне-весенние запасы влаги в почве для формирования урожая. В условиях Республики Беларусь установлено, что раннеспелые сорта при посеве в последней декаде апреля, первых числах мая, позволяют выполнить основной объем работы при комбайновой уборке льна в конце июля – в начале августа, подъем тресты в сентябре (Голуб, 2003, 2015, 2017; Кожановский, 2017). Возделывание раннеспелых сортов в Западной Сибири, по исследованиям А. И. Капиноса (2009), позволяет проводить уборку и растил льносоломы в наиболее оптимальных условиях, что значительно увеличивает выход и качество длинного волокна. Проблема раннеспелости становится все более актуальной в связи с тенденциями изменения климата. В настоящее время для многих регионов России стали характерны весенне-летние засухи и повышенная сумма осадков при созревании льна (Баталова, 2012).

Одним из физиологических показателей скороспелости является число листьев на стебле. С. Ф. Тихвинский (1978, 1994, 2000, 2007), Е. С. Софронова (2008) выявили, что высококачественные сорта льна-долгунца имеют относительно малое количество листьев на стебле и длинные междоузлия. Сорта с длинными междоузлиями стебля имеют длинные элементарные волокна и правильную форму лубяных пучков. При этом волокно по форме приближается к ленте. Сильно облиственные сорта имеют относительно невысокое качество волокна, так как в месте прикрепления листовых пластинок отмечается разрыв волокнистых пучков (Брач и др., 2010).

В своих работах А. С. Образцов (1973, 1975, 1983) отмечал, что скороспелость однолетних растений определяется числом листьев и междоузлий до соцветия и скоростью развертывания листьев, так как переход к генеративной фазе развития – цветения наступает после полного развертывания всех листьев. Так позднеспелые сорта льна-долгунца имеют больший размер площади листьев по сравнению с раннеспелыми (Барцева, 1973; Молканова, Молканов, 1973).

Однако, А. В. Домантович и др. (2010, 2012) установила, что в условиях короткого фотопериода происходит увеличение числа листьев на стебле у всех сортов различной группы спелости. Обращаясь к генетической основе скороспелости, А. С. Образцов (1973, 1975, 1983) указывал, что переход к цветению контролируется различными генетическими системами: генами – регуляторами фотопериодической реакции и яровизации, а также автономными регуляторами цветения, которые модифицируются генами фотопериодической реакции. Автор предполагал, что продолжительность отдельных фаз вегетации и этапов формирования зачаточного соцветия регулируется одними и теми же генетическими и внешними факторами. Поэтому между скороспелостью и продуктивностью существует тесная корреляционная связь.

Н.Б. Брач и др.(2010), полагаясь на эти тезисы, проанализировала корреляционные связи различных признаков и сделала вывод о возможности создания скороспелых высокорослых сортов льна-долгунца. Она указала на необходимость обращать внимание при селекции льна-долгунца на одновременность созревания семян и соломы. Для выведения сортов с другими сроками созревания семян следует отбирать растения со слабо разветвленными соцветиями. У более позднеспелых сортов длиннее период «ёлочка» – цветение» и обычно формируются более мощные и высокорослые растения льна, чем растения раннеспелых сортов льна, за счёт чего повышается урожайность соломы.

Исследованиями В.Я. Тихомировой (2011, 2012) установлено, что раннеспелые сорта формируют примерно половину волокна за очень короткий период между бутонизацией и цветением, и поэтому отрицательное действие неблагоприятных факторов (засуха, полегание и пр.) в это время резче сказывается на этих сортах по сравнению с позднеспелыми. В условиях республики Беларусь было выявлено, что в годы со сложными агрометеорологическими условиями в период выращивания льна-долгунца, а также его уборки, приготовления тресты преимущество имеют раннеспелые сорта. При удовлетворительных и благоприятных погодных условиях позднеспелые сорта льна имеют превосходство перед раннеспелыми и среднеспелыми сортами по основным показателям продуктивности (Хамутовский, Каргопольцев, 2005; Анохина, 2017; Кожановский, 2017).

Лён-долгунец выращивают для получения волокна и семян. Качественное волокно можно получить при уборке в фазу ранней желтой спелости, семян – в желтую спелость. Разрыв в сроках созревания волокна и семян у льна-долгунца в зависимости от наследственности может составлять до 28 суток, что негативно отражаются на качественных показателях (Глушаков, 2012).

Учеными из ВНИИЛ были выведены сорта льна с синхронным созреванием волокна и семян (разрыв между ранней желтой спелостью по характеристикам стебля и желтой спелостью по семенам составил 4-5 суток – Зарянка, Альфа, № 0908-21, которые не уступали по физико-механическим свойствам льноволокна (прочность, гибкость и тонина) стандарту Оршанский 2 (Рожмина и др., 2011).

Однако в условиях производства более оправдано возделывание 2-3 сортов льна-долгунца в одном предприятии, благодаря чему можно создать и уборочный конвейер при производстве, как волокна, так и семян (Глушаков, Романова, 2006; Романова, Глушаков, 2008, 2011).

Системным трендом в селекции растений, в том числе и льна-долгунца, является стремление селекционеров создавать сор­та, которые лучше поглощают и утилизируют питательные элементы из почвы и удобрений, способствуют получению устойчивой и высокой урожайности, качественной и экологически безопасной продукции. В связи с изменением метеорологических условий, пестротой агрохимических показателей почвы в ре­гионах, возделывающих лён-долгунец, сорта должны быть устойчивы к стрессовым факторам и особенностям зон районирования (Рожмина, 2003; Фатыхов и др., 2004; Кузьменко, 2010).

Возможно, в перспективе в сильной степени возрастет потребность в специализированных сортах и технологиях для получения продукции с заданными биологическими параметрами. Поэтому необходимо внедрять в производство современные высокопродуктивные сорта, разрабатывать адаптивные технологии их выращивания с учетом сортовых особенностей (Корепанова, 2004, 2011; Кожановский, 2010).

Результаты исследований многих учёных доказали, что наибольшая опасность потерь урожая связана с распространением опасных заболеваний, и, что самым эффективным, организационно простым, дешёвым и экологически безопасным приёмом борьбы с ними в посевах льна-долгунца, является внедрение в сельскохозяйственное производство сортов с высокой устойчивостью (Караджова, 1972; Захаренко, 1997; Лошакова, 2000, 2010, 2011; Сячкова, Кулик, 2000; Самсонов, 2015; Прудников и др., 2016, 2018).

Потенциальные потери льноводства России от вредных организмов за последние годы оцениваются: от вредителей в 4-5%, от болезней в 10%, а в отдельные годы до 60% (Кудрявцева, 1998, 2005).

Увеличение пораженности растений льна-долгунца фузариозом на 1% равносильно снижению урожайности льносоломы на 0,5%, волокна – на 0,66%, семян – на 0,75%, в отдельных случаях семенная продуктивность может снижаться на 80% (Кулик, 2000).

При сильном развитии фузариозного увядания на восприимчивых сортах резко падает выход длинного волокна, а его качество снижается на 3-4 номера, иногда и на 8-9 номеров, так как не образуются нормальные лубяные пучки (Рожмина, Лошакова, 2013).

Сильное развитие ржавчины способствует снижению семенной продуктивности до 90 %, массы волокна – в 2-3 раза, а его качества – на 3-9 номеров (Пономарев, 2018).

Потери урожая от антракноза достигают 30-40%. Увеличение развития антракноза в период всходов на 1% снижает урожайность льносоломы на 0,28% и семян – на 0,15%. При поражении растений антракнозом в более поздние фазы развития растений льна качество волокна, как правило, не превышает 8-9 номеров. При сильном развитии пасмо снижается выход длинного волокна до 3%, а его качество ухудшается на 1-4 номера (Курчакова, 2000).

Поэтому в практику льноводства следует шире внедрять сорта льна-долгунца с групповой устойчивостью к болезням, внедрение которых в производство позволит решить проблему борьбы с ними, будет обеспечивать получению устойчивых урожаев, позволит снизить применение пестицидов и улучшить экологическую обстановку (Лошакова, 2014).

Однако селекция льна на устойчивость к болезням должна вестись постоянно, так как появляются новые агрессивные формы, биотипы и штаммы патогенов. Результатом работы селекционеров ВНИИЛ в этом направлении стало создание и включение в Государственный реестр Российской Федерации нового высокоурожайного сорта Дипломат, устойчивого одновременно к ржавчине, фузариозу и антракнозу (Павлова, 2013, 2017).

Создан совместный российско-французский высокопродуктивный сорт льна-долгунца Сурский с эффективным К-геном Еи8, устойчивый к фузариозному увяданию и ржавчине, с волокном высшего качества, сорта Парус и Цезарь с К-генами Еи6 и Еи5 соответственно, устойчивые к фузариозному увяданию, ржавчине, пасмо, что позволяет предотвратить возможность эпифитотийного его развития.

В засушливых условиях растения льна больше повреждаются бактери­альными болезнями, а во влажные и прохладные – грибными. Поэтому, если раньше селекцию проводили на устойчивость к ржавчине и фузариозу, то в последние годы наиболее опасным для льна стал бактериоз. Поражение всходов бактериозом вызывает гибель растений и изреженность стеблестоя, а при заражении в более поздние сроки развития урожайность соломы снижается до 40%, семян на 18-20%. Поэтому селекция на устойчивость к бактериозу является одной основной мерой борьбы с этим заболеванием (Рогальская, Мичкина, Попова, 2010).

В условиях Западной Сибири выделены линии обладающие устойчивостью к неблагоприятным абиотическим условиям и отнесенные к группе высокоустойчивых к бактериозу (Мичкина и др., 2011).

Значительных успехов в селекции льна-долгунца добились белорусские селекционеры. Современные сорта белорусской селекции отличаются высоким урожаем и выходом волокна, устойчивостью к наиболее опасным грибко­вым болезням – фузариозному увяданию, антракнозу, пасмо и др. Одним из приоритетных направлений селекционной работы является создание высокопродуктивных сортов с улучшенными прядильными свойствами льноволокна. Созданы такие сорта, как Вита, Пралеска, Василек, Блакит, отличающиеся лучшим качеством льноволокна.СортаВеста, Ласка, Грант, Лада и другиевключены в Госреестр селекционных достижений Российской Федерации. Они обладают принципиальной новизной и отличаются большей экологической пластич­ностью и стабильностью реализации генетического потенциала. Особого внимания заслуживает сорт Грант (Анохина, 2017).

В 2019 году в Реестр селекционных достижений России внесено 65 сортов льна-долгунца. В 3 агроклиматической зоне, к которой принадлежит Смоленская область, рекомендовано выращивать 28 сортов, в том числе 6 раннеспелых, 14 – среднеспелых и 8 позднеспелых (Государственный реестр…, 2019). В Смоленской области наибольшее распространение имеют сорта Смоленской ГОСХОС, которая вошла в состав ФГБНУ Федеральный научный центр лубяных культур: Лидер, Импульс, С-108, Союз, а также Агата (Семеницкая, Казакова, 1997; Кулик, 2016).

В самые последние годы в РЕЕСТР внесены новые интересные сорта льна-долгунца, которые обладают высоким продукционным потенциалом. Для реализации этого потенциала требуется разработка сортовых технологий возделывания и определение наиболее приемлемых почвенно-экологических условий (Глушаков и др., 2007, 2014, 2015, 20117, 2019; Романова и др., 2015, 2016, 2018).

3.2 Сравнительная оценка сортов льна-долгунца

Широкие исследования по сравнительному изучению различных сортов льна-долгунца проводились в 2010-2019 годах на опытном поле ФГБОУ ВО Смоленская ГСХА на дерново-подзолистой среднесуглинистой почве.

В 2018 году для изучения эколого-адаптивной способности сортов были заложены два опыта: на территории Починковского ГСУ изучались 27 сортов, на опытном поле Смоленской ГСХА – 6 сортов льна-долгунца.

В 2019 году на опытном поле Смоленской ГСХА исследования были продолжены с 3 сортами, признанными по результатам предыдущей работы наиболее перспективными. Дополнительно к ним был добавлен еще один новый сорт льна.

Метеорологические условия в годы проведения исследований существенно различались, что позволило дать объективную оценку сортам.

Агротехника льна-долгунца в опытах общепринятая для Центральных регионов РФ. Предшественник – озимые и яровые зерновые культуры.

Посев проводился в ранние сроки. Норма высева составляла в 2016 году 25 млн., в 2018 и 2019 годах – 20 млн. штук всхожих семян на 1 га.

Технологическую оценку льнопродукции проводили в лаборатории льна г. Истры Московской области, в соответствующих подразделениях Смоленской ГСХА, в лаборатории льна-долгунца Смоленской ГОСХОС им. А.Н. Энгельгардта по стандартным методикам.

Анализ полученных данных за 2012-2016 годы показал, что из изучаемых сортов по полевой всхожести выделялись сорта Смоленской селекции Импульс (+3%) и Лидер (+2%). Худшие показатели по всхожести имел сорт Синичка (табл.3.1).

Таблица 3.1 – Средневзвешенные показатели всхожести и выживаемости испытываемых сортов льна-долгунца (2012-2016)

Сорт Полевая всхожесть семян, % Выживаемость за вегетацию, % Количество растений к уборке, шт./м2
С-108, st 70 79 1383
Томский 17,st 70 76 1312
Лидер 72 79 1422
Импульс 73 77 1405
Синичка 65 74 1251
Росинка 70 78 1365
Мелина 70 79 1393
НСР 05 1 2 36

Выживаемость за период вегетации была достаточно высокой и колебалась в пределах 74-79%. На уровне стандарта С-108 она была у сортов Лидер и Мелина. Худшая выживаемость была отмечена у сорта Синичка (74%).

По количеству сохранившихся к уборке растениям между изучаемыми сортами были существенные различия. Наибольшее количество растений отмечено у сорта Лидер – 1422 шт./м2. Незначительно ему уступал сорт Импульс. Достоверно уступал стандарту сорт Синичка.

Для оценки сортов важны технологические показатели качества льна-долгунца (табл. 3.2). По горстевой длине преимущество имел сорт Импульс – 76см. Заметно уступали стандарту Томский -17, Синичка, Росинка.

По содержанию волокна различия между сортами были значительными и достигали 6%. Лучший показатель был отмечен у сорта Лидер – 30%, худший – у сорта Росинка -24%. Достаточно высоким содержанием льноволокна характеризовался и сорт Импульс.

Показатель выхода длинного волокна оказался достаточно низким и колебался в пределах 10-14%. Более высоким он был у сорта Импульс.

Таблица 3.2 – Технологические показатели качества тресты сортов

льна-долгунца (2016)

Сорт Горсте-вая длина, см Содержа-ние волокна, % Выход длинного волокна, % Прочн-ость, кгс Пригодность Номер тресты Длинное волокно, ед.
С-108st 74 28 13,0 13 0,92 1,75 21
Томский 17st 70 26 12,0 12 0,92 1,50 20
Лидер 75 30 14,0 13 0,92 2,00 23
Импульс 76 29 13,0 12 0,91 1,75 21
Синичка 70 25 11,0 11 0,92 1,25 19
Росинка 72 24 10,0 13 0,91 1,50 18
Мелина 74 28 13,0 13 0,92 2,00 24
НСР 05 5 1

Различия по прочности волокна и пригодности были небольшими.

По качеству полученной тресты сорта сильно различались. Если Лидер и Мелина имели тресту с номером 2,0, то сорт Синичка – всего 1,25. Не уступал стандарту и сорт Импульс

Важнейшими показателями для характеристики сортов является урожайность (табл. 3.3). По урожайности льноволокна несомненное преимущество имел сорт Лидер, урожайность у которого составляла 1,79 т/га. Стандарт С-108 превосходили сорта Мелина и Импульс. Худшие показатели были у сорта Синичка, который уступал стандарту 0,32 т/га.

Таблица 3.3 – Урожайность и качество льнопродукции сортов льна-долгунца

Сорт Волокно Семена
урожайность, т/га отклонение от стандарта, т/га Урожайность, т/га отклонение от стандарта, т/га
С-108, st 1,68 0,83
Томский 17,st 1,53 -0,15 0,80 -0,04
Лидер 1,79 +0,20 0,89 +0,06
Импульс 1,70 +0,04 0,84 +0,01
Синичка 1,32 -0,32 0,79 -0,04
Росинка 1,41 -0,16 0,70 -0,13
Мелина 1,73 +0,21 0,90 +0,07
НСР 05 0,03 0,04

По урожайности льносемян все сорта имеют достаточно высокий потенциал, в 2-4 превосходящий сбор семян в большинстве сельскохозяйственных предприятий. По этому показателю лучшим был сорт Мелина, который превосходил стандарт на 0,07 т/га. Чуть ниже были показатели у сорта Лидер.

В последние годы появляется значительное количество новых сортов, особенно белорусской селекции. Сорта относятся к различным группам спелости.

Таблица 3.4 – Урожайность льносоломы и семян сортов льна-долгунца по группам спелости, т/га (2012-2015)

Сорт Льносолома Семена
Раннеспелая группа
Лидер, st 4,05 0,62
Пралеска 3,71 0,56
Среднеспелая группа
С-108, st 4,13 0,63
Лира 4,33 0,67
Блакит 3,90 0,59
Ива 4,07 0,62
Лавина 4,33 0,66
Хваля 3,59 0,54
Позднеспелая группа
Союз, st 4,94 0,73
Мерилин 4,91 0,73
Василёк 4,93 0,73
НСР 05 0,11 0,05

Сложившая издавна тенденция, найти сорт с коротким периодом вегетации (ранней группы спелости), и в тоже время дающий волокно высокого качества, всегда было важнейшим направлением в селекции льна-долгунца. В опытах, выполненных в 2012-2015 гг. проводилась сравнительная оценка сортов различных групп спелости (табл. 3.4).

По урожайности льносоломы и семян в группе раннеспелых сортов сорт Лидер значительно превосходил сорт Пролеска.

В среднеспелой группе стандарт превосходили два сорта: Лира и Лавина. Они обеспечивали более высокую урожайность и льносоломы, и льносемян. Значительно хуже стандарта был сорт Хваля.

Среди сортов позднеспелой группы не было выявлено различий между изучаемыми сортами.

Результаты технологической оценки льносоломы показали, что по всем сортам получено прочное на разрыв, гибкое и высокого качества волокно (табл. 3.5).

Таблица 3.5 – Результаты технологической оценки соломы и волокна сортов льна-долгунца

Сорт Выход длинного волокна, % Содержа-ние всего волокна, % Средний номер длинного волокна Физико-химические свойства волокна Урожайность длин-ного волок-на, т/га
Разрыв-ная нагруз-ка, кгс Гиб-кость, мм Линейная плот-ность, текс
Лидер, st 19,6 27,5 18,0 25,6 70 2,49 0,60
Пралеска 22,6 30,6 19,0 32,6 58 2,30 0,61
С-108, st 20,0 31,2 18,8 32,8 65 2,60 0,63
Лира 19,4 29,8 18,6 25,7 64 2,58 0,65
Блакит 23,2 27,6 17,8 27,7 65 2,46 0,67
Ива 22,3 27,5 19,1 32,0 66 3,14 0,68
Лавина 19,8 29,2 20,5 35,3 70 2,69 0,66
Хваля 21,4 30,0 18,0 27,0 66 2,98 0,55
Союз, st 19,1 27,8 17,8 26,7 62 3,05 0,75

Раннеспелый сорт Пралеска по выходу длинного волокна на 3% превзошел сорт Лидер, а по содержанию всего волокна на 3,1%. В среднеспелой группе по выходу длинного волокна превзошли стандарт сорта Блакит, Ива и Хваля – на 3,2%, 2,3% и 1,4% соответственно.

В позднеспелой группе сорт Василек превзошел стандарт Союз по выходу длинного волокна и содержанию всего волокна на 0,5% и 0,8%, соответственно. В целом по опыту урожайность длинного волокна колебалась от 6,0 ц/га у сорта Лидер, до 7,7 ц/га у сорта Василек.

Проведенные исследования позволяют считать, что новые сорта смоленской селекции Лидер и Импульс наиболее приспособлены к почвенно-климатическим условиям Смоленской области.

В последние годы появилось значительное количество новых сортов льна-долгунца. В качестве таких следует назвать сорта, выведенные ВНИИЛ: Цезарь, Визит, Дипломат, Сурский, Тонус; Псковского НИИСХ – Добрыня, Квартет; Смоленской ГОСХОС: Феникс; Сибирского НИИСХ – Томич 2, Томич. Опыт внедрения сортов льна-долгунца в производство показывает, что чаще всего необходимо проводить дополнительные исследования, которые позволяют определить пригодность сортов к конкретным почвенно-климатическим условиям.

Такие исследования были проведены в 2018г. в Смоленской ГСХА. Опыт, в котором изучалось 27 сортов льна-долгунца, проводился на Починковском ГСУ (рис. 3.1). Одновременно 6 сортов льна долгунца изучались на опытном поле академии. Практически, были высеяны все сорта льна-долгунца, внесенные в Реестр по 3 агроклиматической зоне.

Условия проведения опытов на Починковском ГСУ: фон удобрений -(NPK)24, под предпосевную культивацию внесено по 1,5 ц/га азофоски; посев – 29 апреля; проведена обработка посевов против льняной блошки, против сорняков в фазе елочки смесью гербицидов Магнум, Миура, Гербикокс Л и Хакер.

Важно отметить особенности погодных условий 2018 года, когда достаточно засушливый май сменился очень прохладным июнем в первой половине месяца. В июле при повышенных по сравнению со среднемноголетними значениями температурах выпало от 2 до 2,7 месячных норм осадков. Однако большинство сортов в этих условиях не полегло, что можно объяснить не только пониженной нормой высева (20 млн./га всхожих семян), но и высокой устойчивостью большинства сортов к полеганию. Условия для вылежки тресты были достаточно благоприятными.

Сорта льна-долгунца заметно различались по темпам начального роста. Из сортов раннеспелой группы более быстрыми темпами характеризовались Лидер, Пересвет и Восход. Более медленно росли сорта Памяти Крепова, ТОСТ-4 и ТОСТ-5 (табл.3.6).

Из сортов среднеспелой группы быстрыми темпами начального роста отличались: Импульс, Цезарь, Александрит, Визит, и Лада. Уступали по скорости начального роста С-108,Смолич, Сурский, Ласка.

В позднеспелой группе сортов выделялись по темпам роста в начале вегетации Феникс и Дипломат. Заметно медленнее росли Мерелин и Ализе.

word image 164 Разработка сортовых технологий применения агрохимических средств, биостимуляторов и современных форм микроудобрений для реализации продукционного потенциала новых сортов льна-долгунца в условиях Центрального Нечерноземья

Рисунок 3.1 – Опыт по сравнительному изучению сортов на Починковском ГСУ (2018)

Таблица 3.6 – Фенология развития и высота растений сортов льна (2018)

Сорт 19.05.2018 15.06 10.08.2018
Высота, см Фаза* Высота, см Фаза* Высота, см Фаза*
1 Лидер 11 Ё 55 Н.ц 77 Жс
2 Добрыня 9 Ё 50 Б 73 Жс
3 Пересвет 11 Ё 61 Б 82 Жс
4 Квартет 10 Ё 57 Б 74 Жс
5 Восход 11 Ё 65 Б 73 Жс
6 ТОСТ 5 9 Ё 55 Б 85 Жс
7 ТОСТ 4 9 Ё 55 Б 80 Жс
8 Памяти Крепова 8 Ё 70 Н.ц 78 Жс
9 Томич 10 Ё 50 Б 80 Жс
10 Импульс 11 Ё 62 Н.ц 85 Ржс
11 С-108 9 Ё 51 Б 83 Ржс
12 Смолич 9 Ё 50 Б 75 Ржс
13 Сурский 8 Ё 50 Б 91 Ржс
14 Цезарь 11 Ё 57 Б 83 Ржс
15 Универсал 10 Ё 55 Б 79 Ржс
16 Александрит 11 Ё 60 Б 73 Ржс
17 Тонус 10 Ё 53 Б 74 Ржс
18 Визит 11 Ё 57 Б 83 Ржс
19 Лада 11 Ё 55 Н.ц 92 Ржс
20 Синель 10 Ё 70 Б 79 Ржс
21 Грант 10 Ё 50 Б 86 Зс
22 Ласка 9 Ё 65 Б 82 Ржс
23 Феникс 11 Ё 58 Б 87 Ржс
24 Союз 10 Ё 55 Б 87 Ржс
25 Дипломат 11 Ё 60 Н.ц 80 Ржс
26 Мерелин 9 Ё 50 Н.ц 79 Ржс
27 Ализе 9 Ё 45 Б 86 Ржс

*Ё – ёлочка, Б –бутонизация, Ц – цветение, Н – начало, РЖС – ранняя жёлтая спелость, ЖС – жёлтая спелость

К середине июня различия по высоте растений льна-долгунца и темпам развития были более выраженными. На эту дату начало фазы цветения отмечено у раннеспелых сортов Лидер и Памяти Крепова, среднеспелых Импульс и Лада, позднеспелых Дипломат и Мерелин.

Высота растений льна-долгунца колебалась в пределах 45-70см. Наиболее высокий стеблестой был сформирован растениями сортов Памяти Крепова (70см), Синель (70 см). Из раннеспелых сортов наименьшую высоту растений имел сорт Добрыня. Несколько выделялись по высоте Восход и Пересвет.

Из среднеспелых сортов большую высоту имели Ласка (65см), Импульс (62 см) и Александрит (60 см). Более низкорослыми были Смолич (50 см),Сурский (50 см), Грант (50 см).

Из позднеспелых более высокорослыми были Дипломат (60 см) и Феникс (58 см). Более низкорослыми оказались Ализе (45см) и Мерелин (50см).

Однако наибольший интерес представляет высота растений льна-долгунца к моменту уборки – тереблению соломы. По этому показателю различия между сортами были значительны.

Среди раннеспелых сортов по высоте стандарт Лидер превосходили сорта ТОСТ-5 и Пересвет (рис. 3.2). Уступали стандарту на 3-5 см Добрыня, Восход и Квартет (рис. 3.3-3.4).

Среди среднеспелых сортов стандарт Импульс превосходили Сурский (91 см), Лада (92 см) и Грант (86 см). Остальные уступали на 3-12 см (рис. 3.5-3.6).

В группе позднеспелых сортов практически у всех высота была больше 80 см (исключение – Мерелин -79 см) (рис. 3.7-3.8).

Анализ урожайности льносоломы показал, что не было установлено закономерных различий между сортами различных групп спелости (табл. 3.7). В среднем по 9 раннеспелым сортам и 13 среднеспелым сортам урожайность льносоломы была примерно одинаковой и составляла около 7,5 т/га, у позднеспелых сортов она была несколько выше и составляла 7,8 т/га.

Однако необходимо отметить большой разброс в урожайности между раннеспелыми и среднеспелыми сортами: у раннеспелых она изменялась от 5,18 до 9,1 т, у среднеспелых – от 5,65 до 8,85 т/га. Следует отметить четко просматривающуюся тенденцию более высокой урожайности льносоломы и льнотресты у новых сортов.

Среди раннеспелых сортов выделялись наряду со стандартом Лидер, также сорта Добрыня, Квартет, ТОСТ 5, которые формировали урожайность льнотресты более 6,5 т/га. Следовательно, эти сорта могут обеспечить выход волокна не менее 1,5 т/га. По урожайности семян выделялись сорта ТОСТ-5 и Томич, у которых этот показатель составлял 0,98 т/га.

word image 165 Разработка сортовых технологий применения агрохимических средств, биостимуляторов и современных форм микроудобрений для реализации продукционного потенциала новых сортов льна-долгунца в условиях Центрального Нечерноземья

Рисунок 3.2 – Сорт Лидер. Оригинатор Смоленская ГОСХОС

word image 166 Разработка сортовых технологий применения агрохимических средств, биостимуляторов и современных форм микроудобрений для реализации продукционного потенциала новых сортов льна-долгунца в условиях Центрального Нечерноземья

Рисунок 3.3 – Сорт Добрыня. Оригинатор Псковский НИИСХ

word image 167 Разработка сортовых технологий применения агрохимических средств, биостимуляторов и современных форм микроудобрений для реализации продукционного потенциала новых сортов льна-долгунца в условиях Центрального Нечерноземья

Рисунок 3.4 – Сорт Томич. Оригинатор Сибирский НИИСХ

word image 168 Разработка сортовых технологий применения агрохимических средств, биостимуляторов и современных форм микроудобрений для реализации продукционного потенциала новых сортов льна-долгунца в условиях Центрального Нечерноземья

Рисунок 3.5 – Сорт Александрит. Оригинатор ВНИИЛ

word image 169 Разработка сортовых технологий применения агрохимических средств, биостимуляторов и современных форм микроудобрений для реализации продукционного потенциала новых сортов льна-долгунца в условиях Центрального Нечерноземья

Рисунок 3.6 – Сорт Визит. Оригинатор ВНИИЛ

word image 170 Разработка сортовых технологий применения агрохимических средств, биостимуляторов и современных форм микроудобрений для реализации продукционного потенциала новых сортов льна-долгунца в условиях Центрального Нечерноземья

Рисунок 3.7 – Сорт Ализе

word image 171 Разработка сортовых технологий применения агрохимических средств, биостимуляторов и современных форм микроудобрений для реализации продукционного потенциала новых сортов льна-долгунца в условиях Центрального Нечерноземья

Рисунок 3.8 – Сорт Феникс. Оригинатор Смоленская ГОСХОС

Во второй и третьей агроклиматических зонах наибольшее распространение имеют среднеспелые сорта льна-долгунца.

Среди среднеспелых сортов наибольшей урожайностью льносоломы и льнотресты характеризовались Грант, Ласка, Лада, Визит, Цезарь, Сурский, Синель, у которых значение первого показателя превышала 6 т/га. Среднеспелые сорта значительно превосходили раннеспелые и позднеспелые по урожайности семян. Наиболее высокое её значение получена у сорта Сурский – 1,29 т/га, немного уступал сорт Импульс – 1,24 т/га. Высокой урожайностью семян отличались сорта Александрит и Универсал. Сравнительно невысокой была семенная продуктивность у сортов белорусской селекции.

Группа позднеспелых сортов была представлена в основном сортами, недавно включенными в Реестр РФ, и поэтому она представляет значительный интерес. Среди сортов данной группы выделялся сорт ВНИИЛ Дипломат, который имел урожайность льносоломы 6,54 т/га. Больше 6,0 т/га льнотресты формировали сорта Феникс и Ализе. В качестве существенного недостатка сорта Феникс необходимо отметить недостаточную устойчивость к полеганию. У не внесенного в Реестр сорта французской селекции Ализе отмечено значительное варьирование по высоте растений.

По урожайности семян среди позднеспелых сортов выделялись сорта Мерелин, Союз и Феникс.

Таблица 3.7 – Урожайность льносоломы, льнотресты и льносемян различных сортов льна (2018)

Сорт Урожайность, т/га
льносолома льнотреста семена
1 Лидер 9,10 6,81 0,76
2 Добрыня 9,07 6,80 0,76
3 Пересвет 6,32 4,93 0,86
4 Квартет 8,47 6,61 0,88
5 Восход 6,20 4,65 0,86
6 ТОСТ 5 8,64 6,57 0,98
7 ТОСТ 4 7,24 5,43 0,59
8 Памяти Крепова 5,18 4,04 0,54
9 Томич 7,37 5,60 0,98
10 Импульс 6,63 5,04 1,24
11 С-108 7,65 5,89 0,88
12 Смолич 5,65 4,43 1,03
13 Сурский 8,12 6,18 1,29
14 Цезарь 8,22 6,24 0,87
15 Универсал 5,96 4,59 0,98
16 Александрит 6,15 4,74 1,02
17 Тонус 6,76 5,07 0,64
18 Визит 8,25 6,27 0,59
19 Лада 8,62 6,55 0,65
20 Синель 8,11 6,24 0,54
21 Грант 8,65 6,57 0,49
22 Ласка 8,85 6,55 0,65
23 Феникс 7,97 6,22 0,85
24 Союз 7,75 5,73 0,84
25 Дипломат 8,60 6,54 0,59
26 Мерелин 6,72 5,11 0,92
27 Ализе 8,04 6,11 0,81
НСР05 0,52 0,47 0,07

В ограниченном объеме сравнительное изучение 6 сортов льна-долгунца провели на опытном поле Смоленской ГСХА на средне окультуренных дерново-подзолистых легкосуглинистых почвах.

Посев льна проведен 7 мая сеялкой Амазоне-3000 с нормой высева 20 млн. всхожих семян на 1 га. Междурядья – 12 см. Под культивацию вносили удобрения: 1,5 ц/га азофоски и 1,0 ц/га сульфата калия. Появление льняной блошки не выявлено. Борьбу с сорняками проводили в 2 приема: 19 мая вносили Гербикокс М (0,8 л/га); 26 мая – Миура +Хакер.

Посевные качества семян, полевая всхожесть и выживаемость растений льна-долгунца приведены в таблице 3.8. Качество высеянных семян заметно различалось. Требуемая по ГОСТу всхожесть была только у трех сортов: С-108, Мерелин и Ализе.

Таблица 3.8 – Показатели, характеризующие качество агроценоза льна

Сорт Всхожесть,% Масса

1000 семян, г

Полевая всхожесть,% Сохранность к уборке, %
Томич 86,9 4,52 90,6 75,5
Импульс 75,7 5,15 87,6 75,1
С-108 93,7 4,45 81,1 78,5
Феникс, 95,7 5,07 91,3 80,7
Мерелин 90,4 4,42 95,0 89,4
Ализе 90,7 4,58 91,8 77,2
НСР05 2,4 1,9

Полевая всхожесть семян зависела в основном от лабораторной всхожести и энергии прорастания семян. Наиболее высокой она была у сорта Мерелин и составляла 65%. Сохранность растений к уборке был достаточно высокой и превышала 75%. Она коррелировала с полевой всхожестью.

В таблице 3.9 приведены данные об изменении высоты растений льна. В начале вегетации более быстрыми темпами роста характеризовались раннеспелый сорт Томич и позднеспелый Феникс.

Таблица 3.9 – Изменение высоты растений льна-долгунца, см

Сорт Даты измерений Устойчивость к полеганию, балл
23.05 2.06 25.06 15.08
Томич 7,0 11,7 79,8 88,1 3,1
Импульс 6,3 40,4 69,3 97,0 2,1
С-108 5,4 8,9 67,2 94,5 3,0
Феникс 7,0 10,7 64,9 97,3 1,6
Мерелин 4,4 6,9 60,9 89,0 2,8
Ализе 4,1 7,5 65,7 85,3 3,0
НСР05 0,6 0,9 2,3 1,9

Ко времени теребления самый высокий стеблестой сформировал сорт Феникс – 97,3 см, практически не уступал ему сорт Импульс – 97,0 см. Самым низкорослым оказался сорт Ализе – 85,5 см. По темпам развития сорта разных групп спелости различались не очень сильно. Раннеспелый сорт Томич лишь на день-два обгонял среднеспелый сорт Импульс по срокам наступления фаз цветения и ранней желтой спелости.

Более медленными темпами развития характеризовались позднеспелые сорта Мерелин и Ализе. По сравнению со среднеспелыми сортами наступление фазы цветения отмечено на 4-5 дней позже.

Неблагоприятные погодные условия в июле – сильные ливни с ветром привели к полеганию растений льна (рис. 3.9-3.10). Наиболее неустойчивым к полеганию оказался сорт Феникс, наиболее устойчивым – раннеспелый сорт Томич.

Важнейшим показателем для оценки сорта является урожайность (табл. 3.10).

Таблица 3.10 – Урожайность льна-долгунца (т/га) (2018)

Сорт Урожайность, т/га
Солома Треста Льносемена
Томич 7,55 5,60 0,53
Импульс 7,85 5,89 0,84
С-108 7,09 5,41 0,38
Феникс 8,15 6,07 1,04
Мерелин 8,03 5,94 0,36
Ализе 7,44 5,51 0,74
НСР05 0,69 0,62 0,15

word image 172 Разработка сортовых технологий применения агрохимических средств, биостимуляторов и современных форм микроудобрений для реализации продукционного потенциала новых сортов льна-долгунца в условиях Центрального Нечерноземья

Рисунок 3.9 – Опытное поле Смоленской ГСХА. Сорт С-108

word image 173 Разработка сортовых технологий применения агрохимических средств, биостимуляторов и современных форм микроудобрений для реализации продукционного потенциала новых сортов льна-долгунца в условиях Центрального Нечерноземья

Рисунок 3.10 – Опытное поле Смоленской ГСХА. Сорт Томич

По урожайности семян выделялся сорт Феникс. По этому показателю он в 1,5-3 раза превосходил другие сорта. По урожайности соломы можно выделить сорта Феникс и Мерелин. Другие сорта достоверно уступали указанным.

Сравнительная оценка сортов льна-долгунца в 2018 году показала, что практически все вновь внесенные в Реестр селекционных достижений сорта превосходят используемые в настоящее время по урожайности льнотресты, а часто и семян. Однако каждый из перспективных сортов льна-долгунца имеет отличительные особенности, без учета которых нельзя в полной мере реализовать их продукционный потенциал. Следовательно, на повестку дня выходит разработка сортовых технологий перспективных сортов, чтобы в полной мере реализовать достоинства сорта и нивелировать их недостатки.

По этой причине в 2019 году на опытном поле Смоленской ГСХА продолжилось углублённое изучение перспективных сортов льна-долгунца. Были выбраны сорта Феникс (Смоленская ГОСХОС) и Грант (Беларусь), рекомендованные для 3 зоны и показавшие себя с положительной стороны в предыдущие годы изучения. По последней причине к ним был добавлен сорт Ласка (Беларусь), рекомендованный для возделывания в Северо-Западном районе (2 зона). В состав изучаемых вошёл также новый сорт Рубин (Беларусь), не включённый в Реестр.

Условия и агротехника в опыте были такие же, как и в 2018 году.

Наблюдения за ходом развития растений льна-долгунца показали, что сорт Феникс отличается ускоренным прохождением генеративного периода – на 2-4 дня по сравнению с белорусскими сортами (таблица 3.11).

Таблица 3.11 – Фенологические особенности сортов льна-долгунца (2019)

Сорт Даты наступления фенофаз Вегетацион-ный период, дней
всхо-ды ёлоч-ка буто-низа-ция цвете-ние зелёная спе-лость ранняя желтая спе-лость жёлтая спе-лость
Ласка 09.05 20.05 09.06 16.06 10.07 25.07 03.08 86
Грант 09.05 21.05 11.06 18.06 15.07 29.07 07.08 90
Рубин 09.05 21.05 11.06 19.06 16.07 30.07 07.08 90
Феникс 09.05 20.05 07.06 14.06 09.07 23.07 02.08 85

В дальнейшем продолжительность межфазных периодов у сортов существенно не различалась. В целом, продолжительность вегетационного периода колебалась в пределах 85-90 дней. Причём наименьшая её продолжительность отмечена у сорта Феникс, который относится к группе позднеспелых, но в условиях 2019 года этот сорт повел себя как среднеспелый. Сорта Грант и Рубин в этом году с полным основанием можно отнести к среднепоздним.

Урожайность любой культуры в значительной мере определяется поведением растений в агроценозе (табл. 3.12).

Таблица 3.12 – Густота стояния и выживаемость растений (2019)

Вариант Посеяно растений, шт./м2 Взошед-шие растения,

шт./м2

Растений перед уборкой, шт./м2 Полевая всхожесть, % Выживае-мость растений за весенне-летний период, % Общая выживае-мость, %
Ласка 2000 1800 1300 90 72 65
Грант 2000 1600 1100 80 69 55
Рубин 2000 1660 1380 83 83 69
Феникс 2000 1800 1720 90 96 86

Полевая всхожесть в опыте была относительно высокой и колебалась в пределах 80-90%. Наибольшее значение её отмечено у сортов Ласка и Феникс. В то же время у всех белорусских сортов выявлена значительная гибель растений во время весенне-летнего периода; выживаемость растений за это время составила всего 69-83%. В итоге общая выживаемость растений оказалась наибольшей у сорта Феникс – 86%, тогда как у остальных изучаемых сортов – 55-69%.

Волокносодержащая часть растения льна – это стебель. Поэтому представляют интерес его количественные и качественные характеристики (табл. 3.13)

Таблица 3.13 – Показатели стеблей соломы (2019)

Вариант Общая длина, см Техническая длина, см Диаметр, мм Сбежистость, % Мыклость, мм
Ласка 87 75 1,7 46 434
Грант 85 77 1,6 50 481
Рубин 99 91 1,6 50 569
Феникс 85 73 2,0 50 364

Нашими исследования установлено, что доля стеблевой части растения в общем биоурожае у изучаемых белорусских сортов составила 84-87%, тогда как у сорта Феникс – 92%.

По значению общей и технической длины стебля выделился сорт Рубин, превзошедший другие сорта на 18-25%. По диаметру стебля все сорта следует отнести к группе среднестебельных.

Важными характеристиками стебля являются сбежистость и мыклость.

Сбежистость определяет форму стебля. При небольшой разнице между диаметрами она приближается к цилиндрической, при более значительной – к конусовидной. Стебли льна, имеющие форму, приближающуюся к цилиндрической, обеспечивают больший выход и лучшее качество волокна. У изучаемых сортов значение данного показателя оказалось высоким, что свидетельствует о конусовидной форме стебля.

С увеличением показателя мыклости повышаются выход и качество волокна. Принимая это в расчёт, следует считать сорт Рубин потенциально наиболее ценным из изучаемых сортов.

Кроме волокна, у льна долгунца имеется ещё один важный вид основной продукции – семена. По этой причине при изучении сортов важны элементы семенной продуктивности растений (табл. 3.14).

Таблица 3.14 – Элементы семенной продуктивности льна-долгунца (2019)

Вариант Количество коробочек на 1 растение, шт. Количество семян в 1 коробочке, шт. Количество семян на 1 растении, шт. Масса семян на 1 растение, г Масса 1000 семян, г
Ласка 2,4 5,8 14,0 0,07 5,0
Грант 3,1 5,6 17,6 0,09 5,1
Рубин 2,5 6,7 17,0 0,08 4,7
Феникс 2,4 5,1 12,5 0,07 5,6

Полученные данные свидетельствуют о том, что по количеству плодов на одном растении изучаемые сорта существенно не различались; колебания значений данного показателя составили 4-7% к среднему.

Количество семян в одной коробочке оказалось более высоким у сорта Рубин – 7 шт. В тоже время у последнего сорта отмечена наименьшая масса 1000 семян, которая оказалась наиболее высокой у сорта Феникс – 5,6 г. В результате взаимодействия указанных показателей несколько большая семенная продуктивность одного растения отмечена у сорта Грант и Рубин. У сортов Феникс и Ласка значение данного показателя было ниже на 9%.

Результат первого этапа первичной обработки льна-долгунца – получение льносоломы (табл. 3.15).

Таблица 3.15 – Урожайность сортов льна-долгунца, т/га (2019)

Вариант Солома Лубяное волокно Семена
Ласка 7,56 1,83 0,95
Грант 6,77 1,70 1,08
Рубин 6,29 1,87 1,13
Феникс 10,02 2,02 1,20
НСР05 0,77 0,15 0,07

По значению данного показателя выделился сорт Феникс – 10 т/га, который превзошел другие сорта в этом плане на 32-59%. Но солома лишь промежуточный продукт. Более важным является сбор волокна.

Значение данного показателя определяется также его содержанием в соломе (табл. 3.16).

Более высокая массовая доля луба отмечена у сорта Рубин – более 34%. Наименьшим значение данного показателя характеризовался сорт Феникс – менее 23%. В результате именно указанные сорта имели наибольшую урожайность волокна – 1,9-2,0 т/га, существенно превысив аналогичные показатели сортов Ласка и Грант. Следует отметь тот факт, что в абсолютном плане наибольший потенциальный сбор волокна с единицы площади отмечен у сорта Феникс.

Таблица 3.16 – Содержание и качество лубяного волокна (2019)

Вариант Массовая доля луба, % Разрывное усилие, даН
Ласка 26,5 12,6
Грант 28,9 22,0
Рубин 34,4 14,6
Феникс 22,7 10,0

В 2019 году урожайность льносемян оказалась достаточно высокой и колебалась в пределах 1,0-1,2 т/га. По сбору этой продукции с единицы площади все белорусские сорта уступили сорту Феникс на 14-41%.

Для волокна не менее важной характеристикой, чем абсолютные сборы, является его качество.

Одним из показателей качества может служить разрывное усилие. Наибольшее значение этого показателя выявлено у сорта Грант – 22 даН, наименьшее – у сорта Феникс – 10 даН. Остальные сорта в этом плане занимали промежуточное положение.

Подводя итоги изучения сортов льна-долгунца в 2019 году, следует отметь тот факт, что не существует идеального сорта. У сорта Феникс, с одной стороны, высокая урожайность семян и волокна, с другой – склонность к полеганию, пониженное содержание волокна, невысокое его качество. Сорт Рубин имеет хорошую урожайность продукции, высокое содержание качественного волокна, но он не внесен в Реестр. У сорта Грант высокое качество волокна, но он уступает некоторым сортам по урожайности льнопродукции.

В целом, результаты изучения сортов льна-долгунца в 2016-2019 годах позволяют сделать указанные ниже выводы.

Среди раннеспелых сортов следует ориентироваться на сорт Лидер, отводя под него до 25% площадей под лен-долгунец, в первую очередь, в северных районах области. Этот сорт отличается достаточно высокой урожайностью льноволокна и льносемян, отзывчив на факторы интенсификации и устойчив к неблагоприятным погодным условиям.

Среди среднеспелых сортов выбор шире и сложнее. На наш взгляд наибольшие перспективы имеют сорта ВНИИЛ Визит и Цезарь, а также сорта белорусской селекции Грант и Ласка (последний – при возделывании на волокно). В этот перечень можно включить белорусский сорт Рубин при условии его включения в Реестр. Сорта Грант и Рубин более справедливо считать среднепозднеспелыми.

Среди позднеспелых сортов набольшего внимания заслуживают Феникс и Дипломат (последний при возделывании на волокно). Для сорта Феникс требуется детально проработать вопрос по преодолению склонности сорта к полеганию.

Для всех указанных сортов требует уточнения норма высева при их возделывании на волокно и семена, а также система использования агрохимических средств.

4 НОРМЫ ВЫСЕВА СЕМЯН КАК БАЗОВЫЙ ЭЛЕМЕНТ ТЕХНОЛОГИИ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ЛЬНА-ДОЛГУНЦА

4.1 Изученность вопроса норм высева семян в льноводстве

Основой урожая льна-долгунца и его качества является густота стеблестоя растений. Так как лён-долгунец не обладает свойством кущения, то оптимальная плотность посевов создаётся в основном нормой высева семян (Глушаков и др., 2007, 2010, 2014, 2015, 2017, 2019; Романова и др., 2015, 2016, 2018).

Исследованиями установлено (Мартынов, 1987; Глушаков, 2006, 2012; Прудников и др., 2016, 2018), что наибольший выход волокна с единицы площади получается при густоте стояния 1700-2300 растений на 1 м2 и диаметре стебля у последних 1-1,5 мм. При двустороннем использовании льна (волокно и семена) оптимальная густота его стояния – 1600-1800 растений на 1м2.

В разреженных посевах лён вырастает толстостебельным, разветвлённым, с низким содержанием волокна, огрублением последнего и повышением его жёсткости. Элементарные волокна при этом формируются крупные, одревесневшие, с пониженной гибкостью. К тому же в таких условиях возрастает засорённость посевов (Романова, Глушаков, 2008, 2011).

В загущенных посевах в годы с большим количеством осадков, особенно в период цветения и созревания, лён полегает, что вызывает трудности с его уборкой и искривление стеблей. Одновременно ухудшается освещённость растений, падает активность фотосинтеза, уменьшается масса корней, увеличивается подгон и снижается выравненность стеблестоя (Голуб и др., 2003; Доронин, Тихвинский, 2003).

В засушливых условиях загущенные посевы льна сильнее угнетаются из-за недостатка влаги в почве; растения в таких условиях развиваются плохо, снижается их выживаемость за весенне-летний период, в результате чего уменьшается урожай (Живетин и др., 2002; Корепанова, 2004).

Для обеспечения оптимальной густоты стеблестоя обычно высеваются 20-30 млн./га семян (Труш, 1976; Объедков, 1979; Глушаков, 1999, 2010; Фатыхов и др., 2004; Романова и др., 2018).

Норма высева в значительной мере зависит от устойчивости сорта к полеганию. Для устойчивых сортов норма составляет 25-30 млн., чтобы создать густоту стояния 2000-2300 растений; для склонных к полеганию сортов соответствующие показатели равны 20-25 млн./га и 1700-1800 стеблей на м2. Более точно нормы высева семян определяются экспериментальным путём научно-исследовательскими учреждениями региона.

При выращивании льна-долгунца на торфяниках следует учитывать возрастающую опасность его полегания, поэтому норма высева недостаточно устойчивых к полеганию сортов должна находиться на уровне 20 млн., высокоустойчивых – не более 25 млн./га семян (Фоменко, 1982).

Определённая корректировка количества высеваемых семян на единице площади проводится в зависимости от окультуренности и плодородия почв. На плодородных почвах норму высева для предотвращения полегания необходимо уменьшить на 10%; на связных почвах, легко заплывающих после дождей, её, наоборот, следует увеличить на 10-15%. При посеве льна в очень ранние сроки для страховки норму высева семян также целесообразно увеличить на 5-10% (Труш, Карпунин, 1985; Тихвинский, 1986, 2010; Соловьев, 1989;Глушаков, 2006, 2012; Ториков, Шаков, 2010).

Обычно норма высева льна-долгунца в товарных посевах в зависимости от массы 1000 семян колеблется в пределах 110-150 кг/га.

М.Г. Объедковсчитал,чтодля получения льна с высокими, слабоветвистыми, тонкими стеблями с большим содержанием волокна высокого качества перед уборкой на 1 м2 площади посева должно быть не менее 1600 – 1800 растений у склонных к полеганию сортов, 1900 – 2100 – среднеустойчивых и 2200 – 2100 – устойчивых к полеганию (1979). Такой густоты стеблестоя можно достигнуть, например, в центральных районах льноводства при высеве льна после клевера соответственно – 23–27 млн. всхожих семян (22 – 120кг), 25 – 28 (120 – 140 кг) и 29 – 34 млн. всхожих семян (140 – 160 кг) на 1 га при 100%-ной посевной годности. На бедных почвах ее необходимо уменьшать, на плодородных, наоборот, увеличивать, на более тяжелых по гранулометрическому составу – на 10 – 15% (такие почвы заплывают после дождей и часто образуют корку, из-за чего резко снижается полевая всхожесть семян).

С загущением посевов общая длина растений, диаметр стебля и количество коробочек на одном растении уменьшаются, но доля технической длины по отношению к общей длине растения увеличивается. Выход волокна из соломы возрастает лишь при загущении посевов до определенного предела. Например, в умеренно влажные годы лучший урожай и качество волокна у относительно устойчивого к полеганию сорта Л-1120 получают при повышении нормы высева семян на 12–15% до 30 млн. всхожих семян на 1 га (Труш, 1976).

При изучении нормы высева от 25 до 40 млн. шт. семян на 1 га установлено, что для большинства сортов максимальная урожайность получена при норме 25-26 млн. шт.

В работе В.А. Прудникова (2017), выполненной в Беларуси, установлено, что оптимальная норма высева среднеспелого сорта Блакит составляет 20-22 млн./га всхожих семян.При этом получено 1,7-1,8 т/га волокна, в том числе длинного-1-1,1 т/га.

Максимальный урожай семян льна-долгунца получается при густоте стояния растений 1000-1200 шт./м2. Поэтому норма высева семян на семеноводческих посевах значительно ниже, чем на товарных – 6-18 млн./га. Причём чем выше репродукция семян, тем используется меньшая норма.

Разреженную густоту стояния растений (40 – 90 кг семян на 1 га) применяют для размножения семян селекционных сортов в семеноводческих посевах достаточно высевать на гектар 40– 90 кг/га семян (Глушаков, 2006, 2012).Нормы высева семян в семеноводческих посевах устанавливают в зависимости от репродукции. Для маточной элиты – 8-10 млн., суперэлиты, оригинальной и семеноводческой элиты – 10-12 млн., первой репродукции – 12-16 млн., второй — 14-18 млн., третьей – 18- 22 млн., четвертой –
20-24 млн. шт./га. Для получения более высокого коэффициента размножения и обеспечения ускоренного освоения новых сортов норму высева элитных семян уменьшают на 20-25% (Клочков и др., 1963; Семеницкая, Казакова, 1997; Романова, Глушаков, 2008, 2011).

4.2 Результаты исследований

Установлению оптимальной нормы высева семян сорта Лидер были посвящены исследования, проведенные в Смоленской ГСХА (Глушаков, 1999, 2006, 2007, 2010, 2012).

Полученные данные представлены в таблице 4.1.

Таблица 4.1 – Влияние норм высева семян льна-долгунца Лидер на урожайность и ее элементы структуры

Показатель (в среднем на одно растение) Норма высева, млн. шт. семян на 1 га
16 18 20 22 24 26 28 30
Техническая длина, см 66,7 69,4 70,3 71,9 72,6 73,8 74,3 73,4
Число коробочек, шт./раст. 4,0 3,8 3,2 3,0 2,6 2,2 2,0 1,7
Масса растения, г 0,43 0,41 0,39 0,34 0,31 0,25 0,25 0,24
Урожайность волокна, т/га 0,78 0,81 1,12 1,29 1,37 1,53 1,47 1,28
Выход волокна, % 18,4 19,8 20,7 22,8 25,1 28,3 28,6 27,0
Урожайность семян, т/га 0,94 1,08 0,97 0,91 0,72 0,64 0,53 0,48

Анализ полученных данных показал, что значение технической длины растений сорта Лидер возрастало до нормы высева 28 млн. шт. семян на
1 га. Число коробочек быстро сокращалось с увеличением нормы высева с 16 до 30 млн. шт. семян на 1 га с 4,0 до 1,7 шт. Одновременно снижалась масса одного растения; последняя уменьшалась в 1,8 раза.

Максимальная урожайность льноволокна получена при норме высева
26 млн. шт. семян на 1 га. Выход волокна был наибольшим при максимальной норме высева 28 млн. шт. семян на 1 га. Максимальная урожайность семян была получена при норме высева 18 млн. шт. семян на 1 га.

В 2019 году на опытном поле Смоленской ГСХА был проведен двухфакторный полевой опыт по определению оптимальных норм высева семян (фактор В) перспективных для условий Смоленской области сортов Грант и Феникс (фактор А). Повторность опыта четырехкратная.

Полевая всхожесть семян в опыте колебалась в пределах 70-83%
(табл. 4.2).

Таблица 4.2 – Выживаемость и густота стояния льна-долгунца сортов

Грант и Феникс (2019)

Сорт Норма

высева,

млн.шт./га

Взошед-шие растения, шт./м2 Растений

перед уборкой, шт./м2

Полевая всхожесть,

%

Выжива-емость, % Общая

выживае-мость, %

Грант 24 1680 1132 70 67 47
22 1584 1100 72 69 50
20 1600 1104 80 69 55
18 1368 1040 76 76 58
16 1184 1024 74 86 64
14 1036 892 74 86 64
Феникс 24 1800 1468 75 82 61
22 1672 1430 76 85 65
20 1600 1360 80 85 68
18 1494 1300 83 87 72
16 1280 1126 80 88 70
14 1092 972 78 89 69

У сорта Грант наибольшего значения данный показатель достигал при норме высева 20 млн. – 80%, у сорта Феникс при норме 18 млн. – 83%. Как повышение, так и уменьшение количества высеянных семян снижало значение данного показателя.

Выживаемость растений за весенне-летний период колебалась в пределах 67-89% и возрастала у обоих сортов с уменьшением норм высева.

Общая выживаемость растений у сорта Грант имела тенденцию к повышению при снижении норм высева семян. У сорта Феникс наибольшего значения данный показатель достигал при норме 18 млн.; как повышение, так и снижение количества высеянных семян снижали значение общей выживаемости.

В среднем, у сорта Феникс значения полевой всхожести, выживаемости и общей выживаемости превысили аналогичные показатели сорта Грант на 5-12%.

У обоих изучаемых сортов уменьшение норм высева семян снижало количество растений на единице площади. Установлено, что сорт Феникс формировал более плотные посевы, чем сорт Грант – на 9-30%.

Волокносодержащая часть растения льна – это стебель. Поэтому представляют интерес его количественные и качественные характеристики (табл. 4.3)

Таблица 4.3 – Показатели стеблей соломы (2019)

Сорт Норма

высева,

млн.шт./га

Общая длина, см Техничес-кая длина, см Диаметр, мм Сбежистость, % Мыклость
Грант 24 78 70 1,6 50 440
22 91 78 1,6 50 490
20 100 90 1,7 55 500
18 96 82 1,7 58 477
16 96 82 1,7 50 516
14 88 77 1,7 50 481
Феникс 24 83 76 1,4 57 540
22 91 80 1,5 53 503
20 102 87 1,5 52 576
18 98 82 1,6 50 513
16 92 82 1,6 50 529
14 92 80 1,6 50 498

Общая и техническая длина стебля у обоих сортов достигали наибольших значений при высеве 20 млн. семян. Как более высокие, так и более низкие нормы вызывали уменьшение значения данного показателя. В среднем, по значению указанных показателей сорта существенно не различались.

У обоих сортов выявлена слабая тенденция увеличения диаметра стебля с уменьшением количества высеваемых семян. В среднем, растения сорта Грант имели диаметр стебля чуть больший – на 9%, чем растения сорта Феникс.

Сбежистость у обоих сортов колебалась в пределах 50-57%, что свидетельствует о конической форме стебля. Мыклость стеблей находилась в оптимальном диапазоне и выраженной сортовой специфики не имела.

Кроме волокна, у льна долгунца имеется ещё один важный вид основной продукции – семена. По этой причине представляют интерес данные по элементам семенной продуктивности растений (табл. 4.4).

Таблица 4.4 – Элементы семенной продуктивности льна-долгунца (2019)

Сорт Норма

высева,

млн.шт./га

Количество коробочек на 1 растение, шт. Количество семян в 1 коробочке, шт. Количество семян на 1 растение, шт. Масса

семян на 1 растение, г

Масса 1000

семян, г

Грант 24 3,5 5,0 17,6 0,09 5,1
22 4,0 5,0 20,0 0,10 5,0
20 4,2 5,2 21,1 0,11 5,0
18 4,2 5,2 21,3 0,11 5,0
16 4,2 5,2 21,6 0,11 5,1
14 4,2 5,3 22,0 0,11 5,0
Феникс 24 3,0 5,2 15,4 0,08 5,2
22 3,3 5,3 17,1 0,09 5,2
20 3,4 5,3 17,0 0,09 5,3
18 3,6 5,3 18,9 0,10 5,3
16 3,6 5,3 18,9 0,10 5,3
14 3,8 5,9 22,6 0,12 5,3

У обоих сортов уменьшение норм высева вызывает увеличение количества коробочек на растении, семян в коробочке, количества и массы семян с растения. В тоже время существенных сортовых различий не выявлено. На массу 1000 семян количество высеваемых семян влияния не оказало. В первую очередь значение данного показателя определяется сортовыми особенностями. Установлено, что значение массы 1000 семян у сорта Феникс, в среднем, составило 5,27 г, что на 5% выше, чем у сорта Грант – 5,03 г.

На первом этапе первичной обработки льна-долгунца при его возделывании на волокно получается льносолома (табл. 4.5). Полученные данные свидетельствуют о том, что оба изучаемых сорта обладают высокой потенциальной урожайностью данной продукции. Сорт Феникс в этом плане существенно превзошёл сорт Грант – почти на 2 т/га или на 27%. У обоих сортов максимальные сборы льносоломы получены при высеве 24 млн./га семян – 9,1-11,5 т/га.

Таблица 4.5 – Урожайность льносоломы, т/га (2019)

Сорт Нормы высева семян, млн.шт./га Среднее (сорта)

НСР05 0,40

24 22 20 18 16 14
Грант 9,14 8,59 7,78 6,58 6,18 5,80 7,34
Феникс 11,50 10,33 10,16 8,74 7,99 7,26 9,33
Среднее (нормы) НСР050,42 10,32 9,46 8,97 7,66 7,08 6,53

НСР05 средних 0,51

У льна-долгунца второй основной продукт – семена (табл. 4.6). Полученные данные свидетельствуют о том, что потенциальная урожайность семян у изучаемых сортов составляет 1,0-1,3 т/га.

Таблица 4.6 – Урожайность семян, т/га (2019)

Сорт Нормы высева семян, млн.шт./га Среднее (сорта)

НСР05 0,09

24 22 20 18 16 14
Грант 1,05 1,09 1,11 1,14 1,17 0,97 1,08
Феникс 1,19 1,24 1,27 1,30 1,25 1,15 1,23
Среднее (нормы) НСР050,10 1,12 1,16 1,19 1,22 1,21 1,06

НСР05 средних 0,12

В среднем продуктивность сорта Феникс оказалась существенно выше, чем соответствующий показатель сорта Грант – на 0,15 т/га или на 14%. В тоже время установлено, что, в среднем, нормы высева оказали не существенное влияние на значение урожайности семян.

У сорта Феникс наиболее высокий абсолютный сбор семян с единицы площади получен при норме высева 18 млн. Дальнейшее снижение нормы до 16 млн. несущественно уменьшает урожайность, существенное её падение наблюдалось только при норме высева 14 млн. /га семян.

У сорта Грант наибольшая абсолютная урожайность семян получена при высеве 16 млн. семян. Дальнейшее снижение нормы высева существенно на сборах семян с единицы площади не сказалось. В тоже время увеличение нормы до 24 млн. снизило урожайность существенно – на 0,12 т/га или на 11%.

Конечный продукт второго этапа первичной переработки льна-долгунца – льнотреста (табл. 4.7).

Существенно более высокой урожайностью данной продукции обладает сорт Феникс, превысивший аналогичное значение сорта Грант на 1,5 т/га или более чем 20%. У Феникса наибольший сбор льнотресты получен при норме высева 24 млн. – 8,62 т/га, у сорта Грант – при норме 22-24 млн. – 6,4-6,9 т/га.

Таблица 4.7 – Урожайность льнотресты, т/га (2019)

Сорт Нормы высева семян, млн.шт./га Среднее (сорта)

НСР05 0,31

24 22 20 18 16 14
Грант 6,86 6,44 5,84 4,94 4,64 4,35 5,51
Феникс 8,62 7,75 7,62 6,56 5,99 5,44 7,00
Среднее (нормы) НСР050,21 7,74 7,10 6,73 5,75 5,32 4,90

НСР05 средних 0,48

Льносолома и льнотреста – это всего лишь промежуточные продукты для получения волокна (табл. 4.8).

Таблица 4.8 – Урожайность волокна, т/га (2019)

Сорт Нормы высева семян, млн.шт./га Среднее (сорта)

НСР05 0,09

24 22 20 18 16 14
Грант 1,75 1,63 1,60 1,45 1,35 1,19 1,50
Феникс 2,28 2,03 1,96 1,57 1,42 1,27 1,76
Среднее (нормы) НСР050,10 2,02 1,83 1,78 1,51 1,38 1,23

НСР05 средних 0,20

Установлено, что сорт Феникс обеспечивает, в среднем, существенно более высокий сбор волокна с единицы площади по сравнению с сортом Грант – на 17%. Увеличение норм высева семян повышает выход данной продукции. У сортов Феникс и Грант наивысшая урожайность получена при высеве 24 млн.всхожих семян на 1 гектар – 2,28 и 1,75 т/га волокна соответственно.

Полученные данные свидетельствуют о том, что увеличение норм высева семян сортов Грант и Феникс с 14 до 24 млн. всхожих семян на 1 гектар вызывает повышение содержания волокна в льносырье на 3,2-4%. В среднем, значение данного показателя у сорта Грант составило 29,6%, у сорта Феникс 24,9% (табл. 4.9).

Наряду с урожайностью не менее важное значение имеет качество получаемой продукции. Одним из показателей, её характеризующих, является разрывная нагрузка волокна. Значение этого показателя оказалась более высокой у сорта Грант – в среднем 14,3 даН, в тогда как у сорта Феникс 9,6 даН. У обоих сортов отмечена тенденция снижения разрывной нагрузки с уменьшением количества высеваемых семян на единице площади.

Таблица 4.9 – Содержание и качество лубяного волокна

Сорт Норма высева,

млн.шт./га

Волокно, % Разрывное усилие, даН
Грант 24 31,3 18,6
22 30,5 17,8
20 30,0 16,3
18 29,3 14,6
16 29,0 10,0
14 27,3 8,3
Феникс 24 26,5 12,6
22 26,2 11,8
20 25,7 10,6
18 24,0 8,6
16 23,7 7,2
14 23,3 6,5

Таким образом, можно констатировать тот факт, что при возделывании льна-долгунца на семена оптимальной для сорта Феникс является норма высева семян 18 млн. всхожих семян на 1 гектар, для сорта Грант – 16 млн. всхожих семян на 1 гектар; при возделывании их на волокно – 24 млн. всхожих семян на 1 гектар.

5 ОПТИМИЗАЦИЯ СИСТЕМЫ АЗОТНОГО ПИТАНИЯ ЛЬНА-ДОЛГУНЦА

Лен-долгунец относится к культурам, урожайность которых во многом определяется системой удобрений.

Хронический дефицит питательных веществ, наблюдавшийся в последние 30 лет, существенно снизил потенциал эффективного плодородия небогатых гумусом и питательными веществами дерново-подзолистых почв Смоленской области.

В настоящее время большинство льноводческих хозяйств не располагают достаточным объемом оборотных средств, чтобы вносить нужное количество питательных веществ в оптимальном соотношении.

В связи с этим коллектив ученых Смоленской сельскохозяйственной академии проводит исследования, позволяющие предложить сельскохозяйственным предприятиям чёткую, рассчитанную для конкретного сорта льна-долгунца систему удобрений, учитывающую специфическую сортовую реакцию на применяемые дозы и виды минеральных удобрений.

Лен-долгунец предъявляет повышенные требования к обеспеченности элементами минерального питания.

При планировании системы удобрений льна следует учитывать многие факторы: величину планируемого урожая, плодородие и характеристики почвы, предшественники и другие.

Количество вносимых под лён макроудобрений можно определить, используя данные разнообразных монографий, справочников и других изданий (Петрова, 1972; Труш, 1976, 1984, 1985, 1989; Панников, 1980; Логинов, Гуляев, 1981; Фоменко, 1982, 1987; Тихвинский, 1986, 2010; Мартынов, 1987; Соловьев, 1989; Фатыхов и др., 2002; Голуб, 2003; Корепанова и др., 2004; Глушаков, 2006, 2012; Базылев и др., 2010, 2011; Налиухин, 2010-2016; Ториков, 2010; Тихомирова, 2011, 2012; Прудников и др., 2016, 2018).

Но если с известковыми, фосфорными и калийными удобрениями картина относительно ясна, то оптимизация азотного питания для льна более сложна.

Тем более последнее положение приобретает значимость из-за того, что в наше время льноводство переходит на новый уровень развития.

Многие разработки были ориентированы на урожайности основной продукции льна-долгунца до 1 т/га; сейчас же наблюдается переход на новый уровень продуктивности культуры.

5.1 Изученность вопроса системы азотного питания льна-долгунца

Лен-долгунец очень требователен к азоту и в то же время при избыточном азотном питании снижается качество льноволокна в результате увеличения мощности древесины, в которой расположены сосуды, проводящие воду и питательные вещества, и уменьшается доля луба в стебле. Избыток азота приводит к увеличению массы листьев, что повышает нагрузку на стебель, особенно при выпадении осадков и ветре, и снижает устойчивость растений к полеганию (Труш, 1976; Панников, 1980; Мартынов, 1987; Соловьев, 1989; Глушаков, 2006, 2012; Прудников и др., 2016, 2018).

Разные исследователи неодинаково высказываются об эффективном диапазоне доз азотных удобрений под лен-долгунец.

Некоторые российские (Понажев и др., 2010, 2016) и белорусские ученые (Голуб, 2003) считают, что он находится в пределах 0-30 кг д.в. на 1 га в зависимости от удобренности предшественника и плодородия почвы. При размещении льна после высокоурожайных многолетних трав (50 ц/га сена и более) с высоким удельным весом клевера в травостое азот не применяют, так как многолетние бобовые травы накапливают его в почве в достаточном для растений количестве. При урожайности сена 25-30 ц/га, а также по картофелю, озимым и яровым зерновым культурам, под которые вносилось достаточное количество удобрений, дозы азота составляют
15-20 кг/га, а по предшественникам, которые удобрялись недостаточно, их увеличивают до 30 кг/га. Азотные удобрения вносят под лен-долгунец весной, непосредственно перед посевом, под культивацию. Подкормку посевов необходимо проводить только на тех участках, где лен плохо развивается и имеет светло-зеленую или желтую окраску. Чаще всего подкормку совмещают с химической прополкой. При этом в расчете на 1 га вносят 4-6 кг/га аммиачной селитры или мочевины (Понажев, 2004).

В опытах установлено, что коэффициент усвоения растениями льна азота из почвы составляет около 20-30%, а из азотных удобрений в первый год – 55-80% и на второй – 10% (Глушаков, 2012).

Нитратный азот сильнее увеличивает урожай, чем аммиачный и амидный, но при этом оказывает и более мощное негативное воздействие на качество волокна (Глушаков, Романова, 2006).

Азотные удобрения под лён лучше всего вносить в составе сложных, уделяя особое внимание равномерности их внесения (Романова, Глушаков, 2008, 2011).

Избыток азота удобрений может привести к вымыванию непоглощенной части нитратов в грунтовые воды. Обычно в почвах России может закрепляться от 4 до 79% внесенного азота удобрений (Налиухин, 2010-2016).

При вне­сении азотных удобрений проявляется видовая и сортовая специфика в размерах потребления и иммобилизации растениями не только азота удо­брений, но и почвы.

Поступление азота в растения льна-долгунца в большой степени определяется содержанием минерального азота в почве. Увеличение дозы азотных удобрений на каждые 30 кг/га повышает содержа­ние азота в растениях льна лишь на 0,11%.

По результатам опытов со стабильным изотопом азота N15 установлено, что для определения обеспеченности поч­вы минеральным азотом почвенную диагностику для льна-долгунца на дерново-подзо­листых почвах рекомендовано проводить в слое до 20 см, т.е. ограничиться отбором образцов из пахотного горизонта (Налиухин, 2010-2016).

Кроме того, нужно учитывать, что различные сорта отличаются требованиями к условиям азот­ного питания. Также необходимо принимать во внимание погодные условия, запас продуктив­ной влаги в почве до посева и основные периоды (фазы) роста культуры (Романова, Глушаков, 2008, 2011).

В опыте А.Н. Наулихина (2010-2016), проведенном с тремя сортами льна в Вологодской области на дерново-подзолистых почвах со средним содержанием гумуса (2.1-3.0%), слабокис­лой реакцией почвенной среды (рНкс1 5.1-5.5), высоким и очень высоким содержанием подвиж­ного фосфора (215-310 мг/кг) и средним калия (85-120 мг/кг) установлено, что прибавка урожая льноволокна при внесении азотных удобрений уменьша­лась по мере увеличения содержания Nмин в почве перед посевом (г = -0.56…-0.61). Выявлено, что прибавка урожая льна сорта Альфа примерно на 25% обусловлена вариабельностью содержания Nмин и дозами азотного удобрения и на 50% зависела от величины ГТК июня-июля. Дозы азота, при которых была получена наибольшая прибавка урожайности льноволокна, составили: для раннеспелого сорта Зарянка и позднеспелого Лада – N15-30, среднеспелого Альфа – N30-45. Наибольший выход длинного льноволокна сортов Зарянка и Лада – (18 и 22% от массы тресты) наблюдали при внесении N15-30 на фоне фосфорно-калийных удобрений. Уве­личение доз до N45-60 приводило к умень­шению выхода всего льноволокна, в том чис­ле и длинного. Величина выхода длинного волокна среднеспелого сорта Альфа сущест­венно не изменилась от увеличения доз азо­та и составила 20.7-21.0%, всего волокна – 30.1-31.2%. При увеличении доз азота уменьшалась окупа­емость азотных удобрений. В среднем за 5 лет окупаемость азотного удобрения для сорта За­рянка при увеличении дозы азота с N15 до N60 уменьшилась почти в 5 раз, в то время как для сортов Альфа и Лада – в 1.8-3.2 раза (Налиухин, 2010-2016).

По результатам корреляционного анализа вы­явлено, что с увеличением содержания мине­рального азота в почве уменьшалась прибавка урожайности от применения азотного удоб­рения. Зависимость носила линейный характер, коэффициент корреляции по годам изменялся в пределах (г = -0.56…-0.61), что свидетельствует, что данный показатель обеспечивает 31-37 % варьирование урожайности льноволокна. Следовательно, данные содержания минерального азота в почве можно использовать для прогноза эффективности азотных удобрений, применяемых для возделывания льна-долгунца (Налиухин, 2010-2016). На эффективность азотных удо­брений существенное влияние оказывала ве­личина ГТК июня-июля. С улучшением ус­ловий влагообеспеченности в данный период увеличивалась прибавка урожайности отприменении азотного удобрения (r = 0.63-0.79). Для сорта Альфа вклад минерального азота в почве и доз внесенного азотного удобрения в фор­мирование прибавки урожайности был практически одинаков и составил 25%, условия влагообеспеченности в июне – июле определяли 50% прибавки урожая (Налиухин, 2010-2016).

При запаздывании с посевом льна дозы азотных удобрений следует уменьшать во избежание сдвига времени созревания культуры на более поздние сроки (Глушаков, 2012).

Основной срок внесения азотных удобрений – под весеннюю культивацию или предпосевную обработку почвы. В это время можно использовать сульфат аммония (NH4)2SO4, мочевину CO(NH2)2, нитроаммофоску N16Р16К16, нитрофоску (N12Р12К12), аммофос (N12Р48), жидкие комплексные удобрения. Чаще всего используется аммиачная селитра, однако при повышенных дозах повышается концентрации почвенного раствора во время прорастания семян льна, что может негативно сказаться на их полевой всхожести. Нитратный азот этого удобрения достаточно легко вымывается из почвы и в период бутонизация – цветение может наблюдаться его нехватка (Глушаков, Романова, 2006).

На суглинистых почвах аммофос и ЖКУ (с заделкой под вспашку) можно вносить осенью (Прудников и др., 2016, 2018).

Если лён имеет слабый рост, бледно-зелёную или желтоватую окраску, прижатые к стеблю листья, а так же если удобрения не вносились до посева необходима подкормка азотом в дозе 15-20 кг/га д.в. в фазу «ёлочки» (сразу после внесения гербицидов) (Романова, Глушаков, 2008, 2011).

Получены данные о том, что наиболее высокие урожайность и качество льноволокна получаются при дробном внесении азота: N15 – до посева и N15 – в фазу «ёлочка» (Самсонов, 2015).

Данные С.Н. Глушакова (2006, 2007, 2017) свидетельствуют о том, что у сортов льна-долгунца Принц, Лавина, С-108, Импульс наблюдался рост урожайности волокна и в меньшей степени семян при использовании N60; причём наибольший эффект получен при дробном внесении этого количества азота: N40 до посева + N20 перед фазой быстрого роста.

По данным В.А. Прудникова (2017) в условиях сухого ве­гетационного периода при отсутствии полегания льна проявилась высокая эффективность азотного удобрения. У сорта Левит 1 доза азота N15 повы­шала урожайность на 1,1 ц/га семян, на 14,9 ц/га тресты, на 5,1 общего волокна, в том числе длинного – на 4,1 ц/га. Увеличение дозы азота до N30 и N45 повышало урожай льнопродукции, однако прибавки уро­жая были значительно меньшие по сравнению с дозой N15 и находились в пределах ошибки опыта. В условиях недостатка осадков под влиянием азотного удобрения незначительно повышалось содер­жание в тресте общего и длинного волокна. В условиях избытка осадков азотное удобрение в зависимости от дозы внесения снижало содержание общего волокна на 1,7-5,5% и длинно­го волокна на 1,2-5,0% абсолютных.

При избытке азота в почве у молодых растений льна формируются тёмно-зелёные крупные семядоли, расположенные под прямым углом к стебельку. Избыток этого элемента можно нейтрализовать в определённой мере проведением дополнительной подкормки калийными удобрениями. Следует помнить, что избыток азота может привести не только к полеганию растений, но и к усиленному поражению фузариозом (Глушаков, 2006, 2012).

При размещении льна-долгунца на торфяниках следует учитывать тот факт, что содержание азота в них во много раз может превышать аналогичный показатель дерново-подзолистых почв. Поэтому внесение азотных удобрений в таких случаях следует исключить (Фоменко, 1982).

Особое значение приобретает правильное азотное питание льна на семеноводческих посевах. Установлено, что семена, полученные при внесении 40-45 кг/га д.в. азота, снижают в потомстве урожайность льнопродукции (Глушаков, Романова, 2006).

Для легко- и среднесуглинистых дерново-подзолистых почв Республики Беларусь разного уровня плодородия рекомендована для льна доза основного удобрения N0-20P60K100. Дополнительно в фазу быстрого роста вносят N20 в виде КАС (Голуб, 2003, 2015, 2017) .

5.2 Разработка системы азотного питания льна-долгунца

Исследования на тему азотного питания льна-долгунца начались в 2007 году. Опыты проводились на опытном поле ФГБОУ ВО Смоленская ГСХА на дерново-подзолистой среднесуглинистой по гранулометрическому составу почве, содержащей 1,8-2% гумуса, 130-150 мг/кг подвиж­ного фосфора и обменного калия, имеющей реакцию почвенного раствора рНсол – 5,8-5,9. Предшественник – озимые зерновые культуры. Норма высева –
24-25 млн./га всхожих семян. Изучались сорта Лавина, Принц, С-108 и Импульс. Азотные удобрения вносились в дозах: 20,40, 60, 80 кг/га д.в. однократно под предпосевную подготовку почвы и дробно под культивацию и в фазу «елочки» по фону P90 K105.

Исследования, проведённые в 2007-2009 годах, свидетельствуют о том, что продуктивность льна-долгунца сортов Лавина и Принц в значительной мере определялась применяемыми при возделывании культуры дозами азотных удобрений (табл. 5.1). Использование азота увеличило выход с гектара льносоломы на 24-113%, льноволокна на 25-117%, льносемян на 24-97%.

Таблица 5.1 – Влияние азотных удобрений на урожайность льнопродукции

( 2007-2009), т/га

Доза,

кг/га д.в.

Схема внесения Лавина Принц
Солома Солома Волокно Семена
3,02 3,00 0,58 0,58
20 20 3,75 3,65 0,73 0,72
40 40 5,44 5,24 1,05 0,95
60 60 5,71 5,51 1,12 0,99
80 80 5,30 5,10 1,02 0,93
40 20 +20 5,00 4,90 0,97 0,86
60 40 +20 6,43 6,13 1,26 1,14
80 40 +40 6,15 5,85 1,12 1,00

При разовом их внесении отмечен резкий подъём урожайности всех видов льнопродукции при росте дозы азота с N20 до N40; затем его темпы снизились, достигнув максимума при внесении N60, когда прибавка по сравнению с контролем составила 71-93%. Дальнейшее увеличение дозы азота вызвало снижение урожайности.

Дробное использование N40 оказалось не эффективным: сборы продукции по сравнению с разовым внесением азота снизились по соломе на 14%, волокну на 5-8%, семенам на 10%.

В тоже время этот приём при применении N60 и N80 позволил получить дополнительно 0,72-0,85 т; 0,08-0,17 т; 0,07-,0,15 т/га соответствующей льнопродукции.

В целом, наибольшая урожайность льнопродукции получена при дробном внесении N60: соломы 6,43-6,13 т; волокна 1,26 т; семян 1,14 т/га. Повышение дозы азота, внесённого в подкормку в фазе «ёлочка» с N20 до N40 себя не оправдало.

В 2010-2013 годах опыт был продолжен с сортами С-108 и Импульс (табл. 5.2).

Таблица 5.2 – Урожайность льнопродукции сортов С-108 и Импульс в зависимости от доз азотных удобрений (2010-2016)*

Уровень

азотного питания

Солома,

т/га

Семена,

т/га

Волокно,

т/га

Содержание

волокна, %

Контроль (P90 K105) 3,34/3,60 0,66/0,67 0,61/0,68 20,3/21,9
N20 P90 K105 4,07/4,18 0,80/0,75 0,84/0,88 23,6/24,1
N40 P90 K105 5,76/5,95 1,03/0,97 1,15/1,14 25,5/26,1
N60 P90 K105 5,99/5,79 1,07/1,05 1,23/1,22 25,5/26,1
N80 P90 K105 5,64/5,83 1,00/0,80 1,14/1,19 23,2/23,4
N20+20 P90 K105 5,30/5,80 0,95/0,90 1,07/1,10 26,4/26,8
N40+20 P90 K105 6,72/6,63 1,23/1,08 1,37/1,35 27,4/27,4
N40+40 P90 K105 6,43/6,60 1,11/1,00 1,14/1,10 24,7/24,5

*- над чертой – сорт С-108, под чертой – сорт Импульс

Проведенные исследования показали, что с увеличением дозы азотных удобрений до N40-60 при их разовом внесении у обоих сортов наблюдался рост урожайности соломы на 65-79%, волокна – на 79-100%, семян – на 56-57%.

Дробное внесение азота повышало сборы продукции с единицы площади ещё на 3-15%, причём наибольшая урожайность всех видов продукции отмечена в варианте с внесением азота по схеме N40+20.

Содержание волокна в льносоломе по вариантам колебалось от 20% до 27%. Однократное внесение N40 позволило получить наибольшее значение данного показателя.

Дальнейшее повышение разовых доз азотных удобрений положительного эффекта на волокнистость не оказало. В тоже время дробное внесение азота в общей норме N40-60 повышало содержание волокна на 0,7-1,9%.

В 2018 году на территории Починковского ГСУ было продолжено изучение эффективности азотных подкормок на перспективных сортах льна разных групп спелости: Лидер, Грант и Феникс (табл. 5.3).

Таблица 5.3 – Схема опыта по изучению эффективности различных схем внесения азотных удобрений на льне-долгунце (2018)

Сорт Продукция Удобрения Норма высева, млн. га
1 Лидер Волокно (NPK)24 – контроль 20
2 Лидер Волокно (NPK)24 +N20 20
3 Грант Волокно (NPK)24 +N20 20
4 Грант Волокно (NPK)24 +N40 20
5 Грант Волокно (NPK)24 +Грин-Го 20
6 Грант Волокно (NPK)24 +Грин-Го + N20 20
7 Грант Семена (NPK)24 +N20 14
8 Грант Семена (NPK)24 +N40 14
9 Грант Семена (NPK)24 + Грин-Го 14
10 Грант Семена (NPK)24 + Грин-Го + N20 14
11 Феникс Волокно (NPK)24 +N20 20
12 Феникс Волокно (NPK)24 +N40 20
13 Феникс Волокно (NPK)24 + Грин-Го 20
14 Феникс Волокно (NPK)24 + Грин-Го + N20 20
15 Феникс семена (NPK)24 +N20 14
16 Феникс семена (NPK)24 +N40 14
17 Феникс Семена (NPK)24 + Грин-Го 14
18 Феникс семена (NPK)24 + Грин-Го + N20 14

В фазу елочки проводили подкормку аммиачной селитрой в дозах N20 и N40 и новым быстрорастворимым макроудобрением Грин-Го(GREEN-GO) с содержание NPK: 18:18:18+1,3 MgO, которое рекомендуется для усиления вегетативного роста (рис. 5.1-5.5).

word image 174 Разработка сортовых технологий применения агрохимических средств, биостимуляторов и современных форм микроудобрений для реализации продукционного потенциала новых сортов льна-долгунца в условиях Центрального Нечерноземья

Рисунок 5.1 – Починковский ГСУ. Подкормка в фазу «елочка»

word image 175 Разработка сортовых технологий применения агрохимических средств, биостимуляторов и современных форм микроудобрений для реализации продукционного потенциала новых сортов льна-долгунца в условиях Центрального Нечерноземья

Рисунок 5.2 – Починковский ГСУ. Схема опыта

word image 176 Разработка сортовых технологий применения агрохимических средств, биостимуляторов и современных форм микроудобрений для реализации продукционного потенциала новых сортов льна-долгунца в условиях Центрального Нечерноземья

Рисунок 5.3 – Починковский ГСУ. Схема опыта

word image 177 Разработка сортовых технологий применения агрохимических средств, биостимуляторов и современных форм микроудобрений для реализации продукционного потенциала новых сортов льна-долгунца в условиях Центрального Нечерноземья

Рисунок 5.4 – Починковский ГСУ. Сорт Грант: всходы

word image 178 Разработка сортовых технологий применения агрохимических средств, биостимуляторов и современных форм микроудобрений для реализации продукционного потенциала новых сортов льна-долгунца в условиях Центрального Нечерноземья

Рисунок 5.5 – Починковский ГСУ. Сорт Феникс: всходы

Полученные данные показывают, что подкормка аммиачной селитрой в фазе елочки в дозе 20 кг/га азота обеспечивала достоверную прибавку урожая волокна у сорта Лидер – на 80% или 0,66 т/га, семян – на 52% или 0,36 т/га (табл. 5.4).

Таблица 5.4 – Урожайность льнопродукции, т/га (2018)

Вариант Солома Семена Волокно
Сорт Продукция Удобрения
1 Лидер Волокно контроль 4,12 0,69 0,82
2 Лидер Волокно N20 7,08 1,05 1,48
3 Грант Волокно N20 8,79 0,79 1,68
4 Грант Волокно N40 9,86 0,78 1,87
5 Грант Волокно Грин-Го 5,58 0,70 1,12
6 Грант Волокно Грин-Го + N20 5,18 0,52 1,08
7 Грант Семена N20 5,89 1,06 1,00
8 Грант Семена N40 6,84 1,15 1,23
9 Грант Семена Грин-Го 5,51 0,90 0,93
10 Грант Семена Грин-Го + N20 6,78 0,80 1,21
11 Феникс Волокно N20 8,32 1,42 1,64
12 Феникс Волокно N40 7,50 1,06 1,57
13 Феникс Волокно Грин-Го 5,03 0,87 0,96
14 Феникс Волокно Грин-Го + N20 7,00 0,96 1,33
15 Феникс семена N20 6,70 1,43 1,14
16 Феникс семена N40 6,73 1,60 1,15
17 Феникс Семена Грин-Го 5,36 1,03 0,90
18 Феникс семена Грин-Го + N20 5,00 1,12 0,91
НСР05 0,47 0,08 0,11

У сорта Грант наибольший сбор с единицы площади волокна отмечен при внесении в подкормку N40 – 1,9 т/га. Эта же схема внесения азотных удобрений обеспечила также наивысшую урожайность семян – 1,2 т/га.

У сорта Феникс урожайность волокна достигала наибольшего значения – 1,6 т/га при внесении в подкормку N20, семян – при внесении N40 –
1,6 т/га.

Использование для подкормки Грин-Го, как в чистом виде, так и в комбинации у сортов Грант и Феникс оказалось неэффективным.

В 2018 году на опытном поле Смоленской ГСХА изучали еще один вид макроудобрений – жидкое комплексное удобрение Нутриват универсальный (Израиль), распространяемый итальянской компанией Veterra. Данное макроудобрение содержит по 19% NPK и включает в себе также соединения магния, железа, марганца, цинка, меди, молибдена + прилипатель фертивант. Удобрение рекомендуется для некорневой подкормки (табл. 5.5; рис. 5.6).

Таблица 5.5 – Урожайность льна-долгунца, т/га (2018)

Сорт N30P40К60 N30P40К60+нутривант
треста льносемена треста льносемена
Томич 5,60 0,53 7,64 0,71
Импульс 5,89 0,84 8,01 0,92
С-108 5,41 0,58 6,74 0,68
Феникс 6,07 1,04 8,07 1,11
Мерелин 5,94 0,46 7,89 0,69
Ализе 5,51 0,74 7,17 0,85
Уральский 1,47 1,73
ЛМ-98 1,56 1,86
НСР05 сорта 0,62 0,15 0,62 0,15
НСР05 удобрений 0,34 0,09 0,34 0,09

word image 179 Разработка сортовых технологий применения агрохимических средств, биостимуляторов и современных форм микроудобрений для реализации продукционного потенциала новых сортов льна-долгунца в условиях Центрального Нечерноземья

Рисунок 5.6 – Починковский ГСУ.Обсуждение результатов

Полученные данные показывают, что применение нутривант в виде некорневой подкормки в фазу елочки оказалось высоко эффективным приемом, так как затраты на препарат составляют всего 185руб./га. При этом урожайность тресты по всем изучаемым сортам повышалась на 25-36%, семян – на 7-50%, в том числе и у сортов льна масличного.

Внесение препарата можно сочетать с химпрополкой. Прилипатель фертивант при этом значительно повышает эффективность применяемых гербицидов.

Таким образом, исследования, проведенные на дерново-подзолистых почвах центральной части Нечерноземной зоны России, позволяют сделать вывод, что при разработке системы удобрений необходимо учитывать не только соотношение элементов минерального питания (NPK) для культуры в целом, их виды, но и следует создать оптимальные условия питания, соответствующие требованиям возделываемого сорта.

Было бы ошибкой считать, что активно рекламируемые новые виды минеральных удобрений дадут эффект там, где не вносится необходимое количество основных элементов питания.

Лен- культура отзывчивая на уровень почвенного плодородия. Поэтому эффект от новых быстрорастворимых форм удобрений, от комплексных жидких удобрений можно получить лишь там, где лен не испытывает недостатка в базовых элементах минерального питания.

6 ЭФФЕКТИВНОСТЬ НОВЫХ ФОРМ УДОБРЕНИЙ И БИОПРЕПАРАТОВ ПРИВОЗДЕЛЫВАНИЯ ЛЬНА ДОЛГУНЦА

6.1 Эффективность микроэлементов при возделывании льна-долгунца

Дерново-подзолистые почвы, особенно лёгкого гранулометрического состава, часто характеризуются низкой обеспеченностью микроэлементами (Каталымов, 1965; Володько, 1983; Битюцкий, 1999). В тоже время вследствие особенностей строения корневой системой лен-долгунец характеризуется повышенной требовательностью к их обеспеченности (Глушаков, 2006, 2012; Корепанова и др., 2011).

Изучение роли и функций микроэлементов в жизни растений отражено в многочисленных работах (Школьник, 1958, 1967, 1974; Бойченко, 1959, 1968, 1977; Пейве, 1961, 1980; Бузовер, 1964; Ягодин, 1970; Липская, 1973; Власюк, 1980; Агафонов, 1991; Протасова, А.П. Щербаков, 2003;Гореева, 2008; Корепанова и др., 2011).

Одним из основных микроэлементов, от которых зависит нормальный рост и развитие льна-долгунца, является бор. Как правило, им обеднены клеверища, так как клевер луговой потребляет достаточно большое количество этого элемента для формирования урожая. Дефицит бора часто наблюдается на легких произвесткованных почвах, торфяниках. Дефицит бора в почве является основной причиной поражения растений бактериозом, приводящим к существенному недобору урожая и даже полной его гибели (Фоменко, 1982, 1987; Труш, Карпунин, 1989). Применение бора под лен-долгунец в дозе 0,5-0,7 кг/га д.в. является обязательным элементом системы удобрений при выращивании культуры на семена и волокно (Романова, Глушаков, 2008, 2011).

В настоящее время чаще всего проводится обработка семян борной кислотой при подготовке их к посеву, а также припосевное внесение борного суперфосфата. В Беларуси бор и цинк входят в состав комплексных удобрений, применяемых под лен (Голуб, 2003).

При появлении визуальных признаков борного голодания (или в целях профилактики бактериоза) оправдано проведение корневой, а лучше некорневой подкормки льна раствором борной кислоты (0,2-0,25 кг/га д.в.) в начале фазы «ёлочка» (можно сочетать с химпрополкой) (Глушаков, Романова, 2015).

На дерново-подзолистых почвах легкого гранулометрического состава растения льна часто испытывают недостаток цинка. Раньше считалось, что для нормального обеспечения растений цинком необходимо внести до посева 20 кг/га сульфата цинка или провести некорневую подкормку этим же препаратом в дозе 4 кг/га при появлении всходов льна. Опрыскивание растений при высоте 1-2 см является наиболее эффективным приёмом внесения цинка, так как использование удобрений до посева не устраняет риска его блокировки, а после того как высота льна превысит 3 см, обработка становится менее эффективной (Глушаков, 2006, 2012). На почвах, где проявляется недостаток цинка (физиологическое угнетение с признаками цинковой недостаточности), можно применять совместно с гербицидами гуминовые препараты (Плодородие, Дарина 2, Дарина 20), в состав которых входит цинк (Прудников и др., 2016). При нормальном развитии культуры, возможно совместить подкормку цинком с обработкой посевов некоторыми гербицидами (Прудников и др., 2018).

При недостатке в почве комплекса микроэлементов рекомендуется вносить медь подпредшественник льна (зерновые), а бор вместе с цинком — непосредственно (Кукреш, 1998).

В исследованиях Картавенковой (2015) установлена высокая эффективность применения микроэлементов в хелатной форме и ростовых веществ на льне-долгунце. Автор отмечала, что средняя обеспеченность почв бором составляет 0,55-0,77,медью – 1,7-1,9, цинком 2,0-2,8 мг/кг. На таких почвах можно ограничиться внесение комплексного удобрение
N24P84K128В 0,72Zn1,08 или использовать биостимуляторы: гидрогумат, экосил, растин в фазу елочки 250 мл/га.

Для удовлетворения потребности растений льна в меди, недостаток которой наиболее остро ощущается на торфяниках, раз в 3-4 года достаточно внести с осени 0,25-0,3 т/га пиритных огарков или под весеннюю обработку почвы 20-25 кг/га медного купороса (Труш, 1976).

Периодическое применение обогащенного различными микроэлементами (молибденом, марганцем) суперфосфата позволяет полностью удовлетворить потребность льна в них. Этого также можно достичь, используя различные микроудобрения при проведении предпосевной подготовки семян (Корепанова, Кузьмин, 2011).

Дозы микроудобрений при последнем способе их использования составляют: борная кислота – 1,5 кг/т; сульфат цинка – 2 кг/т; медный купорос – 1,5 кг/т; молибденовокислый аммоний – 2 кг/т семян (Глушаков, Романова, 2006).

На опытном поле Смоленской ГСХА были проведены исследования по изучению эффективности предпосевной обработки микроэлементами семян сорта льна-долгунца Лидер.

Полученные данные показывают, что обработка семян микроэлементами повышает урожайность волокна на 5-15%, семян – на 4-16% (табл. 6.1).

Таблица 6.1 – Урожайность льна-долгунца Лидер при предпосевной обработке семян микроудобрениями, т/га

Обработка семян Волокно Семена
Без обработки (контроль) 1,46 0,74
Вода (контроль) 1,46 0,74
Н3ВО3 1,59 0,83
CuSO4 1,67 0,86
ZnSO4 1,65 0,85
CoSO4 1,53 0,79
KMnO4 1,53 0,77
Смесь микроудобрений (B,Cu,Zn,Co) 1,68 0,85
НСР05 0,03 0,02

Максимальное значение данный показатель достигал при обработке семян комплексом микроэлементов. Из отдельных микроэлементов наибольший эффект давала обработка медью и цинком, когда по сравнению с контролем урожайность волокна увеличивалась на 14 и 13% соответственно. Бор также достоверно увеличивал урожайность льноволокна – на 9%, марганец и кобальт – на 5%.

Использование обработки семян препаратом меди позволило получить самый высокий урожай семян льна. Прибавка к контролю составила 16%.

Достаточно высокий эффект получен от обработки семян препаратами цинка (+ 15%), бора (+ 12%). Кобальт обеспечил прибавку на 7%, а марганец – на 4%. Применение смеси микроэлементов также поднимало урожайность, но в пределах действия отдельных препаратов.

При обработке семян микроэлементами изменялись технологические показатели качества тресты льна-долгунца (табл. 6.2).

Было отмечено достоверное увеличение горстевой длины при обработке медью, цинком и комплексом микроудобрений. Наибольшее содержание волокна получено в этих же вариантах.

Выявлены заметные колебания прочности волокна. Она была наибольшей при обработке семян медью и комплексом микроудобрений. Варьирования показателя пригодности были небольшими.

Микроудобрения оказали значительное влияние на номер льнотресты. Более высокий номер – 2,25 получен при использовании комплекса микроудобрений. Все изучаемые микроэлементы за исключением марганца повысили номер льнотресты на 0,25.

Таблица 6.2 – Технологические показатели качества тресты льна-долгунца Лидер при предпосевной обработке семян микроудобрениями

Обработка семян Горстевая длина, см Содержание волокна, % Прочность, кгс Пригодность Номер тресты
Без обработки (контроль) 69 31 17 0,85 1,75
Вода (контроль) 69 31 17 0,84 1,75
Н3ВО3 71 32 18 0,86 2,00
CuSO4 74 33 22 0,89 2,00
ZnSO4 73 33 20 0,88 2,00
CoSO4 70 32 18 0,86 2,00
KMnO4 70 31 18 0,84 1,75
Смесь микроудобрений 73 33 21 0,87 2,25
НСР 05 2 1 1 0,02 0,13

В заключении, следует отметить тот факт, что целесообразность внесения микроэлементов при возделывании льна-долгунца доказана многолетними опытами учёных Смоленской ГСХА, проведенными на почвах разного гранулометрического состава и почвенного плодородия. Эффективность применяемых микроудобрений зависит в наибольшей мере от содержания конкретных микроэлементов в данной почве в подвижной форме.

Практически на всех почвах положительный эффект дает внесения микроэлементов: цинка, бора, молибдена. Достаточно эффективным оказалось применение железа. Однако условия, гарантирующие его оправданное внесение, требуется уточнить.

Несмотря на низкое содержание микроэлемента кобальта, его эффективность отмечена не всегда.

Сравнивая способы применения микроэлементов, следует отдать предпочтение обработке семян растворами или суспензиями микроэлементов по сравнению с обработкой посевов в фазу елочки. Только при желании получить урожайность волокна не менее 1,5 т/га и семян не менее 1,0 т/га следует сочетать обработку семян и некорневую подкормку микроэлементами.

6.2 Особенности применения наноформ микроэлементов в посевах льна-долгунца

При интенсивном использовании средств химизации возрастает опасность загрязнения продукции токсическими веществами: нитратами, тяжелыми металлами, остаточными количествами пестицидов. Поэтому окупаемость дополнительных вложений в интенсификацию земледелия снижается, и вместе с тем, возрастает опасность неблагоприятных экологических последствий. Для решения этой проблемы требуются новые подходы, базирующиеся на более полном использовании биологического потенциала самого растения. Обеспечив его в нужную фазу развития необходимым количеством воды и питательных веществ, в том числе и микроэлементов, можно получить запланированный урожай.

По мнению Чурилова, Амплеевой (2010), современное сельское хозяйство особое внимание уделяет новым технологиям возделывания сельскохозяйственных культур, приоритетами которых является использование экологически безопасных и рентабельных материалов, активно воздействующих на рост и развитие растений.

В настоящее время больший интерес в развитии научно технического прогресса представляет нанонаправление, которое предполагает использование частиц вещества, размер которых меньше 100 нм. Часто наноформы веществ существенно отличаются от макрочастиц своими физико-химическими свойствами (Павлов, Фолманис, 1999). Среди перспективных направлений использования наноформ различных веществ особого внимания заслуживают медицина и сельское хозяйство.

Ультрадисперсные порошки металлов (УДПМ) активно участвуют в протекании физиологических и биологических процессов, обладают высокой диффузной подвижностью частиц, экологически безопасны, высокоэффективны и экономически выгодны (Павлов, 2002).

УДПМ способны воздействовать на углеводный, азотный обмен, минеральное питание, фотосинтез, синтез аминокислот, темпы роста и развития, устойчивость к неблагоприятным условиям среды, урожайность и качество сельскохозяйственных культур.

Механизм действия УДПМ на развитие растений связан с диффузной способностью. Он проникает в микропоры оболочек, взаимодействуя с жидкой средой. Удерживаемый в порах металл постепенно растворяется, и обеспечивает формирующееся растение необходимыми для его жизнедеятельности ферментами. Поверхность дисперсионных систем предопределяет высокую реакционную и каталитическую активность по отношению к биосистемам, в частности, к клеткам и тканям растений. Теоретическим объяснением механизма действия ультрадисперсных порошков металлов на процессы роста растений является разрушение металлизированной пленки покрывающей семена, в результате чего при прорастании частицы металлов вступают в реакцию с различными химическими элементами (Прудников и др., 2018).

Для проявления биологической активности, УДПМ необходимо перевести в дисперсионное состояние, которое может быть представлено в виде эмульсий, суспензий. Перевод металлов и их окислов в ультрадисперсную форму осуществляется различными способами. Чаще всего их получают методом ультрадисперсного испарения в вакууме. Однако из-за высокой степени дисперсности наноформы неустойчивы и поэтому нуждаются в активации перед применением. Для нанопорошков металлов используемой для обработки семян формой является активированная ультразвуком суспензия, которые желательно использовать сразу после приготовления, так как в них образуются обратимые коагуляционные структуры, обладающие способностью к тиксотропии, пептизации и синерезису (Прудников и др., 2017).

Ультрадисперсные порошки металлов используют в сельскохозяйственной отрасли уже около 10 лет. Результаты исследований показывают, что использование ультрадисперсных порошков металлов позволяет повысить урожайность сельскохозяйственных культур в среднем на 25% (Коваленко и др., 1994, 2001, 2006; Фолманис и др., 1995; Сармосова, 2002).

Железо в форме нанопорошка легко адсорбируется на подготовленных к посеву семенах, активизируя ферментативную активность, что повышает всхожесть семян. Этот элемент в форме нанопорошка в дозе 0,03 г/га повышает урожайность и устойчивость кукурузы к неблагоприятным условиям среды и повышает урожайность фитомассы от 15 до 29% (Чурилов, Амплеева, 2010).

Исследование влияния нанопорошка железа на рост, развитие и продуктивность различных культур показали, что урожайность зерновых повышается в среднем на 15%, зеленой массы растений – на 25%, клубнеплодов – на 30%. При этом увеличивается содержание клейковины в зерне, содержание масла в семенах подсолнечника и содержание незаменимых аминокислот в листостебельной массе кукурузы. Расход нанопрепарата незначителен и составляет около 3 г на 1 т семян. УДП железа с размером частиц 20 нм, в опытах в различных агроклиматических условиях, показал биостимулирующий эффект, при обработке семян огурцов (Коваленко, Фолманис, 1998, 2006).

Предпосевная обработка семян УДП железа кукурузы, позволили не только увеличить урожайность на 25%, но и резко повысила долю незаменимых аминокислот всыром протеине (Фолманис и др., 1995).

В опытах М.М. Сушилиной (2004) предпосевная обработка семян рапса УДП железа увеличила урожайность зеленной массы рапса на 30,9%, содержание аскорбиновой кислоты на 31,4%.

В своих опытах Прудникова и др. (2014), установили, что предпосевная обработка семян клевера лугового нанопорошком железа повысила урожайность сена 17,5%. При этом повысилась конкурентоспособность клевера в агроценозе, благодаря чему количество сорняков снизилось
в 2,7-2,8 раза.

Исследования Е.К. Еськова и др. (2012) показали, что предпосевная обработка семян кукурузы нанопорошком железа ускорила рост и на повысила фотосинтетическую активность растений, что привело к увеличению урожайности листостебельной и зерновой массы.

В опытах А.Н. Сармосовой (2002), применение УДП железа и меди увеличивало площадь листовой поверхности капусты. В то время как обработка семян капусты УДП кобальта снизила как всхожесть, так и энергию прорастания, на 1,3% и 3,3% соответственно. В своих исследованиях она установила, что стимулирующий эффект от предпосевной обработки семян УДПМ зависит от концентрации (дозы) препарата. Так, например, эффективно повышает прорастание семян УДП железа в дозе 5 мг на гектарную норму семян, УДП меди – 35 мг/кг, а УДП кобальта не показал хорошего результата по сравнению с контролем во всех дозах.

Отмечается повышение урожайности зерновых от применения нанопорошка железа на 15%, корнеплодов на 30%. Предпосевной обработки УДП железа и меди семена ярового рапса, в опытах М.М. Сушилиной (2004) способствовала повышению энергии прорастания на 8-9%.

Предпосевная обработка семян УДПМ железа и меди влияет на развитие корневой системы и водоудерживающею способность. Так, предпосевная обработка УДП железа в концентрации – 0,004% и УДП меди – 0,001% семенного материала картофеля.

Применение УДПМ дало положительный результат в разных климатических зона и почвах, исследования проводились в Московской, Калужской, Челябинской, Белгородской, Смоленской, Брянской, Курганской областях, Ставропольском и Краснодарском краях, в Белоруссии, Украине, Латвии, Армении, Кергизии и Узбекистане (Павлова, 2006; Плтапов, Виноградов, 2008).

Из отечественной и зарубежной литературы известно, что УДПМ повышают продуктивность и устойчивость к неблагоприятным условиям среды у растений. Они позволяют повысить качество продукции и его безопасность, улучшить качество посевного материала, повысить устойчивость к вредителям, сократить затраты на возделывание культурных растений и получить безопасную и экологически чистую продукцию.

Среди многочисленных ультрадисперсных порошков металлов широко используют железо, цинк, кобальт.

Использование наноформ металлов и других препаратов позволяет в 10-100 раз снизить расход применяемых микроудобрений и биологически активных веществ, что представляет несомненный интерес как с экономической, та и экологической точки зрения. Однако широкое использование наноформ различных необходимых растению веществ сдерживается недостаточным количеством знаний об общем механизме действия наноформ на живые организмы и метаболитические процессы в клетке. Этот вопрос требует серьезных фундаментальных исследований.

В качестве одной из гипотез более эффективного действия наноформ металлов по сравнению с использованием микроэлементов можно предположить, что мелкодисперсные частицы металлов не имеют заряда, в виде которых поступают в растение катионы и анионы макро- и микроэлементов. Для поступления в клетку катион или анион должен преодолеть мембранную структуру, которая имеет различный заряд на своей поверхности. Для катионов обычно необходимо преодолевать так называемый «протонный барьер», т.е. на его поступление должна затрачиваться определенная энергия. В отличие от катионов наночастица не заряжена, поэтому ей проще проникать в клетки и встраиваться в ферментные системы организмов.

Отсутствие теории, объясняющей механизм действия наноформ веществ приводит к необходимости экспериментальным путем выявлять эффективные дозы и препараты для каждого вида, а в современных условиях – для каждого сорта сельскохозяйственной культуры.

Возрождающийся интерес к культуре льна-долгунца требует поиска новых, экологически безопасных и экономически выгодных способов повышения урожайности и качества продукции. Уровень урожайности льна зависит не только от внесения минеральных удобрений и сроков сева, но и подготовки семян к посеву. Лен отличается повышенной чувствительностью к обеспеченности такими микроэлементами как бор и цинк. Наиболее экономичная форма их внесения – обработка семян (Мартынов, 1987; Анспок, 1990; Протасова, Щербаков, 2003).

Для Смоленской области, где большая часть почв имеет низкую обеспеченность этими микроэлементами – выяснение этого вопроса достаточно актуально.

В настоящее время микроэлементы применяют в виде солей (сульфат цинка, кобальта), кислот (борная кислота). Они включаются в состав комплексных удобрений для улучшения их усвоения и используются хелатные формы (Картавенкова, 2015; Голуб, 2015, 2017).

Есть и еще один способ повысить эффективность микроэлементов – использовать наноформы этих соединений в виде растворов нанопорошков. При этом способе улучшается проникновение микроэлементов в клетки меристем, так как не надо преодолевать протонный барьер клеточных мембран и ускоряется процесс их встраивания в ферментные системы клеток. При использовании наноформ микроэлементов уменьшаются дозы их использования и исключается загрязнение почв тяжелыми металлами.

Работы по изучению наноформ железа, кобальта и оксида цинка начали проводится в Смоленской ГСХА. Полечены обнадеживающие результаты, которые приведены далее.

С 2016 года на опытном поле Смоленской ГСХА проводятся опыты, в которых изучаются обработка семян микроэлементами и УДЧ-препаратами. Опыты проводились на легко- и среднесуглинистой разно окультуренной дерново-подзолистой почве. В пахотном слое почвы содержалось: гумуса – 1,9%-2,3%, подвижного фосфора от 75 до 250 мг/кг, обменного калия – от 52 до 160 мг/кг, рНС0Л – от 4,8 до 6,0. Мощность пахотного слоя в среднем 22 см. Содержание бора, цинка, кобальта в почве – низкое и среднее.

В опытах использовались разные по скороспелости сорта льна-долгунца: среднеспелые Импульс, С-108 и раннеспелый Лидер, то есть сорта, которые формировали более высокую урожайность льноволокна и семян в предыдущих исследованиях. При выращивании на волокно норма высева составляла 20-26 млн. шт. на 1 га, на семена 14-18 млн. Предшествующая культура – яровые или озимые зерновые. Посевы предшественников были слабо засорены многолетними и однолетними сорняками. Зяблевую вспашку проводили в начале сентября. Перед посевом под культивацию вносили удобрения в дозе: N30P60K90. В фазу елочки проводилась обработка посевов комплексом гербицидов. Посев льна начинался в первой декаде мая.

Опыты закладывались в 4-х кратной повторности, площадь учетной делянки 10-12 м2. Размещение вариантов рендомизированное. Уборка льна на солому проводилась в фазу ранней желтой спелости, на семена – в жёлтую спелость. Вылежка соломы осуществлялась на льнище.

Перед посевом семена замачивали в растворах микроэлементов и дисперсных взвесях нанопрепаратов.

Для обработки посевного материала нанопрепаратами готовили в лаборатории 0,05% водно-дисперсную суспензию, затем подвергали ее дроблению на ультразвуковой ванне УЗ ПСБ-Галс с двумя излучателями мощностью 150 вт емкостью 2,8 л. После дробления нанопрепаратов проводили смачивание семян и тщательное перемешивание. Экспозиция смачивания составляла 12 часов.

Из микроэлементов готовили 0,05% рабочий раствор, также смачивали семена льна, тщательно перемешивали и оставляли на 12 часов. После этого семена подсушивали до приобретения ими сыпучести.

В 2016 г. опыты проводились с сортами льна-долгунца Импульс и Лидер (табл. 6.3).

Таблица 6.3 – Высота растений льна-долгунца сорта Импульс в зависимости от сроков сева и обработок семян, см (2016)

Срок сева Обработка семян Фазы развития растений льна-долгунца
фаза «ёлочки» бутонизация ранняя желтая спелость
6 мая Контроль (без обработки) 18,9 76,9 85,4
Обработка микроэлементами

В + Zn

20,9 87,9 93,0
Обработка УДЧ Со 22,9 86,2 87,0
Обработка УДЧ Fe 18,1 86,3 90,5
Обработка УДЧ ZnО 21,5 92,6 95,2
11 мая Контроль (без обработки) 11,0 62,5 85,0
Обработка микроэлементами

В + Zn

13,9 68,2 95,0
Обработка УДЧ Со 12,7 67,1 93,8
Обработка УДЧ Fe 14,1 66,7 90,9
Обработка УДЧ ZnО 15,5 65,9 95,2
НСР05 1,2 2,3 2,7

Исследования показали, что при обработке семян микроэлементами
В+ Zn, УДЧ металлов – Со, Feи ZnO отмечено ускорение темпов начального роста. В фазу елочки при первом сроке сева растение по высоте превышали контрольные: при обработке микроэлементами В+Zn – на 2 см, УДЧ Со – на 4 см, УДЧ ZnO – на 2,6 см. При обработке УДЧ Feотмечена тенденция к уменьшению скорости роста в начале онтогенеза.

При втором сроке сева получены аналогичные результаты, за исключением варианта с обработкой семян УДЧ Fe, где также наблюдалось увеличение высоты растений на 3,1 см.

Различия по высоте сохранялись в течение вегетационного периода вплоть до ранней желтой спелости. Обработка микроэлементами увеличила высоту растений льна на 7,4 см при раннем сроке сева и на 10,0 см – при втором сроке.

При использовании УДЧ Со увеличение высоты было недостоверным при раннем сроке сева. При втором сроке отмечено превышение высоты растений по сравнению с контролем на 8,3 см. Это связано с активизацией биохимических реакций, ферментативной деятельности и многих физиологических процессов в растениях льна-долгунца при повышении температуры.

Обработка семян УДЧ Feспособствовало увеличению высоты льна на 5,1-5,9 см. Наибольшую высоту формировали растения льна при обработке семян микроэлементами бора и цинка, а также при обработке семян УДЧ оксида цинка.

Обработка семян льна микроэлементами и семян нанопрепаратами оказали влияние на урожайность и качество льнотресты, сборы льноволокна и семян с 1 га (табл. 6.4).

Вегетационный период 2016 г. характеризовался повышенным количеством осадков в июне – первой половине августа. В конце июля – начале августа произошло несколько ливневых дождей, сопровождавшихся ураганным ветром. Это привело к частичному полеганию растений льна. Существенных различий по вариантам не было отмечено. Так как теребление осуществлялось вручную, то это не сказалось на урожайности льносоломы и льнотресты.

Обработка семян микроэлементами и нанопрепаратами обеспечивали получение тресты лучшего качества и большую урожайность льноволокна. Наиболее мощный положительный эффект отмечен при использовании нанопрепаратов кобальта и оксида цинка. При этом качество льнотресты повышалось на 0,5-1 номер; урожайность волокна возрастала на 29-37%.

Применение микроэлементов при раннем сроке посева не сказалось на урожайности семян. В тоже время при втором сроке посева обработка семян нанопрепаратом железа существенно повысила выход семян – на 31%, что доказывает активное участие этого препарата в жизненно важных процессах в растениях – электронно-транспортных цепях дыхания и трансформации веществ и энергии.

Таблица 6.4 – Урожайность льнопродукции сорта Импульс в зависимости от сроков сева и обработок семян (2016)

Срок сева Обработка семян Урожайность льнотресты, т/га Номер льнотресты Урожайность льноволокна, т/га Урожайность льносемян, т/га
6 мая Контроль (без обработки) 6,91 1,5 1,48 1,20
Обработка микро-элементами В + Zn 7,58 2,5 1,71 1,21
Обработка УДЧ Со 9,25 2,5 2,04 1,25
Обработка УДЧ Fe 7,64 2,0 1,52 1,12
Обработка УДЧ ZnО 9,37 2,0 1,91 1,22
11 мая Контроль (без обработки) 6,92 2,0 1,66 1,01
Обработка микро-элементами В + Zn 8,32 2,5 2,12 1,12
Обработка УДЧ Со 8,13 3,0 2,30 0,97
Обработка УДЧ Fe 7,09 2,5 1,78 1,32
Обработка УДЧ ZnО 8,15 3,0 2,31 1,04
НСР05 0,47 0,18 0,12

Сорт Лидер несколько иначе реагировал на обработку семян УДЧ (табл. 6.5).

Обработка семян ультрадисперсными частицами металлов способствовала боле высокой сохранности растений и более быстрым темпам роста.

Однако эти различия были меньшими по сравнению с сортом Импульс.

Наиболее высокая урожайность льноволокна при первом сроке сева получена при обработке семян комплексом микроэлементов В+Zn, УДЧ Со и ZnО – на 14-21% выше по сравнению с контролем.

При втором сроке посева существенное повышение выхода волокна с единицы площади – на 21-24% отмечено при обработке семян УДЧ ZnO и Со. При этом качество льнотресты в указанных вариантах повышалось на 0,5-1 номер. В тоже время применение микроудобрений и нанопрепаратов не сказалось на урожайности семян.

В опыте в 2017 году семена льна-долгунца сорта С-108 не только замачивали в растворах микроэлементов В+Мо и Со, но и использовали также гуминовые кислоты.

Таблица 6.5 – Урожайность льнопродукции сорта Лидер в зависимости от сроков сева и обработок семян (2016)

Срок сева Обработка семян Урожайность льнотресты, т/га Номер льнотресты Урожайность льноволокна, т/га Урожайность льносемян, т/га
6 мая Контроль (без обработки) 6,97 1,75 1,52 1,00
Обработка микроэлементами

В + Zn

7,58 2,25 1,74 1,01
Обработка УДЧ Со 8,12 2,25 1,84 1,05
Обработка УДЧ Fe 7,11 2,0 1,56 1,07
Обработка УДЧ ZnО 8,08 2,0 1,80 1,11
11 мая Контроль (без обработки) 6,82 1,5 1,56 0,91
Обработка микроэлементами В + Zn 7,44 2,25 1,73 1,00
Обработка УДЧ Со 8,13 2,25 1,90 0,97
Обработка УДЧ Fe 7,09 2,25 1,67 1,02
Обработка УДЧ ZnО 8,15 2,5 1,94 1,00
НСР05 0,43 0,18 0,12

Дополнительно в фазу елочки вместе с гербицидами использовали бор, молибден, гуминовые кислоты (табл. 6.6).

В 2017 году агроценоз льна формировался в условиях затяжной холодной весны, что привело к смещению фаз развития на 15-16 дней. По этой причине наблюдалось значительное выпадение растений льна-долгунца, что привело к нивелированию различий по урожайности семян между изучаемыми нормами высева.

Достаточная обеспеченность влагой и питательными веществами способствовали формированию коробочек с более крупными семенами. Масса 1000 семян различалась по вариантам опыта, однако почти всегда превышала 5 г.

Установлено, что наибольшая прибавка урожайности семян получена при их обработке бором, молибденом и гуминовыми кислотами, также при использовании нанопрепарата оксида цинка.

Нанокобальт действовал слабее, но был значительно эффективнее микроэлемента кобальта. Дополнительная обработка микроэлементами не обеспечивала достоверной прибавки урожая, а применение гуминовых кислот в фазу елочки снижало урожайность семян.

Таблица 6.6 – Урожайность семян льна-долгунца сорта С-108 при обработке микроэлементами и гуминовыми кислотами, т/га (2017)

Замачивание семян (фактор А) Обработка семян в фазу «ёлочки» (фактор В)
Н2О В + Мо В + Мо + ГК ГК
Норма высева 18 млн. шт. всх. семян / га
Контроль (Н2О) 0,79 1,02 1,06 0,77
В + Мо 1,13 1,15 1,28 1,15
В + Мо + ГК 1,29 1,08 1,34 1,16
Со 0,87 1,02 1,10 0,89
УДЧ Со 1,16 1,25 1,32 1,03
УДЧ ZnO 1,26 1,38 1,19 1,20
Норма высева 26 млн. шт. всх. семян / га
Контроль (Н2О) 0,74 1,01 1,03 0,70
В + Мо 1,08 0,96 1,14 1,04
В + Мо + ГК 1,23 1,12 1,18 1,09
Со 0,77 1,10 1,16 0,83
УДЧ Со 1,12 1,22 1,24 1,07
УДЧ ZnO 1,23 1,36 1,20 1,01
НСР05 (фактор А) 0,12
НСР05 (фактор В) 0,09

Полученные результаты показали, что 1) при выращивании льна-долгунца на семена наибольшую существенную прибавку обеспечивает обработка семян микроэлементами В+Мо в сочетании с гуминовыми кислотами; 2) обработка семян нанопрепаратами оксида цинка и кобальта достоверно повышает семенную продуктивность льна-долгунца; 3) при благоприятном режиме увлажнения и питания дополнительное применение микроэлементов в фазу елочки не дало эффекта.

В 2018 году была продолжена серия опытов, в которых изучали обработку посевного материала сорта льна-долгунца С-108 нанопрепаратами и микроэлементами.

Определение полевой всхожести льна-долгунца показало, что этот показатель изменяется по вариантам: от 83-92% в вариантах со смачиванием посевного материала водно-дисперсными суспензиями металлов до 91-94% – при смачивании 0,05% водным раствором микроэлементов, что превышало соответствующее значение контроля на 12-21% (табл. 6.7).

По сравнению с аналогичными вариантами нанопрепаратов полевая всхожесть в вариантах с обработкой семян водным раствором микроэлементов существенно повышалась: в варианте CoS04 полевая всхожесть была выше, чем в варианте Со нано на 9,0%; ZnS04 выше ZnO нано на 8,2%; Fe2(S04)3 выше Fe нано на 1,6%.

Таблица 6.7 – Полевая всхожесть и выживаемость растений льна-долгунца сорта С-108 (2018)

Варианты Полевая

всхожесть,

%

Густота стояния растений, шт./м2 Количество растений перед уборкой, шт./м2 Выжи-

ваемость

растений, %

Контроль 72,2 1444 1221 84,6
Со-нано 83,8 1676 1240 73,9
ZnO-нано 83,4 1668 1477 88,5
Fe-нано 92,0 1940 1247 67,8
CoS04 92,8 1856 1710 92,1
ZnS04 91,2 1824 1750 95,9
Fe2(S04)3 93,6 1872 1790 95,6

Густота стояния растений и их количество перед уборкой в вариантах с использованием микроэлементов также была выше, чем при использовании нанопрепаратов. Выживаемость растений составила 67-95%.

Анализ структуры урожая льна-долгунца в опыте показал незначительное варьирование показателей по вариантам опыта(табл.6.8).

Таблица 6.8 – Влияние нанопрепаратов и микроэлементов на структуру урожая льна-долгунца (2018)

Варианты Высота

растений,

см

Техническая длина, см Средний

диаметр

стебля,

см

Количество коробочек на

1 растении,

шт.

Масса семян с 1 растения,

г

Масса

1000

семян,

г

Контроль 77,3 61,6 0,15 5,2 0,09 3,82
Со-нано 84,3 64,4 0,16 6,7 0,12 4,50
ZnO-нано 82,8 67,8 0,09 4,5 0,09 4,43
Fe-нано 80,7 65,8 0,11 4,7 0,08 4,31
CoS04 86,6 65,9 0,12 6,4 0,10 4,80
ZnS04 87,8 70,7 0,09 4,2 0,06 4,86
Fe2(S04)3 82,6 69,6 0,11 3,7 0,06 4,55

Высота растений при обработке семян изменялась по вариантам от 81 до 88см, что превышало соответствующий показатель контроля на 4-14 см.

Аналогичное действие оказали микроэлементы и нанопрепараты на техническую длину растений, которая изменялась от 62 см в контроле до 71 см при обработке семян сульфатом цинка.

Средний диаметр стебля имел наибольшее значение в контроле и при использовании Со-нано – 1,5-1,6 мм. Обработка семян микроудобрениями и нанопрепаратами снижала значение данного показателя до 0,9 мм (ZnO и ZnS04).

Количество коробочек на 1 растении изменялось в пределах 3,7-6,7шт., причём положительное влияние на значение данного показателя оказали препараты кобальта. В этих же вариантах получена наибольшая семенная продуктивность растения – 0,10-0,14 г.

Масса 1000 семян в 2018 году не превышала 3,8-4,8 г. Наибольшей она оказалась в вариантах CoS04 и ZnS04 (4,8-4,9 г).

Анализ урожайности льнопродукции показал неоднозначное влияние нанопрепаратов и микроэлементов на показатели продуктивности (табл. 6.9).

Таблица 6.9 – Урожайность льнопродукции сорта С-108, т/га (2018)

Варианты Урожайность льнопродукции, т/га
солома треста волокно семена
Контроль (Н20) 6,00 4,00 1,25 1,10
Со нано 7,60 4,66 1,41 1,49
ZnOнано 8,30 5,45 1,57 1,33
Fe нано 8,40 5,52 1,53 1,00
CoS04 7,60 5,35 1,61 1,69
ZnS04 10,20 7,30 1,83 1,05
Fe2(S04)3 9,20 6,45 1,75 1,07
НСР05 0,22 0,79 0,26 0,10

Обработка семян значительно повысила урожайность льносоломы. Использование Fe2(S04)3 и ZnS04 привело к росту данного показателя на 53-70%; нанопрепаратов этих элементов – на 38-40%.

Урожайность льнотресты изменялась аналогичным образом: от обработки посевного материала нанопрепаратами цинка и железа количество тресты возрастало на 36-38% по сравнению с контролем, а от обработки микроэлементами – соответственно на 82-61%.

Наиболее важным показателем продуктивности льна-долгунца как прядильной культуры является урожайность волокна. Следует отметить, что значение данного показателя колебалось в пределах 1,25 т/га (контроль) –1,83 т/га в варианте ZnS04. Наибольшая прибавка урожая –20-26% к контролю получена при внесении нано железа и наноцинка, а также от этих же микроэлементов: 40% от Fe2(S04)3 и 46% от ZnSO4.

В тоже время установлено, что применение микроэлементов цинка и железа не оказало влияние на урожайность семян. Использование нано железа даже снижало значение данного показателя. Обработка семян препаратами кобальта оказалось эффективным: применение сульфата кобальта повысило сборы семян с единицы площади на 54%, нано формы – на 35%. Положительное влияние на урожайность семян отмечено также при использовании ZnO нано (21%).

Следует отметить также действие нанопрепаратов и микроэлементов на содержание волокна в льносырье (табл. 6.10). Использование нано препаратов повышало значение данного показателя на 3,9-5%, микроудобрений – на 3,3-6,3%. Наибольший эффект в этом плане отмечен при обработке семян сульфатом кобальта, когда содержание волокна повышалось до 30%.

Таблица 6.10 – Содержание волокна в льнотресте, % (2018)

Варианты Содержание волокна, %
Контроль (Н20) 23,8
Со нано 28,1
ZnOнано 28,8
Fe нано 27,7
CoS04 30,1
ZnS04 29,3
Fe2(S04)3 27,1

Проведенные исследования позволили сделать предварительные выводы, представленные ниже.

1. Обработка посевного материала льна-долгунца микроэлементами CоSO4, ZnS04 и Fe2(S04)3 cпocoбcтвует повышению урожайности тресты и волокна.

2. Обработка семян льна-долгунца водно-дисперсными 0,05% суспензиями нанопрепаратов повышает продуктивность льнотресты, что необходимо использовать в технологиях возделывания льна-долгунца.

Наши исследования по использованию нанопорошков в посевах льна-долгунца сорта Феникс были продолжены в 2019 году. Для этого был заложен двухфакторный опыт: фактором А выступали нанопорошки, микроэлементы, гуминовые кислоты, использованные для обработки семян; фактор В – действие некорневой подкормки удобрением нутривант, проведенной в фазу быстрого роста.

Применяемые агрохимикаты оказали заметное действие на развитие растений льна-долгунца, густоту стояния растений, их высоту, урожайность волокна и семян. Жаркая погода в начале вегетации вызвали ускоренное развитие льна. Затем наступление умеренных температур привели к частичному повторному цветению льна-долгунца.

В условиях 2019 года обработка семян льна нано препаратами железа и гуминовых кислот существенно – на 9-29% повысила урожайность волокна (табл. 6.11). Применение других агрохимикатов оказалось не эффективным.

Таблица 6.11 – Урожайность льноволокна сорта Феникс в зависимости от применяемых агрохимикатов, т/га (2019)

Обработка семян Нутривант Среднее

НСР05 0,12

без подкормки подкормка
Обработка водой 1,44 2,00 1,72
Со-нано 1,56 2,10 1,83
ZnO-нано 1,53 2,13 1,83
Fe-нано 1,72 2,50 2,11
ГК-нано 1,86
ГК + нанопрепараты 1,33 2,65 1,82
CoS04 1,33 2,04 1,68
ZnS04 1,40 1,94 1,67
Fe2(S04)3 1,59 1,94 1,76
ГК+ микроэлементы 1,63
Среднее, НСР05 0,16 1,53 2,16

НСР05 среднее 0,28 т/га

При комбинации подкормки и обработки семян положительный эффект достигнут при использовании для последней нано железа, а также смеси гуминовых кислот с нанопрепаратами: прибавка урожайности при этом составила 25-32%.

В среднем, только обработка семян нано железом существенно положительно сказалась на урожайности волокна.

Подкормка льна-долгунца нутривантом, в среднем, выход волокна с единицы площади увеличила значительно – более чем на 40%. Причём её положительный эффект отмечен на всех вариантах обработки семян.

Положительное влияние обработки семян агрохимикатами на урожайность семян отмечено только при использовании гуминовых кислот (табл. 6.12).

Таблица 6.12 – Урожайность семян в зависимости от применяемых

агрохимикатов, т/га (2019)

Обработка семян Нутривант Среднее

НСР05 0,12

без подкормки подкормка
Обработка водой 0,97 1,33 1,15
Со-нано 0,98 1,06 1,02
ZnO-нано 1,05 1,11 1,08
Fe-нано 1,02 1,16 1,09
ГК-нано 1,09
ГК + нанопрепараты 1,10 1,45 1,27
CoS04 1,06 1,64 1,35
ZnS04 0,96 1,37 1,16
Fe2(S04)3 1,06 1,40 1,23
ГК+ микроэлементы 1,12
Среднее, НСР05 0,10 1,14 1,32

При этом сборы продукции с единицы площади возрастали на 12-15%. Добавка к гуминовым кислотам нанопрепаратов и микроэлементов существенно не сказалась на урожайности по сравнению с чистым их применением в нано форме.

Подкормка льна-долгунца нутривантом на урожайность семян оказала значительное влияние, увеличив, в среднем, значение данного показателя на 16%. Наибольшие сборы семян получены при комбинации подкормки и обработки семян сульфатом кобальта.

Таким образом, в условиях данного года оказалась эффективной не столько предпосевная обработка семян, сколько подкормка льна-долгунца.

6.3 Эффективность биопрепаратов при возделывании льна-долгунца

В последние годы из-за роста стоимости минеральных удобрений и необходимости более оперативного управления онтогенезом растений в связи в учащением экологических и антропогенных стрессов все большее внимание стали привлекать различные биопрепараты, которые позволяют улучшить условия для роста и развития культурных растений в критические периоды и благодаря этому повысить урожайность и качество продукции.

Перечень изучаемых и применяемых препаратов очень значителен. Чаще всего это препараты органической природы, полученные из различных органических веществ природного происхождения: гуматы, экстракты и другие препараты из водорослей, биопрепараты, из бактерий и грибов, продукты биологической переработки органических отходов и материалов: лузги подсолнечника, стержней початков кукурузы, торфа, сапропеля и прочего. Чаще всего они имеют сложный химический состав, в котором есть вещества, способные оказывать на растения ростостимулирующее действие, а в отдельных случаях оказывающих фунгицидное и бактерицидное действие.

Наиболее широко распространены и изучены гуминовые препараты. Интерес к ним значительно возрос в связи с развитием органического сельского хозяйства и желанием экологизации сельского хозяйства. Для решения данной проблемы, по мнению многих ученных, необходимо внедрять экологически чистые природные соединения, такие как гуминовые вещества (Прищенко и др., 2010).

Гуминовые вещества широко распространены в биосфере, поскольку существование и развитие биосферы тесно связаны с их накоплением. Более 60% от общего количества углерода на Земле находится в форме гуминовых соединений. Гуминовые вещества представляют собой сложные и высокомолекулярные соединения, которые обладают значительным разнообразием функций (Богословский, Левинский, 2004).

Согласно литературным данным гуминовые вещества владеют следующими важнейшими функциями: аккумулятивная функция, она заключается в том, что гуминовые вещества ответственны за жизнеобеспечение почвенной биоты и гидробиоты и тем самым гарантируют непрерывное снабжение растений и микроорганизмов энергией и строительным материалом; транспортная функция заключается в формировании геохимических потоков минеральных и органических веществ, преимущественно в водных средах, за счет образования устойчивых, но сравнительно легкорастворимых комплексных соединений гумусовых кислот с катионами металлов или гидроксидами; регуляторная функция – эта функция, которая регулирует реакции и условия в формировании почвенной структуры и водно-физических свойств почв; протекторная функция, которая заключается в способности гуминовых веществ связывать в малоподвижные или трудно дислоцирующие соединения токсичные и радиоактивные элементы, а также соединения, негативно влияющие на экологическую ситуацию в природе, в том числе они могут инкорпорировать некоторые пестициды, углеводороды, фенолы. Защитная функция гуминовых веществ настолько велика, что богатые ими почвы могут полностью предотвратить поступление в грунтовые воды ионов свинца и других токсичных веществ; физиологическая функция, которая заключается в том, что гуминовые вещества могут стимулировать прорастание семян, активизировать дыхание растений, повышать продуктивность крупного рогатого скота, птицы (Комисаров, 1971; Овчаренко, 2001; Ермаков, 2004; Бутюгин и др., 2011).

Ряд исследователей отмечают положительное влияние гуминовых веществ на состояние почв и растений. По мнению Богословского и Левинского (2004), широкое использование гуминовых удобрений природного происхождения способно улучшить состояние почв, сократить применение пестицидов и агрохимикатов, мобилизовать внутренние защитные и продуктивные резервы растений в условиях неустойчивого климата (Кравец, 2013).

По мнению Е.И. Ермакова и др. (2004), гуминовые вещества облегчают поступление и передвижение питательных веществ в растениях, способствуют оптимизации фотосинтеза и более полному использованию растениями внесенных в почву удобрений, которые меньше вымываются, в результате чего возрастает коэффициент их использования. Гуминовые вещества оптимизируют дыхание растений, которое способствует интенсификации синтеза органических веществ, полезных для человека; гуминовые вещества поглощаются и усваиваются растениями, тем самым растения «экономят» энергию; гуминовые вещества способствуют снижению содержания нитратов в продукции и улучшают рост и развитие растений.

По характеру действия на растения, грибы и микроорганизмы гуматы можно отнести к неспецифическим регуляторам роста (Воробейков и др., 1996). Некорневая обработка растений растворами гуминовых веществ, по своей сути, представляет собой экологически гармоничную корректировку продуктивности и устойчивости агроэкосистем к неблагоприятным условиям (Жученко 2009).

По данным Овчаренко (2001) гуминовые вещества, внесенные некорневым способом, резко повышали сопротивляемость растений к неблагоприятным внешним условиям: засухе, высоким и низким температурам, повреждениям промышленными выбросами. При некорневом опрыскивании растений происходит ингибирование токсического действия соединений тяжелых металлов, ядовитых органических веществ и некоторых минеральных кислот. Данное свойство гуминовых веществ и позволило рекомендовать сельскохозяйственному производству некорневую обработку этими соединениями всех видов растений, как эффективный технологический прием. Под действием гуматов увеличивается потребление кислорода листьями (в основном, молодых растений), а в условиях засушливой погоды – уменьшается (Платонова, Назаров 2012).

Гуминовые вещества, поступая через листовую пластинку, оказывали влияние на процесс тканевого дыхания, однако эффективность их действия была мала и непродолжительна. Гумусовые кислоты уменьшали (на 30- 40%) содержание АТФ в клетках без изменения потребления кислорода (Христева, 1951, 1968).

Установлено, что применяемые гуминовые соединения увеличивали устойчивость растений к неблагоприятным погодным условиям, что в дальнейшем благоприятно влияло на урожайность и качество получаемой продукции. Выявлено усиление дыхания у растений даже в условиях острого дефицита кислорода. Попадая в растения, гуминовые вещества могут облегчить транспорт и кругооборот питательных веществ. Данный эффект может достигаться вследствие того, что гуминовые вещества способны снижать поверхностное натяжение и вязкость растворов (Левинский, 1999, 2004).

Следовательно, некорневая обработка растений растворами гуминовых веществ можно рассматриваться в качестве одного из способов восстановления в системе растение-почва такого важного трофического звена, как трансформация гумифицированного материала, присущая ненарушенным экосистемам. А введение в раствор гуминовых веществ микроэлементов или физиологически активных веществ, а также средств защиты растений (особенно биологических) значительно повысит эффективность использования подобных препаратов (Антонова и др., 2002).

Гуминовые вещества способны снижать токсическую нагрузку на растения. В исследованиях С.Н. Чуков и др. (2003, 2004) установлено проявление биопротекторной активности у гуминовых веществ, добавление которых в дерново-подзолистую почву даже при максимальной концентрации тяжелых металлов почти полностью ингибировало токсическое действие меди и никеля на рост всходов растений, а при более низких концентрациях токсикантов отмечен стимулирующий эффект.

Гуминовые вещества стимулируют размножение и развитие микробиоты, способной перерабатывать экотоксиканты. Применение фитогуминовых удобрений ФитоОМУ и Фитокомплекс повлияло на увеличение микробиологической активность в почве до 4,10 и
5,50 млн. КОЕ/т. При этом наблюдалось снижение численности микроскопических грибов на 27,00 и 14,00 % и актиномицетов на 16,00 и
4,00% (Демин и др., 2004).

Применение гуминовых веществ в сельском хозяйстве улучшает плодородие почвы и снижает уровень загрязнения окружающей среды. Разными исследователями было установлено, что использование препаратов на основе гуминовых веществ приводит к значительному увеличению органического вещества в почве и микробиологической активности, так как гуматы являются источником энергии для полезных почвенных организмов (Чуков, 2001).

В гипотезе В.В. Демина и др. (2004) исключается возможность непосредственного включения гуминовых веществ в метаболические цепочки. Их действие проявляется в локализации в клеточных стенках или в слое, примыкающем к цитоплазматической мембране, и образовании активного ажурного «фильтра», снижающего негативные воздействия на клетку и связывающий токсичные продукты клеточного метаболизма. Результатом взаимодействия гуминовых веществ с живыми клетками является высвобождение дополнительной энергии, которая может быть затрачена на рост, размножение и повышение устойчивости организма .

Гуминовые вещества влияют на поглощение растениями азота, некоторых ионов, доступность железа, содержание в растениях хлорофилла, фотосинтез, ферментативную активность. Гуминовые вещества способны проникать через мембрану, благодаря чему они защищают растения от токсичных соединений и от накопления в них алкалоидов (Комисаров, 1981).

Этой способностью обладают фульвокислоты благодаря меньшей молекулярной массе. Ионофорное действие гуминовых веществ может объясняться тем, что гуминовые соединения – коллоидные вещества –способны оказывать влияние на другие разновидности коллоидных мицелл, к которым, в частности, относятся клеточные мембраны. Гуминовые вещества обладают способностью преобразовывать труднодоступные питательные вещества в доступные формы для растений.

Левинский считал, что гуматы увеличивают проницаемость клеточной мембраны, облегчают попадание питательных веществ внутрь клетки, и ускоряют дыхание растений (Левинский, 1999, 2004).

Исследованиями Бутюгина и др. (2011) было выявлено, что корневая система растений, обработаннойгуматами, почти в 3 раза превышала показатели контрольного варианта. Обработка семян и некорневая обработка зерновых культур привела к увеличению корневой системы на 30% по сравнению с контрольным вариантом.

Еще Л.А. Христева дала описание состава молекулы гуминовой кислоты, в которую входят хиноидные группировки. Электроны четырех сопряженных л-связей способны к захвату кванта солнечной энергии с переходом на более высокие энергетические уровни, ее накоплению и отдаче клетке в нужный момент. Это приводит к интенсификации обменных процессов. В результате ускоряется развитие корневой системы, вырабатываются специальные ферменты, повышающие устойчивость растений к таким неблагоприятным факторам внешней среды, как засуха и заморозки, и способствующие таким направлениям процесса усвоения азота, которые не приводят к образованию нитратов. Одновременно ускоряется синтез хлорофилла, сахаров, витаминов, необходимых аминокислот, масел и т.д. и поступление минеральных солей из внешней среды (1968).

Как показали медико-фармакологические исследования гуматы не оказывают токсического действия на животных и человека. Кроме того, гуминовые вещества, являясь детоксикантами природного происхождения, могут быть использованы в целях рекультивации водных и почвенных сред без опасности их вторичного загрязнения (Жученко, 2009).

Гуминовые вещества оказывают благоприятное комплексное воздействие на окружающую среду, они обеспечивают устойчивую тенденцию к уменьшению химической нагрузки на растение, почву, животное и человека, и поэтому следует разрабатывать все новые комплексы на их основе (Арыкова и др., 2008).

В современных технологиях возделывания сельскохозяйственных культур не обходятся без применения гуминовых удобрений. Эффективным способом их применения является предпосевная обработка семян и некорневые подкормки растений. Как показывают исследования, гуминовые вещества оказывают положительное воздействие на всхожесть семян, рост, развитие растений, устойчивость сельскохозяйственных культур к болезням и неблагоприятным условиям окружающей среды, что в дальнейшем приводит к увеличению урожайности сельскохозяйственных растений и качества получаемой продукции. Благодаря такому большому набору положительных свойств, гуминовые удобрения стали очень популярны, и в настоящее время разрабатывается большое множество новых препаратов и удобрений на основе гуматов. В настоящее время велик ассортимент гуминовых препаратов и удобрений и проводится многочисленные исследования по выявлению эффективности их применения в разных климатических зонах России и зарубежья.

В ходе своих исследованиях В.И. Савич и др. (2012) установили, что применение гумата калия из птичьего помета оказало на сельскохозяйственные растения положительное действие на развитие корневой системы.

В настоящее время проведены десятки исследований по применению гуматов в различных почвенно-климатических зонах России и на различных культурах, в которых авторы выявили достоверное увеличение урожайности от применения гуматов, а часто и существенное улучшение качества полученной продукции.

Были проведены такие исследования и на льне-долгунце. В зоне Алтайского края проводили исследования по использованию биопрепаратов для предпосевной обработки семян льна-долгунца. Биопрепараты «Теллура-Био», «Гумат Натрия» и комплекс «Силк» + «Гибберсиб» в условиях предгорных равнин Алтая позволяют повысить урожайность и качество тресты и получить выполненные семена (Антонова и др., 2002).

Комяковой и Антоновой (2005) была выявлена эффективность действия биопрепаратов «Лариксин», «Терпенал», «Теллура-Био» и «ЭМ-1». Площадь листовой поверхности по обработанным вариантам была выше контроля на 1,9-2,4 раза. Прирост урожая в 2,-2,7 раза по сравнению с контрольным вариантом получили в варианте с обработкой препаратом «ЭМ- 1», тем самым доказывая эффективность использования препаратов на основе гуминовых веществ.

На опытном поле ОПХ «Минское» Костромского района в 2007 г. были проведены исследования влияния гуминового препарата «Макс Супер Гумат» совместно с минеральным комплексом «Акварин» на продуктивность посева льна-долгунца. В ходе исследований была установлена прибавка урожайности льносоломы на 19,9 ц/га, а льнотресты на 38,9-57 % (Богословский, Левинский, 2004).

В условиях Беларуси Борисенок(2017) рекомендует использовать на льне регуляторы роста. Считает оптимальной норму посева семян 20 млн/га. Из стимуляторов роста рекомендует серон (этефон) – 1,0 л/га, ЦЦЦ (хломекветхлорид) – 1,0 л/га, моддус (тринексипак-этил) – 0,3 л/га.

Исследования, проведенные Кудрявцевой и др. (2017) во ВНИИЛ установлено, что препарат Авибиф С, который является индуктором фитосанитарной устойчивости необходимо использовать для обработки семян; а АвибифП совместно с гербицидами Хармони +Кортес + Тарга супер – по вегетирующим растениям. Авибиф С эффективен против бактериоза. АвибифП (полидиаллилдиметиламмоний хлорид) ускоряет рост растений и выносливость, смягчает гербицидный стресс, оказывает антибактериальное, фунгипротекторное и ростоактивирующее действие.

В работах Захаровой и др. (2017) рекомендуется использовать биофунгицид Витоплан, который не только снижает пораженность льна-долгунца болезнями, но и выступает в качестве антидота, полностью устраняя стрессовый эффект применяемых гербицидов. Этот препарат оказался очень эффективным для оптимизации процесса росяной мочки льна-долгунца, он ускорял срок вылежки тресты, благодаря чему повышался номер полученного льноволокна.

Использованию бактофита для активизации вылежки льнотресты были посвящены исследования, проведенные в Смоленской ГСХА (Глушаков и др., 2017).

В исследованиях Е.А. Прутеневской и др. (2017) выявлена эффективность использования препарата меланин на льне-долгунце. Этот препарат получен из лузги подсолнечника.

Эффективность биопрепарата альбит для повышения урожая и защиты растений доказана исследованиями Злотникова и др. (2006).

Следовательно, в России и других странах проводятся научные исследования по выявлению эффективности влияния гуминовых веществ и других биопрепаратов на рост и развитие различных видов культурных растений в различных условиях. Чаще всего выявляется стимулирующее действие препаратов на процессы, протекающее в растительном организме, и получается достоверная прибавка урожая. Однако ежегодно создаются десятки новых препаратов, эффективность которых можно установить экспериментальным путем. Поэтому значимой задачей по-прежнему остается механизм действия различных биостимуляторов органического происхождения. Сложность задачи связана с тем, что извлекаемые из органических материалов биологически активные вещества представляют неодинаковую по составу смесь разных органических соединений, действие которых проявляются по-разному не только в зависимости от способа применения, но и многих факторов окружающей среды, большая часть которых носит непредсказуемый характер.

Можно сказать, что несмотря на гигантский прогресс экспериментальной науки в описании механизма действия гуматов, нет глобальных прорывов.

Известно, что первым исследователем, который стал извлекать гумусовые вещества из торфа посредством щелочей и осаждать их серной кислотой был Ф.К. Ахард. Он распознал также различные стадии образования гумуса и показал, что из более гумифицированных нижних слоев торфа щелочи извлекают значительно большее количество гумусовых веществ, чем из более молодых, верхних слоев. Поэтому именно немецкие ученые разработали первые схемы выделения и классификации гуминовых веществ, а также ввели термин – «гуминовые вещества», но и русские, и советские ученые занимались изучением гуминовых веществ.

Так, в 1981 году было принято решение о создании Международного общества по изучению гуминовых веществ (International Humic Substances Society – IHSS) (Дмитриевская, 2010; Пигулевская, 2010).

Можно констатировать, что удобрения гуматного типа нашли свое широкое применение в растениеводстве. Они обладают рядом положительных свойств, но в настоящее время существует необходимость совершенствования методической базы исследования структуры и функций гуминовых веществ.

Нельзя не согласится с Чуковым (2003), который признает, что гуминовые вещества являются одной из наиболее сложных для изучения групп природных соединений. Однако стремление уменьшить антропогенное воздействие на агроэкосистемы, и во все больших количествах получать экологически безопасную продукцию растениеводства, требует более детального изучения различных биоорганических препаратов.

Разносторонние исследования по применению биологически активных веществ в технологии возделывания льна-долгунца были проведены Белопуховым и др. (2003). При проведении внекорневая обработка посевов льна-долгунца в стадии «елочка» янтарной и салициловой кислотой, а также в комплексе с солями кобальта наблюдались изменения кинетики роста растений, способствующие улучшению качества короткого и длинного волокна вследствие изменения соотношения в волокне содержания целлюлозы, лигнина, зольной части, макро- и микроэлементов. При обработке льна регуляторами роста в различные фазы вегетации изменяется соотношение между химическими веществами и элементами, содержащимися в волокне, что приводит к получению волокна с повышенными физико-механическими характеристиками, росту урожайности семян и соломки. В волокне, полученном при обработке льна исследованными комплексами, массовая доля зольной части на 0,2-0,3% (в абсолютных величинах) меньше для каждого последующего номера волокна.

При изучении действие защитно-стимулирующих комплексов на основе эпина с иодидом калия и иодидом аммония на урожайность льна-долгунца сортов Дашковский и Смоленский установлено увеличение урожайности льносоломы и семян, качества семян и волокна. Оптимальная доза препарата для сорта Дашковский составляла 20 мг/га, для сорта Смоленский рекомендованная доза должна быть выше на 30-40%. В этом случае растения льна-долгунца имели наибольшую высоту и массу и формировали более высокий урожай волокна и семян. Авторы установили кинетические зависимости роста растений льна от доз применяемого защитно-стимулирующего комплекса, которые могут быть описаны полиномом пятой степени. Коэффициенты полиномиального уравнения могут быть использованы для оценки эффективности действия регуляторов роста растений.

При изучении влияния обработки льна-долгунца биостимуляторами эпин-экстра и карвитол для сортов льна-долгунца Алексим, Дашковскийи Антей в фазу елочки на химический состав льносоломы и льносемян выявлено положительное влияние изученных биостимуляторов на содержание белков и жиров в семенах, зольной части в льносоломе, получена продукция с низким содержанием тяжелых металлов.

Заслуживает особого внимания вывод Белопухова и др. (2003) о том, что показателем качества волокна и эффективности действия физиологически активных веществ может служить его химический состав. Более высокое по номеру (качеству) льноволокно характеризуется более низким содержанием золы, лигнина и высоким содержанием целлюлозы.

Новым направлением в современной технологии возделывания льна-долгунца является использование биопрепаратов, которое позволяет сократить применение минеральных удобрений. Увеличение доли биологического азота, накапливаемого в почве с помощью азотфиксирующих бактерий, становится все более очевидной. Он дешевле азота минеральных удобрений и экологически безвреден.

Помимо азота, урожайность растений льна-долгунца лимитируется дефицитом второго по значимости элемента питания – фосфора. Из фосфорных удобрений растениями усваивается его лишь 25%, а в результате микробиологической фосфатмобилизации из трудно растворимых запасов фосфорных соединений высвобождается от 10 до 40% Р2О5.

Проведенные на льне-долгунце исследования показали высокую эффективность Ризобактерина (азотфиксатор), Фитостимофоса (фосфатмобилизующий препарат) и бинарной их смеси – Биолинума. Применение бинарного препарата Биолинум, обладающего азотфиксирующим и фосфатмобилизующим действием, при инкрустировании семян равноценно по действию на урожайность льнопродукции 15-20 кг/га азота и 20-30 кг/га фосфора. Препарат Биолинум прошел государственное испытание, и в настоящее время внедряется на посевах льна в различных регионах республики (Голуб, 2003).

Ясно, что в приведенном обзоре не удалось привести результаты проводимых исследований по использованию различных биопрепаратов, регуляторов роста, биопестицидов на рост, развитие и урожайность льна-долгунца. Однако можно сделать однозначный вывод, что использования биопрепаратов в технологиях возделывания различных сельскохозяйственных культур будет возрастать, так как они позволяют агрономам более эффективно и экологически безопасно управлять онтогенезом растений, и тем самым нивелировать воздействие стрессов природного и антропогенного характеров на урожайность и качество полученной растениеводческой продукции.

Исследовательская работа по изучению влияния предпосевной обработки семян на урожайность и его качество в Смоленской ГСХА началась более 10 лет назад.

Достаточно высокая эффективность предпосевной обработки семян различными веществами сделали необходимым провести сравнительную оценку разных воздействий на семена (табл. 6.13).

Таблица 6.13 –Урожайность льнопродукции льна-долгунца сорта Лидер при предпосевной обработке семян, т/га

Обработка семян Волокно Семена
1.Без обработки (контроль) 1,47 0,66
2.Вода (контроль) 1,47 0,65
3.Экстракт из проростков озимой ржи 1,59 0,73
4.CuSO4 1,61 0,69
5.Инкрустация (ТМТД, ВСК) 1,57 0,69
6.Воздушно-тепловой обогрев 1,50 0,67
НСР 05 0,09 0,04

Анализ показателей урожайности льноволокна показал, что наибольшее значение по волокну данный показатель получал при обработке семян микроэлементом медью – +10% по сравнению с контролем. Достоверная прибавка льноволокна получена также при обработке семян биопрепаратом из проросших семян озимой ржи и обработке семян протравителями.

Наибольший урожай семян получен при использовании биопрепаратов – +11% по отношению к контролю. В других вариантах прибавка урожайности находилась в пределах ошибки опыта.

Эффективность биопрепаратов и протравителей изучалась в опыте с сортом льна С-108 (табл. 6.14).

Таблица 6.14 – Урожайность волокна сорта льна-долгунца С-108

Обработка семян Волокно,

т/га

Прибавка к контролю
т/га %
Без обработки (контроль) 1,43
Вода (контроль) 1,44
Экстракты озимой ржи 1,64 0,21 15
ячменя 1,58 0,15 10
ЖУСС 1,66 0,23 16
Фенорам, СП 1,51 0,08 6
ЖУСС и Фенорам, СП 1,64 0,21 15
НСР 05 0,09

В опыте наряду с экстрактом озимой ржи использовали экстракт ячменя, в качестве микроудобрений – жидкое комплексное микроудобрение ЖУСС, в качестве протравителя – пленкообразующий фунгицид Фенорам.

Обработка семян льна сорта С-108 препаратом ЖУСС повысило урожайность льноволокна на 16%, а экстрактом озимой ржи и комбинацией микроудобрений и фунгицида – на 15%. Прибавка урожайности при использовании одного фенорама была недостоверной.

Исследования эффективности использования микроэлементов и физиологически активных веществ были продолжены в 2017-2018 годах на слабо- и средне окультуренных дерново-подзолистых почвах на сорте Импульс.

Перед посевом семена обрабатывали растворами микроэлементов, затем подсушивали и высевали в этот или на следующий день.

Теребление льна-долгунца проводили в фазу ранней желтой спелости. При вылежки тресты проводили двукратное оборачивание, что исключало её загнивание и обеспечивало равномерность вылежки (табл. 6.15).

Таблица 6.15 –Урожайность льна-долгунца при обработке семян агрохимикатами, сорт Импульс, т/га (2017)

Микроэлементы Льносолома Льнотреста Выход

волокна, %

Волокно Льносемена
Обработка Н2О 4,0 2,87 27,9 0,80 0,81
CoSO4 4,1 2,72 31,3 0,85 0,81
ZnSO4 6,8 4,83 30,0 1,45 1,29
Fe2(SO4)3 5,7 4,16 31,8 1,32 1,10
ГК+ микроэлементы 6,7 5,01 27,0 1,35 1,36
НСР05 0,9 0,74 0,14 0,12

Выход льноволокна для сорта Импульс был достаточно высоким и колебался от 27,9% на контроле до 31,8% при обработке семян сульфатом железа.

Изменение выхода волокна на 3,9% – это очень значительное превышение. Однако в исследованиях установлено, что совместное использование гумата и комплекса микроэлементов снизило выход волокна, что, по-видимому, связано с некоторым ускорением развития растений, увеличением количества лигниноподобных соединений. Однако этот вопрос требует дополнительного изучения, и наше предположение носит предварительный характер.

Анализ урожайности льноволокна показал, что обработка семян микроэлементами в условиях, когда температуры в начальный период роста растений льна были невысокими, наличие необходимых микроэлементов на семени способствовало существенному росту всех элементов, определяющих урожайность волокнистых растений.

Этим можно объяснить столь выраженный рост урожайности волокна – на 0,65 т/га при обработке семян сульфатом цинка. Достоверную прибавку урожайности волокна получили при использовании комплекса микроэлементов с гуматом (+0,55) и сульфата железа (0,52 т/га). Применение сульфата кобальта не изменяло урожайность волокна, несмотря на низкое содержание этого микроэлемента в почве опытного участка.

Урожайность семян льна-долгунца изменялась почти также. Она была наибольшей при использовании комплекса микроэлементов с гуматом калия, когда прибавка составила 0,55 т/га. Значительное увеличение урожайности семян отмечено также при использовании сульфата цинка (+0,48 т/га).

В опыте, проведенном в 2018 г. на хорошо окультуренных дерново-подзолистых почвах изучали действие биопрепаратов и комплексных удобрений: Мультилен, Экогум и Экосил – на рост и развитие трех сортов льна-долгунца.

Мультилен представляет собой водный раствор, содержащий микроэлементы: цинк – 40–50 г/л; бор 5–10 г/л; медь – 1–2 г/л; марганец – 0,5–1 г/л; кобальт – 0,05–0,1 г/л; молибден – 0,025–0,05 г/л; магния оксид – 0,5–1 г/л.

Экогум – универсальное удобрение в виде водного раствора, содержащее комплекс питательных веществ: азот (N), не более –120 г/л; Мn, не более – 50 г/л; Сu, не более – 75 г/л; Zn, не более – 75 г/л; Со, не более –
8 г/л; Мо, не более – 1,0 г/л; В, не более – 110 г/л; гуминовые вещества, не менее – 40 г/л.

Регулятор роста растений Экосил представляет собой эмульсию, 5%-й концентрат тритерпеновых кислот, получаемых из хвои пихты.

Действие изучаемых препаратов на рост и развитие растений было неодинаковым. Экогум увеличивал скорость роста и высоту растений изучаемых сортов льна-долгунца. Положительный эффект отмечен и у препарата Экосил. Не оказал влияния на рост растений льна Мультилен.

Тенденцию к увеличению числа семян в коробочке отмечена у препарата Экосил. Масса 1000 семян несколько возрастала при обработке посевов льна Экосилом и Экогумом.

Несмотря на неблагоприятные факторы в течение вегетации все сорта практически не полегали. Несколько большая устойчивость к полеганию свойственна сорту Грант, более низкая сорту Лидер.

В таблице 6.16 приведены данные по урожайности льносоломы и льносемян. Однозначно можно отметить высокую эффективность удобрения Экогум, при применении которого урожайность льносоломы возрастала на 3,0-0,98 т/га.

Достоверную прибавку урожая льносоломы также обеспечивала обработка посевов Экосилом. Она составляла 16% у сорта Грант и 18% у сорта Лидер. У сорта Ласка наблюдалось снижение урожайности льносоломы. Применение удобрения Мультилен не дало ожидаемого результата.

Наибольшую прибавку урожайности семян у сортов Грант обеспечивал препарат Экогум, у сортов Ласка и Лидер он же, а также регулятор роста Экосил. При его внесении урожайность семян увеличивалась на 21-48%.

Таблица 6.16 –Урожайность льнопродукции при обработке посевов в фазу елочки биопрепаратами (2018)

Сорт Направление Обработка

растений

Урожайность, т/га
соломы семян
1 Грант волокно Контроль 5,59 1,07
2 Грант волокно Экогум 8,59 1,31
3 Грант волокно Экосил 7,44 1,24
4 Грант волокно Мультилён 5,04 0,98
5 Ласка волокно Контроль 6,37 0,95
6 Ласка волокно Экогум 7,35 1,11
7 Ласка волокно Экосил 5,49 1,15
8 Ласка волокно Мультилён 5,21 1,11
9 Лидер волокно Контроль 4,12 0,69
10 Лидер волокно Экогум 6,89 1,09
11 Лидер волокно Экосил 4,86 1,03
12 Лидер волокно Мультилён 4,45 0,72
НСР05 0,32 0,07

В 2019 году изучение эффективности применения физиологически активных препаратов на сортах льна-долгунца Грант и Феникс было продолжено. В качестве агрохимикатов выступали мивал-агро, лигногумат, рибав-экстра.

Мивал-агро – комплексный препарат, в состав которого, кроме кремнийсодержащего соединения мивал, отмеченного Государственной Премией Правительства Российской Федерации, входит аналог фитогормонов из группы ауксинов – крезацин, один из первых отечественных адаптогенов и антиоксидантов, прошедших всесторонние лабораторные, полевые и производственные испытания и хорошо зарекомендовавший себя в сельскохозяйственной практике.Ненагруженность микро- и макроэлементами, гуминовыми кислотами и прочими питательными элементами делают препарат настоящим регулятором роста.

Лигногумат – это препарат, созданный путем ускоренной гумификации растительного сырья. Он является естественным стимулятором роста и антистрессантом. Состав содержит микроэлементы в органически связанной форме, которая отлично усваивается растениями. Препарат обладает свойствами прилипателя и антистрессанта; стимулирует естественные механизмы выноса NPK и позволяет сократить нормы внесения минеральных удобрений, за счет ускорения перевода азота, фосфора и калия в легкодоступные для растений формы; сочетается с большинством агрохимикатов и биопрепаратов, усиливает их действие и повышает эффективность обработки.

Регулятор роста растений Рибав-экстра содержит природный комплекс биологически активных веществ, продуцируемый микоризными грибами, выделенными из корня женьшеня: аминокислоты, липиды, пептиды, ферменты, витамины (В2, В6, Н, В12). Применяется практически на всех видах культур для самых разнообразных целей.

Опыты были проведены на дерново-подзолистой среднесуглинистой почве, содержащей 1,9-2% гумуса, 85-91 мг/кг почвы подвижного фосфора и 114-119 мг/кг обменного калия, с рН – 5. Норма высева – 20 млн./га всхожих семян. Мивал-агро использовался в два срока: для обработки семян в дозе
2 г/т, в фазу быстрого роста в виде некорневой подкормки в дозе 5 г/га. Лигногумат применялся в виде некорневой подкормки в дозе 30 г/га в фазу быстрого роста. Рибав-экстра использовался также в два срока: для обработки семян (2 мл/т) и в фазу быстрого роста в виде некорневой подкормки (2 мл/га).

Использование этих биологических препаратов в разной степени сказалось на поведении растений льна в агроценозах (табл. 6.17).

Таблица 6.17 –Полевая всхожесть и выживаемость растений льна-долгунца (2019)

Показатель N30P60K90 –фон контроль Фон +

Мивал-агро

Фон + Лигногумат Фон +

Рибав-экстра

Сорт Грант
Густота всходов, шт./м2 1740 1780 1740 1780
Полевая всхожесть, % 87 89 87 89
Количество растений

перед уборкой, шт./м2

1423 1513 1444 1513
Выживаемость, % 82 85 83 85
Сорт Феникс
Густота всходов, шт./м2 1760 1780 1740 1780
Полевая всхожесть, % 88 89 87 89
Количество растений

перед уборкой, шт./ м2

1426 1531 1444 1513
Выживаемость, % 81 86 83 85

Применение Мивал-агро и Рибав-экстра несколько – на 1-2% повысило полевую всхожесть у обоих сортов и на этой основе плотность растений при всходах. Это положительное действие указанных препаратов сказывалось и в дальнейшем, что повысило выживаемость растений на 3-5%. В результате в указанных вариантах наблюдалась наибольшая густота стояния растений перед уборкой.

Обработка растений льна-долгунца препаратом Мивал-агро способствовала повышению площади листьев у сорта Грант на 6,5 тыс., у сорта Феникс – на 6,7 тыс. м2/га, по сравнению с контролем. Применение Лигногумата и Рибав-экстра также повысило значение данного показателя у первого сорта на 5,4-6 тыс., у второго – на 4,7-5,5 тыс. м2/га (табл. 6.18).

Таблица 6.18 – Фотосинтетическая деятельность посевов льна-долгунца (2019)

Вариант Показатели
Площадь листьев, тыс. м2/га ФПП, тыс. м2/га х дней Сухое вещество, т/га ЧПФ, г/м2 в сутки Выход соломы на 1000 ед. ФП, кг Кхоз, %
Сорт Грант
N30P60K90 –фон 29,7 1299 6,73 5,18 3,4 65
Фон + Мивал-агро 36,2 1532 8,25 5,39 3,4 62
Фон + Лигногумат 35,1 1502 7,99 5,32 3,4 63
Фон + Рибав-экстра 35,7 1519 8,12 5,34 3,4 64
Сорт Феникс
N30P60K90 –фон 32,9 1416 7,39 5,22 3,2 62
Фон + Мивал-агро 39,6 1621 8,99 5,55 3,3 59
Фон + Лигногумат 37,6 1581 8,53 5,39 3,2 59
Фон + Рибав-экстра 38,4 1591 8,68 5,46 3,3 60

Суммарный фотосинтетический потенциал посевов льна-долгунца у сортов Грант и феникс имел наибольшее значение при обработке препаратом Мивал-агро, составив 1532 и 1621 тыс. м2/га х дней соответственно. Лигногумат и Рибав-экстра повышали значение данного показателя у сорта Грант на 16-17%, у сорта Феникс – на 12% по сравнению с фоном.

Общее накопление сухого вещества растениями сорта Грант при обработке препаратами Лигногумат, Рибав-экстра и Мивал-агро увеличивалось на 1,26 т, 1,39 т и 1,52 т/га, а у сорта Феникс – на 1,14 т, 1,29 т и 1,6 т/га соответственно по сравнению с контролем.

Чистая продуктивность фотосинтеза, отражающая суммарный его результат, при использовании изучаемых препаратов повышалась у сорта Грант на 2-3%, у Феникса – на 3-6%. У обоих сортов наибольшее значение данного показателя отмечено при применении Мивал-агро.

Выход продукции на 1000 единиц фотосинтетического потенциала, характеризующий степень интенсивности работы ассимиляционного аппарата посевов, оказался наиболее высоким при использовании Рибав-экстра, составив 3,3-3,4 кг.

Коэффициент хозяйственной эффективности фотосинтеза льна-долгунца, обозначающий долю соломы в общей сухой фитомассе культуры, при обработке биопрепаратами у обоих сортов снижался на 1-3%.

В среднем значение этого показателя у сорта Грант составило 63,5%, у сорта Феникс – 60%.

Использование всех трёх биопрепаратов повысило значения целого ряда биометрических показателей обоих сортов льна-долгунца: общей и технической длины стебля, количества плодов на растении, массы 1000 семян – на 3-18% (табл. 6.19). Наибольшее значение указанные показатели достигали при применении Рибав-экстра.

Таблица 6.19 – Влияние биопрепаратов на биометрические показатели
льна-долгунца (2019)

Показатель N30P60K90 –фон Фон +

Мивал-агро

Фон + Лигногумат Фон +

Рибав-экстра, Р

Сорт Грант
Общая высота стебля, см 74,6 79,4 77,8 80,0
Техническая длина стебля, см 65,6 71,7 67,7 72,0
Количество коробочек на1 растении, шт. 3,2 3,6 3,6 3,8
Масса 1000 семян, г 4,3 4,7 4,7 4,9
Средний номер тресты 1,70 1,75 1,75 1,75
Сорт Феникс
Общая высота стебля, см 74,1 77,8 77,1 78,9
Техническая длина стебля, см 63,9 68,9 67,1 70,2
Количество коробочек на1 растении, шт. 3,3 3,9 3,5 3,9
Масса 1000 семян, г 4,5 4,8 4,7 5,1
Средний номер тресты 1,70 1,75 1,75 1,75

У обоих сортов применение изучаемых препаратов существенно – на 11-17% повысило сборы льносоломы с единицы площади (табл. 6.20).

Таблица 6.20 – Влияние биопрепаратов на урожайность льносоломы и льносемян, т/га (2019)

Вариант Солома Семена
урожайность Прибавка урожайность прибавка
Сорт Грант
N30P60K90 –фон 4,40 0,69
Фон + Мивал-агро 5,15 0,75 0,87 0,18
Фон + Лигногумат 5,03 0,63 0,83 0,14
Фон + Рибав-экстра 5,16 0,76 0,85 0,16
НСР05 0,41 0,09
Сорт Феникс
N30P60K90 – фон 4,56 0,73
Фон + Мивал-агро 5,29 0,73 0,93 0,20
Фон + Лигногумат 5,06 0,50 0,84 0,11
Фон + Рибав-экстра 5,20 0,64 0,90 0,17
НСР05 0,37 0,09

Аналогичное действие агрохимикаты оказали и на урожайность семян, повысив её общий уровень у обоих сортов на 15-27%. И в первом, и во втором случае эффективность биопрепаратов существенно не различалась. Следует отметить тот факт, что семенная продуктивность сорта Грант в среднем составила 0,81 т/га, сорта Феникс – 0,85 т/га.

Аналогично соломе, применение изучаемых препаратов у обоих сортов существенно повысило выход тресты с единицы площади – на 14-20%, причём наиболее мощное положительное влияние оказал Мивал-агро (табл. 6.21).

Таблица 6.21 – Влияние биопрепаратов на выход тресты и волокна, т/га (2019)

Вариант Треста Волокно
всего длинное
выход прибавка выход прибавка Выход прибавка
Сорт Грант
N30P60K90 –фон 3,39 0,98 0,68
Фон + Мивал-агро 4,07 0,68 1,24 0,26 0,88 0,20
Фон + Лигногумат 3,87 0,48 1,14 0,16 0,81 0,13
Фон + Рибав-экстра 4,02 0,63 1,21 0,23 0,87 0,19
НСР05 0,30 0,11 0,07
Сорт Феникс
N30P60K90 – фон 3,47 1,00 0,70
Фон + Мивал-агро 4,18 0,71 1,28 0,28 0,91 0,21
Фон + Лигногумат 3,90 0,43 1,17 0,17 0,82 0,12
Фон + Рибав-экстра 4,06 0,59 1,25 0,25 0,89 0,19
НСР05 0,33 0,10 0,07

Но льносолома и льнотреста у льна-долгунца – это лишь промежуточное сырье для получения волокна. Применение биопрепаратов у обоих сортов существенно – на 0,16-0,28 т/га увеличило выход общего волокна. Наиболее высокая урожайность этого вида продукции, как у Гранта, так и у Феникса получена при использовании Мивал-агро: 1,24 т и 1,28 т/га соответственно. В среднем, продуктивность сортов по волокну оказалась на близком уровне, составив у первого 1,14 т и у второго 1,18 т/га.

Применение изучаемых препаратов у сорта Грант повысило содержание длинного волокна в общем его количестве до 71-72% (+ 2-3% к контролю). У сорта Феникс применение агрохимикатов на значение данного показателя практически не сказалось.

На выход длинного волокна с единицы площади существенное положительное влияние оказали все изучаемые препараты, повышая урожайность на 17-30%. Причём наиболее высокий выход продукции обеспечивало применение Мивал-агро и Рибав-экстра.

7 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ЛЬНА-ДОЛГУНЦА

Как верно заметил академик В.И. Эдельштейн: «Агротехника (технология) без биологии слепа, без механизации мертва, но все решает неумолимая экономика». По этой причине все экспериментально полученные данные что-нибудь стоят, если они экономически оправданы. В основе наших экономических расчётов лежали технологические карты выращивания и уборки льна-долгунца, некоторые из которых представлены в приложении.

В таблице 7.1 указана стоимость некоторых расходных материалов, использованная для расчётов.

Таблица 7.1 – Стоимость расходных материалов, руб. (2019)

Материал Вид Цена Доза
Удобрения Аммиачная селитра 12000 за тонну
Азофоска 14000 за тонну
Калий хлористый 17000 за тонну
Аммофос 23000 за тонну
Сульфат цинка 500 за кг 1,5 кг/га
Сульфат железа 500 за кг 1,5 кг/га
Сульфат кобальта 500 за кг 1,5 кг/га
Нутривант универсальный 220 за кг 2,5 кг/га
Экогум 200 за л 1,0 л/га
Гербициды Агритокс 938 за килограмм 0,25 кг/га
Базагран 1690 за килограмм 2,5 кг/га
Гербитокс 5491за литр 0,6 л/га
Глифосат 600 за литр 4 л/га
Протравители Витавакс 200 952 за килограмм 2 кг/т
Инсектициды Децис эксперт 3836 за литр 0,1 л/га
Фунгициды Фундазол 1600 за килограмм 1 кг/га
Борная кислота 400 за килограмм 0,3 кг/га
Хлорокись меди 500 за кг 5 кг/га
Регуляторы роста Мивал Агро 250 за грамм 2-5 г/т (га)
Рибав-Экстра 220 за 10 мл 2 мл/т (га)
Горючее 45 за литр
Семена 80 за килограмм
Готовая продукция Треста 5000-9000 за тонну
Семена товарные 40000 за тонну

Изучение сортов льна-долгунца позволило установить наиболее пригодные для условий Смоленской области. Производственные затраты на выращивание льна мало зависели от сортовой специфики и колебались в пределах 41-43 тыс. руб./га (табл. 7.2; прилож. 1-3).

Таблица 7.2 – Экономическая эффективность возделывания сортов
льна-долгунца

Показатель Лидер Грант Феникс
Урожайность, т/га Треста 4,5 5,1 7,5
Семена 0,9 1,2 1,7
Затраты, тыс. руб./га 41,1 41,8 43,3
Стоимость продукции, тыс. руб./га 67,5 83,0 93,5
Чистый доход, тыс. руб./га 26,4 41,2 50,2
Уровень рентабельности, % 64 98 116

Раннеспелый сорт Лидер обеспечивал чистый доход с гектара
26 тыс. руб. и уровень рентабельности до 64%. Сорта Грант и Феникс благодаря более высокой потенциальной урожайности семян и волокна обеспечивали повышение значений указанных показателей в 1,5-2 раза. В целом, следует признать сорта Грант и Феникс сортами нового поколения.

Полученные данные по суммарным затратам на возделывание льна-долгунца при разных нормах высева свидетельствуют о том, что их значение составляет около 40±3-4 тыс. рублей на гектар (табл. 7.3; прилож. 4-6).

Использование раннеспелого сорта льна-долгунца Лидер обеспечивает уровень рентабельности 5-48%.

Наибольшая урожайность семян, а, следовательно, и их стоимость получена при норме высева 18 млн. – 43 тыс./га руб. При этом уровень рентабельности составил 46%.

Наибольшую стоимость тресты обеспечил высев 26 млн.всхожих семян/га семян – 31 тыс./га рублей при рентабельности 40%. Но самый высокий уровень рентабельности – 48% обеспечил посев льна нормой
22 млн. всхожих семян/га. Именно этот вариант следует считать оптимальным при выращивании льна-долгунца на двойную продукцию.

В сравнении с Лидером, Грант является сортом нового поколения. Хотя затраты на возделывание льна при его использовании остались примерно такими же, но благодаря более высокой урожайности льнопродукции он обеспечил принципиально иной уровень чистого дохода – 32-43 тыс. руб./га и уровень рентабельности 85-101%.

В отличие от Лидера, у которого кривая уровня рентабельности имеет 3 пика, у сорта Грант отмечено 2 вершины: при норме высева 16 млн. – при максимальной стоимости семян, а также при 26 млн. – при наибольшей стоимости тресты. По этой причине этот сорт целесообразно возделывать или на семена, или на тресту. Применение распространённой в настоящее время нормы 20 млн., направленной на получение двойной продукции, не позволяет получить максимально возможный уровень рентабельности, но при этом полученный находится на высоком уровне – 93%.

Таблица 7.3 – Влияние норм высева семян на экономическую эффективность выращивания льна-долгунца

Показатель Норма высева семян, млн./га всхожих семян
14 16 18 20 22 24 26 28 30
Лидер
Урожай-ность, т/га треста 2,5 2,5 3,5 3,9 4,2 4,6 4,4 3,8
семена 0,9 1,1 1,0 0,9 0,7 0,6 0,5 0,6
Затраты, тыс. руб./га 37,4 38,5 41,2 39,8 40,2 40,7 41,3 42,0
Стоимость продукции, тыс. руб./га 50,1 56,2 57,7 59,0 54,8 56,9 52,1 44,3
Чистый доход, тыс. руб./га 12,7 17,7 16,5 19,2 14,6 16,1 10,8 2,2
Уровень рентабельности, % 34 46 40 48 36 40 26 5
Грант
Урожай-ность, т/га треста 4,4 4,6 5,0 5,8 6,4 6,9
семена 1,0 1,2 1,1 1,1 1,1 1,0
Затраты, тыс. руб./га 37,8 39,0 39,8 40,6 41,5 42,0
Стоимость продукции, тыс. руб./га 70,0 74,8 74,9 78,4 82,1 84,9
Чистый доход, тыс. руб./га 32,2 35,8 34,7 37,8 40,6 42,7
Уровень рентабельности, % 85 91 87 93 97 101
Феникс
Урожай-ность, т/га треста 5,4 6,0 6,6 7,6 7,8 8,6
семена 1,2 1,2 1,3 1,3 1,2 1,2
Затраты, тыс. руб./га 39,1 40,4 41,4 42,3 43,3 44,3
Стоимость продукции, тыс. руб./га 75,3 83,2 86,3 93,5 94 94,8
Чистый доход, тыс. руб./га 36,2 42,8 44,9 51,2 50,7 50,5
Уровень рентабельности, % 92 106 108 121 117 114

Всё, что было сказано про сорт Грант, относится только в ещё большей степени к сорту Феникс. Благодаря своей потенциальной урожайности волокна более 2 т/га и семян до 1,3 т/га, использование данного сорта обеспечивает чистый доход в пределах 36-51 тыс. руб./га и уровень рентабельности производства льнопродукции 92-120%.

Наибольшее значение последнего показателя отмечено при норме высеве 20 млн. всхожих семян/га. Максимальные урожаи тресты обеспечивала норма высева семян 24 млн. всхожих семян/га.

Использование дробного внесения азотных удобрений при их общей дозе 45-65 кг/га д.в. повышает уровень рентабельности возделывания сорта Лидер практически в 2 раза (табл. 7.4, прилож. 7).

Таблица 7.4 – Экономическая эффективность дробного внесения азотных удобрений при выращивании льна-долгунца при разных нормах высева

Норма высева семян, млн./га
Показатель 20 14
Фон (N24) фон + N20 фон + N40 фон + N20 фон + N40
Лидер
Урожай-ность, т/га треста 3,3 5,6
семена 0,7 1,0
Затраты, тыс. руб./га 33,1 35,4
Стоимость продукции, тыс. руб./га 46,7 65,9
Чистый доход, тыс. руб./га 13,7 30,5
Уровень рентабельности, % 41 86
Грант
Урожай-ность, т/га треста 7,0 7,8 4,7 5,4
семена 0,8 0,8 1,0 1,2
Затраты, тыс. руб./га 35,1 35,9 31,1 31,9
Стоимость продукции, тыс. руб./га 73,0 75,5 66,3 68,9
Чистый доход, тыс. руб./га 37,9 39,6 35,2 37,0
Уровень рентабельности, % 108 110 113 116
Феникс
Урожай-ность, т/га треста 6,6 6,0 5,4 5,4
семена 1,4 1,1 1,4 1,6
Затраты, тыс. руб./га 36,5 36,4 32,0 33,2
Стоимость продукции, тыс. руб./га 80,8 78,1 72,5 76,8
Чистый доход, тыс. руб./га 44,3 41,7 40,5 43,6
Уровень рентабельности, % 121 114 126 131

Установлено, что для сорта Грант не зависимо от нормы высева семян, общая доза азота должна быть не менее 60 кг/га д.в. При этом часть азота следует вносить в подкормку в фазе ёлочки. Этот приём повышает рентабельность производства льнопродукции до 116% (прилож. 8).

При возделывании льна-долгунца сорта Феникс на волокно общая доза азота не должна превышать 45 кг/га, но и её следует использовать в два срока: до посева и в подкормку равными долями. Более высокие дозы азота снижают уровень рентабельности на 7%.

При выращивании сорта льна-долгунца Феникс на семена оптимальным количеством является N65, причём подкормка показала свою эффективность, повысив рентабельность до 131% (прилож. 9).

Изучение влияния микроэлементов на эффективность выращивания льна-долгунца показало что, обработка семян сульфатом железа повышала урожайность тресты и волокна; и хотя при этом несколько возросли производственные затраты, одновременно повысился уровень рентабельности – на 7-13% (табл. 7.5).

Таблица 7.5 – Влияние микроэлементов на эффективность выращивания льна-долгунца сорта Феникс (2019)

Показатель Вариант
Конт-роль Со-нано ZnO-нано Fe-нано CoS04 ZnS04 Fe2(S04)3
Урожай-ность, т/га треста 4,3 4,7 4,6 5,2 4,0 4,2 4,8
семена 1,0 1,0 1,0 1,0 1,1 1,0 1,1
Затраты, тыс. руб./га 40,0 41,0 41,2 41,3 41,0 41,5 42,0
Стоимость продукции, тыс. руб./га 64,6 67,4 69,6 72,0 66,0 63,0 70,5
Чистый доход, тыс. руб./га 24,6 25,6 28,4 30,7 25,0 21,5 28,5
Уровень рентабельности, % 61 61 69 74 62 52 68

Использование для обработки семян оксида цинка и железа в форме нанопрепаратов способствовало повышению их эффективности, повысив рентабельность выращивания льна-долгунца по сравнению с контролем на
8-13% (прилож. 10-12).

При желании получить урожайность волокна не менее 1,5 т/га и семян не менее 1,0 т/га следует сочетать обработку семян и некорневую подкормку микроэлементами. Для последней можно применять современные комплексные удобрения. Изучение их эффективности на посевах льна-долгунца показало, что применение некорневой подкормки в составе баковой смеси во время фазы ёлочки удобрением нутривант универсальный за счёт возрастания стоимости продукции на треть, несмотря на незначительное повышение производственных затрат, вызывает увеличение уровня рентабельности выращивания льна в
1,6-2 раза (табл. 7.6).

Таблица 7.6 – Эффективность некорневой подкормки комплексными удобрениями посевов льна-долгунца сорта Феникс (2019)

Показатель Без обработки Обработка нутривантом
Конт-роль Fe2(S04)3 Fe-нано Конт-роль Fe2(S04)3 Fe-нано
Урожай-ность, т/га треста 4,3 4,8 5,2 6,0 5,8 7,5
семена 1,0 1,1 1,0 1,3 1,4 1,2
Затраты, тыс. руб./га 40,0 42,0 41,3 41,5 43,5 43,0
Стоимость продукции, тыс. руб./га 64,6 70,5 72,0 88,0 90,8 93,0
Чистый доход, тыс. руб./га 24,6 28,5 30,7 46,5 47,3 50,0
Уровень рентабельности, % 61 68 74 112 109 116

Примерно такие же результаты получены на сортах Лидер и Грант при использовании во время вегетации растений льна комплексного удобрения Экогум. Это удобрение кроме макро- и микроэлементов содержит гуминовые вещества, поэтому его также можно считать в некоторой степени биопрепаратом.

Использование для обработки семян, а также для некорневой подкормки растений в фазу ёлочка-начало быстрого роста биологических препаратов – регуляторов роста Мивал-Агро, Рибав-Экстра способствует повышению экономической эффективности возделывания сортов льна-долгунца Грант и Феникс в 1,5-2 раза (табл. 7.7; прилож. 13-15).

Таблица 7.7 – Эффективность использования биопрепаратов на посевах льна-долгунца (2019)

Показатель Грант Феникс
Конт-роль Мивал-Агро Рибав-Экстра Конт-роль Мивал-Агро Рибав-Экстра
Урожай-ность, т/га треста 3,4 4,1 4,0 3,5 4,2 4,1
семена 0,69 0,87 0,85 0,73 0,93 0,90
Затраты, тыс. руб./га 39,1 41,0 39,7 39,6 41,4 40,1
Стоимость продукции, тыс. руб./га 47,2 59,4 58,0 50,2 62,4 60,6
Чистый доход, тыс. руб./га 808,5 18,4 18,3 10,6 21,0 20,5
Уровень рентабельности, % 21 45 46 27 51 51

Производственные затраты при применении регуляторов роста повышаются незначительно – на 2-5%. В тоже время благодаря росту урожайности как тресты так и семян чистый доход возрастает в два раза. Оба изучаемых препарата показали примерно равную эффективность.

Аналогичные результаты получены при использовании на посевах льна-долгунца регулятора роста Экосила.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Лен-долгунец является важной традиционной технической культурой для регионов Нечерноземья, в том числе Смоленской области.

На сегодня лен выступает как ценная стратегическая культура, дающая с одного поля два вида льнопродукции (волокно и масло), пригодного для текстильной, продовольственной, медицинской, военно-оборонной промышленностей.

Одним из приоритетных направлений в развитии отрасли является производство отечественного семеноводства для основных льносеющих регионов России. Это позволит снять зависимость страны от зарубежных поставок хлопка, льноволокна и льносемян, готовых льняных тканей, одежды и других товаров народного потребления.

Сортосмена и сортообновление – это главная составляющая семеноводства, где сорт является основным фактором инновационной технологии.

Агроэкологическая и технологическая оценка современных сортов с их генетическими, морфобиологическими ритмами развития невозможны без изучения влияния и анализа элементов сортовой технологии на формирование урожая и качества льнопродукции (волокна и семян).

1. В условиях Западного Нечерноземья изучаемые современные сорта льна-долгунца разных групп спелости отечественной и зарубежной селекции показали высокую агроэкологическую пластичность и формировали урожайность соломы более 6,0 т/га; семян и волокна – более 1,0 т/га.

В результате комплексной оценки урожайности и качества льнопродукции по хозяйственно-ценным признакам выделились следующие сорта:

– среди раннеспелых сортов – сорт смоленской (местной) селекции Лидер с уровнем урожайности волокна до 1,5 т/га, семян – до 0,9 т/га. При достаточном наличии высококачественных семян его посевы могут достигать до 25% всей площади под посевами льна.

– из группы среднеспелых сортов наибольший интерес представляет сорт белорусской селекции Грант с уровнем рентабельности до 98 %. Его потенциальная урожайность по волокну может достигать до 1,7 т/га и более, по семенам до 1,1 т/га.

При административной договоренности между Департаментом Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию и оригинатором сорта Грант (иностранной селекции, РБ) о возможности ведения расширенного семеноводства на предприятиях АПК региона и на базе ФГБОУ ВО Смоленская ГСХА.

В структуре посевов льна-долгунца он может занимать не менее 30% от общей площади под этой культурой.

– среди позднеспелых сортов наибольшего внимания заслуживает сорт смоленской селекции Феникс с потенциалом урожайности по волокну –
2,02 т/га; семенам – 1,2 т/га и уровнем рентабельности – более 100%.

Этот сорт обладает высокой адаптивностью и пластичностью, повышенным содержанием и выходом волокна номером 14 и выше.

Результаты исследований по сорту льна-долгунца Феникс докладывались на Всероссийских научно-практических семинарах, региональных совещаниях, полевых семинарах, выездных занятиях по повышению квалификации работников АПК, были опубликованы в научных сельскохозяйственных журналах, в том числе рекомендованных ВАК.

В связи с вышеизложенным, для данного сорта возникает острая необходимость начать работу по первичному расширенному семеноводству как в регионе, так и за его пределами.

Первичное семеноводство должно быть организовано на базе учебно-научных и научных учреждений (ФГБОУ ВО Смоленская ГСХА; лаборатория ГОСХОС ФНЦ лубяных культур), а также передовых льносеющих семеноводческих хозяйств региона.

По сортам льна-долгунца с высокой урожайностью и технологическими показателями такими, как Импульс, Томич, которые занимают около 30 % посевов в хозяйствах региона, следует проводить дальнейшее сортообновление.

2. Лен-долгунец имеет двойное назначение. В связи с этим технология выращивания на волокно (загущенность посевов) и семена (разреженность посевов) имеет существенные различия и особенности. Так, при возделывании на волокно основными показателями являются техническая длина, форма стеблей, скорость формирования волокна по длине стеблей, номер волокна и др. Все это достигается регулированием нормы высева семян.

При выращивании льна-долгунца на семена необходимо учитывать число коробочек, продуктивность по числу семян в коробочке, массу 1000 семян, равномерность созревания.

В связи с этим вызвана необходимость изучения отзывчивости новых сортов льна-долгунца на нормы высева в зависимости от абиотических условий выращивания.

Нашими исследованиями установлено, что сортовая реакция на нормы высева как при выращивании на волокно, так и на семена была разной.

Так, при возделывании льна-долгунца сорта Лидер на семена оптимальной нормой высева была 18 млн. всхожих семян на 1 гектар (рентабельность – 46%); сорта Грант – 16 млн. всхожих семян на 1 гектар (рентабельность – 91%), для сорта Феникс – 18 млн. (рентабельность – 108%).

При возделывании льна-долгунца на волокно посев следует проводить с нормой высева для сорта Лидер – 26 млн. всхожих семян на 1 гектар (рентабельность 40%), для сортов Феникс и Грант –24 млн. всхожих семян на 1 гектар (рентабельность – 101-114%).

При возделывании изучаемых сортов льна-долгунца для получения двойной продукции (волокно, семена с одного поля) оптимальной нормой высева для сорта Лидер является 22 млн. всхожих семян на 1 гектар (рентабельность 48%), для сортов Грант и Феникс – 20 млн. всхожих семян на 1 гектар (рентабельность 93-121%).

3. Одной из нерешенных проблем льноводства по получению высокой урожайности льняной продукции и улучшения ее качества является безсистемность внесения удобрений, особенно по технологии возделывания, когда семена и волокно получают в одном посеве, даже из семян высоких репродукций.

Эти приемы вызывают разнокачественность семян при созревании, их недобор при уборке в раннюю желтую спелость, недобор волокна из-за разной физиологической спелости по длине всего стебля и, в целом, уровень его урожайности.

Для получения у сортов льна-долгунца Лидер, Грант и Феникс урожайности волокна 1,5 т/га и более и урожайности семян более 1 т/га следует использовать азотные удобрения в дозе и по схемам указанным ниже:

– при выращивании льна-долгунца сорта Лидер наибольший сбор, как волокна, так и семян обеспечивает применение азота в общей дозе 45 кг/га д.в.; схема внесения азота – равными дозами перед посевом и в фазу ёлочки (рентабельность до 86%);

– при выращивании на волокно или семена льна-долгунца сорта Грант общая доза азота составляет 60 кг/га, схема внесения азота – N20-40 перед посевом + N20-40 в фазу ёлочки (рентабельность 108-116%);

– внесение азотных удобрений для сорта Феникс при получении семян имеет свои особенности, так как сорт во влажные годы имеет склонность к полеганию; при выращивании на волокно льна-долгунца сорта Феникс общая доза азота составляет 45 кг/га, при выращивании на семена – 60 кг/га; схема внесения азота в обоих случаях: равными дозами перед посевом и в фазу ёлочки (рентабельность 114-131%).

4. На дерново-подзолистых почвах разного гранулометрического состава и плодородия положительный эффект дает внесение микроэлементов, в первую очередь, бора, цинка и частично железа, молибдена, применение которых повышает урожайность и качество волокна и семян на 8-20%, уровень рентабельности – на 17-22%.

Сравнивая способы применения микроэлементов, следует отдать предпочтение обработке семян перед посевом растворами или суспензиями микроэлементов. При желании получить урожайность волокна не менее 1,5 т/га и семян не менее 1,0 т/га следует сочетать обработку семян и некорневую подкормку микроэлементами.

Следует отметить, что микроэлементы дают эффект только там, где были внесены макроудобрения в необходимом количестве.

5. Для проведения подкормки микро-, а также макроэлементами во время вегетации растений можно применять новые комплексные удобрения Нутривант и Экогум. Их использование повышает урожайность волокна и семян сортов льна-долгунца Лидер, Грант, Феникс на 22-60% с уровнем рентабельности производства льнопродукции в 1,6-2 раза.

6. С экологической и экономической точек зрения целесообразно использовать наноформы микроэлементов в виде дисперсных взвесей с концентрацией 0,01-0,05% для обработки семян льна перед посевом. Этот приём при применении нанопрепаратов железа, оксида цинка позволяет увеличить выход волокна и семян на 5-10%, повысить рентабельность выращивания льна-долгунца до 74% (в сравнении с контролем, где уровень рентабельности – 61 %).

7. Использование для некорневой подкормки растений в фазу ёлочка-начало быстрого роста биологических препаратов – регуляторов роста Экосила, Мивал-Агро (5 г/га), Рибав-Экстра (2 мл/га) способствует повышению урожайности волокна и семян у сортов льна-долгунца Грант и Феникс на 16-48%. Эти препараты можно также использовать для предпосевной обработки семян в дозе 2 г (мл)/т. Экономическая эффективность от использования препаратов повышается в 1,5-2 раза.

8. На основе экономических расчетов и полученных показателей мы можем дать объективную оценку изучаемым агроприёмам, праильному их применению и внедрению в предприятия АПК.

В основе наших экономических расчетов были технологические карты выращивания, уборки льнопродукции по опытам. Оценивая затраты при возделывании сортов льна-долгунца в зависимости от элементов сортовых технологий наибольший удельный вес приходится на удобрения и агрохимикаты (36-42%), ГСМ (20-30%) и семена (12-14%) и составляют вместе 75-80% всех затрат.

Анализ затрат по вегетации растений в зависимости от климатических условий года был следующий: посев – 20-30%, вегетации (всходы – «ёлочки») – 10-15%, уборка – 60-70%.

На основании исследований экономического анализа и в целом состояние отрасли льноводства в регионе мы использовали некоторые элементы SWOT анализа при возделывании льна-долгунца и получении льнопродукции. Этот метод стратегического планирования позволил нам выявить сильные (S) и слабые (W) стороны, а также возможности (О) и угрозы (Т) в отрасли льноводство.

Так, положительными сторонами (сильные стороны S) являются: государственная поддержка отрасли, возможность использования льнопродукции (текстильная, оборонная и др.), научная база, в т.ч. использование и разработка сортовых технологий (Лидер, Феникс и др.), сотрудничество с НИИ, агрофирмами, удобная транспортная сеть с ближним и дальним зарубежьем.

Спектр анализа возможностей также широк: рост объемов производства льнопродукции и увеличение ее качества и товарности, создание семеноводческих хозяйств, создание межхозяйственных связей и договоров, создание и развитие кластерного подхода в реализации госпрограмм, проведение полевых семинаров, повышение квалификации специалистов, выездные консультации и др.

Однако для решения расширения и увеличения производства льна-долгунца необходимо закрыть его слабые стороны, которые представляют угрозы для этой отрасли, это, прежде всего: высокая затратность отрасли, недостаточность государственной поддержки разработанных программ, высокие кредитные ставки для сельскохозяйственных предприятий, особенно малым формам хозяйствования, низкий уровень элитного семеноводства, слабое внедрение научно-обоснованной системы севооборотов, дороговизна удобрений и сельскохозяйственной техники; слабая морально-устаревшая база льносеющих и перерабатывающих хозяйств, льнозаводов, льнокомбинатов и фабрик, перерабатывающих льнопродукцию.

По предварительным данным, согласно аналитического SWOT анализа слабые стороны можем снизить, а многие факторы устранить. Для этого необходимо:

1. На базе ФГБОУ ВО Смоленская ГСХА научные исследования продолжать, расширять, а результаты внедрять в сельскохозяйственное производство.

2. В связи с широкой пестротой почвенного плодородия по разным агрохимическим показателям расширить зональные исследования по отзывчивости и адаптивности новых и перспективных сортов льна-долгунца и возможности их выращивания на разных типах почв с разным содержанием и соотношением питательных веществ, при разных способах обработки почвы, с разным уровнем засоренности и пахотного горизонта, сроках и способах посева и уборки с использованием химических препаратов сокращение вылежки тресты и другие.

3. Наладить первичное семеноводство в регионе с учетом создания не менее 5 семеноводческих хозяйств, в том числе на базе Академии по первичному (оригинальному) семеноводству.

4. Продолжить обучение специалистов АПК по повышению квалификации на базе Академии, а также на перерабатывающих предприятиях региона, Беларуси и др.

5. Заложить не менее 6 полевых опытов и организовать на базе опытного поля Академии «День поля – 2020» по теме «Лен – стратегическая культура России».

Таким образом, в условиях Нечерноземной зоны Российской Федерации на дерново-подзолистых почвах при соблюдении сортовых технологий с учетом биотических и абиотических (природно-климатических) условий выращивания (регулируемых) новые сорта льна-долгунца могут формировать урожайность волокна более 2 т/га; льносемян – до 1,5 т/га.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

  1. Агафонов Е.В. Цинк, марганец и медь в мицеллярно-карбонатных чернозёмах. [Текст]/Е.В. Агафонов // Почвоведение. 1991.-№4.-С.171-174.
  2. Агрономическая тетрадь. Возделывание и первичная обра­ботка льна-долгунца по интенсивной технологии [Текст] /под ред. Б.П. Мартынова. — М.: Россельхозиздат, 1987. — 108 с.
  3. Адаптивное льноводство. Монография [Текст]/ А.Д. Прудников [и др.] / Под ред. А.В. Кучумова. – Смоленск, 2016.- 208 с.
  4. Александрова, Т. А. Морфологические и анатомические особенности стебля льна-долгунца в связи с устойчивостью к полеганию / [Текст] Т.А. Александрова, А. А. Барцева // Тр. ВНИИ льна. – Торжок, 1978. – Вып. 15. – С. 21-25.
  5. Александрова, Т. А. Создание высоковолокнистых, устойчивых к полеганию и болезням сортов льна-долгунца [Текст] / Т. А. Александрова, Л. Н. Павлова // Итоги и перспективы развития селекции, семеноводства, совершенствования технологии возделывания и первичной переработки льна-долгунца. Материалы между- нар. науч.-практ. конф., посвященной 70-летию Всероссийского научно-исследовательского института льна (Торжок, 16 ноября 2000 г.). – Торжок : ВНИИЛ, 2000. – С. 19-21.
  6. Алексеев, Ю.В. Тяжелые металлы в почвах и растениях [Текст]. Ю.В. Алексеев. Л. Агропромиздат, 1987.- 142 с.
  7. Андроник, Е.Л. Генофонд льна — источник исходного мате­риала для перспективных направлений селекции [Текст] / Е.Л. Андроник, Т.М. Богдан // Теоретические и прикладные аспекты интродук­ции растений как перспективного направления развития науки и народного хозяйства. Материалы Междунар. науч. конф., посвя­щенной 75-летию со дня образования ЦБС НАН Беларуси / НАН Беларуси, ЦБС. — Минск : Эдит ВВ, 2007. — Т.1 — С. 87—89
  8. Анохина, Т. А Сортовой состав льна-долгунца и его оригинальное семеноводство в Беларуси [Текст] Т.А. Анохина// Земледелие и защита растений. Приложение к №4 , 2017. –С.18-21
  9. Антонова, Использование биопрепаратов для предпосевной обработки семян при возделывании льна-долгунца в Бийской зоне Алтайского края [Текст]/ О.И. Антонова, В.Г Антонов, Л.В. Каленов, В.В. Теплов // Гуминовые удобрения и стимуляторы роста в сельском хозяйстве: материалы 2-ой международной научно-практической конференции. Бийск: Изд-во АлтГТУ, 2002. – С. 7
  10. Анспок П.И. Микроэлементы в биологии и их применение в сельском хозяйстве и медицине. [Текст] П.И. Анспок /Самарканд, 1990.- С. 115-116.
  11. Арыкова, Н.С., Влияние комплексных регуляторно – удобрительных препаратов на урожайность льна- долгунца [Текст]/ Н.С. Арыкова, В.С. Виноградова, Х.А. Пискунова // Материалы 59-й международной практической конференции. Т. 5, 2008. – С. 39.
  12. Базылев О.В. Агротехнологические основы выращивания льна-долгунца /О.В. Базылев С.Н. Глушаков, И.Н. Романова / Биологизация земледелия в Нечернозёмной зоне России. Сборник науч. тр. Междунар. Науч.-практ. Конференции, посвящённой 30-летию Брянской ГСХА и 70-летию со дня рождения заслуженного деятеля науки РФ, доктора с.-х.н., профессора В.М. Мальцева. Вып.4. Брянск., 2010 – С.86–90.
  13. Базылев О.В. Пути повышения урожайности сортов льна-долгунца)/ О.В. Базылев, И.Н. Романова, С.Н. Глушаков // Известия Смоленского ГУ. – 2011. – №2 (14). – С.68-72
  14. Барцева, А. А. Некоторые особенности фотосинтетической деятельности районированных и перспективных сортов льна-долгунца [Текст]/ А. А. Барцева // Тр. ВНИИ льна. Торжок, 1973. – Вып. XI. – С. 206-210.
  15. Барцева, А. А. Анатомическое строение стебля у сортов льна-долгунца с различной устойчивостью к полеганию [Текст]/ А. А. Барцева, А. М. Евдокимов // Доклады ВАСХНИЛ. – 1979. – № 2. – С. 21-23.
  16. Баталова, Г. А. Селекция растений в условиях нестабильности агроклимати­ческих ресурсов [Текст]/ Г. А. Баталова // Зернобобовые и крупяные культуры. – 2012. – №3. – С. 20-25.
  17. Белопухов, С. А. Комбинированная обработка посевов льна-долгунца [Текст] /C. А. Белопухов, К. Н. Малеванская // Защита и карантин растений. — 2003. -№ 12. -С. 29
  18. Битюцкий Н. П./Микроэлементы и растение [Текст]./ Учеб. пособие. — СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1999. – 99 с.
  19. Богдан, В.З Селекция льна-долгунца: теоретические основы и практические результаты [Текст] /В.З. Богдан, Т.М. Богдан, М.А. Питарная, С.А. Иванов// Земледелие и защита растений. Приложение к №4 , 2017. –С.12-18
  20. Богословский, В.Н. Гуминовые удобрения и экологизация сельского хозяйства [Текст]/ В.Н. Богословский, Б.В. Левинский // Состояние и перспектива повышения экологической безопасности: материалы международной научно-практической конференции. ВИЗР, 2004. – С. 25-27.
  21. Бойченко, Е. А. /Комплексные соединения металлов в растениях [Текст] Е.А. Бойченко // Успехи современной биологии, 1968,т.66 вып. 2(5), С. 173-187
  22. Бойченко, Е. А., Захарова Н.И. /Железо и марганец в реакциях фотосинтеза [Текст] Е.А. Бойченко, Н.И. Захарова// Физиология растений, 1959, № 6, С.88-94
  23. Бойченко, Е.А. М. /Значение металлов в окислительно- восстановительных функциях растений. [Текст] Е.А. Бойченко, Т.М Удельнова// Известия АН СССР. Серия биол. – 1977. С. 194-200.
  24. Борисенок, О.И. Оценка эффективности применения ряда гербицидов на посевах льна-долгунца в Белоруси. [Текст]О.И. Борисенок //Инновационные разработки для производства и переработки лубяных культур. Мат.межд.научн.-произв.конф. Тверь, 2017. -С. 126-132
  25. Брач, Н. Б. Корреляционный анализ признаков, характеризующих длину вегетационного периода у льна-долгунца [Текст] / Н. Б. Брач // Селекция и генетика технических культур / Сб. науч. трудов по прикладной ботанике, генетике и селекции. – Л. : ВИР, 1987. – Т. 113. – С. 46-53.
  26. Брач, Н. Б. Разнообразие признаков льна, связанных с формированием волокна, и влияние условий выращивания на их проявление / Н. Б. Брач, И. Я. Шаров, А. В. Павлов, Е. А. Пороховинова // Экологическая генетика. – СПб.: Государственный научный центр РФ ВНИИР им. Н. И. Вавилова, 2010. – Т. VIII. – № 1. – С. 25-35.
  27. Бузовер Ф.Я. /Влияние микроудобрений на обмен веществ в растениях [Текст] Ф.Я. Бузовер// Теоретические основы регулирования минерального питания растений. М.: Наука. 1964. С.131-132
  28. Бутюгин, А.В. Экологически безопасная мелиорация, сохранение и восстановление плодородия почв с помощью гуминовых препаратов [Текст] / А.В. Бутюгин, М.В. Гнеденко, А.Л. Антонова, Ю.Н. Зубкова // Актуальные проблемы обеспечения продовольственной безопасности юга России: инновационные технологии для сохранения биоресурсов, плодородия почв, мелиорации и водообеспечения: материалы Международной научной конференции. – Ростов н/Д: Изд-во ЮНЦ РАН, 2011. – С. 165
  29. Власюк П.А. /Значение микроэлементов Mn, Mo, Zn, В и Li в обмене веществ и продуктивности растений [Текст] /П.А. Власюк // Карбоаммофоски с микроэлементами. Киев, 1980. – С.5-41
  30. Володько И.К. /Микроэлементы и устойчивость растений к небла-гоприятным факторам среды [Текст] / И.К. Володько.–Минск: Наука и техника, 1983. –192 с
  31. Ганжара, Н.Ф. Практикум по почвоведению: учеб. пособие. – М. : Агроконсалт, 2002. – 280 с.
  32. География Смоленщины [Текст] / М.Ю. Евдокимов и др./Смоленск «Траст-Имаком», 1994.- 200 с.
  33. Генетическое разнообразие сортов льна томской селекции [Текст] / Г. А. Мичкина [и др.] // Информационный вестник ВОГиС, 2008 . – Т. 12. – №4. – С. 698-700
  34. Глушаков. С.Н. Влияние норм высева семян на урожай­ность и качество продукции новых сортов льна-долгунца [Текст] //С.Н. Глушаков / Приемы возделывания и переработки льна. Матер, мещдунар. научно-практич. конференции. — Смоленск, 1999. — С. 61-63.
  35. Глушаков, С.Н. Формирование урожайности и качества продукции у новых сортов льна-долгунца [Текст] // С.Н. Глушаков/ Приемы возделывания и переработки льна. Матер, междунар. научно-практич. конференции. — Смоленск, 1999. — С.59—61.
  36. Глушаков С.Н. Лён-долгунец. Морфология, биология, технологии возделывания и переработки. – Germany. Saarbruchen: Lap Lambert Academic Publishing, 2012. 285 p.
  37. Глушаков С.Н. Рациональное использование азотных удобрений при выращивании льна-долгунца/ С.Н. Глушаков/ Лён – стратегическая культура XXI века/Сб. мат. международной научно-практической конференции 5-6.12.2016. – Смоленск, Изд-во ФГБОУ ВО «Смоленская ГСХА», 2017. – С.35-40.
  38. Глушаков С.Н. Приёмы повышения урожайности льносоломы сортов льна-долгунца смоленской селекции [Текст] // С.Н. Глушаков, О.В. Базылев /Научное обеспечение аграрного производства в современных условиях. Ч. 1. Сборник матер, междунар. науч­но-практической конференции, посвящённой 35-летию ФГОУ ВПО «Смоленская ГСХА»,— Смоленск, 2010, — С. 82—84.
  39. Глушаков С.Н. Использование бактофита для активизации вылежки тресты/ С.Н. Глушаков, В.В. Дышко, Н.И. Онуфриева/ Лён – стратегическая культура XXI века/Сб. мат. международной научно-практической конференции 5-6.12.2016. – Смоленск, Изд-во ФГБОУ ВО «Смоленская ГСХА», 2017. – С. 40-44.
  40. Глушаков С.Н. Продуктивность сортов льна-долгунца и качество их продукции в зависимости от условий выращивания/ С.Н. Глушаков [и др.]/ Лён – стратегическая культура XXI века/Сб. мат. международной научно-практической конференции 5-6.12.2016. – Смоленск, Изд-во ФГБОУ ВО «Смоленская ГСХА». – , 2017. – С. 29-35.
  41. Глушаков С.Н. Урожайность сортов льна-долгунца и качество их продукции в зависимости от условий выращивания / С.Н. Глушаков [и др.]/ Продовольственная безопасность: от зависимости к самостоятельности/Сб. мат. международной научно-практической конференции 12-13.12.2017. – Смоленск, Изд-во ФГБОУ ВО «Смоленская ГСХА». – 2017. – С. 28-32.
  42. Глушаков, С.Н., Романова И.Н. Агробиологические основы производства, переработки и хранения льна – долгунца [Текст]/С.Н. Глушаков, И.Н., Романова – Смоленск, ФГОУВПО ССХА, 2006.- 215 с.
  43. Глушаков С.Н., Романова И.Н. Влияние основных технологических элементов на урожайность сортов льна-долгунца в западном районе Нечерноземной зоны/С.Н. Глушаков, И.Н. Романова /Достижения науки и техники АПК. – 2014. – Т. 28. – №11, ноябрь. – С.50-52.
  44. Глушаков С.Н., Романова И.Н. Рекомендации по возделыванию льна-долгунца в Смоленской области/ С.Н. Глушаков, И.Н. Романова. – Смоленск: Изд-во ФГБОУ ВПО «Смоленская ГСХА», 2015. – 44 с.
  45. Глушаков С.Н. Формирование урожайности сортов льна-долгунца в зависимости от условий выращивания/С.Н. Глушаков, И.Н. Романова, А.Н. Никитин/ Агробиофизика в органическом сельском хозяйстве: сборник материалов международной научной конференции, посвящённой 80-летию со дня рождения д.с.-х.н., профессора, залуженного деятеля науки РФ Гордеева А.М. (27-28 марта 2019 года). – Смоленск: ФГБОУ ВО Смоленская ГСХА. – В двух томах. Том 1. – 2019. – С. 40-44
  46. Глушаков С.Н. Формирование урожая льна-долгунца сортов смоленской селекции в зависимости от сроков сева, норм высева семян, доз и схем внесения азотных удобрений/С.Н. Глушаков, И.Н. Романова, М.А. Пучкаев /Программирование урожаев и биологизация земледелия. Выпуск 3, часть 1. Программирование урожаев сельскохозяйственных культур. Материалы Международной конференции. – Брянск, Изд-во БГСА, 2007. – С. 221-229.
  47. Голуб И. А. Лен Беларуси /И.А. Голуб [и др.].- Минск, 2003.- 245 с.
  48. Голуб И. А. Инновационные разработки для белорусского льноводства /Льноводство Беларуси. – Минск, 2015. С.3 -14
  49. Голуб, И.А Проблемы производства льна в Беларуси и пути их решения. / И.А. Голуб// Земледелие и защита растений. Приложение к №4 , 2017. –С.4-7
  50. Гордеев А.М, Иванов В.Е. Интенсификация льноводства (на примере Смоленской области) [Текст]/А.М. Гордеев, В.Е. Иванов. – М.: Агропромиздат, 1989. – 103 с.
  51. Гореева, В. Н. Качество тресты льна-долгунца восход в зависимости от предпосевной обработки семян минеральными и комплексными формами микроудобрений [Текст]/ В. Н. Гореева, Е. В. Корепанова // Науке нового века – знания молодых : сб. ст. 8-й науч. конф. аспирантов и соискателей / Вятская ГСХА. – Киров, 2008. – Ч. 1. – С.20-23.
  52. ГОСТ 2975-73. Треста льняная. – М.: Изд-во стандартов, 1974. – 18с.
  53. ГОСТ 9394-76. Волокно льняное короткое: Технические условия (с изменениями) [Текст]. – М.: Изд-во стандартов, 1987. -7 с.
  54. ГОСТ 10330-76. Лен трёпаный [Текст]: Технические условия (с изменениями). – М.: Изд-во стандартов, 1986. – 11 с.
  55. ГОСТ 12388-76. Семена льна-долгунца: Посевные качества. Технические условия [Текст]/ Семена сельскохозяйственных культур. Сортовые и посевные качества. – 4.1. – М.: Изд-во стандартов, 1991. – С. 245-249.
  56. ГОСТ 14897-69. Солома льняная: Технические условия [Текст] (с изменениями). – М.: Изд-во стандартов, 1989. – 19 с.
  57. ГОСТ 24383-89. Треста льняная: Требования при заготовках. – М.: Изд-во стандартов, 1990. – 17 с.
  58. ГОСТ 25133-82. Волокна лубяные: Метод определения влажности (с изменениями) [Текст]. – М.: Изд-во стандартов, 1982. – 6 с.
  59. ГОСТ 26212-91. Определение гидролитической кислотности по Каппену рН- метрическим методом в модификации ЦИНАО / Практикум по агрохимии / В.В.Кидин [и др.]; под ред. Кидина В.В. – М.: КолосС, 2008. – 591 с.
  60. ГОСТ 26213-91. Определение гумуса по методу Тюрина в модификации ЦИНАО / Практикум по агрохимии / В.В.Кидин [и др.]; под ред. Кидина В.В. – М.: КолосС, 2008. – 591 с.
  61. ГОСТ 26483-85 Определение реакции почв потенциометрическим способом / Практикум по агрохимии / В.В.Кидин [и др.]; под ред. Кидина В.В. – М.: КолосС, 2008. – 591 с.
  62. ГОСТ 27821-88. Почвы. Определение суммы поглощённых оснований по методу Каппена[Текст]. – Введён 1895-01-01. – М. : Издательство стандартов, 1988. – 5 с.
  63. ГОСТ 28285-89. Солома льняная: Требования при заготовках. [Текст]/ – М.: Изд-во стандартов, 1990. – 22 с.
  64. ГОСТ Р 52325-2005. Семена сельскохозяйственных культур. Сортовые и посевные качества. Общие технические условия. – Введен 2006-01-01. – М. : Стандартинформ, 2005. – 19 с.
  65. Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию. – 2019. URL:htpp://gossort.com /ree_cont.html
  66. Демин, В.В., Вероятный механизм действия гуминовых веществ на живые клетки [Текст] В.В. Демин, В.А. Тереньев, Ю.А. Завгородная // Гуминовые вещества в биосфере: труды II Международной конференции, Москва, 3-6 февраля 2003 г. – М.: Изд-во Московского университета, 2004. – С. 37-40.
  67. Дмитревская И.И. Действие биостимуляторов на урожай и качество волокна льна-долгунца при выращивании на дерново-подзолистых почвах[Текст] И.И. Дмитревская/ Авт дисс к. биол.н, 2010. -18 с.
  68. Домантович, А. В. Влияние короткого дня на признаки, связанные с формированием волокна, у линий льна генетической коллекции льна [Текст] / А. В. Домантович, Н. Б. Брач, В. А. Кошкин //Материалы конф. молодых ученых и аспирантов «Генетические ресурсы растений и селекция». 15-16 марта 2010 г. – СПб., 2010 – С. 95-103.
  69. Домантович, А. В. Исследование фотопериодической чувствительности линий льна и влияние условий короткого дня на их хозяйственно ценные признаки[Текст] / А. В. Домантович, В. А. Кошкин, Н. Б. Брач, И. И. Матвиенко // Доклады Российской академии сельскохозяйственных наук, 2012. – № 3. – С. 3-6.
  70. Доронин, С. В. Лён-долгунец. Технология возделывания и селекция [Текст] / С. В. Доронин, С. Ф. Тихвинский. – Киров : ВГСХА, 2003. – 112 с.
  71. Доспехов, Б. А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований) [Текст] /Б. А. Доспехов. – 5-е изд., доп. и перераб. – М. : Агропромиздат, 1985. – 351 с
  72. Дудина, А. Н. Анатомическое строение стебля и качество волокна новых сортов льна-долгунца в государственном сортоиспытании [Текст] / А. Н. Дудина // Аг­ротехника и биологические основы повышения урожайности сельскохозяйст­венных культур. Труды Кировского и Ижевского сельскохозяйственных инсти­тутов. – Пермь, 1978. – Т. 59. – С. 56-62.
  73. Дудина, А. Н. Изменчивость некоторых количественных признаков у образ­цов льна-долгунца [Текст] / А. Н. Дудина // Агрономическая наука – достижения и пер­спективы: Тезисы докладов научной конференции, посвященной 50-летию аг­рономического факультета Кировского СХИ. – Киров, 1994. – С. 29-30.
  74. Дынник, В. П. Наследование высоты растений льна[Текст] / В. П. Дынник // Лён и конопля. – М. : ВО Агропромиздат, 1986. – № 1. – С. 37-38.
  75. Ермаков, Е.И. Гуминовые вещества – эффективное средство биологической коррекции продуктивности агрофитоценозов [Текст] / Е.И. Ермаков, А.И. Попов, Н.А. Лыкова // Гуминовые вещества в биосфере: труды II Международной конференции, Москва, 3-6 февраля 2003 г. – М.: Изд-во Московского университета, 2004. – С. 29.
  76. Еськов, Е.К./ Влияние обработки семян кукурузы УДП железа на развитие растений и аккумуляцию в них химических элементов[Текст] Е.К. Еськов, Г.И. Чурилов, М.Д. Еськова//Агрохимия, 2012, № 1, С. 74-77
  77. Живетин, В. В. Лён и его комплексное использование [Текст] / В. В. Живетин, Л. Н. Гинсбург, О. М. Ольшанская. – М. : Информ – Знание, 2002. – 394 с.
  78. Жученко, А. А. Адаптивная система селекции растений (эколого – генетические основы) : монография [Текст] / А. А. Жученко. – М. : РУДН, 2001. – Т. 1. 780 с.
  79. Жученко, А. А. Экологическая генетика культурных растений и проблемы агросферы : (теория и практика) [Текст] / А. А. Жученко. – Москва – 2004а. – Т. 2 – 466 с.
  80. Жученко, А. А. Экологическая генетика культурных растений и проблемы агросферы : (теория и практика) [Текст] / А. А. Жученко. – Москва – 2004б. – Т. 1 – 688 с.
  81. Жученко, А. А. Адаптивное растениеводство (эколого-генетические основы) [Текст] / А. А. Жученко. – Теория и практика. – М. : Агрорус, 2008. – Т. 1. – 814 с.
  82. Жученко, А. А. Адаптивное растениеводство (эколого-генетические основы) [Текст] / А. А. Жученко. – Теория и практика. В трёх томах. – Т. II. – М. : Агрорус, 2009а. – 1104 с.
  83. Жученко, А. А. Адаптивное растениеводство (эколого-генетические основы) / А. А. Жученко. – Теория и практика. В трёх томах. – Т. III. – М. : Агрорус, 2009б. – 960 с.
  84. Жученко, А. А. Биологизация и экологизация интенсификационных процессов в сельском хозяйстве [Текст] / А. А. Жученко // Вестник ОрелГАУ. – 2009в. – № 3. – С. 8-12.
  85. Жученко мл., А. А. Мобилизация генетических ресурсов льна [Текст] / А. А. Жученко мл., Т. А. Рожмина. – Старица, 2000. – 224 с.
  86. Захаренко, В. А. Тенденция изменения потерь урожая сельскохозяйственных культур от вредных организмов в земледелии в условиях реформирования экономики России. [Текст] / В. А. Захаренко // Ахрохимия, №3, 1997. – С. 67-75.
  87. Захарова, Л.М. Витаплан в качестве антидота при использовании с гербицидами на посевах льна-долгунца.[Текст]Л.М. Захарова, /Инновационные разработки для производства и переработки лубяных культур. Мат.межд.научн.-произв.конф. Тверь, 2017. -С. 133-138
  88. Захарова, Л.М. Использование биофунгицида витаплан для оптимизации росяной мочки [Текст]Л.М. Захарова, Т.А. Кудряшова, Л.М. Кудрявцева, Д.О Морозов. /Инновационные разработки для производства и переработки лубяных культур. Мат.межд.научн.-произв.конф. Тверь, 2017. -С. 177-180
  89. Злотников А.К. Биопрепарат альбит для повышения урожая и защиты растений: опыт, рекомендации, результаты применения. (Монография) [Текст] /А.К. Злотников и др./. – М.: «Научный мир», 2006. – 330 c.
  90. Иванов, Д.А. Влияние ландшафтных условий макротерриторий на продуктивность льна-долгунца [Текст] // Д.А Иванов, О.Н. Анциферова //Инновационные разработки для производства и переработки лубяных культур. Материалы Межд. Науч.-практ. конф. ФГБНУ ВНИИМЛ, г. Тверь, 2016. –С. 109-115
  91. Кадыров, М. А. Некоторые аспекты селекции сортов с широкой агроэколо­гической адаптацией [Текст] / М. А. Кадыров, С. И. Гриб, Ф. Н. Батуро // Селекция и семеноводство. – 1984. – № 7. – С. 8-11.
  92. Капинос, А. И. Сорт как элемент технологии возделывания льна-долгунца [Текст] / А. И. Капинос, В. И. Лещенко // Вестник НГАУ. – 2009. – №4 (12). – С. 12-19.
  93. Караджова, Л. В. Болезни и вредители льна [Текст] / Л. В. Караджова // Повышение качества льнопродукции. – М. : Россельхозиздат, 1972. – С. 55-70.
  94. Картавенкова Л. П. Эффективность применения микроэлементов в хелатной форме и ростовых веществ на льне-долгунце. [Текст] /Л.М. КартавенковаЛьноводство Белоруси, Минск, 2015. С. 56-60
  95. Каталымов М.В. /Микроэлементы и микроудобрения//- М.;Л.: Химия, 1965. – 329-330 с.
  96. Клочков, В. Н. Селекция и семеноводство льна-долгунца[Текст] / В. Н. Клочков, П. В. Малых, А. Р. Рогаш / Под общ. ред. канд. биол. наук А. Р. Рогаша. – М.: Сельхозиздат., 1963. – 190 с.
  97. Коваленко, JI.B. /Ультрадисперсные порошки железа в решении проблем продовольственной независимости России. [Текст] Л.В. Коваленко JI.B., Г.Э. Фолманис //Материалы четвертой Всероссийской конференции “Физикохимия ультрадисперсных систем”. Обнинск Москва. ЦИПК 1998 С. 211.
  98. Коваленко, Л.В Биологически активные нанопорошки железа [Текст] Л.В. Коваленко JI.B., Г.Э. Фолманис. М.: Наука, 2006. С. 126
  99. Коваленко, Л.В. Особенности ультрадисперсного железа низкотемпературного водородного восстановления [Текст] Л.В. Коваленко JI.B., Г.Э. Фолманис, Н.С Вавилов,В.А. Бурлаков //Докл. РАН. 1994. Т. 338. № 1. С. 127-129.
  100. Коваленко, Л.В. Активация прорастания семян ультрадисперсными порошками железа. [Текст] Л.В. Коваленко JI.B., Г.Э. Фолманис. // Достижения науки и техники АПК. 2001. №9. С. 7-8.
  101. Кожановский, В. А. Основные направления повышения эффективности возделывания и первичной обработки льна в сельскохозяйственных организациях Беларуси [Текст] В. А. Кожановский. // Земледелие и защита растений. Приложение к №4 , 2017. –С.7 -12
  102. Комисаров, И.Д. Влияние гуминовых препаратов на фотосинтез и дыхание растений [Текст] / И.Д. Комисаров, А.А. Климова, Л. Ф. Логинов // Науч. труды Тюмень. с-х ин-та. – Тюмень, 1971. – Т. 14. 120 с.
  103. Комисаров, И.Д. Особенности скелетной структуры гуминовых кислот./ Торф, его свойства и перспективы применения [Текст] /И.Д. Комиссаров, Л.Ф. Логинов/ Тр. Межд. Симпозиума. Минск, 1981.-145 с.
  104. Комякова, Е.М. Эффективность действия биопрепаратов на площадь листовой поверхности и продуктивность картофеля [Текст] / Е.М. Комякова, О.И. Антонова // Производные хитозана и стимуляторы роста в сельском хозяйстве: Материалы 3-ей межрегиональной научно-практической конференции. – Бийск: Изд-во Алт.гос.техн.ун-та, 2005. -С. 19 5
  105. Константинов, А. Ф. Агроклиматичекие ресурсы Нечерноземной зоны РСФСР [Текст] / А. Ф. Константинов // Агрометеорология – Нечерноземью. – Л. : Гидрометеоиздат, 1978. – С. 5-9.
  106. Корепанова Е. В. Особенности адаптивной технологии возделывания льна-долгунца в Среднем Предуралье [Текст] / Е. В. Корепанова. – Вестник Саратовского госагроуниверситета им. Н.И. Вавилова. – 2011. – № 5 – С. 17-20.
  107. Корепанова, Е. В. Микроудобрения в формировании урожая льна-долгунца в Среднем Предуралье : монография[Текст] / Е. В. Корепанова, В. Н. Гореева, И. Ш. Фатыхов . – Ижевск : ФГОУ ВПО Ижевская ГСХА, 2011в. – 156 с.
  108. Корепанова, Е. В. Влияние предпосевной обработки на всхожесть семян льна-долгунца Восход в Среднем Предуралье[Текст] / Е. В. Корепанова, П. А. Кузьмин // Актуальные проблемы охраны природы и рационального природопользования: материалы 3-х Междунар. научн.-практ. конф. / Под ред. А. В. Дмитриева, Е. А. Синичкина. – Чебоксары: топография «Новое время», 2011. – С. 81-82
  109. Корепанова, Е. В. Лён-долгунец в адаптивном земледелии Среднего Предуралья: монография [Текст] / Е. В. Корепанова, И. Ш. Фатыхов, Л. А. Толканова; под ред. Е. В. Корепановой. – Ижевск : РИО ФГОУ ВПО Ижевская ГСХА, 2004. – 204 с.
  110. Кравец, А.В.. Применение гуминовых удобрений в условиях засушливого периода на юге Западной Сибири [Текст] / А.В. Кравец, С.Л. Клячина, Л.В. Касимов. ЦАз: Новосибирск, 2013.-141 с.
  111. Крепков, А. П. Проблемы и направления селекции льна-долгунца [Текст / А. П. Крепков // Итоги и перспективы развития селекции, семеноводства, совершенствования технологии возделывания и первичной переработки льна- долгунца. Материалы междунар. науч.-практ. конф., посвященной 70-летию Всероссийского научно-исследовательского института льна (Торжок, 16 ноября 2000 г.). – Торжок : ВНИИЛ, 2000а. – С. 10-11.
  112. Крепков, А. П. Селекция льна-долгунца в Сибири [Текст] / А. П. Крепков. – Томск : Изд-во Томского ун-та, 2000б. – 186 с.
  113. Кузьменко, Н. Н. Влияние агрометеорологических условий на урожайность и качество льнопродукции [Текст] / Н. Н. Кузьменко // Научные достижения – льноводству. Материалы науч.-практ. конф.: «Основные результаты и направления развития научных исследований по льну-долгунцу», посвященной 80- летию образования ВНИИ льна. – Торжок, 2010. – С. 191-196.
  114. Куделич, В. С. Наследование содержания волокна и отдельно признаков его качества в гибридных популяциях льна-долгунца [Текст] / В. С. Куделич // Бюл. ВНИИ растениеводства. – 1974. – Вып. 33. – С. 49-56.
  115. Кудрявцева, Л. П. Внутривидовая дифференциация возбудителя антракноза льна [Текст]/ Л. П. Кудрявцева // Микология и фитопатология. – 1998. – Т. 32. – Вып. 6. – С. 62-64.
  116. Кудрявцева, Л. П. Формирование коллекции льна на устойчивость к пасмо и антранозу [Текст] / Л. П. Кудрявцева // Второй Всероссийский Съезд по защите растений (5-10 декабря 2005 г.). – СПб. – 2005. – С.488-490.
  117. Кудрявцева, Л.М. Источники устойчивости к ржавчине в коллекционном материале льна [Текст] Л.М. Кудрявцева, Т.А. Рожмина, О.В. Прасоловаа, Т.С. Киселева, //Инновационные разработки для производства и переработки лубяных культур. Мат.межд.научн.-произв.конф. Тверь, 2017. -С. 147-152
  118. Кукреш С. П. Агрохимические приемы формирования высоких урожаев льна-долгунца на дерново-подзолистых легкосуглинистых почвах Могилевской области [Текст] / С. П. Кукреш, С. Ф. Ходянкова // Курсы по повышению квалификации и переподготовке кадров Могилевского облсельхозпрода. – Горки – 1998. – 128 с.
  119. Кулик, Л. К. Изучение устойчивости сортов льна-долгунца к фузариозу [Текст] / Л. К. Кулик // Современные проблемы льноводства на Северо-Западе РФ – СПб. – Пушкин: Псковский НИИСХ, Северо-Западный науч. центр. – Псков, 2000. – С. 24-25.
  120. Кулик, Л.К. Основные результаты и перспективы развития селекции и семеноводства льна-долгунца в Смоленской области [Текст] //Л.К. Кулик и др. //Инновационные разработки для производства и переработки лубяных культур. Материалы Межд. Науч.-практ. конф. ФГБНУ ВНИИМЛ,г. Тверь, 2016. –С.61-65
  121. Курчакова, Л. Н. Перспективы создания сортов льна-долгунца, устойчивых к пасмо [Текст] / Л. Н. Курчакова // Современные проблемы льноводства на Северо-Западе РФ /- Спб. – Пушкин : Псковский НИИСХ, Северо-Западный науч. центр. – Псков, 2000. – С. 227-28.
  122. Кучумов А.В. Глубокая переработка льна./А.В. Кучумов, А.Б. Литвинова, С.Е. Терентьев./Под ред. А.Б. Литвиновой. – М.: Изд-во «Научный консультант», 2018. – 78 с.
  123. Левинский, Б.В. Все о гуматах [Текст]/ Б.В. Левинский. – Иркутск: Из- во «ИП Макаров С.Е.», 1999. – 140 с.
  124. Левинский, Б.В., Гуминовые препараты нового поколения / Б.В. Левинский // Труды II международной конференции. М.: Издательсто Московского университета. 2004. – С. 21
  125. Лён-долгунец [Текст] /под ред. М.М. Труша. – М.: Колос, 1976. – 352 с.
  126. Лён-долгунец в Среднем Предуралье] /И.Ш. Фатыхов [и др.]. Ижевск: Изд-во ИжГСХА, 2002. – 110 с.
  127. Липская, Ф.A. О роли кобальта в накоплении пигментов информировании фотосинтетического аппарата растений. [Текст] // Минск: Биохимия, 1973. Вып.1. С. 164-168
  128. Логинов, Г.А., Гуляев А.Г. Интенсификация льноводства [Текст].Г.А. Логинов, А.Г.Гуляев – М.: Россельхозиздат, 1981. – 102 с
  129. Лошакова, Н. И. Устойчивые сорта – эффективный путь борьбы с болезнями льна [Текст]/ Н. И. Лошакова // Защита и карантин растений. – 2011. – № 9. – С. 43-44.
  130. Лошакова, Н. И. Иммунитет льна-долгунца к вредным организмам и его роль с позиции экологии и стабильности развития льноводства [Текст]/ Н. И. Лошако­ва, Т. В. Крылова, Л. П. Кудрявцева // Науч.-практ. конф. «Лён – на пороге XXI века»: Тезисы докладов. – Вологда : ПФ «Полиграфист», 2000. – С. 150-151.
  131. Лошакова, Н. И. Состояние и перспективы исследований по иммунитету льна-долгунца к болезням [Текст]/ Н. И. Лошакова, Л. Н. Павлова // Научные достиже­ния – льноводству. Материалы науч.-практ. конф.: «Основные результаты и на­правления развития научных исследований по льну-долгунцу», посвященной 80-летию образования ВНИИ льна. – Торжок, 2010. – С. 110-117.
  132. Мареева, З. И. К вопросу разработки методики оценки качества волокна льна-долгунца на первых этапах селекции [Текст]/ З. И Мареева // Труды Всесоюзного ордена трудового красного знамени НИИЛ. Выпуск XIII. Селекция, агротехника и защита растений. – Торжок, 1975. – С. 63-68.
  133. Марченков, А. Н. Итоги и перспективы развития селекции льна-долгунца в России [Текст]/ А. Н. Марченков // Селекция, семеноводство, агротехника, экономика и первичная переработка льна-долгунца. Науч. труды ВНИИЛ. – Вып. 30. – Т. 1. – 2002. – С. 17-21
  134. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. Вып.3. /Под общей ред. М.А. Федина. – М.: 1983. 45 с.
  135. Методические указания по проведению полевых опытов со льном- долгунцом [Текст]/ Мин. сельского хозяйства СССР. Главное управление хлопководства и лубяных культур. – М. : 1969. – 40 с.
  136. Методические указания по проведению полевых опытов со льном-долгунцом [Текст]/ Мин. сельского хозяйства СССР. Главное управление хлопководства и лубяных культур. – Торжок : 1978. – 72 с.
  137. Методические указания по проведению технологической оценки льносоломы и опытов по первичной обработке льнап/ Мин. сельского хозяйства СССР. ВНИИЛ. – Торжок : 1972. – 58 с.
  138. Методические указания по селекции льна-долгунца[Текст] – М. , 2004. – 43 с.
  139. Минеральное питание и продуктивность льна-долгунца при обработке семян бактериальными препаратами[Текст]/ Г.А Воробейков., И.А Хмелевская., Т.К. Павлова и др. // Агрохимия – 1996.- №8-9.-С 28-34.
  140. Мировой генофонд льна, как источник исходного материала в решении проблемы качества волокна [Текст]/ Рожмина Т. А [и др.] // Проблемы повышения технологического качества льна-долгунца : матер. Междунар. науч.-практ. конф. – Торжок, 2005. – С. 26-33.
  141. Миронова, Е. Д. Особенности биохимического состава древесины стебля льна-долгунца в связи с диагностикой устойчивости к полеганию[Е. Д. Миронова, М. И. Афонин // С.-х. биология. – 1983. – № 12. – С. 40-44.
  142. Молканова, Л. И. Характер зависимости чистой продуктивности фотосинтеза от площади листьев в посевах льна-долгунца [Текст]/ Л. И. Молканова, Л. Н. Молканов // Труды ВНИИЛ. – Торжок, 1973. – С. 93-99.
  143. Налиухин, А.Н. Оптимизация минерального питания льна-долгунца при возделывании на дерново-подзолистой среднесуглинистой почве / А.Н. Налиухин // Плодородие. – 2010. – № 6. – С. 16-18.
  144. Налиухин, А.Н. Сортовая отзывчивость льна-долгунца на минеральные удобрения на дерново-подзолистой среднесуглинистой почве / А.Н. Налиухин // Плодородие. – 2011. – № 6. – С. 9-11.
  145. Налиухин, А.Н. Эффективность применения азотного удобрения под лён-долгунец в зависимости от фона минерального питания на дерново-подзолистой среднесуглинистой почве / А.Н. Налиухин // Агрохимический вестник. – 2012. – № 1. – С. 5-7.
  146. Налиухин, А.Н. Оптимизация азотного питания льна-долгунца при его возделывании на дерново-подзолистой среднесуглинистой почве / А.Н. Налиухин // Агрохимия. – 2013. – № 3. – С. 36-43.
  147. Налиухин А.Н. Почвенная диагностика азотного питания льна-долгунца [Текст]// А.Н. Налиухин/ Агрохимия, 2016, №7. –С. 24-35
  148. Налиухин, А.Н. Определение потребности в применении борных и цинковых микроудобрений под лён-долгунец в Вологодской области / А.Н. Налиухин, Н.В. Веденеева // Плодородие. – 2012. – № 1. – С. 13-15.
  149. Налиухин, А.Н. Калийный режим дерново-подзолистых почв льноводческих районов Вологодской области и эффективность калийных удобрений в посевах льна-долгунца / А.Н. Налиухин, Н.В. Веденеева // Агрохимия. – 2012. – № 12. – С. 24-30.
  150. Налиухин, А.Н. Окупаемость фосфорных удобрений прибавкой урожая льна-долгунца на дерново-подзолистых почвах / А.Н. Налиухин, С.А. Шафран // Плодородие. – 2014. – № 3. – С. 2-4.
  151. Налиухин, А.Н. Оценка эффективности калийных удобрений на льне-долгунце в зависимости от агрохимических свойств дерново-подзолистых почв / А.Н. Налиухин, С.А. Шафран // Плодородие. – 2014. – № 4. – С. 14-16.
  152. Налиухин А.Н. Эффективность применения азотных удобрений под лен-долгунец в зависимости от агрохимических свойств дерново-подзолистых почв / А.Н. Налиухин, С.А. Шафран // Агрохимия. – 2014. – № 9. – С. 26-34.
  153. Неттевич Э. Д. Высокопродуктивные сорта зерновых культур для Нечер­ноземья [Текст] / Э. Д. Неттевич. – М. : Моск. раб., 1987. – 192 с.
  154. Новые сорта льна-долгунца – льноводству [Текст]/ Л. Н. Павлова [и др.] // Науч­ные разработки селекцентра – льноводству. – Тверь, 2013. – С. 7-9.
  155. Носевич М. А. Оценка различных сортов льна-долгунца, используемого наволокно в условиях Ленинградской области [Текст]/ М. А. Носевич // Известия Санкт-Петербургского государственного аграрного университета. – 2012. – № 28. – С. 32-36.
  156. Образцов, А. С. Физиологические аспекты селекции растений на скоро­спелость и продуктивность [Текст]/ А. С. Образцов // Физиология растений, Т. 20. – 1973. – № 1. – С. 175-182.
  157. Образцов, А. С. Генетические и физиологические механизмы регуляции скороспелости однолетних растений [Текст]/ А. С. Образцов // Сельскохозяйственная биология, Том 10. – 1975. – № 3. – С. 334-342.
  158. Образцов, А. С. О некоторых биологических аспектах селекции на скоро­спелость [Текст]/ А. С. Образцов // Сельскохозяйственная биология, Том 18. – 1983. – № 10. – С. 3-10.
  159. Овчаренко, М.М. Гуматы – активаторы продуктивности сельскохозяйственных культур [Текст]/ М.М. Овчаренко //Агрохимический вестник. -2001.-№2.-С. 13-15
  160. О селекции сортов льна с маркерными признаками [Текст]/ С. Ф. Тихвинский [и др.] // Селекция и семеноводство. – 2006. – № 1. – С. 16-18.
  161. Объедков, М.Г. Лён-долгунец [Текст] М.Г.. Объедков – М.: Россельхозиздат, 1979. – 224 с.
  162. Павлов, Г.В./Использование ультрадисперсных порошков в сельском хозяйстве [Текст] Г.В. Павлов// Достижения науки и техники в АПК. 2002. № 3. С. 3-8.
  163. Павлов, Г.В./Биологическая активность ультрадисперсных порошков [Текст], Г.В. Павлов, Г.Э, Фолманис // Монография. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1999. С.78
  164. Павлова И.И Исследование влияния электрофизических способов предпосевной обработки семян на всхожесть льна-долгунца сорта Синичка: дисс. … канд. техн. наук: 05.20.02 [Текст]/ И.И. Павлова. – Ижевск, 2006. – 131 с.
  165. Павлова, Л. Н. Этапы развития селекционной работы по льну-долгунцу: достижения и основные направления [Текст]/Л. Н. Павлова // Научные достижения – льноводству. Материалы науч.-практ. конф.: «Основные результаты и направления развития научных исследований по льну-долгунцу», посвященной 80- летию образования ВНИИ льна. – Торжок : ГНУ ВНИИЛ Россельхозакадемии. – 2010. – С. 40-47.
  166. Павлова, Л. Н. Результаты и приоритеты селекции льна-долгунца [Текст]/ Л. Н. Павлова, Т. А. Александрова, А. Н. Марченков // Итоги и перспективы развития селекции, семеноводства, совершенствования технологии возделывания и первичной переработки льна-долгунца. Материалы междунар. науч.- практ. конф., посвященной 70-летию Всероссийского научно-сследовательского института льна (Торжок, 16 ноября 2000 г.). – Торжок : ВНИИЛ, 2000. – С. 8-10
  167. Павлова, Л. Н. Оценка качества волокна льна-долгунца в единичных стеблях по их морфологическим признакам [Текст]/ Л. Н. Павлова, С. Р. Большакова. Т. А. Александрова // Научные достижения – льноводству. Материалы науч. – практ. конф. : «Основные результаты и направления развития научных исследований по льну-долгунцу», посвященной 80-летию образования ВНИИ льна. – Торжок, 2010. – С. 79-82.
  168. Павлова, Л.Н., Новые сорта льна-долгунца – важный фактор повышения эффективности производства льнопродукции [Текст] / Л.Н. Павлова и др.//Инновационные разработки для производства и переработки лубяных культур. Материалы Межд. Науч.-практ. конф. ФГБНУ ВНИИМЛ,г. Тверь, 2017. –С.78-81
  169. Панников, В. Д. Удобрения, сорт и урожайность [Текст]/ В. Д. Панников // Агро­химия, 1980. – № 12. – С. 3-11.
  170. Пейве Я.В. Биохимия почв [Текст] М.: Госиздатсельхоз литературы, журналов и плакатов, 1961.- С. 422
  171. ПейвеЯ.В. Агрохимия и биохимия микроэлементов[Текст]. М.: Наука. 1980. С.428
  172. Петрова, Л. И. Минеральные удобрения и качество урожая льна-долгунца [Текст]/ Л. И. Петрова // Повышение качества льнопродукции. – М. : Россельхозиздат, 1972. – С. 23-32.
  173. Пигулевская, Л.В. Исследование химического состава гуминовых кислот на различных стадиях формирования торфа[Текст] / Л.В. Пигулевская. торфа. -Минск: БНМЦ, 2010.- 165 с.
  174. Платонова, О.А. Перспективы применения биопрепаратов на посевах сельскохозяйственных культур [Текст]/ О.А. Платонова, В.А. Назаров // Аграрная наука в 21 веке: проблемы и перспективы: Сборник статей 6 Всероссийской научно-практической конференции. Часть 1./ Под ред. И.Л. Воротникова. – Саратов: Издательство «КУБиК», 2012. – 306 с.
  175. Понажев, В. П. Состояние и перспективы научного обеспечения производства продукции льна-долгунца высокого качества [Текст]/ В. П. Понажев // Проблемы повышения технологического качества льна-долгунца. Материалы Междунар. науч.-практ. конф. – Торжок, 2004. – С. 6-11.
  176. Понажев, В. П. Достижения Всероссийского научно-исследовательского института льна и основные направления развития исследований [Текст]/ В. П. Понажев // Научные достижения – льноводству. Материалы науч.-практ. конф.: «Основные результаты и направления развития научных исследований по льну- долгунцу», посвященной 80-летию образования ВНИИ льна. – Торжок : ГНУ ВНИИЛ Россельхозакадемии. – 2010. – С. 4-12.
  177. Понажев, В. П. Основные результаты и направления развития селекции льна-долгунца в России [Текст]/ В. П. Понажев // Актуальные проблемы селекции и технологии возделывания полевых культур. Материалы Междун. науч.-практ. конф., посвященной памяти профессора кафедры растениеводства, д-ра с.-х. наук, заслуженного деятеля науки РФ С. Ф. Тихвинского. – Киров : ФГБОУ ВПО Вятская ГСХА, 2013. – С. 103-105.
  178. Пономарев В.А. Рекомендации по защите льна-долгунца от болезней и вредителей. – Иваново: ФГБОУ ВО Ивановская ГСХА, 2018. – 45 с.
  179. Потапов, Л.В. Практические рекомендации по использованию ультрадисперсного железа [Текст]/Л.В. Потапов Д.В., Виноградов. Рязань: РГАТУ, 2008.- С. 8
  180. Потенциал льняного поля. Монография./А.Д. Прудников [и др.]./ Под ред. А.Д. Прудникова. – М.: Из-во «Научный консультант», 2018. -120 с.
  181. Практикум по агрохимии / В.В. Кидин [и др.]; под ред. Кидина В.В. — М.: КолосС, 2008. — 591 с.
  182. Прищенко, Ю.Е. Эффективность применения гуминового препарата «Флора-Био» [Текст]/ Ю.Е. Прищенко, А.В. Максименко, А.Л. Верещагин // Аграрная наука – сельскому хозяйству: сборник статей. В 3 кн. / III Международная научно-практическая конференция. Барнаул: Изд-во АГАУ, 2008. – 254 с.
  183. Производства льна-долгунца в Среднем Предуралье [Текст]/ И. Ш. Фатыхов [ и др.]. – 2-е изд., перераб. и доп. – Ижевск: ФГОУ ВПО Ижевская ГСХА, 2004. – 148 с.
  184. Протасова, Н.А. Микроэлементы [Текст] Н.А. Протасова, А.П. Щербаков. – Воронеж, 2003.-308 с.
  185. Прудников, А.Д. Оценка эффективности УДЧ-препаратов при возделывании льна-долгунца на семена [Текст] //А.Д. Прудников, А.Г. Прудникова// Инновационное научно-образовательное обеспечение агропромышленного комплекса. Мат 69 Межд науч.- практ конф 28.04.2018г. Т.1.- С. 87-90
  186. Прудников, А.Д. Эффективность УДЧ- препаратов при возделывании льна-долгунца на семена [Текст] //А.Д. Прудников, А.Г. Прудникова, Порушнова М.А// Агроэкологические аспекты устойчивого развития АПК/ Материалы XV международной научной конференции Брянский ГАУ , 2018. С.700-704
  187. Прудников, А.Д. Сравнительное действие нанопрепаратов и микроэлементов на урожайность льнопродукции [Текст] //А.Д. Прудников, А.Г. Прудникова, М.А. Порушкова, С.Р.Михалкин, А.В. Ласскин // Сб. мат. Межд. Научн.-практ конф.16.101.2018 «Актуальные вопросы развития органического сельского хозяйства» , Смоленск,2018. С.131-135.,
  188. Прудников, А.Д. Использование УДЧ-металлов для предпосевной обработки семян льна-долгунца [Текст] //А.Д. Прудников, А.Г. Прудникова, Е.А. Савина// Материалы международной научно-практической конференции. (18 мая 2017 г.). Тверь, 2017 «Инновационные разработки для производства и переработки лубяных культур» С.116-120
  189. Прудников В.А. Влияние культуры льна-долгунца на плодородие почвы//приложение к журналу №4, октябрь 2017. – С.21-23.
  190. Прудникова, А.Г. Продуктивность и качество корма клевера лугового при обработке семян нанопорошками металлов [Текст] А.Г. Прудникова А.Д. Прудников А.Ю. Коржов //Сборник международной научно-практической конференции, посвященной 40-летию ФГБОУ ВПО «Смоленская ГСХА» Приоритеты развития АПК в современных условиях, 2014. С. 98-102.
  191. Прутеневская, Е.А. К вопросу о стимуляторах процесса прорастания семян льна-долгунца. [Текст] Е.А. Прутеневская, И.В. Ущаговский, Э.М. Сульман, Е.Ю. Лебедева//Инновационные разработки для производства и переработки лубяных культур. Мат.межд.научн.-произв.конф. Тверь, 2017. -С. 162-168
  192. Рогальская, Н. Б. Отбор устойчивых к бактериозу гибридов льна-долгунца сибирской селекции [Текст]/ Н. Б. Рогальская, Г. А. Мичкина, Г. А. Попова // Научные достижения – льноводству. Материалы науч.-практ. конф. : «Основные результаты и направления развития научных исследований по льну-долгунцу», посвященной 80-летию образования ВНИИ льна. – Торжок : ГНУ ВНИИЛ Россельхозакадемии. – 2010. – С. 145-146.
  193. Рогаш, Ю. И. Наследование и изменчивость устойчивости льна-долгунца к полеганию [Текст] / Ю. И. Рогаш // Труды Всесоюзного ордена трудового красного знамени НИИЛ. Выпуск XIII. Селекция, агротехника и защита растений. – Торжок, 1975. – С. 26-33.
  194. Рогаш, А. Р. Ботаническая и хозяйственная характеристика и биологические особенности льна-долгунца [Текст] / А. Р. Рогаш // Лён-долгунец. Под общ. ред. М. М. Труш. – М. : Колос, 1976. – С. 21-39.
  195. Рожмина, Т. А. Национальная коллекция русского льна как источник устойчивости к неблагоприятным агроклиматическим факторам среды [Текст] / Т. А. Рожмина // Достижения науки и техники АПК. – 2003. – № 11. – С. 17-18.
  196. Рожмина, Т. А. Роль генофонда льна-долгунца в решении проблемы качества льноволокна[Текст] / Т. А. Рожмина, Н. В. Кишлян [и др.] / Материалы междунар. науч.-практ. конф.. – Вологда, 2011. – С. 43-47.
  197. Рожмина, Т. А. Новая технология создания сортов льна-долгунца, устойчивых к фузариозному увяданию / Т. А. Рожмина, Н. И. Лошакова // Научные разработки селекцентра – льноводству. – Тверь, 2013. – С. 43-44.
  198. Роль «коллекции фитопатогенных микроорганизмов – возбудителей бо­лезней льна» в селекции льна на групповую устойчивость к болезням [Текст] / Н. И. Лошакова [и др.] // Масличные культуры. Научно-технический бюлле­тень Всероссийского научно-исследовательского института масличных куль­тур. – Краснодар, 2014. – Вып. 2 (159-160). – С. 172-178.
  199. Романова, И.Н.. Лён-долгунец в адаптивном земледелии Нечернозёмной зоны. [Текст] /И.Н. Романова, С.Н Глушаков/. – Смоленск, ФГОУ ВПО ССХА, 2008. – 125 с.
  200. Романова, И.Н. Лён-долгунец в Нечернозёмной зоне России [Текст] /И.Н. Романова, С.Н Глушаков/. – Смоленск: Принт-Экспресс, 2011.- 130 с
  201. Романова И.Н., Глушаков С.Н. Рекомендации по возделыванию льна-долгунца в Смоленской области/ И.Н. Романова, С.Н. Глушаков. – Смоленск: Изд-во ФГБОУ ВО «Смоленская ГСХА», 2016. – 48 с.
  202. Романова И.Н. Отзывчивость сортов льна-долгунца на условия выращивания/ И.Н. Романова [и др.]. – /Инновационное развитие АПК: проблемы и перспективы: сборник материалов международной научно-практической конференции (9 декабря 2015 года): в 2-х ч.: Ч. II. – Смоленск: ФГБОУ ВО Смоленская ГСХА, 2015. С. 412-417.
  203. Романова И.Н. Отзывчивость сортов льна-долгунца на условия выращивания / И.Н. Романова [и др.] – Состояние и перспективы развития АПК Центрального нечернозёмья/Сб. мат. международной заоч. науч.-практ. конференции, посвящённой 120-летию создания ФГБНУ Смоленской ГОСХОС. Стодолище: ФГБНУ Смоленская ГОСХОС, 2016. С. 102-108.
  204. Романова, И.НУрожайность и качество льна-долгунца в зависимости от условий выращивания.[Текст] // И.Н. Романова [и др.]. – //Природообустройство. – 2018. – №2. – С 73-79.
  205. Рыкова, Р. П. Полегание и урожай льна [Текст] / Р. П. Рыкова // Лён и конопля. – М. : Колос, 1973. – № 12. – С. 18-19.
  206. Рысев, М. Н. Основные направления селекции льна-долгунца в условиях Северо-запада России на современном этапе [Текст] / М. Н. Рысев, М. Л. Никандрова, Т. А. Рысева // Современные проблемы на Северо-западе РФ. – Псков, 2000. – С. 14-15.
  207. Савич, В.И. Изучение гумата калия из птичьего помета [Текст] / И.В. Савич, В.А. Седых, С.Л. Белопухов // Агрохимический вестник. – 2012.-№ 4-С.21-24.
  208. Савченко, И. В. Сорт и гибрид – основа инновационных технологий в рас­тениеводстве [Текст]/ И. В. Савченко // Развитие научного наследия Н. И. Вавилова в современных селекционных исследования: материалы Всерос. науч. -практ. конф., посвящ. 125-летию со дня рождения Н. И. Вавилова. – Казань : Центр инновационных технологий, 2012б. – С. 14-21.
  209. Самсонов, В.П Новые приемы интенсификации производства льнопродукции [Текст]/ В.П. Самсонов// Льноводство Беларуси. – Минск, 2015. – С.15-20
  210. Сармосова А.Н./Влияние ультрадисперсных порошков металлов и биологически активных веществ на урожайность капусты белокачанной и устойчивость растений к болезням. [Текст] // Автореф.дисс. к. с/х. наук. М. – 2002. -С. 5-10
  211. Селекция льна-долгунца на качество волокна[Текст] / С. Ф. Тихвинский [и др.] // Современные проблемы на Северо-Западе РФ – Псков, 2000. – С. 17-19
  212. Селекция новых сортов льна для Северо-Восточного региона [Текст] / Тихвинский С. Ф [и др.] // Аграрная наука Евро-Северо-Востока, 2007. – № 9 – С. 38-39.
  213. Семеницкая, Г. А. Селекция, семеноводство и технология возделывания льна-долгунца на Смоленской ГОСХОС [Текст] / Г. А. Семеницкая, О. А. Казакова // Проблемы развития и научное обеспечение АПК Центрального Нечерноземья России: Сборник материалов науч. сессии. Смоленск, 15-17 июля 1996 г. – М. : Российская академия с.-х. наук, 1997. – С. 251-256.
  214. Семеницкая, Г. А. О факторах, влияющих на качество льняного волокна [Текст] / Г. А. Семеницкая, Н. С. Сячкова // Проблемы повышения технологического качества льна-долгунца. — Торжок, 2005. С. 131 — 133.
  215. Сергеева, З. Ф. Сорт как элемент адаптивной технологии производства сельскохозяйственных культур [Текст] / З. Ф. Сергеева, О. Л. Онучина, И. В. Лыскова, Т. П. Градова // Инновационному развитию АПК – научное обеспечение : сб. науч. ст. Междунар. науч.-практ. конф., посвящ. 80-летию Пермской гос. с.-х. акад. им. акад. Д. Н. Прянишникова (Пермь, 18 нояб. 2010 г.) / ФГОУ ВПО Пермская ГСХА им. акад. Д. Н. Прянишникова. – Пермь, 2010. – Ч. 2. – С. 199­-201.
  216. Смирнова, Л. А. Сорта и технологии для длинного и короткого волокна [Текст]/ Л. А. Смирнова [и др.] // Информационный бюллетень. – 2012. № 9. – С.36-38.
  217. Соловьев, А.Я. Льноводство[Текст]/А.Я. Соловьев/. – М.: Агропромиздат, 1989. – 320 с.
  218. Сорокина О.Ю. Применение удобрений при выращивании льна- долгунца с учетом плодородия почвы и сортовых особенностей культуры[Текст] //Инновационные разработки для производства и переработки лубяных культур. Материалы Межд. Науч.-практ. конф. ФГБНУ ВНИИМЛ, г. Тверь, 2016. –С. 116-119
  219. Софронова, Е. С. Маркерные признаки сортов льна и их значение в селек­ции и семеноводстве [Текст] / Е. С. Софронова, С. Ф. Тихвинский // Науке нового века – знания молодых : Сборник статей 8-й научной конференции аспирантов и соис­кателей. – Киров : Вятская ГСХА, 2008. – Ч. 1. – С. 77-79.
  220. Специализированные ресурсосберегающие технологии возделывания льна-долгунца на волокно и семена [Текст] / П. А. Чекмарёв [и др.]. – М. : ФГУ РЦСК, 2010. – 92 с.
  221. Справочник агронома Нечерноземной зоны России. [Текст]. – (под ред. Гуляева Г.В). М. Агропромиздат, 1990- 575 с.
  222. Справочник льновода [Текст] /сост. М.М. Труш, Ф.М. Карпунин. – Л.: Агропромиздат, 1985. – 240 с.
  223. Степин, А. Д. Поиск генотипов льна-долгунца с ценными признаками из коллекции ВИР[Текст] / А. Д. Степин // Научные достижения – льноводству. Материа­лы науч.-практ. конф. : «Основные результаты и направления развития научных исследований по льну-долгунцу», посвященной 80-летию образования ВНИИ льна. – Торжок : ГНУ ВНИИЛ Россельхозакадемии. – 2010. – С. 36-40.
  224. Сушилина М.М. Влияние ультрадисперсных порошков металлов (УДПМ) — новых микроудобрений на урожайность и качество зеленой массы рапса: Автореф. дис. канд. биол. наук. М., 2004.-С. 26
  225. Сячкова, Н. С. Итоги селекционно-семеноводческой деятельности Смоленской ГОСХОС им. А. Н. Энгельгардта [Текст] / Н. С. Сячкова, Л. К. Кулик // Итоги и перспективы развития селекции, семеноводства, совершенствования технологии возделывания и первичной переработки льна-долгунца. Материалы международ. науч.-практ. конф., посвященной 70-летию Всероссийского научно-исследовательского института льна (Торжок, 16 ноября 2000 г.). – Торжок : ВНИИЛ, 2000. – С. 13-19.
  226. Технические культуры /под. ред. Я.В. Губанова. – М.: Агропромиздат, 1986. – 287 с.
  227. Технология возделывания льна-долгунца в Смоленской области [Текст] /А.М. Гордеев [и др.]. – Смоленск, 2001. – 63 с.
  228. Типовые нормативно-технологические карты по производству основных видов растениеводческой продукции. – М.: Министерство сельского хозяйства РФ, ЦНЗФ ФГУ Роснисагропром, 2004. – 385 с.
  229. Тихвинский, С. Ф. Улучшение качества прядильного льна [Текст] / С. Ф. Тихвин­ский – Л. : Колос, 1978. – 112 с.
  230. Тихвинский, С. Ф. Прядильные культуры. Лён-долгунец / С. Ф. Тихвинский // Технические культуры [ /Под ред. Я. В. Губанова. – М. : Агропромиздат, 1986. – Разд. 4. – 181 c­.
  231. Тихвинский, С. Ф. Русский лён / С. Ф. Тихвинский. – Киров : Вятская ГСХА, 2010. – 138 с.
  232. Тихвинский, С. Ф. Выведение сортов льна-долгунца с высоким качеством волокна [Текст] / С. Ф. Тихвинский, С. В. Доронин, А. Н. Дудина // Агрономическая наука – достижения и перспективы : Тезисы докладов науч. конф. – Киров. – 1994. – С. 39-40
  233. Тихвинский, С. Ф. Оценка устойчивости генотипов сортов льна к неблагоприятным факторам среды [Текст] / С. Ф. Тихвинский, А. Н. Дудина [и др.] // Вестник ВНИИЛК, 2003. – №2. – С. 14-17.
  234. Тихвинский С.Ф. Селекция новых сортов льна для Северо-Восточного ре­гиона [Текст] / Тихвинский С.Ф. [и др.] // Аграрная наука Евро-Северо-Востока, 2007. — № 9 — С. 38—39.
  235. Тихвинский, С. Ф. Приемы повышения урожайности льна-долгунца и ка­чества льнопродукции [Текст] / С. Ф. Тихвинский, В. Я. Тихомирова : Обзор. информ. – М. : ВНИИТЭИСХ, 1977. – 56 с.
  236. Тихвинский, С. Ф. Анатомический анализ стеблей льна [Текст] / С. Ф. Тихвин­ский, В. Я. Тихомирова // Методические указания по проведению полевых опы­тов со льном-долгунцом. – Торжок, 1978. – С. 47-51.
  237. Тихомирова, В. Я. Изменение элементов анатомического строения стебля некоторых сортов льна-долгунца [Текст] / В. Я. Тихомирова // Труды Всесоюзного ор­дена трудового красного знамени НИИЛ. Выпуск XIII. Селекция, агротехника и защита растений. – Торжок, 1975. – С. 166-171.
  238. Тихомирова, В. Я. Лён-долгунец. Биологические особенности. Управление формированием урожая и его качество : научное издание [Текст] / В. Я. Тихомирова – Тверь : Твер. гос. ун-т, 2011. – 160 с.
  239. Тихомирова, В. Я. Новые аспекты в вопросах биологии и питания льна- долгунца / В. Я. Тихомирова, О. Ю. Сорокина, Н. Н. Кузьменко. – Тверь : Твер. гос. ун-т, 2012. – 108 с.
  240. Ториков, В. Е. Лён-долгунец: биология и технология возделывания [Текст] В. Е. Ториков, В. М. Шаков. – Брянск, 2010. – 98 с.
  241. Труш, М. М. Повышение качества льна-долгунца [Текст] / М. М. Труш. – М. : Агропромиздат, 1984. – 63 с.
  242. Труш, М.М. Ученые – льноводству[Текст]/М.М. Труш, Ф.М. Карпунин. – Калинин: Московский рабочий, 1989. – 126 с
  243. Урожайность и качество продукции районированных сортов льна- долгунца в северо-восточном регионе Республики Беларусь [Текст] / Кожановский В. А. [и др.] // Научные достижения – льноводству. Материалы науч.- практ. конф. : «Основные результаты и направления развития научных иссле­дований по льну-долгунцу», посвященной 80-летию образования ВНИИ льна. – Торжок : ГНУ ВНИИЛ Россельхозакадемии. – 2010. – С. 64-67.
  244. Ущаповский И.В., Басова Н.В., Новиков Э.В., Галкин А.В. Анализ состояния, проблемы и перспективы льнокомплекса России [Текст]/ И.В. Ущаповский, Н.В. Басова, Э.В. Новиков, А.В Галкин // Инновационные разработки для производства и переработки лубяных культур. Материалы Межд. Науч.-практ. конф. ФГБНУ ВНИИМЛ, г. Тверь, 2016. –С.27-34
  245. Фатыхов, И. Ш. Технология возделывания и уборки льна-долгунца [Текст] / И. Ш. Фатыхов, Е. В. Корепанова // Вестник Ижевской государственной сель­скохозяйственной академии. – 2004. – № 3. – С.19-23.
  246. Фолманис, Г. Э./Физико-химические и биологические особенности ультрадисперсных порошков железа. [Текст] Г.Э. Фолманис, Н.И. , Игнатьев, М. И. Алымов Перспективные материалы ,1995,№3, С. 55-60
  247. Фоменко, Л.Д. Производство льна на осушенных землях[Текст] Л.Д. Фоменко – М.: Колос, 1982. – 143 с.
  248. Фоменко, Л.Д. Индустриальная технология производства льносырья [Текст] Л.Д. Фоменко, А.В. Струков. – Л.: Агропромиздат, 1987. – 104 с.
  249. Хамутовский, П. Р. Раннеспелые сорта льна-долгунца селекции республи­канского унитарного научного предприятия «Могилевская областная сельско­хозяйственная опытная станция Национальной академии науки Беларуси» [Текст]/ П. Р. Хамутовский, Л. Н. Каргопольцев // Проблемы повышения технологиче­ского качества льна-долгунца : матер. Междунар. науч.-практ. конф. Торжок, 2005. – С. 49-56.
  250. Хамутовский, П.Р., Хамутовская Е.М. Балашенко Д.В. Сорт – основа повышения эффективности льноводства [Текст] П.Р.. Хамутовский, Е.М.., Хамутовская, Д.В.. Балашенко // Земледелие и защита растений. Приложение к №4 , 2017. –С.18-21.
  251. Христева, Л.А. Роль гуминовых кислот в питании растений и гуминовые удобрения [Текст] / Л.А. Христева // Труды почвенного института. – М.: Изд. АН СССР, 1951.- С. 108.
  252. Христева Л.А. О природе действия физиологически активных форм гуминовых кислот и других стимуляторов рота растений [Текст] / Л.А. Христева // Гуминовые удобрения. Теория и практика их применения. — Киев: БНУ, 1968.- С. 13.
  253. Чекмарев П.А. Состочние, проблемы, перспективы развития и меры государственной поддержки льняного комплекса России/П.А. Чекмарев //Повышение конкурентоспособности льняного комплекса России в современных условиях: материалы международной научно-практической конференции (г. Вологда, 25 февраля 2009 г.). – Вологда: ИЦ ВГМХА, 2009.- С.3-11.
  254. Чекмарев П.А. Производство льнопродукции на основе современных технологий возделывания и переработки льна/П.А. Чекмарев // Производство льнопродукции на основе современных технологий возделывания и переработки льна: материалы конференции (г. Вязьма, 14 июня 2013 г.). – Смоленск, 2013. – С.6-9.
  255. Чуков, С.Н. Структурно-функциональные параметры органического вещества почв в условиях антропогенного воздействия. [Текст]/С.Н. Чуков/ Изд. СПбГУ.2001.-218с
  256. Чуков, С.Н. О методических аспектах изучения структуры и функций гуминовых веществ [Текст]/ С.Н. Чуков // Гуминовые вещества в биосфере: Труды II Международной конференции, Москва, 3-6 февраля 2003 г. – М.: Изд-во Московского университета, 2003. – С. 43-46
  257. Чуков, С.Н. Влияние гуминовых препаратов на процессы метаболизма растительных клеток [Текст]/ С.Н. Чуков, М.С. Голубков, В.Д. Талашкина // Гуминовые вещества в биосфере: Труды II Международной конференции, Москва, 3-6 февраля 2003 г. – М.: Изд-во Московского университета, 2004. – С. 41-44.
  258. Чурилов Г.И. Биологическое действие наноразмерных металлов на различные группы растений. [Текст] Г.И. Чурилов, Л.Е. Амплеева. Рязань, 2010. – 150 с.
  259. Шевелуха, В. С. Эволюция агроэкотехнологий и стратегия адаптивной се­лекции растений [Текст]/ В. С. Шевелуха // Вестник Россельхозакадемии. – 1993. – №4. – С. 16-21.
  260. ШкольникМ.Я./Микроэлементы в питании растений // Физиология сельскохозяйственных растений. Т. II. Минеральное питание. Рост и развитие.Эмбриогенези органогенез. [Текст] М.Я. Школьник. М.: МГУ. 1967. С. 128-216.
  261. Школьник М.Я./Микроэлементы в жизни растений [Текст] М.Я. Школьник // Л., 1974. – С.187
  262. Школьник, М.Я. /Влияние микроэлементов на фотосинтез, содержание углеводов и передвижение ассимиляторов в растениях на фоне нитратного и аммиачного азота. [Текст] М.Я. Школьник, В.Н. Грешшищева //Труды Ботанич. инст. ар. IV. Эксперим. бот., 12 : 154. 1958. С. 15-20.
  263. Эколого-генетические основы селекции льна-долгунца [Текст] Жученко А. А. [и др.] – Тверь: Твер. гос. ун-т, 2009. – С. 272. .
  264. Ягодин Б.А./Кобальт в жизни растений [Текст] Б.А. Ягодин,//М.: Наука, 1970. С.342

Приложения

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Автор НИР 

Оглавление