РЕФЕРАТ

Отчет 154 с., 5 ч., 38 табл., 6 прил.

Название темы: Разработка методических рекомендаций по подготовке и проведению профессионально-общественной аккредитации дополнительных образовательных программ аграрного профиля образовательными учреждениями высшего образования и среднего профессионального образования.

Ключевые слова: профессионально-общественная аккредитация, дополнительные образовательные программы, дополнительное образование, критерии аккредитации дополнительных образовательных программ, аграрное образование.

Объект исследования: дополнительное образование, реализуемое образовательными учреждениями высшего образования и среднего профессионального образования аграрного профиля.

Цель работы: разработка и апробация процедур общественной аккредитации дополнительных образовательных программ в сфере сельскохозяйственного образования.

Описание проделанной работы и ее результаты. Выполнен анализ проблемы проведения профессионально-общественной аккредитации в рамках реализации дополнительной профессиональной подготовки в сельскохозяйственном образовании. Анализ существующих практик и проблемного поля проведения профессионально-общественной аккредитации в целом в стране и в системе дополнительного образования специалистов аграрного профиля позволил выявить основные тенденции развития дополнительного профессионального образования, современные требования к качеству таких программ, предъявляемые работодателем. Разработаны критерии профессионально-общественной аккредитации с учетом нормативных требований, предъявляемых государством к данной процедуре, запросов представителей работодателей и с учетом современных тенденций развития дополнительного профессионального образования. Разработана процедура аккредитации дополнительных профессиональных программ сельскохозяйственной направленности. Разработаны рекомендации, которые содержат разъяснения и методические указания по отбору содержания и методике реализации программ повышения квалификации, оценке их качества с учетом актуальных тенденций реализации дополнительного образования (опережающее содержание программ, использование информационных и коммуникационных технологий, обеспечение адаптивности обучения, компетентности преподавателей, реализующих программы повышения квалификации).

Апробация результатов работы. По тематике НИР за отчетный период результаты проводимых работ были отражены в 17 научных публикациях. Подготовлено к печати и опубликовано: глава в коллективной монографии, шесть статей в изданиях, индексируемых в международных наукометрических базах Scopus, Web of Science; четыре статьи в изданиях из Перечня ВАК и базы Agris, шесть статей в иных изданиях, индексируемых в РИНЦ. Результаты выполнения научно-исследовательской работы докладывались на 5 международных научных конференциях (Москва, Рязань, Красноярск, Ставрополь–Любляна).

Аграрное образование – вид образования, который направлен на приобретение обучающимися в процессе обучения знаний, умений, навыков и формирование компетенций, позволяющих вести профессиональную деятельность по производству, переработке и реализации агропродовольственных товаров, а также по развитию сельских территорий, включает профориентационное обучение, среднее профессиональное образование, высшее образование, дополнительное профессиональное образование.

Агропромышленный комплекс (АПК) – совокупность отраслей народного хозяйства, связанных между собой экономическими отношениями по производству, переработке, хранению, распределению, реализации, обмену и потреблению сельскохозяйственной продукции, а также по производству средств производства для АПК и его обслуживанию.

Аккредитующая организация – организация, наделенная полномочием на проведение профессионально-общественной аккредитации основных профессиональных образовательных программ, основных программ профессионального обучения, дополнительных профессиональных программ (работодатели, общероссийские или иные объединения работодателей, ассоциации (союзы) или иные организации).

Аккредитационная экспертиза – процедура оценки содержания и качества подготовки выпускников, заявленных для профессионально-общественной аккредитации образовательных программ на соответствие требованиям профессиональных стандартов, иным квалификационным требованиям, установленным федеральными законами и другими нормативными правовыми актами РФ.

Аттестация слушателей – процедура оценки степени и уровня текущего, промежуточного и итогового освоения обучающимися (выпускниками) отдельной части или всего объема учебного курса (предмета, дисциплины, модуля), содержания дополнительной образовательной программы.

Выпускная квалификационная работа – завершенное теоретико-практическое исследование актуальной проблемы, систематизирующее, закрепляющее и расширяющее теоретические знания и практические навыки обучающегося, демонстрирующее его умение самостоятельно решать профессиональные задачи, характеризующее итоговый уровень квалификации и подтверждающее готовность выпускника к профессиональной деятельности.

Государственная регламентация образовательной деятельности – процедура осуществления государственной политики в сфере образования путем лицензирования и государственной аккредитации образовательной деятельности, а также государственного контроля (надзора).

Диплом – документ, подтверждающий квалификацию работника и дающий право занимать должности руководителей, специалистов и служащих, заниматься определенной деятельностью.

Дополнительное образование – вид образования, который направлен на всестороннее удовлетворение образовательных потребностей человека в интеллектуальном, духовно-нравственном, физическом и (или) профессиональном совершенствовании и не сопровождается повышением уровня образования.

Дополнительное профессиональное образование – целенаправленное профессиональное воспитание и обучение (подготовка), непрерывное повышение уровня профессиональных знаний, навыков и умений, формирование и развитие компетенций граждан в течение всей жизни для удовлетворения профессиональных и образовательных потребностей, адаптации к меняющимся условиям социальной среды и профессиональной деятельности, совершенствования профессиональной квалификации и подготовки к выполнению новых видов профессиональной деятельности на базе среднего профессионального образования и высшего образования.

Дополнительная профессиональная образовательная программа – комплекс учебно-методической документации, определяющей основные характеристики (цели, содержание, объем, организационно-педагогические условия, формы аттестации, планируемые результаты) получения дополнительного профессионального образования определенного вида, уровня и направленности.

Единица профессионального стандарта – структурный элемент характеристики конкретной трудовой функции, которая является целостной, завершённой, относительно автономной и значимой для данного вида трудовой деятельности.

Итоговая аттестация слушателей – процедура оценки степени и уровня освоения обучающимися (выпускниками) всего объема учебного курса (предмета, дисциплины, модуля) или всего содержания дополнительной профессиональной образовательной программы.

Качество образования* – комплексная характеристика образовательной деятельности и подготовки обучающегося, выражающая степень их соответствия федеральным государственным образовательным стандартам, образовательным стандартам, федеральным государственным требованиям и (или) потребностям физического или юридического лица, в интересах которого осуществляется образовательная деятельность, в том числе степень достижения планируемых результатов образовательной программы.

Качество дополнительного профессионального образования – 1) комплексная характеристика, отражающая степень соответствия дополнительного профессионального образования в целом или отдельных дополнительных профессиональных образовательных программ потребностям обучающегося (слушателя) и заказчика образовательных услуг, а также общества и государства; 2) степень достижения планируемых результатов дополнительной профессиональной образовательной программы.

Квалификация – уровень знаний, умений, навыков и компетенций, характеризующий подготовленность к выполнению определенного вида профессиональной деятельности.

Квалификационные требования – нормы, определяющие совокупность знаний, умений и практического опыта специалиста, установленного профессиональным стандартом для определенного вида деятельности.

Компетенция – способность и готовность обучающегося (выпускника) применять полученные знания, навыки и умения, имеющиеся личностные качества в практической (профессиональной) деятельности.

Критерий – признак, позволяющий проводить объективную и достоверную оценку качества образовательных программ, заявленных для проведения профессионально-общественной аккредитации, определяющий пороговые значения качества образовательной программы, позволяющий принимать решение о профессионально-общественной аккредитации образовательных программ или об отказе в профессионально-общественной аккредитации.

Лицензирование образовательной деятельности – деятельность лицензирующего органа по предоставлению, переоформлению лицензий, осуществлению лицензионного контроля, приостановлению, возобновлению, прекращению действия и аннулированию лицензий, формированию и ведению реестра лицензий, формированию государственного информационного ресурса, а также по предоставлению в установленном порядке информации по вопросам лицензирования.

Национальная рамка квалификации – инструмент интеграции сфер труда и профессионального образования, представляющий обобщенное описание квалификационных уровней, признаваемых на федеральном уровне, а также основных путей их достижения на всей территории Российской Федерации.

Национальная система квалификаций (НСК) – совокупность правовых, организационных и институциональных механизмов, обеспечивающих согласование спроса и предложения на квалификации, взаимодействие сфер профессионального образования и труда, повышения качества трудовых ресурсов, отвечающих национальным и международным требованиям.

Независимая оценка качества образования – процедура сравнения реального состояния процесса и результатов образования с эталонными требованиями, которая проводится не заинтересованными лицами и организациями в целях удостоверения соответствия предоставляемого образования потребностям заказчика и (или) потребителя этого образования, повышения конкурентоспособности организаций, осуществляющих образовательную деятельность и реализуемых ими образовательных программ.

Образовательная деятельность в сфере дополнительного профессионального образования – целенаправленное профессиональное воспитание и обучение (подготовка) по дополнительным профессиональным образовательным программам правомочными юридическими лицами (образовательными организациями и индивидуальными предпринимателями).

Образовательный процесс в сфере дополнительного профессионального образования – реализация дополнительных профессиональных образовательных программ, их частей или отдельных учебных программ курсов (предметов, дисциплин, модулей), осуществляемая образовательными организациями и (или) индивидуальными предпринимателями, либо в форме самообразования слушателей.

Образовательная программа – комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты), организационно-педагогических условий и в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, форм аттестации, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, а также оценочных и методических материалов.

Образовательный стандарт – совокупность обязательных требований к высшему образованию по специальностям и направлениям подготовки, утвержденных образовательными организациями высшего образования, определенными Федеральным законом или указом Президента Российской Федерации.

Общественная аккредитация – признание обществом деятельности организации, осуществляющей образовательную деятельность, соответствующей критериям и требованиям российских, иностранных и международных организаций.

Педагогический работник – физическое лицо, которое состоит в трудовых, служебных отношениях с организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и выполняет обязанности по обучению, воспитанию обучающихся и (или) организации образовательной деятельности.

Порядок повышения квалификации и профессиональная переподготовка педагогических работников – организация повышения квалификации и профессиональной переподготовки, предусматривающая очередность, объем времени на обучение и другие требования к педагогическим работникам в данной сфере.

Практика – вид учебной деятельности, направленной на формирование, закрепление, развитие практических навыков и компетенции в процессе выполнения определенных видов работ, связанных с будущей профессиональной деятельностью.

Программы повышения квалификации – учебно-методическая документация, направленная на совершенствование имеющихся у работников и (или) освоение ими новых компетенций, необходимых для профессиональной деятельности, выполнения трудовых функций и (или) повышения профессионального уровня в рамках имеющейся квалификации.

Программы профессиональной переподготовки специалистов – учебно-методическая документация, определяющая объем и содержание дополнительного профессионального образования, выполнение которых позволяет выпускникам осуществлять новый вид профессиональной деятельности или служит основанием для присвоения дополнительной квалификации.

Профессиональная квалификация – степень профессиональной подготовленности работника, позволяющая выполнять трудовые функции определенного уровня и сложности в конкретном виде деятельности.

Профессиональная компетенция – способность специалиста успешно действовать на основе полученных знаний, навыков, умений и практического опыта при выполнении заданий и решении задачи профессиональной деятельности.

Профессиональный стандарт – 1) нормативный документ, утвержденный в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, отражающий требования к работникам по квалификационным уровням с учетом обеспечения качества, эффективности и безопасности выполняемых работ; 2) характеристика квалификации, необходимой работнику для осуществления определенного вида профессиональной деятельности.

Профессия – вид трудовой деятельности, требующий систематизированных знаний, умений, компетенций, которые приобретаются в результате целенаправленной подготовки и (или) в ходе трудовой деятельности.

Профессионально-общественная аккредитация профессиональной образовательной программы – признание профессиональным сообществом соответствия качества и уровня подготовки выпускников, освоивших профессиональную образовательную программу, требованиям профессиональных стандартов соответствующих отраслей к специалистам, рабочим и служащим соответствующего профиля.

Политика гарантии качества образовательных программ – действия, согласуемые со стратегией развития образовательного учреждения, реализуется посредством внутреннего и внешнего мониторинга, направленных на совершенствование содержания и организации образовательного процесса, кадрового, учебно-методического обеспечения и материально-технического обеспечения образовательной деятельности.

Предмет профессионально-общественной аккредитации – основные профессиональные образовательные программы, основные программы профессионального обучения, дополнительные профессиональные программы.

Сертификация квалификаций – процесс подтверждения соответствия знаний, навыков и компетенций работника квалификационным требованиям.

Стажировка – самостоятельный вид дополнительного профессионального образования или один из разделов учебного плана при повышении квалификации и переподготовке специалистов, основной целью которого является формирование и закрепление на практике профессиональных знаний, умений и навыков, полученных в результате теоретической подготовки, а также изучение передового опыта, приобретение профессиональных и организаторских навыков для выполнения обязанностей по занимаемой или более высокой должности.

Типология дополнительных профессиональных программ – группы дополнительных профессиональных образовательных программ, включающие программы повышения квалификации, программы профессиональной переподготовки и программы стажировок.

Трудовая функция – набор взаимосвязанных действий работника, направленных на решение одной или нескольких задач процесса труда.

Удостоверение о повышении квалификации – документ о дополнительном профессиональном образовании, выдаваемый образовательными учреждениями слушателям, прошедшим государственную (итоговую) аттестацию, заверяемый печатью соответствующего образовательного учреждения.

Уровень квалификации – требования к умениям, знаниям, квалификации в зависимости от полномочий и ответственности работника.

Эксперт – физическое лицо, привлекаемое аккредитующей организацией к проведению аккредитационной экспертизы, осуществляющий свою деятельность по заданным аккредитующей организацией нормам, требованиям, критериям оценки образовательных программ; готовит экспертные заключения, на основании которых потом аккредитующая организация принимает решение об аккредитации или отказе в ней.

Экспертная комиссия – профессионально-отраслевая группа экспертов, которую формирует аккредитующая организация, соответствующих требованиям, установленным к уровню их квалификации.

ПЕРЕЧЕНЬ СОКРАЩЕНИЙ И ОБОЗНАЧЕНИЙ

АПК – аграрно-промышленный комплекс.

Минсельхоз России – Министерство сельского хозяйства РФ.

ВКР – выпускная квалификационная работа.

ВО – высшее образование.

ВКР – выпускная квалификационная работа.

ДПО – дополнительное профессиональное образование.

НАРК – Национальное агентство развития квалификаций.

НСК – Национальная система квалификаций.

НОК – независимая оценка квалификации.

НСПК – Национальный совет при Президенте Российской Федерации по профессиональным квалификациям.

ПОА – профессионально-общественная аккредитация.

Порядок ПОА – описание порядка проведения ПОА и критериев оценки ОП по видам профессиональной деятельности в соответствии с полномочием СПК АПК.

ПК – программа повышения квалификации.

ПМ – профессиональный модуль.

ПП – программа профессиональной переподготовки

ПС – профессиональный стандарт.

ОП – образовательная программа (основные профессиональные образовательные программы, основные программы профессионального обучения и (или) дополнительные профессиональные программы);

СПО – среднее профессиональное образование.

СПК АПК – Совет по профессиональным квалификациям агропромышленного комплекса.

ФГОС – Федеральный государственный образовательный стандарт.

ЦП – цифровая платформа.

ЦСХ – цифровое сельское хозяйство.

ВП ЦСХ – ведомственный проект «Цифровое сельское хозяйство».

ВВЕДЕНИЕ

Вхождение России в число пяти крупнейших экономик мира, создание в базовых отраслях высокотехнологичных предприятий, необходимость массового внедрения отраслевых инноваций, цифровизации всех секторов народного хозяйства предопределяют новые требования к кадровому потенциалу государства, непрерывному воспроизводству компетентностных специалистов «на опережение», что в полной мере относится и к подготовке кадров в системе аграрного образования, включающего профориентационное обучение (ПОр), среднее профессиональное образование (СПО), высшее образование (ВО), дополнительное профессиональное образование (ДПО).

В настоящее время стратегия развития отечественного аграрного образования направлена на подготовку и переподготовку специалистов, способных обеспечить реализацию национальных целей и приоритетов аграрно-промышленного и рыбохозяйственного комплекса страны (далее – АПК), «развития научной и инновационной направленности (генетика и селекция), обеспечения эффективного вовлечения в оборот и управления землями сельскохозяйственного назначения, воспроизводства плодородия земель сельскохозяйственного назначения, что усилит продовольственную безопасность государства и роста глобальной конкурентоспособности России на мировых агропродовольственных рынках»^[1].

Решение обозначенных задач предполагает разработку основных профессиональных образовательных программ (далее – ОПОП) в системе среднего профессионального образования, высшего и дополнительного аграрного образования с учетом базовых концептов Национальной системы квалификаций (НСК), в разработке которых участвовали органы власти федерального и регионального уровня, работодатели, образовательные и научные сообщества, что говорит об их значимости в решении и развитии приоритетных задач социально-экономической политики государства.

Выделим главные вызовы развития квалификаций в Российской Федерации, которые определялись в первую очередь динамикой развития и внедрения инновационных технологий во все сферы народного хозяйства, диверсификацией номенклатуры профессий и рабочих мест, которые не в полной мере обеспечены нужным количеством квалифицированных кадров.

Сегодня выделяется факт того, что у выпускников системы СПО на рынке труда возникают определенные трудности, связанные с тем, что их обучение зачастую не сопровождалось прохождением независимой оценки качества полученных ими квалификаций, которые в первую очередь определяют уровень их готовности к трудовой деятельности, определяемой в настоящее время профессиональными стандартами.

В высшей школе, в соответствии с действующими ФГОС, также не предусматривается процедура присвоения выпускнику определенной квалификации по результатам освоения им практико-ориентированных модулей образовательной программы, что усложняет процесс их трудоустройства и коммуникаций с отраслевыми работодателями.

Кадровые службы отмечают, что они не могут определить уровень квалификационных возможностей современных выпускников осуществлять виды деятельности, установленные в профессиональных стандартах на основе диагностично сформулированных требований к профессиональной деятельности носителей профессий/должностей внутри отрасли. Данные факты говорят о необходимости глубокого изучения обозначенной проблемы и внесения изменений в образовательное право студентов всей системы непрерывного профессионального образования (СПО, ВО и далее).

Однако в соответствии с базовым системообразующим институциональным положением функционирования системы дополнительного профессионального образования^[2], в структуре программы дополнительного образования (ПК; ПП; стажировки) определено обязательное описание перечня профессиональных компетенций и квалификаций, которые получит слушатель по результатам освоения программы, т.е. программы дополнительного профессионального образования направлены на получение компетенции, необходимой для выполнения нового вида профессиональной деятельности, выраженной в новой (приобретенной) квалификации^[3].

Таким образом, при разработке программы повышения квалификации должны учитываться: 1) профессиональные стандарты; 2) квалификационные требования, указанные в квалификационных справочниках по соответствующим должностям, профессиям и специальностям (или квалификационные требования к профессиональным знаниям и навыкам), необходимым для исполнения должностных обязанностей, которые устанавливаются в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ ^[4].

При разработке программ профессиональной переподготовки также должны учитываться установленные квалификационные требования профессиональных стандартов, а также основные положения ФГОС по направлению подготовки как в системе среднего профессионального образования, так и в высшей школе^[5].

В связи с этим в системе непрерывного профессионального образования интенсивно внедряется процесс профессионально-общественной аккредитации образовательных программ в соответствии с утвержденными профессиональными стандартами, осуществляется независимый контроль и оценка результатов подготовки обучающихся на отдельных этапах их обучения в целях повышения качества образовательных программ, а также конкурентоспособности выпускников на рынке труда, что в полной мере относится и к системе непрерывного аграрного образования.

Соответственно, при разработке основных профессиональных образовательных программ (ОПОП), дополнительных профессиональных программ (ДПП: программ переподготовки и повышения квалификации специалистов), программ профессионального обучения (далее – ППО) (подготовки, переподготовки, повышения квалификации рабочих и служащих) должны учитывать требования отраслевых работодателей напрямую через синтез требований профессиональных стандартов (ПС), учет которых предусмотрен Правилами разработки, утверждения и применения профессиональных стандартов^[6].

Квалификация, указываемая в документе о квалификации, получаемом по завершению освоения программы дополнительного образования, «дает его обладателю право заниматься определенной профессиональной деятельностью и (или) выполнять конкретные трудовые функции, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к наличию квалификации по результатам дополнительного профессионального образования, если иное не установлено законодательством Российской Федерации»^[7].

Общеизвестно, что программы дополнительного образования не проходят аккредитационную процедуру и не входит в обязательный перечень внеплановых экспертных мероприятий. Однако образовательное учреждение, которые осуществляют повышение квалификации, профессиональную переподготовку и профильные стажировки в рамках дополнительного образования вне зависимости от их отраслевого направления, отвечают за качество их реализации.

Качество профессионального образования всегда находится в центре внимания личности, образовательного учреждения, государственных структур и общества в целом, так как является основой успешности социально-экономического развития всех сфер народного хозяйства, его социальной и культурной стабильности, конкурентоспособности на мировом рынке труда и политической формации.

В настоящее время оценка качества освоения дополнительных профессиональных программ проводится в следующих формах: 1) внутренний мониторинг качества образования; 2) внешняя независимая оценка качества образования; 3) независимая оценка качества образования, в основе которой лежит профессионально-общественная аккредитация дополнительных профессиональных программ, выбор которой осуществляется на добровольной основе.

В связи с этим АПК как основной адресат развития аграрного образования, обладающий экономической основой, в своей стратегии развития выдвигает цель и задачу – содействие непрерывному повышению качества практико-ориентированной подготовки отраслевых специалистов «на опережение», обладающих высоким уровнем инновационных знаний и навыков, без которых внедрение современных методов и технологий в производство и управление предприятиями агропромышленного комплекса становится просто невозможным как в настоящее время, так и в будущем.

Обобщая все вышесказанное, при разработке методических рекомендаций по подготовке и проведению профессионально-общественной аккредитации дополнительных образовательных программ аграрного профиля образовательными учреждениями высшего образования и среднего профессионального образования, мы исходили из того, что профессионально-общественная аккредитация представляет собой признание качества и уровня подготовки выпускников, освоивших основные профессиональные образовательные программы, основные программы профессионального обучения и (или) дополнительные профессиональные программы в конкретной организации, осуществляющей образовательную деятельность, отвечающие требованиям профессиональных стандартов, иных квалификационных требований, установленных федеральными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В своей работе мы также учитывали, что профессионально-общественная аккредитация должна проводиться по видам профессиональной деятельности, с учетом основных положений Совета по профессиональным квалификациям^[8] агропромышленного комплекса, призванного содействовать развитию кадрового потенциала АПК современной России.

1. АНАЛИТИЧЕСКАЯ ЗАПИСКА О СЛОЖИВШЕЙСЯ СИТУАЦИИ НА РЫНКЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ПРОГРАММ

Масштабные преобразования в социально-экономической сфере народного хозяйства России в настоящее время требует непрерывной подготовки и переподготовки специалистов, способных активно участвовать в национальных проектах и программах инновационного развития государства, в связи с чем актуализировалась задача модернизации всей системы непрерывного профессионального образования, включая систему дополнительного профессионального образования. Соответственно, для повышения качества профессионального образования необходимо непрерывно изыскивать новые концепции, подходы, научно-образовательные условия и методологию профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации кадрового потенциала страны.

Одной из функций дополнительного профессионального образования (ДПО) является практико-ориентированное дополнительное обучение слушателей образовательных программ под потребности конкретной отрасли, вида и условий деятельности, кадровых служб и работодателя.

Следует отметить, что и в других странах существует система дополнительного образования, практически каждой фирме приходится организовывать дополнительное обучение своих сотрудников с целью формирования личностной сертификации специалиста под свои нужды. Заслуживает внимание факт, что развитые страны за счет дополнительного образования получают до 40 % валового продукта, в связи с чем выделяется тенденция сращивания высшего и дополнительного профессионального образования^[9].

В нашей стране во все времена уделялось значимое внимание системе дополнительного образования, принимались государственные Программы развития системы дополнительного образования, национальные инициативы повышения квалификации и переподготовки специалистов.

Отметим, что во многих развитых странах в системе дополнительного профессионального образования можно получить диплом о квалификации, пройдя необходимое число ступеней обучения. В российской системе дополнительного образования, со вступлением в действие ФЗ-273 «Об образовании в Российской Федерации» определение квалификации стало возможным при успешном завершении обучения слушателем программы профессиональной переподготовки.

В настоящее время в России действует около 2000 учреждений дополнительного профессионального образования, как самостоятельных, так и структурных подразделений вузов и колледжей, в которых ежегодно проходит обучение 1,5 млн человек. В связи с тем что на законодательном уровне (на федеральном и региональном) установлено снижение времени между повышением квалификации до 3 лет (вместо 5 лет), в ближайшие годы количество слушателей образовательных программ ДПО значительно увеличится^[10].

Отметим, что количество слушателей увеличится также и по причине повышения квалификационных требований к молодым специалистам, которые приходят на рынок труда. Агентством стратегических инициатив разработан и документ «Региональный стандарт кадрового обеспечения промышленного роста» (разработан в соответствии с п. 16 протокола заседания Правительственной комиссии по импортозамещению от 3 октября 2015 г. № 2), внедрение которого в наиболее промышленно развитых регионах предполагает более точечную разработку стратегии кадрового развития региона (обеспечивают Координационный совет при главе субъекта РФ и Департамент внутренней кадровой политики); содействует определению перечня и количественной потребности в необходимых профессиях для каждого предприятия, фирмы, компании «на опережение» – на период 5–7 лет; формирует «Дорожную карту» по содействию в обеспечении промышленных предприятий региона кадрами (разрабатывает Комитет промышленности регионального правительства); интегрирует научно-образовательную деятельность между предприятиями и учебными организациями о повышении квалификации и профессиональной переподготовке персонала, разработку совместно с предприятиями в соответствии с их потребностями необходимых программ дополнительного образования и их реализацию.

Система дополнительного профессионального образования как часть непрерывного аграрного образования имеет свою «историческую дату рождения», которая начинается с момента издания приказа Министерства сельского хозяйства РСФСР от № 161 «О дальнейшем улучшении системы повышения квалификации руководящих кадров колхозов и совхозов, а также специалистов сельского хозяйства» (09.04.1966), принятого во исполнение Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 15.01.1966 г. № 38.

За более чем 55 лет своего развития российская система аграрного дополнительного образования, выполняя социальный заказ государства в целом и отдельных предприятий АПК в частности, во многом изменилась по своему содержанию в части усиления практико-ориентированной направленности целей и задач рабочих программ дисциплин учебного плана, а также формата их реализации.

В Послании Федеральному собранию Президент Российской Федерации В.В. Путин поставил четкие задачи: «Мы не только можем сами себя прокормить с учетом своих земельных, водных ресурсов. Россия способна стать крупнейшим мировым поставщиком здоровых, экологически чистых, качественных продуктов питания … чтобы решить такие масштабные задачи, надо сосредоточить ресурсы на поддержание, прежде всего, тех хозяйств, которые демонстрируют высокую эффективность … я имею в виду и крупные, и средние, и мелкие предприятия – все должны быть эффективными».

Система дополнительного профессионального образования, представляя собой один из наиболее эффективных способов реализации принципа непрерывности, имеет свои специфические особенности, а именно:

1. вне зависимости от тематики программы ДПО могут быть разделены по объёму предоставляемых знаний на программы повышения квалификации и профессиональной переподготовки;
2. программы повышения квалификации подразделяются по целям и задачам ОП: квалификационные программы (получение компетенций, необходимых для выполнения нового вида профессиональной деятельности, совершенствование профессиональных знаний и умений в рамках имеющейся квалификации) и программы профессионального развития, направленные на качественное изменение квалификации специалиста с помощью совершенствования профессиональных компетенций, определяемых с учетом лучших образцов профессиональной деятельности, российских и международных требований к профессиональным стандартам;
3. программы профессиональной переподготовки нацелены на приобретение новых компетенций, необходимых для выполнения совершенно новой профессиональной деятельности.

В настоящее время современная система российского аграрного дополнительного образования можно охарактеризовать как: четко ориентированную на компетентностную модель специалиста, заданную отраслевым работодателем; направленную на удовлетворение практико-ориентированных задач и интересов всех субъектов образовательного процесса (слушателей, образовательного учреждения, кадровых служб и работодателей); приближенную к корпоративным отраслевым компетенциям, целям и задачам развития агропромышленного и рыбохозяйственного комплекса современной России; наукоемкую, гибкую и мобильную систему, использующую современные информационно-коммуникационные и образовательные технологии, позволяющие реализовать образовательные программы вне зависимости от геолокации слушателя программы.

Как было ранее отмечено, в соответствии в 273-ФЗ от 29.12.12 «Об образовании в Российской Федерации» большинство дополнительных профессиональных образовательных программ не подлежат аккредитационной экспертизе, что с одной стороны повышает их гибкость системы, создает конкурентные условия и быстро подстраивать свои программы под требования рынка, а с другой стороны, ставит задачу их соответствия государственным требованиям в части обеспечения качества реализации образовательных программ, что дает основание выдавать ее слушателям диплом государственного образца, в том числе по программам ДПО.

При рассмотрении вопросов, связанных с ДПО, следует учитывать и масштабное развитие регионализации образования: образуются территориально-локализованные рынки образовательных услуг, формируются и развиваются профильные сети филиалов крупнейших вузов страны, возрастает и усиливается взаимосвязь между экономической организацией региона и образованием как средством удовлетворения его запросов на кадровый корпус и др.

В связи с этим сегодня система ДПО должна быть в первую очередь ориентирована на программы социально-экономического развития конкретного региона в кадровом отношении и учитывать перспективы развития регионального рынка труда. К тому же наши исследования выявили, что в настоящее время требуется пересмотр и совершенствование нормативно-правовой базы системы ДПО относительно следующих задач: обязательного внедрения системы профессионально-общественной аккредитации дополнительных образовательных программ (относительно проблемы настоящего исследования – аграрного профиля образовательными учреждениями высшего образования и среднего профессионального образования); разработки единых фондов оценочных средств (профессиональных стандартов оценивания качества обучения), а также мониторинга потребностей заказчиков в вопросах качества реализации программ дополнительного образования.

Очевидно, что решение этих проблем требует многопрофильной модернизации системы ДПО. Для определения ее основных направлений обратимся к концептуальным положениям «Стратегии развития аграрного образования Российской Федерации до 2030 года», в которых определены базовые цели и задачи модернизация системы аграрного образования – это прирост человеческого потенциала АПК и устойчивое развитие сельских территорий Российской Федерации для укрепления продовольственной безопасности и роста глобальной конкурентоспособности России на мировых агропродовольственных рынках.

В документе также обозначено, что заявленные цели предполагают решение следующих стратегических задач:

• совершенствование содержания и технологий реализации образовательных программ, нацеленных на обеспечение освоения выпускниками образовательных организаций знаний, профессиональных навыков и умений, необходимых для инновационного развития всех отраслей АПК;
• развитие общепрофессиональных и общекультурных компетенций, формирование у студентов ценностей и установок устойчивого природосберегающего развития;
• формирование непрерывности образования и опережающее освоение современных технологий в АПК, соответствующее потребностям рынка труда; обучение навыкам практической работы, в том числе с инновационной техникой и технологиями агросферы в процессе образования;
• информатизация, цифровизация образовательного пространства образовательного учреждения, а также внедрение новых технологий обучения, совершенствование управления образовательной деятельностью, обеспечивающие качественное повышение эффективности основных операционных процессов.

В программном документе представлены следующие заключения:

1. Обеспечение эффективных вложений в человеческий потенциал, работающий на АПК и устойчивое развитие сельских территорий, за счет:

• усиления связи образовательных организаций с предприятиями АПК в части содержания образования и требований к выпускникам;
• выравнивания структуры спроса и предложения на рынках труда молодых специалистов;
• обеспечения объективной и достоверной информации о возможностях образовательно-профессиональных траекторий в АПК, изменение и популяризация имиджа аграрного образования;
• создания современных систем, поддерживающих сельские территории и фермерские хозяйства с точки зрения образовательных, правовых и предпринимательских консультаций и обучающих программ;
• дополнительного профессионального образования и распространения знания в областях, связанных с АПК, для широкого круга групп населения;
• качественного повышения профессионального уровня, социального статуса и материального благосостояния преподавателей и сотрудников системы аграрного образования.

2. Модернизация сети образовательных учреждений и оптимизация управления системой образования, обеспечивающая:

• дифференциацию образовательных организаций, учитывающую региональную отраслевую специализацию;
• сетевое взаимодействие и соответствие структурным трансформациям российской системы образования в целом и ее отраслевых сегментов;
• создание точек роста в науке и образовании;
• получение экономии от масштаба и сокращение издержек посредством развития научной и образовательной инфраструктуры коллективного пользования;
• эффективную реализацию данной Стратегии посредством усиления функциональных ролей разных типов образовательных организаций.

3. Развитие ресурсного обеспечения системы и расширение круга стейкхолдеров, участвующих в развитии аграрного образования:

• повышение эффективности использования финансовых, кадровых и академических ресурсов;
• расширение социального и корпоративного взаимодействия с образовательными учреждениями и производством, в том числе с зарубежными;
• обеспечение взаимодействия между органами власти и бизнесом по реализации задач долгосрочного социально-экономического развития АПК;
• расширение круга стейкхолдеров, обеспечивающих экспертное,
• методическое, ресурсное участие в развитии аграрного образования.

Соответственно, данные концептуальные положения «Стратегии развития аграрного образования Российской Федерации до 2030 года» соотносятся и с задачами аграрного дополнительного образования, но с учетом обязательного внедрения системы профессионально-общественной аккредитации дополнительных образовательных программ аграрного профиля образовательными учреждениями высшего образования и среднего профессионального образования с целью мониторинга их качества.

Профессионально-общественная аккредитация (в ряде стран она определяется как профессиональная) ориентирована на оценку конкретных образовательных программ и является инструментом репутационного менеджмента, способствующего усилению конкурентоспособности образовательных организаций. Важно подчеркнуть, что профессионально-общественная аккредитация не оценивает образовательную организацию в целом, а направлена только на одну или несколько образовательных программ. Однако признание качества реализуемых программ, безусловно, оказывает серьезное влияние на статус образовательной организации на рынке образовательных услуг.

Профессионально-общественная аккредитация проводится на добровольной основе. Однако, несмотря на требование добровольности процедуры, законом «Об образовании в РФ» предусмотрено, что результаты профессионально-общественной аккредитации могут стать источником информации, важным для принятия управленческих решений, направленных на совершенствование образовательных программ и повышение качества профессионального образования в целом.

К тому же ведомственными документами рассматриваются вопросы об учете результатов профессионально-общественной аккредитации при проведении среди образовательных организаций конкурса на бюджетные места. Так, Приказом Минобрнауки России от 15.07.2013 № 560 (ред. от 23.12.2014) «Об утверждении Порядка проведения конкурса на распределение контрольных цифр приема граждан по профессиям, специальностям и направлениям подготовки» предусмотрено, что проведение конкурсного отбора по установлению контрольных цифр приема по специальностям и направлениям подготовки высшего образования, профессиям и специальностям СПО осуществляется с учетом результатов профессионально-общественной аккредитации образовательных программ по соответствующим специальностям и направлениям подготовки, срок действия которой истекает не ранее завершения учебного года, на который устанавливаются контрольные цифры приема.

Проблема, связанная с экспертизой профессиональным сообществом профессиональных образовательных программ, не является принципиально новой. Начиная с 1990-х годов, она непрерывно обсуждалась и признавалась одним из оптимальных инструментов преодоление кризисных явлений в системе профессионального образования. Мировой практике известны государственная, общественная и профессионально-общественная типы аккредитации.

В российском образовании за четверть века сложился опыт работы нескольких крупных и ведущих агентств, предлагающих услуги по профессионально-общественной аккредитации, таких как команда экспертов Аккредитационного центра Ассоциации инженерного образования России (АИОР), являющегося членом партнерской международной сети агентств, аккредитующих программы инженерного образования, Агентство контроля качества образования и развития карьеры (АККОРК), которое в партнерских отношениях с Европейской ассоциацией гарантии качества высшего образования ENQA и многие другие.

В задачи аккредитующих организаций входит разработка алгоритма и методики аккредитационной экспертизы. Первоначально одним из принципов, которым руководствуются аккредитующие организации, стала недопустимость дублирования критериев, используемых при проведении государственной аккредитации. Несмотря на то что объект оценки один и тот же – образовательная программа, ракурс рассмотрения ее должен быть различным, но при этом критерии государственной и профессионально-общественной аккредитации должны дополнять друг друга.

Реальная практика проведения профессионально-общественной аккредитации дополнительных образовательных программ в системе непрерывного образования подтвердила нецелесообразность поиска различных параметров в оценке качества образовательного процесса, а выдвинула гипотезу о более полезном включении в экспертные комиссии наиболее компетентных отраслевых специалистов-практиков, которые имеют достаточный опыт для участия в разработке стратегии профессиональной подготовки выпускников определенного уровня непрерывного образования «на опережение», так как им известны реальные производственные проблемы отрасли и тенденции ее развития.

Вернемся к проблеме развития региональных моделей независимой оценки качества профессионального образования. Следует отметить, что с момента вступления в силу Закона «Об образовании РФ» в субъектах РФ активизировалась работа по формированию системы независимой оценки качества профессионального образования. Это направление стало частью стратегии развития профессионального образования в регионе.

Учеными ФГНУ ФИРО были проанализированы три региональные модели независимой оценки качества образования, включая регламенты проведения профессионально-общественной аккредитации образовательных программ. В качестве объектов анализа были выбраны модели, использующиеся в Белгородской, Новосибирской и Костромской областях.

Региональные модели выбирались на основании нескольких критериев:

• соответствие актуальным нормативным документам в части независимой оценки качества профессионального образования (законодательство РФ, документы, утвержденные НСПК);
• использование системного подхода при формировании модели;
• наличие в модели регламентов, регулирующих процедуру профессионально-общественной аккредитации;
• наличие результатов апробации модели, которые могут быть тиражированы и рекомендованы в качества образца для других регионов.

Последовательность анализа предполагала рассмотрение каждой из отобранных моделей на первом этапе и выделение общих закономерностей – на втором. К примеру, в Белгородской области в рамках реализации региональной долгосрочной целевой программы «Развитие профессионального образования Белгородской области на 2011–2015 годы» была создана и в настоящее время успешно функционирует региональная государственно-общественная система независимой оценки качества профессионального образования, организационная структура которой включает:

1. отраслевые советы работодателей Белгородской области, которые участвуют в формировании и реализации региональной политики по подготовке высококвалифицированных кадров, определяют направления стратегического развития региональной системы квалификаций, рассматривают результаты независимой оценки качества профессионального образования, формируют план-заказ на подготовку кадров (контрольные цифры приёма), утверждают кандидатуры специалистов организаций-работодателей на вхождение в реестр экспертов, участвующих в проведении независимой оценки качества профессионального образования и др.;
2. региональные объединения работодателей и входящие в данные объединения хозяйствующие субъекты (организации-работодатели), принимающие непосредственное участие в независимой оценке качества профессионального образования (независимой оценки квалификаций выпускников, профессионально-общественной аккредитации образовательных программ) и в признании (утверждении) результатов независимой оценки качества профессионального образования;
3. органы исполнительной власти Белгородской области, осуществляющие государственное управление в сфере профессионального образования, обеспечивающие учёт результатов независимой оценки качества профессионального образования в принятии управленческих решений и определении стратегии развития системы профессионального образования региона;
4. профессиональные образовательные организации, участвующие в процедурах независимой оценки качества профессионального образования: представляют заявки на проведение профессионально-общественной аккредитации, направляют на добровольной основе выпускников для участия в процедурах независимой оценки уровня квалификации, используют результаты независимой оценки для организации управленческой, методической и педагогической деятельности, направленной на повышение качества профессионального образования;
5. центры оценки и сертификации квалификаций, осуществляющие проведения процедур независимой оценки квалификаций выпускников профессиональных образовательных организаций и др.

Анализ деятельности созданной в Белгородской области структуры региональной независимой оценки качества профессионального образования показал ее эффективность в определении истинного положения в подготовке кадров нового поколения, положительный синтез взаимодействия государственной и общественной оценки качества деятельности образовательных организаций, а также предоставления их общественности. Подтверждением данных выводов является то, что модель региональной государственно-общественной системы управления качеством профессионального образования поддержана депутатами Белгородской областной Думы, что нашло отражение в статье 10, главы 3 Закона Белгородской области «Об образовании в Белгородской области».

Эффективность созданной в Белгородской области структуры региональной независимой оценки качества профессионального образования объясняется тем, что ее концептуальная модель построена на принципах партнёрства и взаимодействия отраслевых советов работодателей Белгородской области, региональных объединений работодателей, входящих в них хозяйствующих субъектов (организаций-работодателей), профессиональных образовательных организаций, органов исполнительной власти Белгородской области, осуществляющих государственное управление в сфере профессионального образования, региональной базовой организации, уполномоченной обеспечивать взаимодействие всех обозначенных выше субъектов.

Данный результат был достигнут при участии 8 отраслевых советов работодателей, которые успешно функционируют в Белгородской области, в состав которых входят 177 представителей крупных хозяйствующих субъектов (организаций-работодателей) различных сфер деятельности; действуют 11 региональных центров оценки и сертификации квалификаций, 24 экспертно-методические группы разработчиков оценочных средств по шести отраслям – машиностроение, строительство, транспорт, сельское хозяйство, горнодобывающая промышленность, сфера услуг.

В ходе анализа результатов функционирования региональной государственно-общественной системы независимой оценки качества профессионального образования в Белгородской области выявлены следующие положительные эффекты:

• создана организационная структура, позволяющая обеспечить взаимодействие множества субъектов, заинтересованных в качестве подготовки кадров и формировании/реализации кадровой политики по обеспечению регионального рынка труда востребованными работниками;
• нормативная правовая база проведения независимой оценки качества профессионального образования, утверждаемая на уровне Правительства Белгородской области, позволяет обеспечить высокий уровень ответственности и исполнительской дисциплины при проведении мероприятий, обеспечивающих функционирование региональной государственно-общественной системы независимой оценки качества профессионального образования;
• работодателями Белгородской области осуществляется признание (утверждение) результатов независимой оценки качества профессионального образования, что повышает уровень конкурентности выпускников на рынке труда и образовательных организаций на рынке образовательных услуг;
• осуществляется информирование общественности о результатах независимой оценки качества профессионального образования в средствах массовой информации и на официальном сайте уполномоченной региональной базовой организации АНО «Региональное агентство развития квалификаций»;
• организован процесс учёта результатов проведения независимой оценки качества профессионального образования в принятии управленческих решений и совершенствовании образовательного процесса.

Таким образом, трансляция опыта построения региональной государственно-общественной системы независимой оценки качества профессионального образования Белгородской области поможет иным субъектам Российской Федерации в более сжатые сроки, с высокой степенью эффективности реализовать на практике формы независимой оценки качества профессионального образования, представленные в новом Федеральном законе «Об образовании в Российской Федерации».

Рассмотрим пример создания независимой системы оценки качества профессионального образования в Костромской области, где координационным органом системы независимой системы оценки качества профессионального образования является Общественно-государственный совет, в который входят представители органов исполнительной власти субъекта РФ, а также представители Союза промышленников Костромской области. К функциям Совета также относится участие в разработке нормативно-методического сопровождения деятельности системы сертификации и профессионально-общественной аккредитации, а также в рассмотрении заявок от объединений работодателей на получение статуса аккредитующей организации, статуса центра оценки квалификации (ЦОК) в соответствующем виде профессиональной деятельности и утверждении порядка проведения сертификации и профессионально-общественной аккредитации.

Важным элементом системы независимой оценки качества профессионального образования Костромской области является Ресурсный центр педагогического профиля, который обеспечивает научно-методическую поддержку процедур оценки квалификации и профессионально-общественной аккредитации. В его функционал входит решение следующих задач:

• разработка образовательных программ по подготовке экспертов в области сертификации и профессионально-общественной аккредитации;
• обучение физических лиц, претендующих на получение статуса эксперта в области сертификации и профессионально-общественной аккредитации;
• участие в качестве консультантов в проведении процедур сертификации и профессионально-общественной аккредитации.

Сравнительный анализ региональных моделей независимой оценки качества профессионального образования позволяет выделить общие особенности построения и функционирования такой системы:

• наличие координационного органа, который носит общественно-государственный характер и образуется за счет представительства органов исполнительной власти и работодателей (их объединений) региона;
• организационно-техническое сопровождение деятельности координационного органа базовой организацией;
• выбор в качестве основных инструментов независимой оценки качества профессионального образования оценки квалификации и профессионально-общественной аккредитации образовательных программ профессионального образования;
• принципы добровольности, независимости, открытости, социального партнерства, положенные в основу системы оценки качества профессионального образования;
• наличие пакета нормативных документов, регламентирующих процедуру профессионально-общественной аккредитации: несмотря на выбор разных типов документов, сохраняется единый подход к их назначению – регулировать порядок отбора и деятельности аккредитующих организаций, а также методику и порядок проведения профессионально-общественной аккредитации и применения ее результатов;
• наличие отдельной организации, обеспечивающей методическое сопровождение внедрения инструментов профессионально-общественной аккредитации.

Наряду с региональными моделями формируются отраслевые модели профессионально-общественной аккредитации. Преимущество этих моделей состоит в более гибкой схеме применения их результатов. Если в условиях регионализации модели должны предусматривать механизмы признания оценки, проведенной в одном регионе, в другом субъекте РФ, то отраслевые модели носят межрегиональный характер, и, соответственно, результаты профессионально-общественной аккредитации в рамках той или иной отрасли признаваемы независимо от региональной принадлежности образовательной организации, чьи программы получают свидетельство о профессионально-общественной аккредитации.

Интенсификация формирования отраслевых моделей профессионально-общественной аккредитация связана с появлением Советов по профессиональным квалификациям (СПК), которые рассматриваются как ключевые стейкхолдеры по всем вопросам, связанными с развитием профессиональных квалификаций и качеством подготовки кадров. В то же время есть прецеденты возникновения отраслевых моделей в тех областях деятельности, где СПК не появился. В связи с этим среди выбранных для анализа моделей представлены обе категории. В качестве третьего объекта анализа выбрана модель, которая носит межотраслевой характер, поскольку связана с деятельностью, носящей, по сути, «сквозной» характер. С учетом вышесказанного, как образцы отраслевых моделей представлены модели профессионально-общественной аккредитации, разработанные: СПК в области IT; Ассоциацией юристов России; Общероссийской общественной организацией малого и среднего предпринимательства «Опора России».

Аккредитующей организацией СПК в области IT является Ассоциация предприятий компьютерных и информационных технологий (АПКИТ). Нормативно-правовая база деятельности АПКИТ формируется на основании документации, утвержденной НСПК. Отраслевая специфика отражена в методике и в организационной схеме, утвержденными в АПКИТ. Согласно документам, подготовленным АПКИТ, в процедуре профессионально-общественной аккредитации образовательных программ (ПОА) в области информационных технологий участвуют следующие стороны:

• • • 1. Образовательная организация заявитель, претендующая на ПОА одной или нескольких образовательных программ в АПКИТ.
      2. Организация-оператор ПОА: осуществляет поиск Заявителей, обрабатывает поступившие заявки, знакомит Заявителей с процедурой аккредитации, собирает анкеты самообследования, передает анкеты экспертам или экспертной организации, обеспечивает общение экспертов и Заявителя, организует выезд экспертов, коммуникацию экспертов и Заявителя, подготовку итогового отчета о проведении ПОА.
      3. Экспертная организация: предоставляет необходимые ресурсы для проведения экспертизы образовательной программы и анкеты самообследования, выездной процедуры оценки показателей качества образования по критериям АПКИТ, подготовку отчета об экспертизе, направляет представителя для участия в аккредитационном совете АПКИТ.

Процедура проведения ПОА образовательной программы в области IT предполагает следующие этапы:

1. Заявитель самостоятельно на сайте АПКИТ или от организации-оператора получает анкету самообследования и методические рекомендации АПКИТ по проведению самообследования, а также информацию о порядке проведения ПОА в АПКИТ. Анкета включает обязательный пункт соотнесения образовательной программы с квалификационными требованиями профессиональных стандартов и пример такого соотнесения.
2. Оператор проверяет анкету, добивается приведения в соответствие с требованиями АПКИТ и направляет в экспертную организацию.
3. Экспертная организация проводит заочную оценку по текстам образовательной программы и анкеты самообследования, формулирует рекомендации по доработке программы и оценку целесообразности выездной экспертизы.
4. Через оператора экспертная организация возвращает анкету заявителю. Заявитель принимает решение о продолжении ПОА. Производится расчет за этап заочной оценки программы. В случае отказа от очной экспертизы заявитель получает документ о прохождении заочной экспертизы и выданных рекомендациях. Свидетельство ПОА не выдается, в реестр аккредитованных организаций заявитель не заносится.
5. Заявитель на основе полученных рекомендаций принимает решение о проведении выездной экспертизы и сообщает оператору о своем решении. Оператор организует выезд экспертов из экспертной организации в образовательную организацию Заявителя, коммуникацию экспертов и Заявителя.
6. Выезжающий эксперт (эксперты) производит оценку качества образовательной программы по установленным АПКИТ критериям.
7. Экспертная организация готовит отчет о проведении экспертизы с предварительной оценкой качества программы.
8. На базе АПКИТ проводится аккредитационный совет с участием приглашенных экспертов АПКИТ из реального сектора экономики, академического эксперта из СПК-IT и представителя экспертной организации. Совет принимает решение о присвоении аккредитации, о сроке аккредитации, дополняет рекомендации экспертной организации. Итоговые рекомендации – самое главное во всей процедуре с точки зрения АПКИТ. Протокол аккредитационного совета передается оператору.
9. АПКИТ выдает свидетельство о ПОА установленного образца и передает данные о решении по ПОА в реестр аккредитованных организаций.
10. Оператор готовит итоговый отчет о проведении ПОА. Передает решение, свидетельство и рекомендации АПКИТ заявителю.
11. Оператор производит итоговые расчеты с заявителем, экспертной организацией, экспертами аккредитационного совета. АПКИТ не может вести коммерческую деятельность, но может получать целевые пожертвования оператора, например на проведение конференции «Преподавание IT в России».

Рассмотрим пример методики (алгоритма) проведения профессионально-общественной аккредитации образовательных программ организаций, осуществляющих образовательную деятельность, связанную с подготовкой специалистов, рабочих и служащих в области IT ^[11], которая основывается на следующих принципах:

• добровольный характер прохождения профессионально-общественной аккредитации организациями, осуществляющими образовательную деятельность, связанную с подготовкой специалистов, рабочих и служащих в области IT;
• единство требований при оценке качества и уровня подготовки лиц, освоивших образовательные программы по одной профессии, специальности, направлению подготовки вне зависимости от организации, в которой были освоены образовательные программы;
• независимость профессионально-общественной аккредитации от государственных органов власти, органов местного самоуправления, организаций, осуществляющих образовательную деятельность, связанную с подготовкой специалистов, рабочих и служащих в области IT;
• объективность и компетентность профессионально-общественной аккредитации, обеспечиваемая привлечением независимых экспертных организаций и (или) соответствующим образом подготовленных независимых экспертов;
• открытость, достоверность и актуальность информации о процедурах и результатах профессионально-общественной аккредитации;
• порядок проведения профессионально-общественной аккредитации и методика проведения аккредитационной экспертизы должны быть информационно открытыми и доступными для всех организаций, осуществляющих образовательную деятельность;
• методика аккредитационной экспертизы должна включать обязательность учета результатов сертификации квалификаций и (или) иных оценочных процедур.

Методика ПОА разрабатывается с учетом разных стартовых ситуаций:

• только планирует открыть образовательную программу (ОП);
• уже реализует ОП, но не имеет государственную или иную аккредитацию;
• имеет выпускников по образовательной программе, которая прошла государственную или иную аккредитацию.

Методика ПОА предусматривает потенциальную версионность, т.е. возможность развития – изменения, совершенствования и усиления требований к отдельным аспектам; возможность оценки соответствия требованиям одного или нескольких профессиональных стандартов как полном объеме, так и частично.

Требования к критериям оценки образовательных программ в области IT при проведении аккредитационной экспертизы следующие:

• образовательные программы должны содержать указания на профессиональные стандарты и быть направлены на освоение соответствующих обобщенных трудовых функций;
• учебные программы дисциплин должны содержать требования к уровням знаний и умений, описанных в профессиональных стандартах;
• учебные программы практик, курсовых и иных проектов должны быть направлены на приобретение опыта выполнения трудовых функций, описанных в профессиональных стандартах, включать соответствующие перечни трудовых действий;
• программы мероприятий промежуточной и итоговой аттестации (экзамены, зачеты, выпускные квалификационные работы и др.) должны включать комплексную проверку соответствия навыков студентов выделенным обобщенным трудовым функциям.

К тому же выделяются следующие требования: методики преподаваемых дисциплин должны отражать практико-ориентированность некоторых видов учебных занятий (лабораторные работы, деловые игры, проектная деятельность); учебно-методическая база должна включать средства и ресурсы для ЭО и ДОТ, соответствующие характеру знаний.

При оценке кадрового состава программы учитывается:

• уровень знаний кадрового состава о профессиональных стандартах в области IT, их основных положениях, структуре и требованиях;
• наличие индустриальных сертификатов у ППС, подтверждающих соответствующие профессиональные навыки в области IT;
• участие ППС в профильных конференциях с указанием их типа (научные, научно-практические, педагогические, вендорские);
• достижения, награды и т.д. ППС с указанием сроков их получения;
• сведения об опыте преподавательской работы в отечественных и зарубежных образовательных организациях;
• сведения об опыте работы (стажировка / практика / переподготовка / повышение квалификации) представителей ППС в компаниях по IT-профилю (IT-компании или IT-подразделения организаций).

К показателям оценки образовательного процесса отнесены:

• сведения о форме реализации образовательной программы (практико-ориентированная, академическая, сетевая, общепрофессиональная, специализированная и т.п.);
• сведения о применении проектных форм обучения и других практико-ориентированных методов подготовки;
• наличие и качество системы руководства студенческими проектами, НИРС;
• вовлечение студентов в групповые проекты;
• удобство расписания, соблюдение норм по индивидуальной и коллективной работе;
• разнообразие видов учебных занятий, особенно проектных форм обучения.

Компетенции студентов и выпускников оцениваются на базе:

• экспертизы текущих и остаточных знаний студентов, в том числе с использованием внешней экспертизы, независимого тестирования;
• проведения тестовых квалификационных экзаменов на соответствие требованиям ПС.

В методике отражены различные характеристики научно-образовательной инновационной среды:

• сведения об использовании аппаратного и программного обеспечения: тип, наименование, версии, объем использования (например, в часах аудиторных и внеклассных занятий). Указывается только обеспечение, используемое как предмет изучения либо как учебные материалы в электронной форме. Не указывается обеспечение, используемое для автоматизации вуза, управления учебным процессом и т.п.;
• сведения о соответствии требованиям рекомендаций вендоров о целесообразности применения ИКТ в учебном процессе;
• сведения о медиатеке, библиотеке, условиях для доступа в Интернет;
• сведения о наличии и использовании в учебном процессе лабораторий, коворкинговых помещений, презентационных залов и других специализированных аудиторий.

Отдельный пул показателей составляют те, которые позволяют получить информацию об участии работодателей во всех этапах организации учебного процесса, а также в профориентационной и пост учебной деятельности, в том числе в:

• проведении регулярных занятий (чтение лекций, проведение семинарских занятий и лабораторных работ и т.д.);
• организации специальных мероприятий, мастер-классов, конкурсов, олимпиад;
• организации и проведении производственной практики;
• выборе тематики и руководстве курсовых и дипломных проектов;
• организации профильных стажировок преподавателей и обучающихся на предприятиях и в организациях;
• размещении работодателями заказов на проведение НИОКТР в образовательной организации или в другой организации силами студентов и преподавателей.

Одними из наиболее важных критериев для оценки этих показателей должны выступать:

• наличие отзывов работодателей, у которых работают выпускники (студенты) с указанием должности и вида выполняемых работ;
• наличие отзывов от работодателей о квалификационных работах выпускников данной образовательной программы;
• количество квалификационных работ, выполненных по данной образовательной программе и подтвержденных в своей актуальности компанией-работодателем, признанной АПКИТ.

Для АПКИТ важны показатели научной, опытно-конструкторской и инновационной активности студентов и преподавателей, которые оцениваются на основании:

• научных исследований и проектов студентов и преподавателей;
• выступлений на региональных, российских и международных научно-практических конференциях, форумах, симпозиумах и т.п.;
• публикаций в ведущих российских и зарубежных изданиях и т.п;
• участия в стартапах, опыта создания коммерциализируемых разработок, в том числе опыта создания малых инновационных предприятий (МИП) при вузе (количество, профиль работы МИП, краткое описание достижений).

Этапы проведения ПОА:

• образовательная организация подает запрос на проведение ПОА;
• аккредитующий орган направляет образовательной организации документы по установленной форме для проведения самообследования;
• образовательная организация имеет право получить консультацию у аккредитующего органа по всем вопросам проведения ПОА;
• образовательная организация проводит самообследование и направляет в аккредитующий орган документы по самообследованию;
• аккредитующий орган привлекает экспертов для проведения заочного изучения результатов самообследования;
• эксперты имеют право направить в образовательную организацию уточняющие вопросы, а образовательная организация обязана дать на них ответы и представить подтверждающие документы;
• аккредитующий орган не раньше, чем через две недели с момента окончания рассмотрения отчета о самообследовании направляет экспертов в образовательную организацию для проведения аккредитационной экспертизы.

Профессионально-общественная аккредитация в модели, представленной Ассоциацией юристов России (АЮР), осуществляется на основании Положения о профессионально-общественной аккредитации образовательных программ юридического образования. Данное Положение устанавливает требования к методике и процедуре аккредитации, привлекаемым к аккредитационной экспертизе специалистам, а также к использованию результатов профессионального общественной аккредитации.

Особое внимание в Положении уделено критериям, на основании которых осуществляется оценка образовательных программ. АЮР проводит оценку программы по следующим критериям: организация и обеспечение образовательного процесса, кадровая обеспеченность, научная деятельность, материально-техническая обеспеченность, информационная обеспеченность, уровень финансовой обеспеченности, дополнительные критерии. Ряд критериев напрямую направлен на оценку условий, обеспечивающих формирование компетенций. Так, при аккредитации юридических программ учитывается участие образовательной организации в оказании бесплатной юридической помощи населению: взаимодействие с общественными приемными АЮР и пунктами оказания бесплатной юридической помощи; юридические клиники: их наличие и эффективность.

Деятельность АЮР преимущественно связана с аккредитацией программ высшего образования. С точки зрения процедуры предусматриваются традиционные шаги, включая: запрос на проведение ПОА со стороны образовательной организации; направление аккредитующей организацией образовательной организации документов установленной формы для проведения самообследования; самообследование, проводимое образовательной организацией, и направление в аккредитующий орган документов по самообследованию; заочный экспертный анализ и оценка результатов самообследования (эксперты имеют право направить в образовательную организацию уточняющие вопросы, а образовательная организация обязана дать на них ответы и предоставить подтверждающие документы); после окончания рассмотрения отчета о самообследовании направление экспертов в образовательную организацию для проведения аккредитационной экспертизы; составление экспертами итогового отчета, направление его в аккредитующую организацию; принятие аккредитующей организацией решения о профессионально-общественной аккредитации образовательной программы (или в отказе в ней); выдача образовательной организации свидетельства о ПОА (в случае положительного решения).

Проанализируем пример локального документа «Положение о профессионально-общественной аккредитации образовательных программ, реализуемых организациями, осуществляющими образовательную деятельность», разработанного специалистами «Опора России», в котором предусматривается оценка образовательных программ по нескольким группам показателей.

• • • 1. Группа показателей «соответствие компетенций лиц, освоивших образовательные программы, требованиям профессиональных стандартов, иным общероссийским квалификационным требованиям» оценивается на основании результатов сертификации квалификаций и (или) иных оценочных процедур, а также иной информации (по решению аккредитующей организации).
      2. Группа показателей «востребованность выпускников, освоивших образовательные программы, рынком труда» оценивается на основании следующей информации:

1. информация об устойчивом спросе работодателей на соответствующие образовательные программы, реализуемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и (или) на выпускников организации, осуществляющей образовательную деятельность, освоивших соответствующие образовательные программы, в том числе информация о договорах об образовании за счет средств юридических лиц, заключенных между указанной организацией и работодателями, и договорах о целевом обучении, заключенных между лицами, обучающимися в указанной организации, и работодателями;
2. информация о трудоустройстве выпускников, освоивших соответствующие образовательные программы, в соответствии с полученной специальностью (при наличии источников такой информации, обеспечивающих ее достоверность).

В данном Положении обозначено, что при проведении аккредитационной экспертизы могут оцениваться дополнительные показатели:

1. группа показателей «качество материально-технических, информационно-телекоммуникационных, учебно-методических, кадровых и иных ресурсов, используемых для подготовки выпускников» оценивается на основании заключений экспертов:

• о соответствии оборудования и иных материально-технических и информационно-телекоммуникационных ресурсов, используемых при осуществлении образовательного процесса, современному уровню развития конкретной области профессиональной деятельности;
• о качестве учебно-методических ресурсов (библиотек, в том числе цифровых (электронных) библиотек), используемых при осуществлении образовательного процесса;
• об участии в осуществлении образовательного процесса преподавателей, имеющих практический опыт работы в конкретной области профессиональной деятельности, а также представителей работодателей;

1. группа показателей «обеспеченность интеграции научной, производственно-технической и образовательной деятельности в соответствии с содержанием образовательных программ» оценивается на основании отзывов экспертов и иной информации о результатах деятельности организации, осуществляющей образовательную деятельность, об участии педагогических работников и обучающихся в выполнении практических работ, проектов, исследований по заказам организаций;
2. группа показателей «признание качества образовательной деятельности организации, осуществляющей образовательную деятельность» оценивается на основании информации, подтверждающей признание указанного качества российскими, иностранными и международными организациями.

Как видим, в отраслевых моделях преобладает комплексный подход к оцениванию образовательных программ при проведении профессионально-общественной аккредитации. Понимание приоритетности оценки выполнения требований к результатам освоения программ, установленным на основании профессиональных стандартов, не исключает признания важности экспертизы созданных в рамках аккредитуемой программы гарантий качества, обеспечивающих устойчивость достигаемых результатов.

Основными задачами профессионально-общественной аккредитации программ (в любых моделях) являются:

1) удостоверение уровня подготовки выпускников с точки зрения ее достаточности для ведения профессиональной деятельности, учитывая современные запросы рынка труда;

2) удостоверение профессиональным сообществом и работодателями достаточности условий реализации программы, нацеленной на формирование итоговых компетенций выпускников образовательных программ;

3) предоставление профессиональному сообществу и работодателям гарантий того, что образовательные программы, прошедшие профессионально-общественную аккредитацию, располагают достаточными образовательными, финансовыми и материально-техническими и инновационными ресурсами для поддержания достигнутого уровня образования в ближайшие несколько лет;

4) предоставление потребителям образовательных услуг аккредитуемых программ и другим заинтересованным сторонам достоверной информации об уровне результатов обучения и уровне обеспечения образовательным учреждением гарантий качества образования в рамках программ, прошедших ПОА;

5) предоставление образовательным организациям возможности более четко осознать сильные и слабые стороны оцениваемых программ; выявить факторы, сдерживающие развитие программ, объективно оценить соответствие заявленных целей программ имеющимся ресурсам;

6) обеспечение и расширение участия профессионального сообщества и работодателей в развитии и реализации программ, в формировании профессиональных компетенций выпускников;

7) поощрение образовательных организаций к внедрению современных образовательных методик и технологий для приведения в соответствие результатов обучения интересам работодателей; к обновлению профессорско-преподавательского состава, учебно-методических материалов, технологий и методик обучения, позволяющему гарантировать формирование компетенций выпускников, ориентированных на современные потребности рынка труда.

Таким образом, проведенный анализ показывает, что к настоящему моменту сложились необходимые нормативно-правовые и методические условия для формирования и реализации как отраслевых, так и региональных механизмов профессионально-общественной аккредитации образовательных программ организациями, осуществляющими образовательную деятельность.

2. ПЕРЕЧЕНЬ КРИТЕРИЕВ И ПОКАЗАТЕЛЕЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ АККРЕДИТАЦИИ

Разработка модели (алгоритма) методических рекомендаций по подготовке и проведению профессионально-общественной аккредитации дополнительных образовательных программ аграрного профиля образовательными учреждениями высшего образования и среднего профессионального образования осуществлялась нами на основании изучения и анализа нормативно-правовых документов, которые раскрывают задачи, цели и рекомендации по организации и проведению в образовательных организациях внутренней независимой оценки качества системы непрерывного профессионального образования на современном этапе, а также аналитических материалов по проблеме организации независимой профессионально-общественной аккредитации на всех уровнях профессионального образования, включая систему дополнительного профессионального образования.

В данной аналитической работе также учитывались основные положения и рекомендации по вопросам профессионально-общественной аккредитации, разработанные Советом по профессиональным квалификациям^[12] АПК Минсельхоза России, деятельность которого связана с повышением уровня профессиональной компетентности кадрового потенциала АПК России.

Аналитическая работа выявила, что обозначенная задача раскрывается в основном в материалах, которые относятся к системе высшего образования и раскрывают оценочные «параметры-критерии», по которым дается независимая внутренняя оценка уровня профессиональной подготовки выпускников высшей школы по определенному направлению и профилю получаемой профессии.

С целью «углубления» в проблему выделим организационно-методические рекомендации, подготовленные Департаментом государственной политики в сфере высшего образования Минобрнауки России (имеют рекомендательный статус) во исполнение поручения Президента Российской Федерации от 27 ноября 2014 года № Пр-2748 (подпункт «а» пункта 2) по итогам пленарного заседания X съезда Общероссийской общественной организации «Российский союз ректоров» (30.09.2014) по проблеме повышения качества образовательного процесса в высшей школе.

Однако данные методические рекомендации определяют лишь перечень мероприятий внутренней независимой оценки качества образования (как правило – в рамках самообследования ОО), но, как показала практика, они могут стать базовыми в определении регламента проведения профессионально-общественной аккредитации дополнительных образовательных программ аграрного профиля, которые реализуются в образовательных учреждениях высшего образования и в системе среднего профессионального образования, а также могут быть интегрированными с иными элементами независимой оценки качества образования, показавшими свою эффективность и целесообразность более широкого внедрения.

Значимым является факт того, что начиная с апреля 2018 года в Мониторинг по основным направлениям деятельности образовательной организации высшего образования, ежегодно проводимый Минобрнауки России,^[13] включаются сведения, характеризующие внедрение внутренней независимой оценки качества образования, а также используемые механизмы оценки качества подготовки обучающихся, качества работы педагогических работников, качества ресурсного обеспечения образовательного процесса.

В данных документах обозначено, что реализация внешней независимой оценки качества образования предполагает привлечение к оценочным мероприятиям общественных и общественно-профессиональных организаций, негосударственных, автономных некоммерческих организаций, отдельных физических лиц в качестве экспертов, специализирующихся на вопросах оценки качества образования. Между тем следует отметить, что на практике внутренняя независимая оценка качества образования осуществляется преимущественно внутренними ресурсами образовательной организации, и, в отличие от внешней оценки, внутренняя оценка качества образования может осуществляться образовательным учреждением непрерывно.

Подытоживая, выделим ведущую цель внутренней независимой оценки качества образования (как правило, в рамках самообследования) – это оперативное принятие образовательной организацией плана по устранению выявленных «недостатков», связанных с проблемами:

1) совершенствования структуры и актуализации содержания образовательных программ, реализуемых в образовательной организации;

2) ресурсного обеспечения образовательного процесса в образовательной организации;

3) повышения компетентности и уровня квалификации педагогических работников образовательной организации, участвующих в реализации образовательных программ;

4) повышения мотивации обучающихся к успешному освоению образовательных программ;

5) усиления взаимодействия образовательной организации с профильными предприятиями и организациями по вопросам совершенствования образовательного процесса.

Обеспечение независимой оценки уровня освоения обучающимися образовательной программы заложено в процедуру государственной итоговой аттестации и на законодательном уровне утверждено в документе «Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования – программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры», утвержденным приказом Минобрнауки России от 29 июня 2015 г. № 636.

Таким образом, в настоящее время концептуальные модели проведения внешней независимой оценки качества отечественной системы непрерывного образования актуализированы и внедрены в реальный мониторинговый процесс оценивания деятельности образовательных организаций на законодательном уровне, начиная с момента принятия Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (статьи 95, 95.1, 95.2), постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2013 г. № 662 «Об осуществлении мониторинга системы образования», далее поручения Президента Российской Федерации от 27 ноября 2014 г. № Пр-2748 (подпункт «а» пункта 2) и иных методических рекомендаций Минобрнауки России и отраслевых ведомств по обозначенной проблеме.

Сегодня при проведении профессионально-общественной аккредитации системообразующими и ключевыми становятся перечисленные ниже критерии, определяющие высокий уровень освоения образовательной программы, а именно:

• успешное прохождение выпускниками профессиональной образовательной программы процедуры независимой оценки квалификации (для профессиональных образовательных программ, ориентированных на получение выпускниками профессиональной квалификации);
• соответствие сформулированных в профессиональной образовательной программе планируемых результатов ее освоения (выраженных в форме профессиональных компетенций, результатах обучения, иных формах) профессиональным стандартам;
• соответствие учебных планов, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), а также оценочных материалов требованию достижения обучающимися запланированных результатов обучения (компетенциям и результатам обучения);
• соответствие материально-технических, информационно-коммуникационных, учебно-методических и иных ресурсов, непосредственно влияющих на качество подготовки выпускников, содержанию профессиональной деятельности и профессиональным задачам, к которым готовится выпускник;
• наличие спроса на профессиональную образовательную программу, востребованность выпускников профессиональной образовательной программы работодателями;
• подтвержденное участие работодателей:
• в проектировании профессиональной образовательной программы, включая планируемые результаты ее освоения, оценочные материалы, учебные планы, рабочие программы;
• в организации проектной работы обучающихся;
• в разработке и реализации программ практик, формировании планируемых результатов их прохождения;
• в разработке тем выпускных квалификационных работ, значимых для соответствующих областей профессиональной деятельности.

По каждому из критериев, в зависимости от решения аккредитующих организаций и типа аккредитуемых программ, устанавливаются конкретные значения. Однако очевидно, например, что при оценке кадрового потенциала программы важно учитывать: базовое образование (его соответствие направленности реализуемой программы); квалификацию (опыт работы в соответствующей профилю программы отрасли, прохождение стажировок и курсов повышения квалификации); наличие у преподавателей и мастеров производственного обучения опыта работы в соответствующей профилю программы отрасли; инкорпорированность работодателей в образовательную деятельность (наличие преподавателей из числа действующих руководителей и работников профильных организаций); наличие подготовленных наставников на производстве.

При оценке материально-технического обеспечения (МТО) целесообразно ориентироваться на требования, установленные ФГОС нового поколения по профилю и уровню подготовки, но и в перспективе научно-образовательная, проектная и воспитательная среда образовательного учреждения должна развиваться в соответствии с достижениями отечественной и мировой науки и техники, а также иными технологическими, цифровыми и социально-экономическими вызовами времени.

Далее перейдем к практической части, к определению, какой должна быть образовательная программа, соответствующая современным требованиям к ее содержанию, образовательным технологиям и условиям реализации. Цель – разработка ОП дополнительного образования, которая отвечала бы запросам личности, работодателей и общества в целом к качеству дополнительного профессионального образования, учитывала бы требования действующих ФГОС и профессиональных стандартов (ПС), а также заказ «потребности» лица, организации, по инициативе которых осуществляется дополнительное профессиональное образование. Обзор требований представлен в таблице.

Таким образом, для объективной оценки качества профессиональной подготовки в рамках дополнительных образовательных программ существенную роль играет структуризация самой программы, ее содержание, требования к уровням освоения программы, материально-технические ресурсы и формат оценочных действий во взаимосвязи с фондом оценочных средств по каждому разделу (модулю) учебно-тематического плана образовательной программы.

Отметим, что оценка такого критерия, как успешное прохождение выпускниками профессиональной образовательной программы, является базовой в процедуре независимой оценки квалификации. Однако не во всех отраслях существуют реальные возможности для прохождения слушателями производственной практики, а также оценки выпускников в отношении их квалификации в условиях реального производственного цикла.

Рассмотрим более детально использование профессиональных стандартов при проектировании программ профессионального образования. Учет требований ПС в проектируемых образовательных программах требует от разработчиков понимания логики его построения, знания структуры, содержания, а также основных понятий и их корреляции с терминами, используемыми в документах, регламентирующих процесс профессионального образования, а сам процесс использования ПС при формировании программы ДПО состоит из нескольких этапов:

Первый этап – выбор профессиональных стандартов, который обусловлен целью реализации программы ДПО, в связи с чем необходимо определиться с тем, какая квалификация должна быть усовершенствована и (или) какие новые квалификации (компетенции) будут формироваться в результате образовательной деятельности.

Второй этап – определение ПС, который в большей степени соответствуют профилю разрабатываемой образовательной программы. Как отмечалось выше, необходимость этого обусловлена тем, что квалификация, которая должна претерпеть изменения в соответствии с заказом потребителя(ей) программы ДПО, может не совпадать с перечнем видов профессиональной деятельности, по которым созданы ПС.

Такая ситуация предполагает «замену» названного критерия на анализ результатов промежуточной и итоговой аттестаций выпускника, если эти оценочные процедуры, фонды оценочных средств, используемые при их проведении, соответствуют требованиям ФГОС, профессиональных стандартов, иным квалификационным характеристикам. Зачастую аккредитующие организации предусматривают проведение выборочного оценивания результатов обучения, уровень сформированности компетенций выпускников профессиональной образовательной программы в ходе выездной экспертизы (в том числе с использованием контрольно-измерительных материалов, применяемых в системе независимой оценки квалификаций).

Критерии оценки сопровождаются показателями, валидность которых обеспечивает достоверность оценки.

Критерий 1. Успешность прохождения выпускниками профессиональной образовательной программы процедур оценки (в том числе независимой оценки) профессиональных квалификаций

Критерий 2. Соответствие планируемых результатов освоения профессиональной образовательной программы, выраженных в форме профессиональных компетенций или иных формах, требованиям профессиональных стандартов и/или иным общероссийским квалификационным требованиям

Критерий 3. Соответствие учебных планов, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), оценочных материалов и процедур запланированным результатам освоения образовательной программы (компетенциям и результатам обучения)

Критерий 4. Соответствие учебно-методических материалов УМК (учебных планов, рабочих программ учебных дисциплин, модулей, методических пособий и иных материалов) запланированным результатам освоения образовательной программы

Критерий 5. Соответствие материально-технических, информационно-коммуникационных и иных ресурсов содержанию профессиональной деятельности и профессиональным задачам выпускников

Критерий 6. Подтвержденное участие работодателей в проектировании, разработке и реализации образовательной программы

Критерий 7. Востребованность выпускников, освоивших образовательную программу, рынком труда

Критерий 8. Инновационная и экспериментальная деятельность

Методические рекомендации по использованию представленных критериев и показателей даны в разделе 5.

3. КОМПЛЕКТ НОРМАТИВНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ

Анализ актуального состояния системы профессионально-общественной аккредитации на федеральном, региональном и отраслевом уровнях определил наши задачи по совершенствованию нормативно-методических основ проведения независимой профессионально-общественной аккредитации образовательных программ подготовки кадров в системе аграрного образования, включающего профориентационное обучение (ПрофО), среднее профессиональное образование (СПО), высшее образование (ВО), дополнительное профессиональное образование (ДПО).

В первую очередь очевидна необходимость определения требований к разработке образовательных программ в системе дополнительного аграрного образования, включающего профориентационное обучение, среднее профессиональное образование, высшее образование, дополнительное профессиональное образование, что должно быть регламентировано локальными актами образовательного учреждения с учетом требований действующих ФГОС и профессиональных стандартов (с заданными квалификациями по видам деятельности).

Как мы уже отмечали, сегодня стратегия развития отечественного аграрного образования направлена на подготовку и переподготовку специалистов, способных обеспечить реализации национальных целей и приоритетов АПК, «развития научной и инновационной направленности (генетика и селекция), обеспечения эффективного вовлечения в оборот и управления землями сельскохозяйственного назначения, воспроизводства плодородия земель сельскохозяйственного назначения, что усилит продовольственную безопасность государств и роста глобальной конкурентоспособности России на мировых агропродовольственных рынках»^[16]. Однако в документе Министерства сельского хозяйства РФ «Стратегия развития агропромышленного и рыбохозяйственного комплексов Российской Федерации на период до 2030 года» мы не нашли базовых направлений развития системы дополнительного профессионального образования, с уточнением квалификаций, которые следует планировать по уровням подготовки, а также формам дополнительного образования (повышение квалификации, профессиональная переподготовка, профильная отраслевая стажировка и др.). Также не определена роль и значимость процедуры независимой профессионально-общественной аккредитации в системе дополнительного аграрного профессионального образования.

Следует отметить, что в настоящее время в институциональных документах по аграрному профессиональному образованию определяется, что «профессионально-общественная аккредитация представляет собой признание качества и уровня подготовки выпускников, освоивших основные профессиональные образовательные программы, основные программы профессионального обучения, и (или) дополнительные профессиональные программы в конкретной организации, осуществляющей образовательную деятельность». При этом профессионально-общественная аккредитация проводится на основании аккредитационной экспертизы образовательных программ по видам профессиональной деятельности в соответствии с полномочиями Совета по профессиональным квалификациям агропромышленного комплекса, функционирующего как одно из ведущих ведомств Министерства сельского хозяйства РФ.

В своей деятельности образовательные организации системы среднего профессионального образования (СПО), высшего образования (ВО), дополнительного профессионального образования (ДПО) опираются на следующую нормативно-законодательную базу, а именно:

• Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»;
• Указ Президента РФ от 16.04.2014 №249 «О Национальном совете при Президенте Российской Федерации по профессиональным квалификациям»;
• Постановление Правительства Российской Федерации от 30.03.2013 №286 «О формировании независимой системы оценки качества работы организаций, оказывающих социальные услуги»;
• Положение об оценке и сертификации квалификаций выпускников образовательных учреждений профессионального образования, других категорий граждан, прошедших профессиональное обучение в различных формах, утвержденным Российским союзом промышленников и предпринимателей и Министерством образования и науки Российской Федерации 31 июля 2009 г.;
• Постановление Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2017 года № 431 «О порядке формирования и ведения перечня организаций, проводящих профессионально-общественную аккредитацию основных профессиональных образовательных программ, основных программ профессионального обучения и (или) дополнительных профессиональных программ»;
• Общие требования к проведению профессионально-общественной аккредитации основных профессиональных образовательных программ, основных программ профессионального обучения, дополнительных профессиональных программ, утвержденные Председателем Национального совета при Президенте Российской Федерации по профессиональным квалификациям А.Н. Шохиным 3 июля 2017 г. (далее – Общие требования);
• Рекомендации АНО «Национальное агентство развития квалификаций» по организации и проведению профессионально-общественной аккредитации основных профессиональных образовательных программ, основных программ профессионального обучения, дополнительных профессиональных программ, утвержденных 11.07.2018 г. (далее – Рекомендации НАРК);
• Постановление Правительства Российской Федерации от 10 июля 2013 г. № 582 «Об утверждении Правил размещения на официальном сайте образовательной организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и обновления информации об образовательной организации»;
• Приказ Рособрнадзора от 29 мая 2014 г. № 785 «Об утверждении требований к структуре официального сайта образовательной организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и формату представления на нем информации»;
• Приказ Министерства труда и социальной защиты РФ от 19 декабря 2016г. № 758н «Об утверждении Примерного положения о совете по профессиональным квалификациям и Порядка наделения совета по профессиональным квалификациям полномочиями по организации проведения независимой оценки квалификации по определенному виду профессиональной деятельности и прекращения этих полномочий» (п. 4).

Таким образом, в целях обеспечения функционирования эффективной системы независимой профессионально-общественной аккредитации требуется:

1) создание правовых условий для деятельности организаций, ставящих в качестве своей цели проведение профессионально-общественной аккредитации образовательных программ;

2) определение порядка получения статуса и ведения реестра аккредитующих организаций;

3) разработка методики и процедуры профессионально-общественной аккредитации.

Эти задачи должны быть решены и в отношении системы дополнительного образования на уровне лучших региональных и отраслевых моделей. Выделим факт, что нормативно-методическая база профессионально-общественной аккредитации формируется, в том числе, и в деятельности аккредитующих организаций:

• определение порядка аккредитации профессиональных образовательных программ;
• определение и согласование в профессиональном сообществе критериев, форм и методов оценки при проведении ПОА;
• определение прав, предоставляемых реализующей аккредитованные профессиональные образовательные программы организации, осуществляющей образовательную деятельность, и (или) выпускникам, освоившим такие образовательные программы;
• формирование пула независимых, добросовестных, обученных экспертов;
• обеспечение прозрачности механизмов расчета стоимости услуг по профессионально-общественной аккредитации.

Ниже представлены проекты документов, способствующие выполнению показателей общественной аккредитации, которые имеют формат локальных актов.

Порядок независимой оценки (сертификации) квалификаций
выпускников профессиональных образовательных организаций

Общие положения

1. Порядок независимой оценки (сертификации) квалификаций выпускников профессиональных образовательных организаций (далее – Порядок) разработан в соответствии с Законом Российской Федерации от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2012 № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики», постановлением Правительства Российской Федерации от 30.03.2013 № 286 «О формировании независимой системы оценки качества работы организаций, оказывающих социальные услуги», Положением об оценке и сертификации квалификаций выпускников образовательных учреждений профессионального образования, других категорий граждан, прошедших профессиональное обучение в различных формах, утвержденным Российским союзом промышленников и предпринимателей и Министерством образования и науки Российской Федерации 31 июля 2009 г., и устанавливает общие принципы, правила и процедуры независимой оценки (сертификации) квалификаций выпускников профессиональных образовательных организаций.

2. Порядок распространяется на организатора системы независимой оценки (сертификации) квалификаций выпускников образовательных учреждений профессионального образования (далее – организатор системы), базовую организацию системы независимой оценки (сертификации) квалификаций выпускников образовательных учреждений профессионального образования (далее – базовая организация), на организации, наделенные полномочиями для проведения независимой оценки (сертификации) квалификаций выпускников образовательных учреждений профессионального образования (далее – центры оценки квалификации), получателей услуг, соискателей и лиц, прошедших процедуры независимой оценки (сертификации) квалификаций.

3. Независимая оценка (сертификация) квалификаций является одним из элементов системы независимой оценки качества профессионального образования.

4. Независимая оценка (сертификация) квалификаций проводится на добровольной основе.

5. Независимая оценка (сертификация) квалификаций проводится в форме профессионального экзамена, в ходе которого соискатель подтверждает свою квалификацию, а центр оценки квалификации оценивает ее соответствие требованиям профессиональных стандартов и (или) иных нормативных правовых документов.

6. Соответствие квалификации соискателя требованиям профессиональных стандартов и (или) иных нормативных правовых документов удостоверяет квалификационное свидетельство, выдаваемое центром оценки квалификации.

7. Независимая оценка (сертификация) квалификаций осуществляется на условиях договора между получателем услуги и центрами оценки квалификации.

8. Получателями услуг по независимой оценке (сертификации) квалификаций могут быть обратившиеся в центры оценки квалификации физические лица – граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, в том числе выпускники образовательных организаций профессионального образования, а также юридические лица:

• образовательные организации профессионального образования, обратившиеся за услугами по оценке (сертификации) квалификаций соискателей из числа выпускников образовательных организаций профессионального образования (далее – образовательные организации);
• работодатели и индивидуальные предприниматели, осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации, обратившиеся за услугами по оценке (сертификации) квалификаций соискателей из числа работников организаций и кандидатов на замещение вакантных должностей в конкретных областях (видах) деятельности (далее – работодатели);
• другие заинтересованные организации.

9. Информация о возможностях получения услуг по независимой оценке (сертификации) квалификаций размещается на Интернет-сайтах базовой организации, центров оценки квалификации, публикуется в региональных средствах массовой информации.

Цели и задачи

10. Независимая оценка (сертификация) квалификаций выпускников образовательных организаций профессионального образования проводится
в целях:

• объективизации оценки качества профессионального образования путем обеспечения участия объединений работодателей в оценке квалификаций выпускников образовательных организаций профессионального образования;
• повышения качества рабочей силы региона через внедрение процедур независимой оценки квалификаций;
• повышения уровня информированности потребителей образовательных услуг о качестве профессионального образования;
• повышения обоснованности управленческих решений в сфере профессионального образования;
• формирования элементов общероссийской системы независимой оценки качества профессионального образования.

11. Основными задачами системы независимой оценки (сертификации) квалификаций выпускников образовательных организаций профессионального образования являются:

• организация и проведение процедур независимой оценки (сертификации) квалификаций;
• формирование и поддержание в актуальном состоянии организационно-распорядительных и методических документов, обеспечивающих проведение независимой оценки (сертификации) квалификации;
• подбор и подготовка экспертов по организации и проведению процедур независимой оценки (сертификации) квалификаций; ведение регионального реестра экспертов;
• ведение реестра выданных квалификационных свидетельств;
• обеспечение информационной открытости процедур независимой оценки (сертификации) квалификаций.

ОРГАНИЗАТОР СИСТЕМЫ независимой оценки (сертификации) квалификаций выпускников образовательных организаций профессионального образования

12. Организатором системы независимой оценки (сертификации) квалификаций выпускников образовательных организаций профессионального образования является Министерство образования региона.

13. Основными функциями организатора системы является:

• организация взаимодействия субъектов в рамках системы независимой оценки (сертификации) квалификаций выпускников образовательных организаций профессионального образования;
• организация взаимодействия субъектов системы независимой оценки (сертификации) квалификаций выпускников образовательных организаций профессионального образования с партнерами из числа советов по профессиональным квалификациями в конкретных областях профессиональной деятельности, работодателей, объединений работодателей, профессиональных ассоциаций;
• определение базовой организации системы независимой оценки (сертификации) квалификаций выпускников образовательных организаций профессионального образования;
• утверждение формы квалификационного свидетельства, выдаваемого в системе независимой оценки (сертификации) квалификаций выпускников образовательных организаций профессионального образования;
• утверждение перечня профессиональных квалификаций, по которым проводится независимая оценка (сертификация) квалификаций выпускников образовательных организаций профессионального образования;
• согласование ежегодных планов проведения независимой оценки (сертификации) квалификаций выпускников образовательных организаций профессионального образования.

Базовая организация системы независимой оценки (сертификации) квалификаций выпускников образовательных учреждений профессионального образования

14. Базовая организация определяется решением Министерства образования региона. Решение принимается по итогам обсуждения и согласования организации с региональными отраслевыми министерствами, региональными объединениями работодателей, региональными объединениями профессиональных союзов.

15. Основными функциями базовой организации являются:

• разработка организационно-методических документов по вопросам независимой оценки (сертификации) квалификаций;
• разработка, экспертиза и актуализация контрольно-оценочных средств для оценки квалификаций на соответствие требованиям профессиональных стандартов самостоятельно и (или) с привлечением экспертов и экспертных организаций;
• формирование и поддержка в актуальном состоянии банка оценочных средств, используемых в процедурах оценки (сертификации) квалификаций выпускников профессиональных образовательных организаций;
• оказание методической и консультационной поддержки деятельности центров оценки (сертификации) квалификаций;
• аудит, координация и мониторинг деятельности центров оценки (сертификации) квалификаций;
• разработка образовательных программ подготовки экспертов системы независимой оценки (сертификации) квалификаций;
• организация и проведение обучения экспертов: экзаменаторов и организаторов квалификационных экзаменов;
• ведение регионального реестра экспертов;
• изготовление и учет использования бланков квалификационного свидетельства и приложений к ним;
• ведение регионального реестра выданных квалификационных свидетельств.

центр оценки (сертификации) квалификаций

16. Наделение организаций полномочиями центров оценки (сертификации) квалификаций проходит в соответствии с Порядком наделения полномочиями организаций, проводящих независимую оценку (сертификацию) квалификаций выпускников профессиональных образовательных организаций.

17. Основными принципами деятельности центров оценки (сертификации) квалификаций являются:

• открытость информации о процедурах и результатах оказания услуг по оценке и сертификации квалификаций;
• недопустимость распространения персональных данных об оценке и сертификации квалификаций без согласия соискателей;
• достоверность информации об оказании услуг по оценке и сертификации квалификаций и своевременность ее представления;
• добровольность прохождения процедур оценки и сертификации квалификаций;
• независимость и объективность оценки квалификаций;
• адаптация процедур оценки к изменяющимся требованиям к квалификациям.

18. Центры оценки (сертификации) квалификаций осуществляет следующие процедуры оценки и сертификации квалификаций:

• проверка заявительных документов соискателя и заключение договора с получателем услуги;
• обеспечение соискателя информационными материалами;
• определение графика оценки (сертификации) квалификации;
• организация и проведение оценочных процедур;
• принятие решения о выдаче (отказе в выдаче) квалификационного свидетельства;
• выдача квалификационного свидетельства;
• рассмотрение и принятие решений по апелляционным вопросам.

19. Заявительные документы, подлежащие представлению для прохождения оценки и сертификации квалификации, включают:

• письменное заявление с указанием фамилии, имени, отчества, даты рождения, места работы, должности и домашнего адреса соискателя, формы освоения квалификаций, подлежащих оценке (формальное образование, неформальное обучение), а также вида профессиональной деятельности и уровня квалификации, на который претендует соискатель;
• копии трудовой книжки и документов об образовании, резюме, характеристики работодателей, образовательных организаций и других заинтересованных организаций, две фотографии (3х4), медицинскую справку (для отдельных видов профессиональной деятельности), ранее выданное квалификационное свидетельство (при необходимости продления срока), а также документ, подтверждающий оплату услуг.

20. Центры оценки (сертификации) квалификаций осуществляет проверку заявительных документов, представленных соискателем, с целью установления следующего:

• документация представлена в полном объеме и надлежащего качества;
• соискатель обладает образованием и (или) опытом работы, необходимым для допуска к оценке (сертификации) квалификации;
• соискатель ознакомлен с требованиями соответствующего профессионального стандарта, процедурой оценки (сертификации) квалификации;
• соискатель согласен на обработку персональных данных.

В случае выявления несоответствия заявительных документов соискателя установленным требованиям принимается решение об отклонении заявления. Центр оценки (сертификации) квалификаций письменно информирует соискателя об отклонении заявления на оценку и сертификацию с указанием причин, при этом соискатель имеет право обратиться в апелляционную комиссию центра оценки (сертификации) квалификаций, которая обязана рассмотреть его заявление и вынести решение о правомочности отказа.

Если заявительные документы соискателя соответствует всем установленным требованиям, центр оценки (сертификации) квалификаций оформляет в установленном порядке заявку и информирует соискателя о времени собеседования для определения графика оценки и сертификации квалификации.

21. Центр оценки (сертификации) квалификации обеспечивает соискателя необходимыми информационными материалами, включая:

• профессиональный стандарт (выдержки из профессионального стандарта);
• документы, содержащие описание процедур оценки (сертификации) квалификации;
• информацию о стоимости процедур оценки (сертификации) квалификаций.

22. В ходе собеседования соискатель согласует график проведения процедур оценки (сертификации) квалификаций и получает информацию о сроках и порядке принятии решения о выдаче (отказе в выдаче) квалификационного свидетельства по итогам проведения оценки квалификации. В порядке рекомендации соискателю может быть указано на целесообразность дополнительного обучения в целях достижения соответствия его квалификации требованиям профессионального стандарта соответствующего вида профессиональной деятельности.

Порядок и содержание собеседования, дополнительные требования к документам соискателя определяются базовой организацией.

По окончании собеседования центр оценки (сертификации) квалификации заключает договор с получателем услуг на основе типового договора, рекомендованного базовой организацией.

23. Оценка квалификации проводится в форме квалификационного экзамена, в ходе которого проводят оценку знаний и профессиональных навыков соискателя. Конкретные формы, методы квалификационного экзамена и используемые контрольно-оценочные средства определяются базовой организацией.

24. Оценку квалификации осуществляют экзаменационные (или экспертные) комиссии центров оценки (сертификации) квалификаций в порядке и в соответствии с требованиями, определенными организационно-методическими документами, разрабатываемыми базовой организацией для соответствующего вида профессиональной деятельности.

В состав комиссий при проведении оценки квалификации могут включаться наблюдатели из числа представителей работодателей и других заинтересованных сторон.

Результаты оценки квалификации фиксируются экзаменационной (или экспертной) комиссией в документах, передаваемые в сертификационные комиссии для принятия решения о сертификации.

25. Сертификационная комиссия центров оценки (сертификации) квалификаций на основе анализа документов соискателя принимает решение о выдаче (отказе в выдаче) квалификационного свидетельства.

26. Центр оценки (сертификации) квалификации на основании решения сертификационной комиссии оформляет, регистрирует и выдает квалификационное свидетельство лично под роспись соискателю или в письменной форме отказывает в выдаче квалификационного свидетельства с указанием причины.

Если получателем услуги является юридическое лицо, сертификационная комиссия центра оценки (сертификации) квалификаций в письменной форме сообщает получателю услуги номер и дату выдачи квалификационного свидетельства или причины отказа в выдаче квалификационного свидетельства.

Лица, прошедшие оценку и сертификацию квалификации, вносятся в реестр специалистов, получивших квалификационное свидетельство центра оценки (сертификации) квалификаций;

27. Информация о выданных квалификационных свидетельствах передается центром оценки (сертификации) квалификаций в базовую организацию для включения в региональный реестр выданных квалификационных свидетельств.

28. Центр оценки (сертификации) квалификаций хранит личное дело соискателей в течение 2 лет на бумажных носителях и в течение 10 лет на электронных носителях.

Личное дело соискателя должно содержать:

• заявление на оценку и сертификацию квалификации, включая перечень всех прилагаемых документов;
• документы по оценке квалификации;
• копию квалификационного свидетельства.

Требования к квалификационному свидетельству

29. Квалификационное свидетельство, выдаваемое центром оценки (сертификации) квалификаций, должен содержать:

• фамилию, имя и отчество сертифицированного лица;
• дату сертификации;
• полное наименование профессионального стандарта, регистрационный номер и дату внесения в реестр профессиональных стандартов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда;
• вид профессиональной деятельности по профессиональному стандарту;
• уровень квалификации, на который специалист сертифицирован;
• полное наименование центра оценки (сертификации) квалификаций;
• регистрационный номер квалификационного свидетельства в региональном реестре выданных квалификационных свидетельств;
• печать центра оценки (сертификации) квалификаций;
• подпись руководителя центра оценки (сертификации) квалификаций.

Единая в системе независимой оценки (сертификации) квалификаций выпускников профессиональных образовательных организаций форма (бланк) квалификационного свидетельства устанавливается решением организатора системы.

30. Квалификационное свидетельство имеет приложение, содержащее:

• ссылку на регистрационный номер квалификационного свидетельства в региональном реестре выданных квалификационных свидетельств;
• фамилию, имя и отчество сертифицированного лица;
• наименование профессионального стандарта;
• вид профессиональной деятельности по профессиональному стандарту;
• уровень квалификации;
• перечень трудовых функций по профессиональному стандарту;
• печать центра оценки (сертификации) квалификаций;
• подпись руководителя центра оценки (сертификации) квалификаций.

31. Изготовление и учет использования бланков квалификационного свидетельства и приложений к ним осуществляет базовая организация. Ведение строго учета использования бланков квалификационных свидетельств осуществляется центрами оценки (сертификации) квалификаций.

32. Срок действия квалификационного свидетельства устанавливается базовой организацией.

33. Замена квалификационного свидетельства и приложения к нему может быть осуществлена выдавшим его центром оценки (сертификации) квалификаций.

Порядок разрешения апелляционных вопросов

34. Апелляционные вопросы (претензии, жалобы и рекламации) рассматриваются сформированными при центрах оценки (сертификации) квалификации апелляционными комиссиями.

35. Соискатель (его законный представитель) может подать письменную жалобу в апелляционную комиссию центра оценки (сертификации) квалификации с требованием устранения его нарушенных прав и законных интересов в результате принятых решений, оцениваемых им как несправедливые и необоснованные, на любом из этапов проведения процедур оценки и сертификации квалификации.

36. Получатель услуги центра оценки (сертификации) квалификации в соответствии с законодательством Российской Федерации может подать письменную претензию в апелляционную комиссию центра оценки (сертификации) квалификации с требованием исполнения обязательств центром оценки (сертификации) квалификации по оказанию услуги, обозначенной в договоре между центром оценки (сертификации) квалификации и подателем претензии, в оговоренный срок, в полном объеме и надлежащего качества, или компенсации за не оказанную услугу, на любом из этапов проведения процедур оценки и сертификации квалификации.

37. Работодатель держателя квалификационного свидетельства, выданного центром оценки (сертификации) квалификации, может подать письменную рекламацию в апелляционную комиссию центра оценки (сертификации) квалификации с требованием устранения нарушений в деятельности центра оценки (сертификации) квалификации в связи с обнаруженными недостатками в профессиональной деятельности держателя квалификационного свидетельства.

38. Продолжительность рассмотрения апелляционных вопросов не должна превышать 30 дней с момента получения претензии (жалобы). Указанный срок может быть продлен по взаимному согласию сторон.

39. Порядок рассмотрения апелляций (рекламаций, претензий и жалоб) разрабатывается базовой организацией.

40. При разрешении апелляционных вопросов члены апелляционной комиссии центра оценки (сертификации) квалификации осуществляют проверку обоснованности принятия решений об отклонении заявления на оценку и сертификацию, выдаче или отказе в выдачи квалификационных свидетельств, а также запрашивают объяснительные записки и иные необходимые документы. Апелляционная комиссия своевременно письменно информирует лицо, подавшее апелляцию, о сроке и месте проведения заседания комиссии.

Лицо, подавшее апелляцию, вправе лично присутствовать или направить своего законного представителя на заседания апелляционной комиссии, заявлять ходатайства об изменении сроков проведения заседаний комиссии, состава ее членов, обратиться с другими просьбами, указав причины и обоснования своих заявлений, письменно заявить об отказе участия в заседании комиссии. В случае отказа лица, подавшего апелляцию, лично участвовать в заседании апелляционной комиссии необходимые материалы и проект решения направляются этому лицу по почте или с использованием средств электронной связи, сети Интернет.

41. Апелляционные вопросы считаются разрешенными, если в результате переговоров (переписки) с лицом, подавшем апелляцию, и апелляционной комиссией достигнуты по взаимному согласию договоренности о результатах их рассмотрения, которые фиксируются в протоколах, подписываемых сторонами. В случае неудовлетворенности результатами рассмотрения апелляции, лицо, подавшее апелляцию, вправе обратиться в базовую организацию с жалобой на деятельность центра оценки (сертификации) квалификации.

По результатам рассмотрения апелляций на основании протоколов оформляется решение апелляционной комиссии, в котором указывается конкретный срок принятия мер по устранению выявленных нарушений. В решении могут содержаться рекомендации об улучшении качества предоставляемых услуг, наложению взысканий на лиц, допустивших нарушения, иные положения, направленные на совершенствование процедур оценки и сертификации квалификаций.

Требования к экспертам системы оценки и сертификации квалификаций

42. Эксперты по оценке и сертификации квалификаций привлекаются к выполнению процедур оценки и сертификации квалификаций соискателей на этапах:

• собеседования с соискателем с целью определения графика оценки и сертификации квалификации;
• оценки квалификаций соискателя в составе экзаменационной (экспертной) комиссии центра оценки (сертификации) квалификации;
• принятия решения о сертификации в составе сертификационной комиссии центра оценки (сертификации) квалификации;
• рассмотрения апелляционных вопросов в составе апелляционной комиссии центра оценки (сертификации) квалификации.

43. Эксперты, участвующие в процедуре оценки и сертификации квалификаций соискателей на одном из этапов, не могут привлекаться к работе на других этапах, а также не должны принимать участие в обучении соискателей.

44. Эксперты должны быть психологически устойчивыми, соблюдать этические нормы, уметь взаимодействовать с людьми и обязаны иметь:

• высокий уровень профессиональной компетентности в виде профессиональной деятельности, в которой проводится оценка и сертификация квалификаций;
• соответствующее образование, подтвержденное документом установленного образца;
• опыт работы (практический, научный, управленческий) в близких видах профессиональной деятельности;
• достижения в данном виде профессиональной деятельности (дипломы, аттестаты, награды, ученые звания, публикации, признание со стороны профессионального сообщества и др.);
• необходимые знания в области выполнения процедур оценки и сертификации квалификаций, подтвержденные документом об обучении.

Требования к оформлению контрольно-оценочных средств

45. Базовая организация самостоятельно или посредством привлечения иных экспертно-методических организаций осуществляет формирования банка контрольно-оценочных средств, используемых в процедурах оценки (сертификации) квалификаций выпускников профессиональных образовательных организаций. Контрольно-оценочное средство должно обеспечивать проведение оценивания всех трудовых функций, составляющих содержание оцениваемой (сертифицируемой) профессиональной квалификации.

46. Оформление контрольно-оценочных средств, включаемых базовой организацией в региональный банк контрольно-оценочных средств, должно соответствовать следующим требованиям:

• каждое контрольно-оценочное средство должно иметь титульный лист, на котором указывается наименование организации, ФИО и должность экспертов, разработавших контрольно-оценочное средство, дата включения его в региональный банк, наименование профессиональной квалификации, оценивание которой обеспечивает данное контрольно-оценочное средство;
• содержание контрольно-оценочного средства должно включать такие раздела, как «пояснительная записка»; «паспорт»; «процедуры оценки: выполнение практических заданий (комплексного практического задания), подготовка и защита проектного задания; сводная оценочная таблица результатов освоения профессиональной квалификации; условия положительного или отрицательного заключения по результатам независимой оценки квалификации; инструкция для соискателей по процедуре оценки профессиональной квалификации; инструкция для эксперта-экзаменатора по процедуре оценки профессиональной квалификации.

47. Макет комплекта контрольно-оценочных средств, применяемых в процедурах независимой оценки (сертификации) квалификаций, разрабатывается и утверждается базовой организацией.

Сроки проведения сертификации

48. Сроки проведения сертификации определяются в соответствии с планом проведения независимой оценки (сертификации) квалификаций выпускников образовательных организаций профессионального образования Московской области, ежегодно утверждаемом организатором независимой оценки (сертификации) квалификаций выпускников образовательных организаций профессионального образования.

49. Сроки проведения оценки и сертификация иных категорий соискателей (не выпускников образовательных организаций профессионального образования), обратившихся в центры оценки (сертификации) квалификаций устанавливаются центрами оценки (сертификации) квалификации в зависимости от комплектования групп соискателей на основе заключенных договоров с потребителями услуг.

50. Сроки проведения квалификационных экзаменов в рамках процедуры оценки (сертификации) квалификаций по конкретным квалификациям должны быть определены и обнародованы не позднее 30 дней до начала проведения квалификационного экзамена.

ПОРЯДОК НАДЕЛЕНИЯ ПОЛНОМОЧИЯМИ ОРГАНИЗАЦИЙ, ПРОВОДЯЩИХ НЕЗАВИСИМУЮ ОЦЕНКУ (СЕРТИФИКАЦИЮ) КВАЛИФИКАЦИЙ ВЫПУСКНИКОВ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ

(Общие положения)

1. Настоящий Порядок определяет правила и процедуру наделения и прекращения полномочий организаций, проводящих независимую оценку (сертификацию) квалификаций выпускников профессиональных образовательных организаций (далее – центры оценки квалификации) в соответствии с требованиями Порядка независимой оценки (сертификации) квалификаций выпускников профессиональных образовательных организаций Московской области.

2. Определение организаций, выполняющих функции центров оценки квалификации Московской области, осуществляется путем их отбора базовой организацией системы независимой оценки (сертификации) квалификаций выпускников профессиональных образовательных организаций Московской области в соответствии с настоящим Порядком.

3. Центры оценки квалификации отбираются из числа организаций любых организационно-правовых форм, в том числе из числа работодателей и их объединений.

4. Одна организация может осуществлять функции центра оценки (сертификации) квалификаций по нескольким видам профессиональной деятельности.

5. Образовательная организация может быть отобрана в качестве центра оценки (сертификации) квалификаций только при наличии особого решения организатора системы независимой оценки (сертификации) квалификаций выпускников образовательных организаций профессионального образования.

6. В функции центра оценки (сертификации) квалификаций входит представление сведений о своей деятельности в базовую организацию в целях формирования и поддержания в актуальном состоянии регистра системы оценки и сертификации квалификаций и аудита их деятельности.

7. Базовая организация системы:

• устанавливает общие требования к деятельности центров оценки (сертификации) квалификаций;
• осуществляет организационное, консультационное, информационное и методическое обеспечение отбора организаций для наделения их полномочиями центров оценки (сертификации) квалификаций;
• утверждает итоги отбора;
• осуществляет аудит деятельности центров оценки (сертификации) квалификаций.

Цели и задачи

8. Отбор организаций проводится с целью формирования региональной системы независимой оценки качества профессионального образования, обеспечения объективизации оценки образовательных результатов выпускников региональной системы профессионального образования, кадрового обеспечения регионального рынка труда.

9. В ходе отбора организаций для наделения полномочиями по проведению независимой оценки (сертификации) квалификаций выпускников профессиональных образовательных организаций необходимо решить следующие задачи:

• разработка организационно-распорядительных и методических документов для проведения отбора организаций для наделения полномочиями по проведению независимой оценки (сертификации) квалификаций выпускников профессиональных образовательных организаций;
• информирование организаций, заинтересованных в участии в отборе для наделения полномочиями по проведению независимой оценки (сертификации) квалификаций выпускников профессиональных образовательных организаций, о сроках проведения отбора и требованиях, предъявляемых к участникам отбора;
• реализация процедур отбора организаций для наделения полномочиями по проведению независимой оценки (сертификации) квалификаций выпускников профессиональных образовательных организаций в строгом соответствии с утвержденными организационно-распорядительными и методическими документами.

требования к сертифицирующей организации

(центру оценки (сертификации) квалификаций)

10. Полномочиями сертифицирующей организации (полномочиями центра оценки (сертификации) квалификации) может быть наделена организация любой организационно-правовой формы, в том числе из числа работодателей и их объединений. Образовательная организация может получить полномочия сертифицирующей организации только при наличии особого решения организатора системы.

11. Центры оценки квалификации осуществляют следующие функции в конкретных видах профессиональной деятельности:

• оценка квалификации соискателя на соответствие требованиям профессионального стандарта (иных квалификационных характеристик);
• выдача (прекращение, продление действия) квалификационного свидетельства; форма квалификационного свидетельства разрабатывается базовой организацией системы независимой оценки (сертификации) квалификаций выпускников образовательных организаций профессионального образования и утверждается организатором системы независимой оценки (сертификации) квалификаций выпускников образовательных организаций профессионального образования;
• публикация информации о выданных квалификационных свидетельствах в средствах массовой информации, в том числе, в сети Интернет;
• подбор, организация подготовки и ведение реестра привлекаемых в центры оценки (сертификации) квалификаций экспертов;
• формирование апелляционных комиссий;
• подготовка предложений по актуализации организационно-методических документов в области оценки (сертификации) квалификаций;
• консультирование работодателей, образовательных организаций, других заинтересованных организаций и лиц в пределах своей компетенции;
• предоставление соискателям по их требованию необходимой информации в пределах своей компетенции.

12. Центр оценки (сертификации) квалификаций должен иметь организационную структуру, обеспечивающую выполнение функций и обязанностей, установленных п. 16 настоящего Порядка.

13. Центр оценки (сертификации) квалификаций должен располагать достаточным количеством квалифицированных экспертов, имеющих опыт выполнения всех процедур в рамках проведения независимой оценки (сертификации) квалификаций. Эксперты должны проходить повышение квалификации в установленном порядке. Информация об экспертах, их профессиональной подготовке и результатах работы должна быть доступна для всех заинтересованных сторон.

14. Центр оценки (сертификации) квалификаций должен иметь материально-техническую базу (собственную или арендуемую на основе договора\соглашения) достаточную для выполнения всех процедур в рамках проведения независимой оценки (сертификации) квалификаций, в том числе для проведения проверки заявительных документов соискателя и заключения договора с получателем услуги, организации и проведения оценочных процедур в рамках квалификационного экзамена; выдачи квалификационного свидетельства, а также рассмотрения и принятия решений по апелляционным вопросам.

Требования к оформлению контрольно-оценочных средств

15. Центры оценки (сертификации) квалификаций должны обладать достаточным количеством контрольно-оценочных средств, обеспечивающих объективную и достоверную оценку профессиональных квалификаций по видам профессиональной деятельности, по которым центр получил полномочия проводить процедуры оценки (сертификации) квалификаций.

16. Формирование банка контрольно-оценочных средств, используемых в процедурах оценки (сертификации) квалификаций выпускников профессиональных образовательных организаций, обеспечивается базовой организацией.

17. Центры оценки (сертификации) квалификаций получают контрольно-оценочные средства в базовой организации. Условия получения контрольно-оценочных средства устанавливаются в договоре, заключаемом базовой организацией с каждым центром оценки (сертификации) квалификаций.

18. Оформление контрольно-оценочных средств, используемых в процедурах оценки (сертификации) квалификаций выпускников профессиональных образовательных организаций, должно соответствовать следующим требованиям:

• каждое контрольно-оценочное средство должно иметь титульный лист, на котором указывается наименование организации, ФИО и должность экспертов, разработавших контрольно-оценочное средство, дата включения его в региональный банк, наименование профессиональной квалификации, оценивание которой обеспечивает данное контрольно-оценочное средство;
• содержание контрольно-оценочного средства должно включать такие раздела, как «пояснительная записка»; «паспорт»; «процедуры оценки: выполнение практических заданий (комплексного практического задания), подготовка и защита проектного задания; сводная оценочная таблица результатов освоения профессиональной квалификации; условия положительного или отрицательного заключения по результатам независимой оценки квалификации; инструкция для соискателей по процедуре оценки профессиональной квалификации; инструкция для эксперта-экзаменатора по процедуре оценки профессиональной квалификации.

Сроки проведения сертификации

19. Центр оценки (сертификации) квалификаций в соответствии с функциями и обязанностями, возложенными на него в системе независимой (оценки) сертификации квалификаций выпускников образовательных организаций профессионального образования, определяет по конкретному виду профессиональной деятельности сроки проведения каждой процедуры, предусмотренной Порядком независимой оценки (сертификации) квалификаций выпускников профессиональных образовательных организаций,

20. Сроки подачи и проверки заявительных документов соискателя, заключения договора с получателем услуг должны быть определены таким образом, чтобы у соискателей оставалось не менее 40 дней на определение конкретного графика оценки (сертификации) квалификаций.

21. Сроки реализации процедур оценки (сертификации) квалификаций должны предусматривать 30-дневный период на организационную подготовку соискателя к квалификационному экзамену (организационная подготовка включает, в том числе оформление отпуска или каникул на время сдачи квалификационного экзамена).

22. Сроки проведения квалификационных экзаменов в рамках процедуры оценки (сертификации) квалификаций по конкретным квалификациям должны быть определены и обнародованы не позднее 30 дней до начала проведения квалификационного экзамена.

Алгоритм организации и проведения отбора организаций для наделения полномочиями по проведению независимой оценки (сертификации) квалификаций выпускников профессиональных образовательных организаций Московской области

23. Необходимость организации и проведения отбора организаций для наделения полномочиями по проведению независимой оценки (сертификации) квалификаций выпускников профессиональных образовательных организаций по конкретным видам профессиональной деятельности определяется организатором системы независимой оценки (сертификации) квалификаций выпускников профессиональных образовательных организаций совместно с базовой организацией.

24. После принятия решения о необходимости проведения отбора организаций для наделения полномочиями по проведению независимой оценки (сертификации) квалификаций выпускников профессиональных образовательных организаций по конкретным видам профессиональной деятельности базовая организация разрабатывает план-график проведения отбора и требования к пакету документов, предоставляемых организациями-участниками отбора.

25. План-график проведения отбора организаций для наделения полномочиями по проведению независимой оценки (сертификации) квалификаций выпускников профессиональных образовательных организаций по конкретным видам профессиональной деятельности должен включать информацию о сроках подачи и рассмотрения документов, а также сроках принятия решений по результатам отбора организаций для проведения независимой оценки (сертификации) по каждому виду профессиональной деятельности.

26. Требования к пакету документов, предоставляемых организациями-участниками отбора, должны предусматривать обязательное включение в него следующих документов:

• заявка об участии в отборе организаций для наделения полномочиями по проведению независимой оценки (сертификации) квалификаций выпускников профессиональных образовательных организаций по конкретным видам профессиональной деятельности (организация, желающая проводить оценку (сертификацию) квалификаций по нескольким видам профессиональной деятельности оформляет отдельную заявку для каждого вида профессиональной деятельности) (форма заявки представлена в Приложении 1 настоящего Порядка);
• рекомендации региональных и общероссийских работодателей и их объединений, профессиональных сообществ в соответствующих областях (видах) профессиональной деятельности;
• нотариально заверенные копии устава, свидетельства о регистрации в налоговом органе, свидетельства о внесении записи о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц,
• справка из налогового органа об отсутствии задолженностей за предыдущий отчетный период и коды статистики.

27. При отборе организаций для наделения полномочиями центров оценки (сертификации) квалификаций, в том числе, могут учитываться ресурсы, опыт и квалификации их учредителей.

Требования при отборе центров оценки (сертификации) квалификаций к организациям или их учредителям должны учитывать:

а) достижения организаций, обеспечивающие их готовность к осуществлению функций центров оценки (сертификации) квалификаций в заявляемых видах профессиональной деятельности, определяемые следующими характеристиками:

• деловая репутация;
• опыт оценки квалификаций;
• качество кадрового потенциала организации;
• опыт по созданию и поддержанию в актуальном состоянии информационных ресурсов коллективного пользования;

б) качество предлагаемых условий выполнения функций центра оценки (сертификации) квалификаций в заявляемых видах профессиональной деятельности, определяемое следующими характеристиками:

• обоснованность и ожидаемая результативность запланированных мероприятий по обеспечению реализации процедур оценки и сертификации квалификаций в соответствии с основными функциями центра оценки (сертификации) квалификаций;
• соответствие запланированных мероприятий, обеспечивающих документов и ожидаемых результатов основным принципам и нормативным документам системы оценки и сертификации квалификаций выпускников образовательных учреждений профессионального образования.

28. Требования к оформлению пакета документов, предоставляемому организациями, участвующими в отборе организаций для наделения полномочиями по проведению независимой оценки (сертификации) квалификаций выпускников профессиональных образовательных организаций Московской области, определяются базовой организацией.

29. Информация об организации и проведении отбора организаций для наделения полномочиями по проведению независимой оценки (сертификации) квалификаций выпускников профессиональных образовательных организаций, в том числе сроки проведения отбора, требования к содержанию и оформлению пакета документов, предоставляемого организациями, участвующими в отборе, размещается в открытом доступе, в том числе на Интернет сайтах организатора и базовой организации системы независимой оценки (сертификации) квалификаций выпускников профессиональных образовательных организаций.

30. Базовая организация

• ведет прием и учет заявок, поступивших от организаций;
• обеспечивает сохранность заявок и прилагаемых к ним документов, а также конфиденциальность полученной информации и результатов экспертизы;
• организует проведение экспертизы заявок путем определения их соответствия установленным критериям;
• оформляет протоколы об итогах рассмотрения заявок.

31. Для обеспечения проведения отбора организаций для наделения полномочиями по проведению независимой оценки (сертификации) квалификаций выпускников профессиональных образовательных организаций базовая организация создает рабочую группу, в состав которой могут быть включены эксперты – представители организатора системы независимой оценки (сертификации) квалификаций выпускников профессиональных образовательных организаций Московской области, работодателей, объединений работодателей и др. Состав рабочей группы утверждается приказом руководителя базовой организации.

32. Рабочая группа принимает решение открытым голосованием простым большинством голосов. При равенстве голосов членов Рабочей группы решающим является голос ее председателя. Рабочая группа правомочна принимать решение при наличии на заседании не менее 2/3 ее состава. Решение Рабочей группы оформляется протоколом.

33. На основании протокола Рабочей группы базовая организация утверждает организацию и (или) организации, отобранные для наделения полномочиями по проведению независимой оценки (сертификации) квалификаций выпускников профессиональных образовательных организаций в конкретных видах профессиональной деятельности. Решение базовой организации оформляется приказом ее руководителя и направляется организатору системы независимой оценки (сертификации) квалификаций выпускников профессиональных образовательных организаций.

34. Базовая организация по итогам утверждения перечня организаций, отобранных для наделения полномочиями по проведению независимой оценки (сертификации) квалификаций выпускников профессиональных образовательных организаций, извещает организации, о результатах отбора и заключает с организациями, прошедшими отбор, договоры об осуществлении полномочий центров оценки (сертификации) квалификаций выпускников профессиональных образовательных организаций (примерная форма договора представлена в Приложении 2 настоящего Порядка).

35. Информация об итогах отбора размещается на сайте базовой организации не позднее 5 дней после оформления приказа, утверждающего результаты отбора.

Прекращение полномочий организации, выполняющей функции сертифицирующей организации

36. Прекращение полномочий организации, выполняющей функции сертифицирующей организации, осуществляется путем вынесения соответствующего решения базовой организацией на основании:

• собственного заявления организации;
• заявлений работодателей, их объединений и (или) профессиональных сообществ;
• выявления фактов существенных нарушений требований организационно-методических документов системы оценки и сертификации квалификаций, что может подтверждаться результатами аудита деятельности организации и (или) итогами рассмотрения поступивших жалоб граждан и организаций на деятельность организации в качестве центра оценки (сертификации) квалификаций.

4. АНАЛИТИЧЕСКАЯ ЗАПИСКА О РЕЗУЛЬТАТАХ АПРОБАЦИИ

Апробация результатов исследования осуществлялась в процессе обсуждения на заседаниях кафедры педагогики и психологии профессионального образования РГАУ – МСХА имени К.А. Тимирязева и на международных научно-практических конференциях:

• International Scientific Conference «Innovative Approaches to the Application of Digital Technologies in Education and Research» SLET-2020. November, 12–13, 2020. Stavropol – Ljubljana, Slovenia;
• Современные вызовы для АПК и инновационные пути их решения: 71 Международная научно-практическая конференция, Рязань, 15 апреля 2020 г.;
• ASEDU-2020: 1st International Conference on Advances in Science, Engineering and Digital Education. October, 2020. Krasnoyarsk;
• Чаяновские чтения: I Национальная научно-практическая конференция по проблемам развития аграрной экономики, октябрь 2020 г., Москва;
• Международная научная конференция профессорско-преподавательского состава, посвященная 155-летию РГАУ – МСХА имени К.А. Тимирязева, декабрь 2020, Москва.

По результатам исследований опубликовано 17 работ:

• глава в коллективной монографии:

Кубрушко П.Ф., Козленкова Е.Н., Назарова Л.И., Симан А.С. Современные проблемы и перспективы развития профессионально-педагогического образования // Современное высшее образование: теория и практика: коллективная монография / отв. ред. А.Ю. Нагорнова. Ульяновск: Зебра, 2020. 602 с. (авт. – С. 363–374);

• 6 статей в изданиях, индексируемых в наукометрических базах Scopus и Web of Science:

1) Kozlenkova E., Kubrushko P., Lemeshko T. Organizational and pedagogical problems of additional professional education // Digital Society: Historical Background and Current Trends. 2020.

2) Kubrushko P., Kozlenkova E., Nazarova L. Actual problems of the development of the vocational pedagogical education system // Digital Society: Historical Background and Current Trends. 2020.

3) Kozlenkova E., Eprikyan D. Design and research activities of students as a means of professional self-determination // Digital Society: Historical Background and Current Trends. 2020.

4) Krivchanskiy I., Siman A., Shingareva M. Model of state final certification of graduates of biprofessional educational programs // Digital Society: Historical Background and Current Trends. 2020.

5) Alipichev A., Nazarova L., Shingareva M., Siman A. Increasing the Reliability of Pedagogical Diagnostics in E-Learning // International Scientific Conference «Innovative Approaches to the Application of Digital Technologies in Education and Research» SLET-2020. November, 12-13, 2020. Stavropol – Ljubljana, Slovenia.

6) Kubrushko P.F., Alipichev A.Yu., Kozlenkova E.N., Nazarova L.I., Siman A.S. Digital competence as the basis of a lecturer’s readiness for innovative pedagogical activity // 2020 J. Phys.: Conf. Ser. 1691 012116

• 4 статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ для публикации результатов диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, доктора наук (Перечня ВАК), базы Agris:

1) Кубрушко П.Ф., Козленкова Е.Н., Назарова Л.И. Профессионально-общественная аккредитация программ дополнительного профессионального образования в условиях цифровизации экономики // Вестник РМАТ. 2020. № 4. С. 48–53.

2) Назарова Л.И., Собина Е.П. Методика подготовки к демонстрационному экзамену по стандартам WorldSkills в автомобильном колледже // Агроинженерия. 2020. № 5(99). С. 64–71.

3) Назарова Л.И., Клинникова Л.А., Мартенко В.М. Организация корпоративного обучения специалистов на основе цифровых технологий // Международный научный журнал. 2020. № 3. С. 108–114.

4) Козленкова Е.Н. Проблемы реализации дополнительных профориентационных образовательных программ в системе взаимодействия «школа-вуз» // Международный научный журнал. 2020. № 4. С. 82–87.

• 6 статей в сборниках докладов международных научно-практических конференций:

1) Козленкова Е.Н., Еприкян Д.О. Развитие исследовательской компетенции у обучающихся в процессе реализации дополнительных образовательных программ // Доклады ТСХА: сб. ст. Вып. 292. Ч. VI. М.: РГАУ – МСХА имени К.А. Тимирязева, 2020. С. 33–36.

2) Назарова Л.И., Алексеев А.В. Влияние проектно-исследовательской деятельности на профессиональное самоопределение учащихся // Доклады ТСХА: сб. ст. Вып. 292. Ч. VI. М.: РГАУ – МСХА имени К.А. Тимирязева, 2020. С. 60–64.

3) Козленкова Е.Н., Большаков А.А. Проблемы взаимодействия школы и вуза в процессе профориентационной работы // Доклады ТСХА: сб. ст. Вып. 292. Ч. VI. М.: РГАУ – МСХА имени К.А. Тимирязева, 2020. С. 29–32.

4) Симан А.С., Жиляева В.В. Тенденции развития и современное состояние электронной информационно-образовательной среды университета // Доклады ТСХА: сб. ст. Вып. 292. Ч. VI. М.: РГАУ – МСХА имени К.А. Тимирязева, 2020. С. 73–77.

5) Алексеев А.В., Назарова Л.И. Профессиональная ориентация учащихся профильных классов общеобразовательных школ на освоение биоинженерных профессий // Современные вызовы для АПК и инновационные пути их решения: материалы 71-й Международной научно-практической конференции, Рязань, 15 апреля 2020 г. Рязань: Рязанский государственный агротехнологический университет имени П.А. Костычева, 2020. С. 247–251.

6) Козленкова Е.Н., Серен Ч.О. Профессиональное самоопределение студентов инженерной направленности средствами информационных и коммуникационных технологий // Современные вызовы для АПК и инновационные пути их решения: материалы 71-й Международной научно-практической конференции, Рязань, 15 апреля 2020 г. Рязань: Рязанский государственный агротехнологический университет имени П.А. Костычева, 2020. С. 273–277.

5. МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО СОПРОВОЖДЕНИЮ ПРОЦЕДУР ПРОФЕССИОНАЛЬНО-ОБЩЕСТВЕННОЙ АККРЕДИТАЦИИ

Настоящие методические рекомендации по сопровождению процедур профессионально-общественной аккредитации дополнительных образовательных программ агропромышленного комплекса предназначены для определения порядка проведения аккредитации в образовательных учреждениях высшего образования и среднего профессионального образования, с выделением и описанием основных этапов профессионально-общественных аккредитационных процедур.

Методические рекомендации разработаны в соответствии с федеральными законами и нормативно-правовыми актами РФ, институциональными положениями функционирования системы дополнительного профессионального образования, установленными квалификационными требованиями профессиональных стандартов, а также основные положения ФГОС по направлению подготовки высшего и среднего профессионального образования, а также локальных актов Совета по профессиональным квалификациям агропромышленного комплекса.

Требования к организациям, осуществляющим образовательную деятельность, желающим пройти профессионально-общественную аккредитацию
образовательных программ

Профессионально-общественная аккредитация проводится по заявлению организации, осуществляющей образовательную деятельность. В качестве такой организации выступает Совет по профессиональным квалификациям (СПК) агропромышленного комплекса, или учреждение, уполномоченное Советом на ведение такой деятельности. Заявление может быть направлено как в аккредитационную организацию, так и в СПК. В последнем случае СПК не позднее 3-х рабочих дней перенаправляет заявление в соответствующую аккредитационную организацию и информирует об этом организацию, подавшую заявление.

В аккредитационную организацию направляется заявление, содержащее следующие сведения:

• об образовательных программах, заявляемых для профессионально-общественной аккредитации: уровнях образования, видах образования, направлениях подготовки, специальностях, профессиях, направленностях (профилях), сроках реализации образовательных программ;
• о наличии лицензии на ведение образовательной деятельности, ее реквизитах и сроке действия.

Заявление регистрируется и анализируется на предмет соответствия заявленных программ видам профессиональной деятельности по которым аккредитационная организация уполномочена проводить экспертизу. Решение о проведении экспертизы или отказе в ней принимается и доводится до заявителя не позднее чем за 10 календарных дней с момента получения заявления. До момента заключения договора на профессионально-общественную аккредитацию организация, подавшая заявление, может отозвать его.

Аккредитующая организация вправе принять решение об отказе в проведении профессионально-общественной аккредитации в следующих случаях:

• заявленные образовательные программы не соответствуют виду (видам) профессиональной деятельности, по которому (которым) аккредитующая организация наделена полномочиями на проведение профессионально-общественной аккредитации;
• подготовка по заявленной образовательной программе не осуществляется заявителем или осуществляется в период менее срока, установленного для освоения образовательной программы;
• заявителем не представлены сведения о наличии лицензии на осуществление образовательной деятельности.

На основе поданного заявления аккредитующая организация составляет смету затрат и с проектом договора высылает для согласования и подписания заявителю-заказчику (если в договоре указано, что заказчик проводит самообследование аккредитуемых образовательных программ, то стоимость экспертизы снижается).

Аккредитационная экспертиза: порядок проведения

Решение о профессионально-общественной аккредитации принимается на основании экспертизы, проведенной экспертной комиссией. Состав экспертной комиссии подбирается из реестра экспертов СПК.

Экспертная комиссия состоит из 3-х человек. Комиссия выполняет следующие задачи: проведение аккредитационной экспертизы; оформление индивидуальных экспертных листов каждым членом экспертной комиссии; выработка общей позиции и заполнение итогового отчета по результатам аккредитационной экспертизы.

При проведении экспертизы комиссии рекомендовано опираться на информацию из открытых источников (сайт организации, подавшей заявление). Если какие-то документы отсутствуют в открытом доступе, то комиссия запрашивает их у организации, проходящей аккредитацию. Организация передает копии документов в печатном виде непосредственно или отправляет простым письмом по почте, либо через электронные каналы связи.

По решению СПК документная проверка об аккредитуемой образовательной программе может быть дополнена выездной проверкой, либо с использованием интернет-технологий. Для подтверждения достоверности сведений об аккредитуемой образовательной программе рекомендуется использовать дистанционные технологии: скайп-интервьюирование, онлайн-участие экспертов в проведении учебных занятий, аттестационных процедур, онлайн-тестировании обучающихся и др. При формировании требований к документам, необходимым для проведения аккредитационной экспертизы, в случае отсутствия информации о результатах прохождения выпускниками образовательной программы профессионального экзамена в форме независимой оценки квалификации, можно предусмотреть наличие видеозаписей учебных занятий, аттестационных процедур, работы студентов во время практики и др. При наличии информации об успешном прохождении выпускниками независимой оценки квалификации в соответствии с пороговым значением критерия, установленным СПК, выездная экспертиза избыточна.

Аккредитационная экспертиза проводится аккредитующей организацией в соответствии с критериями, установленными общими требованиями, и учитывает:

1. Результаты прохождения выпускниками образовательной программы профессионального экзамена в форме независимой оценки квалификации (при наличии независимой оценки квалификации по соответствующей квалификации);

2. Соответствие сформулированных в образовательной программе планируемых результатов освоения образовательной программы (выраженных в форме профессиональных компетенций) профессиональным стандартам, иным квалификационным требованиям, установленным федеральными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации;

3. Соответствие учебных планов, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), оценочных материалов и процедур запланированным результатам освоения образовательной программы (компетенциям и результатам обучения);

4. Соответствие кадровых, материально-технических, информационно-коммуникационных, учебно-методических и иных ресурсов, непосредственно влияющих на качество подготовки выпускников, содержанию профессиональной деятельности и профессиональным задачам, к которым готовится выпускник;

5. Наличие спроса на образовательную программу, востребованность выпускников профессиональной образовательной программы работодателями;

6. Подтвержденное участие работодателей:

• в проектировании образовательной программы, включая планируемые результаты ее освоения, оценочные материалы, учебные планы, рабочие программы;
• в организации проектной работы обучающихся;
• в разработке и реализации программ практики, формировании планируемых результатов их прохождения;
• в разработке тем выпускных квалификационных работ, значимых для соответствующих областей профессиональной деятельности.

Образовательные программы, представленные на профессионально-общественную аккредитацию, могут иметь свою специфику, что потребует применения дополнительных критериев для экспертизы (СПК не может увеличивать число критериев более чем на 20% от общего числа критериев). По каждому из критериев устанавливаются пороговые значения, позволяющие принять решение об успешности прохождения или об отказе в профессионально-общественной аккредитации. Используемые по каждому критерию показатели могут быть как количественными, так и качественными, предполагающими экспертную оценку. Качественные показатели носят констатирующий характер и оцениваются на основе дихотомическом подхода (да–нет), однако могут предполагать примечания, объясняющие позицию эксперта.

Примерные показатели и критерии, используемые при проведении
аккредитационной экспертизы

1. Результаты прохождения выпускниками образовательной программы профессионального экзамена в форме независимой оценки квалификации.

Если дополнительная образовательная программа предполагает независимую оценку квалификации ее выпускников, то доля прошедших ее успешно должна составлять не менее 70% (либо выпускники программы в течение 3 лет после ее окончания получают такую квалификацию).

Если дополнительная образовательная программа не предполагает независимой оценки квалификации ее выпускников, то данный показатель оценивается по следующим критериям:

• доля выпускников образовательной программы, прошедших процедуру государственной итоговой аттестации и получивших оценки «хорошо» и «отлично», от общего числа выпускников образовательной программы – 70% (при участии работодателей в процедуре госаттестации и положительной оценке процедур итоговой аттестации экспертной аккредитационной комиссией);
• доля выпускников образовательной программы, чьи выпускные квалификационные работы нашли практическое применение в профильных организациях, от общего числа выпускников образовательной программы – 30 %.

Примерный перечень документов, предоставляемых организацией-заявителем:

• справка о количестве выпускников или обучающихся, участвовавших в процедурах независимой оценки квалификации и успешно прошедших процедуры независимой оценки квалификации;
• справки о внедрении результатов выпускных квалификационных работ в производственном процессе;
• ведомости результатов государственной итоговой (итоговой) аттестации н образцы оценочных заданий, используемых при проведении аттестация (в случае отсутствия процедуры независимой оценки квалификации для выпускников образовательной программы).

Информация о прохождении выпускниками образовательной программы процедуры независимой оценки квалификации может представляться в табличной форме.

2. Соответствие сформулированных в образовательной программе планируемых результатов освоения образовательной программы (выраженных в форме профессиональных компетенций) профессиональным стандартам, иным квалификационным требованиям, установленным федеральными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

К числу показателей этой группы относится:

наличие в составе планируемых результатов освоения образовательной программы профессиональных компетенций, разработанных на основе профессионального стандарта (профессиональных стандартов – указывается конкретный стандарт) и/или иных квалификационных требований, установленных федеральными законами или другими нормативными правовыми актами Российской Федерации (указать каких).

В случае отсутствия профессиональных стандартов может быть использован показатель:

соответствие планируемых результатов освоения образовательной программы требованиям федерального (регионального, местного) рынка труда, зафиксированных в официальных документах объединений работодателей, советов по профессиональным квалификациям, профессиональных сообществ (для установления такого соответствия в методике СПК должны быть приведены ссылки на документы, содержащие указанные требования).

Примерный перечень документов, предоставляемых организацией-заявителем:

• перечень профессиональных стандартов, иных квалификационных требований, установленных федеральными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, на основании которых разработана образовательная программа;
• таблицы сопряжения требований к результатам освоения образовательной программы и положений профессиональных стандартов, иных квалификационных требований, установленных федеральными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Информация о прохождении выпускниками образовательной программы процедуры независимой оценки квалификации может представляться в табличной форме.

Для образовательных программ среднего профессионального образования, дополнительных профессиональных программ, ориентированных на соответствующий уровень квалификации:

Для образовательных программ высшего образования, дополнительных профессиональных программ, ориентированных на соответствующий уровень квалификации:

3. Соответствие учебных планов, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), оценочных материалов и процедур запланированным результатам освоения образовательной программы (компетенциям и результатам обучения).

Данный критерий оценивается по следующим показателям:

• соответствие структуры учебного плана запланированным результатам освоения образовательной программы;
• соответствие планируемых результатов обучения, сформулированных в рабочих программах учебных предметов, курсов, дисциплин, модулей, практик, результатам, запланированным в целом по образовательной программе;
• соответствие содержания рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин, модулей, практик запланированным результатам освоения образовательной программы:
• соответствие форм и технологий проведения занятий, заявленных в учебном плане образовательной программы, рабочих программах учебных предметов, курсов, дисциплин, модулей, практик, результатам, запланированным по профессиональной образовательной программе;
• соответствие оценочных процедур, фондов оценочных средств, используемых при проведении промежуточной и итоговой аттестации требованиям, установленным в системе независимой оценки квалификаций.

Организацией-заявителем предоставляется информация (помимо компонентов самой образовательной программы) в виде следующих табличных форм:

сопоставление умений, предусмотренных рабочей программой учебного предмета, курса, дисциплины (модуля), практики и связанных компонентов профессионального стандарта, иных квалификационных требований, установленных федеральными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации:

сопоставление знаний с рабочей программой учебного предмета, курса, дисциплины (модуля), и связанных компонентов профессионального стандарта:

сопоставление содержания оценочных средств и результатов, предусмотренных рабочей программой учебного предмета, курса, дисциплины (модуля):

4. Соответствие кадровых, материально-технических, информационно-коммуникационных, учебно-методических и иных ресурсов, непосредственно влияющих на качество подготовки выпускников, содержанию профессиональной деятельности и профессиональным задачам, к которым готовится выпускник.

Кадровые ресурсы:

• доля педагогических работников, прошедших повышение квалификации (переподготовку) в профильных организациях (в соответствии с содержанием профессиональной деятельности, к которой готовятся выпускники аккредитуемой образовательной программы) в течение трех последних лет‚ от общего числа занятых в образовательном процессе – 70 %;
• доля педагогических работников, имеющих опыт профессиональной деятельности (включая стажировки), соответствующий профилю аккредитуемой образовательной программы, от общего числа занятых в образовательном процессе – 100 %;
• доля преподавателей, совмещающих педагогическую деятельность как основную с работой в отрасли по профилю образовательной программы – 25 %;
• участие в образовательном процессе совместителей из числа действующих работников профильных организаций.

Материально-технические ресурсы:

• доля лабораторий, мастерских, учебно-производственных объектов, оснащенных современными приборами и оборудованием, от общего количества лабораторий, мастерских, учебно-производственных объектов, необходимых для реализации образовательной программы – 50 %;
• наличие баз для проведения практики, оснащенных современным оборудованием, приборами и специализированными полигонами в степени, необходимой для формирования профессиональных компетенций (здесь учитывается также ресурсы, имеющиеся в других подразделениях организации, на базах практик и пр.).

Для программ нетехнологической направленности данные показатели не применяются.

Информационно-коммуникационные ресурсы:

• соответствие всех элементов информационно-коммуникационной инфраструктуры современному уровню (с учетом профиля аккредитуемой программы);
• наличие свободного доступа обучаемых к информационным образовательным ресурсам (профессиональным базам данных и др.), соответствующим направленности аккредитуемой образовательной программы.

Учебно-методические ресурсы:

доля учебников и учебно-методических материалов, используемых для освоения общепрофессионяльных и специальных дисциплин, профессиональных модулей (включая бумажные и электронные), получивших в течение пяти последних лет положительное заключение экспертов общероссийских и иных объединений работодателей, советов по профессиональным квалификациям, крупнейших компаний – 30 % (для дополнительных профессиональных программ).

В качестве дополнительных (по усмотрению СПК) могут устанавливаться показатели, отражающие направленность кадровой политики образовательной организации на развитие потенциала педагогических работников, обеспечивающих реализацию образовательной программы, например:

• наличие действующих документов, отражающих политику организации в области формирования и развития кадрового резерва образовательной программы;
• наличие системы ключевых показателей эффективности педагогических работников, связанных с результатами оценки квалификации выпускников и др.

Примерный перечень документов, предоставляемых организацией-заявителем:

• справки (с приложением копий документов, подтверждающих приведенную в них информацию) о количестве педагогических работников, совмещающих работу в образовательной организации с деятельностью по виду (видам) профессиональной деятельности, на соответствие которым проводится профессионально-общественная аккредитация; имеющих опыт работы, соответствующий профилю аккредитуемой образовательной программы;
• копии документов, подтверждающих права на использование оборудования, приборов в ходе лабораторных работ, практики и т.п.;
• договоры на проведение практики;
• копии документов, подтверждающих наличие кафедр и иных структурных подразделений, обеспечивающих практическую подготовку обучающихся, на базе иных организаций, осуществляющих деятельность по профилю аккредитуемой образовательной программы;
• копии документов, подтверждающих наличие необходимого количества экземпляров бумажных и электронных учебников и учебных пособий из перечней, публикуемых на сайтах Федерального института развития образования, Национального агентства развития квалификаций, советов по профессиональным квалификациям, федеральных учебно-методических объединений в сфере высшего и среднего профессионального образования;
• копии документов, подтверждающих права доступа обучающихся к информационным ресурсам по профилю обучения.

5. Наличие спроса на образовательную программу, востребованность выпускников профессиональной образовательной программы работодателями:

• доля выпускников образовательной программы, обучавшихся на основании договоров об образовании за счет средств юридических лиц, заключенных между организацией, осуществляющей образовательную деятельность по аккредитуемой образовательной программе, и работодателями, от общего числа выпускников – 15 % (данный показатель не оценивается, если аккредитуемая программа реализуется в соответствии с госзаказом);
• доля обучающихся по образовательной программе лиц, трудоустроившихся по итогам прохождения практики или стажировки в те компании (организации), в которых проходили практику, стажировку, от общего числа обучающихся по образовательной программе – 15 %;
• наличие информации, подтверждающей закрепление на рабочем месте (в соответствии с освоенными в рамках аккредитуемой образовательной программы компетенциями) и карьерный рост выпускников (за установленный период времени);
• наличие документов, содержащих позитивную информацию от работодателей об эффективности и качестве работы выпускников, освоивших аккредитуемую образовательную программу, в течение установленного периода времени.

Для оценки образовательной программы по данному критерию представляются:

• список обучающихся по образовательной программе;
• список обучающихся по образовательной программе, трудоустроившихся по итогам прохождения практики с приложением копий документов, подтверждающих приглашение на работу;
• список обучающихся за счет средств юридических лиц (с приложением нескольких копий договоров о целевом обучении);
• документы, подтверждающие карьерное продвижение выпускников образовательной программы (в течение года по завершении обучения).

Также, наряду с основной, организация-заявитель может предоставить дополнительную информацию:

• о наличии выполненных педагогическими работниками и (или) обучающимися проектов, получивших признание представителей рынка труда (успешно коммерциализированных, внедренных на предприятиях, выполненных за счет выделенного гранта работодателей и т.д.);
• доля обучающихся и педагогических работников, участвующих в таких проектах от общего числа педагогических работников и обучающихся;
• количество студентов программы, получающих стипендии/гранты работодателей.

6. Подтвержденное участие работодателей, включая проектирование образовательной программы, планируемые результаты ее освоения, оценочные материалы, учебные планы, рабочие программы, участие в организации проектной работы обучающихся, в разработке и реализации программ практик, формировании планируемых результатов их прохождения, в разработке тем выпускных квалификационных работ, значимых для соответствующих областей профессиональной деятельности:

доля рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), оценочных материалов, в проектировании и/или экспертизе которых участвовали эксперты (экспертные организации) объединений работодателей, советов по профессиональным квалификациям, крупных и средних компаний, от общего числа составляющих профессиональную образовательную программу рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей) – 70 %.

Для оценки образовательной программы по данному критерию представляются: документы, подтверждающие участие представителей работодателей в проектировании и актуализации профессиональной образовательной программы.

При аккредитации образовательных программ вузами оцениваются также показатели научно-исследовательской работы:

• наличие результатов НИР в рамках содержания образовательной программы, подтвержденных российскими и международными патентами, сертификатами;
• результаты НИР в рамках содержания образовательной программы, нашедших практическое применение в реальном секторе экономики и подтвержденных актами внедрения на предприятиях;
• наличие коммерциализированных результатов НИР обучающихся.

Примеры аккредитационных таблиц, заполняемых экспертами
(при анализе результатов самообследования)

Общая оценка образовательной программы

Критерии, определяющие эффективность условий и гарантии
качества реализации программы

1. Стратегия образовательной программы

2. Цели образовательной программы

1. Структура и содержание образовательной программы

1. Реализация образовательной программы

5. Менеджмент образовательной программы

6. Профессорско-преподавательский состав

7. Учебно-методические материалы и информационное обеспечение программы

8. Материально-техническое и финансовое обеспечение программы

Критерии и показатели, определяющие качество подготовки
студентов и выпускников

1. Востребованность выпускников программы на федеральном и региональном рынках труда

2. Уровень удовлетворенности качеством подготовки выпускников

При оценке показателей аккредитации экспертные комиссии в основном ориентируются на их количественную составляющую. Если показатели ненамного снижены по отношению к пороговым значениям, то они анализируются в совокупности с другими показателями. При значительном отклонении оцениваемых показателей от пороговых принимается решение об отказе в профессионально-общественной аккредитации. Альтернативным решением является доработка образовательной программы с учетом замечаний экспертов и повторное ее представление на аккредитацию (не менее чем через 6 месяцев после прохождения экспертизы, так как предполагает изменение самой программы, а не внесение технических изменений в документацию).

Свидетельство о профессионально-общественной аккредитации может быть отозвано в ряде случаев. Например, если: имеются рекламации на качество подготовки по образовательной программе со стороны работодателей или обучающихся (их законных представителей); произошло обновление образовательной программы более чем на 30 %; в течение нескольких лет отсутствует набор на образовательную программу и др.

СПК может использовать результаты профессионально-общественной аккредитации для составления рейтинга образовательных программ, ориентированного как на потенциальных обучающихся, так и на работодателей.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ актуального состояния системы профессионально-общественной аккредитации на федеральном, региональном и отраслевом уровнях определили наше представление о задачах, решение которых обеспечит совершенствование существующих методик проведения профессионально-общественной аккредитации образовательных программ подготовки кадров, а также разработки новых, ориентированных на все уровне профессионального образования: профориентационное обучение (ПрофО), среднее профессиональное образование (СПО), высшее образование (ВО), дополнительное профессиональное образование (ДПО).

В первую очередь очевидна необходимость определения требований к структурированию образовательных программ дополнительного аграрного образования, что должно быть регламентировано локальными актами образовательного учреждения (реализующего программы ДПО) и учитывать требования действующих ФГОС, профессиональных стандартов (с заданными квалификациями по видам деятельности), а также обозначенными заказчиком цели образовательной программы и конкретные компетенции (квалификации), которые он планирует получить в процессе освоения программы ДПО.

Сегодня стратегия развития отечественного аграрного образования направлена на подготовку и переподготовку специалистов, способных обеспечить реализацию национальных целей и приоритетов АПК, «развития научной и инновационной направленности, обеспечения эффективного вовлечения в оборот и управления землями сельскохозяйственного назначения, воспроизводства плодородия земель сельскохозяйственного назначения, что усилит продовольственную безопасность государств и роста глобальной конкурентоспособности России на мировых агропродовольственных рынках»^[18].

Однако в данном документе, на наш взгляд, в большей степени декларативно обозначены цели и задачи развития системы дополнительного профессионального образования, которая должна отвечать на современные «вызовы времени» в части усиления практико-ориентированной подготовки, соответствовать основным требованиями ФГОС и профессиональных стандартов, а также предусматривать диверсификацию форм реализации и направлений дополнительного образования (повышение квалификации, профессиональная переподготовка), усилив профессиональную мобильность специалистов в рамках программ профильных отраслевых стажировок. Соответственно для оценки качества инновационных форматов ДПО необходимо более четко определить роль и научно-образовательную ценность процедуры профессионально-общественной аккредитации в системе дополнительного аграрного профессионального образования.

В настоящее время в институциональных документах по аграрному профессиональному образованию определяется, что «профессионально-общественная аккредитация представляет собой признание качества и уровня подготовки выпускников, освоивших основные профессиональные образовательные программы, основные программы профессионального обучения, и (или) дополнительные профессиональные программы в конкретной организации, осуществляющей образовательную деятельность».

Наши исследования и аналитику по обозначенной проблеме выделяет качество разработанных материалов, которые сопровождают процедуры профессионально-общественной аккредитации, осуществляемых Советом по профессиональным квалификациям агропромышленного комплекса, функционирующего как ведущее ведомство Министерства сельского хозяйства РФ, а также целесообразность их внедрения в более широком формате как на уровне бакалавриата, так на уровнях магистратуры и аспирантуры, и далее.

Таким образом, разработка более совершенных методик проведения профессионально-общественной аккредитации образовательных программ, реализуемых в системе непрерывного аграрного образования, является важным условием повышения его качества, а также основой разработки стратегии развития профессиональной подготовки «на опережение». При этом результаты профессионально-общественной экспертизы обеспечивают:

• возможность получения независимой оценки качества образовательных программ и рекомендаций по их совершенствованию;
• позволяют выявить проблемные места и ресурсные зоны повышения качества образования.

Несомненно, в настоящее время более совершенные методики профессионально-общественной аккредитации образовательных программ ДПО являются основанием большего доверия всех заинтересованных сторон и субъектов образовательного процесса, и тем самым способствуют укреплению имиджа образовательной организации, уровня «востребованности» направлений профессиональной подготовки, повышения квалификации и профессиональной переподготовки, что дает уверенность для обучающихся в своей конкурентоспособности на современном рынке труда.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Авраамов Ю.С., Калашников Н.П., Рудченко А.Д., Сорокина-Исполатова Т.В., Хохлов Н.Г. Независимая общественно-профессиональная аккредитация: повышение качества и конкурентоспособности российского образования // Вопросы образования. – 2007. – № 2. – С. 56–67.
2. Бебенина Е.В. Критериальная объективность аккредитации и субъективность рейтингов университетов // Педагогический журнал Башкортостана. – 2017. – № 6 (73). – С. 48–59.
3. Болотов В.А., Ефремова Н.Ф. Системы оценки качества образования: учеб. пособие. – М.: Университетская книга; Логос, 2008. – 192 с.
4. Ветрова А.А. Рейтинговая методика в основе мониторинга и управления качеством образования // Высшее образование сегодня. – 2005. – № 7. – С. 8–10.
5. Герасимов С.И., Любовская Т.Е., Яблонскене Н.Л., Яткина Е.Ю., Чучалин А.И., Похолков Ю.П., Могильницкий С.Б. Опыт аккредитации образовательных программ в области нанотехнологий // Инженерное образование. – 2016. – № 19. – С. 76–81.
6. Горленко О.А. Менеджмент качества: анализ основных определений // Методы менеджмента качества. – 2004. – № 12. – С. 34–36.
7. Ибрагимов Г.И. Качество подготовки специалистов среднего звена: проблемы формирования критериев оценки // Среднее профессиональное образование. – 2003. – № 6. – С. 9–12.
8. Ивлиева И.А., Панасюк В.П., Чернышева Е.К. Концептуальные основы построения системы качества профессионального образования. – СПб.: Институт профтехобразования РАО, 2001. – 186 с.
9. Козлов В.Н., Рудской А.И., Черненькая Л.В. Зарубежные системы управления качеством высшего профессионального образования // Проблемы зарубежной высшей школы: Аналитические обзоры по основным направлениям развития высшего образования. – М.: Изд-во ФИРО, 2009. – Вып. 10. – 56 с.
10. Коротков Э.М. Система комплексной оценки качества образования специалиста // Высшее образование в России. – 1995. – № 2. – С. 72–78.
11. Красильников М.Д., Бондаренко Н.В. Оценка работодателями качества профессиональной подготовки работников // Вопросы образования. – 2005. – № 1. – С. 264–275.
12. Кубрушко П.Ф., Криушова А.А., Назарова Л.И. Проектирование инженерных образовательных программ с учетом международных критериев аккредитации: научно-информационный материал. – М.: МГАУ, 2010. – 87 с.
13. Наводнов В.Г., Мотова Г.Н. Новое законодательство в области образования как вектор развития общественно-профессиональной аккредитации в России // Инженерное образование. – 2013. – № 12. – С. 58–65.
14. Никулина И.Е., Римская О.Н. Студент, преподаватель и работодатель в системе управления качеством образовательных услуг // Университетское управление: практика и анализ. – 2006. – № 6. – С. 44–50.
15. Обеспечение качества образования: российский опыт в международном контексте: Рекомендации Международного круглого стола. – М., 2001. – № 5. – С. 26–37.
16. О проекте «Лучшие образовательные программы инновационной России» / В.А. Болотов, В.Г. Наводнов, Г.Н. Мотова, Т.В. Сарычева // Высшее образование сегодня. – 2013. – № 4.
17. Похолков Ю.П. Общественно-профессиональная аккредитация образовательных программ. Кому и зачем она нужна? // Инженерное образование. – 2010. – № 6. – С. 50–57.
18. Профессионально-общественная аккредитация образовательных программ: сборник организационно-методических документов. – М.: Издательство «Перо», 2014. – 72 с.
19. Рекомендации по согласованию критериев, технологий мониторинга и качества образования государств-участников СНГ: [Документ обсужден и одобрен на XVI заседании Совета по сотрудничеству в области образования государств-участников СНГ (26–27 октября 2004 г., г. Кишинев)] // Стандарты и мониторинг в образовании. – 2005. – № 2. – С. 3–6.
20. Рубин Ю.Б. Современное образование: качество, стандарты, инструменты: монография. – М.: Маркет ДС, 2009.
21. Санкин Л.А. Аккредитация вуза в контексте управления качеством образования: [С.-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов] // Высшее образование в России. – 2006. – № 3. – С. 9–16.
22. Силаева О.А. Методические основы повышения качества образования на основе мониторинга рынка труда // Управление качеством жизни, образования, продукции и окружающей среды в регионах России: материалы международной научно-практической конференции, 17–29 апреля 2001 г. В двух частях. Ч. II. – Орел: ОрелГТУ, 2001.
23. Система оценки качества образования: мировая практика и российский опыт: монография / А.А. Коваленко, В.А. Леднев, М.Ю. Рубина и др.; отв. ред. Ю.Б. Рубин. – М.: Московский финансово-промышленный университет «Синергия», 2016. – 528 с.
24. Солонин С.И., Кортов С.В. Качество образования: проблемы и задачи изменения внутренней среды вуза // Унив. упр.: практика и анализ. – 2003. – № 2.
25. Становление институтов общественно-профессиональной оценки качества образования / Ильченко О.А. и др. – М.: Маркет ДС, 2007. – 652 с.
26. Факторович А.А. Оценка качества профессионального образования в условиях модернизации национальной системы квалификаций // Образовательная политика. – 2014. – № 1 (63).
27. Чучалин А.И. Модернизация трёхуровневого инженерного образования на основе ФГОС 3++ и CDIO++ // Высшее образование в России. – 2018. – Т. 27. – № 4. – С. 22–32.
28. Шадриков В., Геворкян Е. О процедуре комплексной оценки учреждений профобразования // Высшее образование в России. – 2001. – № 1. – С. 29–38.
29. Шмелькова Л.В. О профессионально общественной аккредитации образовательных программ // Дополнительное профессиональное образование в стране и мире. – 2013. – № 33(3). – С. 5–8.
30. 2000 Education Criteria for Performance Excellence Baldrige National Quality Program. National Institute of Standards and Technology, 2000.
31. Fave-Bonnet M.F., Estrela M.T., Vega-Simao A.M., Moscati R. The Evaluation of Teacher-Researches // European journal of Education. Abingdon, Oxfordshire. 1999. Vol. 34. № 3. P. 313–323.
32. Vroeijenstijn A. I. Towards A Quality Model for Higher Education // INQAAHE-2001 Conference on Quality, Standards and Recognition, March 2001. Conference on Quality, Standards and Recognition, March 2001.
33. Method for Improving the Quality of Higher Education based on the EFQM Model, the HBO Expert Group, Second English version, October 1999.
34. Higher Education in Australia // IHEM Country report. – Enschede, 2008, http://www.utwente.nl/mb/cheps/research/higher_education_monitor/2008 %20countryreportAustralia.pdf.
35. Quality Assurance Manual // University Quality Assurance International Board [of Dubai], 2012 version 1.6, June 2012.
36. Lester S. Principles of Professional Accreditation http://www.sld.demon.co.uk/accred.pdf.
37. Higher Education Better Regulation Group (HEBRG), 2011, Professional, statutory and regulatory bodies: an exploration of their engagement with higher education. http://www.hebetterregulation.ac.uk/OurWork/Documents/HEBRG_ PSRB% 20report_FINAL.pdf.

Официальные сайты:

https://minobrnauki.gov.ru/

http://www.mo.mosreg.ru

http://aeer.ru/

http://www.akkork.ru

http://www.enqa.eu

https://nark.ru/

http://www.ncpa.ru

http://nspkrf.ru

Приложения

1. Стратегия развития агропромышленного и рыбохозяйственного комплексов Российской Федерации на период до 2030 года, утв. распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 года № 993-р. ↑
2. Порядок организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам (утв. приказом Минобрнауки РФ от 1 июля 2013 г. № 499) ↑
3. Часть 5 статьи 76 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (Собрание законодательства РФ, 2012, № 53). ↑
4. Часть 9 статьи 76 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в РФ» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2012, № 53, ст. 7598; 2013, № 19, ст. 2326). ↑
5. Часть 10 статьи 76 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в РФ» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2012, № 53, ст. 7598; 2013, № 19, ст. 2326). ↑
6. Утверждены Постановлением Правительства РФ от 22.01.2013 № 23 ↑
7. Порядок организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам (утв. приказом Минобрнауки РФ от 01 июля 2013 г. № 499) ↑
8. Основание определения функций и направлений деятельности Совета по профессиональным квалификациям: Решение Национального совета при Президенте Российской Федерации по профессиональным квалификациям (протокол от 20мая 2015 года № 10) ↑
9. Шудегов В.Е., Буслов Е.В. // Дополнительное профессиональное образование и социально-экономическое развитие регионов: сб. материалов II Всерос. конф. – М., 2007. – С. 14–17. ↑
10. Попкова Е.Г., Шеховцов В.В., Новакова Е.И. Дополнительное образование в вузах России (на примере Волгоградского государственного технического университета) // Интернационализация современного российского образования: материалы междунар. научно-практ. конф. (7–9 окт. 2010 г.). – Воронеж, 2010. ↑
11. См. www.fgosvo.ru ↑
12. Основание определения функций и направлений деятельности Совета по профессиональным квалификациям: Решение Национального совета при Президенте Российской Федерации по профессиональным квалификациям (протокол от 20 мая 2015 года № 10) ↑
13. в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 2013 г. № 662 «Об осуществлении мониторинга системы образования» ↑
14. ^{, 15} Приказ Минтруда России №147н от 12 апреля 2013 г. «Об утверждении Макета профессионального стандарта» ↑
15. ↑
16. Стратегия развития агропромышленного и рыбохозяйственного комплексов Российской Федерации на период до 2030 года, утв. распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 года № 993-р. ↑
17. Данный показатель не актуален для ОП в области бизнес-информатики ↑
18. Стратегия развития агропромышленного и рыбохозяйственного комплексов Российской Федерации на период до 2030 года, утв. распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 года № 993-р. ↑

Приложения

РЕФЕРАТ

Отчет 89 с., 19 рис., 22 табл.,121 ист.

Название темы «Разработка и экспериментальная проверка рекомендаций технологий получения двух урожаев экологически чистого картофеля ранних сортов».

Ключевые слова: картофель, сорта, технологии, экологически чистый

Объект исследования: картофель ранних сортов созревания (Solanum tuberosum L.)

Цель работы: разработка технологии получения двух урожаев экологически чистого картофеля ранних сортов

Описание проделанной работы и ее результаты. Проанализированы 30-летние агроклиматические показатели изменения климата, климатические ресурсы для получения двух урожаев картофеля ранних сортов в условиях Московской области. Проведены исследования по получению двух урожаев экологически чистого картофеля ранних сортов на участке УНПЦ Овощная опытная станция имени В.И. Эдельштейна ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева по существующей базовой технологии с изменением некоторых технологических модулей. Представлены результаты изучения особенностей роста и развития растений картофеля ранних сортов при возделывании двух урожаев за один вегетационный период. Обсуждается влияние климатических условий на формирование продуктивности культуры, особенности формирования компонентов структуры урожайности и показателей качества клубней в зависимости от срока уборки.

Разработаны базы данных «Поддержка принятия решений при получении двух урожаев экологически чистого картофеля ранних сортов» свидетельство о государственной регистрации базы данных № 2020621780 от 01.10.2020 г., «Поддержка принятия решений при возделывании картофеля» свидетельство о государственной регистрации базы данных № 2020621782 от 01.10.2020 г., практические рекомендации, которые позволят увеличить производство картофеля.

По результатам исследований подготовлены доклады и обсуждены на VI Международной конференции по переработке сельскохозяйственной продукции и сельскому хозяйству (Воронеж, 17…18 октября 2019 г.); Международной научно-практической конференции «Сельское хозяйство и продовольственная безопасность: технологии, инновации, рынки, человеческие ресурсы (Казань, 13…14 ноября 2019 г.); 19-й Международной научной конференции (Елгава, 20…22 мая 2020 г.); Международной конференции по политике и экономическим мерам развития сельского хозяйства (Воронеж, 25…26 мая 2020 г.); Международной научной конференции молодых ученых и специалистов, посвященной 160-летию В.А. Михельсона (09…11 июня 2020 г.). Опубликовано 2 статьи в МБД Скопус, 3 статьи в изданиях, рекомендованных в ВАК, сдана 1 диссертация в диссертационный совет Д 220.043.14 на базе ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук по специальности 05.20.01 – технологии и средства механизации сельского хозяйства.

ВВЕДЕНИЕ

Картофель (Solanum tuberosum L.) является культурой массового потребления, которая используется многосторонне: являет собой незаменимый продукт питания для населения, служит техническим сырьем для промышленности и занимает значительный удельный вес в кормовом балансе. Пищевое достоинство определяется высоким содержанием крахмала, белков, витаминов и ряда минеральных элементов [1-2].

Картофель является культурой интенсивного типа. С единицы площади она дает больше питательных веществ в более короткие периоды, чем другие сельскохозяйственные культуры. Так, 1 гектар картофеля приносит в 2…4 раза больше питательных веществ, чем зерновые культуры [3-5]. Поэтому это один из основополагающих элементов продовольственной безопасности любой страны, начиная с развивающихся и заканчивая высокоразвитыми западноевропейскими странами. Необходимо увеличить объемы производства культуры и тем самым отрасль картофелеводства перевести на более высокий уровень.

Картофель является пластичной культурой, легко адаптируется к условиям произрастания и в России возделывается практически повсеместно [6-8]. Для возделывания картофеля необходимо иметь определенный вегетационный период и определенную сумму активных температур. Сумма активных температур составляет от 1000 до 1600 °С, для ранних сортов 1000…1100 °С [9-11]. Чем раньше произойдет устойчивый переход температуры через 10 °С весной, тем больше накопится сумма температур. По тридцатилетним данным обсерватории имени Михельсона минимальная сумма активных температур за последние годы составила 2055 °C в 1993 году, максимальная – 2964 °C в 2010 году, разница составляет более 900 °C, это говорит о больших скачках температур. Конечно, нарастание температуры не происходит линейно, бывают и снижения, но отмечается тренд увеличения. Увеличивается и продолжительность вегетационного периода. Сдвигается начало вегетационного периода в более ранние сроки. Окончание также сдвигается, на более поздние сроки.

Для увеличения объемов производства необходимо искать новые методы, приемы и технологии возделывания. Одной из таких технологий является технология получения двух урожаев. Получение двух урожаев возможно в южных странах, таких как Сирия, Египет, страны Средней Азии и т.д., а также в южных регионах нашей страны [12-15]. В Московской области, в связи с изменением климата в сторону потепления, также становится возможным выращивание двух урожаев картофеля раннего.

Первый урожай при возделывании двух урожаев картофеля ранних сортов убирается на две недели раньше обычного (принятого), отечественного картофеля в это время нет, реализуется импортный картофель. Возделывание картофеля по предложенной технологии позволит снизить зависимость от импорта, а также повысит продовольственную безопасность. Для производителя выгодно, так как в это время молодой картофель реализуется по более высоким ценам.

Второй урожай убирается в период, когда на рынке много продукции картофеля. В основном это среднепоздние и поздние сорта. Они универсальные или технические. Уборки ранних сортов в это время практически не бывает. Ранние сорта имеют столовое значение, отличаются хорошими вкусовыми и пищевыми качествами, не темнеют при варке, очень востребованы ресторанным бизнесом, в последние годы используются даже мелкие клубни картофеля, из них готовится много блюд. Следовательно, такой картофель пользуется большим спросом.

Потепление климата стало очевидным фактом. И по прогнозам будут продолжаться. Адаптация базовых технологий возделывания в связи с изменением климата в сторону потепления в нашей зоне и предложения введения в технологические модули дополнительных процессов для получения двух урожаев картофеля ранних сортов является актуальной темой, так как позволит повысить эффективность и конкурентоспособность отрасли картофелеводства, снизить зависимость от импорта и повысит продовольственную безопасность страны.

Глава 1 АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ КАРТОФЕЛЕВОДСТВА РОССИИ И ИЗМЕНЕНИЯ КЛИМАТА

1.1 Состояние картофелеводства в России

В настоящее время во всем мире производят более 370 млн. тонн картофеля [8, 16], более миллиарда населения питаются этим продутом по всему миру, так как по потреблению стоит на третьем месте после риса и пшеницы. Спрос на картофель во всем мире увеличивается и по данным аналитиков в ближайшие 20 лет производство будет только расти [17-20]. Крупнейшим потребителем и производителем картофеля является Китай.

По данным ФАО в 2016 году было собрано 376,8 млн. т. картофеля (таблица 1), это на 40 % больше чем в 1961 году [16, 19]. При этом площадь возделывания сильных изменений не претерпела, произошло небольшое уменьшение – примерно на 13 %. Это говорит о интенсификации производства, так как урожайность увеличилась почти на 60 % [21-23].

Таблица 1 – Динамика мирового производства картофеля, средней урожайности и площади посадок

Главными производителями в мире картофеля являются Китай, Индия и Россия. Россия занимает третье место по производству картофеля, является одним из основных производителей, но с большим отрывом от Китая – почти в три раза [8, 16, 18-21].

Средняя мировая урожайность в 1961 году составила всего 122 ц/га, в 2016 г. – 196 ц/га, произошло увеличение урожайности почти на 60 % благодаря высокой культуре земледелия. Рост урожайности был отмечен повсеместно. Максимально высокие урожаи были получены в США и Новой Зеландии, где с 1 га получили почти 50 т картофеля [3, 21, 24,]. В этих странах имеется правительственная поддержка «картофелеводческой революции» [3]. Высокая средняя урожайность картофеля отмечена в Германии – 44,4 т/га, Дании – 42,5, в Нидерландах – 42,0 т/га [25].

В 2019 году, по данным Росстата, в хозяйствах всех категорий площадь, занятая картофелем, составила 1254,9 тыс. га, или 94,7% к уровню 2018 года (1324,6 тыс. га) и 78,5% к уровню 2014 года (1598,8 тыс. га) [16, 18-20]. Валовой сбор картофеля в СХО, КФХ и ИП в 2019 году составил 7,6 млн. тонн, или 105,7% к показателю 2018 года (7,2 млн. тонн), что на 22,4% больше показателя 2014 года (6,2 млн. тонн) [26]. Лучших результатов по производству картофеля в СХО, КФХ и ИП в 2019 году достигли Брянская область — 827,2 тыс. тонн, Тульская область — 588,8 тыс. тонн, Нижегородская область — 494,4 тыс. тонн. Необходимо отметить, что доля производства картофеля в СХО, КФХ и ИП ежегодно растет [27-29]. С 2014 года доля производства картофеля указанными категориями сельскохозяйственных товаропроизводителей в общем объеме производства увеличилась и составила в 2019 году 34,3% против 25,4% в 2014 году [4, 6, 8].

В нашей стране, несмотря на все усилия МСХ РФ, к сожалению, урожайность остается низкой, в 3…4 раза ниже, чем в развитых западных странах [8, 23, 30-32]. В новейшей истории России хозяйства населения стали основными производителями картофеля: 80 % производства (таблица 2) картофеля в нашей стране сосредоточено в личных подсобных, приусадебных и фермерских хозяйствах с не большими площадями, низкой агротехникой, некачественным посадочным материалом, распространенностью болезней и вредителей и т.д. Население выращивает картофель для личного потребления, в лучшем случае для продажи. Основная доля производимого картофеля в России используется на потребление в свежем виде – 51,5 % [33-34]. Это тормозит развитие отрасли. Не позволяет применять научно-технологические инновации, использовать механизацию, перспективные сорта и т.д. Экономическое состояние частного сектора не позволяет возделывать картофель по современным технологиям, что и объясняет низкий уровень урожайности этой важнейшей культуры в целом по стране.

Таблица 2 – Динамика производства картофеля по категориям хозяйств,

тыс. тонн

По данным Росстата, в 2019 году валовой сбор картофеля в хозяйствах всех категорий составил 22,1 млн. тонн, что на 1,4% меньше предыдущего года, в том числе в хозяйствах населения — 14,5 млн. тонн, или на 4,8% ниже уровня предыдущего года [8, 20, 35-36]. В СХО урожай картофеля увеличился по сравнению с 2018 годом на 7,2% и составил 4,6 млн. тонн. Самообеспеченность картофелем в 2019 году составила 94,9%, что на 0,4 п.п. меньше, чем в 2018 году, при пороговом значении Доктрины продовольственной безопасности 95%, что ниже на 0,1 п.п. В результате низких запасов картофеля на начало 2019 года и снижения импорта уровень общих ресурсов картофеля сократился на 928 тыс. тонн, или на 2,3%, по сравнению с предыдущим годом (таблица 3) [8, 37].

Как сообщают Е.А. Симаков, Б.В. Анисимов, ежегодное потребление свежего столового картофеля в России в последние годы составляет примерно 18 млн. т, то есть около 50% выращенной продукции используется в свежем виде [38-39]. По данным Росстата и МСХ РФ потребление картофеля на душу населения в 2019 году составило 89,1 кг при рекомендованной норме 90 кг и остается практически неизменным на протяжении последних лет [8, 40]. Таким образом, по данным Росстата и МСХ РФ внутренний спрос на картофель остается стабильным и обеспечивается в полном объеме.

Таблица 3 – Баланс ресурсов и использования картофеля, тыс. тонн

Ценовая ситуация на рынке картофеля, по данным Росстата, в течение года носит разнонаправленную динамику. Изменение цены реализации на продукцию картофеля изменяется в зависимости от сезона, его поступления на рынок из производства и импорта продукции из других стран. Например, оптовая цена от производителей на продукцию в декабре составила 9,37 руб./кг и с начала года уменьшилась на 4,9 % [8, 35]. А розничная цена для потребителей продукции картофеля оказалась уже 21,38 руб./кг и уменьшилась на 12,7 % с начала года [39, 54, 93, 138]. В 2021 году МСХ РФ прогнозирует валовой сбор картофеля в объеме 22,2 млн. тонн [3, 8, 20].

В последние годы в мире и в нашей стране все больше возрастает интерес к качественной продукции – экологически чистой продукции. Современный потребитель начинает заботиться о своем здоровье, это формирует новое отношение к продуктам питания с ограниченным применением химических препаратов, стимуляторов роста и т.д.

Поэтому приоритетными направлениями повышения эффективности картофелеводства в современных условиях является повышение урожайности, качества и безопасности картофеля.

1.2 Агроклиматические показатели изменения климата

В последние десятилетия наблюдается рост глобальных температур и грядущие климатические изменения являются одним из современных вызовов, которые ставят под угрозу производство продовольствия.

Межправительственная группа экспертов по изменению климата ООН отмечает, что средняя глобальная температура повысилась к 2013 году на 0,85 °C, повысился объем моря и т.д. [41-44]. Также федеральная служба Российской Федерации Росгидромет подчеркивает, что средняя годовая температура в России выросла и наибольшее потепление происходит в северных районах [41-42]. Потепление для России, как и для многих других стран несет определенные риски сельскому хозяйству [44-45].

В авторитетном источнике, докладе об особенностях климата на территории Российской Федерации за 2018 и 2019 годы, говорится о состоянии и тенденциях изменения климата на территории РФ и ее регионов [44-45]. Здесь обобщены результаты климатического мониторинга и климатических исследований.

В нашей стране, России, как и по всему миру происходит потепление, скорость изменений выше, чем рассчитанные средние показатели [41-42]. По имеющимся результатам ФГБУ «ИГКЭ» увеличивается скорость роста среднегодовой температуры за последние годы (1979…2019 гг.), так за 10 лет она составила 0,47 °С [7, 8, 29, 127]. А по данным оценки Центра Хэдли и Университета Восточной Англии за этот же период она составила 0,18 °C, это почти в два раза больше увеличения глобальной температуры и почти в полтора раза выше средней потепления приземного воздуха над сушей Земного шара: 0,28 °С/10 лет [45]. В результате анализа температурных показателей, начиная с 1980 года, температура каждого последующего десятилетия превышала температуру предыдущего. Интенсивнее всего за последние десятилетия росла температура в Северной полярной области. Так, по данным ФГБУ «ААНИИ», за 1990…2019 годы (за 30 лет) этот показатель вырос до 0,81°С/10 лет [42, 45].

Об изменениях климата в сторону потепления свидетельствует также уменьшение ледового покрова Арктики, происходит снижение продолжительности залегания снежного покрова, увеличивается толщина талого слоя вечной мерзлоты и другими показателями [45-46]. Необходимо заметить, что замедления потепления не происходит при всех принятых усилиях, включая снижения выбросов парниковых газов, а также их темпов снижения.

По наблюдениям парниковых газов Росгидромета в атмосфере, сосредоточение углекислого газа в северных регионах нашей страны постоянно увеличивается в среднем 2,26 млн^-1/год, среднегодовое значение в 2019 году составило 414 млн^-1 [43-45]. Также прогрессирует содержание метана. Так по данным пресс-релиз 01/15/2020 ВМО, 2019 год для Земли оказался одним из теплых за все годы инструментального наблюдения. По обобщенным данным пяти ведущих центров глобальная температура в последние годы превысила температуру доиндустриальных лет (1850 по 1900 годы) на 1,1°С (разброс от 1,05 до 1,20 °С) [137]. По результатам наблюдений ФГБУ «ИГКЭ» температура над сушей Земли была выше на 1,21 °С за 1961…1990 гг., а по результатам главной метеослужбы Великобритании Центра Хэдли она выше на 1,16 °С[45-48].

При рассмотрении показателей обеспеченности теплом сельскохозяйственных зон России, также можно сказать, что показатели растут, особенно за последние годы (1976…2019 гг.). Теплообеспеченность характеризуется суммой активных температур (Т>10 °С). Длительность активной вегетации (Т>10 °С) растет на всей земледельческой зоне РФ, в среднем со скоростью 3,4 дня за 10 лет [45-46]. Так за эти годы произошел рост на 84 °C/10 лет [43].

Вегетационный период 2019 г. был одним из теплых за годы наблюдений с 1936 года, можно отметить, что вегетационный период 2020 год также был очень теплым. Средняя температура за год превысила норму на 2,07 °C за 1961…1990 годы [45, 49].

Начало вегетационного периода сдвинулось на более ранние сроки, примерно на 1…8 дней, некоторые ученые отмечают, что на 3…4 дня [42, 45-46]. В последние годы наблюдается все больше аномальных климатических проявлений. Была очень теплой весна, в июне наблюдались рекордные повышенные температуры на юге Европейской части России (ЕЧР). В Северо-Кавказском федеральном округе (СКАФО) и в ЮФО (Южный федеральный округ) были рекордно высокие температуры, которые были выше средних показателей на 4,26 °С [43].

Сложнее всего с обеспеченностью растений влагой, она обеспечивается за счет осадков. По данным ученых, количество осадков увеличивается (2,2 % нормы за 10 лет), главным образом за счет осадков весеннего сезона: 5,7 % нормы за 10 лет [42]. Но отмечается в некоторых районах в период вегетации острый дефицит осадков (выпало всего 46 % нормы в ЕЧР и СКАФО, ЮФО). Такие показатели привели к засухе в важных регионах возделывания сельскохозяйственных культур [42, 45]. Выпадение осадков в некоторые вегетационные периоды бывает аномальным и разнонаправленным. Так в 2018 году отмечался дефицит осадков в летний (85 %), а в 2019 году количество выпавших осадков превышало норму и составило 108 % [44]. В 2020 году также отмечался переизбыток осадков в летний период. Но в районах зерносеяния, наблюдался недостаток осадков, при этом наблюдалась высокая температурная аномалия, которая привела к средней и сильной засухе. Уровень увлажнения сельскохозяйственных земель в 2019 г. в Европейской части России (кроме СЗФО) был хуже, чем в среднем за 2000…2019 гг. [45]. Зимой наблюдается убывание количества осадков на большой территории сельскохозяйственных земель. В общем, влагообеспеченность сельскохозяйственных культур в 2018…2020 годы сильно разнонаправлена и не очень благоприятна.

В Европейской части России рекордно теплым отмечался декабрь 2019 г., наблюдения с 1936 года, среднегодовая температура была +2,5 °С [41]. По данным климатологов, форсированное потепление Арктики вызвало сокращение общей площади морского льда Северного Ледовитого океана, начиная с середины 1990-х годов, уменьшение произошло почти в пять раз по сравнению с 1980 годами и составляет примерно 200…300 тыс. кв. км, в 2019 году площадь составила примерно 100 тыс. кв. км. Рекорд был в 2012 году, когда ледового покрытия практически не было, что положительно сказалось для Северного морского пути [42].

По данным Шумакова И.А., перемены отмечены и в тропосфере и нижней стратосфере Земли, а не только на поверхности Земного шара [45]. Происходит похолодание в нижней стратосфере и потепление в тропосфере. Так 2019 год стал рекордным и самым теплым, начиная с 1958 года, температура превышала норму на 0,60 ^оС [45]. Экстремальной была и осень с температуры +0,79°С. Можно отметить, что последнее пятилетие с 2015…2019 гг. оказалось самое теплое в тропосфере. Отмечается климатологами, что происходит похолодание в нижней стратосфере и в 2019 году был одним из холодных, аномалия составила -1,01°С [42].

На обширной территории нашей страны отмечается тенденция снижения продолжительности залегания снежного покрова, так как растут осенние и весенние температуры. Весной быстрее прогревается воздух, осенью позже остывает. По данным ученых зима в последние годы (2018…2020 гг.) была более короткой примерно на 12,7 дней в сравнении в среднем по годам 1967…2019. При этом высота снежного покрова в некоторых регионах превышает климатическую норму, например, в Якутии и Восточной Сибири на 4 см [44-45]. Также сохраняется тенденция увеличения мощности сезонно-талого слоя вечной мерзлоты.

Промерзание почвы снижается, практически на всей территории сельскохозяйственных угодий России увеличиваются минимальные температуры почвы на глубине до 320 см: максимальное и статистически достоверное повышение минимальной температуры почвы отмечается в азиатской части, особенно в арктической зоне [43].

На территории России в последние годы происходит изменение климатических условий в сторону потепления, темпы которого намного превышают среднее по Земному шару. Повышается температурный фон, по влагообеспеченности растений тенденции разнонаправленные, отмечается тенденция уменьшения продолжительности залегания снежного покрова, увеличивается вегетационный период за счет более раннего наступления положительных температур и более позднего наступления отрицательных температур, а также отмечается рост экстремальных и опасных явлений в летний период.

1.3 Климатические ресурсы для получения двух урожаев картофеля в условиях Московской области

По данным обсерватории имени В.А. Михельсона РГАУ-МСХА, где в непосредственной близости проводились исследования, вырисовывается общее направление увеличения температуры воздуха, а именно средние месячные значения в холодный и теплый периоды года, а также средне годовая температура (таблица 4).

Таблица 4- Месячные и годовые нормы температуры воздуха, ⁰С
(данные обсерватории им. В.А. Михельсона РГАУ-МСХА)

Как отмечают ряд авторов, эти перемены за год не так существенны, например, годовая норма за 125-летний ряд (4,4 °С) выросла на 0,8 °С при соотнесении с нормой за 35-летний ряд (3,6 °С) [41-42]. В сравнении отдельных месяцев перемены значительны, так норма за апрель с 3,4 °С выросла на 1,5 °С для короткого ряда и для длинного до 4,9 °С [50-52]. Несмотря на то, что каждый период усреднения (35, 73, 80, 100, 125 лет) включал в себя все предшествующие годы.

Рисунок 1 – Тренд годовых температур воздуха по скользящим десятилетиям 1879…2009

Рисунок 2 – Тренд сумм температур воздуха по скользящим десятилетиям 1881…2010 гг.

Итоговый анализ 130-летнего мониторинга метеорологической обсерватории за температурой воздуха (таблица 4, рисунок 1…2) доказывает тенденцию устойчивого изменения климата в сторону потепления. Рисунок 1 показывает четкую направленность к повышению температуры, среднегодовые значения годовых температур возрастают от 3,5 °С до 7,0 °С [41, 42-52]. Видно проявление волнообразного характера колебаний температуры воздуха.

Наблюдается тепло в 30-е годы и резкий подъем в последние годы. Основной вклад в повышение температуры оказывают теплые зимы.

Повторяемость теплых зимних месяцев возрастает, особенно начиная с 1990 г. В период с 1980 по 2005 гг. наблюдается общий рост температуры на 1,5 °С. Температура в холодный сезон возросла на 2,3 °С до -7,7 °С [42].

Для сельского хозяйства очень важно знать изменения в динамике сумм активных температур выше 10 °С. Для полного развития растений необходима определенная сумма активных температур (более 10 °С). И представление о ресурсах тепла в РГАУ-МСХА, где проводились исследования, и обеспеченности потребностей сельскохозяйственных культур в тепле представлена рисунке 2. По данным Белолюбцева А.И. и Сенникова В.А. (2012), наименьшая сумма эффективных температур составило 1276 ° (1994 г), наибольшая 2900 °С (2010 г) [41-42]. В динамике видно, что низкий уровень тепла был в 1840…1880 гг., далее наблюдался резкий рост в 30-е годы и небольшое снижение в последующем, также видно, что были существенные колебания в отдельные годы. За последние 25 лет сумма активных температур возрастает до 2400 °С, это выше климатической нормы на 300 °С [53].

Для картофеля, в связи с различными сроками созревания, она составляет 1000…1600 °С, для ранних сортов 1000…1100 °С. Для получения двух урожаев картофеля раннего необходимо 1100×2=2200 °С, 2200-2400= -200 °С. По графику Ф.Ф. Давитая [41], обеспеченность теплом не менее 80%, т.е. в 8 годах из 10. Возделывание картофеля раннего можно считать целесообразным.

Важным фактором урожайности любой культуры является обеспеченность влагой, тем более картофель предъявляет высокие требования к влажности почвы [53]. В связи с тем, что картофель относится к растениям гигрофильного типа из-за низкого осмотического давления и слабовыраженной кутикулы, клубни чувствительны к резким изменениям влажности и температуры [2, 55-56]. Повышенная потребность во влаге отмечается в период «бутонизация-массовое цветение» и, по мнению ряда ученых, при недостатке его в этот период наблюдается снижение урожайности до 50…60 % [57-61].

Рисунок 3 – Тренд годовых сумм осадков воздуха по скользящим десятилетиям 1881…2010 гг.

Ресурсы влаги оцениваются количеством выпадающих осадков (рисунок 3). Из рисунка 3 видно, что происходит увеличение сумм осадков: в конце 19 века было 600 мм, а в начале 21 века в среднем 700 мм, в отдельные годы сумма осадков была выше 800 мм, также были годы с осадками менее 450 мм. В летние месяцы наблюдается повышение количества осадков в сравнении с зимними почти в 1,5 раза.

Таблица 5 — Годовая сумма осадков за последние 30 лет, мм

Количество выпадающих осадков на территории РГАУ-МСХА колеблется от 488,0 до 880,5 мм за год (таблица 5), разница почти в два раза. Особенно важно обеспечение влагой в период клубнеобразования (май-июнь месяц для первого урожая и август для второго урожая). За последние три года количество осадков составило 646,6…825,8 мм, для картофеля обеспеченность достаточная.

Картофель предъявляет высокие требования к влажности почвы благодаря своему химическому составу (около 75 … 80% его массы составляет вода), большой вегетативной массе и урожаю клубней. Коэффициент транспирации у картофеля варьируется в зависимости от погодных условий в вегетационный период, агротехнических мероприятий, а также от биологических особенностей сорта самого растения.

Значения коэффициентов транспирации для картофеля, полученные отдельными исследователями, колеблются от 230 … 700 [48, 52, 56, 62]. Для условий средней полосы коэффициент транспирации картофеля составляет 300 … 450. В период недостатка или избытка влаги в почвенном профиле транспирационный коэффициент увеличивается. Несмотря на это, суммы осадков для получения двух урожаев достаточно.

Таблица 6 — Вегетационные периоды с 1988 по 2019 гг.
(по данным Метеорологической обсерватории имени В.А. Михельсона)

По данным исследователей, в последние годы количество осадков в мае увеличивается, в июне уменьшается [63]. Также необходимо отметить, что во второй половине лета в условиях третьей световой зоны отмечается увеличение осадков, которое часто приводит к поражению картофеля фитофторозом. Обеспеченность влагой можно регулировать орошением, также, как и обеспечение минеральным питанием. Поэтому при изменяющихся условиях необходимо использовать технологии возделывания при орошении.

По данным Шумакова И.А., продолжается рост продолжительности вегетационного периода – «очевидный бонус для земледелия» [45]. По данным Метеорологической обсерватории имени В.А. Михельсона, отмечается тренд увеличения продолжительности вегетационного периода (таблица 6).

Анализ таблицы 6 показывает, что сдвигается начало вегетационного периода в более ранние сроки (вторая декада апреля), в редких случаях наблюдается даже в третьей декаде марта (1990, 1999, 2007, 2014 годы). Окончание вегетационного периода также сдвигается в более поздние сроки и заканчивается в основном во второй декаде октября, также имеются более поздние сроки окончания вегетационного периода (1991, 2008, 2018 гг.). За счет этого увеличивается общая продолжительность вегетационного периода. Картофель ранний имеет в среднем от посадки до уборки вегетационный период 70…80 дней. Поэтому, более 170 дней вегетационного периода вполне достаточно для получения двух урожаев картофеля раннего.

ГЛАВА 2. МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1. Почвенные, агроклиматические условия проведения исследований

Исследовательская работа проведена в УНПЦ «Овощная опытная станция имени В.И. Эдельштейна», ФГБОУ ВО РГАУ — МСХА имени К.А. Тимирязева». Полевые опыты закладывались на почвах, типичных для Московской области, данные представлены в таблице 7.

Таблица 7 – Характеристика почвы полевых опытов по химическим показателям

Почвы относятся к типу дерново–подзолистых, по механическому (гранулометрическому) составу являются среднесуглинистыми, содержат мало гумуса, но хорошо окультуренные, имеют агрохимические показатели, представленные в таблице 7. Мощность пахотного слоя 20…22 см, содержание гумуса было 2,2 %; легкогидролизуемого азота – 93 мг; Р₂О₅ 150 мг; К₂О 83 мг на 1 кг почвы; кислотность почвы составила 5,6.

Московская область относится к умеренно континентальному климату, сезонность чётко выражена; лето тёплое, зима умеренно холодная. Климатообразующие процессы возрастают с северо-запада на юго-восток. Климатические условия Московской области холоднее, чем Москвы. Климатические условия Москвы имеют более высокие средние температуры как в летний, так и в зимний период, отличаются суммой активных температур и безморозным периодом, который является более продолжительным.

Минусовые температуры в Московской области длятся 120…135 дней, она начинается в середине ноября и заканчивается в конце марта. Среднегодовая температура колеблется от 2,7 до 3,8 °C (таблица 8). Январь является самым холодным месяцем, так как средняя температура на востоке составляет — 11°C, на западе – 10 °C. В столице самым холодным считается февраль, так как средняя температура — 6,7° C. Сильные холода приносит арктический воздух, морозы длятся 59…40 дней в течение всей зимы. Как правило, морозные периоды недолгие. Редко морозы достигают – 45. Зимой зачастую встречаются оттепели, особенно в декабре и феврале, которые вызываются атлантическими и средиземноморскими циклонами. Они бывают от 2…3 дней до недели. Всего оттепелей с ноября по март бывает до пятидесяти четырех раз. Температура повышается иногда до +5 °C. Метели и снегопады бываю в конце января и в феврале. Не редко они совпадают с оттепелями, также затем бывает понижение температуры и образуется гололед, встречается «ледяной дождь». Снег выпадает обычно в ноябре, тает в середине апреля. Постоянный снежный покров наступает в конце ноября, высота снежного покрова составляет примерно 25…45 см. Почвы промерзают на 65…75 см, хотя в последние годы меньше 50 см. При раннем установлении снежного покрова глубина промерзания почв незначительна (10…20 см). Самым тёплым месяцем является июль, средняя температура которого составляет +17° C на западе и плюс 18,5° C на юго-востоке области. Максимальная летняя температура (плюс 39° C) отмечена в Зарайске. Продолжительность периода с температурой выше 0 °С – 205…208, вегетационного 167…180 дней. Количество осадков в среднем 450…703 мм, более увлажненные районы — северо-западные, менее – юго-восточные. В летние месяцы в среднем выпадает не много осадков, всего 40…75 мм осадков, однако раз в 25…30 лет в Московской области встречаются сильные засухи, когда выпадает меньше 5 мм осадков [41-45, 64]. Две трети осадков выпадает в виде дождя, одна треть в виде снега. Максимальная влажность воздуха наблюдается в декабре-январе (77…91%).

Погодные условия периода вегетации 2020 года были благоприятными для роста и развития картофеля. Температуры летних месяцев немного были выше среднемноголетних значений на 1,0 до 3,6 ºС. Влагообеспеченность вегетационного периода также разнилась по месяцам. Количество выпавших осадков с мая по июль намного превышала среднемноголетнего значения, а осадки мая были выше среднемноголетних значений на 102,3 мм.

Таблица 8 – Средняя декадная температура и количество выпавших осадков в вегетационный период (2020 гг. исследований), °С

Обеспеченность влагой, теплом, фотосинтетически активной солнечной радиацией в регионе в исследуемые года дают возможность получать хорошие урожаи картофеля, принимая за «хорошие посевы» определение А.А. Ничипоровича (1966), среднее значение КПД ФАР составляет от 2,0 до 2,5 % [65].

2.2 Характеристика объектов исследований

Объекты исследования – ранние сорта Жуковский ранний, Метеор, Удача, Снегирь, Ред Скарлет [66-67].

Жуковский ранний (ВНИИКХ). Сорт очень ранний, имеет столовое значение и в осенний период можно использовать для переработки на хрустящий картофель. Клубни розовой окраски, мякоть клубня белая. Глазки красные, мелкие. Венчик цветка красно-фиолетовый. Урожайность на 60 день после посадки примерно 10…12 т/га товарных клубней, при полном высыхании ботвы — 40…45 т/га. Товарность высокая и составляет 90…92 %. Масса клубня примерно 100…120 г. Крахмалистость 10…12 %. Вкус и сохранность клубней от хороших до средних. Устойчив к ризоктонии, картофельной нематоде, парше обыкновенной. Умеренно восприимчив по ботве и клубням к фитофторозу. Среднеустойчивый к бактериозам. Относительно жаро- и засухоустойчив [66-67].

Метеор (ВНИИКХ). Сорт очень ранний, имеет столовое значение. Можно использовать для вакуумной упаковки. Куст полупрямостоячий, невысокий, промежуточного типа. Стеблей не много, средней толщины, без окраски антоцианом. Облиственность средняя. Столоны белые, небольшие. Листья светло зелёной окраски, средней величины, не сильно рассеченные. Товарная урожайность составляет 20,9…40,4 т/га. Максимальная урожайность 45,0 т/га. Клубни овально-округлый формы, с небольшими глазками. Кожура клубня желтая, а мякоть светло-желтая. Масса клубня 102…147 г. Крахмала содержится 12,0…16,0 %. Вкус клубней хороший. Товарность 88…98 %. Лежкость 95 %. Устойчив к возбудителю рака картофеля, золотистой картофельной цистообразующей нематоде. По данным авторов, сорт умеренно устойчив по листьям и устойчив по клубням к возбудителю фитофтороза, среднеустойчив к морщинистой и полосчатой мозаике. Слабо поражается паршой обыкновенной и ризоктониозом, слабовосприимчив к сухой и кольцевой гнилям, устойчив к механическим повреждениям. Засухо- и жароустойчив [66-67].

Ред Скарлет (HZPC HOLLAND B.V.). Сорт раннеспелый, имеет столовое значение. Куст невысокий промежуточного типа, полупрямостоячий. Листья зеленые, среднего размера. Волнистость края листа слабая. Венчик цветка среднего размера, красно-фиолетовый. Товарная урожайность составляет 16,4…19,2 т/га. Максимальная урожайность — 27,0 т/га. Клубень имеет удлиненно-овальную форму, с мелкими глазками. Кожура клубня красная, мякоть клубня желтая. Масса клубня составляет 56…102 г. Крахмалистость — 10,1…15,6 %. Вкус клубней удовлетворительный. Товарность 82…96 %, на уровне стандартов. Лежкость высокая — 98 %. Устойчив к возбудителю рака картофеля, золотистой картофельной цистообразующей нематоде. Восприимчив к возбудителю фитофтороза по ботве и умеренно восприимчив по клубням [66-67].

Снегирь (Ленинградский НИИСХ и ИОГЕН). Сорт имеет столовое значение, ранний. Хорош для садово-огородных участков, приусадебных и мелких фермерских хозяйств. Клубни розового цвета с мелкими красными глазками, мякоть клубня светло желтая. Венчик цветка красно-фиолетовый. Товарная урожайность составляет 18,0…27,1 т/га. Максимальная урожайность 35,4 т/га. Товарность 80…92 %. Масса клубня 80…100 г. Многоклубневый. Содержание крахмала 16…20 %. Вкус хороший, хранится хорошо. Относительно устойчив к вирусным болезням, альтернариозу, фитофторозу по клубням и парше обыкновенной. Средневосприимчив к ризоктониозу и кольцевой гнили [66-67].

Удача (ВНИИКХ). Сорт ранний, столового значения, хорош для приготовления хрустящего картофеля в осенний период. Клубни имеют светло-бежевую окраску. Глазки мелкие. Мякоть белая. Венчик белый. Урожайность 30…50 т/га. Товарность составляет 96…100 %. Масса товарного клубня 120…250 г. Крахмалистость 12…15 %. Вкус от среднего до хорошего. Лежкость хорошая. Устойчив к фитофторозу по ботве и клубням, мокрым и сухим гнилям, мозаичным вирусам, парше и ризоктониозу. Восприимчив к альтернариозу. При внесении хлористых калийных удобрений возможно потемнение мякоти [66-67].

2.3 Методика полевых опытов

Исследования проводили в 2020 г. на участке УНПЦ «Овощная опытная станция имени В.И. Эдельштейна» ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева.

Повторность опытов 3-кратная. Варианты в опыте были размещены рендомизированным методом, расположение повторений сплошное. Площадь одной опытной делянки 25 м². Схема посадки – 70×35 см. Густота стояния 46,7 тыс. растений на гектаре. На посадку использовали посадочный материал средней фракции (40…80 г), крупной фракции (более 80 г), элиту. Сроки посадки: 1) – при прогревании почвы до 6…8 °С, как правило, в конце апреля — начале мая; 2) 15…16 июля. Посадка осуществлялась однорядной картофелесажалкой для полевых исследований.

Технология возделывания базовая [68] с междурядьями 70 см., состояла из технологических модулей, таких как обработка почвы, подготовка посадочного материала, посадка, уход, уборка урожая. Обработка почвы под первую посадку состояла из осенней вспашки (плуг ПЛН-3-35), ранневесеннего боронования (БЗСС – 1,0), фрезерования с горизонтальной осью вращения (ФН-1,2) и нарезки гребней (КОН–2,8), под вторую посадку из фрезерования (ФН-1,2.) и нарезки гребней (КОН–2,8). Подготовка посадочного материала включала световое проращивание, как для первой, так и второй посадки. Отличалась посадочная фракция: для первой посадки использовали крупную фракцию, для второй среднюю. При второй посадке применяли глауконитовые пески в посадочное ложе в разной дозировке. Уход за растениями состоял из междурядной обработки и окучивания культиватором. Уборка осуществлялась в середине июля и в конце сентября вручную, в связи с анализом структуры урожая, используя методику исследований по культуре картофеля [69].

Варианты первого урожая: 1) средняя фракция без проращивания, 2) средняя фракция с проращиванием; 3) крупная фракция с проращиванием. Уборка осуществлена 15 июля.

Вторая посадка была осуществлена сразу после уборки первой посадки на освободившееся место посадочным материалом прошлого года тех же сортов, весь посадочный материал пророщен. Варианты посадки второго урожая: 1) контроль; 2) + глауконитовые пески 30 г/куст; 3) + глауконитовые пески 20 г/куст.

Глауконит – это природный минерал, имеющий микроагрегатные зерна размером от 0,01 до 0,8 мм, в составе содержит микроэлементы: марганец, медь, кобальт, никель, бор, ванадий, фосфор и калий и т.д. [3-4, 12, 21-23]. Глаукониты имеют высокие адсорбционные и катионообменные свойства.

2.4 Методика наблюдений, анализов и учетов

1. ГОСТ 26213-91 — определение массовой доли гумуса [70].

2. ГОСТ 26483-85 — величину рН солевой вытяжки почвы [71].

3.ГОСТ Р 54650-2011 Определение подвижных соединений фосфора и калия по методу Кирсанова в модификации ЦИНАО. [72].

4. ГОСТ 26212-94 — гидролитическую кислотность почвы [73].

6. Наблюдения за фенологией, густотой и высотой стеблестоя, структура урожая осуществляли по методике государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур (1985) и по методике исследований по культуре картофеля (ВНИИКХ, 1967) [69].

7. Площадь листьев определяли на фотопланиметре Li-3100.

8. ГОСТ 16932-93 — определение сухого вещества и крахмала в клубнях [74].

9. Определение физико-химических показателей клубней проводили по стандартным методикам: влажность первоначальная — ГОСТ Р 52838-2007 [76]; влажность гигроскопическая — ГОСТ Р 52838-2007 [77]; массовая доля сухого вещества — ГОСТ Р 52838-2007 [78]; массовая доля сырой золы — ГОСТ 26226-95 [76]; белок — по Бернштейну; массовая доля азота — ГОСТ 13496.4-84 (п.3) [77]; массовая доля фосфора — ГОСТ 26657-97 (п.2.2) [78]; массовая доля калия — ГОСТ 30504-97 [79]; массовая доля кальция — ГОСТ 26570-95 [80]; нитраты — ГОСТ 13496.19-93 [81].

ГЛАВА 3 РЕЗУЛЬТАТЫ ПОЛЕВЫХ ОПЫТОВ ПО технологии получения двух урожаев экологически чистого картофеля ранних сортов

3.1 Особенности роста и развития двух урожаев картофеля ранних сортов

Московская область относится к третьей световой зоне с умеренным климатом, которая удовлетворяет наследственные требования растений картофеля к условиям произрастания. Изучение особенностей развития разных сортов картофеля раннего срока созревания позволяет выяснить биологические особенности развития сорта и сделать правильный выбор для получения ранней продукции, а также выяснить более скороспелые сорта для получения двух урожаев картофеля.

Для получения двух урожаев в условиях Московской области важно иметь сорта, которые имеют короткий вегетационный период и являются скороспелыми. Разные по скороспелости сорта характеризуются неодинаковым продолжительным периодом от посадки до отмирания ботвы. Длина этого периода у каждого сорта может отличаться в разные годы в зависимости от обеспеченности растений основными факторами жизни, а также зависит как от заложенных генетических особенностей сорта, так и от технологии возделывания.

В условиях Московской области, по проводимым исследованиям течение фаз развития растений картофеля обуславливается сортом и климатическими условиями года, а также зависит от фракции посадочного материала. Посадка была осуществлена в одно время и по данным таблицы 9 видны различия в прохождении фаз.

Так первые всходы в 2020 году появлялись в вариантах, где посадочный материал был пророщен. Это тенденция сохранилась на всех сортах. Также видно, что прорастали в первую очередь варианты, имеющие более крупный посадочный материал. Клубни массой в пределах 100…110 грамм – относятся к крупной фракции и являются более физиологически старыми, по сравнению со средней фракцией. Посадка осуществляется ранней весной, бывают резкие скачки температуры и в том случае, когда посадочный клубень имеет больше питательных веществ, ростки, питающиеся из материнского клубня более защищены и прорастание ростков происходит без задержек.

Таблица 9 — Наступление фаз развития разных сортов, 2020 г.
(число, месяц), 1 урожай

1. средняя фракция без проращивания, 2) средняя фракция с проращиванием; 3) крупная фракция с проращиванием

Самые ранние всходы наблюдались у сорта Метеор, самые поздние всходы у сорта Ред Скарлет. У сорта Метеор всходы наблюдались уже в середине мая у пророщенных и не пророщенных 22.05. Цветение у вариантов сорта Метеор наблюдалось примерно в одни и те же сроки, разница в 1…2 дня. Период накопления вегетационной массы растянут. Увядания ботвы мы не наблюдали, так как целью было получение ранней продукции, и на это место высаживался второй урожай.

Чуть позднее отмечены всходы у сорта Жуковский ранний: первые всходы были также у пророщенного посадочного материала крупной фракции, затем средней фракции и позднее всего не пророщенный посадочный материал. Разница в наступлении фаз немного сократилась в дальнейшем, но сохранилась к моменту цветения она составила 3 дня.

У других сортов (Удача, Снегирь, Ред Скарлет) отмечается более поздние всходы – 15 мая. Тенденция наступления более ранних фаз у пророщенных крупной фракции, затем средней фракции и не пророщенный посадочный материал. Вегетационный период 2020 годы составил 76 дней и был очень благоприятным для роста и развития растений картофеля

Сорта различаются продолжительностью межфазных периодов и периода активной вегетации. В 2020 году всходы наступили раньше на 4…8 дней у пророщенного посадочного материала крупной фракции по всем сортам. Разница в 8 дней отмечена у сорта Метеор в сравнении с не пророщенным посадочным материалом. Большая разница также наблюдалась у сорта Жуковский (8 дней).

Отмечается также более раннее наступление фазы цветения у вариантов, имеющих более крупный посадочный материал, они зацветали уже в середине июня (14…16 июня). Средняя фракция со световым проращиванием отставала и отмечалась позднее на 5…8 дней. Также отмечается более короткий период от наступления фазы бутонизации до цветения по всем сортам.

Общий период от всходов до уборки увеличивался в вариантах с крупной фракцией, что в дальнейшем сказалось на урожайности клубней. По данным таблиц 9-10 максимальная продолжительность от всходов до уборки во все годы была у сортов: Метеор, Снегирь, Ред Скарлет в 2020 году и составила 60 дней у вариантов с крупным посадочным материалом, минимальный период был у сорта Удача (45 дней) в первом варианте.

В среднем по годам при получении первого урожая самый короткий вегетационный период от всходов до уборки независимо от сортов отмечается в контрольном варианте, т.е. посадки картофеля без светового проращивания средним посадочным материалом, составляет 47…51 дней (с. Ред Скарлет – 47 дней, с. Удача – 48, с. Метеор – 49, с. Жуковский ранний – 50 и с. Снегирь – 51 день). При посадке средним посадочным материалом, это период увеличивается на 2…5 дней в зависимости от сорта: максимальное увеличение наблюдается у сорта Метеор (на 5 дней), у остальных сортов увеличение составляет 2 дня.

Таблица 10 — Продолжительность межфазных периодов разных сортов картофеля (полная фаза), 1 и 2 урожай, дней

В третьем варианте происходит увеличение по всем сортам на 5…6 дней, что положительно сказалось на урожайности. Поэтому, используя посадочный материал для получения сверх ранней продукции или получения двух урожаев, необходимо обязательно проращивать на свету и проводить посадку более крупным посадочным материалом, который в периоды скачков температуры воздуха, почвы, недостатка влаги или питания снабжает ростки и позволяет дать более ранние всходы. На процессы роста и передвижения питательных веществ из материнского клубня в молодые побеги затрачивается значительная энергия, на получение которой расходуются углеводы клубня. Также в ранний весенний период очень часто наблюдаются смена температурных режимов, отрицательно влияющая на растения и поэтому более крупный (примерно 100 грамм) посадочный материал лучше удовлетворяет потребность в питательных веществах до момента выхода ростков на поверхность. Для получения сверх ранней продукции (15 июля) или получения двух урожаев необходимо в весенний период предпочтительнее использовать на посадку крупные по величине клубни.

Рисунок 4 – Всходы растений картофеля, поврежденные заморозками – 0,5 °С (фото автора)

Необходимо отметить, что первая посадка может поражаться возвращающимися заморозками, которые в Московской области бывают вплоть до конца первой декады июня. В 2020 году в ночь на 21 мая были заморозки на опыте до -1 °С (рисунок 4). Ботва картофеля весьма чувствительна к низким температурам. При низких температурах, начиная с -0,5 ⁰ С и ниже, чернеют и погибают [2, 85-86].

Таблица 11 – Наступление фаз развития разных сортов 2020 г. (число, месяц), 2 урожай

1. контроль; 2) + глауконитовые пески 20 г/куст; 3) + глауконитовые пески 30 г/куст

Посадочный материал, к этому моменту взошел во всех вариантах, повреждение отдельных растений произошло только в контрольном варианте. Второй и третий варианты были пророщены, они не пострадали от заморозков. Об этом утверждают и другие ученые: проращивание способствует большей устойчивости к неблагоприятным условиям [87-90].

Второй урожай высаживается после уборки первого в этот же день или на следующий прошлогодним посадочным материалом, который за две недели до посадки был вынесен из хранилища и проращен на свету. Следует отметить, что ростки трогаются в рост еще находясь в холодильнике, несмотря на низкие положительные температуры (таблица 11). Это связано с тем, что период покоя закончился и клубни нуждаются в посадке. По данным Гаспарян И.Н. и Гаспарян Ш.В. (2017) период хранения для картофеля является промежуточным этапом онтогенетического развития, а клубни выступают как приспособление для переживания неблагоприятных условий, выработанное на протяжении тысячелетий филогенетического развития [2]. В период хранения картофеля идет подготовка почек к развитию в следующем вегетационном сезоне. Она совершается по определенной закономерности. Поступательная дифференциация конуса нарастания происходит сначала медленно, а затем быстро. В непрерывной цепи его изменений наступает момент, когда почки становятся подготовленными к росту и развитию. После этого дифференциация их протекает ускоренно. Таким образом, в этом непрерывном процессе существует переломный момент, после которого начинается быстрое развитие почек и их подготовка к вегетации [91-93]. Происходит прорастание практически всех почек, верхушечных или поповинных, а также боковых. Этим объясняется быстрый рост побегов и всходов. В благоприятные годы (2020 г) всходы появляются уже на 11 день после посадки (таблицы 11). В разные годы всходы по отдельным сортам были на 13…15 день после посадки.

Посадка осуществлялась при более высоких температурах, в отличие от посадки первого урожая, также первоначальный рост и развитие растения проходили в более высоких температурах, которая менее благоприятна для ранних сортов. Необходимо отметить, что все фазы развития независимо от сорта и года проходили в ускоренном темпе: всходы появлялись в среднем по годам на 13…15 день, фаза бутонизации наступала на 20…21 день от всходов, фаза цветения от фазы бутонизации также наступала – на 5…6 день от бутонизации. Вегетационный период второго урожая немного короче и составляет 67…68 дней (от посадки до уборки), период от всходов до уборки составляет примерно 55… 56 дней. В связи с более быстрым прохождение фаз развития клубнеобразование начиналось раньше, к моменту уборки урожай формировался. По данным некоторых ученых, картофель – количественно короткодневное растение, то есть для роста и развития ему не обязателен короткий день, но в средних широтах на коротком дне ускоряется развитие. Клубнеобразование интенсивнее проходит на коротком дне [93-98], т.е. во второй половине лета в условиях умеренных широт.

Таким образом, прохождение фаз развития при возделывании двух урожаев растений картофеля зависят от биологических особенностей сорта, обеспеченности теплом и влагой в различные вегетационные периоды, технологического приема светового проращивания посадочного материала и использования глауконитовых песков в период вегетации.

3.2 Формирование параметров растений двух урожаев картофеля ранних сортов

Особенности формирования параметров растений влияет на формирование ассимилирующей поверхности растения. Исследованиями Чудновского А.Ф. и Шатилова И.С. (1980) было показано, что листья главного побега картофеля играют важную роль в фотосинтезе растений [99-100]. По данным некоторых ученых считается, что чем больше формируется побегов на растении, тем больше образуется клубней [2, 100-102]. Высота растений, количество побегов дает вегетативную массу растений. Между вегетативной массой и урожаем картофеля существует тесная связь: чем более развита вегетативная масса растений, тем выше урожай клубней [2, 86, 91, 94]. Определение параметров растений может служить дополнительным показателем фотосинтетической деятельности растений.

Как показали наши исследования (таблица 12), рост растений в высоту зависит от сортовых особенностей, обеспеченности растений теплом и влагой, а также технологического приема светового проращивания. Как видно из таблицы, контрольные растения разных сортов раннего срока созревания при возделывании первого урожая имели высоту растений и количество побегов, соответствующее биологическим особенностям сорта. Сорт Метеор отличался высокими, полупрямостоячими кустами, имели небольшое количество побегов – 2…3 побега, Сорт Жуковский ранний имел полураскидистые кусты, которые насчитывали в среднем 3…5 стеблей, растения были невысокие (50…60 см), Сорта Удача, Снегирь, Ред Скарлет также имели невысокие полураскидистые кусты, с не большим количеством побегов.

Таблица 12- Биометрические показатели разных сортов картофеля, 1 урожай

1. средняя фракция без проращивания, 2) средняя фракция с проращиванием; 3) крупная фракция с проращиванием.

При добавлении светового проращивания используемые сорта дали быстрые и дружные всходы, увеличилось количество побегов. Количество побегов увеличилось существенно: на 43 % — на с. Метеор в контрольном варианте было в среднем 2,3 побега, при световом проращивании – 3,3 побега в среднем. Также на этот прием хорошо отзывается сорта Удача, Ред Скарлет, Жуковский ранний – количество побегов увеличивается. Сорт Снегирь не отзывается на проращивание увеличением количества побегов.

Таблица 13 — Биометрические показатели разных сортов картофеля, 2 урожай

1) контроль; 2) + глауконитовые пески 20 г/куст; 3) + глауконитовые пески 30 г/куст

Второй урожай был высажен пророщенным посадочным материалом, варианты отличались добавлением глауконитовых песков в посадочное ложе совместно с минеральными удобрениями. В связи с тем, что глубокий покой у всех сортов прошел и клубни были готовы к посадке давно. Сохранение клубней картофеля осуществлялось в холодильных камерах. Вынужденное хранение при низко положительных температурах сдерживало рост проростков и как только они были вынесены для светового проращивания, побеги тронулись в рост. В сравнении первого урожая и второго можно сказать, что при посадке второго урожая ростков было больше, так как проросли не только верхушечные побеги, но и боковые (таблицы 11-12, рисунки 5-7).

Сорт Метеор при первой посадке с проращиванием имел в среднем 3,3 побега, а при второй посадке – 4,7…5,7 побегов, с, Жуковский ранний имел 4,5 побега в среднем по годам, а при второй посадке – 7,7…10,3 побега, с, Удача 4,5 и 6,3…7,7, с, Ред Скарлет – 5,0 и 9,0…11,7.

Не было существенных изменений только при возделывании сорта Снегирь, так как при первой посадке пророщенным материалом было 4,0 побега в среднем, при второй посадке — 4,5…4,6 побега.

а) б) в)

Рисунок 5 – Количество побегов на 15 день после всходов:
а) контроль б) — с применением глауконитовых песков в дозе 20 г/раст., в) — с применением глауконитовых песков в дозе 30 г/раст.

а) б) в)

Рисунок 6 – Габитус растений: а) контроль, б) глауконит 20 г/раст., в) глауконит 30 г/раст,

а) б)

Рисунок 7 – Внешний вид растений с. Удача:
а) вид сверху; б) вид сбоку: справа с применением глауконитовых песков, слева без применения

Количество побегов изменилось при применении глауконитовых песков. Глауконит – это минерал в виде микроагрегатных зерен размером от 0,01 до 0,8 мм, в составе содержит микроэлементы: марганец, медь, кобальт, никель, бор, ванадий, фосфор и калий и т.д.

Глаукониты обладают высокими адсорбционными и катионообменными свойствами. Надо отметить, что растения при применении глауконитовых песков имели большее количество побегов, в среднем по 7…11 побегов (рисунки 5-7), тогда как в контроле наблюдалось 5…7 стеблей.

Таблица 14 –– Средняя площадь листьев и индекс листовой пластинки картофеля раннего в 1 и 2 посадки

На высоту растений посадка в разные сроки и применение глауконитовых песков с разной нормой не повлияла, сохранились средние показатели по сортам. Растения картофеля при использовании глауконитовых песков имели более мощно развитую вегетативно развитую массу (за счет количества побегов), смыкание рядов происходило раньше.

Анализ роста листьев площади листьев пяти сортов (таблица 14) выявил существенное влияние на формирование листовой поверхности условий климатического года, сорта и исследуемых вариантов. Высокие показатели у сорта Жуковский ранний независимо от времени посадки.

При рассмотрении по годам, можно сказать, что наибольшие показатели были в 2020 году, так как обеспеченность влагой и теплом была на высоком уровне. Вегетативная масса образовалась максимальная. Исследованиями Ничипоровича А. А. [65] было установлено, что оптимальными графиками для большинства полевых культур считаются такие, когда площадь листьев доходит до оптимальных значений (40…50 тыс. м²/га) и как можно длительное время остается в таких пределах. На посадках картофеля максимальные значения достигают в период цветения, так в это время происходит смыкание рядов. В дальнейшем площадь листовой пластинки уменьшается.

В связи с тем, что не были использованы удобрения, а только при второй посадке применяли глауконитовые пески, то оптимальных значений площади листьев в исследуемые годы не достигли.

При сравнении вариантов внутри сорта можно сказать, что при первой посадке лучше показатели были при посадке крупного посадочного материала, наименьшие показатели в контрольных вариантах.

При второй посадке максимальные площади были у варианта с применением глауконитовых песков в норме 20 г/растение, что в дальнейшем сказалось на формировании урожайности,

3.3 Развитие и распространение болезней возделывании двух урожая картофеля ранних сортов

Болезни причиняют значительный вред культуре картофеля раннего. Общие потери клубней оцениваются около 15…20% фактического валового сбора картофеля, что составляет в мировом картофелеводстве более 120 млн. т по данным некоторых ученых [103-108]. Возбудителями болезней являются грибы, бактерии, вирусы. Одним из опасных заболеваний картофеля в период вегетации является альтернариоз, который начинает развиваться в первой половине лета. Поэтому посадки первого урожая были обследованы на распространение и развитие этой болезни и проведены защитные мероприятия от них.

В последние годы в связи с теплым и сухим летним периодом альтернариоз получил широкое распространение в средней и южной части России [103-105, 108]. Болезнь вызывается грибами рода Alternaria. Характерными симптомами является образование многочисленных некротических пятен на листовых пластинках картофеля. При благоприятных условиях развитие этого патогена способно значительно снижать урожай картофеля. Наиболее вредоносен альтернариоз при раннем появлении и высокой скорости развития в течении вегетационного периода [108-109]. Инфекция сохраняется в почве, на растительных остатках и в семенных клубнях.

Биологизация защиты растений предусматривает значительное уменьшение применения пестицидов в агроценозах сельскохозяйственных культур. Большое значение при этом имеют такие приемы защиты, как возделывание устойчивых сортов и усовершенствование существующих способов применения пестицидов за счет использования новых экологически более безопасных групп препаратов [106, 109-110]. Исследования, проводимые ранее, показали решающую роль сортовой устойчивости картофеля в планировании защитных мероприятий от альтернариоза [2, 106, 110].

Рисунок 8 – Поражение листьев картофеля раннего альтернариозом
(фото автора)

Агроклиматические условия вегетационного периода 2020 года, а именно высокие температуры и обильные осадки, были благоприятны для развития альтернариоза на картофеле раннем. Исследования проводили на сортах: Удача, Жуковский, Метеор, Ред Скарлет, Снегирь. Известно, что ранние сорта картофеля не обладают достаточным уровнем устойчивости, что приводит к еще большему распространению и накоплению возбудителей болезни. В характеристике ранних сортов картофеля дается информация об устойчивости или восприимчивости к фитофторозу, тогда как по альтернариозу такой информации нет.

Обследования посадок раннего картофеля проводились в третьей декаде июня по общепринятым методикам. Пораженность листьев альтернариозом оценивали по 6-ти балльной шкале [111]. Рассчитывались следующие показатели: развитие (R), %; распространенность (P), %.

Развитие болезни, % на разных сортах картофеля представлено на рисунках 9-10. Двухлетние наблюдения показали, что наибольшее развитие альтернариоза отмечалось на сорте Метеор. В меньшей степени поражались растения сортов Жуковский, Снегирь и Ред Скарлет. Распространенность альтернариоза в 2020 году превышала 50 % на всех исследуемых вариантах.

Таким образом, в условиях вегетационного периода 2020 гг., проведенные исследования выявили сорта картофеля восприимчивые к альтернариозу: Метеор, Удача. Также можно рекомендовать для дальнейшего изучения сорта: Жуковский, Ред Скарлет, Снегирь для выявления их устойчивости к альтернариозу.

Рисунок 9 – Развитие (R) альтернариоза на различных сортах картофеля раннего за 2020 г., %

Рисунок 10 – Распространенность (P) альтернариоза на различных сортах картофеля раннего за 2020 гг., %

Для защиты картофеля раннего при получении первого урожая от этого опасного заболевания необходимо проводить минимально одну обработку системным фунгицидом для снижения развития и распространенности альтернариоза при первых признаках болезни, с учетом погодных условий.

В посадках второго урожая, это вторая половина лета, в условиях Московской области в основном развивается фитофтороз, который является очень опасным и вредоносным. В нашей стране от фитофтороза ежегодно теряется до 4 млн. тонн картофеля в год. При этом в годы эпифитотий при отсутствии своевременной защиты продуктивность восприимчивых к болезни сортов снижается в 1,5…2 раза [112].

Возбудитель фитофтороза относится к семейству Pythyaceae, подклассу Oomycetes, типу Oomycota [108-110]. На активное распространение болезни и заражение растений влияют умеренные температуры и высокая влажность воздуха. Симптомы болезни картофеля проявляются в виде бурых расплывчатых пятен на нижних листьях. С нижней стороны листа на границе больной и здоровой ткани заметно спороношение в виде белого налета. В сухую погоду пораженная ткань засыхает, а в сырую – загнивает. Источниками инфекции являются зараженные клубни или растительные остатки, оставшиеся в почве после уборки.

На сегодняшний день известно, что сортов, обладающих абсолютной устойчивостью к фитофторозу нет. Однако есть сорта, поражаемые болезнью в меньшей степени, такие как: Удача, Невский, Заря, Голубизна и др. [106]. Возделывание устойчивых сортов позволяет сдвинуть начало развития и скорость распространения инфекции.

Рисунок 11 – Развитие (R) фитофтороза на различных сортах раннего картофеля второго срока посадки, РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева 2020 г, %

В условиях вегетационного периода 2020 года было изучено развитие фитофтороза на различных сортах раннего картофеля второго срока посадки. Агроклиматические условия были благоприятны для развития и распространения патогена. Исследования проводили на пяти сортах: Метеор, Леди Клер, Жуковский, Ред Скарлет, Удача. Определялось развитие болезни и ее распространение.

Развитие фитофтороза на листьях и побегах картофеля представлено на рисунке 11. Развитие фитофтороза на сортах раннего картофеля второго срока посадки показало 100% поражение надземных частей растений сорта Леди Клер. На сортах: Метеор, Жуковский и Ред Скарлет развитие было 4,6; 6,3 и 4 соответственно, сорт Удача в меньшей степени поражался фитофторозом, развитие которого было на уровне 1,4 %.

Исследования, проводимые ранее, показали, что устойчивые сорта могут прейти в группу восприимчивых в результате половой рекомбинации и мутации или мутации/селекции местных штаммов патогена. Также на устойчивость растений может повлиять завоз новых агрессивных штаммов с семенным материалом [106, 108-110, 113-114].

Распространение болезни в посадках картофеля было на уровне 100% по всем сортам опыта. По результатам распространения и развития болезни сорт Леди Клэр был исключен из рекомендуемых сортов для второй посадки.

Таким образом, для возделывания двух урожаев картофеля ранних сортов необходимо использовать сорта для первой посадки устойчивые к альтернариозу, для второй посадки устойчивые к фитофторозу.

3.4 Продуктивность картофеля ранних сортов

Конечной продуктивностью посадок является урожайность картофеля. В анализе литературных источников было сказано, что на урожайность большое влияние оказывает сорт, климатические условия и конечно технологические процессы. Вегетационный период 2020 был благоприятный для роста и развития растений картофеля.

Урожайность представлена в таблице 15. При анализе первой посадки можно сказать, что самая высокая урожайность была у сорта Снегирь от 26,9 до 33,8 т/га в зависимости от варианта, немного ниже урожайность сорта Ред Скарлет от 30,8 до 32,8 т/га, далее сорт Жуковский ранний, Метеор, Удача. Наиболее высокие прибавки урожайности были при использовании крупного посадочного материала (0,6…9,4 т/га): на сорте Метеор прибавка составила 9,4 т/га, с. Снегирь – 6,9, с. Удача – 4,0, Ред Скарлет – 2,0, Жуковский ранний – 0,6 т/га.

Таблица 15 – Урожайность сортов картофеля в зависимости времени посадки, т/га

1 урожай: 1) средняя фракция без проращивания, 2) средняя фракция с проращиванием; 3) крупная фракция с проращиванием; 2 урожай: 1) контроль; 2) + глауконитовые пески 20 г/куст; 3) + глауконитовые пески 30 г/куст

При второй посадке лучшая урожайность у сорта Удача – 26,5…29,1 т/га, наилучшая прибавка урожайности в вариантах этого сорта была при использовании глауконитовых песков в норме 20 г/куст и составила 2,9 т/га. На других сортах тенденция к увеличению урожайности при применении глауконитовых песков в норме 20 г/куст сохраняется.

Можно отметить, что показатели урожайности при первой посадке были выше, чем при второй посадке у хозяйственно скороспелых сортов Метеор, Снегирь, при второй посадке среднераннего сорта Удача, а сорта Ред Скарлет и Жуковский ранний хорошие результаты показали при обеих посадках в 2020 году. Это говорит о сортовой реакции на посадки в разное время вегетации.

Сорта, имеющие хозяйственную скороспелость начинают образовывать столоны и клубни уже на 10…15 день после всходов культуры. Это важный момент для получения сверхранней продукции, так как при ранних сроках завязывания клубней и интенсивном накоплении клубней получается и высокий ранний урожай картофеля.

При второй посадке лучшие показатели были у сортов Удача. Сорт является среднеранним и накопление клубней происходит позже, поэтому при первой посадке у них урожай меньше. При второй посадке температура почвы и воздуха выше и, соответственно, межфазные периоды проходят быстрее, и клубнеобразование у этих сортов начинается раньше, урожайность увеличивается, так как темпы накопления урожая клубней является признаком наследственных свойств растений и комплекса внешних условий. Это подтверждается также и исследованиями других авторов [116-118].

Таблица 16 – Структура первого урожая в среднем за 2020 г.

1 урожай: 1) средняя фракция без проращивания, 2) средняя фракция с проращиванием; 3) крупная фракция с проращиванием

Таблица 17 – Структура второго урожая в среднем за 2020 г.

2 урожай: 1) контроль; 2) + глауконитовые пески 20 г/куст; 3) + глауконитовые пески 30 г/куст

Таблица 18 – Выход клубней по фракциям, среднее за 2020 г.

Продолжение таблицы 18

При посадке картофеля в середине июля (второй срок) лучшие результаты внутри сорта были во втором варианте (использование глауконитовых песков в норме 20 г/растение) это видно из рисунка 12.

а) б) в)

Рисунок 12 – Растения с. Удача при второй посадке:
а) глауконит 30 г/раст., б) контроль, в) глауконит 20 г/раст.

Урожайность клубней складывается из количества клубней на одном растении, средней массы одного клубня и густоты стояния. Густота стояния на наших опытах была одинаковой и составила 46,7 тыс. растений на 1 га. Величина урожайности обуславливается клубневой продуктивностью и крупностью клубней.

Применение при посадке посадочного материала с проращиванием повлияло на состав урожая, большую часть которого составило количество и масса крупных (>80 г.) и средних (30…80 г.) клубней (рисунок 13).

Результаты опытных исследований 2 урожая показали (таблица 17-18), что добавление при посадке картофеля глауконитовых песков 20 г/куст (2 вариант) оказало положительное влияние на урожайность культуры, которая была выше, чем при контрольном варианте и при варианте с добавлением глауконитовых песков 30 г/куст.

Анализ структуры второго урожая показал, что средняя масса клубней с куста наибольшая у всех сортов с применением второго варианта посадки, причем максимальная средняя масса клубней у сорта Удача (2 вариант) – 630 г/ 1 куст, что на 10,9% выше в сравнении с контрольным вариантом посадки данного сорта.

Рисунок 13 – Фракционный состав второго урожая

Ценность клубней картофеля складывается из урожая клубней крупной и средней фракций, которая является показателем товарности. Минимальная товарность первого урожая составляет 89 % у сорта Удача. Это связано с тем, что Удача является среднеранним сортом и к моменту уборки клубни еще не успели набрать массу. При второй посадке товарность у сорта Удача возросла и в контрольном варианте составила 97 %, но в вариантах, где применяются глауконитовые пески, увеличивается количество образовавшихся клубней и при более поздней уборке товарность бы выросла за счет увеличения массы мелких клубней. Таким образом, применение при посадке глауконитовых песков повлияло на количество клубней.

Товарность второго урожая выше, даже в контрольных вариантах она составляет не менее 92 %. При использовании глауконитовых песков в основном идет повышение (кроме с. Удача, описанного выше). Применение глауконитовых песков дает повышение товарности на 2…5 % в зависимости от сорта.

3.5 Взаимосвязь урожайности картофеля от параметров деятельности растений

Параметры структуры урожайности за счет использования корреляционного анализа позволяют выявить зависимости показателей. Были проведены расчеты по методике Доспехова Б.А. [119].

Рисунок 14 – Зависимость урожайности клубней от средней площади листьев (1 урожай)

По данным исследований урожай клубней зависит от средней площади листьев, как первого урожая, так и второго (рисунки 14-15). Зависимость выражалась коэффициентами корреляции R² = 0,5264 для первого урожая и для второго урожая зависимость более сильная и составила R² = 0,634, а также представлена уравнением регрессии У = 0,5915х+8,9904 для первого урожая и для второго урожая У = 0,8588х +4,7132.

Рисунок 15 – Зависимость урожайности клубней от средней площади листьев (2 урожай)

Зависимости урожайности первой и второй посадок от фотосинтетического потенциала представлены на рисунках 16-17, что также отражает сильную зависимость сравниваемых показателей.

Рисунок 16 – Зависимость урожайности первой посадки от фотосинтетического потенциала, м²/га дней

Рисунок 17 – Зависимость урожайности второй посадки от фотосинтетического потенциала, м²/га дней

Сильные зависимости были получены при изучении переменных структуры урожайности. По нашим данным урожай клубней имеет зависимость от числа клубней, коэффициенты корреляции более высокие и также надежные уравнения регрессии:

У = 0,9944х+16,201(при первой посадке), R² = 0,99;

У =0,0468 х — 0,0649 (при второй посадке) R² = 0,99;

в большей степени от средней массы клубней

У = 0,0466 х — 0,0649(при первой посадке), R² = 0,99;

У = 0,0468 х — 0,0649 (при второй посадке), R² = 0,99,

Таким образом, для получения высокого урожая клубней образование мощного фотосинтетического аппарата посадок картофеля важно, так как между этими показателями сильная взаимосвязь.

3.6 Качество клубней двух урожаев картофеля ранних сортов

Влияние различных факторов можно оценивать по количественным показателям, таким как урожайность, но важными показателями в настоящее время в связи с ухудшающей экологией являются качественные, такие как содержание основных питательных веществ в продукции. Для картофеля важными являются содержание крахмала, белка, витамина С и конечно же содержание сухих веществ, которые должны иметь стабильные показатели независимо от климатических условий года.

По содержанию сухих веществ клубни картофеля близки к химическому составу зерновых культур, но по содержанию крахмала клубни картофеля преобладают над зерновыми культурами и проигрывают по содержанию белка. Площади посадок картофеля превышают посевы зерновых культур, в результате чего сухих веществ картофеля больше в три раза, чем у зерновых культур.

Качество продукции раннего картофеля зависит от химического состава клубней [2, 120-124]. Химический состав клубней зависит от сорта, условий выращивания (климатических, погодных, типа почвы, применяемых удобрений, агротехники возделывания), зрелости клубней, сроков и условий хранения и др. В среднем картофель содержит (в %): воды 75; крахмала 18,2; азотистых веществ (сырой протеин) 0,2; сахаров 1,5; клетчатки 1; жиров 0,1; титруемых кислот 0,2; веществ фенольной природы 0,1; пектиновых веществ 0,6; прочих органических соединений (нуклеиновых кислот, гликоалкалоидов, гемицеллюлоз и др.) 1,6; минеральных веществ 1,1.

Количество питательных веществ, содержащемся в свежеубранном картофеле в среднем за 2018…2020 годы, представлены в таблице 19. Сухих веществ в клубне содержится в среднем 20 %, показатели соответствуют заявленным оригинатором сортов, отличий в вариантах не наблюдается. Но следует отметить, что больше всего сухих веществ в зоне сосудистых пучков, от которой их количество уменьшается к периферии и внутренней сердцевине. В основании клубня сухих веществ больше, чем в верхушке.

Содержание белка определяет пищевую ценность продукта. Белок картофеля отличается содержанием всех незаменимых аминокислот при этом в оптимальных соотношениях, в связи с чем увеличивается биологическая ценность продукта. Усвояемость картофельного белка по всем источникам [1-2, 7, 9, 18] на много выше других растительных продуктов, так как они подобны белкам животного происхождения.

Таблица 19 – Содержание основных питательных веществ в клубнях
в зависимости от время посадки (2018…2020 гг.)

Как известно, содержание крахмала и белка в клубнях, обычно является сортовым признаком и если много белка, то содержание крахмала будет низким и наоборот [18, 33, 35, 40, 53, 56]. Исследуемые образцы имели содержание крахмала в вариантах внутри сорта практически одинаковые показатели и не различались, поэтому не представлены в диссертации. Также особых различий не было по содержанию витамина С. Все данные представлены в таблице 18.

В связи с тем, что применялись глауконитовые пески, а они содержат минеральные вещества, которые могут быть не только микроэлементами, но и тяжелыми металлами, проведено определение химического состава, как источника минеральных веществ. В ВНИИМП имени В.М. Горбатова был определен химический состав клубней картофеля, выращенного с применением глауконита (таблица 20).

Таблица 20 — Содержание минеральных веществ, мг на100 г, сырой массы клубней

В картофеле они в основном представлены солями калия и фосфора; имеются также натрий, кальций, магний, железо, сера, хлор и микроэлементы — цинк, бром, кремний, медь, бор, марганец, йод, кобальт и др. Распределены минеральные вещества в клубне неравномерно: больше всего их в коре, меньше – в наружной сердцевине, в верхушечной части больше, чем в основании.

Применение природного минерала, глауконитовых песков позволяет получить раннюю продукцию картофеля без изменения химического состава и содержания различных тяжелых металлов выше допустимых норм.

Выводы по главе 3

1. В связи с изменением климата в сторону потепления, наступление фаз сдвигается в более ранние сроки, межфазные периоды развития укорачиваются, увеличивается общий период развития от всходов до уборки (при первой посадке крупной фракцией на 4…8 дней соответственно, при второй посадке до 10…12 дней независимо от варианта, но в зависимости от сорта).

2. Повышается количество побегов при использовании крупного посадочного материала на 12,5…25,0 % в зависимости от сорта, при второй посадке количество побегов увеличивается за счет внесения глауконитовых песков в норме 20 г/куст на 21,0…47 % в зависимости от сорта.

3. Максимальная величина ассимиляционной поверхности листового аппарата формируется при первой посадке при применении крупного посадочного материала, при второй посадке – при использовании глауконитовых песков в норме 20 г/куст.

4. При выращивании двух урожаев картофеля снижается развитие и распространение болезней, происходит дифференциация заболеваний. Первый урожай поражается альтернариозом (Alternaria solani L), второй – фитофторозом (Phytophthora infestans) в меньшей степени, чем обычные посадки картофеля.

5. При первой посадке повышению урожайности способствует использование крупного посадочного материала на 11…36 % в зависимости от сорта; при второй посадке применение глауконитовых песков в норме 20 г/куст – на 7…31 % в зависимости от сорта.

6. Для первой посадки подходят хозяйственно-скороспелые сорта (Метеор, Снегирь, Жуковский ранний), для второй посадки – среднеранние сорта – Удача, Ред Скарлет.

ГЛАВА 4 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ОЦЕНКИ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ДВУХ УРОЖАЕВ КАРТОФЕЛЯ РАННИХ СОРТОВ В УСЛОВИЯХ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации предполагает обеспечение продовольственной независимости. «Единственное средство удержать государство в состоянии независимости от кого-либо – это сельское хозяйство. Обладай Вы хоть всеми богатствами мира, если Вам нечем питаться – Вы зависите от других. Торговля создает богатство, но сельское хозяйство обеспечивает свободу…» – так писал Жан Жак Руссо в 1738 году [2, 19, 30].

Спрос на картофель растет, растет и мировое производство. По данным ФАО в 2019 году в мире собрано 394 млн. тонн, это примерно на 100 млн. тонн больше, чем в 1961 году. Произошел рост производства картофеля во всех странах. Главными производителями в настоящий момент являются Китай, Индия и Россия. Китай производит 99,1 млн. т., Индия – 43,8, Россия – 31,1, в последние годы к России примыкает Украина – 21,8 млн. т. Россия отстает от Китая почти в три раза. Интенсивный рост произошел в Азиатском полушарии. В 1961 году удельный вес азиатского производства картофеля составлял всего 8,6 %, в последние годы – 50,6 %, удельный вес европейского картофеля упал: было 82 %, а стало 31,2 %. Картофель в последние годы стал популярен и в Африке (с 1 % до 6,5 %) [3].

Валовое производства в первую очередь связано с площадью посадок, но они остались в пределах 20 млн, га. В нашей стране площади под картофелем сильных изменений не претерпели, что в 1961 году посадки картофеля составили 22,0 млн, га, что в настоящее время 20 млн. га, Китай имеет 5,8 млн. га, Индия – 2,1, Россия – 2,0, Украина – 1,3 млн. га [3, 8]. Увеличение валового производства связано с повышение урожайности.

Основным показателем эффективности производства сельскохозяйственной продукции является урожайность культуры. По данным ФАО картофель является самой высокоурожайной культурой по сравнению с кукурузой, рисом, соей и пшеницей, но за последние 50 лет урожайности этих культур выросли довольно значительно, а средняя урожайность в мире картофеля выросла на 46,2 % [16, 18, 19]. Рост урожайности картофеля отмечен во всем мире (с 12,2 т/га до 19,6 т/га), высокая средняя урожайность отмечается в Германии – 44,4 т/га, в Нидерландах – 42,0 т/га, мировой рейтинг у США и Новой Зеландии, где средняя урожайность составляет 49,0 т/га [3-4]. Высокие урожаи отмечаются у стран Африки: ЮАР – 36,1 т/га, Алжир -30,6, Египет – 27,2, Мали – 20,0 т/га [8]. Рост вызван за счет новых механизированных технологий, правильного подбора сортов, применения удобрений и т.д., а также правительственной поддержки, но в некоторых странах имеется система параллельного выращивания картофеля и риса.

В нашей стране урожайность повысилась не на много в сравнении с другими странами: в 1961 году средняя урожайность картофеля была 12, 2 т/га, в последние годы урожайность составила 19,6 т/га, то есть рост составил всего 60 % [8, 12, 16]. Это связано в первую очередь с тем, что крупных специализированных сельхозпредприятий по возделыванию картофеля становится все меньше, а доля крестьянских (фермерских) и личных подсобных хозяйств увеличивается [2, 3, 5, 12].

В России товарное производство, осуществляемое сельскохозяйственными предприятиями, составляет примерно 56 %, остальное производство сосредоточено в личных подсобных хозяйствах и на садово-огороднических участках горожан (рисунок 18). В ЛПХ и фермерских хозяйствах урожайность низкая, также низкий и уровень товарности. Это связано с тем, что используется не всегда качественный посадочный материал, не хватает специальной техникой, распространенность болезней и вредителей и не используются современные и инновационные технологии возделывания.

Рисунок 18 – Динамика валовых сборов картофеля в промышленном секторе картофелеводства в 2001-2019 гг., тыс. тонн

Для ЛПХ и фермерских хозяйствах при изменяющемся климате можно предложить выращивать два урожая картофеля ранних сортов. Такое возделывание принято в южных странах, где вегетационный период довольно большой, в наших условиях вегетационный период намного меньше. В последние годы наблюдается увеличение продолжительности вегетационного периода и суммы активных температур в Московском регионе [4-5, 8, 12, 16]. Начало вегетационного периода сдвигается в более ранние сроки (вторая декада апреля), в редких случаях наблюдается даже в третьей декаде марта. Окончание вегетационного периода также сдвигается в более поздние сроки и заканчивается в основном во второй декаде октября. За счет этого увеличивается вегетационный период [41-44]. Проведенные исследования, позволили получить на одном поле два урожая картофеля раннего, и тем самым увеличив общую урожайность с одного поля, более эффективно используя пашню.

Первый урожай убирался 15 июля и на освободившееся место высаживали новые посадки картофеля, которые убирались позже обычных. Использовали ранние сорта [66-67, 94, 101], которые успевали дать и первый, и второй урожай.

Таблица 1 — Урожайность сортов картофеля в зависимости от условий года, 1 урожай, т/га

Урожайность в первый период уборки (15 июля) получена невысокая, практически по всем сортам (таблица 21). Так максимальная средняя урожайность по годам получена при уборке в первый период сорта Снегирь (27,6 т/га), минимальная средняя урожайность по годам у сорта Метеор (19,1 т/га). При получении одного урожая в вегетационный период максимальная урожайность была у сорта Снегирь (31,8 т/га), убранного в середине августа. К этому моменту на растениях вегетативная масса высохла, и все пластические вещества перешли в клубни.

При получении с одного поля двух урожаев, общая урожайность возрастает на 5,3…13,9 т/га в зависимости от сорта, это практически на 15,6…31,4 % в зависимости от сортов. Также возможно применение разных сортов в течение вегетации, что позволит еще увеличить урожайность. Экономические показатели рассчитаны, исходя из средних показателей хозяйств (затрат, цены и т. д.), на урожайность 30,0 т/га (таблица 22).

Таблица 22 – Экономическая эффективность производства картофеля за 2020 гг.

Итого прямых затрат на производство 31,2 т/га составляет по данным хозяйства 228,47 тыс. руб. При этом будут дополнительные затраты на посадочный материал, удобрения, подготовку почвы под второй урожай и дополнительные расходы на уборку дополнительного урожая. Также в таблице представлены наиболее значимые и весомые затраты по одноурожайной культуре. Оптовая цена на рынке по данным картофельного союза в сентябре, октябре составляет в районе 10,0 руб./кг, расчет для одноурожайной культуры произведен из этих расчетов. При возделывании картофеля первый урожай продавался дороже, так как ранний картофель в это время года дорогой и колеблется от 15 до 80 руб. за 1 кг в зависимости от места реализации. Для расчетов был взят показатель цены реализации – 15 руб./кг (15000 руб./1 тонна), поскольку производители имеют самую низкую добавку к цене, в связи с продажей по оптовым ценам. Поэтому первый урожай с. Удачи был 18,9 т/га, выручка составила 283,5 тыс. руб.

Хотелось уточнить, что потребителя свежего картофеля интересует хороший внешний вид, отличные вкусовые качества, белая или желтая мякоть (в зависимости от предпочтения), хорошо разваривающийся, без повреждений, откалиброванный, не темнеющий после варки. В ряде регионов большим спросом пользуются красноклубневые сорта и т.д.. В последние годы качество клубней повысилось, это видно по возможности выбора в супермаркетах, где представлены продукция разной ценовой категории, различных фирм, а также «брендовые» категории, такие как «премиум класса», «органический», «низкокалорийный» и т.д. Цены могут отличаться в разы, например, стоимость картофеля из Египта – 70 рублей, стоимость «органической» продукции – 300 рублей, а стоимость на рынке 15 рублей. Имеется дорогой сорт картофеля в мире «La Bonnotte», который стоит примерно 500…600 евро [3].

Цена реализации на рынке картофеля имеет сезонные колебания. При этом оптовые и потребительские цены отличаются в два и более раза (рисунок 19). В первом полугодии цена зависит от количества картофеля, заложенного на хранение. Цена на продукцию высокая, так как имеются дополнительные затраты на хранение продукции. Цены растут до появления нового урожая – практически до сентября. В начале августа на рынке появляется продукция раннего картофеля отечественного происхождения. Но уже с весны поступает ранняя продукция из-за рубежа по ценам, которые выше в 2…4 раза старого картофеля. Она держится до сентября – октября. В это время на рынке самые низкие цены.

Рисунок 19 – Средние цены картофель по месяцам, руб./кг

Обычно осенью убирают в основном универсальные сорта. Они хорошо хранятся, имеют большое содержание крахмала, но вкусовые качества ниже, чем у столовых сортов раннего срока созревания. В связи с тем, что картофель ранний обладает хорошим вкусом, нежной кожурой, убранный позже, чем все обычные посадки картофеля он хорошо реализуется ресторанному бизнесу, цена также может быть высокой. Не смотря на такие особенности, цену в расчеты заложили низкую (10,0 руб./кг). Второй урожай с. Удача составил 24,9 т/га и выручка от реализуемой продукции — 249,0 тыс. руб. Общая выручка от реализации составила 532,5 тыс. руб. Себестоимость одного урожая картофеля ниже, чем двух урожаев, уровень рентабельности при возделывании двух урожаев выше практически в два раза и составляет 56,8 %. Поэтому такая технология позволяет обеспечить население не только качественной отечественной продукцией, так как столовые сорта идут именно для употребления в пищу, но и для сельскохозяйственных производителей картофеля иметь дополнительную выручку и повысить рентабельность производства.

Выводы по главе 4

Производство двух урожаев картофеля ранних сортов эффективно. Повышается общая урожайность на 5,3…13,9 т/га, выручка от реализуемой продукции на 219,91 тыс. руб. и чистый доход на 109,4 тыс. руб., также повышается рентабельность на 20,2 %.

Таким образом, в условиях Московской области, получение второго урожая картофеля сортов раннего срока созревания возможно. В условиях рыночных отношений добавление технологических процессов в базовые технологии выращивания позволит повысить конкурентоспособность отрасли картофелеводства и повысить его эффективность.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. На основе анализа динамики изменения климатических ресурсов (тепло- и влагообеспеченность растений и количество вегетационного периода) для Московского региона следует отметить, что за последние 30 лет произошло увеличение суммы активных температур на более чем 900 °С и она достигла 2600 °С, что достаточно для возделывания двух урожаев картофеля ранних сортов.

2. В связи с изменением климата в сторону потепления, наступление фаз сдвигается в более ранние сроки, межфазные периоды развития укорачиваются, увеличивается общий период развития от всходов до уборки (при первой посадке крупной фракцией на 4…8 дней соответственно по всем сортам, при второй посадке на 10…12 дней независимо от варианта, но в зависимости от сорта).

3. Для получения двух урожаев картофеля ранних сортов первую посадку нужно провести как можно в ранние сроки при прогревании почвы не менее до +6…+8 °С, как правило, для условий Московского региона в апреле-мае месяце; вторую посадку осуществить после уборки урожая первой посадки на освободившееся место (с учетом севооборота) в середине июля.

4. Для первой посадки необходимо использовать хозяйственно скороспелые сорта, раннее завязывание и интенсивное накопление клубней которых способствует повышению товарности продукции (с. Метеор до 96 %, с. Жуковский ранний – до 97 %), для второй посадки возможно использование среднеранних, повышающие товарность клубней в более поздние сроки (с. Удача – до 99 %, с.Ред Скарлет – до 99 %).

5. При первой посадке использование крупного пророщенного посадочного материала повышает количество побегов на 12,5…25,0 %, фотосинтетический потенциал на 19,1…70,7 %, урожайности на 11…36 % в зависимости от сорта; при второй посадке применение пророщенного посадочного материала средней фракции с внесением глауконитовых песков в посадочное ложе в норме 20 г/куст повышает количество побегов на 21,0…47 %, фотосинтетический потенциал на 7,0…56,7 %, урожайности на 7…31 % в зависимости от сорта.

6. При выращивании двух урожаев картофеля снижается развитие и распространение болезней, происходит дифференциация заболеваний. Первый урожай поражается альтернариозом (Alternaria solani L), второй – фитофторозом (Phytophthora infestans) в меньшей степени, чем обычные посадки, что сказывается в дальнейшем на качестве продукции.

7. Производство двух урожаев картофеля ранних сортов эффективно: увеличиваются выручка от реализуемой продукции на 219,91 тыс. руб. и чистый доход на 109,4 тыс. руб., а также повышается рентабельность на 20,2 %. Об эффективности производства двух урожаев картофеля свидетельствует также коэффициент энергетической эффективности, который выше 0 и составляет 0,70.

Предложения производству. Экспериментальная проверка подтвердила возможность выращивания двух урожаев картофеля ранних сортов в Московской области в условиях изменения климата в сторону потепления. Для дальнейшего применения в других регионах, сходных с Московской областью необходимо провести производственную проверку практических рекомендаций «Возделывание экологически чистого картофеля раннего в двухурожайной культуре в условиях Московской области» с учетом вероятностного характера климатических факторов;

применение глауконитовых песков в производственных условиях требует механизации: порционного внесения препарата в посадочное ложе;

в условиях высокой вероятности появления заморозков и резких перемен температуры при ранних посадках требует механизированной раскладки и уборки укрывных материалов.

Перспективы дальнейшей разработки. Технология возделывания двух урожаев картофеля ранних сортов позволит снизить зависимость от импорта, повысит продовольственную безопасность, а также повысит конкурентоспособность хозяйств за счет более высокой цены реализации первого урожая и более качественной продукции второго.

Список использованных источников

РЕФЕРАТ

Отчет 139 с., 34 рис., 5 табл., 4 прил.

Название темы: ОЦЕНКА ВЛИЯНИЯ ПРОСТРАНСТВЕННОГО ВАРЬИРОВАНИЯ СВОЙСТВ ПОЧВЫ НА ПРОДУКЦИОННЫЙ ПРОЦЕСС И КАЧЕСТВО ПРОДУКЦИИ В СЕВООБОРОТЕ ХОЗЯЙСТВА, АККРЕДИТОВАННОГО ПО МЕЖДУНАРОДНЫМ СТАНДАРТАМ «ОРГАНИК»

Ключевые слова: органическое сельское хозяйство, безопасность продукции, растениеводство, токсиканты, тяжелые металлы, органическая продукция, качество сырья, экологическая оценка, почвы, химия почв.

Объект исследования: Почва, сельскохозяйственная продукция производства Общества с ограниченной ответственностью «Эфирмасло», район села Русаковка Белогорского района Республики Крым.

Цель работы: на основе продолжения обследования почвенных и водных ресурсов хозяйства-экспортера органической продукции дать оценку пространственного варьирования свойств почвы на продукционный процесс и улучшение качества продукции при бессменном выращивании культур и севообороте, дать объективную оценку результатов одного из самых длительных опытов (11 лет) органического производства экономически успешного хозяйства-экспортера зерновых и эфиромасличных культур, сертифицированного по международным стандартам ЕС и США.

Описание проделанной работы и ее результаты.

Изучен и проведен анализ исходных данных по имеющимся в хозяйстве почвенным картам полей, севооборотам, проведен отбор и проанализированы образцы почв полей хозяйства. Проведено агрохимическое обследование восемнадцати полей в ООО «Эфирмасло», оценка почвенного плодородия на основании данных хозяйства и анализов выборочных образцов (рН, гумус, калий, фосфор, макро- и микроэлементы). Проведен химико-токсикологический анализов образцов, проведена оценка пространственного варьирования свойств почвы на продукционный процесс и качество продукции в севообороте и бессменном выращивании сельскохозяйственных культур в хозяйстве. Проведена оценка урожайности и качества зерна пшеницы, лаванды и шалфея, эфирного масла лаванды и шалфея. Дополнены рекомендации по увеличению содержания в почве подвижного фосфора. Изучены термодинамические и кинетические параметры почв и сельскохозяйственной продукции при органическом производстве в сравнении с традиционным земледелием. Оценка химического состава эфирного масла лаванды и шалфея показало, что образцы соответствуют требованиям ГОСТ по качеству и безопасности продукции. Разработаны предложения для повышения сбора эфирного масла лаванды и шалфея.

Результаты анализа использованы в образовательном процессе при обучении магистров по программе «Агроэкологический менеджмент, химико-токсикологический, микробиологический анализ и оценка объектов агросферы» по направлению «Агрохимия и агропочвоведение», а также аспирантов при обучении по дисциплине «Физико-химические методы анализа» и «Термохимия биологических объектов». Подготовлена рабочая программа повышения квалификации «Качество продукции органического сельского хозяйства», разработаны методические рекомендации по выращиванию лаванды и шалфея в органическом земледелии. Разработаны и утверждены методические рекомендации по выращиванию эфиромасличных культур в условиях южных регионов страны с учетом органического сельского хозяйства.

Уровень значимости: всероссийский. Результаты исследований могут быть использованы в сельскохозяйственных предприятиях, которые выращивают эфиромасличные и лекарственные растения в различных регионах страны.

Публикации. По результатам работы опубликована 1 статья в международной базе данных Scopus, 3 статьи в журналах ВАК, доклады на международных конференциях – 8, получено 6 свидетельства о государственной регистрации базы данных. На сайте Союза органического земледелия опубликовано 4 статьи.

ВВЕДЕНИЕ

«Недостаток знаний нельзя заменить

избытком удобрений»

(Академик Д.Н. Прянишников)

Перспективы развития органического сельского хозяйства в России определяются тем, что с января 2020 года вступил в силу Федеральный закон №280 «Об органической продукции и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В соответствии с этим законом органическое сельское хозяйство получило официальный статус и новый импульс для интенсивного развития. Многие жители нашей страны в соответствии с программами, направленными на развитие физической культуры, спорта, здорового образа жизни и здорового питания, все чаще приобретают в магазинах продукцию с полок, где размещены товары с маркой «Органик».

На региональном уровне также приняты ряд местных законов, направленных на поддержку аграриев, которые производят продукцию по органическому типу земледелия. Так в Краснодарском крае принят Закон Краснодарского края от 05.07.2019 года № 4077-КЗ «О развитии производства органической продукции на территории Краснодарского края». В Воронежской области действует закон №226-ОЗ «О производстве органической сельскохозяйственной продукции в Воронежской области» от 30.12.2014 г.

На Межпарламентской Ассамблее государств – участников Содружества Независимых Государств принят Закон «Об экологическом агропроизводстве» от 18.04.2014 № 40-8.

Российское законодательство и нормативные акты в сфере органического производства связаны с нормативно-технической документацией Европейского Союза: Регламент Комиссии (ЕС) № 889/2008 от 05.09.2008г., Постановление (ЕС) 2018/848 Европейского парламента и Совета от 30 мая 2018 года «Об органическом производстве и маркировке органических продуктов и отмене постановления Совета (ЕС) № 834/2007». С различной нормативной документацией по вопросу производства, аккредитации можно ознакомиться на сайте Союза органического земледелия (www.soz.bio), разделе Обзор нормативной базы на мировом рынке органики (FAO_eng).

В последние два года все большее число сельхозтоваропроизводителей переходят на производство органической сельскохозяйственной продукции. В нашей стране есть примеры хозяйств, которые уже более 11 лет присутствуют на мировом рынке продукции «органик». Поэтому цель настоящей работы состояла в том, чтобы провести аналитические исследования и дать объективную оценку положительных результатов одного из самых длительных в России опытов (11 лет) в системе органического земледелия, выявить дополнительные ресурсы хозяйства-экспортера зерновых и эфиромасличных культур, сертифицированного по международным стандартам ЕС и США.

Для проведения исследований были выбраны поля хозяйства ООО «Эфирмасло», на которых в течение нескольких лет (до 26 лет бессменно) растет лаванда сорта Степная, озимая пшеница сорта Есаул, шалфей. Почему необходимо провести научные исследования в этом новом направлении сельскохозяйственного производства – органическом земледелии? Это важно по нескольким причинам. Сегодня в мире в основном решены проблемы с продовольствием (с количеством пищевой продукции). Так средняя урожайность зерновых в Европе и в США составляет 85-90 и приближается даже к 100 ц/га. Но за счет чего производится такой объем растениеводческой, а также и животноводческой продукции. Конечно, благодаря интенсивным агротехнологиям, в которых применяют и высокие дозы органических и минеральных удобрений, пестицидов на всех стадиях от предпосевной обработки семян до хранения продукции.

В этих условиях у России есть все шансы, чтобы стать лидером в органическом сельском хозяйстве. Практически во всех регионах страны относительно «чистые» почвы, характеризующиеся низким уровнем загрязнения токсикантами. На полях наших агропредприятий мы пестицидов применяем в 3-4 раза меньше, чем в Западной Европе. На 42% пашни не применяют совсем минеральные удобрения. На полях страны в 2020 году было внесено 3,5 млн тонн минеральных удобрений из 23 млн тонн, которые производит сегодня Россия. В расчете на 1 га посевных площадей это в среднем около 17,5 кг/га (рис. 1). При этом 30-40 лет назад в стране в почву вносили более 13 млн т.

При этом в других странах, как мы можем видеть из рисунка 1, вносят от 167 кг/га во Франции до 322 в Бельгии и до 526 кг/га в Китае. Поэтому и урожайность в этих странах по зерновым, как мы сказали ранее, 80-90 и до 100 ц/га.

Рисунок 1 – Применение минеральных удобрений в разных странах

Сегодня в супермаркетах мы видим большие отделы, где торгуют ЭКО- БИО- НАТУРАЛЬНЫМИ- и ОРГАНИК продуктами. А в чем разница между этими продуктами? Современный покупатель хочет потреблять не только разнообразную пищу, но, чтобы она была экологически безопасной, обладала высокими показателями пищевой ценности, была внешне привлекательной. При этом необходимо отметить, что и цена на продукты питания этого сегмента – очень высокая (рисунок 2).

Рисунок 2 – Витрина с продуктами органического производства. Гипермаркет «Глобус», д. Юдино, Одинцовский район, Московская обл. (сентябрь 2020 г.)

Может ли такую продукцию с высокими требованиями по качеству предоставить Органическое сельское хозяйство, технологии органического земледелия. Ответ: «да» — может.

За счет чего органические технологии могут дать такой результат?

• Надо использовать возобновляемые биоресурсы в агросфере.
• Для снабжения посевных площадей питательными веществами применять технологии рециклинга, перерабатывать и вторично использовать отходы и побочные продукты растительного и животного происхождения.
• Сохранять экосистему и улучшать плодородие почвы.
• А для этого необходимо подбирать соответствующие и подходящие для данного региона виды и сорта, многолетние севообороты, агротехнологии, повторное использование органического сырья.
• Перерабатывать органическую продукцию методами переработки, гарантирующими экологическую целостность и сохранение определяющих качественных признаков продукции на всех стадиях производственной цепочки.
• Следовательно, цель органического сельскохозяйственного производства – выпуск высококачественной сбалансированной, натуральной продукции высокого качества.

Чем выше качество продукции, тем выше ее цена. Это важная составляющая для экспорта продукции органического производства. При этом важно иметь ввиду, что при проведении контроля равноценности импортируемой продукции должны учитываться международные стандарты Продовольственного кодекса (Codex Alimentarius) и российские стандарты.

В чем может и должно быть преимущество органического сельского хозяйства перед традиционным. Это тесная связь всех участников агроэкосистемы. И конечным звеном здесь выступает Потребитель, который платит деньги и должен понимать, какая это продукция, какого качества, в чем ее преимущество перед полученной по технологиям традиционного земледелия.

Таким образом, среди агротехнологий различного уровня интенсификации технологии «Органик» соответствуют высшему уровню, поэтому изучение всех элементов агротехнологий в зарождающемся в нашей стране органическом производстве, начиная от почвы до растения и конечного продукта, обмен накопленным практическим опытом в различных регионах, почвенных и агроклиматических условиях – это важрешалась в рамках выполнения настоящего исследования.

1 ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ

1.1 Сельскохозяйственное предприятие «Эфирмасло» в Республике Крым

Сельскохозяйственное предприятие Общество с ограниченной ответственностью «Эфирмасло» располагается вблизи села Русаковка в Белогорском районе Республики Крым (рис.3, 4). С 2020 года вдоль полей хозяйства на расстоянии 0,5 – 6,0 км проходит автомобильная трасса Таврида, что делает еще более удобным транспортную доступность для всех полей данного хозяйства. В собственности сельскохозяйственного предприятия находится 807 га, под пашней занято 288 га и 519 га заняты многолетними насаждениями лаванды.

Рисунок 3 – Расположение ООО «Эфирмасло» в Республике Крым

Рисунок 4 – Сельскохозяйственные поля в районе села Русаковка

Продукция предприятия имеет сертификат Organic (Приложение 1) в соответствии с требованиями стандартов ЕС (EU) и США (NOP).

Ресурсосберегающие технологии, которые применяются в хозяйстве, направлены на рециклинг различных отходов, включая создание собственного производства по переработке отходов соседних птицефабрик и выпуск биодизеля. Сотрудники предприятия в 2010 году самостоятельно разработали и смонтировали специальное оборудование, произвели его запуск, наладку и стали производить биодизель.

Сельскохозяйственное предприятие ООО «Эфирмасло» является одним из крупных предприятий в Республике Крым по выращиванию и переработке эфиромасличных культур — лаванды и шалфея мускатного. Схема по производству лавандового масла в хозяйстве отработана в течение многих лет и представлена на схеме (рисунок 5). Однако в хозяйстве используется и зерновой клин, в состав которого входят озимые — пшеница мягких и твердых сортов, рожь и спельта, а также яровые — полба и овес голозерный. В обязательном порядке в севооборот включается черный пар. По мнению специалистов компании, четырехпольная схема не является оптимальной, поскольку в ней отсутствует бобовая составляющая в качестве естественного накопителя азота в почве. По нашей рекомендации, данной в 2019 году в 2020 году в яровой сев включили опытные делянки нута и масличного льна.

Рисунок 5 – Схема производства лавандового масла

Агрометеорогические условия. Земли предприятия находятся в степной части Крымского полуострова с континентальным климатом, холодными зимами с морозами до –30 ºС, жарким летом, когда температура воздуха может достигать +50ºС, а температура почвы превышает 35 ^оС. Среднегодовая норма осадков в районе села Русаковка составляет 280–320 мм. Почвы представлены предгорными карбонатными черноземами на основе известняков и мергелей. Основной механический состав почв — тяжелые, средние и легкие суглинки, сильно щебенчатые. Содержание гумуса колеблется от 2,3 до 4,5%, реакция почвенного раствора — от 8,2 до 8,9 единицы — щелочная. Карта почв Крыма представлена на рисунке 6.

В хозяйстве постоянно проводятся работы по подбору сортов сельскохозяйственных культур, особенно после 2014 года и вхождения Крыма в Российскую Федерацию, в частности, по зерновым культурам – пшенице и ржи, а также шалфею мускатному. В связи с этим выбраны сорта, изначально по своим генетическим признакам подходящие к почвам полей предприятия, реагирующим положительно на листовые подкормки в период вегетации, препараты биологического происхождения, рекомендованные для использования в органическом земледелии, способствующие получению высоких, устойчивых и качественных урожаев культур.

Рисунок 6 – почвенная карта Крыма

Интересен для практического применения опыт по посеву не характерных для Крыма культур — овса голозерного и ржи. Этот опыт важен, поскольку качество зерна при достаточно высокой урожайности было очень высокого качества. Важно отметить, что до настоящего времени не было научно обоснованных экспериментов, химических анализов, оценки и сравнительного анализа показателей качества сельскохозяйственной продукции в органическом производстве, характеризующихся по химическому составу (по белкам, липидам, углеводам, аминокислотам, жирнокислотному составу, витаминам, макро- и микроэлементному составу и др.). На сегодняшний день показана только принципиальная возможность выращивать данные культуры в степном Крыму.

Подготовка полей перед зимой основывается на индивидуальном подходе к каждому конкретному полю. Малый горизонт плодородного слоя на землях предприятия не позволяет использовать стандартные методики, поэтому все участки обрабатываются по индивидуальным схемам с применением либо безотвальной обработки, либо мелкой лущевки на определенную глубину. На полях, которые по севообороту следуют под посев шалфея мускатного, применяются вспашка и последующая разделка почвы под посев. Какие-либо другие специфические мероприятия по подготовке полей перед зимой в органическом земледелии в данном хозяйстве не применяют.

В разны периоды вегетации сельскохозяйственных культур предприятие практикует механическую обработку почвы. Для этого используются стандартные агрегаты, но специально усовершенствованные сотрудниками предприятия. Модернизированные зубчатые и ротационные бороны применяются на культурах сплошного сева до фазы их кущения и на начальном периоде развития сорняков. По шалфею мускатному применяют междурядные культивации до смыкания рядов. Остальные работы по подготовке почв проводят между уборкой и посевом.

На рисунке 7 на примере четырех полей представлен вариант севооборота, который был в хозяйстве в период с 2011 по 2020 годы.

За период двух лет наблюдений необходимо отметить, что основные средства и методы борьбы с вредителями и сорняками в данном сельскохозяйственном предприятии являлись строгое соблюдение севооборота, проведение механических обработок. Эти мероприятия позволили предупредить возникновение заболеваний, служили своеобразной профилактикой против вредных насекомых и сорных растений. Как правило, в хозяйстве применяют до семи обработок на одном поле за полный цикл выращивания сельскохозяйственных культур.

Рисунок 7 — Севооборот на четырех полях хозяйства «Эфирмасло»

Одной из самых затратных статей в органическом сельском хозяйстве является, как раз, борьба с сорняками. Как известно, применение пестицидов и других химических средств защиты растений запрещено. Поэтому для этих целей предприятие использует в севообороте черный пар, в период которого поля многократно механически обрабатываются — проводятся дискование, культивация и боронование.

На посевах предприятия многие заболевания, в частности, сетчатые пятнистости, септориоз колоса, ржавчины, мучнистые росы, не переходят критического порога вредоносности, корневые гнили в течение последних лет не фиксировались по причине недостаточного количества влаги в период вегетации растений. Сегодня хозяйство ведет активный поиск препаратов и технологий, которые бы позволили работать превентивно с болезнями и вредителями.

Необходимо отметить, что поля предприятия были обследованы сотрудниками ФГБНУ «ВНИИ биологической защиты растений», которые провели отбор почв на полях предприятия для изучения почвенной микробиоты с целью понять, что происходит в ней в результате многолетнего возделывания сельскохозяйственных культур в соответствии с самыми строгими стандартами органического земледелия, поскольку почва — один из важнейших ресурсов получения высококачественного урожая. Итоги проведенного микробиологического анализа показали, что почва не потеряла свое плодородие за последние 10 лет [5]. Следовательно, систему органического производства экологически безопасной продукции можно отнести к устойчивому земледелию с восполняемым ресурсом, несущим реальную пользу людям и экосистемам.

Отмеченные положительные результаты по почвенному плодородию необходимо постоянно уточнять, отслеживать динамику изменения показателей свойств почвы и продукции. Отмеченные тенденции по постоянству и даже некоторому увеличению содержания органического вещества, наблюдаемое на полях ООО «Эфирмасло», могут происходить за счет запашки соломы от зерновых культур. Кроме того, при выращивании растений с глубокой корневой системой и высокой растворяющей способностью, например, ржи и лаванды, возможен переход труднодоступных фосфатов и части необменного калия в обменную форму по мере истощения запасов этих элементов. Однако, это надо доказывать исследованиями по массопереносу фосфора. Объяснить данный факт можно также тем, что почва при выращивании таких культур, может подкисляться вследствие выделения ионов водорода из корневых волосков в корнеобитаемый слой.

Почвы на полях предприятия представлены преимущественно карбонатными черноземами, характеризующимися высокой биологической активностью, поэтому увеличение содержания в них подвижного фосфора можно объяснить его переходом из органических соединений в минеральную форму. Как правило, черноземы южные карбонатные содержат 148 мг / 100 г почвы валового фосфора и 75 мг / 100 г почвы — органического, то есть 50,7% от количества первого. Растительные остатки также богаты этим элементом, который переходит в доступную форму после минерализации их микрофлорой. Кроме того, черноземы относятся к почвам с большим запасом необменного и обменного калия и с хорошей подвижностью первого.

Проект реализуется на территории села Русаковка, в Белогорском районе Республики Крым. Площадь обрабатываемых земель составляет 807 га, из них – 288 га пашня, 519 га многолетние насаждения лаванды. За период с 2011 по 2014 годы произведено 1269 тонн органического зерна. Урожаи 2011-2014 были реализованы третьим лицам в виде зерна, урожай 2017 года был переработан на органик-продукт (мука, крупа и др. продукцию) для российских потребителей. Ведется поиск партнеров. Также за период с 2011 по 2014 годы выращено 1928 тонн органического сырья лаванды и 3750 тонн органического сырья шалфея мускатного [6]. Эфиромасличные растения на данном этапе развития предприятия являются основной культурой, дающей максимальный доход.

Результаты исследования в рамках выполнения данного проекта поможет участнику агропромышленного биотехнологического кластера Республики Крым ООО «Эфирмасло» в ближайшей перспективе расширить рынки сбыта и увеличить объем производства органик-сертифицированных эфирных масел в Республике Крым.

1.2 Объекты и методы исследования

• • 1. Объекты исследования

Лаванда. Ботаническая характеристика.

Лаванда настоящая, лаванда узколистная (Lavandula officinalis Chaix., Lavandula vera D.C., Lavandula angustifolia Moench.) родом из Средиземноморья. Представляет собой небольшой кустарник с фиолетово-голубыми цветками, из которых паровой дистилляцией или обработкой растворителями получают эфирное масло.

Существуют несколько подвидов настоящей лаванды, растущих в определенных регионах и предпочитающих определенную высоту над уровнем моря. Эфирное масло из них различается по ароматическим свойствам и химическому составу и, в конечном счете, по качеству.

Lavandula officinalis Chaix. var. delphinensis Jord. Невысокая форма, растущая до высоты 1300 м над уровнем моря. Из-за способности расти на большой высоте иногда называется «горная лаванда». Из этой разновидности производят масло высшего качества.

Lavandula officinalis Chaix. var. fragrans Jord. Средняя по высоте форма, растущая до высоты 500 м над уровнем моря. Дает масло более низкого качества, но вполне удовлетворяющее коммерческим потребностям.

Исследование проведено на полях, где выращивают лаванду (Lavandula angustifolia Mill. ). В государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию (2017 год) были внесены следующие сорта лаванды с кодами:

• код 8557222 сорт Вдала с 2014 года,
• код 5800510 сорт Вознесенская 34 с 1962 года,
• код 8557223 сорт Изида с 2014 года,
• код 7402260 сорт Ранняя с 1980 года,
• код 8703965 сорт Синева с 2014 года,
• код 5800137 сорт Степная с 2014 года,
• код 9801073 сорт Южанка с 1998 года.

Кроме того, исследования проведены и с использованием пшеницы. Изучена пшеница мягкая озимая (Triticum aestivum L.), сорт Есаул, внесена с 2006 года в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию (код №9705649).

В наших исследованиях на полях ООО «Эфирмасло» был использован сорт лаванды Степная.

Шалфей мускатный (лат. Salvia sclarea) – полукустарник, вид рода Шалфей (Salvia) семейства Яснотковые (Lamiaceae). Ботаническая характеристика — полукустарник высотой 100-120 см. Стебель прямой, простой, длиннее соцветия, опушены курчавыми волосками с примесью стебельчатых желёзок. Нижние и средние стеблевые листья длиной 5,5—32 см, шириной 5—22 см, яйцевидные или яйцевидно-продолговатые, острые или туповатые, по краю выгрызенно-зубчатые, морщинистые, длинночерешковые; прикорневые мельче, рано свёртываются и засыхают; верхние стеблевые меньше средних, на укороченных черешках; прицветные — широкояйцевидные, сидячие, стеблеобъёмлющие, коротко заострённые. Соцветия метельчато-разветвлённые, реже простые или слабо ветвистые, с 2 – 6- цветочными ложными мутовками; чашечка длиной 10-12 мм; венчик в два-три раза длиннее чашечки, розоватый, белый или сиреневый, верхняя губа серповидная, нижняя — с широко обратнояйцевидной средней лопастью и продолговатыми, обычно скрученными боковыми лопастями. Орешки бурые, эллипсоидальные, длиной 2—3 мм, сетчато-морщинистые. Цветёт в июне — сентябре. Плоды созревают в августе — сентябре. В надземной части растения содержится эфирное масло (масло мускатного шалфея), выход его из соцветий составляет 0,1—0,3 % (на сырую массу). Эфирное масло представляет собой бесцветную или слегка желтоватую жидкость с очень своеобразным приятным запахом, напоминающим запах амбры, апельсина и бергамота. Главной составной частью эфирного масла являются сложные эфиры (50—77 %), среди которых ведущее место занимает линалилацетат, в масле содержатся также линалоол, линалилфорнисат, α- и β-пинен, камфен, мирцен, лимонен, β-оцимен, n-цимол, аллооцимен, свободные органические кислоты — муравьиная, уксусная и др.; обнаружены также сесквитерпеновые, ди- и тритерпеновые углеводороды. В плодах содержится до 31 % (на абсолютно сухую массу) быстро высыхающего жирного масла, основным компонентом которого является линолевая кислота; по качеству масло близко тунговому маслу. В корнях содержатся кумарины.

В соцветиях и листьях имеются ароматические смолы, органические кислоты — муравьиная и уксусная, сапонины, флавоноиды. Шалфей обладает антибактериальными свойствами, содержит фитонциды.

Кумарины из корней обладают противоопухолевым действием [24], играют большое значение также другие вещества для применения таких компонентов в пищевой, фармацевтической промышленности, ароматерапии, химической промышленности и других областях.

Сорта шалфея мускатного, рекомендованные для выращивания в Крыму, имеют промышленное значение, но перечень сортов недостаточно широк [25]:

	Сорт С 785  Автор З.Г.Майченко Выделен методом индивидуального отбора на посевах образца С-27 (крымский дикорастущий). Сорт среднеспелый, цветение в 1-1 и 2-й годы вегетации. По данным конкурсного сортоиспытания урожайность соцветий 69,0 ц/га, массовая доля эфирного масла – 0,39%, сбор эфирного масла  — 27,1 кг/га. Сорт зимостойкий, засухоустойчивый.
	Сорт Ай-Тодор Авторы: Л.Ф.Савченко, В.А.Чумак, Н.И.Иванова Сорт выведен путем скрещивания экспериментально полученных полиплоидных форм сорта С-785 и сортообразца С-87 и последующего индивидуального отбора на инфекционном фоне высокопродуктивных генотипов, устойчивых к черной корневой гнили. Сорт полиплоидный, двулетний, скороспелый. По данным конкурсного сортоиспытания урожайность соцветий 151,9 ц/га, массовая доля эфирного масла – 0,39%, сбор эфирного масла  — 60,0 кг/га. Сорт зимостойкий, засухоустойчивый, устойчивый к черной корневой гнили.
	Сорт Тайган Авторы: Л.Ф.Савченко, Л.П.Зобенко, В.О.Чумак Сорт создан путем индивидуально-семейного отбора из гибридной популяции   С-785 х С-87 Сорт среднеспелый, двулетний. По данным конкурсного сортоиспытания урожайность соцветий 150,7 ц/га, массовая доля эфирного масла – 0,31%, массовая доля склареола в сыром сырье – 0,60%, сбор эфирного масла  — 60,0 кг/га. Сорт зимостойкий, засухоустойчивый.
	Сорт Крымский поздний  Авторы: Л.П.Зобенко, В.С.Игнатов Сорт создан путем отбора позднеспелых биотипов в потомстве от однократного самоопыления сорта С -785. Сорт среднеспелый, двулетний. По данным конкурсного сортоиспытания урожайность соцветий 217,9 ц/га, массовая доля эфирного масла – 0,29%, сбор эфирного масла  — 54,1 кг/га.
	Сорт Орфей Авторы: Л.Ф.Савченко, В.А.Чумак Сорт создан путем индивидуального отбора из коллекционного образца среднеазиатского происхождения продуктивной формы с высоким содержанием склареола в сырье. Сорт среднеспелый, двулетний. По данным конкурсного сортоиспытания урожайность соцветий 166,7 ц/га, массовая доля эфирного масла – 0,375% на сырую массу соцветий, 1,593% – на абсолютно сухую массу, сбор эфирного масла  — 62,5 кг/га, массовая доля склареола в сырье – 0,84%. Растения компактные, густооблиственные с хорошо развитыми 4-5 соцветиями. Стебель ветвистый, прямостоячий, среднеопушенный.

Характеристика полей ООО «Эфирмасло» представлена на рисунке 8 и таблице 1.

Таблица 1 – Характеристика полей ООО «Эфирмасло»

Рисунок 8 – Схема полей ООО «Эфирмасло» для обследования

1.2.2 Методы исследования

Проведено изучение следующих показателей:

Окраска почвы – зависит от входящих в нее соединений. Гумусовые вещества придают черный цвет и темно-коричневый, оксиды кремния, СаСО₃ – светлый, оксид железа – красный.

Гранулометрический состав: легкие (песчаные и супесчаные), средние (легко и среднесуглинистые) и тяжелые. Механические элементы – фракции по размерам: более 1 мм – каменистая часть, менее 1 мм – мелкозем. В мелкоземе 1,0 – 0,01 мм – это физический песок, менее 0,01 мм – это физическая глина, менее 0,0001 мм – коллоиды. Комочки более 10 мм – глыбистая структура, 0,25-10 мм – это макроструктура, менее 0,25 мм – микроструктура.

Органическое вещество почвы – неразложившиеся остатки растений, микроорганизмов и гумус. В состав гумуса входят гуминовые и фульвокислоты и др. органические вещества.

Плотность твердой фазы – отношение массы твердой фазы почвы (почвенных частиц определенного объема к массе того же объема воды при 4оС). Плотность твердой фазы минеральных почв 2,4-2,8 г/см³. Торфяных 1,4-1,8 г/см³.

Плотность почвы – отношение массы абсолютно сухой почвы, взятой без нарушения природного сложения, к ее объему. Она характеризует плотность сложения почвы и степень ее рыхлости. Для гумусовых горизонтов плотность почвы 0,9-1,3 г/см3.

Пористость общая – суммарный объем пор между почвенными частицами и комочками почвы, выраженный в % к общему объему почвы. Она подразделяется на капиллярную и некапиллярную. Капиллярная пористость – объем всех мельчайших пор (менее 0,1мм), заполняемых водой. Капиллярные поры сосредоточены внутри почвенных агрегатов и удерживают доступную растениям влагу. Оптимально: общая пористость 55%, капиллярная 30%, некапиллярная 25%.

Водоудерживающая способность почвы – свойство удерживать от стекания под действием капиллярных и сорбционных сил то или иное количество влаги. Она характеризуется величинами гигроскопической влажности и влагоемкости. Влага, поглощенная почвой из воздуха, называется гигроскопической. Наибольшее количество парообразной воды может поглотить почва, если насыщенность воздуха водяными парами 100%. Эта величина называется максимальной гигроскопичностью. Гигроскопическая вода недоступна для растений.

ГОСТ 26205-91 Почвы. Определение подвижных соединений фосфора и калия по методу Мачигина в модификации ЦИНАО [7].

ГОСТ 26423-85. Почвы. Методы определения удельной электрической проводимости, рН и плотного остатка водной вытяжки [8].

Наблюдения, анализы и учеты проводились согласно общепринятым методам полевых и лабораторных исследований по почвоведению.

Изучали следующие характеристики почвы в соответствии с НТД [9]:

— плотность твердой фазы почвы – пикнометрически (А.Ф. Вадюнина, З.А. Корчагина, 1986);

— общая порозность – методом расчета по Н.А. Качинскому (А.Ф. Вадюнина, З.А. Корчагина, 1986);

— общая и гигроскопическая влажность почвы – термостатно-весовым методом (А.Ф. Вадюнина, З.А. Корчагина, 1986);

— гранулометрический состав – методом пипетки Качинского с предварительной пирофосфатной обработкой (А.Ф. Вадюнина, З.А. Корчагина, 1986);

— гранулометрический показатель структурности «Кг» по А.Ф. Вадюниной (А.Ф. Вадюнина, З.А. Корчагина, 1986):

для гумусных почв Кг=(И+МП/СП+КП)·100%;

для малогумусных почв Кг=(И/МП+СП+КП)·100%,

где И — содержание ила,

МП — содержание мелкой пыли (0,001-0,005 мм), %;

СП – содержание средней пыли (0,005-0,01мм), %; КП – содержание крупной пыли (0,01-0,05 мм), %;

— структурно-агрегатный состав почвы – по методу Н.И. Саввинова – сухое и мокрое просеивание (А.Ф. Вадюнина, З.А. Корчагина, 1986);

Показатели гумусного состояния почвы:

— содержание общего гумуса (Г) – по ГОСТ 26213-91 в образцах почвы из генетических горизонтов и непосредственно в воздушно-сухих и водоустойчивых агрегатах размером: 3-1 мм, 1-0,5 мм, 0,5-0,25 мм [10],

Агрохимические свойства:

— рН – в 1,0 М KCl вытяжке (ГОСТ 26483-85) [11];

— рН водной вытяжки – потенциометрическим методом [8].

Экспериментальные данные были обработаны методами математической статистики (Доспехов, 1985) [12] с использованием программных средств Microsoft Office EXCEL, STATISTICA 6.0. Оценку корреляционной зависимости проводили по шкале Чеддока (Кремлев А.Г., 2001): 0,1-0,3 – слабая; 0,3-0,5 – умеренная; 0,5-0,7 – заметная; 0,7-0,9 – высокая; 0,9-0,99 – весьма высокая [13].

Определение показателей качества зерна пшеницы – по ГОСТ Р 54078. Пшеница кормовая. Технические условия [14].

Испытания биологических образцов методом термического анализа по методике [15].

Элементный анализ образцов почвы и биологических объектов методом сканирующей электронной микроскопии. Сканирующая электронная микроскопия (СЭМ) позволяет одновременно получать электронные микрофотографии, определять химический состав, благодаря рентгеновской приставке — детектору EDS. Сканирующий электронный микроскоп визуализирует поверхность при различном увеличении. Полученные микрофотографии дают информацию о качественном и количественном составе. В наших исследованиях использован сканирующий электронный микроскоп COXEM EM-30AX PLUS (Корея), источник электронов — электронная пушка с термоэлектронным типом эмиссии, оснащенная эмиттером на основе вольфрамовой нити накаливания (W). Микроскоп имеет 2 режима режимы работы вакуумной системы: высокий и низкий вакуум, оснащен тремя детекторами: SE (для получения изображения с информацией о морфологии поверхности.), BSE (для получения изображения с информацией о вариациях состава на основе контраста по среднему атомному номеру), EDS (для элементного анализа состава образцов). Преимуществом данного микроскопа по сравнению с аналогами является возможность проводить анализ без дополнительной специальной пробоподготовки.

Методом ближней инфракрасной спектроскопии (БИК) проведен анализ качества пшеницы, почвы. В наших исследованиях использован инфракрасный анализатор SpectraStar XT, который способен делать быстрый и точный анализ основных показателей качества сельскохозяйственных (зерно, корма, комбикорма, комбикормовое сырьё и т.д.) и пищевых (мясное сырье, полуфабрикаты, колбасные изделия, сыры, масло, печенье, и т.д.) продуктов. Методом БИК — анализа можно определять такие показатели, как влага, клетчатка, зола, крахмал и другие (в том числе аминокислоты в сырье).

Прибор SpectraStar серии XT — это автономный прибор, используемый для анализа размолотых и неразмолотых, жидких и пастообразных продуктов. Он откалиброван по стандартам отражения NIST (Американский Национальный Институт Стандартов) и произведен в соответствии с технологией TAS. Технология использует при производстве приборов только высококачественные комплектующие и настройку приборов по первичным стандартным образцам (SRM). Прибор работает в диапазоне до 2600 нм, что дает возможность качественно определять такие вещества, как аминокислоты, лигнин, протеин и клетчатка. Сканирующий монохроматор с предварительным разложением излучения в спектр. Режим измерения спектра: отражение или пропускание. Источник света: предварительно настроенная галогеновая лампа со сроком службы 10000 часов. Дифракционная решетка: голографическая решетка для работы в диапазоне 1100 — 2600 нанометров. Интервал между точками спектра: 1 нанометр. Число точек спектра: 1500. Ширина полосы: 10 +/-0.3 нм. Фотометрический диапазон: 3.0 Abs. Время сканирования: менее 0.8 секунд на сканирование. Время анализа: 10 — 60 секунд. Точность установки длин волн: менее 0.1 нм. Уровень шумов в диапазоне 1100-2600 нм: менее 20 микроединиц оптической плотности. Система включает в себя компьютер, прибор управляется оператором. Продолжительность анализа составляет около 1 минуты. Результаты анализа отображаются на экране автоматически, что позволяет без дополнительных действий оператора сравнивать результаты анализа нескольких последних образцов, передавать результаты анализа по сети или распечатывать на принтере.

Химический состав масла лаванды (Lavandula angustifolia Mill.) – по ГОСТ ISO 3515-2017 [16].

Химический состав масла шалфея – по ГОСТ 31791-2017. Эфирные масла и цветочно-травянистое эфиромасличное сырье. Технические условия [26].

Качество зерна пшеницы – по ГОСТ 9353-2016. Пшеница. Технические условия [17].

Контроль содержания пестицидов – по ГОСТ 32689.1-2014[18].

2 РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1 Исследование эколого-химического состояния почв полей ООО «Эфирмасло»

На основании проведенных почвенных исследований по определению концентраций подвижного фосфора, калия (рисунок 9) установлено, что 80% почв полей хозяйства имеют очень низкое и низкое содержание подвижного форфора (рисунок 9а), при достаточно высоком содержании калия (рисунок 9б).

а)	б)

Рисунок 9 — Распределение полей по содержанию подвижного фосфора (а) и обменного калия (б) в почвах полей ООО «Эфирмасло»

При этом на 65% полей почвы сильнокислотные, а 35% полей – это среднекислотные почвы. Эти результаты подтверждены данными, полученными нами в 2019 и 2020 году, а также коррелируют с данными агрохимического обследования полей в 2017 году ФГБУ «Центр агрохимической службы «Крымский».

Как отмечалось ранее, основной проблемой на полях ООО «Эфирмасло» остается критически низкая концентрация фосфора. Сегодня, к сожалению, нет хороших, разрешенных к использованию в органическом земледелии, фосфорсодержащих препаратов. Внесение азот- и фосфорфиксирующих бактерий не принесло никаких результатов в связи с малым содержанием влаги в почвах в момент их применения.

Рекомендация: надо применять препараты сразу же после дождей, применять новые препараты, основанные на сорбции фосфатов на органических остатках биомассы лаванды, рыбную муку.

Основу системы питания сельскохозяйственных культур в ООО «Эфирмасло» составляет естественное плодородие земель, а улучшение их структуры, влияние на изменение агрохимических показателей, связанных, прежде всего, с переводом фосфора в доступное состояние, осуществляется при помощи внесения органических остатков с применением деструкторов стерни и немедленной их заделкой в почву. Помимо этого, практикуются листовые подкормки в период вегетации растений препаратами, разрешенными и согласованными с органами сертификации «Organic» (приложение 2).

Как правило, урожайность на сельскохозяйственных предприятиях, реализующих принципы органического земледелия, обычно в первые пять лет существенно меньше, чем там, где используется традиционное земледелие. Однако после грамотного подбора сортов, схем и доз применения природных подкормок продуктивность культур и качество зерна оказываются на уровне традиционного земледелия. Например, на полях данного предприятия урожайность пшеницы составляет 20–35 ц/га, а ее зерно соответствует III классу. Содержание клейковины составляет 24–28%, белка — 11,5–13%, ИДК — 70–90 единиц. Это подтверждается результатами 2019 года и 2020 года, приведенными в последующих разделах отчета.

После сбора зерна следующей стадией является хранение зерна, и доведение полученного зерна до товарной кондиции по чистоте. При обнаружении значительного количества сорных примесей необходимо проводить многократную доочистку сырья на семяочистительных машинах. Но далеко не всегда полученный результат удовлетворяет специалистов, а объем отходов может превышать 20% от собранного урожая.

Серьезной проблемой является хранение продукции и борьба с амбарными вредителями. Применение частой механической перекидки зерна и продувание буртов с помощью вентиляционного устройства лишь на время сдерживают заражение сырья долгоносиком и амбарной молью. По этой причине подобные операции приходится проводить многократно. Хранение готовой продукции в органическом сельском хозяйстве, как известно, также жестко регламентируется. К примеру, обработка складов может осуществляться только препаратами природного происхождения, например, гашеной известью, что не всегда эффективно.

Рекомендации: использовать, разработанный в РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева, способ обработки с использованием озонатора «ТРИОФОН», который вырабатывает озон, а также универсальный отпугиватель крыс, мышей, насекомых и других вредителей.

В 2020 году проведен отбор проб образцов почвы для проведения последующих аналитических определений (акт отбора образцов, рисунок 10, приложение 3).

Рисунок 10 – Акт отбора образцов почвы

Оценка содержания фосфора и калия в почвах полей ООО «Эфирмасло».

Приводим результаты агрохимического анализа почв ООО «Эфирмасло», которые были получены в 2017 году ФГБУ «Центр агрохимической службы «Крымский». Установлено, что из 423,6 га обследованных площадей 100,8 га (или 23,8%) имеют содержание подвижных фосфатов до 11 мг/кг почвы; 236,3 га (или 55,8%) – 11- 15 мг/кг; 71,8 (или 17,0%) – 16 – 30 мг/кг почвы; 3,0 га (или 0,7%) – 31 – 45 мг/кг; 5,7 га (или 1,3%) – 46-60 мг/кг; 6 га (или 1,4 %) – более 60 мг/кг. Среднее значение подвижного фосфора составляет всего лишь 15 мг/кг почвы.

Анализ подвижного фосфора в почвах ООО «Эфирмасло» в 2019 г. С учетом того, что содержание подвижных форм фосфора из расчета Р₂О₅ мг/100 г почвы (карбонатных черноземов по Мачигину) считается очень низким при концентрации < 1, низким – при 1,0 – 1,5; средним – при 1,5 — 3,0; повышенным – при 3,0 – 4,5; высоким – при 4,5 – 6,0; и очень высоким – при > 6,0. По результатам проведенных исследований на полях ООО «Эфирмасло» содержание подвижного фосфора является очень низким. Так на поле №4, где выращивают пшеницу по технологии органического земледелия, концентрация подвижного фосфора в почве составляет 7,5 мг/кг почвы, а по традиционной технологии (поле №21) – 4 мг/кг почвы. На полях №175 и №179, где выращивают лаванду 25 лет содержание подвижного фосфора составляет 6,5 и 7,5 мг/кг соответственно. Для полей №1 и №100/2 с лавандой, выращиваемой с 2005 года содержание фосфора 1,5 и 2,0 мг/кг почвы соответственно.

Анализ подвижного фосфора в почвах ООО «Эфирмасло» в 2020 г.

В качестве примера ниже представлены результаты определения концентрации подвижного фосфора на поле №38 (рисунке 11). Остальные результаты по другим полям представлены в приложении 3. Необходимо отметить, что минимальное значение для подвижных фосфатов в образцах составило 10 мг/кг, максимальное значение – 31 мг/кг, что подтверждает наши экспериментальные данные 2019 года и результаты наших крымских коллег, свидетельствующие о низком содержании подвижного фосфора в образцах почвы полей ООО «Эфирмасло».

Вывод: в почвах на полях ООО «Эфирмасло» очень низкое содержание подвижного фосфора. С 2017 года по 2020 год отмечена тенденция к снижению подвижного фосфора в почве на исследованных полях.

Рисунок 11 – Содержание подвижного фосфора в почве поля №38, 2020 год.

Рекомендации: 1. Необходимо проводить комплекс мероприятий по насыщению почвы фосфором, например, используя насыщение (сорбцию) растворимыми фосфатами органической биомассы, которую получают после отгонки эфирного масла лаванды и шалфея (как органический сорбент). 2. Использовать ресурсы рыбоперерабатывающих предприятий Крыма, расположенных в Керчи, Судаке и других городах Крымского полуострова. 3. Использовать птичий помет, имеющий кислую реакцию среды для перевода нерастворимого фосфора из почв в растворимое состояние.

Для оценки дополнительного внесения фосфора в почвы органического хозяйства цели нами проведен повторный анализ 12 образцов рыбной муки в 2020 году на содержание основных компонентов и фосфора компонентов в рыбной муке (рисунок 12), который коррелирует с данными 2019 года.

Рисунок 12 – Результаты химического состава рыбной муки

Рыбная мука содержит в своем составе около 3,7-4,4 % фосфора, в ней небольшое количество азота – около 1 %. Недостатком является достаточно высокая концентрация кальция – более 4%, но в то же время в рыбной муке есть органические компоненты и другие макро- и микроэлементы. Таким образом, применение рыбной муки может быть рекомендовано для использования в качестве природного удобрения для органического земледелия при согласовании с контролирующими экспертами.

Кроме того, нами был проведен химический анализ куриного помета и показана возможность применения его как кислого компонента на карбонатных черноземах для снижения рН и увеличения подвижности фосфора. Результаты одного их вариантов птичьего помета представлены в таблице 2. Как следует из полученных данных помет имеет кислую реакцию среды около 5,4. В составе помета отмечено высокое количество общего азота – более 10%, аммонийного азота – 3,5-4,2 г/кг, фосфора – 3,5-4,2%, калия общего – более 3%, другие важные для почвы и растений компоненты. Таким образом, птичий помет от органических птицеводческих хозяйств может быть использован как источник азота, фосфора и калия.

Таблица 2 — Количественные химические характеристики птичьего помета

* показатели представлены % на сухое вещество

Результаты исследований 2017 года, проведенные ФГБУ «Центр агрохимической службы «Крымский», показали, что из 423,6 га обследованных площадей 47,1 га (или 11,1 %) имеют содержание обменного калия на уровне 101-200 мг/кг почвы; 316,9 га (или 74,8 %) – 201- 300 мг/кг; 44,9 (или 10,6 %) – 301 – 400 мг/кг почвы; 3,0 га (или 0,7%) – 401 – 600 мг/кг; 11,7 га (или 2,8 %) – более 600 мг/кг. Среднее значение содержания обменного калия составляет 274 мг/кг почвы, минимальное значение – 195 мг/кг почвы, максимальное – 322 мг/кг почвы.

Исследования и химический анализ обменного калия в почвах в 2019 году подтвердили результаты 2017 года. С учетом того, что содержание обменного калия в почвах из расчета К₂О мг/кг почвы (карбонатных черноземов по Мачигину) считается очень низким при концентрации < 55, низким – при 55 – 100; средним – при 100 — 200; повышенным – при 200 – 300; высоким – при 300 – 400; и очень высоким – при > 400. По результатам проведенных исследований на полях ООО «Эфирмасло» содержание обменного калия является средним и повышенным. Эти выводы подтвердились результатами 2020 года при обследовании всех полей хозяйства. В качестве примера на рисунке 13 представлены данные по содержанию обменного калия в почве поля №38 (см. Приложение 4).

Рисунок 13 – Содержание обменного калия в почве поля №38

Минимальное значение этого показателя для поля №38 составляет 215 мг/кг, а максимальное – 335 мг/кг.

Остановимся еще на одном из основных показателей при оценке почв, который был определен в 2017 году ЦАС «Крымский», — это содержание органического вещества. Специалистами центра было установлено, что из 423,6 га обследованных площадей по содержанию органического вещества на всех наблюдается концентрация органического вещества более 4,0 %. Среднее значение составляет 4,47 %. Минимальное значение – 4,09 %, максимальное – 5,64 %. На обследованных в 2019 году полях нами было определено, что концентрация органического вещества составляет 4,65±0,34%. Эти данные коррелируют с ранее проведенными исследованиями, и плодородие почвы по органическому веществу за эти годы не снижается. В 2020 году в результате наших испытаний установлены концентрации органического вещества для всех полей органического хозяйства. В качестве примера на рисунке 14 представлены результаты для поля №38.

Рисунок 14 – Содержание органического вещества в почве поля №38

Следует отметить, что для данного поля показатель по содержанию органического вещества варьирует и имеются вкрапления, как это видно из карты, более 6%. Другие данные по остальным обследованным полям по показателю – органическое вещество — представлены в приложении 4 и зарегистрированной базе данных.

Представляет практический интерес содержание в почве полей других химических элементов. Ниже приведены максимальные и минимальные значения концентраций химических элементов (мг/кг), а более подробные сведения и картограммы представлены в приложении 4:

Необходимо отметить, что почвы богаты по макро- и микроэлементному составу. Во всех образцах присутствует титан, который является аналогом кремния, но двуокись титана также производят на химическом заводе в Красноперекопске. В почвах хозяйства фиксируется медь, которая, вероятно, может накапливаться от обработок в Крыму медным купоросом или другими медьсодержащими препаратами виноградников и других растений.

В 2020 году в образцах почв разных полей установлено, что их рН находится в интервале 7,4 – 8,65.

Вывод: почвы всех исследованных полей имеют щелочную реакцию среды.

Результаты исследования агрегатного состава почвы полей ООО «Эфирмасло», обследованных в 2020 году представлены на рисунке 15.

Рисунок 15 – Агрегатный состав почв полей ООО «Эфирмасло»

Из полученных данных на 2 года исследований следует, что от 55 до 65% суммарно в почвах занимают частицы с размером 2-7 мм и менее 0,5 мм. От 7 до 18% — это частицы крупные, имеющие размер более 7 мм. От 23 до 33% — это суммарно частицы размером от 0,5 до 2 мм.

По полям, на которых выращивают пшеницу, можно отметить следующее:

1. Поле с ведением органического земледелия содержит меньше (в среднем на 15-20% мелких пылевидных частиц). Интенсивная обработка поля почвы под зерновые способствует лучшему удержанию влаги. В почве создаются более комфортные условия для корней растений и микроорганизмов, происходит на склонах меньше смыв плодородного слоя почвы вследствие ветров, дождей, талых вод.

2. На поле с органической системой земледелия меньше в 1,5-2 раза пустой породы из подстилающих горизонтов. При использовании технологий интенсивного земледелия выносится на поверхность больше подстилающей породы с низким почвенным плодородием.

3. На органическом поле почва по агрегатному состоянию имеет больше фракций частиц, которые обеспечивают плодородие почвы, они являются в свою очередь основой почвенно-поглощающего комплекса.

На основании двухлетних данных исследований по полям, на которых выращивают в течение многих лет лаванду, можно сделать следующие выводы:

1. Выращивание лаванды на почвах с высоким уровнем плодородия, а также многократная механическая обработка способствуют снижению количества крупных и мелких фракций.

2. Увеличивается в 1,4-1,6 раза доля средних фракций, обеспечивающих более высокое плодородие почвы.

3. При выращивании лаванды на одном месте постоянно более 25 лет количество крупных и мелких фракций уменьшается и повышается доля средних фракций, обеспечивающих плодородие почвы и являющихся основой почвенно-поглощающего комплекса.

Эти выводы подтверждается результатами термоаналитических исследований. На рисунках 16 представлены в качестве примеров термограммы исследования почв с разными фракциями частиц.

Рисунок 16 – Термограммы разных фракций почв полей №177 и №175

Для оценки спектральных характеристик почв и составления базы данных спектров нами применен метод БИК-анализа (приложение 1). На рисунке 17 представлены спектры почвы поля №175.

Рисунок 17 – БИК-спектр почв поля №175 фракция < 0,5 мм и 2-7 мм

Исследование максимальной гигроскопичности почвы.

Максимальная гигроскопичность почвы – важный показатель, особенно для засушливых территорий, какими являются почвы Крыма. Этот показатель характеризует наибольшее количество парообразной влаги, которое почва может поглотить из воздуха, насыщенного парами воды. Максимальная гигроскопичность тяжелых по гранулометрическому составу почв и почв с высоким содержанием органического вещества выше, чем почв легких и с низким содержанием органического вещества. На рисунке 18 представлены результаты по исследованию максимальной гигроскопичности почвы.

Рисунок 18 – Максимальная гигроскопичность почвы, %

В нашем случае максимальная гигроскопичность имеет наибольшие значения для полей №175, №1, №64, №65, №177, что коррелирует также с содержанием органического вещества почвы и агрегатным составом почвы по размерам частиц в слое почвы 0 – 20 см.

Термодинамическая характеристика почв. Для оценки термодинамических характеристик, содержания минеральных, органических компонентов и связанной воды проведено дальнейшее изучение почв полей с учетом распределения частиц почвы по размерам термоаналитическим методом. Определены энергии активации каждого из компонентов, кинетические константы скорости термического разложения каждого из компонентов, содержание компонентов в почве. Результаты по энергиям активации компонентов в зависимости от размеров частиц почвы представлены на рисунке 19.

Рисунок 19 – Термодинамическая характеристика почв полей 63 и 65

Исследование элементного состава образцов почвы

На рисунке 20 представлены результаты элементного анализа образцов почвы с поля №63, фракция менее 0,5 мм.

Рисунок 20 – Агрегатный состав и суммарный спектр карты по химическим элементам для почвы поля № 63, < 0,5 мм

На рисунке 21 представлена карта распределения кальция и алюминия на поле №63, а на рисунке 22 – железа и титана.

Рисунок 21 — карта распределения кальция и алюминия на поле №63

Из полученных результатов видно, что элементный состав образцов почвы, отобранных с одного поля в апреле и в июле 2019 года, сохраняет свое постоянство. Как и отмечалось ранее в почве имеется в высоких концентрациях калий, который достаточно легко переходит в обменную форму. В концентрациях более 0,1% содержатся неметаллы – углерод, кислород и кремний, которые включены в силикаты или диоксид кремния, карбонаты и оксиды металлов.

Рисунок 22 — карта распределения железа и титана на поле №63

Из металлов в концентрациях более 0,1% присутствуют марганец, титан, магний, калий, алюминий, железо, кальций, высокие концентрации которых могут, в том числе определять щелочную реакцию среды. Высокими концентрациями металлов также определяется цветовая характеристика почв, отмеченная выше. Результаты по содержанию и карты по распределению химических элементов в почвах полей представлены в приложении 1 и 4 и опубликованы в зарегистрированной в Роспатенте базе данных.

Полученные нами данные по элементному анализу почвенных образцов подтвердили результаты 2019 года по полям №179 и №1. Отмечена близость концентраций химических элементов, а соответственно нахождение их в форме оксидов, карбонатов, силикатов, и частично, хлоридов и сульфатов. Из металлов в концентрациях более 0,1% присутствуют, титан, магний, калий, алюминий, железо, кальций, высокие концентрации которых определяют щелочную реакцию почвенного раствора. Высокими концентрациями металлов также определяется цветовая характеристика почв, отмеченная выше. В 2020 году в почве поля №1 присутствует такой важный микроэлемент как марганец, но в почве поля №179 марганец находится в концентрациях ниже предела обнаружения. Содержание кислорода и углерода практически одинаковое для этих двух полей, но на поле №179 более, чем в 1,5 раза больше кальция и титана, но существенно меньше алюминия. Более подробная информация по полям представлена на картах полей (приложение 4).

Также необходимо отметить, что в крупных фракциях частиц почвы размером 1-2 и 2-7 мм поля №63, основным компонентом является карбонат кальция, как это следует из рисунка 23.

Рисунок 23 – Микрофотографии образца почвы, поле №63, фракция 1-2 мм, белые частицы

Соотношение между кислородом, углеродом и кальцием однозначно свидетельствуют о наличии карбоната кальция.

Необходимо также отметить, что полученные данные подтверждают тот факт, что выращивание на полях хозяйства озимой пшеницы по технологии органического земледелия влияет на содержание макро- и микроэлементов в почве. Сравнительный элементный анализ агрегатов, одинаковых по размеру частиц, показывает, что концентрация углерода (органического вещества, а не входящего в состав карбонатов) в 2-3 раза выше по технологии «органик», чем при традиционном выращивании. При этом в технологии «органик» концентрация кремния ниже в 2,5 раза, кальция меньше в 1,5 раза, железа и алюминия меньше в 1,7 раза, чем в традиционных технологиях.

Полученные результаты по элементному составу почвы этого поля №100/2 представлен карбонатом кальция и наличием таких химических элементов как кремний, железо, алюминий в концентрации 1,9%, медь и цинк в достаточно высокой концентрации 1,4% и 1,0% соответственно, а также калий магний и титан. Важно отметить наличие в почве меди и цинка, которые оказывают положительное фунгицидное действие.

Эти результаты подтверждаются, если проанализировать минеральную составляющую почвы после отжига при температуре 950^оС. Результаты элементного анализа почвы поля 63 после удаления сжиганием органической составляющей представлены на рисунке 24.

Рисунок 24 – Микрофотографии почвы поля №63 после ожига при Т=950 ^оС

Как следует из микрофотографий рисунка 24 и соотношения между химическими элементами, минеральная часть почвы представлена карбонатами, силикатами кальция, железа, алюминия, магния, натрия, хрома, титана и их оксидами. Обращает на себя внимание тот факт, что в минеральной части малое содержание фосфора и серы.

Таким образом, почвы полей ООО «Эфирмасло» представлены разнообразными химическими элементами, с преобладанием карбонатов, силикатов (оксида кремния), однако недостаточно сбалансированным составом, особенно по фосфору и сере, а для оптимизации соотношений и содержания компонентов в почве необходимо проводить соответствующие рекомендованные нами агрохимические мероприятия.

2.2 Исследование химического состава эфирного масла лаванды

Несмотря на пандемию короновируса COVID-19 по предварительным данным «Persistence Market» объем продаж в 2020 году не упал и сохранил позиции на уровне $80,0 млн. Это может быть связано и с тем, что лавандовое масло обладает антисептическим действием и, как ароматизатор, может через ароматические палочки распространяться в рабочих и бытовых помещениях, улучшая самочувствие человека и оказывая бактерицидное действие. Эта рекомендация была высказана в 2019 году и в 2020 году был получен патент на Способ ароматизации с использованием эфирного масла лаванды.

Содержание химических компонентов в эфирном масле лаванды, выращенной по традиционной технологии, составляет (%): α-пинен – 0,20; камфен -0,24; октен-3-ол – 0,94; мирцен – 0,77; карен – 0,69; 1,8-цинеол – 4,35; транс-оцимен  — 3,12; цис-оцимен – 2,26; γ-терпинен —   0,14; линалоол – 39,74; 3-октенилацетат  — 0,67; камфора- 0,59; терпинен-4-ол – 1,34;  лавандулол —   0,57; терпинен-4-ол —   3,08; α-терпинеол – 1,29; гексилбутират – 0,23; нерилацетат – 0,19; геранилацетат – 0,28; линалилацетат – 28,36; лавандулилацетат – 1,18; нерилацетат – 0,30; геранилацетат – 0,49; кариофиллен – 3,70; α-сантален – 0,74; β-фарнезен – 1,76; гермакрен D – 0,75.

В эфирном масле лаванды, которое выращено по традиционной технологии, присутствуют и могут быть достоверно определены до 30 химических веществ. По содержанию линалилацетета на уровне 28-29% такое масло может быть использовано для изготовления мыла.

При выращивании лаванды и выработки эфирного масла необходимо руководствоваться следующим:

• показатели качества эфирного масла лаванды зависят от соотношения отдельных компонентов масла.
• содержание терпинен-4-ола ниже 1,6% свидетельствует об отличном масле.
• масло с содержанием терпинен-4-ола в пределах 1,6-2,4% заслуживает хорошей оценки (4-4.5),
• масло с содержанием этого компонента 2,4-5,8% является средним
• масло с содержанием выше 5,8% оценивается по парфюмерным показателям самым низким баллом (2).

Повышенные концентрации 1,8-цинеола и камфоры (выше 5-8%, каждый) фактически лишают лавандовое масло какой-либо коммерческой ценности, так как это лавандин. В натуральном масле эти вещества находятся на уровне до 1%. Они появляются в масле только в том случае, если в сырье для дистилляции попал лавандин или при фальсификации лавандового масла добавкой эфирного масла лавандина.

Рекомендации: для улучшения качества эфирного масла лаванды можно провести его детерпенизацию, используя процесс вакуум-отгонки легких фракций терпеновых углеводородов. Качество масла будет выше, если повышается концентрация в нем лавандулилацетата и октанона-3.

Важно: обработки биологически активными веществами (БАВ), разрешенными для органического сельского хозяйства, надо выбирать по их действию на биосинтез этих веществ.

Рекомендации. Дистиллят с содержанием эфирного масла 0,001-0,002% можно использовать как репеллент для отпугивания насекомых.

Эфирное масло лаванды производства ООО «Эфирмасло»

Проведен отбор образцов масла и растений лаванды (рисунок 25), проведен химический анализ эфирного масла урожая 2019 года и 2020 года. Результаты представлены на рисунках 26-30 и таблице 3 и 4.

Рисунок 25 – Акт отбора образцов эфирного масла лаванды

Вывод: результаты проведенных исследований по химическому составу эфирного масла лаванды производства 2019 и 2020 года, сравнение с показателями эфирного масла лаванды, произведенного с 2013 года подтверждают его высокое качество и соответствие требованиям стандарта.

Таблица 3. Результаты хроматографического анализа лавандового масла производства ООО «Эфирмасло», урожай 2019 года

Примечание: Не обнаружено монотерпеновых углеводородов

Рисунок 26 — Хроматограмма эфирного масла лаванды «органик» производства ООО «Эфирмасло», 2019 год

Рисунок 27 — Хроматограмма эфирного масла лаванды «органик» производства ООО «Эфирмасло», 2019 год

Рисунок 28 — Хроматограмма эфирного масла лаванды «органик» производства ООО «Эфирмасло», 2020 год

Рисунок 29 — Хроматограмма эфирного масла лаванды «органик» производства ООО «Эфирмасло», 2020 год

Рисунок 30 — Хроматограмма эфирного масла лаванды. Южная Болгария, 2020 год

Таблица 4. Результаты хроматографического анализа лавандового масла производства ООО «Эфирмасло», урожай 2019 года

2.3 Исследование химического состава шалфея мускатного

Перспективным направлением для ООО «Эфирмасло» является выращивание шалфея мускатного и его глубокая переработка. Нами отобраны образцы растений шалфея мускатного с разных полей 1, 2 и 3 года, и проведено исследование химического состава. Результаты представлены на рисунках 31- 33.

Рисунок 31 – Электронные микрофотографии листьев шалфея мускатного, поле 30/2, 2020 г.

Элементный анализ показал, что в образцах листьев шалфея концентрация кислорода составляет (масc. %) — 46,9±1,5; C – 42,1±1,8; K – 3,4±0,1; Ca – 3,1±0,1; Si – 2,0±0,1; Mg – 0,8±0,1; Al – 0,7±0,1; Fe – 0,4±0,1; S – 0,20±0,05; Cl – 0,20±0,05; P – 0,20±0,05; Na – 0,10±0,05.

Для сравнения на рисунках 32 представлены электронные микрофотографии листьев шалфея мускатного поля 30/3

Рисунок 32 – Электронные микрофотографии листьев шалфея мускатного, поле 30/3, 2020 г.

Элементный анализ показал, что в образцах листьев шалфея концентрация кислорода составляет (масc. %) — 48,3±1,9; C – 38,3±2,2; K – 8,8±0,4; Ca – 3,4±0,2; Si – 0,4±0,1; Mg – 0,3±0,1; Al – 0,7±0,1; Fe – 0,4±0,1; S – 0,30±0,05; Cl – 0,10±0,05; P – 0,20±0,05. Отличия в химическом составе от поля 30/2 по калию, которого значительно больше, кремнию и магнию – их концентрация меньше, и немного увеличилась концентрация серы, что объясняется тем, что в процессе роста и развития наблюдается накопление тех или иных химических компонентов.

На рисунке 33 представлены результаты элементного анализа листьев шалфея мускатного с поля 33/1.

Рисунок 33 – Электронные микрофотографии листьев шалфея мускатного, поле 30/1, 2020 г.

Элементный анализ показал, что в образцах листьев шалфея поля 30/1 концентрация кислорода составляет (масc. %) О — 47,7±1,6; C – 43,5±1,4; K – 3,7±0,2; Ca – 3,8±0,2; Si – 0,9±0,1; Mg – 0,7±0,1; Al – 0,20±0,05; S – 0,20±0,05; Cl – 0,10±0,05; P – 0,10±0,05. В этих образцах увеличивается доля органического вещества в листьях, что проявляется в последующем в химическом составе и компонентах эфирного масла шалфея.

Таким образом, оценка элементного состава биомассы шалфея мускатного на разных этапах его роста и развития позволяет рекомендовать подкормки соответствующими элементами питания для получения высококачественного эфирного масла.

2.4 Исследование химического состава зерна пшеницы

Образцы пшеницы озимой мягкой (Triticum aestivum L. ) сорта Есаул, выращенной по технологии «органик» и по традиционной технологии, были проанализированы в тех же условиях, что и в 2019 годы, для подтверждения тех тенденций, которые были зафиксированы в 2019 году на полях 100/2 и 4.

Обработка на поле по традиционной технологии была аналогична условиям 2019 года и состояла в весенней обработке пестицидами Балерина из расчета 250 г/га, фунгицидом Маэстро из расчета 0,5 л/га.

В органическом земледелии применяли препарат Эффект Био®, Биокомплекс-БТУ из расчета 0,5 л/га. Для оценки качества зерна пшеницы, выращенной по традиционной технологии и технологии «органик», проведено определение этих показателей качества в соответствии со стандартами. Результаты представлены в таблице 5.

Таблица 5 — Показатели качества зерна пшеницы, 2020 г.

Как видно из приведенных показателей, они коррелируют с данными, полученными в 2019 году. При выращивании пшеницы с использованием органической системы земледелия снижается показатель числа падения, что свидетельствует об уменьшении количества крахмала и снижении активности фермента гликозид-гидролазы. При этом содержание массовой доли влаги в зерне пшеницы имеет тенденцию к снижению с 11,5 % до 10,8 %, а также значительно увеличивается содержание сырого протеина с 10,71 % до 15,95 % и особых клейковинных белков c 10,9 % при традиционном земледелии и до 25,7% при органическом земледелии. Это обуславливает улучшение хлебопекарных характеристик получаемой продукции и улучшение качества хлеба, выпекаемого из пшеничной муки.

Необходимо отметить увеличение показателя стекловидности зерна при применении органического земледелия до 47,8 % по сравнению с вариантом выращивания пшеницы при традиционном земледелии (37,5%). Возрастание величины стекловидности свидетельствует о лучшей упаковке белковых гранул в эндосперме и определяет лучший выход муки и улучшение показателей качества хлебной продукции.

Снижение массы 1000 зерен 37,5 до 32,1 граммов определяет изменение структуры урожая и количество оболочек, переходящих в муку при размоле зерна пшеницы. Одновременное уменьшение содержания сырой золы говорит об увеличении качества данной сорта пшеницы при выращивании в условиях ведения органического земледелия.

Содержание сырого жира и углеводов, в том числе в виде клетчатки, определяет пищевую ценность зерна зерновых культур и обуславливаются генетическими характеристиками данного сорта пшеницы. Однако условия выращивания также вносят большой вклад в формирование пищевой ценности зерна пшеницы. Результаты исследований свидетельствуют о достоверном увеличении содержания сырой клетчатки в зерне при применении органического земледелия (3,03±0,06%, в традиционном — 2,21±0,04%), что обуславливает пищевую ценность и эффективность размола полученного зерна пшеницы.

Оценивая показатели содержания белка, сырой клейковины, индекса деформации клейковины (ИДК), стекловидности качество зерна, полученного при традиционном земледелии можно оценить по 4 классу технических требований (ГОСТ 9353-2016). По показателям качества зерно, полученное в результате органического земледелия, оценивается по 3 классу технических требований (ГОСТ 9353-2016).

Аминокислотный состав

Оценка аминокислотного состава пшеницы выращенного при органическом земледелии показала увеличение содержания, как суммы аминокислот, так и количества отдельных незаменимых аминокислот. Увеличение содержания аминокислот, а также возрастание количества сырого протеина свидетельствует об увеличении размеров поступления азота в растения пшеницы и наиболее эффективное использование его на формирование зерновой хорошего качества, обладающего ценными пищевыми, хлебопекарными и мукомольными характеристиками.

Результаты аминокислотного состава зерна пшеницы представлены на рисунке 34.

Рисунок 34 – Аминокислотный состав зерна пшеницы

Результаты аминокислотного анализа зерна пшеницы подтверждают данные 2019 годы, концентрация всех измеренных аминокислот при органическом способе производства выше. По сравнению с традиционным земледелием.

В связи с тем, что при выращивании пшеницы по традиционной технологии был использован гербицид и фунгицид, а поле примыкало к полю органик, то представляло интерес установить, содержатся ли остаточные концентрации пестицидов в зерне пшеницы, выращенной по технологии органик. Измерения массовой доли основного вещества пестицида методом газовой хроматографии по методике МИ-01/19 показало отсутствие этих веществ в зерне пшеницы, выращенной по технологии органик.

Таким образом, можно сделать вывод, что применение органического земледелия при выращивании пшеницы позволяет получить зерно 3 класса качества, с хорошими мукомольными, хлебопекарными и пищевыми характеристиками по сравнению с традиционной системой земледелия. Кроме того, показано улучшение сохранности и меньшая повреждаемость насекомыми, а также улучшение показателей лежкости зерна, что имеет большое значение при хранении зерна в течение длительного времени.

Как следует из Сравнительной оценки агротехнологий, органические технологии имеют неоспоримые преимущества перед традиционными агротехнологиями.

При Интенсивном сельском хозяйстве отмечается:

– дисбаланс пищевой ценности: по питательным веществам (аминокислотам, витаминам, микроэлементам – йод, фтор, цинк, биологически активным веществам, энергетической ценности, органолептическим свойствам). Т.е. продукция получается низкого качества, но зато много такой продукции. При органическом земледелии – пищевая ценность продукции должна быть и, как мы убеждаемся в нашем исследовании более высокой.

Рассмотрим, каковы преимущества органики, например, при производстве эфиромасличных культур, переработке в продукцию, например, парфюмерной и косметической промышленности?  Это:

1. Экологичность: в процессе производства не используются химические вещества, которые выделяются в окружающую среду и вызывают загрязнение.

2. Отсутствие аллергии и побочных эффектов: т.к. не применяются искусственные химикаты, красители и ароматизаторы, которые содержат аллергены. Никаких побочных эффектов (таких как нарушение гормонального баланса нашего организма), вызванных искусственными консервантами, нет.

Тогда В чем разница между натуральным и органическим?

«Натуральный продукт» — основан на натуральных ингредиентах, это широкое понятие. Когда используется «натуральный» продукт, это совсем не означает, что его ингредиенты не подвергались химическому или какому-либо другому воздействию в процессе выращивания.

Что важно сегодня в интенсивно развивающемся органическом земледелии? Органическое (экологическое) агропроизводство должно использовать возобновляемые ресурсы в локально организованных сельскохозяйственных системах. Основная задача, которую необходимо решать сельхозтоваропроизводителям, которые занимаются органическим производством на современном этапе – это сохранить баланс питательных веществ, прежде всего, по азоту, фосфору и калию, а также микроэлементам.

С целью ограничения применения не возобновляемых ресурсов для снабжения посевных площадей питательными веществами должны использоваться отходы и побочные продукты растительного и животного происхождения. Это достаточно проблематично, поскольку животноводческие хозяйства в редких случаях располагаются вблизи растениеводческих хозяйств для организации совместного сотрудничества. Перевозка на большие расстояния отходов животноводства практически невозможна.

Органическое (экологическое) растениеводство должно вносить вклад в сохранение и улучшение плодородия почвы и в предотвращение её эрозии. Растения должны получать питательные вещества преимущественно через экосистему почвы, а не из вносимых в почву растворимых удобрений.

Центральными элементами в системе экологического растениеводства являются забота о плодородии почвы, выбор подходящих видов и сортов, многолетний севооборот, повторное использование органического сырья и агротехники. Многолетний севооборот, если это касается сельхозпредприятий, выращивающих эфиромасличные культуры, как в нашем случае – лаванду, невозможно применить. Тогда надо использовать приемы совместного выращивания некоторых сельскохозяйственных культур, дополняющих друг друга и обогащающих почву макроэлементами. Необходимо помнить, что дополнительные удобрения, улучшители качества почвы и средства защиты растений должны применяться лишь в том случае, если их использование совместимо с целями и основными положениями экологического производства.

При этом переработанная экологическая продукция должна производиться с помощью методов переработки, гарантирующих экологическую целостность и сохранение определяющих качественных признаков продукции на всех стадиях производственной цепочки.

Таким образом, возвращаясь к сказанному ранее, цель органического земледелия — производство высококачественной продукции.

Россия сегодня имеет все шансы стать ведущей в области производства эфиромасличной продукции. В настоящее время страна ежегодно импортирует около 400 тонн различных эфирных масел и 300 тысяч тонн их синтетических заменителей. Они используются в парфюмерной, косметической, пищевой, фармацевтической промышленности, а также при производстве бытовой химии.

Таким образом, развитие эфиромасличной промышленности в Крыму и южных регионах страны представляется важной и своевременной задачей, особенно при выращивании высококачественной продукции по технологии органического земледелия, цена на которую превышает в несколько раз продукцию, выращенную по традиционным агротехнологиям.

Для оценки возможности перехода сельскохозяйственного предприятия на технологию «органик» необходимо понять в какой мере поля предприятия соответствуют требованиям органического земледелия, прежде всего, по содержанию в почве пестицидов, тяжелых металлов, оценить плодородие почвы, провести оценку содержания макро- и микроэлементов, подобрать сельскохозяйственные культуры, ввести их в севооборот, оценить многие другие сопутствующие факторы. Наши исследования дали научно-методическую основу для проведения аналогичных испытаний.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В условиях Республики Крым и в южных регионах страны переход части хозяйств на органическое земледелие является одним из перспективных направлений. Это касается хозяйств, которые выращивают, прежде всего, эфиромасличные культуры, масличные культуры, рынок которых в нашей стране и в мире ежегодно растет. Также в дополнение к эфироносам в таких хозяйствах экономически выгодно выращивать органическую пшеницу, а также органический масличный лен.

При переходе на органическое земледелие в случае сертификации по Российскому, Европейскому или Американскому законодательству необходимо руководствоваться следующими документами, разработанными в последние годы и действующими в странах:

• Федеральный закон №280-ФЗ. Об органической продукции и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.
• ГОСТ Р 56104-2014. Продукты пищевые органические. Термины и определения.
• ГОСТ Р 56508-2015. Продукция органического производства. Правила производства, хранения, транспортирования.
• ГОСТ Р 57022-2016. Продукция органического производства. Порядок проведения добровольной сертификации органического производства.
• ГОСТ 33980-2016. Продукция органического производства. Правила производства, переработки, маркировки и реализации.
• Кодекс Алиментариус. Органические пищевые продукты. http://mcx.ru/upload/iblock/dc1/dc1d59e41d7fd74f55effad82de756ab.pdf
• Международные требования по сертификации производства органической продукции для органов по сертификации. Разработаны при участии Продовольственной и сельскохозяйственной организации Объединенных Наций (FAO, Рим) Международной федерации движения за органическое сельское хозяйство (IFOAM, Бонн) и Конференцией Организации Объединенных Наций по торговле и развитию (UNCTAD, Женева). 2008.
• Нормативные требования IFOAM для системы органического производства и переработки. 2012. Общие цели и требования органических стандартов (COROS) – Единые требования IFOAM. Стандарт IFOAM для системы органического производства и переработки. Утвержденные IFOAM требования аккредитации для органов по сертификации, контролирующих органическое производство и процессы переработки.
• Регламент совета (ЕС) № 834/2007 от 28 июня 2007 г. Об экологическом производстве и маркировке экологической продукции и о прекращении действия Регламента ЕЭС № 2092/91.

В рамках выполнения проекта проведено обследование 21 поля, составлены карты полей, на которых выращивают лаванду, шалфей мускатный и в севообороте зерновые сельскохозяйственные культуры.

Результаты исследований, выводы и рекомендации представлены в конце каждого раздела настоящего отчета.

Необходимо отметить, что на карбонатных черноземах данного хозяйства при проведении оценки почвенного плодородия на основании данных хозяйства и анализов образцов (рН, гумус, калий, фосфор, макро- и микроэлементы) отмечено, что содержание гумуса достаточно высокое – до 4,5%, при этом рН почв имеет щелочной характер. Для всех показатель рН имеет щелочную реакцию среды.

Главной проблемой, которую необходимо решать хозяйству по минеральному составу — то, что в почвах на полях ООО «Эфирмасло» очень низкое содержание подвижного фосфора. Так на полях, где выращивают пшеницу по технологии органического земледелия, концентрация подвижного фосфора в почве составляет 7,5 мг/кг почвы. На полях №175 и №179, где выращивают лаванду в течение 25 лет содержание подвижного фосфора составляет 6,5 и 7,5 мг/кг соответственно. Для полей №1 и №100/2 с лавандой, выращиваемой с 2005 года содержание фосфора 1,5 и 2,0 мг/кг почвы соответственно. То есть содержание подвижного фосфора крайне мало.

С 2017 года по 2020 год отмечена тенденция к снижению подвижного фосфора в почве на исследованных полях.

Исследования содержания в почвах обменного калия показали, что на полях хозяйства его концентрация характеризуется как средняя и составляет от 115 мг/кг до 270 мг/кг почвы соответственно.

Проведена оценка урожайности и качества пшеницы и лаванды, исследован биохимический состав товарного качества урожая сельскохозяйственных культур на примере зерна пшеницы и лаванды (белок, сухое вещество, общий жир, ненасыщенные жирные кислоты, элементный состав, химический состав эфирного масла и т.д.). Предложены рекомендации по увеличению содержания в почве фосфора и подвижных форм других макро- и микроэлементов.

Впервые проведена оценка термодинамических характеристик почв с разных полей и урожая сельскохозяйственных культур в хозяйстве при органическом производстве в сравнении с традиционным.

Необходимо отметить, что результаты исследований по двум годам показали преимущество по качеству пшеницы в органическом земледелии по сравнению с интенсивным. Показано, что урожайность пшеницы, выращенной по технологии органического и традиционного земледелия практически одинаковы, но органика превосходит по биохимическим показателям: увеличивается содержание сырого протеина с 9,8 % до 15,9 % и особых клейковинных белков c 10,6 % до 25,5%. Это обуславливает улучшение хлебопекарных характеристик получаемой продукции, улучшение качества хлеба, выпекаемого из пшеничной муки.

Результаты хроматографического анализа эфирного масла лаванды за 2013-2020 годы также свидетельствуют об его высоком качестве, не уступающем французскому маслу. В эфирном масле лаванды производства ООО «Эфирмасло» присутствует до 53 химических компонентов, придающих маслу специфический Крымский аромат и являющихся объективным доказательством происхождения масла именно из этого региона. Эфирное масло лаванды соответствует всем требованиям ГОСТ по максимальным значениям показателей. Предложены рекомендации по увеличению сбора эфирного масла лаванды.

Результаты проведенных по проекту исследований использованы в образовательном процессе при обучении магистров по программе «Химико-токсикологический анализ и оценка объектов агросферы» и аспирантов при практическом применении физико-химических методов анализа в токсико-экологической экспертизе, методам оценки качества растениеводческой органической продукции, в том числе эфиромасличной. Разработан проект методических рекомендаций по выращиванию эфиромасличных культур в условиях южных регионов страны на примере лаванды, которые необходимы при подготовке экспертов по контролю и сертификации органического сельскохозяйственного производства, органического сырья и органической продукции.

Разработаны 4 базы данных, получены свидетельства о государственной регистрации баз данных. Результаты наших исследований в части баз данных по картам химического состава каждого из полей хозяйства ООО «Эфирмасло», могут быть использованы для проведения мероприятий по повышению плодородия почв, по составлению севооборота с учетом почвенных характеристик, получения высококачественной продукции.

Апробация результатов проведенного исследования осуществлена в рамках многочисленных круглых столов, конференций. По теме данного исследования было опубликовано 8 работ, в т.ч. 1 статья в журнале из базы данных WoS и Scopus, 3 статьи в журналах из списка ВАК.

Интенсивное развитие органического земледелия, повышение его конкурентоспособности приводят к тому, что сторонники традиционного земледелия (или противники органического) ставят дополнительные более жесткие требования. Например, французские производители эфирного масла не согласны новыми требованиями ЕС, согласно которым масло лаванды получает классификацию как потенциальный аллерген, что помещает ее в категорию «химические токсины». По новым правилам, продукты, содержащие эфирное масло лаванды, должны маркироваться — «Может вызывать необратимые последствия при попадании в дыхательную или пищеварительную систему». По мнению производителей и экспертов-химиков, лавандовое масло, используемое в парфюмерии, средствах косметики и ароматерапии, не является химически производимым ингредиентом, и максимальный негативный эффект от аллергии, вызываемой им, является зуд и сыпь. С другой стороны, целебные и успокоительные свойства масла перевешивают все возможные негативные последствия. Кроме того, лавандовые поля притягивают миллионы туристов, желающих полюбоваться их видом. Производители не возражают против маркировки «потенциальный аллерген», но приравнивать масло к реальным химикатам не разумно и вредно [22].

Таким образом, в условиях юга России целесообразно увеличивать объемы производства эфиромасличных культур, применяя в севообороте сельскохозяйственные культуры, которые могут иметь конкурентные преимущества по сравнению с теми же, но выращиваемыми по традиционной агротехнологии.

Список использованной литературы и источников

Приложения

РЕФЕРАТ

Отчет 178 с., 18 рис., 18 табл., 4 прил., библ. 131.

Название темы: «Разработка инновационной биотехнологии производства экологически чистой рыбы, отвечающей требованиям продукта функционального питания, в высокотехнологичной индустриальной аквакультуре».

Ключевые слова: установка с замкнутым водоиспользованием, радужная форель, Омега-3 жирные кислоты, селен, аквакультура, функциональное питание, качество воды.

Объекты исследования – радужная форель, оборотная вода, мясо форели.

Цель работы – предложить инновационную технологию производства экологически чистой рыбы, отвечающей требованиям продукта функционального питания с применением установок с замкнутым водоиспользованием (УЗВ).

Описание проделанной работы и ее результаты:

Задачей государственной политики в области здорового питания населения является расширение отечественного производства основных видов сырья, отвечающего современным требованиям качества и безопасности, наряду с производством пищевых продуктов, обогащенных незаменимыми компонентами, в том числе продуктов функционального назначения.

Поэтому проведенные нами исследования, с целью предложить инновационную технологию производства экологически чистой рыбы, отвечающей требованиям продукта функционального питания с применением установок с замкнутым водоиспользованием (УЗВ), посвящены решению актуальных задач, стоящих перед рыбохозяйственным комплексом и перерабатывающей промышленностью, в деле обеспечения населения качественными и полезными продуктами питания.

В процессе исследований проведен анализ современного состояния, принципов функционального питания за рубежом и в нашей стране. Отмечено, что в последние годы объем российского производства функциональных продуктов питания увеличивается в пределах 2-3% в год, при этом по своим свойствам и способу происхождения они разделяются на: натуральные и искусственные (обогащенные).

Проанализирована и показана возможность использования рыбы как пищевого продукта и сырья для функционального питания, хотя часто она не рассматривается в качестве таковой и даже не упоминается в официальных документах. Соответственно опыт получения продуктов функционального питания в аквакультуре, особенно прижизненным методом, минимален.

Вместе с тем рыбы относятся к натуральному сырью животного происхождения и имеют в своем составе витамины, белки, жиры, минералы и другие компоненты в сбалансированных пропорциях. Таким образом выращенная рыба, при определенных условиях может считаться продуктом функционального питания.

Функциональные продукты изготавливаются только из экологически чистого сырья высокого качества, его гарантированное получение в аквакультуре можно добиться только применяя индустриальные рыбоводные установки с замкнутым водоиспользованием (УЗВ).

Анализ многолетних и многочисленных собственных и других исследования позволил нам сформулировать основные принципы создания и эксплуатации рыбоводных установок, конструкций аппаратов, подобрать оптимальные методы водоподготовки в создаваемых циркуляционных системах. Выработаны требования к составу необходимого оборудования в УЗВ и типовые схемы его последовательного расположения. Сформулированы требования к качеству оборотной и подпиточной воды по основным гидрохимическим показателям.

Соблюдение перечисленных выше принципов является гарантией получения в УЗВ экологически чистой рыбы, или сырья, отвечающих требованиям продукта функционального питания.

Одним из видов, дающих деликатесную продукцию, является радужная форель (Oncorhynchus mikiss Walbaum), которая и была выбрана в качестве объекта для проведения наших исследований.

По результатам ее выращивания в модельной УЗВ аквариальной РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева было продемонстрировано, что мясо форели средней массой 380 г, содержало в своем составе 1,28 г Омега-3 жирных кислот на 100 г продукта, норма потребления которых для взрослого человека составляет 1–3 г в сутки. Это, в соответствии требованиями ГОСТ Р 55577-2013, позволяет отнести выращенную рыбу к источнику высокого содержания этих нутриентов. Таким образом был получен функциональный продукт натурального происхождения – источник Омега-3 жирных кислот.

Другой нутриент – селен представляет собой физиологически важный микроэлемент, незаменимый в питании человека и животных. Правительство России определило дефицит селена, наряду с недостаточностью других микроэлементов, как значительную угрозу для населения.

В этой связи нами проведены исследования, цель которых – определить влияние добавки в корма селен содержащего препарата «Эсвекс» (1 мл/кг корма) на организм сеголеток радужной форели в условиях модельной УЗВ. В результате удалось не только повысить ее выживаемость на 11,7% и рыбопродуктивность на 17,5%, но и увеличить содержание селена в мясе, получив экологически чистый и функциональный продукт питания. Форель, получавшая в корм селен содержащую добавку, в зависимости от пола потребителя, близка или соответствовала продукту с «высоким содержанием селена», так как этот показатель составлял 28,7-36,6% от суточной нормы потребления мужчины и женщины соответственно.

В целом проведенные исследования позволяют предложить новое направление развития инновационной биотехнологии производства экологически чистой рыбы, отвечающей требованиям продукта функционального питания, в высокотехнологичной индустриальной аквакультуре путем получения натуральной продукции, а также целенаправленного прижизненного обогащения мяса рыб заданными нутриентами введением их в организм через скармливаемые комбикорма.

По-видимому, следует говорить о необходимости создания, помимо стартовых и продукционных (финишных) рыбных комбикормов, еще и линейки специализированных комбикормов, обогащенных требуемыми нутриентами с определением сроков их введения в рацион и продолжительности скармливания перед реализацией рыбы, а также решении целого ряда других вопросов кормопроизводства.

Разработка таких технологий предполагает подбор видов и пород гидробионтов, препаратов с соответствующими нутриентами, способов обогащения ими комбикормов, подбор оптимальных дозировок, способствующих не только повышению рыбопродуктивности, но оптимальному уровню обогащения выращиваемого организма в количестве, соответствующем продукту функционального питания.

Результаты проведенных исследований предназначены для внедрения в индустриальных рыбоводных хозяйствах России, что будет способствовать:

— общему оздоровлению населения;

— импортозамещению и расширению ассортимента рыбопродукции аквакультуры;

— повышению общей рыбопродуктивности индустриальных хозяйств.

По теме данного исследования было опубликовано 6 научных работ (приложение 2), материалы вошли в изданный учебник (приложение 3), который отмечен серебряной медалью выставки «Золотая осень 2020».

ВВЕДЕНИЕ

Аквакультура – одно из направлений рыбохозяйственного комплекса, связанное с разведением и выращиванием водных организмов в частично или полностью контролируемых человеком условиях, с целью получения ценной пищевой, кормовой и технической продукции. Объектами культивирования являются рыбы, моллюски, ракообразные, иглокожие, земноводные, водоросли и другие группы гидробионтов.

Согласно информации ФАО ООН общий объем производства в мировой аквакультуре в 2018 году составил 81 млн. тонн – около 46% от общего объема производства водных биологических ресурсов. При этом совокупный объем производства рыбы в мире к 2030 г. Увеличится до 204 млн тонн, на 15% превысив уровень 2018 г. Ожидается, что прирост произойдёт в основном за счет доли аквакультуры [1].

Мощным импульсом развития отечественной аквакультуры стал Федеральный закон «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», принятый 2 июля 2013 года (№ 148-ФЗ) для обеспечения государственного регулирования данного сектора экономики России и создания благоприятного климата его развития. Его принятие позволило сформировать четкую, понятную для предпринимателей и потенциальных инвесторов нормативную правовую базу в данной сфере и, несомненно, способствовало решению стратегических задач развития отрасли.

Общее производство гидробионтов в нашей стране (суммарно вылов и выращивание) составило в 2019 году около 5 млн. тонн. Из них в аквакультуре производство достигло 286 тыс. тонн, что на 19,8% больше, чем в предыдущем году (рисунок 1). Отмечается устойчивый рост объемов производства продукции аквакультуры, ежегодное увеличение которого за последние 4 года не опускался ниже 7%.

Рисунок 1 – Динамика производства продукции аквакультуры в России

В структуре производства товарной аквакультуры России основную долю занимают карповые рыбы – 51% (148 тыс. тонн). Лососевые уверенно занимают второе место – 31,8% (91 тыс. тонн), а к 2030 г. Планируется увеличить их производство до 185 тыс. тонн. На третьем месте прочие виды – около 29 тыс. тонн (10,1%). Выращивание беспозвоночных и водорослей составляет примерно 14 тыс. тонн (4,9%), и осетровых – около 4 тыс. тонн (1,4%) [2].

Другим важным стимулом развития отечественной аквакультуры послужили экономические санкции в отношении Российской Федерации (2014 г.) и соответствующие ответные меры нашей страны. Потребительский спрос (в связи с резким сокращением импортных поставок и снижением покупательной способности) и обеспечение импортозамещения на внутреннем рынке являются ключевыми возможностями для отечественной продукции из лососевых и других видов рыб.

Дальнейшее развитие аквакультуры в нашей стране планируется осуществить в рамках общей «Стратегии развития рыбохозяйственного комплекса Российской Федерации на период до 2030 года», утвержденной распоряжением Правительства РФ от 26 ноября 2019 года № 2798-р. Данной стратегией к 2030 году предусмотрено увеличение объема производства товарной аквакультуры почти в три раза, до 618 тыс. тонн. При этом одна из задач, которая стоит перед отраслью – не просто нарастить количественные показатели, но и добиться изменения видового состава выращиваемых объектов и более активно использовать индустриальные методы.

Вместе с тем успешная реализация поставленных в Стратегии задач тесно связана с устойчивым развитием пищевой и перерабатывающей промышленности на основе наукоемких подходов и инновационных решений. При этом основными направлениями в этой сфере в частности являются [3]:

— создание биокаталитических и биосинтетических технологий производства функциональных продуктов питания с использованием биологически активных добавок иммуномодулирующего, антиоксидантного и биокоррегирующего действия, пре- и пробиотиков для предупреждения различных заболеваний и укрепления защитных функций организма, снижения риска воздействия вредных веществ, в том числе для населения, проживающего в зонах экологического неблагополучия;

— разработка научных основ прижизненного формирования заданных качественных и функциональных характеристик сырья животного и растительного происхождения с целью создания дифференцированных технологий его переработки и хранения для обеспечения стабильного качества, хранимоспособности и минимизации потерь целевой продукции;

— производство экологически чистых продуктов питания и экологическая безопасность продовольствия.

Другими словами, задачей государственной политики в области здорового питания населения на период до 2020 г. Является расширение отечественного производства основных видов сырья, отвечающего современным требованиям качества и безопасности, наряду с производством пищевых продуктов, обогащенных незаменимыми компонентами, в том числе продуктов функционального назначения. Одним из уникальных и безопасных видов сырья для получения продуктов функционального питания являются рыба и морепродукты.

В постановлении Главного санитарного врача Российской Федерации от 14 июня 2013 г. № 31 «О мерах по профилактике заболеваний, обусловленных дефицитом микронутриентов, развитию производства пищевых продуктов функционального и специализированного назначения» Министерству промышленности и торговли и Министерству сельского хозяйства Российской Федерации рекомендовано обратить внимание на развитие производства пищевых продуктов, обогащенных незаменимыми компонентами, специализированных продуктов детского питания, продуктов функционального назначения, диетических (лечебных и профилактических) пищевых продуктов [4].

Таким образом, исследования, проводимые с целью предложить инновационную технологию производства экологически чистой рыбы, отвечающей требованиям продукта функционального питания с применением установок с замкнутым водоиспользованием (УЗВ), посвящены решению актуальных задач, стоящих перед рыбохозяйственным комплексом и перерабатывающей промышленностью, в деле обеспечения населения качественными и полезными продуктами питания.

1 Понятия и принципы функционального питания

На фоне ухудшения экологической обстановки снижается и качество продуктов питания. Употребление некачественной пищи негативно сказывается на состоянии здоровья. В этой ситуации на помощь приходят функциональные продукты питания.

Термины «функциональные продукты», «функциональное, или здоровое питание», появились в Японии в конце 80-х – начале 90-х гг. ХХ в., где была сформулирована теория позитивного питания, согласно которой функциональные продукты должны иметь три основных свойства: необходимую пищевую ценность, приятный вкус и положительное физиологическое воздействие на организм [5]. К этому еще можно добавить способность регулировать протекание некоторых процессов в организме; профилактическое воздействие относительно определенных заболеваний; абсолютную безвредность.

В 1989 году в научной литературе впервые появился термин «functional foods» — «функциональные пищевые продукты» (полное название — «физиологически функциональные пищевые продукты»). Япония в 1991 г. Приняла закон об улучшении питания. Новая система была направлена на продвижение производства продуктов питания, нацеленных на решение серьезных проблем со здоровьем. Японское правительство признает функциональное питание как альтернативу медикаментозной терапии и определяет его как Food for Specific Health Use (FOSHU) [6].

Хорошо известно, что средняя продолжительность жизни в Японии за последние годы увеличилась более чем на 20 лет, занимает первенство в мире и составляет более 84 лет. Распространенное и применяемое у них функциональное питание помогает решить проблемы с лишним весом, повышают иммунитет, улучшает работу сердца, пищеварительной системы и даже способствует борьбе со злокачественными опухолями.

Другими словами, функциональные продукты – продукты питания, содержащие ингредиенты, которые приносят пользу здоровью человека, повышают его сопротивляемость к заболеваниям, способны улучшить многие физиологические процессы в организме человека, позволяя ему долгое время сохранять активный образ жизни.

Необходимость применения продуктов функционального питания продиктована ожесточающимся с каждым годом пищевым дефицитом, который затрагивает все страны мира. Несмотря на кажущееся благополучие, практически во всех странах существует дефицит питания по важнейшим пищевым веществам: белкам, ненасыщенным жирам, сложным углеводам, витаминам и минералам. В то же время, калорийность суточного рациона современного человека, как правило, превышает необходимую норму в несколько раз, что приводит к массовому росту ожирения и связанных с ним болезней; сахарному диабету, гипертонии. Денатурализация продуктов приводит к снижению гемоглобина: в результате появляются заболевания печени, отложения камней в почках, аллергия [6].

В отличие от общепринятого понятия рационального питания, под термином «функциональное питание» японские исследователи подразумевали использование таких продуктов естественного происхождения, которые при систематическом употреблении оказывали позитивное регулирующее действие на определенные системы и органы макроорганизма или их функции, улучшая физическое и психическое здоровье человека.

Концепция функционального питания в Европе начала разрабатываться лишь с середины 90-х годов. В результате многочисленных дискуссий, проходивших в 1995-1998 гг., был разработан итоговый документ, получивший название «Научная концепция функциональных продуктов питания в Европе» (Scientific Concepts of Functions Food in Europe). В нем было представлено обобщенное мнение европейских специалистов по проблеме функционального питания, включая терминологические, технологические аспекты, перспективы развития этой области пищевой индустрии и некоторые другие вопросы. В заключительной части документа было подчеркнуто, что у пищевой индустрии появилась уникальная возможность улучшить здоровье населения за счет организации производства и вывода на рынок новой категории пищевых продуктов – продуктов функционального питания, обладающих не только питательной в традиционном смысле этого слова активностью, но и способностью улучшать физическое и психическое здоровье и/или снижать риск возникновения заболеваний. Было отмечено, что продукты питания лишь в том случае могут быть отнесены к функциональным, если имеется возможность продемонстрировать их позитивный эффект на ту или иную ключевую функцию (функции) макроорганизма (помимо традиционных питательных эффектов) и получить веские объективные доказательства, подтверждающие эти взаимоотношения [7].

Международный совет информации о пище (IFIC) и Международный институт жизни и науки Северной Америки (ILSI) определяют функциональные продукты как продукты, которые благодаря содержанию биологически активных веществ оказывают благоприятное влияние на здоровье, помимо основной питательной ценности. В соответствии с этими определениями необогащенные продукты, такие как фрукты и овощи, являются простейшим примером функциональных продуктов питания.

Повышенный интерес к функциональному питанию является результатом возросшей заботы и ответственности населения о своем здоровье.

Продукты питания могут быть отнесены к функциональным в том случае, если имеется возможность продемонстрировать их позитивный эффект на ту или иную функцию (функции) макроорганизма (помимо традиционных питательных эффектов) и получить объективные доказательства, подтверждающие эти взаимоотношения. В результате воздействия функционального питания на организм должно быть улучшение здоровья и снижение риска возникновения заболеваний. Улучшение физического и психического здоровья так же, как и предотвращение или уменьшение частого возникновения заболеваний, являются главными критериями, позволяющими относить существующие или создаваемые вновь продукты питания к категории продуктов функционального питания.

Определено несколько физиологических функций, позитивное воздействие на которые позволяло бы относить продукты питания и входящие в них отдельные функциональные ингредиенты к той или иной категории продуктов функционального питания (рост, развитие и дифференциация; метаболизм тех или иных субстратов; защита против соединений, обладающих оксидантной активностью; сердечно-сосудистая система; физиология и функции желудочно-кишечного тракта; поведенческие реакции и состояние психического здоровья).

Основу функционального питания составляет сбалансированный рацион, включающий:

— нативные продукты питания, содержащие необходимые микронутриенты;

— функциональные продукты, обогащенные отдельными микронутриентами, их комплексами, фитокомплексами, пробиотиками и т.д.;

— функциональные продукты со сниженным количеством вредных для здоровья компонентов;

— функциональные продукты, в которых вредные компоненты заменены на нейтральные или полезные для здоровья;

— продукты, прошедшие технологическую обработку;

— генетически модифицированные продукты;

— БАДы.

Функциональные пищевые продукты богаты множеством полезных веществ. Основные из них – это: витамины, пробиотики, пребиотики, клетчатка, белки, минеральные вещества, пептиды, антиоксиданты, незаменимые жирные кислоты, гликозиды, аминокислоты, холины, биофлавоноиды и др.

Ниже представлены 7 наиболее популярных функциональных ингредиентов:

Пробиотики – живые бактерии, которые являются нормой для кишечной микрофлоры здорового человека. Бифидобактерии – классические представители пробиотиков. Благодаря их противостоянию бактериальным патогенам повышается противоинфекционная устойчивость организма. Пробиотики способны оказывать противоаллергенное действие, регулируют систему пищеварения и благотворно влияют на здоровье желудочно-кишечного тракта в целом.

Пребиотики – вещества, которые не перевариваются и не усваиваются верхним отделом желудочно-кишечного тракта, но проявляют метаболическую активность в толстом кишечнике, способствуя росту и жизнедеятельности микрофлоры.

Клетчатка – это вид сложных углеводов, непереваривамый и не усваиваемый организмом пищевой ингредиент. Однако пищевые волокна перерабатываются кишечной микрофлорой, что способствует улучшению работы пищеварительной системы и очищению организма. Много клетчатки содержится в орехах, бобовых культурах, хлебе с отрубями, овощах и фруктах.

Антиоксиданты – вещества, которые защищают клетки организма от действия свободных радикалов. Они предотвращают окислительный стресс, который разрушает важные компоненты клеток. Антиоксиданты оказывают благоприятное воздействие на все системы организма, а также замедляют процесс старения.

Витамины – необходимые органические вещества для обеспечения нормальной жизнедеятельности. Большей частью они не синтезируется в организме, а поступают извне, с продуктами питания. Витамины являются регуляторами процесса обмена веществ и источником энергии.

Минеральные вещества (кальций, магний, железо и др.) способствуют активизации деятельности ферментов, улучшают работу иммунной системы, участвуют в поддержании постоянного осмотического давления в клетках. Эти условия необходимы для нормального функционирования клеток и тканей.

Незаменимые жирные кислоты – вещества, которым принадлежит важная роль в построении клеточных мембран и регулировании процесса метаболизма. Они не синтезируются в организме, поэтому обязательно должны присутствовать в рационе питания. Жирные кислоты повышают эластичность кровеносных сосудов и способствуют выводу холестерина, тем самым предотвращая развитие атеросклероза и других сердечно-сосудистых заболеваний.

Неоспоримым фактом является благоприятное влияние на здоровье диеты, богатой рыбой и морепродуктами.

Пища может быть признана функциональной, если содержание в ней функциональных компонентов является достаточным для проявления его благотворного действия на здоровье. Кроме того, исключается присутствие в функциональном продукте вредных для здоровья компонентов.

Продукты здорового питания не являются лекарствами и не могут излечивать, но помогают предупредить болезни и старение организма в сложившейся экологической обстановке, полезны они и больным в качестве вспомогательной терапии.

В настоящее время продукты функционального питания составляют не более 3% всех известных пищевых продуктов. Согласно прогнозам в ближайшие десятилетия их доля достигнет 30-50% всего продуктового рынка. Таким образом, можно говорить о том, что производство функциональных продуктов питания является долгосрочной тенденцией, а не кратковременным модным явлением [5].

В отечественной науке термин «функциональное питание» длительное время не использовался, хотя отдельные аспекты этого научного направления изучались достаточно долго и глубоко. В российскую литературу термин «функциональное питание» вошел только в 1993 году.

Сегодня в нашей стране производство функциональных продуктов постепенно увеличивается. Все больше выпускается продуктов, обогащенных витаминами, микроэлементами и другими необходимыми для здоровья человека веществами.

Объем российского производства функциональных продуктов питания увеличился с 2006-го по 2011 год практически на 160% в натуральном выражении, при этом рост объема рынка продолжается в пределах 2-3% в год (таблица 1).

Таблица – 1 Объемы продаж и потребления функциональных продуктов питания в России [http://foodmarket.spb.ru/current.php?article=1832]

⃰ источник: Euromonitor international

Вместе с тем, в Постановлении Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 июня 2013 г. № 31 говорится, что состояние, связанное с производством продукции, обогащенной микронутриентами, остается неудовлетворительным. Объем производства обогащенной продукции от общего объема производимых продуктов питания пока недостаточен, в результате чего не может быть решена проблема микронутриентной недостаточности, существенно ухудшающая состояние здоровья детского и взрослого населения страны.

Так, в Российской Федерации только 14% предприятий выпускает обогащенные пищевые продукты, по объему производства – 5%, в том числе по хлебу и хлебобулочным изделиям – 6,4%, по молоку и молочным продуктам – 3,1%, по напиткам – 8,1%

В этой связи объединениям юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (ассоциациям и союзам), осуществляющим производство пищевых продуктов массового потребления (молоко и молочные продукты, хлеб и хлебобулочные продукты, мясные продукты, птицеводческие продукты, соковая продукция, бутилированная питьевая вода и другие), рекомендуется рассмотреть вопросы, связанные с расширением ассортимента и объемов производства пищевых продуктов, обогащенных незаменимыми компонентами [4].

Как видим, к сожалению, рыба в этом постановлении, как возможное сырье или продукт функционального и специализированного назначения даже не упоминается.

Среди пищевых факторов, имеющих особое значение для поддержания здоровья, работоспособности и активного долголетия человека, важнейшая роль принадлежит микронутриентам – витаминам и минеральным веществам. Они относятся к незаменимым компонентам пищи и необходимы для нормального протекания обмена веществ, роста и развития, снижения риска различных заболеваний, обеспечения всех жизненных функций, включая воспроизводство генофонда.

Организм человека не синтезирует большинство микронутриентов – витаминов, минеральных и биологически активных веществ – и не способен запасать витамины впрок на сколько-нибудь долгий срок (за исключением жирорастворимых). Поэтому многие микронутриенты должны поступать в организм регулярно и в количестве, соответствующем физиологической потребности человека, в течение всего года.

В настоящее время среди основных нарушений структуры питания населения РФ отмечен дефицит витаминов (С, В1, В2, Е, фолиевой кислоты, ретинола, β-каротина и др.) и дефицит минеральных веществ и микроэлементов (Ca, Fe, J, F, Se, Zn). [5].

Так, например, у 70% населения России определяется дефицит витамина С, у 40% – дефицит a-каротина и витамина А, почти у трети населения – витаминов В-комплекса, абсолютно у всех – минерала селена. [6].

Для профилактики дефицита витаминов и минеральных веществ рекомендуется использовать не только традиционное обогащение рациона свежими овощами, фруктами, ягодами, но и дополнительное обогащение продуктов массового потребления дефицитными в рационе микронутриентами [5].

Основные термины и определения, касающиеся данной группы продуктов, представлены в ГОСТ Р 52349–2005 «Продукты пищевые функциональные. Термины и определения». В соответствии с ним в частности определены следующие понятия:

1. Функциональный пищевой продукт: Пищевой продукт, предназначенный для систематического употребления в составе пищевых рационов всеми возрастными группами здорового населения, снижающий риск развития заболеваний, связанных с питанием, сохраняющий и улучшающий здоровье за счет наличия в его составе физиологически функциональных пищевых ингредиентов (термин 3).

2. Обогащенный пищевой продукт: Функциональный пищевой продукт, получаемый добавлением одного или нескольких физиологически функциональных пищевых ингредиентов к традиционным пищевым продуктам с целью предотвращения возникновения или исправления имеющегося в организме человека дефицита питательных веществ.

3. Физиологически функциональный пищевой ингредиент: Вещество или комплекс веществ животного, растительного, микробиологического, минерального происхождения или идентичные натуральным, а также живые микроорганизмы, входящие в состав функционального пищевого продукта, обладающие способностью оказывать благоприятный эффект на одну или несколько физиологических функций, процессы обмена веществ в организме человека при систематическом употреблении в количествах, составляющих от 10 % до 50 % от суточной физиологической потребности.

Все продукты, отвечающие концепции адекватного питания, содержат ингредиенты, которые способствуют уменьшению уровня холестерина в крови, сохранению нормального состояния зубов, костей, снижению риска заболеваний некоторыми формами рака и т.д. Содержание этих ингредиентов должно находиться на уровне, обеспечивающем достоверное физиологическое воздействие. При этом полезными свойствами должен обладать сам продукт, а не только его отдельные специфические компоненты, так как существует риск того, что эффект их действия может сводиться к нулю другими ингредиентами, и, следовательно, не будет проявляться [8].

2. Рыба как пищевой продукт и сырье

Рыба является одним из важнейших источников пищи человека. Ее ценность, как продукта питания, определяется в первую очередь наличием большого количества полноценных белков, содержащих все восемь жизненно необходимых незаменимых аминокислот. Все это делает рыбу незаменимой и особенно ценной в детском, лечебном и диетическом питании.

Продукцию из водных биологических ресурсов используют в качестве лечебных, лечебно-профилактических и диетических продуктов, а рыбий жир – для профилактики и лечения ишемической болезни сердца, атеросклероза, для снижения уровня холестерина в крови, поддержания эластичности кровеносных сосудов. Не случайно в странах с высоким потреблением рыбопродукции отмечена и высокая продолжительность жизни (Япония, Норвегия, Исландия).

Кроме того из рыбы получают не только ценные лечебные продукты, но и кормовую и техническую продукцию, которую используют в животноводстве, звероводстве, микробиологии, кондитерском, фармацевтическом, косметическом и ряде других производств. Такое комплексное и разностороннее использование рыбы основано на том, что отдельные части ее тела имеют различное строение и химический состав. Размеры, химический состав и пищевая ценность рыбы зависят от ее вида, возраста, пола, физиологического состояния и условий обитания.

Мышечная ткань состоит из волокон, представляющих собой сильно вытянутые клетки. Мясо рыб очень рыхло, богато влагой и содержит соединительную ткань без эластических волокон. Из-за этого у очень многих видов мясо пронизано массой межмышечных косточек, заменяющих эластические волокна мышц млекопитающих.

У щуки мышцы серые, у судака – белые, у форели – розовые, у большинства карповых и других рыб бесцветны в сыром виде и становятся белыми после варки. Белые мышцы по сравнению с красными содержат меньше железа и больше фосфора. Цвет мышц во многом зависит от внешней среды, физиологического состояния и состава пищи.