Разработка методики анализа деятельности образовательных организаций, подведомственных Минсельхозу России, и прогноз развития аграрного образования

Титульный лист и исполнители

Реферат

Отчет включает введение, 5 разделов, заключение,3 приложения; 33 рисунка, 86 таблиц.

Актуальность темы исследования. В ведении Министерства сельского хозяйства Российской Федерации находится 54 учреждения высшего образования. В целях повышения качества обучения в аграрных вузах Минсельхозом России с 2016 г. проводится внутриведомственный мониторинг, программа которого должна постоянного совершенствоваться с учетом новых вызовов и запросов рынка труда. Рационально выстроенная система мониторинга позволит повысить эффективность управления аграрными вузами и определить перспективные направления развития аграрного образования в целом.

Целью исследования является разработка методики анализа деятельности аграрных вузов, а также специализированной информационной системы, позволяющей осуществлять сбор исходных данных, оценку уровня и перспектив развития образовательных организаций высшего образования, находящихся в ведении Министерства сельского хозяйства РФ.

Задачи, поставленные для достижения цели:

— разработать методику анализа деятельности аграрных вузов;

— сформировать систему показателей для анализа деятельности образовательных организаций высшего образования, находящихся в ведении Министерства сельского хозяйства РФ;

— разработать информационную систему на базе платформы 1С: Предприятие 8.3, позволяющей осуществлять сбор исходных данных и рассчитывать показатели деятельности образовательных организаций высшего образования, подведомственных Минсельхозу России;

— выполнить анализ деятельности образовательных организаций высшего образования, подведомственных Минсельхозу России, за 2018-2019 годы;

— составить и проанализировать рейтинг аграрных вузов;

— выполнить корректировку прогнозных оценок ключевых показателей развития аграрного образования.

Практическое значение результатов исследования. Полученные результаты исследования могут быть применены в Депнаучтехполитики Минсельхоза России при решении оперативных и стратегических задач по управлению системой образовательных организаций, подведомственных Минсельхозу России.

Ключевые слова: мониторинг, система принятия решения, анализ высшее образование, прогноз.

Вид НИР: прикладная.

ПЕРЕЧЕНЬ СОКРАЩЕНИЙ И ОБОЗНАЧЕНИЙ

В настоящем отчете о НИР применяют следующие сокращения и обозначения:

1-НК — форма федерального статистического наблюдения № 1-НК «Сведения о работе аспирантуры и докторантуры»

ВО — высшее образование

ВПО-1 –«Сведения об организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования — программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры»

ВПО-2 форма федерального статистического наблюдения «Сведения о материально-технической и информационной базе, финансово-экономической деятельности образовательной организации высшего образования»

ЕГЭ – единый государственный экзамен

КЦП — контрольные цифры приема

НИОКР — научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы

НПР — научно-педагогический работник

ПК — персональные компьютеры

ППС –профессорско-преподавательский состав

СПО — среднее профессиональное образование

СПО-1 –«Сведения об организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам среднего профессионального образования»

УГСН — укрупненная группа направлений подготовки (специальностей)

ФЗ — федеральный закон

ФСН – федеральное статистическое наблюдение

Введение

В ведении Министерства сельского хозяйства Российской Федерации находится 54 учреждения высшего образования. В них обучается более 280 тыс. студентов по программам высшего образования и свыше 34 тыс. студентов – по программам среднего профессионального образования. В условиях повышения требований к качеству образовательных услуг со стороны Министерства науки и высшего образования РФ, осуществляющего общее руководство развитием системы профессионального образования в стране, крупнейших работодателей, а также потенциальных абитуриентов, учредитель аграрных вузов (Минсельхоз России), в свою очередь, предъявляет повышенные требования к подведомственным вузам. В целях повышения качества обучения в аграрных вузах Минсельхозом России с 2016 г. проводится внутриведомственный мониторинг. В 2018 г. программа мониторинга была скорректирована. Сведения, полученные в ходе мониторинга, представляют большую аналитическую ценность и при умелом применении должны стать инструментом управления развитием аграрного образования.

Мониторинг образования — это систематическая и регулярная процедура сбора и анализа данных по важным образовательным аспектам на национальном, региональном и местном уровнях. Система мониторинга требует постоянного совершенствования. В частности, необходимо периодически уточнять, корректировать как технологию сбора сведений о текущем состоянии аграрных вузов, так и методику анализа и прогнозирования ключевых показателей их деятельности. В частности, требуется разработка специализированной информационной системы, аккумулирующей статистическую отчетность организаций по формам № 1-НК, ВПО-1 и др. и позволяющей сформировать в оперативном режиме необходимые массивы данных, адекватной современным реалиям методики рейтинговой оценки вузов, подведомственных Минсельхозу России, а также методики анализа и прогнозирования ключевых показателей развития аграрных вузов страны. Решение перечисленных задач позволит повысить эффективность управления аграрными вузами и определить перспективные направления развития аграрного образования в целом.

Объектом мониторинга являются образовательные организации высшего образования Российской Федерации (вузы и филиалы), подведомственные Министерству сельского хозяйства РФ.

Основные принципы проведения мониторинга:

1) открытость и публичность мероприятий и данных при проведении мониторинга;

2) преемственность и сравнимость показателей при проведении мониторинга)

3) учет специфики деятельности образовательных организаций при формировании показателей мониторинга;

4) возможность документального подтверждения качества данных, предоставляемых образовательными организациями самостоятельно;

5) возможность получения данных об образовательных организациях из внешних по отношению к ним источников.

Инструментарием проведения мониторинга деятельности аграрных вузов являются разработанные формы и методические рекомендации для мониторинга результатов контрольно-надзорных мероприятий, проводимых Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки РФ в части соблюдения аграрными вузами лицензионных требований и условий; мониторинга результатов контрольно-надзорных мероприятий, проводимых Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки РФ в части соблюдения аграрными вузами законодательства РФ в области образования; мониторинга результатов контрольно-надзорных мероприятий, проводимых Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки РФ в части соблюдения аграрными вузами контроля качества образования; мониторинга результатов контрольно-надзорных мероприятий, проводимых Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки РФ в части соблюдения аграрными вузами требований законодательства Российской Федерации в сфере защиты детей от информации; мониторинга и анализа результатов статистического наблюдения «№ 1-НК «Сведения о работе аспирантуры и докторантуры»»; мониторинга и анализа результатов статистического наблюдения «Краткий отчет о НИОКР»; мониторинга и анализа результатов статистического наблюдения «Сведения о трудоустройстве выпускников, окончивших образовательную организацию, реализующую программы высшего образования»; мониторинга и анализа результатов статистического наблюдения «Сведения об организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования — программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры (Форма № ВПО-1»; Мониторинг и анализ результатов статистического наблюдения «Сведения об образовательной организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам среднего профессионального образования (Форма № СПО-1)»; мониторинга и анализа результатов статистического наблюдения «Сведения о материально-технической и информационной базе, финансово-экономической деятельности образовательной организации высшего образования (Форма N ВПО-2)»; мониторинга и анализ результатов статистического наблюдения «Сведения о материально-технической и информационной базе, финансово-экономической деятельности профессиональной образовательной организации (Форма N СПО-2)»; построения рейтинга аграрных вузов по ключевым показателям образовательной деятельности. Методика проведения мониторинга требует совершенствования, ввиду появления новых технических возможностей сбора статистических сведений, повышения требований к качеству и открытости аналитической информации, полученной в результате мониторинга.

Задачи, поставленные для достижения цели:

— разработать методику анализа деятельности аграрных вузов;

— составить и проанализировать рейтинг аграрных вузов;

— выполнить корректировку прогнозных оценок ключевых показателей развития аграрного образования.

Информационной базой исследования выступают статистические данные Департамента научно-технической политики и образования Министерства сельского хозяйства Российской Федерацииза 2018-2020 гг. Инструментарий обработки количественных показателей включает статистические методы анализа динамики, структуры, вариации, группировка, табличный, графический методы представления информации и др. Также в процессе исследования применялись общенаучные методы: сравнение, обобщение, монографический, абстрактно-логический и др.

В результате проведения исследования получены аналитические материалы о деятельности образовательных организаций высшего образования, подведомственных Минсельхозу России; сформирован рейтинг аграрных вузов России за 2019 г. ипроанализировано изменение позиций в рейтинге аграрных вузов в динамике за 2018-2019 гг.; выполнен анализ показателей, достигнутых в 2020 г. аграрными вузами, обоснован прогноз ключевых показателейразвития аграрного образования.

По результатам исследования опубликовано 3 статьи, в том числе 1 – в журнале из перечня ВАК.

1. Методические положения оценки деятельности аграрных вузов

Обеспечение продовольственной безопасности страны на основе развития отечественного сельского хозяйства и производств по переработке сельскохозяйственного сырья, достижение стратегических целей по увеличению экспорта продукции АПК невозможны без профессиональных кадров, способных адаптироваться к требованиям научно-технического прогресса. В Федеральной научно-технической программе развития сельского хозяйства на 2017-2025 годы, утвержденной Правительством Российской Федерации в августе 2017 г.^[1], которая предназначена решить перечисленные задачи, уделяется внимание также аграрному образованию и науке. В России подготовку по специальностям и направлениям образовательных программ аграрного профиля осуществляют 54 учреждения высшего образования, подведомственных Министерству сельского хозяйства Российской Федерации. В таблице 1.1 приведены некоторые, на наш взгляд, наиболее важные показатели, достигнутые аграрными вузами (см. таблицу 1.1).

Таблица 1.1 — Показатели, характеризующие масштабы деятельности аграрных вузов России (по итогам мониторинга за 2018 и 2019 гг.)

Показатель	2018 г.	2019 г.	Абсолютное изменение 2019 г. к 2018 г.
Средняя численность работников списочного состава (без внешних совместителей), чел.	35194	33143	-2051
в том числе педагогические работники по программам высшего образования	13221	12634	-587
Численность студентов ВО всего, чел.	292875	280118	-12757
Численность студентов СПО, чел.	33126	34414	1288
Число принятых на программы ВО всего, чел.	75591	73352	-2239
Число принятых на программы СПО всего, чел.	10611	11348	737
Выпуск студентов по программам ВО всего, чел.	60736	61203	467
Выпуск студентов по программам СПО всего, чел.	6922	7049	127
Общее количество иностранных обучающихся в вузе (по всем формам обучения по программам бакалавриата, специалитета, магистратуры), чел.	14610	15500	890
Численность аспирантов всего, чел.	4735	4564	-171
Средний балл ЕГЭ студентов, принятых по результатам ЕГЭ на обучение по очной форме по программам бакалавриата и специалитета	…	59,17	—

Источник: Департамент научно-технической политики и образования Министерства сельского хозяйства Российской Федерации.

Примечание: средний балл ЕГЭ студентов, принятых по результатам ЕГЭ на обучение по очной форме по программам бакалавриата и специалитета, начали рассчитывать с 2019 г.

По данным таблицы 1.1 можно сделать вывод, что в системе вузов Минсельхоза России занято 33,1 тыс. чел. (без учета совместителей), из них 38,1% — педагогические работники высшей школы, обучается по программам высшего образования 280,1 тыс. студентов, в том числе 15,5 тыс. иностранных студентов. В целом по всем вузам средний балл по итогам приемной компании 2019 г. сложился на уровне 59,17. При этом по программам высшего и послевузовского образования наблюдается снижение показателей, а по программам среднего профессионального образования – рост. Средняя численность штатных работников только за один год сократилась на 2051 чел., но доля преподавателей вузов в общей численности работников, наоборот, повысилась с 38,6% до 38,1%, что свидетельствует о приоритетном сокращении вспомогательного и обслуживающего персонала.

В целях формирования информационно-аналитических материалов, отражающих состояние высшего аграрного образования, в Минсельхозе России с 2016 г. проводится внутриведомственный мониторинг. В 2018 г. уточнена программа мониторинга, утвержден порядок формирования рейтинга вузов. В настоящее время результатом мониторинга является формирование ранжированного списка образовательных организаций, построенного на основе рейтинговых оценок показателей аграрных вузов. Данный рейтинг позволяет оценить текущее состояние и эффективность деятельности вузов, сравнить их достижения и выделить лидеров в сфере аграрного образования и науки. Главная задача мониторинга – получить целостное представление о развитии системы аграрного образования, что напрямую связано с достижением общегосударственных целей по развитию АПК страны.

Ежегодно Департамент научно-технологической политики и образования Минсельхоза России направляет официальные письма образовательным организациям о сборе и предоставлении информации. Так, на основании письма Департамента научно-технологической политики и образования от 08 июля 2020 г. № 13/1193 для сбора статистической информации необходимой для формирования рейтинга образовательных организаций высшего образования, подведомственных Минсельхозу, был осуществлен сбор исходных данных в 2020 г.

Образовательные организации заполняют формы федерального статистического наблюдения (ФСН) и формы ведомственных отчетово результатах своей деятельности, в том числе формуФСН «№ 1-НК «Сведения о работе аспирантуры и докторантуры»; отчет «Краткий отчет о НИОКР»; отчет «Сведения о трудоустройстве выпускников, окончивших образовательную организацию, реализующую программы высшего образования»;формуФСН «Сведения об организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования — программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры (форма № ВПО-1»); форму ФСН «Сведения об образовательной организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам среднего профессионального образования (форма № СПО-1)»; форму ФСН «Сведения о материально-технической и информационной базе, финансово-экономической деятельности образовательной организации высшего образования (форма N ВПО-2)»; форму ФСН «Сведения о материально-технической и информационной базе, финансово-экономической деятельности профессиональной образовательной организации (форма N СПО-2)».

Рейтинг аграрных вузов – это дополнительный информационно-аналитический инструмент, получаемый по итогам сбора первичных данных по формам федерального статистического наблюдения и в рамках сбора ведомственной отчетности.

Построение рейтингов учебных заведений высшего образования применяется в отечественной и мировой практике на протяжении многих лет. В частности, широко известны такие рейтинги ведущих университетов мира, как WorldUniversityRankings(Times Higher Education), Academic Ranking of World Universities (более известный в России как Шанхайский рейтинг), U-Multirank (разработка которого была инициирована Европейской комиссией ЕС), рейтинг лучших университетов развивающихся стран Европы и Центральной Азии, публикуемый британской компанией Quacquarelli Symonds (QS)и др.^[2] Министерство науки и высшего образования Российской Федерации ежегодно проводит оценку эффективности деятельности подведомственных бюджетных и автономных образовательных учреждений высшей школы по четырем группам показателей (качество образования, международная деятельность, научная деятельность, финансовая деятельность)^[3]. Российская компания ООО «РАЭКС-Аналитика» на протяжении 9 лет формирует рейтинг вузов страны, определяя первую сотню высших учебных заведений по показателям их образовательной, научно-исследовательской деятельности, учитывая мнение работодателей, представителей академических и научных кругов, студентов, выпускников. Филиалы вузов в рейтинге не участвуют^[4].

Аграрные вузы России, к сожалению, пока не могут массово конкурировать на международном образовательном поле. В 2018 г. впервые в число трехсот лучших вузов развивающихся стран Европы и Центральной Азии, согласно рейтингу QS, вошел РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева, заняв 201-250 позиции^[5]. Внутри страны отдельные аграрные вузы вполне могут соперничать с ведущими отечественными университетами. Так, по итогам 2019 г. в топ-100 российских вузов, по оценке РАЭКС, вошли Ставропольский ГАУ (60 место) и РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева (62 место)^[6]. Отдельные аграрные вузы, подавшие сведения в 2019 г. в Министерство науки и высшего образования РФ в рамках мониторинга эффективности деятельности вузов демонстрируют высокий уровень научно-исследовательской базы. По этому блоку показателей превышены пороговые значения, установленные Министерством. Наилучшие результаты среди аграрных вузов в мониторинге Минобрнауки достигнуты в Башкирском ГАУ, Казанской ГАВМ им. Н.Э. Баумана и других^[7].

Учитывая специфику аграрного образования в нашей стране, построение рейтинга аграрных вузов Министерством сельского хозяйства РФ вполне оправдано. По мнению многих представителей системы образования, формирование и критический анализ рейтингов позволит, в том числе, укрепить связи между научно-образовательным сообществом и производством, укрепить кадровый потенциал АПК в условиях цифровизации экономики^[8]. Действительно, перед отечественным АПК стоят задачи по наращиванию производства продукции, в том числе предназначенной на экспорт. В этих условиях горизонт планирования работы отрасли увеличивается до 2030 г., а следовательно, подготовка кадров должна отвечать на запросы рынка труда и осуществляться на принципиально новой основе^[9]. Определить приоритеты аграрного образования в сложившихся экономических условиях помогает комплексная оценка деятельности образовательных организаций с помощью построения рейтинга.

В июне 2020 г. была утверждена последняя на сегодняшний день версия Порядка формирования рейтинга образовательных организаций высшего образования Министерства сельского хозяйства Российской Федерации. Согласно документу, оценка эффективности деятельности аграрных вузов проводится по 7 направлениям^[10]. Каждое направление характеризуется соответствующими показателями (всего 46 показателей):

образовательная деятельность (ОД) (9 показателей);
научно-исследовательская деятельность (НИД) (14 показателей);
международная деятельность (МД) (3 показателя);
финансово-хозяйственная деятельность (ФХД) (8 показателей);
воспитательная работа (ВР) (3 показателя);
отраслевые показатели (ОП) (6 показателей);
дополнительные показатели (ДП) (3 показателя).

Судя по наполнению блоков исходных показателей, наиболее значимыми являются показатели по образовательной и научно-исследовательской деятельности. Именно эти критерии дают возможность внешним пользователям получить представление о вузе в его базовом понимании – как о месте, где учат «зарабатывать на хлеб» профессионалы высокого уровня. Создав определенную научную и учебную инфраструктуру, университет в дальнейшем может более успешно привлекать внешнее финансирование, поднять престиж вуза среди абитуриентов и т.п. Блок «финансово-хозяйственная деятельность» включает 8 показателей, что также демонстрирует значимость фактора финансовой устойчивости организации, наряду с научной и образовательной деятельностью вуза. Остальные блоки дополняют картину, позволяют учесть специфику аграрных вузов.

Необходимо отметить, что в мировой практике формирования рейтинговых оценок университетов применяются аналогичные подходы, схожий набор показателей. В частности, рассматриваются количество и цитируемость публикаций преподавателей, доходы университета, интернационализация, получение престижных международных премий, успеваемость студентов, репутация и другие^[11]. Вместе с тем, научное сообщество постоянно критически обсуждает международные рейтинги университетов за порой избыточное внимание к публикационной активности преподавателей, что может снизить качество подготовки студентов, а также за спорные весовые коэффициенты для тех или иных показателей, включаемых в итоговый рейтинг^[12]. Очевидно, международные рейтинги университетов являются в большей мере элементом конкурентной борьбы на мировом рынке высшего образования, чем инструментом управления профессиональным образованием в целом. Хотя для многих вузов попадание в мировые или национальные ранжированные списки является ориентиром и стимулом к развитию.

Вернемся к методике формирования рейтинга аграрных вузов Минсельхоза России. Агрегирование показателейи вычисление рейтинга производится поэтапно:

Формируется массив [a_ij], размерностью nх m, где n– число вузов, m– число показателей, a_ij – значение j-го показателя для i-го вуза. Для обеспечения сопоставимости большинство показателей, включенных в массив, представляют собой относительные величины (например, в расчете на 100 человек научно-преподавательских работников (либо на одного работника), в расчете на приведенный контингент студентов, удельный вес в процентах).
Определяется максимальное значение для каждого показателя a_maxj.
Рассчитываются нормированные значения (рейтинговые баллы) показателей для каждого вуза:

(1.1)

По формуле (1.1) рассчитываются нормированные значения для всех показателей из массива [a_ij] за исключением одного показателя – «Площадь земельных участков сельскохозяйственного назначения, вивариев, геодезических полигонов, учебно-опытных лесных участков (земель лесного фонда), га» (входит в группу показателей ФХД). Значение данного показателя нормируется в соответствии с таблицей 1.

Для каждого вуза вычисляется средняя из нормированных значений (средний балл) по каждому направлению деятельности:

(1.2)

где k – количество показателей в группе по соответствующему направлению,

l – число направлений деятельности (согласно методике, их 7).

Рейтинг аграрных вузов выстраивается относительно итогового рейтингового балла, рассчитываемого по формуле:

(1.3)

В конечном итоге перечень вузов упорядочивается по величине итогового рейтингового балла (R_i) от максимального к минимальному (то есть лидером является вуз, набравший максимальный рейтинговый балл) (см. таблицу 1.2).

Таблица 1.2 — Порядок присвоения нормированного значения (рейтингового балла) по показателю «Площадь земельных участков сельскохозяйственного назначения, вивариев, геодезических полигонов, учебно-опытных лесных участков (земель лесного фонда), га»

Площадь земельных участков сельскохозяйственного назначения	Рейтинговый балл
От 1 до 1000	1,0
От 1000 до 5000	1,1
От 5000 до 10000	1,2
Более 10000	1,3

По результатам построения рейтинга вузы делятся на 3 группы:

Лидирующие вузы – 20% вузов, набравших наивысший суммарный балл.
Опорные аграрные вузы — 60% от общего числа вузов.
Вузы развития кадрового потенциала сельских территорий (вузы, требующие оптимизации деятельности) – 20% вузов, набравших наименьший суммарный балл по всем оцениваемым направлениям деятельности.

Такая группировка позволяет, по мнению аналитиков Минсельхоза России, распространить успешный опыт на все образовательные организации, уточнить объемы государственного финансирования, выработать модель развития аграрного образования.

Для более подробного изучения показателей аграрных вузов рекомендуем применять следующие методы количественной обработки данных: методы анализа структуры, динамики, вариации и др. Применение перечисленных методов позволяет выполнить сравнительный анализ достижений вузов, оценить изменение показателей с течением времени, измерить степень однородности (или неравенства) в уровне развития учебных заведений. Полученные в результате анализа выводы позволят, в свою очередь, оценить эффективность мер государственной образовательной политики, скорректировать принимаемые решения по управлению аграрным образованием.

Если говорить о перспективах развития системы мониторинга и методики рейтинговой оценки аграрных вузов, то, очевидно, они должны учитывать тенденции развития профессионального образования в целом и приоритеты развития АПК в нашей стране. Несмотря на то, что в университетской среде нет единого мнения относительно будущего высшего образования, уже сегодня очевидно, что такие факторы, как глобализация и технический прогресс (прогресс информационных технологий), с одной стороны, а с другой – возникающие барьеры (например, пандемия инфекционных заболеваний) увеличивают значение национальных университетов. В условиях сдерживания миграционных потоков абитуриенты отдают предпочтение национальным университетам, вследствие чего растет интерес к национальному рейтингу вузов^[13].

Формирование рейтинга аграрных вузов – новая процедура управления системой высшего образования в Министерстве сельского хозяйства РФ. Как и любая система оценки, она с течением времени должна пересматриваться, совершенствоваться. Как инструмент управления, рейтинг вузов призван не только предоставлять информацию, но и направлять университеты в нужном направлении. На уровне самих университетов национальный или отраслевой рейтинг вузов должен помогать определять приоритеты работы вуза (см. рисунок 1.1).

Цифровизация экономики, возможности удаленного управления производственными процессами, быстрый обмен знаниями – это реалии современных общественных отношений, залог развития производства, в том числе в сельском хозяйстве и переработке сельхозпродукции.

Рисунок 1.1 – Взаимосвязь национального, отраслевого и внутривузовского рейтингов организаций высшего образования

Инновационные технологии в растениеводстве, животноводстве применяются не только в крупных аграрных формированиях, но и в небольших хозяйствах, на местном уровне^[14]. Принципы подготовки профессиональных кадров для АПК не могут не учитывать происходящие изменения^[15]. Следовательно, система показателей для комплексной рейтинговой оценки должна мотивировать руководителей аграрный вузов к развитию коллегиальности, сотрудничеству, расширению программы междисциплинарных исследований. На этом настаивают и зарубежные ученые, критически оценивающие современные рейтинги университетов.

Так, одним из новых подходов к формированию системы показателей является учет вклада университета в достижение Целей устойчивого развития, провозглашенных Организацией объединенных наций^[16]. Возможно, в следующей редакции Порядка формирования рейтинга образовательных организаций высшего образования Минсельхоза России будет учитываться вклад вуза в достижение государственных целей в области устойчивого развития сельского хозяйства.

Таким образом, рейтинг аграрных вузов России является ценным инструментом управления развитием аграрного образования. Он позволяет выделить университеты-лидеры, сфокусироваться на основных проблемах отстающих вузов, а также определить приоритеты аграрного образования в нашей стране.

2. Информационная система для сбора исходных данных

В связи с необходимостью автоматизации сбора, обработки и анализа информации для составления рейтинга аграрных вузов, на базе ранее разработанной информационной системы «Агровуз-Мониторинг» был разработан модуль «Показатели рейтинга», позволяющий проводить комплексный системный анализ деятельности аграрных вузов по требуемым критериям и показателям.

Программа «Агровуз-Мониторинг» разработана на платформе «1С:Предприятие 8.3» и обладает всеми преимуществами программных продуктов данного поколения: эргономичный интерфейс, развитые средства построения аналитической отчетности, принципиально новые возможности анализа и поиска информации, высокая масштабируемость и производительность, современные подходы к интеграции, удобство администрирования системы. Рассмотрим основные характеристики информационной системы. Программный код представлен в Приложении Б.

Архитектура

Всистеме «1С:Предприятие 8» существует четкое разделение наплатформу иприкладное решение. Платформа представляет собой framework, вкотором функционирует прикладное решение, служит фундаментом для построения прикладных решений,является средой ихисполнения и главное содержит инструментарий, необходимый дляразработки,администрированияиподдержки прикладных решений.

При этом прикладное решение является самостоятельным инструментом иможет выступать вкачестве отдельного программного продукта,но при этом полностью опирается натехнологии платформы.Прикладное решение непишется впрямом смысле наязыке программирования.Язык программированияиспользуется только там, где это действительно необходимо.

Воснове прикладного решения лежатметаданные. Они представляют собой структурированное декларативное его описание. Метаданные образуют иерархию объектов, изкоторых формируются все составные части прикладной системы икоторые определяют все аспекты ееповедения. Фактически, при работе прикладного решения, платформа «проигрывает» (интерпретирует) метаданные, обеспечивая всю необходимую функциональность.

Метаданными описываются структуры данных, состав типов, связи между объектами, особенности ихповедения ивизуального представления, система разграничения прав доступа, пользовательский интерфейс ит.д.Вметаданных сосредоточены сведения нетолько отом, что хранить вбазе данных, ноиотом, зачем хранится таили иная информация, какова еероль в информационной системе икак связаны между собой информационные массивы.

Использование языка программирования ограничено решением тех задач, которые действительно требуют алгоритмического описания, например, вычисление свойств, динамическое форматирование отображения таблиц и т.д.

Вплатформе заложена ориентация напостроение прикладного решения наоснове определенной модели. Под моделью понимается вся идеология построения прикладного решения. Сюда относятся способы построения структур данных, типы связей между данными, принципы манипулирования данными, формы описания бизнес-логики, способы связи данных синтерфейсными объектами, разделение функциональности поуровням системы имногое другое.

Важно, что все прикладные решения следуют принятой модели иэтим обеспечивается единообразие ипредсказуемость ихповедения.

Вмодели разработки «1С:Предприятие 8» все прикладное решение описывается метаданными ввиде совокупности прикладных объектов, выбираемых изопределенного набора прототипов (классов). Каждый такой прототип отвечает заотражение вприкладном решении определенной совокупности объектов или процессов предметной области, имеющих схожие поведенческие характеристики, исходную роль вобщей картине решения.Примерами таких прототипов являются «Справочники», «Документы», «Регистры сведений».

Каждый прототип имеет некоторую базовую реализацию, которая определяет особенности функционирования создаваемых наоснове данного прототипа объектов: структуру хранимых сущностей вместе снекоторыми предопределенными полями, набор типов языка программирования, методы, свойства исобытия, атакже типовые, для решаемой задачи, операции, способы отображения иредактирования, методы регулирования прав доступа ит.д.

Таким образом, все прикладное решение фактически состоит изобъектов, четко разделенных потем ролям, которые они играют вприкладном решении. Такой подход существенно усиливает эффект иотописания системы втерминах метаданных, иотпостроения приложения наоснове модели.

Конфигурация

Часть конфигурации, отвечающая за «Показатели рейтинга», базируется на следующих объектах конфигурации:

документ «Показатели деятельности»;
планы видов характеристик «Графыотчета Рейтинг»;
планы видов характеристик «Реквизиты отчетаРейтинг»;
регистр сведений «Реквизиты отчетаРейтинга».

Планы видов характеристик предназначены для хранения информации о характеристиках различных объектов. Они позволяют пользователю создавать всевозможные характеристики, описывать тип этих характеристик и задавать их значения. В нашей конфигурации план видов характеристик используется для предоставления пользователю (администратору системы) возможности создавать и хранить названияграф для разделов отчета «Показатели деятельности» и тип данных, который должны принимать значения этихграф («Графы отчетаРейтинг»), а также название реквизитов для разделов отчета «Показатели деятельности» и тип данных, который должны принимать значения этихреквизитов («Реквизиты отчетаРейтинг»).

Планы видов характеристик «Графы отчетаРейтинг» и «Реквизиты отчетаРейтинг» включает в себя по пять реквизитов и три формы.

Реквизиты плана видов характеристик «Графы отчетаРейтинг»:

Отчетный период [Справочник. Отчетный период],
Вид отчета [Справочник.Виды отчетов],
Раздел отчета [Справочник. Разделы отчетов],
Полное наименование графы [Строка],
Номерграфывотчете [Число],

Формы «Графыотчетарейтинг»:

Форма элемента,
Форма списка,
Форма группы.

Реквизиты плана видов характеристик «Реквизиты отчетаРейтинг»:

Отчетный период [Справочник. Отчетный период],
Вид отчета [Справочник.Виды отчетов],
Раздел отчета [Справочник. Разделы отчетов],
Полноенаименованиереквизита [Строка],
Номерреквизитавотчете [Число],

Формы «Реквизитыотчета Рейтинг»:

Форма элемента,
Форма списка,
Форма группы.

Регистры сведений позволяют хранить в прикладном решении произвольные данные в разрезе нескольких измерений. Информация в регистре сведений хранится в виде записей, каждая из которых содержит значения измерений и соответствующие им значения ресурсов.

Измерения регистра описывают разрезы, в которых хранится информация, а ресурсы регистра непосредственно содержат хранимую информацию.

Регистр сведений «РеквизитыОтчетаРейтинга»включает в себя 2 измерения:

Документ [Документ.Показатели деятельности],
Показатели [Планывидовхарактеристик.Реквизиты отчетаРейтинг].

Документ «Показатели деятельности» включает в себя 6 реквизитов:

Образовательная организация [Справочник.Образовательные организации],
Отчетный период [Справочник. Отчетный период],
Вид отчета [Справочник.Виды отчетов],
Раздел отчета [Справочник. Разделы отчетов],
Редактирование завершено [Булево],
Отчетный год [Число].

Табличная часть включает в себя «Показатели раздела», состоящие из 30 колонок универсального типа.

Для того, чтобы пользователь мог просматривать и изменять данные, содержащиеся в документах, система поддерживает несколько форм представления документа. Система может автоматически генерировать все нужные формы документа.

Документ «ПоказателиРаздела»содержит две формы:

Форма документа используется для просмотра и изменения данных отдельных документов (разделов отчета «Показатели деятельности»). Она представляет данные в удобном для восприятия и редактирования виде и дорисовывается автоматически в зависимости от выбранного раздела;
Форма спискапозволяет выполнять навигацию по списку документов (разделов), задавать временной интервал отображаемых документов, добавлять, помечать на удаление и удалять документы. Форма списка позволяет выполнять сортировку и отбор отображаемой информации по нескольким критериям.

Макеты используются для формирования печатных форм документа (раздела)и создаются отдельно для каждого раздела отчета «Показатели деятельности».

Пользовательский интерфейс

В информационную систему «Агровуз-Мониторинг» вузы получают доступ через браузер.Для этого в адресной строке необходимо ввести путь «agrovuz-m.ru» (рисунок 2.1).

Рисунок 2.1 — Запуск системы

После запуска системы выйдет диалоговое окно авторизации (рисунок 2.2), в котором сотрудник образовательной организации выбирает свою учетную запись (поле «Пользователь»), вводит пароль и нажимает кнопку «ОК».

Рисунок 2.2 – Окно авторизации

После входа открывается начальная страница приложения, на боковой панели необходимо выбрать пункт меню «Отчеты» (рисунок 2.3).

Рисунок 2.3 – Начальная страница

При переходе в меню «Отчеты» откроется «Панель навигации», где в разделе «Элементы отчетов» сотрудник выбирает команду «Показатели деятельности» (рисунок 2.4).

Рисунок 2.4 – Панель навигации

После перехода открывается страница «Показатели деятельности» со списком ранее заполненных разделов» (рисунок 2.5), где сотрудник образовательной организации может просмотреть и отредактировать (если раздел относится к еще не закрытому периоду отчетности) информацию в уже созданных разделах, вывести информацию по каждому из разделов на печать или заполнить новый раздел.

Рисунок 2.5 – Страница «Показатели деятельности»

Для заполнения информации по новому разделу нажимаем кнопку «Создать».

Открывается страница «Показатели деятельности (создание)» (рисунок 2.6), где сотрудник выбирает из выпадающего списка отчетный период и раздел отчета.

Рисунок 2.6 – Создание нового раздела

Всего за один отчетный период каждая образовательная организация должна заполнить 22 раздела, на базе которых автоматически формируется раздел «Показатели эффективности деятельности», рассчитывается итоговый рейтинговый балл и позиция в рейтинге (рисунок 2.7).

Рисунок 2.7 – Раздел «Показатели эффективности деятельности»

Все разделы отчета «Показатели деятельности» состоят из двух частей:

общие сведения, включающие в себя информацию об отчетном периоде, названии раздела, образовательной организации и т.д.,
данные образовательной организации, передаваемые для составления рейтинга.

Разделы отчета «Показатели деятельности» в зависимости от содержания передаваемых данных могут быть двух видов:

с фиксированным набором показателей,
с динамическим добавлением строк.

В разделах с фиксированным набором показателей (рисунок 2.8) таблица с данными строго фиксирована, и пользователь просто вносит данные в соответствующие ячейки. Ячейки таблицы, подсвеченные желтым, не доступны для записи и значения в них либо считаются автоматически на базе других данных таблицы, либо остаются пустыми.

Рисунок 2.8 – Раздел с фиксированным набором показателей

В разделах с динамическим добавлением строк (рисунок 2.9) при создании сотрудник видит пустую таблицу. Для добавления новой строки нужно нажать кнопку добавить и в появившейся строке заполнить всю необходимую информацию.

Рисунок 2.9 – Раздел с динамическим добавлением строк

Кроме табличной части данные образовательной организации могут дополняться списком реквизитов, который может располагаться как над таблицей с основными данными (рисунок 2.10), так и с левой стороны от таблицы (рисунок 2.11), реквизиты так же могут вычисляться автоматически на базе данных, представленных в таблице, а могут быть доступны для заполнения сотрудником организации.

Рисунок 2.10 – Раздел, содержащий список реквизитов, расположенный над таблицей с основными данными

Рисунок 2.11 – Раздел, содержащий список реквизитов, расположенный слева от таблицы с основными данными

После заполнения сотрудником всех необходимых данных по созданному разделу нужно нажать кнопку «Записать», а затем для печати документа нажать на кнопку «Печать». В форме для печати (рисунок 2.12) необходимо внести фамилию, имя, отчество ректора и сохранить файл в формате PDF, нажав на кнопку «Сохранить» (рисунок 2.13).

Рисунок 2.12 – Форма для печати раздела «Показатели эффективности деятельности»

Сохраненный файл необходимо распечатать, подписать у ректора и поставить печать.

Рисунок 2.13 – Сохранение файла

Предлагаемая информационная система «Агровуз-Мониторинг», разработанная на платформе «1С:Предприятие 8.3», способствует более эффективному обмену информацией между аграрным вузом и подразделениями Минсельхоза России, что выражается в обеспечении оперативности, своевременности, достоверности, полноте собираемой в процессе мониторинга информации.

3. Рейтинговая оценка эффективности деятельности аграрных вузов за 2018-2019 гг.

3.1 Оценка эффективности образовательной деятельности

Эффективность образовательной деятельности оценивается по 9 показателям.Далее проанализировано распределение аграрных вузов по каждому из 9 показателей, характеризующих эффективность образовательной деятельности.

Средний балл единого государственного экзамена (далее ЕГЭ) студентов, принятых по результатам ЕГЭ на обучение по очной форме по программам бакалавриата и специалитета за счет средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и с оплатой стоимости затрат на обучение физическими и юридическими лицами

Под средним минимальным баллом ЕГЭ понимается отношение суммы минимальных по каждому предмету баллов ЕГЭ к числу предметов. Минимальный по предмету балл ЕГЭ определяется как наименьший балл по данному предмету у принятых на рассматриваемое направление подготовки (специальность).

На основе сведений, предоставленных образовательными организациями высшего образования, подведомственными Минсельхозу России, был сформирован сводный отчет.

Рассмотрим значение среднего балла ЕГЭ по календарным периодам в соответствии с тем, как эти сведения были учтены при формировании рейтинга аграрных вузов. Величина среднего балла имеет важное значение для оценивания образовательного потенциала обучающихся и при этом косвенно характеризует конкурентоспособность вуза на рынке услуг учреждений высшего образования (см. таблицу 3.1.1).

Таблица 3.1.1 – Динамика максимальных, минимальных и медианных значений среднего балла ЕГЭ

Показатель вариации	2018 г.		2019 г.
Показатель вариации	Название вуза	значение	Название вуза	значение
Максимальное значение	Московская ГАВМ	71,06	Санкт-Петербургский ГУВМ	71,81
Минимальное значение	Кузбасская ГСХА	46,47	Тверская ГСХА	49,40
Медианное значение*	Самарский ГАУ, Северного Зауралья ГАУ	54,90	Омский ГАУ, Костромская ГСХА	56,16

Примечание: *медиана определена как средняя арифметическая из двух центральных значений ранжированного ряда. В таблице указаны названия вузов, по показателям которых рассчитана медиана.

Данные таблицы 3.1.1 показывают, что в 2019 г. по сравнению с 2018 г. повысились как максимальные, минимальные, так и медианные значения по совокупности аграрных вузов. Максимальные значения среднего балла ЕГЭ наблюдаются у столичных вузов – в Московской ГАВМ (в 2018 г.) и Санкт-Петербургском ГУВМ (в 2019 г.). Минимальные значение показателя в рассматриваемые годы – в Кузбасской ГСХА и Тверской ГСХА, но значение показателя возросло с 46,47 до 49,4 балла. Медианные значения означают, что в 2018 г. половине вузов сложился средний балл ЕГЭ не менее 54,9, в 2019 г. – не менее 56,16, т.е. можно констатировать, что по совокупности в целом средний балл ЕГЭ увеличился. Для более детальной характеристики рассмотрим группировку вузов по величине анализируемого показателя. Значения границ интервалов установлены исходя из фактически наблюдаемых значений показателя.

По таблице 3.1.2 видим, что в группе вузов с самыми низкими результатами ЕГЭ (менее 50 баллов) в 2018 г. было 8 вузов, в 2019 г. – всего 2 вуза. В 2018 г. самой многочисленной была группа вузов со значением результатов ЕГЭ от 50 до 54,9 балла (21 вуз), в 2019 г. в аналогичную группу входило 16 вузов. В 2019 г. самой многочисленной группой была группа от 55 до 59,9 балла (25 вузов). В 2018 г. в аналогичную группу входило 15 вузов. В группу с самыми высокими баллами (61 и более) в 2018 г. входило 10 вузов, в 2019 г. – 11 вузов. Отметим, что перечень вузов, зачисляющих студентов с самыми высокими баллами ЕГЭ, практически не изменился.

Таким образом, в 2019 г. в период приемной компании уровень подготовки абитуриентов был выше по сравнению с 2018 г.

Таблица 3.1.2 – Группировка аграрных вузов по среднему баллу ЕГЭ

Группы вузов по среднему баллу ЕГЭ	2018 г.		2019 г.
Группы вузов по среднему баллу ЕГЭ	Число вузов	Наименование вуза	Число вузов	Наименование вуза
46,0 — 49,9	8	Бурятская ГСХА, Донской ГАУ, Ивановская ГСХА, Иркутский ГАУ, Кузбасская ГСХА, Приморская ГСХА, Санкт-Петербургский ГАУ, Тверская ГСХА	2	РГАЗУ, Тверская ГСХА
50,0 – 54,9	21	Алтайский ГАУ, Брянский ГАУ, Волгоградский ГАУ, Вологодская ГМХА, Вятская ГСХА, Горский ГАУ, Дагестанский ГАУ, Дальневосточный ГАУ, Кабардино-Балкарский ГАУ, Красноярский ГАУ, Курганская ГСХА, Омский ГАУ, РГАЗУ, Рязанский ГАТУ, Самарский ГАУ, Северного Зауралья ГАУ, Смоленская ГСХА, Ульяновский ГАУ, Чувашский ГАУ, Южно-Уральский ГАУ, Ярославская ГСХА	16	Алтайский ГАУ, Брянский ГАУ, Бурятская ГСХА, Волгоградский ГАУ, Дагестанский ГАУ, Дальневосточный ГАУ, Донской ГАУ, Ивановская ГСХА, Иркутский ГАУ, Красноярский ГАУ, Курганская ГСХА, Нижегородская ГСХА, Приморская ГСХА, Саратовский ГАУ, Смоленская ГСХА, Южно-Уральский ГАУ
55,0 – 60,9	15	Башкирский ГАУ, Белгородский ГАУ, Великолукская ГСХА, Воронежский ГАУ, Ижевская ГСХА, Казанский ГАУ, Костромская ГСХА, Курская ГСХА, Нижегородская ГСХА, Новосибирский ГАУ, Оренбургский ГАУ, Орловский ГАУ, Пензенский ГАУ, Пермский ГАТУ, Саратовский ГАУ	25	Белгородский ГАУ, Великолукская ГСХА, Вологодская ГМХА, Воронежский ГАУ, Вятская ГСХА, Горский ГАУ, Ижевская ГСХА, Кабардино-Балкарский ГАУ, Казанская ГАВМ, Костромская ГСХА, Кузбасская ГСХА, Курская ГСХА, Новосибирский ГАУ, Омский ГАУ, Оренбургский ГАУ, Орловский ГАУ, Пензенский ГАУ, Пермский ГАТУ, Рязанский ГАТУ, Самарский ГАУ, Санкт-Петербургский ГАУ, Северного Зауралья ГАУ, Ульяновский ГАУ, Чувашский ГАУ, Ярославская ГСХА
61 и выше	10	Арктический ГАТУ, ГУЗ, Казанская ГАВМ, Кубанский ГАУ, Мичуринский ГАУ, Московская ГАВМ, Российский ГАУ, Санкт-Петербургский ГУВМ, Ставропольский ГАУ, Уральский ГАУ	11	Арктический ГАТУ, Башкирский ГАУ, ГУЗ, Казанский ГАУ, Кубанский ГАУ, Мичуринский ГАУ, Московская ГАВМ, Российский ГАУ, Санкт-Петербургский ГУВМ, Ставропольский ГАУ, Уральский ГАУ
Итого	54	—	54	—

2 Удельный вес численности студентов, принятых по результатам целевого приема на первый курс на очную форму обучения по программам бакалавриата и специалитета в общей численности студентов, принятых на первый курс по программам бакалавриата и специалитета на очную форму обучения.

Методика расчета заключается в следующем: отношение численности студентов, принятых по результатам целевого приема на первый курс на очную форму обучения по программам бакалавриата и специалитета к общей численности студентов, принятых на первый курс по программам бакалавриата и специалитета на очную форму обучения, выраженное в процентах.

В двух вузах в 2018 г. не зачислили ни одного абитуриента на очное обучение по целевому набору (Ивановская ГСХА и РГАЗУ). В 2019 г. не было целевого набора в 4-х вузах (Бурятская ГСХА, Ивановская ГСХА, Курганская ГСХА и РГАЗУ). Если в 2018 г. максимальное значение показателя достигало 30,04% (Саратовский ГАУ), то в 2019 г. максимальное значение не превышало 20% (19,76% Арктический ГАТУ) (см. таблицу3.1.3).

Таблица 3.1.3– Динамика максимальных, минимальных и медианных значений показателя доли зачисленных студентов по целевому набору, %

Показатель вариации	2018 г.		2019 г.
Показатель вариации	Название вуза	значение	Название вуза	значение
Максимальное значение	Саратовский ГАУ	30,04	Арктический ГАТУ	19,76
Минимальное значение	Ивановская ГСХА, РГАЗУ	0	Бурятская ГСХА, Ивановская ГСХА, Курганская ГСХА, РГАЗУ	0
Медианное значение*	Вятская ГСХА, Южно-Уральский ГАУ	5,92	Вологодская ГМХА, Кузбасская ГСХА	2,83

Медианные значения означают, что в 2018 г. половине вузов доля целевого приема составляла не менее 5,92%, в 2019 г. – не менее 2,83%, т.е. можно констатировать, что по совокупности показатель целевого набора снизился.

В 9 вузах удельный вес численности студентов, принятых по целевому набору на очную форму обучения увеличился (Алтайский ГАУ, Арктический ГАТУ, Нижегородская ГСХА, Омский ГАУ, Приморская ГСХА, Российский ГАУ, Северного Зауралья ГАУ, Ставропольский ГАУ, Тверская ГСХА). В 43 вузах показатель снизился, в том числе максимальное снижение показателя – в Саратовском ГАУ (с 30,04% до 3,73%, т.е. на 26,28 процентных пункта).

Удельный вес численности обучающихся (приведенного контингента), по программам магистратуры, подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре в общей численности приведенного контингента, обучающихся по основным образовательным программам высшего образования

Методика расчета: отношение приведенного контингента обучающихся по программам магистратуры, подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре к приведенному контингенту обучающихся по образовательным программам бакалавриата, специалитета, магистратуры, аспирантуры, выраженное в процентах. Вузы в таблице 3.1.4 ранжированы по значению абсолютного изменения показателя в 2019 г. к 2018 г. (графа 5).

Таблица 3.1.4_ -Удельный вес численности обучающихся (приведенного контингента), по программам магистратуры, подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре в общей численности приведенного контингента, обучающихся по основным образовательным программам высшего образования, процентов

№	Наименование вуза	2018 г.	2019 г.	Абсолютное изменение 2019 г. к 2018 г., процентных пункта
1	2	3	4	5
1	Кузбасская ГСХА	10,14	12,98	2,84
2	Южно-Уральский ГАУ	15,57	18,19	2,62
3	Вологодская ГМХА	13,64	15,99	2,35
4	Тверская ГСХА	3,26	4,61	1,35
5	Омский ГАУ	20,25	21,34	1,09
6	Дагестанский ГАУ	9,02	10,09	1,07
7	Санкт-Петербургский ГАУ	16,71	17,78	1,07
8	Дальневосточный ГАУ	12,46	13,46	1,00
9	Курганская ГСХА	6,29	7,28	0,99
10	Арктический ГАТУ	5,31	6,24	0,93
11	Самарский ГАУ	16,29	17,21	0,92
12	Белгородский ГАУ	13,25	14,06	0,81
13	Курская ГСХА	15,19	15,94	0,75
14	Оренбургский ГАУ	11,35	12,05	0,70
15	Башкирский ГАУ	13,33	14,03	0,70
16	Российский ГАУ	16,12	16,8	0,68
17	Великолукская ГСХА	12,28	12,95	0,67
18	Рязанский ГАТУ	11,67	12,32	0,65
19	Ульяновский ГАУ	6,17	6,70	0,53
20	Костромская ГСХА	7,53	8,04	0,51
21	ГУЗ	12,92	13,38	0,46
22	Ивановская ГСХА	1,54	1,99	0,45
23	Чувашский ГАУ	8,86	9,28	0,42
24	Пензенский ГАУ	13,60	13,94	0,34
25	Кабардино-Балкарский ГАУ	16,48	16,74	0,26
26	Приморская ГСХА	3,83	4,02	0,19
27	Санкт-Петербургский ГУВМ	3,62	3,78	0,16
28	Мичуринский ГАУ	21,83	21,96	0,13
29	Бурятская ГСХА	14,18	14,31	0,13
30	Московская ГАВМ	9,68	9,81	0,13
31	Новосибирский ГАУ	11,22	11,35	0,13
32	Казанская ГАВМ	2,88	2,96	0,08
33	Донской ГАУ	14,57	14,63	0,06
34	Ставропольский ГАУ	12,06	12,07	0,01
35	Саратовский ГАУ	20,24	18,49	-1,75
36	Пермский ГАТУ	12,93	11,44	-1,49
37	Волгоградский ГАУ	13,70	12,29	-1,41
38	Казанский ГАУ	12,7	11,66	-1,04
39	Воронежский ГАУ	9,62	8,73	-0,89
40	Вятская ГСХА	10,59	10,03	-0,56
41	Ярославская ГСХА	8,05	7,51	-0,54
42	Красноярский ГАУ	14,21	13,69	-0,52
43	Орловский ГАУ	19,47	19,01	-0,46
44	Брянский ГАУ	13,18	12,73	-0,45
45	Кубанский ГАУ	14,44	13,99	-0,45
46	Уральский ГАУ	19,72	19,29	-0,43
47	Ижевская ГСХА	16,36	16,01	-0,35
48	Горский ГАУ	11,36	11,03	-0,33
49	Северного Зауралья ГАУ	11,55	11,34	-0,21
50	Алтайский ГАУ	11,20	11,02	-0,18
51	Иркутский ГАУ	13,70	13,56	-0,14
52	РГАЗУ	8,19	8,09	-0,10
53	Смоленская ГСХА	12,14	12,11	-0,03
54	Нижегородская ГСХА	8,54	8,51	-0,03

Максимальное значение показателя «удельный вес численности обучающихся (приведенного контингента), по программам магистратуры, подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре в общей численности приведенного контингента, обучающихся по основным образовательным программам высшего образования»как в 2018, так и в 2019 гг. представлено в Мичуринском ГАУ (21,83% и 21,96% соответственно), минимальное значение показателя в 2018-2019 гг. достигнуто в Ивановской ГСХА – 1,54% и 1,99% соответственно.

Медианное значение показателя в динамике практически не изменилось –12,3%, эту величину можно интерпретировать так: половина аграрных вузов как в 2018, так и в 2019 г. имеет долю магистрантов и аспирантов в общей численности приведенного контингента не менее 12,3%.

Также отметим, что в 34 вузах удельный вес магистрантов и аспирантов в общей численности приведенного контингента увеличился (строки №1-34), хотя и незначительно (максимальный прирост не превышает 3 процентных пунктов) (см. таблицу 3.1.4 ).

4. Численность аспирантов образовательной организации в расчете на 100 студентов (приведенного контингента)

Методика расчета показателя: отношение численности аспирантов образовательной организации к приведенному контингенту студентов, обучающихся по образовательным программам бакалавриата, специалитета и магистратуры, умноженное на 100. В разделе отражается численность лиц, принятых в аспирантуру в отчетном году, численность аспирантов на конец года и фактический выпуск аспирантов в отчетном году. В разделе не учитывается численность лиц, прикрепленных для подготовки диссертации на соискание ученой степени кандидата наук без освоения программ подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре.

На основе исходных данных был сформирован сводный отчет (см. таблицу 3.1.5).

Таблица 3.1.5 — Численность аспирантов образовательной организации в расчете на 100 студентов

№	Показатель увеличился или не изменился			Показатель снизился
№	Наименование вуза	2018	2019	Наименование вуза	2018	2019
1	2	3	4	5	6	7
1	Южно-Уральский ГАУ	3,9	5,1	Нижегородская ГСХА	3,8	3,7
2	Омский ГАУ	3,0	3,5	Санкт-Петербургский ГУВМ	2,3	2,2
3	Белгородский ГАУ	3,3	3,7	Ульяновский ГАУ	2,3	2,2
4	Вологодская ГМХА	2,3	2,7	ГУЗ	3,4	3,3
5	Донской ГАУ	5,6	6,0	Ставропольский ГАУ	1,8	1,7
6	Самарский ГАУ	2,4	2,7	Уральский ГАУ	3,4	3,3
7	Воронежский ГАУ	2,0	2,2	Костромская ГСХА	2,3	2,1
8	Оренбургский ГАУ	3,3	3,5	Курганская ГСХА	3,4	3,2
9	Северного Зауралья ГАУ	2,4	2,6	Красноярский ГАУ	3,7	3,5
10	Арктический ГАТУ	1,1	1,3	Московская ГАВМ	5,3	5,1
11	Приморская ГСХА	1,3	1,5	Санкт-Петербургский ГАУ	2,7	2,5
12	Дагестанский ГАУ	3,1	3,3	Чувашский ГАУ	2,2	2,0
13	Новосибирский ГАУ	2,6	2,8	Мичуринский ГАУ	4,3	4,0
14	Башкирский ГАУ	3,1	3,2	Иркутский ГАУ	2,7	2,4
15	Горский ГАУ	3,3	3,4	Казанский ГАУ	3,6	3,3
16	Кабардино-Балкарский ГАУ	2,8	2,9	Тверская ГСХА	3,6	3,3
17	Российский ГАУ	2,5	2,6	Брянский ГАУ	4,4	4,1
18	Великолукская ГСХА	4,7	4,8	Саратовский ГАУ	4,9	4,6
19	Дальневосточный ГАУ	2,2	2,3	Кузбасская ГСХА	4,1	3,7
20	Пензенский ГАУ	5,2	5,3	Казанская ГАВМ	3,0	2,6
21	Алтайский ГАУ	3,1	3,1	Вятская ГСХА	1,6	1,2
22	Волгоградский ГАУ	3,2	3,2	Орловский ГАУ	5,1	4,6
23	Ижевская ГСХА	3,4	3,4	Смоленская ГСХА	2,1	1,6
24	Кубанский ГАУ	3,5	3,5	Бурятская ГСХА	2,3	1,7
25	Курская ГСХА	4,9	4,9	Ярославская ГСХА	2,7	2,1
26	Пермский ГАТУ	1,8	1,8	Ивановская ГСХА	1,7	1,0
27	Рязанский ГАТУ	3,6	3,6	РГАЗУ	4,3	3,0

В таблице 3.1.5 вузы ранжированы по показателю абсолютного изменения показателя в 2019 г. к 2018 г. Анализируя распределение вузов по изменению данного показателя в динамике можно заметить, что аграрные вузы разделились поровну: у половины вузов численность аспирантов в расчете на 100 студентов увеличилась либо не изменилась, у половины – уменьшилась. Хотя эти изменения в абсолютном выражении не значительные.

Максимальное значение показателя Численность аспирантов образовательной организации в расчете на 100 студентов (приведенного контингента)как в 2018 г., так и в 2019 г.представлено в ФГБОУ ВО Донской ГАУ – 5,6 и 6,0 соответственно. Минимальное значение указанного показателя в 2018 г. зафиксировано в Арктическом ГАУ – 1,1, в 2019 г. в ФГБОУ ВО Ивановская ГСХА – 1,0.

5. Доля обучающихся по программам бакалавриата, специалитета, магистратуры в очной форме

Данные для сводного отчета предоставляются по форме федерального статистического наблюдения ВПО-1 «Сведения об организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования — программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры» (далее — форма федерального статистического наблюдения), утвержденной Приказом Росстата от 15.08.2017 N 535 (ред. от 16.08.2019) «Об утверждении статистического инструментария для организации Министерством образования и науки Российской Федерации федерального статистического наблюдения за деятельностью образовательных организаций», которую предоставляют образовательные организации высшего образования и научные организации.

На основе сведений, предоставленных образовательными организациями высшего образования, подведомственными Минсельхозу России, сформирован сводный отчет. Обратимся к таблице 3.1.6, вузы в которой ранжированы по абсолютному изменению показателя в динамике от наибольшего прироста к максимальному снижению.

Таблица 3.1.6 — Доля обучающихся по программам бакалавриата, специалитета, магистратуры в очной форме

№	Показатель увеличился			Показатель не изменился или снизился
№	Наименование вуза	2018	2019	Наименование вуза	2018	2019
1	Оренбургский ГАУ	39,2	43,8	Бурятская ГСХА	53,7	53,7
2	Санкт-Петербургский ГАУ	39,6	43,9	Горский ГАУ	42,1	42,1
3	Кузбасская ГСХА	32,4	35,8	ГУЗ	69,3	69,3
4	Пензенский ГАУ	44,9	48,0	Нижегородская ГСХА	47,3	47,3
5	Казанский ГАУ	39,5	42,4	РГАЗУ	0,7	0,7
6	Воронежский ГАУ	29,6	32,1	Курская ГСХА	39,6	39,5
7	Вологодская ГМХА	44,0	46,4	Орловский ГАУ	40,8	40,6
8	Кубанский ГАУ	59,8	62,1	Российский ГАУ	73,8	73,5
9	Брянский ГАУ	34,3	36,5	Омский ГАУ	52,4	51,8
10	Дальневосточный ГАУ	43,6	45,8	Курганская ГСХА	34,5	33,8
11	Ставропольский ГАУ	52,5	54,6	Иркутский ГАУ	40,0	39,2
12	Уральский ГАУ	44,3	46,4	Новосибирский ГАУ	49,1	48,1
13	Арктический ГАТУ	44,7	46,8	Санкт-Петербургский ГУВМ	77,5	76,5
14	Саратовский ГАУ	46,3	47,8	Московская ГАВМ	67,6	66,5
15	Тверская ГСХА	20,4	21,8	Чувашский ГАУ	43,2	41,9
16	Красноярский ГАУ	40,1	41,3	Ярославская ГСХА	52,2	50,9
17	Ижевская ГСХА	41,0	42,1	Белгородский ГАУ	43,9	42,3
18	Южно-Уральский ГАУ	53,4	54,5	Великолукская ГСХА	45,5	43,8
19	Ульяновский ГАУ	33,7	34,6	Северного Зауралья ГАУ	50,5	48,7
20	Самарский ГАУ	36,8	37,6	Вятская ГСХА	53,7	51,9
21	Башкирский ГАУ	40,9	41,6	Дагестанский ГАУ	45,4	43,4
22	Смоленская ГСХА	48,7	49,4	Донской ГАУ	43,3	41,2
23	Алтайский ГАУ	47,6	48,2	Приморская ГСХА	53,9	51,7
24	Пермский ГАТУ	42,5	43,0	Рязанский ГАТУ	42,9	40,7
25	Костромская ГСХА	51,4	51,7	Ивановская ГСХА	59	56,7
26	Мичуринский ГАУ	33,1	33,3	Казанская ГАВМ	67,5	64,5
27	Кабардино-Балкарский ГАУ	52,3	52,4	Волгоградский ГАУ	52,7	49,4

Надо отметить, что вузы разделились на две равные части: в половине вузов показатель увеличился, в половине – не изменился или снизился за рассматриваемый период (см. таблицу 3.1.6 ). Наибольший прирост показателя зафиксирован в Оренбургском ГАУ, доля очников выросла на 4,6 процентных пункта. В наибольшей степени снизилась доля очников в Волгоградском ГАУ – на 3,3 процентных пункта. Максимальное значение показателя Доля обучающихся по программам бакалавриата, специалитета, магистратуры в очной форме в 2019 г. получено в ФГБОУ ВО Санкт-Петербургский ГУВМ — 76,5% (по сравнению с 2018 г. максимальная доля обучающихся снизилась на 1 процентный пункт, но все же осталась максимальной – 77,5%), минимальное значение – 0,7%получено в ФГБОУ ВО РГАЗУ.

6. Объем реализованных дополнительных образовательных программ в человеко-часах

Данный показатель рассчитывается как количество слушателей, прошедших обучение по дополнительным образовательным программам, умноженным на объем соответствующей образовательной программы в часах.

Фактически достигнутые показатели представлены в следующей таблице.

Вузы в таблице 3.1.7 ранжированы по абсолютному приросту показателя в динамике. По данным графы 4 хорошо видно, что наибольший прирост объема реализованных дополнительных образовательных программ наблюдается у Волгоградского ГАУ (+307828,0 человеко-часов). Университет увеличил показатель более, чем в 3 раза. Это помогло подняться вузу в ранжированном списке с 21 места в 2018 г. на 9 место в 2019 г. по данному показателю. Также следует обратить внимание на прирост объема реализованных дополнительных образовательных программ у Дагестанского ГАУ – в 16,95 раза или на 64296 человеко-часа, этот «рывок» позволил подняться вузу с последнего 54 места в 2018 г. на 43 место по данному показателю.

Максимальный объем реализованных дополнительных образовательных программ – 1098,0 тыс. человеко-часов выполнен в ФГБОУ ВО Ставропольский ГАУ (по сравнению с 2018 г. объем реализованных дополнительных программ — 967,8 тыс. человеко-часов). Минимальный объем в 2019 г. — 18,75тыс. человеко-часов получен в ФГБОУ ВО Пермский ГАТУ.

Таблица 3.1.7 — Объем реализованных дополнительных образовательных программ в человеко-часах

Наименование вуза	2018 г.	2019 г.	Изменение 2019 г. к 2018 г.
Наименование вуза	2018 г.	2019 г.	тыс. чел.-ч.	раз
1	2	3	4	5
Волгоградский ГАУ	130 966	438 794	307828,0	3,35
Башкирский ГАУ	502 538	765 923	263385,0	1,52
Воронежский ГАУ	411 556	665 292	253736,0	1,62
Мичуринский ГАУ	179 412	431 332	251920,0	2,40
Российский ГАУ	128 188	353 813	225625,0	2,76
Омский ГАУ	404 841	621 757	216916,0	1,54
Красноярский ГАУ	74 180	287 438	213258,0	3,87
Брянский ГАУ	92 234	275 436	183202,0	2,99
Вятская ГСХА	39 964	202 482	162518,0	5,07
Ставропольский ГАУ	967 820	1 098 033	130213,0	1,13
Нижегородская ГСХА	70 776	190 736	119960,0	2,69
Самарский ГАУ	160 404	269 139	108735,0	1,68
Ульяновский ГАУ	40 738	148 479	107741,0	3,64
Санкт-Петербургский ГАУ	92 077	194 706	102629,0	2,11
Орловский ГАУ	162 595	262 810	100215,0	1,62
Казанский ГАУ	215 396	309 025	93629,0	1,43
Курганская ГСХА	22 824	99 910	77086,0	4,38
Кузбасская ГСХА	51 532	128 536	77004,0	2,49
Ижевская ГСХА	214 227	285 706	71479,0	1,33
ГУЗ	138 200	205 832	67632,0	1,49
Белгородский ГАУ	599 588	666 930	67342,0	1,11
Кабардино-Балкарский ГАУ	73 276	139 388	66112,0	1,90
Дагестанский ГАУ	4 032	68 328	64296,0	16,95
Тверская ГСХА	16 128	77 175	61047,0	4,79
Рязанский ГАТУ	178 813	237 837	59024,0	1,33
Пензенский ГАУ	85 354	141 694	56340,0	1,66
Горский ГАУ	15 750	56 764	41014,0	3,60
Бурятская ГСХА	135 756	176 254	40498,0	1,30
Санкт-Петербургский ГУВМ	29 520	57 266	27746,0	1,94
Великолукская ГСХА	17 136	41 100	23964,0	2,40
Арктический ГАТУ	170 978	194 348	23370,0	1,14
Вологодская ГМХА	64 372	87 230	22858,0	1,36
Казанская ГАВМ	14 616	37 080	22464,0	2,54
Ивановская ГСХА	17 826	39 748	21922,0	2,23
Кубанский ГАУ	648 977	666 812	17835,0	1,03
Ярославская ГСХА	43 470	61 288	17818,0	1,41
Приморская ГСХА	71 246	88 653	17407,0	1,24
Донской ГАУ	449 918	455 882	5964,0	1,01
Южно-Уральский ГАУ	74 844	80 520	5676,0	1,08
Дальневосточный ГАУ	72 878	77 158	4280,0	1,06
Костромская ГСХА	81 116	84 070	2954,0	1,04
Курская ГСХА	52 364	53 650	1286,0	1,02
Иркутский ГАУ	244 592	245 848	1256,0	1,01
Новосибирский ГАУ	93 780	93 954	174,0	1,00
Смоленская ГСХА	57 360	56 066	-1294,0	0,98
Пермский ГАТУ	21 544	18 756	-2788,0	0,87
Московская ГАВМ	51 560	39 760	-11800,0	0,77
Северного Зауралья ГАУ	73 289	60 855	-12434,0	0,83
Саратовский ГАУ	105 964	86 334	-19630,0	0,81
РГАЗУ	118 758	98 040	-20718,0	0,83
Алтайский ГАУ	105 336	75 534	-29802,0	0,72
Уральский ГАУ	210 806	176 308	-34498,0	0,84
Чувашский ГАУ	549 176	486 094	-63082,0	0,89
Оренбургский ГАУ	361 684	100 056	-261628,0	0,28
Итого	9 012 275	12 361 959	3349684,0	1,37

Также отметим, что общий объем реализованных дополнительных образовательных программ по всем аграрным вузам за год увеличился в 1,37 раза, несмотря на то что в 10 вузах данный показатель сократился. Наибольшее снижение показателя наблюдается в Оренбургском ГАУ – на 72%.

7. Доля аккредитованных образовательных программ в общем числе образовательных программ, имеющихся в лицензии (за исключением направлений и специальностей, получивших лицензию в течение трех предшествующих лет)

Образовательные программы определяют содержание образования. Содержание образования должно содействовать взаимопониманию и сотрудничеству между людьми, народами независимо от расовой, национальной, этнической, религиозной и социальной принадлежности, учитывать разнообразие мировоззренческих подходов, способствовать реализации права обучающихся на свободный выбор мнений и убеждений, обеспечивать развитие способностей каждого человека, формирование и развитие его личности в соответствии с принятыми в семье и обществе духовно-нравственными и социокультурными ценностями. Содержание профессионального образования и профессионального обучения должно обеспечивать получение квалификации.

Методика расчета заключается в следующем: отношение количества аккредитованных направлений подготовки/специальности (по данным ГИС Рособрнадзора http://isga.obrnadzor.gov.ru/accredreestr/) к общему количеству направлений подготовки/специальностей, имеющихся в лицензии вуза (по данным ГИС Рособрнадзора http://obrnadzor.gov.ru/ ru/ activity/public_services/ licensing/ search_lic/) за исключением направлений и специальностей, получивших лицензию в течении 3 предшествующих лет.

В таблице 3.1.8 вузы разбиты на 4 группы. В первой группе 7 вузов, процент аккредитованных образовательных программ в которых не изменился и составляет 100%.

Таблица 3.1.8 — Доля аккредитованных образовательных программ в общем числе образовательных программ, имеющихся в лицензии

№ группы	Наименование вуза	2018 г.	2019 г.
1	2	3	4
1) все образовательные программы аккредитованы	Белгородский ГАУ	100	100
	ГУЗ	100	100
	Дагестанский ГАУ	100	100
	Казанская ГАВМ	100	100
	Кубанский ГАУ	100	100
	Санкт-Петербургский ГУВМ	100	100
	Ульяновский ГАУ	100	100
2) доля аккредитованных образовательных программ повысилась	Арктический ГАТУ	76,3	81,3
	Брянский ГАУ	97,9	98,0
	Бурятская ГСХА	78,8	96,2
	Великолукская ГСХА	93,3	100,0
	Воронежский ГАУ	86,8	94,7
	Вятская ГСХА	72,2	73,5
	Горский ГАУ	87,2	89,4
	Донской ГАУ	95,8	95,9
	Иркутский ГАУ	89,3	91,5
	Красноярский ГАУ	88,1	92,1
	Кузбасская ГСХА	75,0	87,5
	Мичуринский ГАУ	81,4	94,4
	Нижегородская ГСХА	71,9	90,0
	Новосибирский ГАУ	92,1	92,3
	Приморская ГСХА	88,2	89,5
	Российский ГАУ	97,9	98,9
	Саратовский ГАУ	87,5	89
	Южно-Уральский ГАУ	91,5	92,9
3) доля аккредитованных образовательных программ не изменилась	Алтайский ГАУ	97,0	97,0
	Башкирский ГАУ	88,1	88,1
	Волгоградский ГАУ	95,9	95,9
	Ижевская ГСХА	96,4	96,4
	Казанский ГАУ	84,4	84,4
	Костромская ГСХА	87,1	87,1
	Курганская ГСХА	89,5	89,5
	Курская ГСХА	97,1	97,1
	Московская ГАВМ	95,0	95,0
	Омский ГАУ	98,3	98,3
	Оренбургский ГАУ	78,4	78,4
	Пермский ГАТУ	98,0	98,0
	РГАЗУ	51,4	51,4
	Рязанский ГАТУ	97,2	97,2
	Самарский ГАУ	85,7	85,7
	Санкт-Петербургский ГАУ	96,6	96,6
	Северного Зауралья ГАУ	76,7	76,7
	Смоленская ГСХА	63,6	63,6
	Тверская ГСХА	88,2	88,2
	Чувашский ГАУ	84,6	84,6
	Ярославская ГСХА	81,3	81,3
4) доля аккредитованных образовательных программ снизилась	Вологодская ГМХА	93,5	93,3
	Дальневосточный ГАУ	90,9	82,1
	Ивановская ГСХА	69,2	66,7
	Кабардино-Балкарский ГАУ	100,0	98,2
	Орловский ГАУ	92,7	90,5
	Пензенский ГАУ	95,8	90,9
	Ставропольский ГАУ	85,7	81,0
	Уральский ГАУ	78,0	73,2

Во второй группе находятся вузы, доля аккредитованных программ в которых в 2019 г. увеличилась. Таких вузов 18, в том числе в Великолукской ГСХА доля аккредитованных программ была доведена до 100%. В третьей группе, состоящей из 21 организации, доля аккредитованных программ не изменилась. И в 4 группе, состоящей из 8 вузов, рассматриваемый показатель уменьшился. Из предоставленных сведений (см. таблицу 3.1.8) видно, что максимальная доля аккредитованных образовательных программ (100%) в 2019 г. наблюдается в восьми образовательных организациях, в 2018 г. — в семи образовательных организациях, минимальная доля, равная 51,4%, у ФГБОУ ВО РГАЗУ.

8. Приведенный контингент

Приведенный контингент студентов рассчитывается как сумма, равная численности студентов очной формы обучения, численности студентов очно — заочной формы обучения, умноженной на коэффициент 0,25, и численности студентов заочной формы обучения, умноженной на коэффициент 0,1.

В таблице 3.1.9 вузы ранжированы в зависимости от темпа роста приведенного контингента (графа 5). По данным таблицы видно, что в 16 вузах за рассматриваемый период увеличили контингент. Максимальный темп роста наблюдается в Кузбасской ГСХА (+12,1%). В абсолютном выражении «рекордсмен» по приросту приведенного контингента – Пермский ГАТУ (+146,4 чел.). Суммарно увеличение приведенного контингента по 16 вузам составило 864,5 чел.

Таблица 3.1.9 — Приведенный контингент, чел.

Наименование вуза	2018 г.	2019 г.	Изменение 2019 г. к 2018 г.
Наименование вуза	2018 г.	2019 г.	чел.	%
1	2	3	4	5
Кузбасская ГСХА	812,4	910,4	98,0	112,1
Ярославская ГСХА	783,8	839,0	55,2	107,0
Пензенский ГАУ	1469,1	1 545,4	76,3	105,2
Пермский ГАТУ	2949,5	3 095,9	146,4	105,0
Арктический ГАТУ	1670,3	1 744,3	74,0	104,4
Вологодская ГМХА	1633,5	1 690,9	57,4	103,5
Смоленская ГСХА	729,5	753,0	23,5	103,2
Чувашский ГАУ	1865,4	1 913,4	48,0	102,6
Костромская ГСХА	1912	1 958,8	46,8	102,4
Саратовский ГАУ	4488,1	4 595,2	107,1	102,4
Ижевская ГСХА	2929	2 997,0	68,0	102,3
Казанская ГАВМ	1314,4	1 335,3	20,9	101,6
Санкт-Петербургский ГУВМ	2429	2 458,7	29,7	101,2
Северного Зауралья ГАУ	2418,3	2 424,8	6,5	100,3
Уральский ГАУ	2367,3	2 373,0	5,7	100,2
ГУЗ	2962,6	2 963,6	1,0	100,0
Самарский ГАУ	1834,8	1 831,5	-3,3	99,8
Воронежский ГАУ	4973,3	4 945,5	-27,8	99,4
Ставропольский ГАУ	5080	5 042,4	-37,6	99,3
Иркутский ГАУ	2942,6	2 901,8	-40,8	98,6
Орловский ГАУ	2092,2	2 057,9	-34,3	98,4
Новосибирский ГАУ	4899,9	4 783,0	-116,9	97,6
Ульяновский ГАУ	1940,9	1 891,0	-49,9	97,4
Дальневосточный ГАУ	2313	2 240,1	-72,9	96,8
Нижегородская ГСХА	2260,2	2 187,5	-72,7	96,8
Белгородский ГАУ	2941	2 834,7	-106,3	96,4
Рязанский ГАТУ	2405,6	2 312,6	-93,0	96,1
Московская ГАВМ	2505,5	2 406,2	-99,3	96,0
РГАЗУ	926,7	889,8	-36,9	96,0
Российский ГАУ	11616,5	11 134,8	-481,7	95,9
Кубанский ГАУ	10187,7	9 761,8	-425,9	95,8
Курская ГСХА	1657,4	1 586,8	-70,6	95,7
Тверская ГСХА	993,3	950,5	-42,8	95,7
Мичуринский ГАУ	2904,7	2 772,8	-131,9	95,5
Брянский ГАУ	1855,9	1 766,8	-89,1	95,2
Казанский ГАУ	2401,1	2 279,6	-121,5	94,9
Омский ГАУ	4633,2	4 390,0	-243,2	94,8
Бурятская ГСХА	1966	1 862,0	-104,0	94,7
Кабардино-Балкарский ГАУ	2413,2	2 283,7	-129,5	94,6
Красноярский ГАУ	4759,3	4 487,8	-271,5	94,3
Башкирский ГАУ	3671,6	3 444,9	-226,7	93,8
Санкт-Петербургский ГАУ	2986,8	2 799,5	-187,3	93,7
Горский ГАУ	2243,6	2 102,2	-141,4	93,7
Великолукская ГСХА	863,4	799,8	-63,6	92,6
Курганская ГСХА	1369,4	1 268,5	-100,9	92,6
Дагестанский ГАУ	2163,7	2 003,4	-160,3	92,6
Оренбургский ГАУ	2860,6	2 643,8	-216,8	92,4
Волгоградский ГАУ	4249,7	3 920,7	-329,0	92,3
Ивановская ГСХА	1035,2	952,7	-82,5	92,0
Донской ГАУ	4023	3 698,1	-324,9	91,9
Вятская ГСХА	1988,1	1 800,5	-187,6	90,6
Алтайский ГАУ	3101,9	2 762,2	-339,7	89,0
Приморская ГСХА	1411,7	1 254,0	-157,7	88,8
Южно-Уральский ГАУ	3385,1	2 802,6	-582,5	82,8
Итого	150592	145452,2	-5 139,8	96,6

Сокращение приведенного контингента наблюдается в 38 вузах. Максимальное сокращение контингента наблюдается в Южно-Уральском ГАУ (- 582,5 чел. или – 17,2%). В целом по всем 54 вузам сокращение контингента составило 5139,8 чел. или 3,4%.

Размеры вуза определяются, в первую очередь, численностью обучающихся. По показателю приведенного контингента самым крупным аграрным вузом в 2018 и 2019 гг. был Российский ГАУ, который за год потерял 4,1% контингента. Вторым вузом по численности обучающихся является Кубанский ГАУ, третьим – Ставропольский ГАУ. Но и в этих вузах также наблюдается сокращение контингента. Самый крупный вуз больше самого маленького вуза (исходя из численности приведенного контингента) в 15 раз. Минимальный приведенный контингент в 2019 г. – в Великолукской ГСХА (799,8 чел.).

9. Численность студентов, обучающихся по программам среднего профессионального образования (приведенный контингент)

Рассмотрим изменение показателя в динамике (см. таблицу 3.1.10).

Таблица 3.1.10 — Численность студентов, обучающихся по программам среднего профессионального образования

№	Наименование вуза	2018 г.	2019 г.	Изменение 2019 г. к 2018 г.
№	Наименование вуза	2018 г.	2019 г.	чел.	%
1	2	3	4	5	6
1	Ставропольский ГАУ	286	787,0	501,0	в 2,8 раза
2	Арктический ГАТУ	432,1	580,0	147,9	134,2
3	Курская ГСХА	911,4	1 050,0	138,6	115,2
4	Великолукская ГСХА	515	638,4	123,4	124,0
5	Дальневосточный ГАУ	100	215,0	115,0	в 2,2 раза
6	Саратовский ГАУ	1860,3	1 969,2	108,9	105,9
7	Воронежский ГАУ	0	103,0	103,0	—
8	Омский ГАУ	712	807,8	95,8	113,5
9	Московская ГАВМ	743,8	824,3	80,5	110,8
10	Иркутский ГАУ	782,1	861,0	78,9	110,1
11	Ижевская ГСХА	0	67,4	67,4	—
12	Пензенский ГАУ	70	136,0	66,0	194,3
13	Костромская ГСХА	213	275,0	62,0	129,1
14	Рязанский ГАТУ	538,7	594,9	56,2	110,4
15	Новосибирский ГАУ	1171,8	1 225,1	53,3	104,5
16	Кабардино-Балкарский ГАУ	582,1	630,6	48,5	108,3
17	Вологодская ГМХА	64	94,0	30,0	146,9
18	Уральский ГАУ	669,5	698,1	28,6	104,3
19	Донской ГАУ	559,2	584,9	25,7	104,6
20	Санкт-Петербургский ГАУ	398	421,0	23,0	105,8
21	Кузбасская ГСХА	190,1	207,4	17,3	109,1
22	Бурятская ГСХА	275,9	275,9	0,0	100,0
23	РГАЗУ	71,3	67,6	-3,7	94,8
24	Ульяновский ГАУ	446,5	437,2	-9,3	97,9
25	Дагестанский ГАУ	553,5	535,0	-18,5	96,7
26	Вятская ГСХА	59	39,0	-20,0	66,1
27	Орловский ГАУ	1082,3	1 054,8	-27,5	97,5
28	Белгородский ГАУ	1863,7	1 829,9	-33,8	98,2
29	Красноярский ГАУ	501	466,0	-35,0	93,0
30	Мичуринский ГАУ	1213,9	1 173,6	-40,3	96,7
31	Курганская ГСХА	875,3	822,0	-53,3	93,9
32	Южно-Уральский ГАУ	1323,4	1 217,3	-106,1	92,0
33	Горский ГАУ	1167,4	1 052,0	-115,4	90,1
34	Оренбургский ГАУ	1767,1	1 636,5	-130,6	92,6
35	Брянский ГАУ	2162,1	1 997,0	-165,1	92,4
36	Волгоградский ГАУ	2468,7	2 239,6	-229,1	90,7
	Итого	26630,2	27 613,5	983,3	103,7

В таблице 3.1.10 вузы ранжированы по показателю абсолютного прироста (графа 5). По данным таблицы видно, что в 2019 г. 36 аграрных вузов осуществляли прием на обучение по программам СПО. В 2018 г. таких вузов было 34. Отсутствует контингент СПО в 18 образовательных организациях. Впервые начали обучать студентов по программам СПО в 2019 г. Воронежский ГАУ и Ижевская ГСХА. По совокупности вузов численность обучающихся по программам СПО увеличилась на 3,7% или на 983,3 чел. Данная тенденция соответствует общероссийской ситуации. Отметим, что в 22-х вузах численность студентов СПО увеличилась, в 14-ти вузах – сократилась. Максимальный прирост контингента студентов СПО наблюдается в Ставропольском ГАУ: за год численность увеличилась в 2,8 раза или на 501 чел. Если ориентироваться на темп роста (графа 6), то следует выделить Дальневосточный ГАУ, в котором контингент увеличился в 2,2 раза (или на 115 чел.). В Бурятской ГСХА контингент не изменился, сохранился на уровне 275,9 чел.

Максимальное значение показателя «численность студентов, обучающихся по программам среднего профессионального образования (приведенный контингент)»представлено ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ — 2 239,6 чел. в 2019 г. и 2468,7 чел. в 2018 г. При этом данный вуз имеет самое большое сокращение контингента обучающихся по программам СПО (-229,1 чел. или — 9,3%).

Отметим, что минимальный контингент в 2019 г. – в Вятской ГСХА (39 чел.), что ниже, чем в вузах, которые впервые начали принимать студентов на программы СПО в 2019 г. Контингент студентов СПО в Вятской ГСХА сократился на 33,9%.

Обращает на себя внимание также тот факт, что динамики изменения контингента студентов разных ступеней образования различная (см. таблицу 3.1.11). Сравнение динамики контингента по разным ступеням образования в 2018-2019 г. позволяет оценить потенциал высшего образования аграрных вузов. По нашему мнению, у вузов, отраженных в 1 и 2 графах таблицы 3.1.11 можно в ближайшем будущем ожидать повышения контингента студентов бакалавриата, специалитета. В критической ситуации находятся вузы, отраженные в 3 графе таблицы 3.1.11: резерв повышения контингента за счет учащихся СПО у них отсутствует.

Таблица 3.1.11 — Распределение вузов по динамике контингента СПО и приведенного контингента в 2018-2019 гг.

Увеличился и контингент СПО, и приведенный контингент	Увеличился контингент СПО, сократился приведенный контингент	Сократился и контингент СПО, и приведенный контингент
Арктический ГАТУ, Вологодская ГМХА, Костромская ГСХА, Кузбасская ГСХА, Пензенский ГАУ, Саратовский ГАУ, Уральский ГАУ	Великолукская ГСХА, Дальневосточный ГАУ, Донской ГАУ, Иркутский ГАУ, Кабардино-Балкарский ГАУ, Курская ГСХА, Московская ГАВМ, Новосибирский ГАУ, Омский ГАУ, Рязанский ГАТУ, Санкт-Петербургский ГАУ, Ставропольский ГАУ	Белгородский ГАУ, Брянский ГАУ, Волгоградский ГАУ, Вятская ГСХА, Горский ГАУ, Дагестанский ГАУ, Красноярский ГАУ, Курганская ГСХА, Мичуринский ГАУ, Оренбургский ГАУ, Орловский ГАУ, РГАЗУ, Ульяновский ГАУ, Южно-Уральский ГАУ

Увеличился и контингент СПО, и приведенный контингент

Увеличился контингент СПО, сократился приведенный контингент

Сократился и контингент СПО, и приведенный контингент

Арктический ГАТУ,

Вологодская ГМХА,

Костромская ГСХА,

Кузбасская ГСХА,

Пензенский ГАУ,

Саратовский ГАУ,

Уральский ГАУ

Великолукская ГСХА,

Дальневосточный ГАУ,

Донской ГАУ,

Иркутский ГАУ,

Кабардино-Балкарский ГАУ,

Курская ГСХА,

Московская ГАВМ,

Новосибирский ГАУ,

Омский ГАУ,

Рязанский ГАТУ,

Санкт-Петербургский ГАУ,

Ставропольский ГАУ

Белгородский ГАУ,

Брянский ГАУ,

Волгоградский ГАУ,

Вятская ГСХА,

Горский ГАУ,

Дагестанский ГАУ,

Красноярский ГАУ,

Курганская ГСХА,

Мичуринский ГАУ,

Оренбургский ГАУ,

Орловский ГАУ,

РГАЗУ,

Ульяновский ГАУ,

Южно-Уральский ГАУ

Примечание: перечислены только вузы, в которых есть обучающиеся по программам СПО в 2019 г.

Таблица 3.1.12 – Результаты вариационного анализа аграрных вузов в 2018 и 2019 гг.

Статистическая величина	Средний балл ЕГЭ	Целевой прием	Программы магистратуры и ПНПК в аспирантуре	Численность аспирантов на 100 студентов	Доля обучающихся в очной форме	Объем реализованных дополнительных ОП	Доля аккредитованных ОП	Приведенный контингент
2018 г.
Средняя арифметическая	55,88	9,09	11,94	3,16	45,90	166893,98	88,66	2788,74
Среднее квадратическое отклонение	5,56	8,24	4,56	1,06	12,42	191693,14	10,46	1961,70
Коэффициент вариации, %	9,95	90,63	38,21	33,60	27,06	114,86	11,80	70,34
Медиана	54,90	5,92	12,37	3,10	44,50	92155,5	90,20	2384,20
Максимальное значение	71,06	30,04	21,83	5,60	77,50	967820,0	100,0	11616,5
Минимальное значение	46,47	0,00	1,54	1,10	0,70	4032,0	51,4	729,5
Размах вариации	24,59	30,04	20,29	4,50	76,80	963788,0	48,6	10887,0
2019 г.
Средняя арифметическая	57,23	4,16	12,20	3,09	46,18	228925,17	89,88	2693,56
Среднее квадратическое отклонение	5,04	4,25	4,53	1,11	11,92	222876,37	10,16	1878,0
Коэффициент вариации, %	8,81	102,14	37,15	35,79	25,80	97,36	11,31	69,72
Медиана	56,16	2,83	12,31	3,20	46,10	145086,5	92,2	2281,65
Максимальное значение	71,81	19,76	21,96	6,00	76,50	1098033,0	100,0	11134,8
Минимальное значение	49,40	0,00	1,99	1,00	0,70	18756,0	51,4	753,0
Размах вариации	22,41	19,76	19,97	5,00	75,80	1079277,0	48,6	10381,8

Обобщая анализ рядов распределения аграрных вузов, мы рассчитали показатели вариации (см. таблицу 3.1.12).

Расчеты указывают на существенные различия между вузами по большинству показателей, характеризующих эффективность образования. Показатели вариации рассчитаны по традиционным методикам^[17]. В частности, судя по значению медианы, половина вузов в 2018 г. отразили средний балл ЕГЭ не менее 54,9 баллов, в 2019 г. – 56,16 баллов. Это указывает на увеличение уровня подготовки абитуриентов, поступающих в вузы в 2019 г. по сравнению с 2018 г. Снизился в целом процент поступающих по целевому приему (половина вузов указала значение не менее 5,92% в 2018 г. и не менее 2,83% в 2019 г.). Далее, судя по медианным значениям в целом по совокупности, эффективность образовательной деятельности увеличиласьТакже следует отметить снижение коэффициента вариации по показателям «средний балл ЕГЭ» и «доля аккредитованных программ», это говорит о том, что совокупности стали более однородными по этим показателям. Но по остальным показателям коэффициент вариации превышает 25%, что свидетельствует о сильной вариации в совокупности вузов. Это значит необходимо группировать образовательные организации и применять в управлении ими дифференцированный подход.

В завершении анализа показателей эффективности образовательной деятельности аграрных вузов рассмотрим средние рейтинговые баллы, рассчитанные по формулам (1.1) и (1.2) (см. таблицу 3.1.13).

Таблица 3.1.13 — Средний балл по образовательной деятельности за 2018-2019 гг.

Наименование вуза	2018 г.		2019 г.		Рост (+)/ снижение (-) позиции вуза в 2019 г. к 2018 г.
Наименование вуза	средний балл	ранг	средний балл	ранг	Рост (+)/ снижение (-) позиции вуза в 2019 г. к 2018 г.
1	2	3	4	5	6
Алтайский ГАУ	0,426	37	0,421	38	-1
Арктический ГАТУ	0,396	44	0,489	20	+24
Башкирский ГАУ	0,584	11	0,577	11	0
Белгородский ГАУ	0,617	4	0,615	3	+1
Брянский ГАУ	0,552	14	0,545	15	-1
Бурятская ГСХА	0,417	38	0,422	37	+1
Великолукская ГСХА	0,449	33	0,464	31	+2
Волгоградский ГАУ	0,606	6	0,594	8	-2
Вологодская ГМХА	0,405	41	0,434	35	+6
Воронежский ГАУ	0,456	31	0,485	23	+8
Вятская ГСХА	0,376	48	0,362	48	0
Горский ГАУ	0,452	32	0,462	32	0
ГУЗ	0,504	19	0,509	17	+2
Дагестанский ГАУ	0,472	25	0,475	28	-3
Дальневосточный ГАУ	0,400	42	0,393	43	-1
Донской ГАУ	0,615	5	0,596	7	-2
Ивановская ГСХА	0,289	53	0,280	53	0
Ижевская ГСХА	0,495	21	0,482	25	-4
Иркутский ГАУ	0,459	30	0,449	34	-4
Кабардино-Балкарский ГАУ	0,492	22	0,487	22	0
Казанская ГАВМ	0,433	34	0,405	41	-7
Казанский ГАУ	0,487	23	0,474	29	-6
Костромская ГСХА	0,386	47	0,384	47	0
Красноярский ГАУ	0,473	24	0,482	25	-1
Кубанский ГАУ	0,633	2	0,628	1	+1
Кузбасская ГСХА	0,429	35	0,417	40	-5
Курганская ГСХА	0,398	43	0,388	44	-1
Курская ГСХА	0,600	8	0,569	13	-5
Мичуринский ГАУ	0,603	7	0,582	9	-2
Московская ГАВМ	0,593	10	0,574	12	-2
Нижегородская ГСХА	0,395	45	0,423	36	+9
Новосибирский ГАУ	0,499	20	0,500	19	+1
Омский ГАУ	0,559	13	0,611	5	+8
Оренбургский ГАУ	0,533	17	0,489	20	-3
Орловский ГАУ	0,619	3	0,612	4	-1
Пензенский ГАУ	0,522	18	0,503	18	0
Пермский ГАТУ	0,395	45	0,386	45	0
Приморская ГСХА	0,326	51	0,343	51	0
РГАЗУ	0,289	53	0,254	54	-1
Российский ГАУ	0,581	12	0,619	2	+10
Рязанский ГАТУ	0,469	26	0,465	30	-4
Самарский ГАУ	0,469	26	0,455	33	-7
Санкт-Петербургский ГАУ	0,462	29	0,477	27	+2
Санкт-Петербургский ГУВМ	0,464	28	0,483	24	+4
Саратовский ГАУ	0,703	1	0,602	6	-5
Северного Зауралья ГАУ	0,406	40	0,421	38	+2
Смоленская ГСХА	0,408	39	0,350	49	-10
Ставропольский ГАУ	0,547	15	0,582	9	+6
Тверская ГСХА	0,304	52	0,315	52	0
Ульяновский ГАУ	0,371	49	0,386	45	+4
Уральский ГАУ	0,596	9	0,529	16	-7
Чувашский ГАУ	0,429	35	0,402	42	-7
Южно-Уральский ГАУ	0,542	16	0,559	14	+2
Ярославская ГСХА	0,362	50	0,346	50	0

В таблице 3.1.13 вузы размещены по алфавиту.

Максимальное значение среднего балла по образовательной деятельности в 2019 г. принадлежит Кубанскому ГАУ – 0,628, минимальное значение – РГАЗУ (0,254). В 2018 г. максимальный средний балл – у Саратовского ГАУ (0,703), минимальный – у Ивановской ГСХА и РГАЗУ – по 0,280. Пятерка лучших вузов по итогам 2019 г. (по убыванию значений среднего балла): Кубанский ГАУ, Российский ГАУ, Белгородский ГАУ, Орловский ГАУ, Омский ГАУ. Пятерка лучших вузов по итогам 2018 г. (по убыванию значений среднего балла): Саратовский ГАУ, Кубанский ГАУ, Орловский ГАУ, Белгородский ГАУ, Донской ГАУ.

Наиболее существенный рост среднего балла по образовательной деятельности наблюдается у Арктического ГАТУ (+24). На 10 позиций в рейтинге за год поднялся Российский ГАУ. Вместе с тем, на 10 позиций в рейтинге опустилась Смоленская ГСХА. У 11-ти вузов ранг не изменился: Башкирский ГАУ, Вятская ГСХА, Горский ГАУ, Ивановская ГСХА, Кабардино-Балкарский ГАУ, Костромская ГСХА, Пензенский ГАУ, Пермский ГАТУ, Приморская ГСХА, Тверская ГСХА, Ярославская ГСХА.

3.2 Оценка эффективности научно-исследовательской деятельности

Эффективность научно-исследовательской деятельности оценивалась по 14 показателям.Для расчета показателей по НИД каждый вуз заполнил специально разработанные формы в ИС «Агровуз-Мониторинг».

На основе сведений, предоставленных образовательными организациями высшего образования, подведомственными Минсельхозу России, был сформирован сводный отчет. Рассмотрим прежде всего динамику показателей в целом по всей совокупности аграрных вузов. В таблице отражены максимально достигнутые значения по 54 вузам (см. таблицу 3.2.1). Так как данный блок отражает интеллектуальный потенциал университетов, является важным индикатором для потенциальных партнеров вуза в бизнес-среде. По данным следующей таблицы можно сделать вывод, что 6 из 14 показателей снизились за период. В частности, наблюдается существенное снижение показателя «объем НИОКР в расчете на 1 НПР» на 126,5 тыс. руб. или на 9,5%. Более, чем в 20 раз сократился показатель «количество цитирований публикаций в Web of Science на 100 НПР», в 6 раз – «количество цитирований публикаций в РИНЦ на 100 НПР», в 3 раза – «количество цитирований публикаций в Scopusна 100 НПР», в 2 раза – «доходы от НИОКР на 1 НПР. На 6% сократилось число публикаций в Scopus на 100 НПР.При этом наблюдается небольшой прирост остепененности преподавателей,i-индекса организаций, числа публикаций в РИНЦ на 100 НПР. На 55% увеличилось число публикаций в Web of Science на 100 НПР, на 40% больше было создано объектов интеллектуальной собственности. Два показателя остались на уровне 2018 г.: «количество научных журналов… ВАК» и «число диссертационных советов».

Таблица 3.2.1 – Динамика максимальных значений показателей, характеризующих эффективность научно-исследовательской деятельности аграрных вузов

Показатель	2018 г.	2019 г.	Изменение 2019 г. к 2018 г.
Показатель	2018 г.	2019 г.	(+/-)	%
Объем НИОКР на 1 НПР, тыс. руб.	1332	1205,5	-126,5	90,5
Количество цитирований публикаций, изданных за последние 5 лет,в Web of Science на 100 НПР	2760,9	126,2	-2634,7	4,6
Количество цитирований публикаций в Scopus на 100 НПР	663,7	205,0	-458,7	30,9
Количество цитирований публикаций в РИНЦ на 100 НПР	20907,8	3111,5	-17796,3	14,9
Число публикаций в Web of Science на 100 НПР	44,9	69,9	25,08	155,9
Число публикаций в Scopus на 100 НПР	72,1	67,8	-4,32	94,0
Число публикаций в РИНЦ на 100 НПР	1444,9	1478,4	33,5	102,3
Удельный вес доходов от НИОКР, %	31,1	33,7	2,6	108,4
Доходы от НИОКР на 1 НПР, тыс. руб.	1295,5	609,8	-685,7	47,1
Количество научных журналов, включенных в Перечень ВАК	4	4	0	100,0
Удельный вес НПР, имеющих ученую степень кандидата и доктора наук, %	95,8	99,5	3,7	103,9
Число диссертационных советов	14	14	0	100,0
i-индекс организации	34	36	2	105,9
Создано объектов интеллектуальной Собственности	174	245	71	140,8

Снижение научно-исследовательского потенциала аграрных вузов напрямую связано с сокращением численности персонала, лишением аккредитации по ряду направлений подготовки, что заставляет перспективных сотрудников уходить в другие вузы или другие сферы экономики.

Далее рассмотрим каждый показатель НИД отдельно, что позволит выявить лидеров по данному направлению.

1 Объем научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в расчете на одного научно-педагогического работника

Максимальный объем научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (далее – НИОКР) в расчете на одного научно-педагогического работника (далее – НПР) за 2019 г. получен в Кузбасской ГСХА и составил 1205,5 тыс. руб. Минимальный объем НИОКР в расчете на 1 НПР, равный 50,5 тыс. руб., получен в Южно-Уральском ГАУ. В 2018 г. также на лидирующей позиции находилась Кузбасская ГСХА (1332 тыс. руб.), минимальное значение – у Ивановской ГСХА (57 тыс. руб.). Максимально достигнутый уровень больше минимального значения в 23 раза, и это соотношение практически не изменилось за год. В 2018 и 2019 гг. перечень 5 вузов, имеющих наиболее высокие значения объема НИОКР на 1 НПР, не изменен: Кузбасская ГСХА, Казанский ГАУ, Красноярский ГАУ, Ставропольский ГАУ, Саратовский ГАУ. Все эти вузы, кроме Кузбасской ГСХА, увеличили значения показателя. 5 вузов, имеющих самые низкие значения показателя: в 2018 г. Ивановская ГМХА, Алтайский ГАУ, Тверская ГСХА, Ярославская ГСХА, Оренбургский ГАУ; в 2019 г.: Южно-Уральский ГАУ, Алтайский ГАУ, Ивановская ГСХА, Ярославская ГСХА, Тверская ГСХА. Рассмотрим группировку вузов по темпу прироста показателя, что позволит оценить усилия вузов по укреплению научно-исследовательского потенциала. Темп прироста рассчитан по формуле:

(3.2.1)

где у₂₀₁₉ и у₂₀₁₈ – значения показателя за 2019 и 2018 гг. соответственно. Темп прироста выражен в процентах. Отрицательное значение темпа прироста означает снижение показателя в динамике.

Надо отметить, что у 41 вуза данный показатель увеличился, что позволило многим вузам подняться в рейтинге. Так, один из лидеров «антирейтинга» в 2018 г. Оренбургский ГАУ за год увеличил объем НИОКР в расчете на 1 НПР на 67,5%, что позволило подняться в ранжированном списке с 50 на 42 место. Отметим, что в Казанской ГАВМ показатель вырос на 53%, Казанская ветакадемия поднялась с 49 на 43 место, в Вологодской ГМХА прирост показателя составил 61,1%, академия поднялась с 40 на 26 место в ранжированном списке вузов по данному показателю.

Таблица 3.2.2 — Группировка аграрных вузов по темпу прироста показателя «объем НИОКР в расчете на 1 НПР» за период 2019 г. к 2018 г., %

Интервал значений темпа прироста	Число Вузов	Наименование вузов
Меньше нуля	13	Смоленская ГСХА, РГАЗУ, Кузбасская ГСХА, Горский ГАУ, Приморская ГСХА, Мичуринский ГАУ, Курская ГСХА, Орловский ГАУ, Пензенский ГАУ, Московская ГАВМ, Чувашский ГАУ, Курганская ГСХА, Южно-Уральский ГАУ
От 0,9 до 10,0	9	Ярославская ГСХА, Пермский ГАТУ, Северного Зауралья ГАУ, Саратовский ГАУ, Уральский ГАУ, Новосибирский ГАУ, Самарский ГАУ, Великолукская ГСХА, Алтайский ГАУ
От 10,0 до 20,0	18	Донской ГАУ, Воронежский ГАУ, Тверская ГСХА, Бурятская ГСХА, Омский ГАУ, Ижевская ГСХА, Дальневосточный ГАУ, Брянский ГАУ, Волгоградский ГАУ, Казанский ГАУ, Красноярский ГАУ, Нижегородская ГСХА, Кубанский ГАУ, Дагестанский ГАУ, Российский ГАУ, Санкт-Петербургский ГАУ, ГУЗ, Рязанский ГАТУ
От 21,0 до 50,9	10	Иркутский ГАУ, Костромская ГСХА, Белгородский ГАУ, Санкт-Петербургский ГУВМ, Ульяновский ГАУ, Вятская ГСХА, Башкирский ГАУ, Кабардино-Балкарский ГАУ, Ивановская ГСХА, Ставропольский ГАУ
От 51,0 до 68,0	4	Оренбургский ГАУ, Арктический ГАТУ, Вологодская ГМХА, Казанская ГАВМ

У 13 вузов объем НИОКР в расчете на 1 НПР за рассматриваемый период снизился, в наибольшей степени снижение показателя наблюдается у Южно-Уральского ГАУ (-64,8%). Отрицательное значение темпа прироста указывает на снижение показателя (см. таблицу 3.2.2).

2 Количество цитирований публикаций, изданных за последние 5 лет, индексируемых в информационно-аналитической системе научного цитирования WebofScience в расчете на 100 НПР

По данному показателю наблюдаются кардинальные изменения, произошедшие всего за 1 год. Рассмотрим пятерку вузов, лидировавших по данному показателю в 2018 г. и изменения по ним к 2019 г. (см. таблицу 3.2.3).

По всем лидирующим в 2018 г. вузам наблюдается снижение цитируемости публикаций в WebofScience. По Ставропольскому ГАУ показатель снизился в 43 раза, что привело к падению вуза в ранжированном списке по данному показателю с 1 на 3 место, однако «запас» прочности, заложенный в предыдущие годы, не позволил вузу покинуть пятерку лидеров в 2019 г. По Башкирскому ГАУ и Новосибирскому ГАУ зафиксировано 10-кратное снижение показателя.Напомним, что показатель определяется за 5-ти летний период, т.е. в рейтинге за 2018 г. взят период публикационной активности с 2014 по 2018 гг., в рейтинге за 2019 г. – с 2015 по 2019 гг.

Таблица 3.2.3 – Наибольшие значения показателя за 2018 г. и его изменения в 2019 г. по аграрным вузам

Название вуза	Значение показателя в 2018 г.	Значение показателя в 2019 г.	2018 г. к 2019 г., раз	Место, занимаемое вузом в 2019 г.
Ставропольский ГАУ	2760,87	64,18	43,0	3
Башкирский ГАУ	404,56	39,15	10,3	15
Вологодская ГМХА	280,31	30,00	9,3	21
Уральский ГАУ	275,95	53,03	5,2	7
Новосибирский ГАУ	226,2	22,67	10,0	26

По-видимому, 2014 г. был весьма «урожайным» на интерес к публикациям представителей аграрных вузов, индексированным в информационно-аналитической системе научного цитирования WebofScience. Возможно, авторы переориентировались на другие базы (например, Scopus), но скорее всего, снижение цитируемости связано с ослаблением кадрового и научно-исследовательского потенциала аграрных вузов в последние годы.

Однако, данное утверждение справедливо не для всех вузов. Есть университеты, в которых показатель существенно вырос за один год. В 2019 г. в пятерку лидеров вошли: Самарский ГАУ (126,24 ед., прирост в 4,4 раза), Омский ГАУ (65,68 ед., прирост в 5,5 раза), Ставропольский ГАУ (снижение в 43 раза), РГАЗУ (56,62 ед., прирост в 5,4 раза), Московская ГАВМ (56,33 ед., снижение в 3,2 раза). Таким образом, на фоне общего падения цитируемости преподавателей аграрных вузов в WebofScienceвузы, отстающие по этому показателю в предыдущие годы, начали наращивать усилия.

На рисунке 3.2.1. представлены значения по 12 вузам, в которых наблюдается прирост показателя в 2 раза и более.

Так, Вятская ГСХА достигла значения 5,93 цитирования на 100 НПР, увеличив показатель в 2 раза к уровню 2018 г., поднявшись с 53 на 46 место в ранжированном списке вузов по этому показателю. В 2019 г. в 23 вузах данный показатель увеличился, в 31 вузе снизился к уровню 2018 г. Такие вузы, как Омский ГАУ и РГАЗУ, увеличили значения показателя более, чем в 5,5 раз за год. На фоне 12 вузов (см. рисунок 3.2.1) выделяется лишь Самарский ГАУ, достигший значения показателя в 126 единиц в расчете на 100 НПР, и увеличивший свой показатель 4,4 раза к уровню 2018 г.

Минимальные значения анализируемого показателя в 2019 г. показали Пензенский ГАУ – 1,57; Курганская ГСХА – 2,53, Дагестанский ГАУ – 3,33. В 2018 г. у Смоленской ГСХА показатель равнялся нулю, в 2019 г. – 4,98 ед.

Рисунок 3.2.1 – Распределение аграрных вузов по темпу роста числа цитирований публикаций, изданных за последние 5 лет, индексируемых в информационно-аналитической системе научного цитирования WebofScience в расчете на 100 НПР и число цитирований в WebofScience за 2019 г.

3 Количество цитирований публикаций, изданных за последние 5 лет, индексируемых в информационно-аналитической системе научного цитирования Scopus в расчете на 100 НПР

По показателю цитируемости в системе Scopusв расчете на 100 НПР складывается ситуация, аналогичная цитируемости в системе WebofScience. Падение максимальной цитируемости составило 3,2 раза, пятерка лидеров существенно изменилась (см. таблицу 3.2.4).

Таблица 3.2.4 – Наибольшие значения показателя за 2018 г. и его изменения в 2019 г. по лидирующим аграрным вузам

Название вуза	Значение показателя в 2018 г.	Значение показателя в 2019 г.	2018 г. к 2019 г., раз	Место, занимаемое вузом в 2019 г.
Ставропольский ГАУ	663,68	167,23	4,0	2
Башкирский ГАУ	617,44	85,98	7,2	9
Уральский ГАУ	344,27	205,03	1,7	1
ГУЗ	228,73	34,10	6,7	28
Оренбургский ГАУ	190,55	17,40	11,0	38

Первые пять вузов в ранжированном списке по показателю Количество цитирований публикаций, изданных за последние 5 лет, индексируемых в информационно-аналитической системе научного цитирования Scopus в расчете на 100 НПР в 2019 г.: Уральский ГАУ — 205,03, Ставропольский ГАУ- 167,09, Ульяновский ГАУ — 160,23, Омский ГАУ – 144,36, Самарский ГАУ – 134,83. Минимальные значения: Тверская ГСХА – 1,39, Бурятская ГСХА – 4,4. В Приморской ГСХА значение равно нулю (при этом за 2018 г. составляло 118,96).

В 2019 г. в 23 вузах данный показатель увеличился, в 31 вузе снизился к уровню 2018 г. На рисунке 3.3.2 представлены вузы с темпом роста показателя в 2 раза и более. Отметим, что в 8 раз увеличился показатель в Курской ГСХА, в 6,7 раза – в Смоленской ГСХА, в 4,3 раза – в Чувашском ГАУ.

Рисунок 3.2.2 – Распределение аграрных вузов по темпу роста числа цитирований публикаций, изданных за последние 5 лет, индексируемых в информационно-аналитической системе научного цитирования Scopus в расчете на 100 НПР и число цитирований в Scopusза 2019 г.

4 Количество цитирований публикаций, изданных за последние 5 лет, индексируемых в Российском индексе научного цитирования (далее – РИНЦ) в расчете на 100 НПР

Несмотря на то, что в России обеспечена возможность публикации научных статей в изданиях разного уровня и на разных условиях, ситуация с цитированием в изданиях, индексируемых в РИНЦ, также, как и с международными системами, весьма неоднозначная. Падение максимальной цитируемости составило 6,7 раза, пятерка лидеров существенно изменилась (см. таблицу 3.2.5).

Таблица 3.2.5 – Наибольшие значения показателя за 2018 г. и его изменения в 2019 г. по лидирующим аграрным вузам

Название вуза	Значение показателя в 2018 г.	Значение показателя в 2019 г.	2018 г. к 2019 г., раз	Место, занимаемое вузом в 2019 г.
Ставропольский ГАУ	20907,8	696,19	30,0	30
Рязанский ГАТУ	18936,2	1572,76	12,0	9
Воронежский ГАУ	14967,4	990,63	15,1	22
Пензенский ГАУ	9590,11	1520,22	6,3	10
Башкирский ГАУ	7839,61	1752,88	4,5	5

Первые пять вузов в ранжированном списке по показателю Количество цитирований публикаций, изданных за последние 5 лет, индексируемых в РИНЦ в расчете на 100 НПР в 2019 г.: Уральский ГАУ — 3111,54, Ульяновский ГАУ — 2348,11,Вологодская ГМХА – 2240,0, ГУЗ –2039,72, Башкирский ГАУ – 1752,88. Минимальное значение: Бурятская ГСХА – 112,3.

В 2019 г. в 15 вузах данный показатель увеличился, в 39 вузах снизился к уровню 2018 г. На рисунке 3.2.3 представлены вузы с темпом роста показателя больше 1. Почти в 5 раз увеличился показатель в РГАЗУ и в Костромской ГСХА, более, чем в 3 раза – в Ижевской ГСХА, Санкт-Петербургском ГУВМ и Донском ГАУ, на уровне предыдущего года показатель в Ярославской ГСХА.

Рисунок 3.2.3 – Распределение аграрных вузов по темпу роста числа цитирований публикаций, изданных за последние 5 лет, индексируемых в РИНЦ в расчете на 100 НПР и число цитирований в РИНЦ за 2019 г.

5 Число публикаций организации, индексируемых в информационно-аналитической системе научного цитирования Web of Science в расчете на 100 НПР

Выше было отмечено, что максимальное значение данного показателя за год возросло 1,56 раза. Рассмотрим, изменилось ли распределение вузов по показателю.

В 2018 г. 5 вузов с самыми высокими показателями перечислены в таблице 3.2.6. Но в 2019 г. каждый из 5 вузов ухудшил свою позицию. Так, Ставропольский ГАУ с 1 места переместился на 7, ГАУ Северного Зауралья – на 10, Саратовский ГАУ — на 21 и т.д. В 2019 г. 5 вузов с наилучшими значениями показателя: Уральский ГАУ — 69,98, Дагестанский ГАУ – 55, Рязанский ГАТУ – 46,76, Омский ГАУ – 42,44, ГУЗ – 31,08.

В 2018 г. минимальное значение – Костромская ГСХА – ноль, в 2019 г. — Оренбургский ГАУ – 2,01. Отметим, что Костромская ГСХА в 2019 г. поднялась на 26 место с показателем 11,32 (можно предположить, что статьи в системе Web of Science до 2019 г. не были «привязаны» к авторам из этого вуза). В 2018 г. самое большое значение в 41 раз превышало самое маленькое (не нулевое) значение показателя, в 2019 г. этот разрыв сократился до 34 раз.

Таблица 3.2.6 – Наибольшие значения показателя за 2018 г. и его изменения в 2019 г. по лидирующим аграрным вузам

Название вуза	Значение показателя в 2018 г.	Значение показателя в 2019 г.	2018 г. к 2019 г., раз	Место, занимаемое вузом в 2019 г.
Ставропольский ГАУ	44,99	28,38	1,59	7
Северного Зауралья ГАУ	41,67	26,12	1,60	10
Саратовский ГАУ	36,65	15,09	2,43	21
Ульяновский ГАУ	26,71	22,77	1,17	12
Вологодская ГМХА	25,82	11,00	4,5	27

Рассмотрим, какие вузы в наибольшей степени увеличили число публикаций в системе Web of Science. Таких вузов 34, в том числе в 2 и более раза нарастили число публикаций в расчете на 100 НПР 20 вузов (см. рисунок 3.2.4).

Существенный прирост числа публикаций в Web of Science обеспечил многим вузам лидирующие позиции в 2019 г., среди таких вузов Уральский ГАУ, Дагестанский ГАУ, Омский ГАУ и др.

Необходимо добавить, что количество цитирований в системе Web of Science напрямую не зависит от числа публикаций в этой системе. Расчет коэффициентов корреляции между числом цитирований и числом публикаций в расчете на 100 НПР показал, что если в 2018 г. коэффициент корреляции был равен 0,5, что указывало на связь средней тесноты, то в 2019 г. коэффициент равен 0,2, что указывает на отсутствие статистически значимой связи. Отсюда вывод – цитируемость зависит не от числа публикаций, а, скорее всего, от тематики публикаций (насколько статьи востребованы среди других авторов), от изданий, в которых статьи опубликованы (популярность изданий), а также от активности самих авторов (самоцитирование).

Рисунок 3.2.4 – Распределение аграрных вузов по темпу роста числа публикаций организации, индексируемых в информационно-аналитической системе научного цитирования Web of Science в расчете на 100 НПР и число публикаций вуза в Web of Science за 2019 г.

6 Число публикаций организации, индексируемых в информационно-аналитической системе научного цитирования Scopus в расчете на 100 НПР.

В 2018 г. 5 вузов с самыми высокими показателями перечислены в таблице 3.2.7. В 2019 г. в группе из 5 лучших остался только Ставропольский ГАУ, переместившись с 1 места на 4, почти в 2 раза сократив показатель. Почти в 3 раза снизилось значение числа публикаций в ГУЗ, обеспечив лишь 22 место в ранжированном списке вузов. Башкирский ГАУ и Уральский ГАУ увеличили значения показателя на 7,2% и 6,7% соответственно, но из первой пятерки выбыли. В 2019 г. 5 вузов с наилучшими значениями показателя: Дагестанский ГАУ – 67,78, Чувашский ГАУ – 42,54, Омский ГАУ – 41,2, Ставропольский ГАУ – 40,84, Красноярский ГАУ – 38,63.

В 2018 г. минимальное значение – Казанская ГАВМ – 0,87, в 2019 г. – Курская ГСХА – 2,33. В 2018 г. самое большое значение в 83 раза превышало самое маленькое значение показателя, в 2019 г. этот разрыв сократился до 29 раз.

Таблица 3.2.7 – Наибольшие значения показателя за 2018 г. и его изменения в 2019 г. по лидирующим аграрным вузам

Название вуза	Значение показателя в 2018 г.	Значение показателя в 2019 г.	2019 г. к 2018 г., %	Место, занимаемое вузом в 2019 г.
Ставропольский ГАУ	72,09	40,84	56,7	4
ГУЗ	67,2	22,02	32,8	22
Башкирский ГАУ	35,21	37,75	107,2	6
Уральский ГАУ	32,28	34,45	106,7	9
Кузбасская ГСХА	29,25	27,3	93,3	12

Рассмотрим, какие вузы в наибольшей степени увеличили число публикаций в системе Scopus. Таких вузов 40, в том числе в 2 и более раза нарастили число публикаций в расчете на 100 НПР 15 вузов (см. рисунок 3. 2.5).

Надо отметить, что до 2019 г. система Scopusбыла более востребована среда авторов, чем Web of Science(в 2018 г. максимальное число публикаций на 100 НПР в Scopusсоставляло 72,09, а в Web of Science – 44,99; в 2019 г. 67,78 и 69,98 соответственно).

Рисунок 3.2.5 – Распределение аграрных вузов по темпу роста числа публикаций организации, индексируемых в информационно-аналитической системе научного цитирования Scopus в расчете на 100 НПР и число публикаций вуза в Scopusза 2019 г.

7 Число публикаций организации, индексируемых в информационно-аналитической системе научного цитирования РИНЦ в расчете на 100 НПР

В 2018 г. 5 вузов с самыми высокими показателями перечислены в таблице 3.2.8.

Таблица 3.2.8 – Наибольшие значения показателя за 2018 г. и его изменения в 2019 г. по лидирующим аграрным вузам

Название вуза	Значение показателя в 2018 г.	Значение показателя в 2019 г.	2019 г. к 2018 г., %	Место, занимаемое вузом в 2019 г.
Уральский ГАУ	1444,86	1478,4	102,3	1
Кубанский ГАУ	1172,95	993,66	84,7	8
Чувашский ГАУ	1160,56	1061,97	91,5	5
Пензенский ГАУ	1124,4	1089,91	96,9	4
Ульяновский ГАУ	1048,21	1259,86	120,2	2

В 2019 г. Уральский ГАУ сохранил лидерство и увеличил число публикаций в РИНЦ. Также в первой пятерке остались Ульяновский ГАУ, существенно увеличив показатель, Чувашский ГАУ, переместившийся на 5 место, Пензенский ГАУ, сохранивший 4 место, хотя и со снижением показателя. В 2019 г. в первую пятерку переместился Рязанский ГАТУ, поднявшись с 14 на 3 место. Кубанский ГАУ переместился с 2 на 8 место, к чему привело сокращение показателя на 15% от уровня 2018 г.

В 2018 г. минимальное значение – Костромская ГСХА – 43,35, в 2019 г. – Бурятская ГСХА – 119,76. В 2018 г. самое большое значение в 33 раза превышало самое маленькое значение показателя, в 2019 г. этот разрыв сократился до 12 раз. Очевидно, для российских вузов размещение публикаций в международных базах пока остается трудно разрешимой задачей, но индексация публикаций в РИНЦ вполне доступна, хотя и это направление не во всех вузах находится в приоритете.

Рассмотрим, какие вузы в наибольшей степени увеличили число публикаций в РИНЦ. Таких вузов 40, в том числе в 2 и более раза нарастили число публикаций в расчете на 100 НПР всего 6 вузов (рисунок 3.2.6). На правой оси отражены значения показателя «число публикаций организации, индексируемых в информационно-аналитической системе научного цитирования РИНЦ в расчете на 100 НПР».

Рисунок 3.2.6. – Распределение аграрных вузов по темпу роста числа публикаций организации, индексируемых в РИНЦ в расчете на 100 НПР

Костромская ГСХА и Курганская ГСХА увеличили значение показателя в 7 раз. Из числа указанных на рисунке3.2.6 вузов максимальный показатель Арктического ГАТУ (720,52) меньше максимального по совокупности всех вузов (Уральский ГАУ – 1478,4) в 2 раза. А показатель по Костромской ГСХА (вуз с самым высоким темпом роста числа публикаций в РИНЦ) в 4,6 раза меньше, чем у Уральского ГАУ. То есть вузам с невысокими значениями показателей публикационной активности необходимо существенно повысить интенсивность НИР, что вряд ли в короткие сроки достижимо.

Добавим, что прирост показателя числа публикаций, индексированных в российской или международных системах, может быть обусловлен не столько увеличением числа публикаций, сколько сокращением численности НПР. Поэтому оценка изменения относительных показателей должна выполняться с учетом изменения абсолютных показателей кадрового и ресурсного потенциала вузов.

8 Удельный вес доходов от НИОКР в общих доходах образовательной организации

Данный показатель является одним из ключевых показателей, отражающих финансовое положение вуза, он связан также с научно-исследовательской деятельностью НПР. В условиях дефицита государственного финансирования рост удельного веса доходов от НИОКР в доходах вуза означает укрепление финансового состояния вуза, повышение уровня оплаты труда персонала. Этот показатель тесно связан с показателем «объем научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в расчете на одного научно-педагогического работника».

Таблица 3.2.8 — Группировка аграрных вузов по абсолютному приросту показателя «удельный вес доходов от НИОКР в общих доходах образовательной организации» за период 2019 г. к 2018 г., процентных пунктов

Интервал значений абсолютного прироста	Число вузов	Наименование вузов
Меньше нуля	23	Санкт-Петербургский ГАУ, Бурятская ГСХА, Ижевская ГСХА, Алтайский ГАУ, ГУЗ, Иркутский ГАУ, Костромская ГСХА, Уральский ГАУ, Смоленская ГСХА, Горский ГАУ, Курская ГСХА, Воронежский ГАУ, Пензенский ГАУ, Великолукская ГСХА, Российский ГАУ, РГАЗУ, Приморская ГСХА, Московская ГАВМ, Мичуринский ГАУ, Южно-Уральский ГАУ, Орловский ГАУ, Чувашский ГАУ, Курганская ГСХА
От 0,1 до 0,9	19	Ульяновский ГАУ, Арктический ГАТУ, Брянский ГАУ, Рязанский ГАТУ, Новосибирский ГАУ, Самарский ГАУ, Башкирский ГАУ, Ивановская ГСХА, Тверская ГСХА, Ярославская ГСХА, Вятская ГСХА, Саратовский ГАУ, Дагестанский ГАУ, Дальневосточный ГАУ, Пермский ГАТУ, Волгоградский ГАУ, Казанский ГАУ, Кубанский ГАУ, Северного Зауралья ГАУ
От 1,0 до 1,9	8	Белгородский ГАУ, Кабардино-Балкарский ГАУ, Вологодская ГМХА, Казанская ГАВМ, Красноярский ГАУ, Санкт-Петербургский ГУВМ, Донской ГАУ, Нижегородская ГСХА
От 2,0 до 3,6	4	Оренбургский ГАУ, Ставропольский ГАУ, Кузбасская ГСХА, Омский ГАУ

Максимальное значение показателя «удельный вес доходов от НИОКР в общих доходах образовательной организации» в 2018 г. составлял 31,1% у Кузбасской ГСХА, в 2019 г. также у Кузбасской ГСХА — 33,7%, минимальное значение у РГАЗУ – 2,3% и 1,1% соответственно в 2018 и 2019 гг.

Мы сгруппировали вузы по абсолютному приросту показателя в 2019 г. к 2018 г., выделив в отдельную группу вузы, в которых наблюдается сокращение удельного веса доходов от НИОКР (см. таблицу 3.2.8). Отрицательное значение абсолютного прироста указывает на снижение показателя за рассматриваемый период.

За рассматриваемый период удельный вес доходов от НИОКР сократился в 23 вузах, что составляет 43% от общего числа аграрных вузов. Медианное значение показателя в 2018 г. составляло 7,3%, в 2019 г. 6,9%, то есть половина вузов имеют удельный вес доходов от НИОКР не более 7%. Следовательно, для половины вузов снижение показателя на 2-3 процентных пункта является индикатором существенного падения доходов от НИОКР. В 2019 г. всего 4 вуза смогли обеспечить прирост удельного веса доходов от НИОКР от 2 до 3,6 процентных пункта (Оренбургский ГАУ, Ставропольский ГАУ, Кузбасская ГСХА, Омский ГАУ).

9 Доходы от НИОКР (за исключением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации государственных фондов поддержки науки) в расчете на одного НПР

В 2018 г. 5 вузов с самыми высокими показателями перечислены в таблице 3.2.9. В 2019 г. Ставропольский ГАУ, Саратовский ГАУ и ГУЗ сохранили свои позиции в ранжированном списке вузов по данному показателю. Выбыли из первой пятерки Кузбасская ГСХА (снижение показателя в 6 раз) и Орловский ГАУ (снижение показателя на 25%). В 2019 г. на первое место переместился Казанский ГАУ, увеличив свой показатель в 14 раз. На 4 месте Красноярский ГАУ (389,16 тыс. руб. на 1 НПР).

Таблица 3.2.9 – Наибольшие значения показателя за 2018 г. и его изменения в 2019 г. по лидирующим аграрным вузам

Название вуза	Значение показателя в 2018 г.	Значение показателя в 2019 г.	2019 г. к 2018 г., %	Место, занимаемое вузом в 2019 г.
Кузбасская ГСХА	1295,45	210,87	16,3	15
Ставропольский ГАУ	426,02	516,17	121,2	2
Саратовский ГАУ	423,78	419,39	99,0	3
Орловский ГАУ	328,8	247,22	75,2	11
ГУЗ	308,67	387,13	125,4	5

В 2018 г. минимальное значение – Смоленская ГСХА – 3,36, в 2019 г. – Ивановская ГСХА – 8,55. В 2018 г. самое большое значение в 385,6 раза превышало самое маленькое значение показателя, в 2019 г. этот разрыв сократился до 71,3 раза.

Увеличили доходы от НИОКР в расчете на 1 НПР 34 вуза. В большинстве случаев прирост составил от 1% до 75%. Но есть рекордсмены: Курганская ГСХА увеличила доход в 24,9 раза, Смоленская ГСХА – в 16,4 раза, Казанский ГАУ – в 14,5 раза. При этом Курганская ГСХА находится на 34 месте, Смоленская ГСХА – на 46 месте в 2019 г.

10 Количество научных журналов, в том числе электронных, издаваемых образовательной организацией, включенных в Перечень ВАК.

Наличие журнала, включенного в перечень ВАК, существенно способствует активизации публикационной активности НПР. Среди аграрных вузов такие журналы имеют в 2019 г. 40 вузов, в том числе по 3 журнала имеют 4 вуза (ГУЗ, Мичуринский ГАУ, Новосибирский ГАУ, Саратовский ГАУ), Российский ГАУ имеет 4 журнала. В 2018 г. 38 вузов имели ведущие рецензируемые журналы.У 14 образовательных организаций в 2019 г. отсутствуют научные журналы, включенные в Перечень ВАК.

11 Удельный вес НПР, имеющих ученую степень кандидата и доктора наук, в общей численности НПР образовательной организации (без совместителей и работающих по договорам гражданско-правового характера)

Удельный вес НПР, имеющих ученую степень, регламентируется федеральными образовательными стандартами высшего образования. Значение показателя может увеличиться вследствие увеличения числа лиц, имеющих ученую степень (за счет новых сотрудников, принятых на работу, за счет защитивших диссертации преподавателей), но может увеличиться и за счет выбытия «неостепененных» преподавателей, что в условиях сокращения численности персонала в вузах может быть оправдано.

В аграрных вузах в рассматриваемом периоде удельный вес «остепененных» преподавателей в целом по всем вузам повысился, о чем можно судить по данным, приведенным в таблице 3.2.10.

Таблица 3.2.10 – Динамика максимальных, минимальных и медианных значений показателя «удельный вес НПР, имеющих ученую степень кандидата и доктора наук, в общей численности НПР образовательной организации…»

Показатель вариации	2018 г.		2019 г.
Показатель вариации	Название вуза	значение	Название вуза	значение
Максимальное значение	Ставропольский ГАУ	95,8	Бурятская ГСХА	99,5
Минимальное значение	Арктический ГАТУ	62,1	Арктический ГАТУ	70,6
Медианное значение*	Новосибирский ГАУ, Смоленская ГСХА	83,8	Московская ГАВМ, РГАЗУ	85,9

Примечание: *так как в совокупности аграрных вузов четное число объектов (54), медиана определяется как средняя арифметическая из двух центральных значений ранжированного ряда. В таблице указаны названия вузов, по показателям которых рассчитана медиана.

По таблице 3.2.10 видно, что увеличились как максимальные, так и минимальные и медианные значения, что говорит о повышении общего уровня остепененности в аграрных вузах. В 2018 г. половина вузов имела процент «остепененности» не менее 83,8%, в 2019 г. – не менее 85,9%. Однако, по отдельным вузам показатель снизился, хотя и незначительно. Например, в Ставропольском ГАУ в 2019 г. удельный вес НПР, имеющих ученую степень кандидата и доктора наук, составил 94,1% (4 место в ранжированном списке вузов по данному показателю), в Новосибирском ГАУ показатель вырос с 84,1% до 85,1%, при этом вуз переместился с 27 на 31 место в ранжированном ряду вузов. В Смоленской ГСХА иная ситуация: показатель снизился с 83,5% (28 место), в 2018 г. до 80,6% в 2019 г. (43 место).

12 Число диссертационных советов

Наличие диссертационного совета в вузе повышает требование к качественным характеристикам НПР, но и вместе с тем является фактором повышения процента НПР, имеющих соответствующую ученую степень. Чем крупнее вуз, тем больше диссертационных советов в нем может функционировать.

В рамках мониторинга аграрных вузов указано число диссертационных советов, без учета диссертационных советов, деятельность которых приостановлена.

В 2018 и 2019 гг. суммарно в аграрных вузах функционировало 117 диссертационных советов. В 2019 г. изменения в работе диссертационных советов затронули Дагестанский ГАУ (-1 диссовет), Красноярский ГАУ (+1 диссовет), Санкт-Петербургский ГУВМ (+1 диссовет), Саратовский ГАУ (-1 диссовет).

Максимальное значение показателя «число диссертационных советов» составило в Российском ГАУ – 14, в 15 образовательных организациях отсутствуют диссертационные советы.

13 i-индекс организации (индекс Хирша организации)

Указывается i-индекс организации по состоянию на 31 декабря отчетного года. Этот показатель тесно связан с публикационной активностью НПР организации. Повышение индекса свидетельствует о росте научно-исследовательской активности НПР, о росте интереса к исследованиям, проводимым в вузе. Индекс Хирша равен n, если n публикаций, индексированных в какой-либо информационно-аналитической системе (в частности, в РИНЦ) процитировано n раз.

По таблице 3.2.11 видно, что увеличились максимальные и медианные значения, что говорит о повышении i-индекса в большинстве аграрных вузах. В 2018 г. половина вузов имела i-индекса не менее 12, в 2019 г. – не менее 13. Но минимальные значения остались неизменным. В 2018 г. два вуза имели i-индекс 6, в 2019 г. – одна организация. Ставропольский ГАУ укрепил лидирующие позиции по данному показателю, повысив i-индекс в 2019 г.

В 13 вузах i-индекс за 2018-2019 гг. не изменился, в одном вузе – снизился на единицу (Волгоградский ГАУ). Выделим вузы, в которых прирост i-индекса наиболее весомый: Мичуринский ГАУ (+5), Рязанский ГАТУ (+4), в следующих вузах i-индекс увеличился на 2: Арктический ГАТУ, Брянский ГАУ, Ижевская ГСХА, Казанский ГАУ, Красноярский ГАУ, Ставропольский ГАУ. В остальных вузах прирост i-индекса равен +1.

Таблица 3.2.11 – Динамика максимальных, минимальных и медианных значений показателя «i-индекс организации»

Показатель вариации	2018 г.		2019 г.
Показатель вариации	Название вуза	значение	Название вуза	значение
Максимальное значение	Ставропольский ГАУ	34	Ставропольский ГАУ	36
Минимальное значение	Великолукская ГСХА, Казанская ГАВМ	6	Великолукская ГСХА	6
Медианное значение*	Дагестанский ГАУ, Омский ГАУ	12	Омский ГАУ, Южно-Уральский ГАУ	13

14 Создано объектов интеллектуальной собственности: сортов, гибридов сельскохозяйственных культур, пород (породных типов) сельскохозяйственных животных, технологий, вакцин, сывороток, диагностикумов, лечебных препаратов, машин, орудий, рабочих органов и другое

Указывается количество объектов интеллектуальной собственности: сортов, гибридов сельскохозяйственных культур, пород (породных типов) сельскохозяйственных животных, технологий, вакцин, сывороток, диагностикумов, лечебных препаратов, машин, орудий, рабочих органов и другое. Учитываются результаты, сведения о которых внесены в государственные информационные системы в соответствии с постановлениями Правительства РФ от 12.04.2013 №327 «О единой государственной информационной системе учета научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ гражданского назначения» и от 26.02.2002 №131 «О государственном учете результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения» и иными нормативными актами в отчетном году (см. таблицу 3.2.12).

По таблице 3.2.12 видно, что увеличились максимальные, минимальные и медианные значения, что говорит о повышении анализируемого показателяв большинстве аграрных вузах. В 2018 г. в половине вузов было создано не менее 13 объектов интеллектуальной собственности, в 2019 г. – не менее 16 объектов. В 2018 г. два вуза не создали ни один объект интеллектуальной собственности, в 2019 г. – таких организаций нет, сразу 5 вузов зарегистрировали по одному объекту интеллектуальной собственности. Максимальное значение показателя в 2019 г. в 1,4 раза больше, чем максимальное значение в 2018 г. При этом в Ставропольском ГАУ показатель существенно сократился (-120 объектов), что отбросило вуз с 1 места на 7 место в ранжированном списке вузов по этому показателю.

Таблица 3.2.12 – Динамика максимальных, минимальных и медианных значений показателя «создано объектов интеллектуальной собственности»

Показатель вариации	2018 г.		2019 г.
Показатель вариации	Название вуза	значение	Название вуза	значение
Максимальное значение	Ставропольский ГАУ	174	Кубанский ГАУ	246
Минимальное значение	Арктический ГАТУ, Ярославская ГСХА	0	Арктический ГАТУ, Бурятская ГСХА, Ивановская ГСХА, РГАЗУ, Ярославская ГСХА	1
Медианное значение*	Санкт-Петербургский ГУВМ (15), Дагестанский ГАУ (12)	13,5	Нижегородская ГСХА (16), Северного Зауралья ГАУ (16)	16

В 36 вузах наблюдается прирост показателя «создано объектов интеллектуальной собственности» за 2018-2019 гг. В том числе наиболее значительное увеличение зафиксировано в Кубанском ГАУ (+100), Омском ГАУ (+74), Воронежском ГАУ (+32), Орловском ГАУ (+22), Красноярском ГАУ (+19). В четырех вузах показатель не изменился (Вятская ГСХА (7), Приморская ГСХА (4), Смоленская ГСХА (3), РГАЗУ (1). В остальных 14-ти вузах показатель снизился.

В целях обобщающей оценки эффективности НИД в аграрных вузах мы рассчитали коэффициент вариации по каждому из 14-ти показателей и средние баллы для выявления лидирующего вуза по всему блоку показателей НИД (см. таблицу 3.2.13).

Судя по данным таблицы 3.2.13, аграрные вуза весьма значительно различаются по анализируемым показателям.Лишь по одному показателю «удельный вес НПР, имеющих ученую степень кандидата и доктора наук, %» аграрные вузы отличаются незначительно (коэффициент вариации меньше 10%).

В наименьшей степени вузы дифференцированы по показателям «число публикаций в РИНЦ на 100 НПР» и «i-индекс организации». Положительным фактом является то, что значения коэффициентов вариации снизились в динамике, т.е. степень различий вузов постепенно сокращается. Как показали наши расчеты, по большинству показателей НИД наблюдается увеличение максимальных, минимальных и медианных значений, что говорит об управляемости процесса развития аграрных вузов, как внутри самих вузов, так и на общесистемном уровне.

Далее рассмотрим динамику среднего балла в разрезе вузов, рассчитанного по формулам (1.1) и (1.2) (см. таблицу 3.2.14). В таблице вузы размещены по алфавиту.

Таблица 3.2.13 — Коэффициенты вариации по показателям эффективности НИД аграрных вузов, %

Показатель	2018 г.	2019 г.	2019 г. к 2018 г. (+/-)
Объем НИОКР на 1 НПР, тыс. руб.	82,8	75,3	-7,5
Количество цитирований публикаций, изданных за последние 5 лет,в Web of Science на 100 НПР	360,5	87,6	-272,9
Количество цитирований публикаций в Scopus на 100 НПР	159,5	96,9	-62,6
Количество цитирований публикаций в РИНЦ на 100 НПР	134,8	62,4	-72,4
Число публикаций в Web of Science на 100 НПР	87,3	88,1	0,8
Число публикаций в Scopus на 100 НПР	82,6	68,3	-14,3
Число публикаций в РИНЦ на 100 НПР	60,7	48,6	-12,1
Удельный вес доходов от НИОКР, %	61,8	66,7	4,9
Доходы от НИОКР на 1 НПР, тыс. руб.	106,0	70,4	-35,6
Количество научных журналов, включенных в Перечень ВАК	91,0	87,0	-4,0
Удельный вес НПР, имеющих ученую степень кандидата и доктора наук, %	7,4	7,5	0,1
Число диссертационных советов	108,7	108,3	-0,4
i-индекс организации	42,2	40,5	-1,7
Создано объектов интеллектуальной Собственности	140,7	139,0	-1,7

Максимальное значение среднего балла по научно-исследовательской деятельности (НИД) в 2019 г. принадлежит Ставропольскому ГАУ – 0,537, минимальное значение – Ярославской ГСХА (0,139). В 2018 г. максимальный средний балл – у Ставропольского ГАУ (0,737), минимальный – у Ярославской ГСХА (0,111). Пятерка лучших вузов по итогам 2019 г. (по убыванию значений среднего балла): Ставропольский ГАУ, Уральский ГАУ, Ульяновский ГАУ, Кубанский ГАУ, Российский ГАУ. Пятерка лучших вузов по итогам 2018 г. (по убыванию значений среднего балла): Ставропольский ГАУ, Башкирский ГАУ, Ульяновский ГАУ, Кубанский ГАУ, ГУЗ.

Таблица 3.2.14 — Средний балл по эффективности НИД за 2018-2019 гг.

Наименование вуза	2018 г.		2019 г.		Рост (+)/ снижение(-) позиции вуза в 2019 г. к 2018 г.
Наименование вуза	средний балл	ранг	средний балл	ранг	Рост (+)/ снижение(-) позиции вуза в 2019 г. к 2018 г.
1	2	3	4	5	6
Алтайский ГАУ	0,181	36	0,216	38	-2
Арктический ГАТУ	0,15	48	0,235	35	+13
Башкирский ГАУ	0,416	2	0,399	10	-8
Белгородский ГАУ	0,25	21	0,336	18	+3
Брянский ГАУ	0,239	26	0,274	28	-2
Бурятская ГСХА	0,144	50	0,177	50	0
Великолукская ГСХА	0,138	52	0,169	51	+1
Волгоградский ГАУ	0,306	13	0,354	16	-3
Вологодская ГМХА	0,24	25	0,302	25	0
Воронежский ГАУ	0,369	9	0,336	18	-9
Вятская ГСХА	0,161	45	0,21	40	+5
Горский ГАУ	0,229	27	0,237	33	-6
ГУЗ	0,391	5	0,446	6	-1
Дагестанский ГАУ	0,224	28	0,342	17	+11
Дальневосточный ГАУ	0,21	31	0,224	37	-6
Донской ГАУ	0,245	23	0,307	23	0
Ивановская ГСХА	0,146	49	0,191	47	+2
Ижевская ГСХА	0,163	43	0,242	31	+12
Иркутский ГАУ	0,166	40	0,208	41	-1
Кабардино-Балкарский ГАУ	0,181	36	0,18	49	-13
Казанская ГАВМ	0,14	51	0,194	46	+5
Казанский ГАУ	0,275	18	0,374	12	+6
Костромская ГСХА	0,12	53	0,197	45	+8
Красноярский ГАУ	0,251	20	0,367	14	+6
Кубанский ГАУ	0,401	4	0,49	4	0
Кузбасская ГСХА	0,374	7	0,358	15	-8
Курганская ГСХА	0,181	36	0,232	36	0
Курская ГСХА	0,18	39	0,215	38	+1
Мичуринский ГАУ	0,204	33	0,305	24	+9
Московская ГАВМ	0,296	14	0,371	13	+1
Нижегородская ГСХА	0,205	32	0,203	44	-12
Новосибирский ГАУ	0,293	15	0,312	22	-7
Омский ГАУ	0,248	22	0,422	7	+15
Оренбургский ГАУ	0,192	35	0,214	39	-4
Орловский ГАУ	0,286	17	0,335	20	-3
Пензенский ГАУ	0,314	12	0,286	27	-15
Пермский ГАТУ	0,165	41	0,206	42	-1
Приморская ГСХА	0,165	41	0,154	52	-11
РГАЗУ	0,155	46	0,237	33	+13
Российский ГАУ	0,371	8	0,477	5	+3
Рязанский ГАТУ	0,337	11	0,392	11	0
Самарский ГАУ	0,291	16	0,415	9	+7
Санкт-Петербургский ГАУ	0,2	34	0,242	31	+3
Санкт-Петербургский ГУВМ	0,213	30	0,246	30	0
Саратовский ГАУ	0,377	6	0,416	8	-2
Северного Зауралья ГАУ	0,243	24	0,297	26	-2
Смоленская ГСХА	0,152	47	0,187	48	-1
Ставропольский ГАУ	0,737	1	0,537	1	0
Тверская ГСХА	0,163	43	0,206	42	+1
Ульяновский ГАУ	0,413	3	0,52	3	0
Уральский ГАУ	0,348	10	0,526	2	+8
Чувашский ГАУ	0,254	19	0,328	21	-2
Южно-Уральский ГАУ	0,22	29	0,249	29	0
Ярославская ГСХА	0,111	54	0,139	53	+1

Наиболее существенное увеличение среднего балла по НИД наблюдается у Омского ГАУ, что позволило вузу подняться в ранжированном списке на 15 позиций. На 13 позиций в рейтинге за год поднялись Арктический ГАТУ, РГАЗУ. Вместе с тем, на 15 позиций в рейтинге опустился Пензенский ГАУ, на 13 — Кабардино-Балкарский ГАУ, на 12 – Нижегородская ГСХА.

3.3 Оценка эффективности международной деятельности

Эффективность международной деятельности оценивались по 3 показателям.Для расчета показателей по МД каждый вуз заполнил специально разработанные формы в ИС «Агровуз-Мониторинг».

На основании исходных данных был сформирован сводный отчет и рассчитаны показатели эффективности международной деятельности (ЭМД) образовательных организаций высшего образования, подведомственных Минсельхозу России. В таблице 3.3.1 отражены максимально достигнутые значения показателей по 54 вузам.

По данным таблицы 3.3.1 можно сделать вывод, что все показатели ЭМД увеличились за период. В частности, наибольший прирост наблюдается по объему средств, полученных от иностранных граждан и юрлиц (+10%), что связано увеличением приема иностранцев в аграрные вузы, но в большей мере — с повышением стоимости обучения.

Таблица 3.3.1 – Динамика максимальных значений показателей, характеризующих эффективность международной деятельности аграрных вузов

Показатель	2018 г.	2019 г.	Изменение 2019 г. к 2018 г.
Показатель	2018 г.	2019 г.	(+/-)	%
Удельный вес численности иностранных студентов, обучающихся по программам бакалавриата, специалитета, магистратуры, в общей численности студентов (приведенный контингент), %	32,5	32,6	0,1	100,3
Объем средств от образовательной деятельности, полученных от иностранных граждан и юрлиц	64433,2	73465,6	9032,4	110,0
Численность иностранных граждан, принятых по квоте	46	50	4	108,7

Далее рассмотрим каждый показатель НИД отдельно, что позволит выявить лидеров по данному направлению.

1 Удельный вес численности иностранных студентов, обучающихся по программам бакалавриата, специалитета, магистратуры, в общей численности студентов (приведенный контингент)

Во всех аграрных вузах учатся иностранные студенты, но в разных вузах их доля варьирует от 0,5% (Ижевская ГСХА), до 32,6% (Костромская ГСХА). По совокупности вузов медианные значения увеличились. В 2018 г. медианное значение равнялось 5,8%, в 2019 г. – 6,9%, т.е. у половины вузов удельный вес иностранных студентов составил не менее 6,9% в 2019 г.

Мы сгруппировали вузы по абсолютному приросту показателя в 2019 г. к 2018 г., выделив в отдельную группу вузы, в которых наблюдается сокращение удельного веса иностранных студентов (см. таблицу3.3.2.). Отрицательное значение абсолютного прироста указывает на снижение показателя за рассматриваемый период.

За рассматриваемый период удельный вес иностранных студентов сократился в 17 вузах, что составляет 31% от общего числа аграрных вузов. В большинстве вузов снижение удельного веса иностранных студентов составило менее 1 процентного пункта (например, в Алтайском ГАУ, Волгоградском ГАУ, ГУЗ, Дальневосточном ГАУ и др.). Но в некоторых вузах снижение показателя более существенное (например, в Санкт-Петербургском ГАУ -7,9 п.п.).

В 2019 г. Саратовский ГАУ увеличил долю иностранных студентов с 5,4% до 12,5%, Брянский ГАУ – с 14,9% до 18,7%, Ульяновский ГАУ с 20,3% до 23,8%. В тех вузах, где доля иностранных студентов была высока, увеличили ее еще больше.

Таблица 3.3.2 — Группировка аграрных вузов по абсолютному приросту показателя «удельный вес численности иностранных студентов…, %» в 2019 г. к 2018 г., процентных пунктов

Интервал значений абсолютного прироста	Число вузов	Наименование вузов
Меньше нуля	17	Смоленская ГСХА, Северного Зауралья ГАУ, Горский ГАУ, Казанский ГАУ, РГАЗУ, Курганская ГСХА, Дальневосточный ГАУ, Пермский ГАТУ, ГУЗ, Пензенский ГАУ, Ставропольский ГАУ, Волгоградский ГАУ, Алтайский ГАУ, Ярославская ГСХА, Дагестанский ГАУ, Чувашский ГАУ, Санкт-Петербургский ГАУ
0 (значение не изменилось)	3	Ижевская ГСХА, Кубанский ГАУ, Омский ГАУ
От 0,1 до 1,9	24	Арктический ГАТУ, Вологодская ГМХА, Иркутский ГАУ, Донской ГАУ, Московская ГАВМ, Курская ГСХА, Новосибирский ГАУ, Приморская ГСХА, Кузбасская ГСХА, Нижегородская ГСХА, Ивановская ГСХА, Башкирский ГАУ, Санкт-Петербургский ГУВМ, Красноярский ГАУ, Вятская ГСХА, Казанская ГАВМ, Рязанский ГАТУ, Южно-Уральский ГАУ, Бурятская ГСХА, Российский ГАУ, Белгородский ГАУ, Великолукская ГСХА, Костромская ГСХА, Кабардино-Балкарский ГАУ
От 2,0 до 7,1	10	Саратовский ГАУ, Брянский ГАУ, Ульяновский ГАУ, Орловский ГАУ, Оренбургский ГАУ, Мичуринский ГАУ, Самарский ГАУ, Воронежский ГАУ, Уральский ГАУ, Тверская ГСХА

Примечание: вузы перечислены в соответствии с убыванием абсолютного прироста

2 Объем средств от образовательной деятельности, полученных образовательной организацией от иностранных граждан и иностранных юридических лиц

По данному показателю пятерка лидеров практически сохранила свои позиции (см. таблицу 3.3.3).Так, Российский ГАУ в 2019 г., как и в 2018 г., занимает первую строку, увеличив объем средств, полученных от иностранных физических и юридических лиц, на 14%. Санкт-Петербургский ГАУ переместился на 10 место, поскольку его доходы, полученные от иностранных физических и юридических лиц, сократились в 2 раза.В 2018 г. 4 вуза не получали средства от иностранных физических и юридических лиц на цели образовательной деятельности (Бурятская ГСХА, Великолукская ГСХА, Ивановская ГСХА и Ярославская ГСХА), в 2019 г. в двух вузах значение показателя равно нулю (Горский ГАУ и Ярославская ГСХА). Напомним, что у Ярославской ГСХА доля иностранных студентов составила в 2019 г. 11,1%, но отсутствие средств, получаемых от иностранных физических и юридических лиц, указывает на отсутствие приема иностранных студентов в 2018- 2019 гг.

Таблица 3.3.3 – Наибольшие значения показателя за 2018 г. и его изменения в 2019 г. по лидирующим аграрным вузам

Название вуза	Значение показателя в 2018 г.	Значение показателя в 2019 г.	2019 г. к 2018 г., %	Место, занимаемое вузом в 2019 г.
Российский ГАУ	64433,2	73 465,6	114,0	1
Санкт-Петербургский ГАУ	30606,4	16 071,0	52,5	10
Саратовский ГАУ	25632,8	26749,8	104,4	2
Воронежский ГАУ	19576,3	25671,6	131,1	3
Белгородский ГАУ	18072,7	21213,7	117,4	5

Сравнение вузов по данному показателю не совсем корректно, так как вузы отличаются численностью контингента, стоимостью обучения, продолжительностью обучения. Объем средств от образовательной деятельности, полученныхобразовательной организацией от иностранных граждан и иностранных юридических лиц, по самому «высокодоходному» вузу превышает значение по самому «низкодоходному» вузу в 2018 г. в 864,9 раза, в 2019 г. – в 301,5 раза.

Как было отмечено, во всех вузах, за исключением тех, где отсутствуют средства, получаемые от иностранных физических и юридических лиц, показатель увеличился. На рисунке 3.3.1 представлены 7 вузов, в которых темп роста показателя составил 2 и более раза. На правой оси показаны соответствующие значения удельного веса иностранных студентов в 2019 г.

Рисунок 3.3.1 – Распределение аграрных вузов по темпу роста объема средств, полученных от иностранных физических и юридических лиц и соответствующие значения удельного веса иностранных студентов в 2019 г.

Максимальный темп роста объема средств наблюдается у Мичуринского ГАУ (8,6 раза), в данном вузе доля иностранных студентов увеличилась за период. Из представленных на рисунке вузов только в ГУЗ объем средств увеличился на фоне сокращения удельного веса иностранных студентов.

3 Численность иностранных граждан, принятых на обучение в отчетном году по квоте Правительства Российской Федерации

Показатель рассчитывается как численность иностранных граждан, принятых на обучение в отчетном году по квоте Правительства Российской Федерации на программы бакалавриата, специалитета, магистратуры.

В 2018 г. в 19 аграрных вузах обучали иностранных студентов, принятых по квоте, в 2019 г. – всего в 15 вузах. Тем не менее, общая численность иностранцев, принятых по квоте, увеличилась с 147 до 150 чел.

В 2019 г. максимальное значение этого показателя в Российском ГАУсоставило 50 чел., в 6-ти вузах обучается всего по одному такому студенту (Ставропольский ГАУ, Башкирский ГАУ, Волгоградский ГАУ, Мичуринский ГАУ, Дагестанский ГАУ, Пермский ГАТУ).

Сводный балл по эффективности международной деятельности за 2019-2020 гг. представлен в таблице 3.3.4. Средний балл в разрезе вузов рассчитан по формулам (1.1) и (1.2).

В таблице 3.3.4 вузы размещены по алфавиту.

Максимальное значение среднего балла по эффективности международной деятельности в 2019 г. принадлежит Российскому ГАУ – 0,72, минимальное значение – Ижевской ГСХА (0,007). В 2018 г. максимальный средний балл – у Российского ГАУ (0,717), минимальный – также у Ижевской ГСХА (0,006). Пятерка лучших вузов по итогам 2019 г. (по убыванию значений среднего балла): Российский ГАУ, Костромская ГСХА, ГУЗ, Санкт-Петербургский ГАУ, Кубанский ГАУ. Пятерка лучших вузов по итогам 2018 г. представлена почти в том же составе (по убыванию значений среднего балла): Российский ГАУ, Санкт-Петербургский ГАУ, Костромская ГСХА, Кубанский ГАУ, Московская ГАВМ.

Таблица 3.3.4 — Средний балл по эффективности МД за 2018-2019 гг.

Наименование вуза	2018 г.		2019 г.		Рост (+)/ снижение(-) позиции вуза в 2019 г. к 2018 г.
Наименование вуза	средний балл	ранг	средний балл	ранг	Рост (+)/ снижение(-) позиции вуза в 2019 г. к 2018 г.
1	2	3	4	5	6
Алтайский ГАУ	0,086	36	0,078	38	-2
Арктический ГАТУ	0,033	47	0,053	44	+3
Башкирский ГАУ	0,074	38	0,065	41	-3
Белгородский ГАУ	0,169	14	0,173	15	-1
Брянский ГАУ	0,175	12	0,219	10	+2
Бурятская ГСХА	0,032	48	0,045	47	+1
Великолукская ГСХА	0,021	52	0,028	50	+2
Волгоградский ГАУ	0,087	34	0,096	35	-1
Вологодская ГМХА	0,028	49	0,049	45	+4
Воронежский ГАУ	0,226	8	0,249	7	+1
Вятская ГСХА	0,027	50	0,025	51	-1
Горский ГАУ	0,037	46	0,032	49	-3
ГУЗ	0,245	6	0,315	3	+3
Дагестанский ГАУ	0,129	22	0,117	28	-6
Дальневосточный ГАУ	0,046	43	0,056	42	+1
Донской ГАУ	0,142	20	0,195	13	+7
Ивановская ГСХА	0,191	9	0,211	11	-2
Ижевская ГСХА	0,006	54	0,007	54	0
Иркутский ГАУ	0,1	33	0,115	29	+4
Кабардино-Балкарский ГАУ	0,017	53	0,024	53	0
Казанская ГАВМ	0,102	32	0,08	37	-5
Казанский ГАУ	0,074	38	0,069	40	-2
Костромская ГСХА	0,382	3	0,353	2	+1
Красноярский ГАУ	0,071	40	0,076	39	+1
Кубанский ГАУ	0,287	4	0,275	5	-1
Кузбасская ГСХА	0,153	17	0,167	16	+1
Курганская ГСХА	0,112	30	0,105	33	-3
Курская ГСХА	0,039	44	0,047	46	-2
Мичуринский ГАУ	0,062	41	0,165	18	+23
Московская ГАВМ	0,246	5	0,222	9	-4
Нижегородская ГСХА	0,124	26	0,119	27	-1
Новосибирский ГАУ	0,175	12	0,19	14	-2
Омский ГАУ	0,163	15	0,161	19	-4
Оренбургский ГАУ	0,08	37	0,111	31	+6
Орловский ГАУ	0,145	19	0,148	24	-5
Пензенский ГАУ	0,126	25	0,123	26	-1
Пермский ГАТУ	0,039	44	0,034	48	-4
Приморская ГСХА	0,087	34	0,097	34	0
РГАЗУ	0,105	31	0,087	36	-5
Российский ГАУ	0,717	1	0,72	1	0
Рязанский ГАТУ	0,128	23	0,154	21	+2
Самарский ГАУ	0,122	28	0,155	20	+8
Санкт-Петербургский ГАУ	0,411	2	0,292	4	-2
Санкт-Петербургский ГУВМ	0,119	29	0,167	16	+13
Саратовский ГАУ	0,188	11	0,249	7	+4
Северного Зауралья ГАУ	0,051	42	0,055	43	-1
Смоленская ГСХА	0,026	51	0,025	51	0
Ставропольский ГАУ	0,13	21	0,109	32	-11
Тверская ГСХА	0,191	9	0,209	12	-3
Ульяновский ГАУ	0,236	7	0,267	6	+1
Уральский ГАУ	0,146	18	0,152	23	-5
Чувашский ГАУ	0,128	23	0,126	25	-2
Южно-Уральский ГАУ	0,16	16	0,154	21	-5
Ярославская ГСХА	0,124	26	0,113	30	-4

Наиболее существенное повышение среднего балла по МД наблюдается у Мичуринского ГАУ (+23). На 13 позиций в рейтинге за год поднялся Санкт-Петербургский ГУВМ. Вместе с тем, на 11 позиций в рейтинге опустился Ставропольский ГАУ.

3.4 Оценка эффективности финансово-хозяйственной деятельности

Эффективность финансово-хозяйственной деятельности (ФХД) в 2018-2019 г. оценивалась по 7 показателям. Для расчета показателей по ФХД каждый вуз заполнил специально разработанные формы в ИС «Агровуз-Мониторинг».

На основании исходных данных, полученных в результате мониторинга, был сформирован сводный отчет и рассчитаны показатели финансово-хозяйственной деятельности образовательных организаций высшего образования, подведомственных Минсельхозу России.

Прежде рассмотрим сводную таблицу с максимальными значениями по всем показателям эффективности ФХД (таблица 3.4.1).

По данным таблицы 3.4.1 видим, что такие максимально достигнутые значения показателей доходов образовательных организаций, как доходы из всех источников в расчете на 1 НПР, доходы от малых инновационных предприятий существенно увеличились. Вырос также размер общей площади учебно-лабораторных помещений в расчете на одного студента на 4,1%. Однако, есть и снижение максимально достигнутых значений: снизились доходы из средств от приносящей доход деятельности на 14,5%, на 20,3 процентных пункта снизился удельный вес стоимости новых машин и оборудования в общей стоимости соответствующих активов. Максимальное значение площади участков не изменилось.

Таблица 3.4.1 – Динамика максимальных значений показателей, характеризующих эффективность ФХД аграрных вузов

Показатель	2018 г.	2019 г.	Изменение 2019 г. к 2018 г.
Показатель	2018 г.	2019 г.	(+/-)	%
Доходы образовательной организации из всех источников на одного НПР, тыс. руб.	4871,5	7101,5	2230	145,8
Доходы образовательной организации из средств от приносящей доход деятельности на одного НПР, тыс. руб.	2339,2	1999,1	-340,1	85,5
Отношение средней зарплаты НПР к средней зарплате по экономике региона, %	265,8	246,1	-19,7	92,6
Имущественный комплекс (общая площадь учебно-лабораторных помещений в расчете на одного студента (приведенного контингента), кв. м	50,7	52,8	2,1	104,1
Удельный вес стоимости машин и оборудования (не старше 5 лет) в общей стоимости машин и оборудования, %	81,4	61,1	-20,3	75,1
Площадь земельных участков, га	31146,0	31146,0	0	100,0
Доходы от малых инновационных предприятий, тыс. руб.	89815,4	228301,6	138486,2	в 2,5 раза

Далее рассмотрим распределение аграрных вузов по каждому из показателей.

1 Доходы образовательной организации из всех источников в расчете на одного НПР

По таблице 3.4.2 видно, что увеличились максимальные и медианные значения, что говорит о повышении доходов от всех источников в расчете на одного НПР в большинстве аграрных вузах. В 2018 г. половина аграрных вузов имела значение доходов не менее 2850,8 тыс. руб./НПР, в 2019 г. – не менее 3114,2 руб./НПР. Но минимальные значения (принадлежат Оренбургскому ГАУ) сократились на 5,5%. Разрыв между максимальным и минимальным значениями показателя увеличился. Так, в 2018 г. самый большой доход превысил самый маленький в 2,9 раза, в 2019 г. – в 4,4 раза.

В 30 вузах анализируемый показатель доходов за 2018-2019 гг. увеличился (максимальный темп роста зафиксирован в Курганском ГАУ – в 1,9 раза), в 17 вузах – остался на уровне 2018 г. В 7 вузах показатель снизился. Самое значительное сокращение показателя доходов в Кузбасской ГСХА и Иркутском ГАУ – на 20%. В денежном выражении максимальный прирост доходов в расчете на одного НПР наблюдается в РГАЗУ (+2964,2 тыс. руб./чел.), что помогло подняться этому вузу с 4 места в 2018 г. на 1 место в 2019 г. в ранжированном списке вузов по данному показателю.

Таблица 3.4.2 – Динамика максимальных, минимальных и медианных значений показателя «доходы образовательной организации из всех источников в расчете на одного НПР, тыс. руб.»

Показатель вариации	2018 г.		2019 г.
Показатель вариации	Название вуза	значение	Название вуза	значение
Максимальное значение	Арктический ГАУ	4871,5	РГАЗУ	7101,5
Минимальное значение	Оренбургский ГАУ	1699,3	Оренбургский ГАУ	1606,9
Медианное значение*	Казанский ГАУ, Вятская ГСХА	2850,8	Омский ГАУ, Донской ГАУ	3114,2

2 Доходы образовательной организации из средств от приносящей доход деятельности в расчете на одного НПР

По данному показателю пятерка лидеров практически сохранила свои позиции (см. таблицу 3.4.3). Кузбасская ГСХА потеряла лидерство, переместившись на 30 позицию в ранжированном списке вузов по данному показателю. Доходы из средств, приносящей доход деятельности, в 2019 г. составили лишь 31,1% от уровня 2018 г.

Таблица 3.4.3 – Наибольшие значения показателя за 2018 г. и его изменения в 2019 г. по лидирующим аграрным вузам, тыс. руб.

Название вуза	Значение показателя в 2018 г.	Значение показателя в 2019 г.	2019 г. к 2018 г., %	Место, занимаемое вузом в 2019 г.
1. Кузбасская ГСХА	2339,2	727,5	31,1	30
Московская ГАВМ	1790,4	1817,6	101,5	2
Белгородский ГАУ	1704,2	1573,5	92,3	4
РГАЗУ	1703,1	1999,1	117,4	1
Ставропольский ГАУ	1274,3	1729,2	135,7	3

РГАЗУ переместился на первую строку, увеличив доходы на 17,4%. В 34 вузах анализируемый показатель доходов за 2018-2019 гг. увеличился (максимальный темп роста зафиксирован в Казанском ГАУ – в 2 раза), в 11 вузах – остался на уровне 2018 г. В 9 вузах показатель снизился. В том числе на 2-3% снизились доходы из средств от приносящей доход деятельности в расчете на одного НПР в Чувашском ГАУ, Бурятской ГСХА, Уральском ГАУ, на 6-9% снизился показатель в Новосибирском ГАУ, Белгородском ГАУ, Нижегородской ГСХА. Самое значительное сокращение показателя доходов в Кузбасской ГСХА – на 68,9%. В денежном выражении максимальный прирост этого показателя доходов в расчете на одного НПР наблюдается в Казанском ГАУ (+657,4 тыс. руб./чел.), что помогло подняться этому вузу с 32 места в 2018 г. на 8 место в 2019 г. в ранжированном списке вузов по данному показателю.

Минимальные доходы, равные 283,1 тыс. руб., получены в 2019 г. в Бурятской ГСХА, в 2018 г. – в Ярославской ГСХА (262,8 тыс. руб./чел.).

3 Отношение средней заработной платы НПР в образовательной организации (из всех источников) к средней заработной плате по экономике региона

Повышение заработной платы работников высшего образования является одним из приоритетов государственной социально-экономической политики в России. Согласно указам Президента РФ, средняя зарплата НПР должна не менее, чем в 2 раза превышать среднюю зарплату в соответствующем регионе. Поэтому соотношение средней заработной платы НПР в образовательной организации (из всех источников) к средней заработной плате по экономике региона необходимо контролировать как на уровне вуза, так и на уровне профильного министерства. В результате обобщения собранных в процессе мониторинга данных, сформированы аналитические таблицы, позволившие выявить следующие закономерности. Рассматривая изменение данного показателя, целесообразно обратить внимание на максимальные, минимальные и медианные значения (см. таблицу 3.4.4).

Таблица 3.4.4 – Динамика максимальных, минимальных и медианных значений показателя «отношение средней заработной платы НПР в образовательной организации (из всех источников) к средней заработной плате по экономике региона, процентов»

Показатель вариации	2018 г.		2019 г.
Показатель вариации	Название вуза	значение	Название вуза	значение
Максимальное значение	Саратовский ГАУ	265,8	Рязанский ГАТУ	246,1
Минимальное значение	Оренбургский ГАУ	128,1	Оренбургский ГАУ	109,6
Медианное значение*	Уральский ГАУ, Курганская ГСХА	203,2	Вологодская ГМХА, Приморская ГСХА	204,4

По таблице 3.4.4 видно, что максимальное значение анализируемого показателя снизилось, но требование к соотношению зарплаты в вузе и средней зарплаты по региону соблюдается.Медианное значение показателя увеличилось. Так, в 2018 г. в половине аграрных вузов соотношение зарплаты со средней зарплатой по региону составляло не менее 203,2%, в 2019 г. – не менее 204,4%. При этом минимальное значение (принадлежит Оренбургскому ГАУ) сократилось на 18,5 процентных пункта, т.е. почти в 2 раза достигнутое соотношение ниже рекомендованного. В целом по совокупности вузов в 2018 г. в 44 вузах зарплата не менее, чем в 2 раза превышала среднюю зарплату по региону. В 2019 г. – в 46 вузах это требование было выполнено, а в 8 вузах – не выполнено (Смоленская ГСХА, Орловский ГАУ, Санкт-Петербургский ГАУ, Новосибирский ГАУ, Пермский ГАТУ, Костромская ГСХА, Горский ГАУ, Оренбургский ГАУ).

4 Имущественный комплекс

Имущественный комплекс измеряется показателем «общая площадь учебно-лабораторных помещений в расчете на одного студента (приведенного контингента), м²».

В 2018 и 2019 гг. перечень из пяти вузов, демонстрирующих наиболее высокие значения показателя, не поменялся (РГАЗУ, Санкт-Петербургский ГАУ, Донской ГАУ, Орловский ГАУ, Тверская ГСХА), лишь некоторые из них поменялись местами. В 2018 г. и 2019 г. максимальное значение у РГАЗУ (50,7 и 52,8 кв. м соответственно) (см. таблицу 3.4.5).

По таблице 3.4.5 видно, что максимальное значение анализируемого показателя увеличилось. Медианное значение показателя также увеличилось. Так, в 2018 г. в половине аграрных вузов имущественный комплекс составлял не менее 22,7 кв. м/чел., в 2019 г. – не менее 23,8 кв. м/чел. При этом минимальное значение (принадлежит Санкт-Петербургскому ГУВМ) незначительно сократилось (на 0,1 кв. м/чел.).

Таблица 3.4.5 – Динамика максимальных, минимальных и медианных значений показателя, характеризующего имущественный комплекс, кв. м

Показатель вариации	2018 г.		2019 г.
Показатель вариации	Название вуза	значение	Название вуза	значение
Максимальное значение	РГАЗУ	50,7	РГАЗУ	52,8
Минимальное значение	Санкт-Петербургский ГУВМ	9,9	Санкт-Петербургский ГУВМ	9,8
Медианное значение*	Рязанский ГАТУ, Московская ГАВМ	22,7	Самарский ГАУ, Рязанский ГАТУ	23,8

Рассмотрим, в каких вузах показатель имущественного комплекса увеличился вследствие сокращения контингента, в каких вузах снижение показателя имущественного комплекса вызвано увеличением контингента и т.д. (см. таблицу 3.4.6).Увеличение рассматриваемого показателя в динамике может произойти за счет сокращения контингента обучающихся при неизменной величине площади учебно-лабораторных помещений, либо если темпы прироста площади были выше темпов прироста контингента. По таблице 3.4.6 видно, что прирост показателя имущественного комплекса в 35 аграрных вузах обусловлен сокращением приведенного контингента.

Таблица 3.4.6 – Факторы изменения показателя имущественного комплекса в аграрных вузах

Фактор	Название вуза
Прирост показателя имущественного комплекса за счет сокращения приведенного контингента (35 вузов)	Алтайский ГАУ, Башкирский ГАУ, Белгородский ГАУ, Брянский ГАУ, Бурятская ГСХА, Великолукская ГСХА, Волгоградский ГАУ, Воронежский ГАУ, Вятская ГСХА, Горский ГАУ, Дагестанский ГАУ, Дальневосточный ГАУ, Донской ГАУ, Ивановская ГСХА, Иркутский ГАУ, Казанский ГАУ, Кубанский ГАУ, Курганская ГСХА. Курская ГСХА, Мичуринский ГАУ, Московская ГАВМ, Нижегородская ГСХА. Новосибирский ГАУ, Омский ГАУ, Оренбургский ГАУ, Орловский ГАУ, Приморская ГСХА, РГАЗУ, Российский ГАУ, Рязанский ГАТУ, Санкт-Петербургский ГАУ, Ставропольский ГАУ, Тверская ГСХА, Ульяновский ГАУ, Южно-Уральский ГАУ
Снижение показателя имущественного комплекса за счет увеличения приведенного контингента (13 вузов)	Вологодская ГМХА, Ижевская ГСХА, Казанская ГАВМ, Кузбасская ГСХА, Пензенский ГАУ, Пермский ГАТУ, Санкт-Петербургский ГУВМ, Саратовский ГАУ, Северного Зауралья ГАУ, Смоленская ГСХА, Уральский ГАУ, Чувашский ГАУ, Ярославская ГСХА
Прирост показателя имущественного комплекса за счет увеличения площади учебно-лабораторных помещений (2 вуза)	Арктический ГАТУ, Костромская ГСХА
Снижение показателя имущественного комплекса за счет сокращения площади учебно-лабораторных помещений и за счет сокращения контингента (3 вуза)	Кабардино-Балкарский ГАУ, Красноярский ГАУ, Самарский ГАУ

Примечание: в ГУЗ показатели приведенного контингента, имущественного комплекса не изменились в 2019 г. по сравнению с 2018 г.

Положительно можно оценить снижение показателя имущественного комплекса на фоне прироста контингента (при неизменности учебно-лабораторных площадей), при условии, что выполняются нормативы обеспеченности студентов такими площадями. Данное соотношение наблюдается всего в 13 вузах. В 2-х вузах (Арктический ГАТУ, Костромская ГСХА) показатель имущественного комплекса увеличился на фоне роста контингента, что может указывать на положительную динамику учебно-лабораторных площадей.

В 3-х вузах уменьшился как показатель имущественного комплекса, так и численность приведенного контингента.

5 Удельный вес стоимости машин и оборудования (не старше 5 лет) в общей стоимости машин и оборудования за отчетный год, %

В 2018 и 2019 гг. в число пяти вузов, демонстрирующих наиболее высокие значения показателя, входили (Ставропольский ГАУ, Санкт-Петербургский ГУВМ, Уральский ГАУ), Ставропольский ГАУ сохранил лидерство в 2019 г. (см. таблицу 3.4.7).

В условиях постоянного обновления техники и технологий образовательные учреждения не могут не обновлять учебно-лабораторное оборудование. Обновление машин и оборудования позволяет повысить качество обучения, обеспечить востребованность своих выпускников на рынке труда. По таблице 3.4.7 видно, что максимальное значение анализируемого показателя снизилось, что указывает на снижение интенсивности обновления машин и оборудования в последние годы.

Медианное значение показателя также снизилось. Так, в 2018 г. в половине аграрных вузов удельный весть стоимости новых машин и оборудования составлял не более 37,4%, в 2019 г. – не более 35,1%. При этом минимальное значение снизилось. Следовательно, можно сделать обобщающий вывод, что в целом по совокупности аграрных вузов техническое состояние машин и оборудования ухудшилось, парк техники и оборудования требует существенного обновления.

Таблица 3.4.7 – Динамика максимальных, минимальных и медианных значений показателя, характеризующего удельный вес стоимости машин и оборудования (не старше 5 лет) в общей стоимости машин и оборудования за отчетный год, %

Показатель вариации	2018 г.		2019 г.
Показатель вариации	Название вуза	значение	Название вуза	значение
Максимальное значение	Ставропольский ГАУ	81,4	Ставропольский ГАУ	61,1
Минимальное значение	Воронежский ГАУ	13,8	Курская ГСХА	8,8
Медианное значение*	Башкирский ГАУ, Красноярский ГАУ	37,4	Кабардино-Балкарский ГАУ, Казанская ГАВМ	35,1

6 Площадь земельных участков сельскохозяйственного назначения, вивариев, геодезических полигонов, учебно-опытных лесных участков (земель лесного фонда), га

В 2018 и 2019 гг. перечень аграрных вузов, демонстрирующих наиболее высокие значения показателя, не изменился (Иркутский ГАУ, Приморская ГСХА, Оренбургский ГАУ, Волгоградский ГАУ, Кубанский ГАУ) (см. таблицу 3.4.8).

В одной образовательной организации в 2019 г. отсутствуют указанные земельные участки (РГАЗУ). В 2018 г. – в 4-х вузах не было зарегистрировано земельных участков (Кузбасская ГСХА, Курская ГСХА, Санкт-Петербургский ГУВМ, РГАЗУ).

Таблица 3.4.8 – Динамика максимальных, минимальных и медианных значений показателя, характеризующего площадь земельных и других участков сельскохозяйственного назначения, га

Показатель вариации	2018 г.		2019 г.
Показатель вариации	Название вуза	значение	Название вуза	значение
Максимальное значение	Иркутский ГАУ	31146	Иркутский ГАУ	31146
Минимальное значение	Московская ГАВМ	0,73	Казанская ГАВМ	0,01
Медианное значение*	Смоленская ГСХА, Горский ГАУ	19820,1	Мичуринский ГАУ	1665,6

Примечание: *в 2018 г. 50 вузов имели земельные участки, медиана определена как средняя арифметическая из двух центральных значений ранжированного ряда. В таблице указаны названия вузов, по показателям которых рассчитана медиана. В 2019 г. 53 вуза имели земельные участки, медианным значением является показатель по Мичуринскому ГАУ.

Максимальное значение показателя не изменилось. Медианное значение показателя снизилось. Так, в 2018 г. в половине аграрных вузов, имеющих земельные участки, площадь земель сельхозназначения составляла не менее 19820 га, в 2019 г. – не менее 1665,6 га. В 9 вузах площадь участков сократилась. Самое значительное сокращение: Волгоградский ГАУ (-95,8 га), Донской ГАУ (-91,6 га), Башкирский ГАУ 9-72,6 га), Ставропольский ГАУ (-37,1 га), Казанская ГАВМ (-37,1 га). В 19 вузах площадь участок, напротив, увеличилась. Наиболее существенный прирост: Курганская ГСХА (+8164,6 га), Курская ГСХА (+1077,4 га), Бурятская ГСХА (+519 га), Приморская ГСХА (+322 га), Нижегородская ГСХА (+309,7 га).

7 Доходы от малых инновационных предприятий

Указываются доходы малых инновационных предприятий (МИП), учредителями которых является вуз за отчетный год.

В 2018 г. МИП функционировали и приносили доходы в 35 аграрных вузах, в 2019 г. – в 37 вузах. Вузы значительно дифференцированы по показателю доходов МИП. Так, в 2018 г. максимальные доходы (Ярославская ГСХА, 89815,4 тыс. руб.) превышали минимальные доходы (Приморская ГСХА, 30,4 тыс. руб.) в 2954,5 раза, в 2019 г. – в 45661,5 раза (максимум в Ярославской ГСХА, 228307,6 тыс. руб., минимум в Приморской ГСХА, 5 тыс. руб.). В следующей таблице перечислены 10 вузов, получающих наибольшие значения показателя на протяжении 2018-2019 гг. (см. таблицу 3.4.9).

Таблица 3.4.9– Наибольшие значения показателя «доходы от малых инновационных предприятий» в 2018-2019 гг., тыс. руб.

Название вуза	2018 г.	2019 г.	2019 к 2018 г., %
Ярославская ГСХА	89 815,4	228 307,6	в 2,5 раза
Красноярский ГАУ	64 693,2	60 338,7	93,27
Самарский ГАУ	37 861,0	49 500,0	130,74
Саратовский ГАУ	58 432,2	37 441,1	64,08
Ставропольский ГАУ	32 822,0	33 584,0	102,32
Российский ГАУ	38 023,0	28 073,0	73,83
Кубанский ГАУ	24 620,0	24 970,0	101,42
Северного Зауралья ГАУ	13 087,0	17 003,0	129,92
Оренбургский ГАУ	14 762,0	12 636,0	85,60
Башкирский ГАУ	8 347,3	12 173,0	145,83

Примечание: вузы ранжированы по величине доходов от МИП в 2019 г.

По данным таблицы 3.4.9 видно, что наибольший прирост доходов от МИП получен в Ярославской ГСХА (в 2,5 раза). Возросли доходы в таких вузах, как Самарский ГАУ, Ставропольский ГАУ, Кубанский ГАУ, ГАУ Северного Зауралья, Башкирский ГАУ. В 4-х вузах показатель снизился. Наибольшее снижение наблюдается в Саратовском ГАУ (-35,9%). Тем не менее перечень из этих 10 вузов на протяжении двух лет не претерпел изменений.

Средний балл каждого вуза по эффективности финансово-хозяйственной деятельности (ФХД) за 2019-2020 гг. представлен в таблице 3.4.10.Средний балл в разрезе вузоврассчитан по формулам (1.1) и (1.2). В таблице 3.4.10 вузы размещены по алфавиту.

Максимальное значение среднего балла по эффективности ФХД в 2018 и 2019 гг. принадлежит Ставропольскому ГАУ. Минимальное значение в 2018 г. сложилось у Санкт-Петербургского ГУВМ (0,389), в 2019 г. – у Казанской ГАВМ (0,343). Пятерка лучших вузов по итогам 2019 г. (по убыванию значений среднего балла): Ставропольский ГАУ, Российский ГАУ, Санкт-Петербургский ГАУ, Красноярский ГАУ, Ярославская ГСХА. Пятерка лучших вузов по итогам 2018 г. представлена почти в том же составе (по убыванию значений среднего балла): Ставропольский ГАУ, Саратовский ГАУ, Красноярский ГАУ, Российский ГАУ, Ярославская ГСХА.

Таблица 3.4.10 — Средний балл по эффективности ФХД за 2018-2019 гг.

Наименование вуза	2018 г.		2019 г.		Рост (+)/ снижение(-) позиции вуза в 2019 г. к 2018 г.
Наименование вуза	средний балл	ранг	средний балл	ранг	Рост (+)/ снижение(-) позиции вуза в 2019 г. к 2018 г.
1	2	3	4	5	6
Алтайский ГАУ	0,477	43	0,478	43	0
Арктический ГАТУ	0,596	8	0,624	7	+1
Башкирский ГАУ	0,567	18	0,596	13	+5
Белгородский ГАУ	0,593	9	0,622	8	+1
Брянский ГАУ	0,591	10	0,609	9	+1
Бурятская ГСХА	0,432	52	0,457	51	+1
Великолукская ГСХА	0,463	46	0,454	52	-6
Волгоградский ГАУ	0,575	13	0,604	10	+3
Вологодская ГМХА	0,551	23	0,548	25	-2
Воронежский ГАУ	0,465	45	0,548	25	+20
Вятская ГСХА	0,485	39	0,484	40	-1
Горский ГАУ	0,472	44	0,487	39	+5
ГУЗ	0,583	11	0,587	16	-5
Дагестанский ГАУ	0,506	33	0,484	40	-7
Дальневосточный ГАУ	0,569	16	0,547	27	-11
Донской ГАУ	0,575	13	0,602	11	+2
Ивановская ГСХА	0,451	49	0,47	45	+4
Ижевская ГСХА	0,478	42	0,466	46	-4
Иркутский ГАУ	0,544	26	0,507	37	-11
Кабардино-Балкарский ГАУ	0,46	47	0,461	49	-2
Казанская ГАВМ	0,494	36	0,343	54	-18
Казанский ГАУ	0,518	29	0,58	19	+10
Костромская ГСХА	0,457	48	0,48	42	+6
Красноярский ГАУ	0,678	3	0,633	4	-1
Кубанский ГАУ	0,549	25	0,592	14	+11
Кузбасская ГСХА	0,524	28	0,568	22	+6
Курганская ГСХА	0,498	34	0,569	21	+13
Курская ГСХА	0,397	53	0,496	38	+15
Мичуринский ГАУ	0,483	40	0,511	33	+7
Московская ГАВМ	0,479	41	0,509	35	+6
Нижегородская ГСХА	0,435	51	0,465	48	+3
Новосибирский ГАУ	0,551	23	0,53	31	-8
Омский ГАУ	0,567	18	0,524	32	-14
Оренбургский ГАУ	0,45	50	0,509	35	15
Орловский ГАУ	0,569	16	0,574	20	-4
Пензенский ГАУ	0,489	38	0,461	49	-11
Пермский ГАТУ	0,498	34	0,466	46	-12
Приморская ГСХА	0,571	15	0,587	16	-1
РГАЗУ	0,507	32	0,588	15	+17
Российский ГАУ	0,655	4	0,681	2	+2
Рязанский ГАТУ	0,557	21	0,531	30	-9
Самарский ГАУ	0,609	6	0,584	18	-12
Санкт-Петербургский ГАУ	0,598	7	0,651	3	+4
Санкт-Петербургский ГУВМ	0,389	54	0,426	53	+1
Саратовский ГАУ	0,694	2	0,628	6	-4
Северного Зауралья ГАУ	0,562	20	0,6	12	+8
Смоленская ГСХА	0,512	30	0,556	23	+7
Ставропольский ГАУ	0,736	1	0,724	1	0
Тверская ГСХА	0,556	22	0,533	29	-7
Ульяновский ГАУ	0,579	12	0,543	28	-16
Уральский ГАУ	0,527	27	0,556	23	+4
Чувашский ГАУ	0,491	37	0,473	44	-7
Южно-Уральский ГАУ	0,512	30	0,511	33	-3
Ярославская ГСХА	0,642	5	0,633	4	+1

Наиболее существенное снижение среднего балла по ФХД наблюдается у Казанской ГАВМ (-18). На 16 позиций в рейтинге за год опустился Ульяновский ГАУ, на 14 позиций – Омский ГАУ. Вместе с тем, на 20 позиций в рейтинге поднялся Воронежский ГАУ. Существенно улучшили свои результаты РГАЗУ (+17), Курская ГСХА (+15), Оренбургский ГАУ (+15), Курганская ГСХА (+13). Не изменили свою позицию в ранжированном списке вузов по данному блоку показателей Алтайский ГАУ (ранг 43) и Ставропольский ГАУ (ранг 1).

3.5 Оценка воспитательной работы

— участие вуза в международных и всероссийских социальных проектах в сфере культуры и творчества, просветительской деятельности сельской молодежи под эгидой органов власти федерального уровня;

— участие вуза в деятельности сводных студенческих специализированных отрядах;

— участие вуза в Универсиадах студентов и Спартакиадах ППС вузов Минсельхоза России.

Для сбора исходных данных о воспитательной работе была разработана специальная форма, которую заполнял каждый вуз в ИС «Агровуз-Мониторинг». Форма содержит следующую информацию по вводу исходной информации:

1.Участие вуза:

— в международных и всероссийских социальных проектах в сфере культуры и творчества, просветительской деятельности сельской молодежи под эгидой органов власти федерального уровня;

— в деятельности сводных студенческих специализированных отрядах;

— в Универсиадах студентов и Спартакиадах ППС вузов Минсельхоза России.

2. Наименование мероприятий, в которых вуз принимал участие (социальных проектов, студенческих отрядов, Универсиад студентов, Спартакиад ППС).

На основании исходных данных был сформирован сводный отчет и рассчитаны показатели для оценки воспитательнойработы образовательных организаций высшего образования, подведомственных Минсельхозу России.

1 Участие вуза в международных и всероссийских социальных проектах в сфере культуры и творчества, просветительской деятельности сельской молодежи под эгидой органов власти федерального уровня

Оценка участия вуза в указанных проектах задается в баллах: если вуз принимал участие, ему присваивается 1 балл, если нет – 0 баллов.

Все вузы кроме РГАЗУ принимали участие в отчетный период в международных и всероссийских социальных проектах в сфере культуры и творчества, просветительской деятельности сельской молодежи под эгидой органов власти федерального уровня. Соответственно, каждому вузу, кроме РГАЗУ, присвоен 1 балл. Нормированное значение показателя (рейтинговый балл), следовательно, равен единице.

2 Участие вуза в деятельности сводных студенческих специализированных отрядах

За участие вуза в студенческих специализированных отрядах присваивается 1 балл, если вуз не принимал участие в таких отрядах – 0 баллов. Сводные студенческие специализированные отряды в 2019 г. отсутствовали в четырех вузах: Московская ГАВМ,Костромская ГСХА, Горский ГАУ, РГАЗУ, этим вузам по данному показателю присвоено 0 баллов. Остальным вузам присвоено по 1 баллу.

3 Участие вуза в Универсиадах студентов и Спартакиадах ППС вузов Минсельхоза России

За участие вуза в указанных спортивных мероприятиях Минсельхоза России присваивается 1 балл, если вуз не принимал участие в таких мероприятиях – 0 баллов. Семь вузов не принимали участие в Универсиадах студентов и Спартакиадах ППС вузов Минсельхоза России (Алтайский ГАУ, Бурятская ГСХА, Приморская ГСХА, Ивановская ГСХА, Пермский ГАТУ, Костромская ГСХА, РГАЗУ). Остальные вузы получили по 1 баллу.

Сводный балл по воспитательной работе за 2019 г. представлен в таблице 3.5.1. У тех вузов, которые отразили свое участие в воспитательной работе не по всем показателям мониторинга, средний балл меньше единицы. Это 9 вузов, в том числе РГАЗУ «набрал» 0 баллов.

Таблица 3.5.1 — Сводный балл по воспитательной работе за 2019 г.

№ п.п.	Наименование вуза	Средний балл
1	2	3
1	Алтайский ГАУ	0,667
2	Арктический ГАТУ	1
3	Башкирский ГАУ	1
4	Белгородский ГАУ	1
5	Брянский ГАУ	1
6	Бурятская ГСХА	0,667
7	Великолукская ГСХА	1
8	Волгоградский ГАУ	1
9	Вологодская ГМХА	1
10	Воронежский ГАУ	1
11	Вятская ГСХА	1
12	Горский ГАУ	0,667
13	ГУЗ	1
14	Дагестанский ГАУ	1
15	Дальневосточный ГАУ	1
16	Донской ГАУ	1
17	Ивановская ГСХА	0,667
18	Ижевская ГСХА	1
19	Иркутский ГАУ	1
20	Кабардино-Балкарский ГАУ	1
21	Казанская ГАВМ	1
22	Казанский ГАУ	1
23	Костромская ГСХА	0,333
24	Красноярский ГАУ	1
25	Кубанский ГАУ	1
26	Кузбасская ГСХА	1
27	Курганская ГСХА	1
28	Курская ГСХА	1
29	Мичуринский ГАУ	1
30	Московская ГАВМ	0,667
31	Нижегородская ГСХА	1
32	Новосибирский ГАУ	1
33	Омский ГАУ	1
34	Оренбургский ГАУ	1
35	Орловский ГАУ	1
36	Пензенский ГАУ	1
37	Пермский ГАТУ	0,667
38	Приморская ГСХА	0,667
39	РГАЗУ	0
40	Российский ГАУ	1
41	Рязанский ГАТУ	1
42	Самарский ГАУ	1
43	Санкт-Петербургский ГАУ	1
44	Санкт-Петербургский ГУВМ	1
45	Саратовский ГАУ	1
46	Северного Зауралья ГАУ	1
47	Смоленская ГСХА	1
48	Ставропольский ГАУ	1
49	Тверская ГСХА	1
50	Ульяновский ГАУ	1
51	Уральский ГАУ	1
52	Чувашский ГАУ	1
53	Южно-Уральский ГАУ	1
54	Ярославская ГСХА	1

3.6 Оценка отраслевых показателей

На основании исходных данных был сформирован сводный отчет и рассчитаны показатели выполнения отраслевых показателей деятельности образовательных организаций высшего образования, подведомственных Минсельхозу России.

Обратимся к таблице 3.6.1, в которой представлены максимально достигнутые показатели данного блока. В данный блок входят как относительные, так и абсолютные показатели. Относительные показатели (например, доля обучающихся по направлениям…) позволяют осуществить сопоставимые сравнения вузов. Абсолютные показатели (например, число предприятий, являющихся базами практики…) хотя не обеспечивают сопоставимость объектов по охвату явления, но дают возможность оценить масштабы деятельности вуза по данному направлению.

В таблице 3.6.1 представлены лишь максимальные значения показателей, которые в 2019 г. по сравнению с 2018 г. увеличились. Рассмотрим каждый показатель подробнее.

Таблица 3.6.1 – Динамика максимальных значений отраслевых показателей аграрных вузов

Показатель	2018 г.	2019 г.	Изменение 2019 г. к 2018 г.
Показатель	2018 г.	2019 г.	(+/-)	%
Доля обучающихся по направлениям подготовки/специальностям, по которым Министерство сельского хозяйства Российской Федерации является центром ответственности по распределению контрольных цифр приема в высшем образовании (УГСН 19.00.00, 20.00.00, 21.00.00, 35.00.00, 36.00.00), %	100,0	100,0	0	100,0
Трудоустроено в агропромышленном комплексе (сельскохозяйственные, водохозяйственные, землеустроительные организации, органы управления АПК, научные и образовательные учреждения аграрного профиля), % от числа выпускников, обучавшихся за счет средств федерального бюджета по очной форме (за исключением выпускников, продолживших обучение на следующем уровне, призванных в ряды Российской Армии и находящихся в декретном отпуске)	97,0	100,0	3,0	103,1
Участие в разработке и актуализации отраслевых профессиональных стандартов (ПС) в виде направления предложений в Совет по профессиональным квалификациям АПК	—	1	1	—
Доля образовательных программ, прошедших профессионально-общественную аккредитацию образовательных программ (ПОА) в общем числе образовательных программ, %	76,1	83,3	7,2	109,5
Число предприятий, являющихся базами практики, с которыми оформлены договорные отношения	1483	1487	4	100,3
Взаимодействие вуза с субъектом	29	43	14	148,3

1 Доля обучающихся по направлениям подготовки/специальностям, по которым Министерство сельского хозяйства Российской Федерации является центром ответственности по распределению контрольных цифр приема в высшем образовании (УГСН 19.00.00, 20.00.00, 21.00.00, 35.00.00, 36.00.00), %

Рассчитывается как отношение численности обучающихся (приведенный контингент) по программам бакалавриата, специалитета, магистратуры по УГСН 19.00.00, 20.00.00, 21.00.00, 35.00.00, 36.00.00 к общей численности обучающихся.

Таблица 3.6.2 – Динамика максимальных, минимальных и медианных значений доли обучающихся по направлениям подготовки/специальностям, по которым Минсельхоз России является центром ответственности, %

Показатель вариации	2018 г.		2019 г.
Показатель вариации	Название вуза	значение	Название вуза	значение
Максимальное значение	Ярославская ГСХА, Казанская ГАВМ, Приморская ГСХА	100,0	Ярославская ГСХА, Казанская ГАВМ,	100,0
Минимальное значение	Кубанский ГАУ	34,8	Кубанский ГАУ	36,2
Медианное значение*	Ульяновский ГАУ, Самарский ГАУ	70,6	Ульяновский ГАУ, Самарский ГАУ	71,55

Данные таблицы 3.6.2 показывают, что сразу три вуза в 2019 г. готовили исключительно профильных специалистов по направлениям подготовки/специальностям, по которым Минсельхоз России является центром ответственности. В 2019 г. таких вузов два. Минимальное значение показателя в рассматриваемые годы – в Кубанском ГАУ, но значение показателя возросло с 34,8% до 36,2%. Судя по медианным значениям, в 2018 г. половина вузов имели долю обучающихся по направлениям подготовки/специальностям, по которым Минсельхоз России является центром ответственности, не менее 70,6%, в 2019 г. – не менее 71,55%, т.е. доля таких обучающихся увеличилась.

За 2018-2019 гг. в 44 вузах доля обучающихся увеличилась, в 4 вузах – не изменилась (Ивановская ГСХА, Казанская ГАВМ, Омский ГАУ, Ярославская ГСХА), в 6 вузах – сократилась (Санкт-Петербургский ГУВМ, Приморская ГСХА, Дальневосточный ГАУ, Московская ГАВМ, Арктический ГАТУ, Кузбасская ГСХА). На рисунке отражены вузы, в которых доля обучающихся по профильным направлениям подготовки/специальностям увеличилась в наибольшей степени. Так, в Оренбургском ГАУ доля увеличилась на 9,9 процентных пункта, в Южно-Уральском ГАУ – на 7,3 процентных пункта и т.д. При этом в вузах высокий процент обучающихся по профильным для Минсельхоза России направлениям подготовки/специальностям (рисунок 3.6.1).

Рисунок 3.6.1 — Распределение аграрных вузов по абсолютному приросту доли обучающихся по направлениям подготовки/специальностям, по которым Минсельхоз России является центром ответственности и соответствующие значения доли обучающихся по направлениям подготовки/специальностям, по которым Минсельхоз России является центром ответственности в 2019 г.

2 Трудоустроено в агропромышленном комплексе (сельскохозяйственные, водохозяйственные, землеустроительные организации, органы управления АПК, научные и образовательные учреждения аграрного профиля), % от числа выпускников, обучавшихся за счет средств федерального бюджета по очной форме (за исключением выпускников, продолживших обучение на следующем уровне, призванных в ряды Российской Армии и находящихся в декретном отпуске)

Показатель рассчитывается как отношение числа выпускников, обучавшихся за счет средств федерального бюджета по очной форме, завершивших обучение в отчетном году и трудоустроенных в агропромышленном комплексе (сельскохозяйственные, водохозяйственные, землеустроительные организации, органы управления АПК, научные и образовательные учреждения аграрного профиля) к общему количеству выпускников, обучавшихся за счет средств федерального бюджета по очной форме, завершивших обучение в отчетном году умноженное на 100 (за исключением выпускников, продолживших обучение на следующем уровне, призванных в ряды Российской Армии и находящихся в декретном отпуске) (см. таблицу 3.6.3.

Таблица 3.6.3 – Динамика максимальных, минимальных и медианных значений показателя трудоустройства выпускников в АПК, %

Показатель вариации	2018 г.		2019 г.
Показатель вариации	Название вуза	значение	Название вуза	значение
Максимальное значение	Рязанский ГАТУ	97,0	Казанский ГАУ, Казанская ГАВМ	100,0
Минимальное значение	РГАЗУ	0	РГАЗУ	0
Медианное значение*	Арктический ГАТУ, Пермский ГАУ	67,0	Воронежский ГАУ, Ижевская ГСХА	70,9

В 2018 г. максимальное значение у Рязанского ГАТУ, 97% выпускников которого, обучавшихся за счет средств федерального бюджета по очной форме, трудоустроены в АПК. В 2019 г. максимальное значение показателя наблюдалось в двух вузах – Казанская ГАВМ и Казанский ГАУ (100%), минимальное значение в РГАЗУ – 0.

Таблица 3.6.4 – Группировка аграрных вузов по абсолютному изменению показателя трудоустройства выпускников в АПК, процентных пункта

Интервал значений абсолютного прироста	Число вузов	Наименование вузов
Абсолютный прирост доли от 22 до 41 п.п.	9	Вятская ГСХА, Великолукская ГСХА, Кузбасская ГСХА, Орловский ГАУ, Курганская ГСХА, Новосибирский ГАУ, Ижевская ГСХА, Мичуринский ГАУ, Кабардино-Балкарский ГАУ
Абсолютный прирост доли от 10 до 17 п.п.	9	Казанская ГАВМ, Горский ГАУ, Приморская ГСХА, Смоленская ГСХА, Бурятская ГСХА, Ульяновский ГАУ, Башкирский ГАУ, Дагестанский ГАУ, Санкт-Петербургский ГУВМ
Абсолютный прирост доли от 0,2 до 9,0 п.п.	24	Южно-Уральский ГАУ, Санкт-Петербургский ГАУ, Чувашский ГАУ, Костромская ГСХА, Красноярский ГАУ, Иркутский ГАУ, Самарский ГАУ, Казанский ГАУ, Белгородский ГАУ, Московская ГАВМ, Волгоградский ГАУ, Ярославская ГСХА, Омский ГАУ, Брянский ГАУ, Пермский ГАТУ, Воронежский ГАУ, Алтайский ГАУ, Ставропольский ГАУ, ГУЗ, Рязанский ГАТУ, Пензенский ГАУ, Саратовский ГАУ, Уральский ГАУ, Курская ГСХА
Доля трудоустроенных в АПК снизилась	11	Российский ГАУ, Дальневосточный ГАУ, Нижегородская ГСХА, Арктический ГАТУ, Вологодская ГМХА, Тверская ГСХА, Ивановская ГСХА, Северного Зауралья ГАУ, Оренбургский ГАУ, Кубанский ГАУ, Донской ГАУ

Примечание: вузы перечислены в порядке убывания абсолютного изменения от наибольшего к наименьшему. РГАЗУ не включен ни в одну из групп, т.к. в нем процент трудоустройства в АПК выпускников-очников равен нулю.

В половине аграрных вузов процент трудоустройства выпускников-бюджетников в АПК составлял в 2018 г. 67%, в 2019 г. 70,9%. Добавим, что самые маленькие ненулевые значения показателя в 2018 г. принадлежали Кузбасской ГСХА (22%), в 2019 г. – Ивановской ГСХА (24,1%). В динамике у большинства вузов данный показатель увеличился (см. таблицу3.6.4).

В таблице 3.6.4 представлена группировка вузов по абсолютному изменению изучаемого показателя. При выделении границ интервалов мы ориентировались на фактически наблюдаемые значения абсолютных изменений показателя трудоустройства. По таблице видно, что наиболее существенный прирост показателя трудоустройства наблюдался в 9 вузах. Максимальный прирост – в Вятской ГСХА (+40,6 п.п.). Вторая группа вузов включает 9 вузов, в них доля трудоустроенных в АПК увеличилась от 10 до 17 п.п., так, в Казанской ГАВМ прирост доли составил 16,7 п.п., в Санкт-Петербургском ГУВМ – 10,4 п.п. Чаще всего доля трудоустроенных в АПК выпускников-очников увеличивалась на 0,2-9 п.п., в том числе в Южно-Уральском ГАУ – на 8,9 п.п., в Курской ГСХА – на 0,2 п.п.

Для наглядности мы представили значения показателя трудоустройства выпускников в АПК в 9 вузах с наибольшими приростами показателя (см. рисунок 3.6.2).

Действительно, доля трудоустроенных в АПК выпускников в перечисленных на рисунке вузах приблизилась к медианному значению, а в некоторых – превысила его (Мичуринский ГАУ, Новосибирский ГАУ).

Рисунок 3.6.2 – Динамика показателя трудоустройства выпускников в АПК в вузах с наибольшим приростом показателя, %

3 Участие в разработке и актуализации отраслевых профессиональных стандартов в виде направления предложений в Совет по профессиональным квалификациям агропромышленного комплекса СПК АПК

Рассчитывается в баллах: да – 1 балл, нет – 0 баллов. За 2018 г. данный показатель не рассчитывался.

В 2019 г. 11 вузов не принимали участие в разработке и актуализации отраслевых профессиональных стандартов в виде направления предложений в Совет по профессиональным квалификациям агропромышленного комплекса СПК АПК (Северного Зауралья ГАУ, Кузбасская ГСХА, Дальневосточный ГАУ, Тверская ГСХА, Кабардино-Балкарский ГАУ, Казанская ГАВМ, Приморская ГСХА, Смоленская ГСХА, Костромская ГСХА, Горский ГАУ, РГАЗУ). Остальным вузам присвоен балл, равный единице.

4 Доля образовательных программ, прошедших профессионально-общественную аккредитацию образовательных программ (ПОА) в общем

числе образовательных программ

Показатель рассчитывается как отношение образовательных программ, прошедших профессионально-общественную аккредитацию образовательных программ (ПОА) в общем числе образовательных программ.

Таблица 3.6.5 – Значения показателя в разрезе аграрных вузов

№ п/п	Название вуза	2018	2019
1	Башкирский ГАУ	29,8	70,2
2	Белгородский ГАУ	12,1	9,1
3	Бурятская ГСХА	0	50,0
4	Волгоградский ГАУ	11	9,6
5	Вологодская ГМХА	19,4	83,3
6	Воронежский ГАУ	15,9	36,4
7	ГУЗ	8,7	8,7
8	Ижевская ГСХА	18,2	17,6
9	Кабардино-Балкарский ГАУ	12,7	12,7
10	Казанский ГАУ	25	25,0
11	Красноярский ГАУ	2	3,2
12	Кубанский ГАУ	0	1,6
13	Омский ГАУ	0	22,6
14	Российский ГАУ	29,2	30,4
15	Санкт-Петербургский ГАУ	4,8	4,8
16	Санкт-Петербургский ГУВМ	33,3	33,3
17	Ставропольский ГАУ	39	37,8
18	Ульяновский ГАУ	76,3	76,3
19	Южно-Уральский ГАУ	0	11,9
Максимальное значение		76,3	83,3
Минимальное ненулевое значение		2	1,6

Не все аграрные вуза осуществляли ПОА своих образовательных программ. В 2018 г. для целей ПОА свои образовательные программы представили 15 вузов, в 2019 г. 19 вузов (таблицу 3.6.5).

Максимальное значение показателя «доля образовательных программ, прошедших профессионально-общественную аккредитацию образовательных программ» у Вологодская ГМХА – 83,3%, отсутствуют образовательные программы, прошедшие профессионально-общественную аккредитацию у 35 вузов. Кубанский ГАУ представил на ПОА 1,6% своих образовательных программ.

5 Число предприятий, являющихся базами практики, с которыми оформлены договорные отношения

На основе исходных данных сформирован отчет о количестве предприятий, являющихся базами практики, с которыми оформлены договорные отношения.

Изучение показателей, представленных в таблице 3.6.6, позволило сделать вывод, что в 2018 г. и в 2019 г. максимальное значение у Саратовского ГАУ более 1480 договоров с предприятиями. В 2018 г. минимальное значение равнялось нулю и было зафиксировано у Московской ГАВМ и Южно-Уральского ГАУ. В 2019 г. нулевых значений показателя нет. Минимальное значение – у Ярославской ГСХА (42 договора).

Таблица 3.6.6 – Динамика максимальных, минимальных и медианных значений числа предприятий, являющихся базами практики, с которыми оформлены договорные отношения, ед.

Показатель вариации	2018 г.		2019 г.
Показатель вариации	Название вуза	значение	Название вуза	значение
Максимальное значение	Саратовский ГАУ	1483	Саратовский ГАУ	1487
Минимальное значение	Санкт-Петербургский ГАУ, Казанская ГАВМ	0	Ярославская ГСХА	42
Медианное значение*	Московская ГАВМ, Южно-Уральский ГАУ	115,5	Бурятская ГСХА, Алтайский ГАУ	261,5

Значение показателя по Саратовскому ГАУ превышает значение по Ярославской ГСХА в 35 раз. В половине аграрных вузов количество договоров на практику студентов составляло в 2018 г. не менее 115 ед., в 2019 г. не менее 261 ед., т.е. показатель существенно увеличился (в 2,3 раза). В динамике у большинства вузов данный показатель увеличился. Исключение составили Кубанский ГАУ (на 118 договоров меньше) и Самарский ГАУ (на 2 договора меньше).

Наибольший прирост показателя наблюдается у следующих вузов:

Белгородский ГАУ рост в 15,5 раз,

Вятская ГСХА рост в 5 раз,

Костромская ГСХА рост в 10,3 раза,

Нижегородская ГСХА рост в 170 раз,

РГАЗУ рост в 16 раз.

Таким образом, руководство аграрных вузов усиливает работу с предприятиями-потенциальными базами практики студентов, что в дальнейшем может способствовать повышению уровня трудоустройства выпускников.

6 Взаимодействие вуза с субъектами

Данный показатель отражает количество программ развития региона (в том числе по различным направлениям развития), в которых вуз является участником программы.

В 2018 г. 9 вузов не взаимодействовали с органами управления субъектовРоссийской Федерации, в 2019 г. таких вузов было 5. Группировка вузов по данному показателю дана в таблице 3.6.7.

Максимальное значение показателя «взаимодействие вуза с субъектами»составило в Красноярский ГАУ – 43. Чаще всего в 2019 г. вузы принимали участие в разработке от 10 до 20 программ развития региона. Отметим, что вузы в 2019 г. активнее взаимодействовали с органами управления регионами, чем в 2018 г.

Таблица 3.6.7 – Группировка аграрных вузов по показателю взаимодействия с субъектами

Число программ, в которых вуз участвует	2018 г.		2019 г.
Число программ, в которых вуз участвует	Число вузов	Наименование вуза	Число вузов	Наименование вуза
1 — 2	10	Вятская ГСХА, Горский ГАУ, Ижевская ГСХА, Кузбасская ГСХА, Курганская ГСХА, Курская ГСХА, Московская ГАВМ, Орловский ГАУ, Тверская ГСХА, Южно-Уральский ГАУ,	7	Бурятская ГСХА, Горский ГАУ, Ивановская ГСХА, Курская ГСХА, Московская ГАВМ, Санкт-Петербургский ГУВМ, Тверская ГСХА
3 — 5	10	Бурятская ГСХА, Великолукская ГСХА, Донской ГАУ, Кабардино-Балкарский ГАУ, Костромская ГСХА, Российский ГАУ, Самарский ГАУ, Саратовский ГАУ, Чувашский ГАУ, Ярославская ГСХА	6	Волгоградский ГАУ, Казанская ГАВМ, Кузбасская ГСХА, Курганская ГСХА, Чувашский ГАУ, Ярославская ГСХА
6 — 9	12	Алтайский ГАУ, Арктический ГАТУ, Башкирский ГАУ, ГУЗ, Иркутский ГАУ, Красноярский ГАУ, Мичуринский ГАУ, Новосибирский ГАУ, Пермский ГАТУ, Приморская ГСХА, Рязанский ГАТУ, Ульяновский ГАУ	10	Алтайский ГАУ, Арктический ГАТУ, Великолукская ГСХА, Иркутский ГАУ, Костромская ГСХА, Нижегородская ГСХА, Орловский ГАУ, Рязанский ГАТУ, Саратовский ГАУ, Санкт-Петербургский ГАУ,
10 — 20	9	Белгородский ГАУ, Вологодская ГМХА, Воронежский ГАУ, Дагестанский ГАУ, Кубанский ГАУ, Омский ГАУ, Оренбургский ГАУ, Пензенский ГАУ, Северного Зауралья ГАУ	17	Белгородский ГАУ, Вологодская ГМХА, Воронежский ГАУ, Вятская ГСХА, ГУЗ, Дагестанский ГАУ, Донской ГАУ, Ижевская ГСХА, Новосибирский ГАУ, Оренбургский ГАУ, Пензенский ГАУ, Пермский ГАТУ, Приморская ГСХА, Российский ГАУ, Самарский ГАУ, Северного Зауралья ГАУ, Ульяновский ГАУ
21 и более	4	Брянский ГАУ, Казанский ГАУ, Ставропольский ГАУ, Уральский ГАУ	9	Красноярский ГАУ, Казанский ГАУ, Башкирский ГАУ, Уральский ГАУ, Мичуринский ГАУ, Ставропольский ГАУ, Омский ГАУ, Кубанский ГАУ, Брянский ГАУ

Сводная оценка по блоку в виде среднего балла и его изменение по отраслевым показателям деятельности за 2019-2020 гг. представлена в таблице 3.6.8.

Таблица 3.6.8 — Средний балл по отраслевым показателям за 2018-2019 гг.

Наименование вуза	2018 г.		2019 г.		Рост (+)/ снижение (-) позиции вуза в 2019 г. к 2018 г.
Наименование вуза	средний балл	ранг	средний балл	ранг	Рост (+)/ снижение (-) позиции вуза в 2019 г. к 2018 г.
1	2	3	4	5	6
Алтайский ГАУ	0,369	24	0,49	24	0
Арктический ГАТУ	0,383	20	0,466	30	-10
Башкирский ГАУ	0,475	10	0,816	1	+9
Белгородский ГАУ	0,449	15	0,669	6	+9
Брянский ГАУ	0,474	11	0,524	20	-9
Бурятская ГСХА	0,312	38	0,555	16	+22
Великолукская ГСХА	0,22	51	0,429	38	+13
Волгоградский ГАУ	0,359	27	0,484	25	+2
Вологодская ГМХА	0,566	4	0,744	2	+2
Воронежский ГАУ	0,468	13	0,611	9	+4
Вятская ГСХА	0,208	52	0,491	23	+29
Горский ГАУ	0,226	49	0,228	52	-3
ГУЗ	0,416	17	0,555	16	+1
Дагестанский ГАУ	0,318	36	0,443	36	0
Дальневосточный ГАУ	0,316	37	0,257	50	-13
Донской ГАУ	0,415	18	0,478	28	-10
Ивановская ГСХА	0,273	42	0,39	43	-1
Ижевская ГСХА	0,344	31	0,546	19	+12
Иркутский ГАУ	0,302	41	0,416	39	+2
Кабардино-Балкарский ГАУ	0,307	40	0,275	48	-8
Казанская ГАВМ	0,372	22	0,368	44	-22
Казанский ГАУ	0,625	1	0,728	4	-3
Костромская ГСХА	0,257	44	0,297	47	-3
Красноярский ГАУ	0,369	24	0,621	8	+16
Кубанский ГАУ	0,488	9	0,506	21	-12
Кузбасская ГСХА	0,248	46	0,269	49	-3
Курганская ГСХА	0,201	53	0,406	41	+12
Курская ГСХА	0,374	21	0,482	26	-5
Мичуринский ГАУ	0,312	38	0,557	15	+23
Московская ГАВМ	0,372	22	0,471	29	-7
Нижегородская ГСХА	0,355	28	0,55	18	+10
Новосибирский ГАУ	0,346	30	0,571	13	+17
Омский ГАУ	0,581	3	0,732	3	0
Оренбургский ГАУ	0,387	19	0,458	32	-13
Орловский ГАУ	0,249	45	0,457	33	+12
Пензенский ГАУ	0,432	16	0,505	22	-6
Пермский ГАТУ	0,343	32	0,451	34	-2
Приморская ГСХА	0,368	26	0,342	46	-20
РГАЗУ	0,129	54	0,228	52	+2
Российский ГАУ	0,323	35	0,465	31	+4
Рязанский ГАТУ	0,499	8	0,58	11	-3
Самарский ГАУ	0,355	28	0,479	27	+1
Санкт-Петербургский ГАУ	0,229	48	0,399	42	+6
Санкт-Петербургский ГУВМ	0,612	2	0,698	5	-3
Саратовский ГАУ	0,461	14	0,562	14	0
Северного Зауралья ГАУ	0,472	12	0,358	45	-33
Смоленская ГСХА	0,258	43	0,245	51	-8
Ставропольский ГАУ	0,549	6	0,578	12	-6
Тверская ГСХА	0,225	50	0,182	54	-4
Ульяновский ГАУ	0,565	5	0,642	7	-2
Уральский ГАУ	0,516	7	0,584	10	-3
Чувашский ГАУ	0,326	33	0,446	35	-2
Южно-Уральский ГАУ	0,243	47	0,416	39	+8
Ярославская ГСХА	0,326	33	0,434	37	-4

Максимальное значение среднего бала по отраслевым показателям деятельности в 2018 г. наблюдается у Казанского ГАУ – 0,625, минимальное значение — у РГАЗУ – 0,129. Максимальное значение среднего балла по отраслевым показателя в 2019 г. сложилось у Башкирского ГАУ – 0,816, минимальное значение у Тверской ГСХА — 0,182.

Наиболее существенное снижение среднего балла по отраслевым показателям наблюдается у ГАУ Северного Зауралья (-33). На 22 позиций в рейтинге за год опустилась Казанская ГАВМ, на 20 позиций – Приморская ГСХА. Вместе с тем, на 29 позиций в рейтинге поднялась Вятская ГСХА. Существенно улучшили свои результаты Мичуринский ГАУ (+23), Бурятская ГСХА (+22), Новосибирский ГАУ (+17), Красноярский ГАУ (+16). Не изменили свою позицию в ранжированном списке вузов по данному блоку показателей Алтайский ГАУ (ранг 24), Дагестанский ГАУ (ранг 36), Омский ГАУ (ранг 3), Саратовский ГАУ (ранг 14).

3.7 Оценка дополнительных показателей

К дополнительным показателям эффективности деятельности аграрных вузов относятся:

— кредиторская задолженность,

— выполнение требований по доведению средней заработной платы НПР до 200% от средней по региону,

— выполнение требований по доведению доли работников административно-управленческого и вспомогательного персонала в общей численности работников до 37%.

1 Кредиторская задолженность

Показатель, «кредиторская задолженность» рассчитывается как доля непогашенной кредиторской задолженности в балансе организации по состоянию за год, предшествующий году предоставления информации.

На основании предоставленных данных сформирована итоговая сводная таблица, где указывается сведения о кредиторской задолженности.

В 2018 г. доля непогашенной кредиторской задолженности в балансе организации представлена только по 8 аграрным вузам. Максимальная доля такой кредиторской задолженности наблюдалась у Курганской ГСХА (63,57%), далее по убыванию значения находится Иркутский ГАУ (28,67%). Минимальная доля была у Башкирского ГАУ (0,02%). В таблице 3.7.1 представлена динамика доли «проблемной» кредиторской задолженности по 8 вузам.

Таблица 3.7.1 – Динамика показателя кредиторской задолженности по аграрным вузам, представившим данные за 2018 г.

Название вуза	2018 г.	2019 г.	Абсолютное изменение показателя в 2019 г. к 2018 г., процентных пункта
Башкирский ГАУ	0,02	1,73	1,71
Дагестанский ГАУ	2,59	45,17	42,58
Иркутский ГАУ	28,67	25,84	-2,83
Курганская ГСХА	63,57	40,63	-22,94
Мичуринский ГАУ	0,07	2,38	2,31
Орловский ГАУ	2,19	11,96	9,77
РГАЗУ	9,21	26,52	17,31
Российский ГАУ	1,18	3,04	1,86

По данным таблицы 3.7.1можно сделать вывод, что только в двух вузах доля «проблемной» кредиторской задолженности снизилась: у Иркутского ГАУ и у Курганской ГСХА. Тем не менее, доля непогашенной кредиторской задолженности в балансе организации сохранилась на высоком уровне (25,84% и 40,63% соответственно). Значительно возросла доля непогашенной кредиторской задолженности у Дагестанского ГАУ (на 42,58 п.п.), а также у РГАЗУ (на 17,31 п.п.).

По данным за 2019 г. мы выполнили группировку аграрных вузов, чтобы наглядно представить сведения о распределении вузов по величине кредиторской задолженности (см. таблицу 3.7.2). Границы интервалов выделены, исходя из фактически наблюдаемых значений.

Таблица 3.7.2 — Группировка аграрных вузов по доле непогашенной кредиторской задолженности в балансе организациипо состоянию за год, предшествующий году предоставления информации, %

Группы вузов по доле кредиторской задолженности	Число вузов	Название вуза
0,1 – 2,0	31	Алтайский ГАУ, Арктический ГАТУ, Башкирский ГАУ, Белгородский ГАУ, Брянский ГАУ, Бурятская ГСХА, Великолукская ГСХА, Волгоградский ГАУ, Вологодская ГМХА, Воронежский ГАУ, Вятская ГСХА, Дальневосточный ГАУ, Ивановская ГСХА, Ижевская ГСХА, Казанская ГАВМ, Казанский ГАУ, Курская ГСХА, Московская ГАВМ, Омский ГАУ, Пермский ГАТУ, Приморская ГСХА, Рязанский ГАТУ, Самарский ГАУ, Санкт-Петербургский ГУВМ, Саратовский ГАУ, Северного Зауралья ГАУ, Ставропольский ГАУ, Тверская ГСХА, Ульяновский ГАУ, Чувашский ГАУ, Южно-Уральский ГАУ
2,1 – 10,0	14	Горский ГАУ, ГУЗ, Донской ГАУ, Кабардино-Балкарский ГАУ, Костромская ГСХА, Красноярский ГАУ, Кубанский ГАУ, Кузбасская ГСХА, Мичуринский ГАУ, Новосибирский ГАУ, Пензенский ГАУ, Российский ГАУ, Уральский ГАУ, Ярославская ГСХА
11,0 – 20,0	5	Нижегородская ГСХА, Оренбургский ГАУ, Орловский ГАУ, Санкт-Петербургский ГАУ, Смоленская ГСХА
21,0 – 24,0	—	нет
25,0 и более	4	Дагестанский ГАУ, Иркутский ГАУ, Курганская ГСХА, РГАЗУ

Самой многочисленной группой является первая группа со значениями показателя не более 2%, в эту группу входит 31 вуз. Минимальное по совокупности вузов значение «проблемной» кредиторской задолженности наблюдается у Ставропольского ГАУ – 0,1%. В 14-ти вузах доля непогашенной кредиторской задолженности составляет чуть более 2%, но не более 10%. В 5-ти вузах доля «проблемной» задолженности от 11% до 20%. Наиболее сложная ситуация в 4-х вузах, в которых доля «проблемной» задолженности составляет 25% и более. Максимальное значение показателя — в Дагестанском ГАУ – 45,17%.

2 Выполнение требований по доведению средней заработной платы НПР до 200% от средней по региону

Показатель рассчитывается как количество кварталов, в которых заработная плата была ниже установленного уровня.

В целях осуществления мониторинга реализации Программы поэтапного совершенствования оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 26.11.2012 № 2190-р, в части выполнения показателя «Соотношение средней заработной платы по категории работников к средней заработной плате по субъекту Российской Федерации» были предоставлены сведения о численности и заработной плате профессорско-преподавательского состава учреждений (см. таблицу 3.7.3).

Анализ средней заработной платы был проведен по следующим категориям работников высшего образования:

— работники по программам высшего образования.

— научные сотрудники;

— работников по программам СПО.

Таблица 3.7.3 – Динамика показателя «выполнение требований по доведению средней заработной платы НПР до 200% от средней по региону» (число кварталов,в которых заработная плата была ниже установленного уровня)

Название вуза	2018 г.	2019 г.
Бурятская ГСХА	1	2
Великолукская ГСХА	1	—
Вологодская ГМХА	1	—
Вятская ГСХА	2	1
Горский ГАУ	3	4
Дагестанский ГАУ	1	1
Донской ГАУ	1	1
Ивановская ГСХА	1	—
Кабардино-Балкарский ГАУ	1	1
Костромская ГСХА	1	2
Нижегородская ГСХА	2	—
Новосибирский ГАУ	2	2
Оренбургский ГАУ	1	2
Орловский ГАУ	—	1
Пермский ГАТУ	—	4
РГАЗУ	4	—
Российский ГАУ	1	—
Санкт-Петербургский ГАУ	2	2
Смоленская ГСХА	1	1

В 2018 г. по 17-ти образовательным организациям имеются сведения о количестве кварталов, в которых заработная плата была ниже установленного уровня, в 2019 г. – по 13-ти организациям. В таблице можно увидеть динамику данного показателя. Так, в Горском ГАУ и Пермском ГАТУ в течение всего 2019 г. зарплата работников была ниже средней по региону. В 2019 г. в 6-ти вузах показатель по зарплате не выполнялся лишь в 1 квартале (Вятская ГСХА, Дагестанский ГАУ, Донской ГАУ, Кабардино-Балкарский ГАУ, Орловский ГАУ, Смоленская ГСХА), в 5-ти вузах – в 2-х кварталах (Бурятская ГСХА, Костромская ГСХА, Новосибирский ГАУ, Оренбургский ГАУ, Санкт-Петербургский ГАУ).

3 Выполнение требований по доведению доли работников административно-управленческого и вспомогательного персонала в общей численности работников до 37%

Показатель рассчитывается как отклонение доли работников административно-управленческого и вспомогательного персонала в общей численности работников от 37%. В случае получения доли работников административно-управленческого и вспомогательного персонала в общей численности работников – 37 и менее процентов ставится 0 и штрафные баллы не начисляются.

Рассмотрим изменение максимальных, минимальных и медианных значений показателя (см. таблицу 3.7.4).

Таблица 3.7.4 – Динамика максимальных, минимальных и медианных значений показателя «выполнение требований по доведению доли работников административно-управленческого и вспомогательного персонала в общей численности работников до 37%», %

Показатель вариации	2018 г.		2019 г.
Показатель вариации	Название вуза	значение	Название вуза	значение
Максимальное значение	Курская ГСХА	35,8	Курская ГСХА	35,7
Минимальное значение	Уральский ГАУ	5,6	Уральский ГАУ	0
Медианное значение*	Казанский ГАУ, Брянский ГАУ	24,15	Кузбасская ГСХА, Пермский ГАТУ	23,6

Изучение показателей, представленных в таблице 3.7.4, позволило сделать вывод, что в 2018 г. и в 2019 г. максимальное значение у Курской ГСХА — более 35%, т.е. превышает нормативное значение (37%) почти в 2 раза.В 2018 г. и 2019 г. минимальное значение принадлежало Уральскому ГАУ, при этом в 2019 г. оно равно нулю. В половине аграрных вузов значение показателя в 2018 г. составляло не менее 24,15%, в 2019 г. — не менее 23,6%, т.е. показатель немного снизился. В динамике у 18 вузов данный показатель увеличился (прирост показателя составил от 0,2 процентных пункта в Казанской ГАВМ до 3,1 процентных пункта в Оренбургском ГАУ), в 3-х вузах не изменился (Дальневосточный ГАУ (17,5%), Ижевская ГСХА (24,8%), Смоленская ГСХА (21,1%)). В 33-х вузах показатель снизился, в том числе наиболее существенное снижение наблюдается в Бурятской ГСХА (на 9,7 п.п.), в Кузбасской ГСХА (на 8,4 п.п.), в Пензенском ГАУ (на 6,1 п.п.). В остальных вузах снижение показателя составило от 0,1 до 5,6 процентных пункта.

Средний балл по дополнительным показателям деятельности в 2018-2019 гг. представлен в таблице 3.7.5.

Таблица 3.7.5 — Средний балл по дополнительным показателям деятельности за 2018-2019 гг.

Наименование вуза	2018 г.		2019 г.		Рост (+)/ снижение(-) позиции вуза в 2019 г. к 2018 г.
Наименование вуза	средний балл	ранг	средний балл	ранг	Рост (+)/ снижение(-) позиции вуза в 2019 г. к 2018 г.
1	2	3	4	5	6
Алтайский ГАУ	0,108	4	0,147	5	-1
Арктический ГАТУ	0,133	8	0,211	17	-9
Башкирский ГАУ	0,15	15	0,212	18	-3
Белгородский ГАУ	0,236	36	0,328	37	-1
Брянский ГАУ	0,168	23	0,23	23	0
Бурятская ГСХА	0,151	16	0,204	15	1
Великолукская ГСХА	0,189	29	0,179	12	17
Волгоградский ГАУ	0,14	11	0,218	19	-8
Вологодская ГМХА	0,238	38	0,254	28	10
Воронежский ГАУ	0,117	5	0,166	8	-3
Вятская ГСХА	0,34	49	0,328	37	12
Горский ГАУ	0,381	51	0,6	52	-1
ГУЗ	0,118	6	0,167	9	-3
Дагестанский ГАУ	0,282	43	0,666	54	-11
Дальневосточный ГАУ	0,122	7	0,164	7	0
Донской ГАУ	0,281	42	0,411	43	-1
Ивановская ГСХА	0,296	46	0,315	35	11
Ижевская ГСХА	0,173	25	0,233	26	-1
Иркутский ГАУ	0,292	45	0,43	46	-1
Кабардино-Балкарский ГАУ	0,137	10	0,229	22	-12
Казанская ГАВМ	0,196	31	0,268	31	0
Казанский ГАУ	0,169	24	0,227	21	3
Костромская ГСХА	0,283	44	0,518	49	-5
Красноярский ГАУ	0,14	11	0,224	20	-9
Кубанский ГАУ	0,161	20	0,244	27	-7
Кузбасская ГСХА	0,224	34	0,283	34	0
Курганская ГСХА	0,484	54	0,605	53	1
Курская ГСХА	0,25	40	0,335	39	1
Мичуринский ГАУ	0,184	28	0,269	32	-4
Московская ГАВМ	0,164	21	0,231	25	-4
Нижегородская ГСХА	0,353	50	0,409	42	8
Новосибирский ГАУ	0,305	48	0,421	45	3
Омский ГАУ	0,202	32	0,274	33	-1
Оренбургский ГАУ	0,254	41	0,541	50	-9
Орловский ГАУ	0,183	27	0,38	41	-14
Пензенский ГАУ	0,134	9	0,146	4	5
Пермский ГАТУ	0,173	25	0,555	51	-26
Приморская ГСХА	0,382	52	0,177	11	41
РГАЗУ	0,474	53	0,437	47	6
Российский ГАУ	0,232	35	0,259	30	5
Рязанский ГАТУ	0,192	30	0,258	29	1
Самарский ГАУ	0,143	14	0,203	14	0
Санкт-Петербургский ГАУ	0,302	47	0,496	48	-1
Санкт-Петербургский ГУВМ	0,046	2	0,053	2	0
Саратовский ГАУ	0,248	39	0,336	40	-1
Северного Зауралья ГАУ	0,152	17	0,205	16	1
Смоленская ГСХА	0,21	33	0,411	43	-10
Ставропольский ГАУ	0,158	19	0,171	10	9
Тверская ГСХА	0,153	18	0,157	6	12
Ульяновский ГАУ	0,166	22	0,23	23	-1
Уральский ГАУ	0,039	1	0,04	1	0
Чувашский ГАУ	0,096	3	0,143	3	0
Южно-Уральский ГАУ	0,237	37	0,318	36	1
Ярославская ГСХА	0,142	13	0,182	13	0

Максимальное значение среднего балла по дополнительным показателям деятельности в 2018 г. наблюдается у Курганской ГСХА – 0,484, минимальное значение — у Уральского ГАУ – 0,039. Максимальное значение среднего балла по дополнительным показателя в 2019 г. сложилось у Дагестанского ГАУ – 0,666, минимальное значение у Уральского ГАУ — 0,04.

В соответствии с применяемой методикой формирования рейтинга аграрных вузов (формулы (1.1) – (1.3)) средний балл по дополнительным показателям вычитается из суммы средних баллов по всем остальным блокам показателей. Поэтому уменьшение среднего балла по блоку дополнительных показателей интерпретируется позитивно, а его рост, соответственно — негативно. При этом при определении ранга вуза по данному рейтинговому баллу мы максимальному значению присвоили минимальный ранг (54), а минимальному значению – максимальный ранг (1). Таким образом, значительное уменьшение среднего балла у Приморской ГСХА в 2019 г. по сравнению с 2018 г. оценивается нами как благоприятное событие, что позволило вузу подняться в ранжированном списке вузов по данному среднему баллу на 41 позицию. На 17 позиций в рейтинге за год поднялась Великолукская ГСХА, на 12 позиций – Тверская ГСХА. Вместе с тем, на 26 позиций в рейтинге опустился Пермский ГАТУ. Существенно ухудшили свои результаты Орловский ГАУ (-14), Кабардино-Балкарский ГАУ (-12), Дагестанский ГАУ и Смоленская ГСХА (-11). Не изменили свою позицию в ранжированном списке вузов по данному блоку показателей 9 вузов: Брянский ГАУ (ранг 23), Дальневосточный ГАУ (ранг 7), Казанская ГАВМ (ранг 31), Кузбасская ГСХА (ранг 34), Самарский ГАУ (ранг 14), Санкт-Петербургский ГУВМ (ранг 2), Уральский ГАУ (ранг 1), Чувашский ГАУ (ранг 3), Ярославская ГСХА (ранг 13).

3.8 Группировка аграрных вузов на основе итогового рейтингового балла

Формирование итогового рейтинга аграрных вузов осуществлялось с учетом полученных ими средних баллов по каждому блоку показателей. Напомним, итоговый рейтинговый балл (ИРБ) рассчитывается формуле (1.3).

Прежде всего сравним позиции вузов в ранжированном списке вузов по значению ИРБ (см. таблицу 3.8.1).

Таблица 3.8.1 – Итоговый рейтинговый балл аграрных вузов за 2018-2019 гг.

Наименование вуза	2018 г.		2019 г.		Рост (+)/ снижение(-) позиции вуза в 2019 г. к 2018 г.
Наименование вуза	ИРБ	ранг	ИРБ	ранг	Рост (+)/ снижение(-) позиции вуза в 2019 г. к 2018 г.
1	2	3	4	5	6
Алтайский ГАУ	1,431	31	2,203	42	-11
Арктический ГАТУ	1,425	32	2,656	25	7
Башкирский ГАУ	1,966	8	3,241	6	2
Белгородский ГАУ	1,842	12	3,087	10	2
Брянский ГАУ	1,863	11	2,941	15	-4
Бурятская ГСХА	1,186	45	2,119	46	-1
Великолукская ГСХА	1,102	49	2,365	35	14
Волгоградский ГАУ	1,793	16	2,914	16	0
Вологодская ГМХА	1,552	26	2,823	20	6
Воронежский ГАУ	1,867	10	3,063	11	-1
Вятская ГСХА	0,917	52	2,244	40	12
Горский ГАУ	1,035	51	1,513	53	-2
ГУЗ	2,021	6	3,245	5	1
Дагестанский ГАУ	1,367	36	2,195	44	-8
Дальневосточный ГАУ	1,419	34	2,313	37	-3
Донской ГАУ	1,711	19	2,767	21	-2
Ивановская ГСХА	1,054	50	1,894	50	0
Ижевская ГСХА	1,313	41	2,51	31	10
Иркутский ГАУ	1,279	43	2,265	39	4
Кабардино-Балкарский ГАУ	1,32	39	2,198	43	-4
Казанская ГАВМ	1,345	37	2,122	45	-8
Казанский ГАУ	1,81	14	2,998	12	2
Костромская ГСХА	1,319	40	1,526	52	-12
Красноярский ГАУ	1,702	21	2,955	14	7
Кубанский ГАУ	2,197	3	3,247	4	-1
Кузбасская ГСХА	1,504	28	2,496	32	-4
Курганская ГСХА	0,906	53	2,095	47	6
Курская ГСХА	1,34	38	2,474	34	4
Мичуринский ГАУ	1,48	29	2,851	19	10
Московская ГАВМ	1,822	13	2,583	27	-14
Нижегородская ГСХА	1,161	46	2,351	36	10
Новосибирский ГАУ	1,559	25	2,682	24	1
Омский ГАУ	1,916	9	3,176	7	2
Оренбургский ГАУ	1,388	35	2,24	41	-6
Орловский ГАУ	1,685	22	2,746	22	0
Пензенский ГАУ	1,749	18	2,732	23	-5
Пермский ГАТУ	1,267	44	1,655	51	-7
Приморская ГСХА	1,135	48	2,013	48	0
РГАЗУ	0,711	54	0,957	54	0
Российский ГАУ	2,415	2	3,703	1	1
Рязанский ГАТУ	1,798	15	2,864	18	-3
Самарский ГАУ	1,703	20	2,885	17	3
Санкт-Петербургский ГАУ	1,598	23	2,565	29	-6
Санкт-Петербургский ГУВМ	1,751	17	2,967	13	4
Саратовский ГАУ	2,175	4	3,121	9	-5
Северного Зауралья ГАУ	1,582	24	2,526	30	-6
Смоленская ГСХА	1,146	47	1,952	49	-2
Ставропольский ГАУ	2,541	1	3,359	2	-1
Тверская ГСХА	1,286	42	2,288	38	4
Ульяновский ГАУ	1,998	7	3,128	8	-1
Уральский ГАУ	2,094	5	3,307	3	2
Чувашский ГАУ	1,532	27	2,632	26	1
Южно-Уральский ГАУ	1,44	30	2,571	28	2
Ярославская ГСХА	1,423	33	2,483	33	0

В целом по всем аграрным вузам в 2019 г. по сравнению с 2018 г. 24 образовательные организации улучшили свои позиции в рейтинге. Отметим, вузы, сделавшие наиболее значительный рывок: Великолукская ГСХА (+14 позиций), Вятская ГСХА (+12 позиций), Мичуринский ГАУ, Ижевская ГСХА, Нижегородская ГСХА (каждая поднялась на 10 позиций в рейтинге). Существенно ухудшили свое положение в рейтинге Московская ГАВМ (-14 позиций), Костромская ГСХА (-12 позиций). Не изменили позицию в ранжированном списке: Волгоградский ГАУ (ранг 16), Ивановская ГСХА (ранг 50), Орловский ГАУ (ранг 22), Приморская ГСХА (ранг 48), РГАЗУ (ранг 54), Ярославская ГСХА (ранг 33).

В соответствии с Порядком формирования рейтинга образовательных организаций высшего образования Министерства сельского хозяйства Российской Федерации выделено три группы вузов: лидирующие вузы, опорные вузы, вузы кадрового развития.Результаты группировки представлены в таблицах 3.8.2 и 3.8.3. В 1 и 3 группах включено по 11 вузов (по 20% от общего количества вузов), 32 вуза образовали группу опорных вузов.

Сравнивая значения ИРБ за 2018 и 2019 гг., можно заметить повышение границ интервалов ИРБ, что говорит о повышении балльных оценок вузов. Поскольку рейтинговые баллы (формула 1.1) – величины относительные, полученные путем деления индивидуальных значений показателей на «наилучшие» (максимальные) значения оцениваемого показателя по совокупности вузов, увеличение средних рейтинговых баллов (формула 1.2) говорит о том, что различия значений показателей аграрных вузов уменьшились в динамике. Это произошло как за счет повышения минимальных значений, так и за счет снижения максимальных значений анализируемых показателей. Например, снизились максимальные значения публикационной активности преподавателей, но минимальное значение числа предприятий-баз практики, с которыми оформлены договоры, увеличилось.

По сравнению с предыдущим годом в группе лидеров произошла небольшая ротация: из группы лидеров выбыл Брянский ГАУ, занявший 14 место в рейтинге по итогам 2019 г. (в 2018 г. – 11 место), в группу лидеров переместился Белгородский ГАУ, поднявшись с 12 на 10 место в рейтинге. В целом группа лидирующих вузов достаточно стабильна.

Таблица 3.8.2 — Группировка аграрных вузов России по ИРБ за 2018 г.

Номер группы	Категория	Названия вузов
1	Лидирующие вузы (итоговый рейтинговый балл от 1,863 до 2,541)	Ставропольский ГАУ, Российский ГАУ, Кубанский ГАУ, Саратовский ГАУ, Уральский ГАУ, ГУЗ, Ульяновский ГАУ, Башкирский ГАУ, Омский ГАУ, Воронежский ГАУ, Брянский ГАУ
2	Опорные аграрные вузы (итоговый рейтинговый балл от 1,279 до 1,842)	Белгородский ГАУ, Московская ГАВМ, Казанский ГАУ, Рязанский ГАТУ, Волгоградский ГАУ, Санкт-Петербургский ГУВМ, Пензенский ГАУ, Донской ГАУ, Самарский ГАУ, Красноярский ГАУ, Орловский ГАУ, Санкт-Петербургский ГАУ, Северного Зауралья ГАУ, Новосибирский ГАУ, Вологодская ГМХА, Чувашский ГАУ, Кузбасская ГСХА, Мичуринский ГАУ, Южно-Уральский ГАУ, Алтайский ГАУ, Арктический ГАТУ, Ярославская ГСХА, Дальневосточный ГАУ, Оренбургский ГАУ, Дагестанский ГАУ, Казанская ГАВМ, Курская ГСХА, Кабардино-Балкарский ГАУ, Костромская ГСХА, Ижевская ГСХА, Тверская ГСХА, Иркутский ГАУ
3	Вузы развития кадрового потенциала сельских территорий (вузы, требующие оптимизации деятельности) (итоговый рейтинговый балл от 0,711 до 1,267)	Пермский ГАТУ, Бурятская ГСХА, Нижегородская ГСХА, Смоленская ГСХА, Приморская ГСХА, Великолукская ГСХА, Ивановская ГСХА, Горский ГАУ, Вятская ГСХА, Курганская ГСХА, РГАЗУ

Примечание: вузы перечислены в соответствии с убыванием ИРБ.

В 2018 и 2019 гг. 1 и 2 места занимали ведущие аграрные университеты России – РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева и Ставропольский ГАУ. Выше было отмечено, что эти университеты входят также в сотню лучших российских вузов^[18].

Лидер рейтинга 2019 г. РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева (в рейтинге он назван Российский ГАУ) продемонстрировал высокие достижения по большинству оцениваемых показателей. Например, университетом достигнуты максимальные среди всех аграрных вузов значения таких показателей, как: «приведенный контингент», «количество научных журналов, включенных в перечень ВАК», «число диссертационных советов», «объем средств от образовательной деятельности, полученных от иностранных граждан и юридических лиц», «численность иностранных граждан, принятых по квоте». Близко к максимальному значению сложились такие показатели, как «средний балл ЕГЭ», «доля обучающихся в очной форме», «доля аккредитованных образовательных программ» и др. Итоговый рейтинговый балл Российского ГАУ составил 3,703. Отметим, что это значение выше минимального итогового рейтингового балла (0,957, РГАЗУ) в 3,8 раза.

Таблица 3.8.3 — Группировка аграрных вузов России по ИРБ за 2019 г.

Номер группы	Категория	Названия вузов
1	Лидирующие вузы (итоговый рейтинговый балл от 3,063 до 3,703)	Российский ГАУ (МСХА), Ставропольский ГАУ, Уральский ГАУ, Кубанский ГАУ, ГУЗ, Башкирский ГАУ, Омский ГАУ, Ульяновский ГАУ, Саратовский ГАУ, Белгородский ГАУ, Воронежский ГАУ
2	Опорные аграрные вузы (итоговый рейтинговый балл от 2,198 до 2,998)	Казанский ГАУ, Санкт-Петербургский ГУВМ, Красноярский ГАУ, Брянский ГАУ, Волгоградский ГАУ, Самарский ГАУ, Рязанский ГАТУ, Мичуринский ГАУ, Вологодская ГМХА, Донской ГАУ, Орловский ГАУ, Пензенский ГАУ, Новосибирский ГАУ, Арктический ГАТУ, Чувашский ГАУ, Московская ГАВМ, Южно-Уральский ГАУ, Санкт-Петербургский ГАУ, Северного Зауралья ГАУ, Ижевская ГСХА, Кузбасская ГСХА, Ярославская ГСХА, Курская ГСХА, Великолукская ГСХА, Нижегородская ГСХА, Дальневосточный ГАУ, Тверская ГСХА, Иркутский ГАУ, Вятская ГСХА, Оренбургский ГАУ, Алтайский ГАУ, Кабардино-Балкарский ГАУ
3	Вузы развития кадрового потенциала сельских территорий (вузы, требующие оптимизации деятельности) (итоговый рейтинговый балл от 0,957 до 2,195)	Дагестанский ГАУ, Казанская ГАВМ, Бурятская ГСХА, Курганская ГСХА, Приморская ГСХА, Смоленская ГСХА, Ивановская ГСХА, Пермский ГАТУ, Костромская ГСХА, Горский ГАУ, РГАЗУ

Примечание: вузы перечислены в соответствии с убыванием ИРБ.

Таким образом, построение ИРБ позволяет определить наиболее перспективные вузы, выявить наиболее острые проблемы в системе аграрных вузов, и главное, принять эффективные меры по развитию аграрного образования.

4.Анализ деятельности образовательных организаций высшего образования, находящихся в ведении Минсельхоза России

4.1 Анализ результатов мониторинга деятельности аграрных вузов по форме1-НК «Сведения об организации, осуществляющей образовательную деятельность по программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре, программам ординатуры, программам ассистентуры-стажировки, атакже осуществляющей подготовку научных кадров в докторантуре»

Статистическая информация для Министерства сельского хозяйства Российской Федерации собирается по форме федерального статистического наблюдения №1-НК «Сведения об организации, осуществляющей образовательную деятельность по программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре, программам ординатуры, программам ассистентуры-стажировки, а также осуществляющей подготовку научных кадров в докторантуре» (далее – ФСН №1-НК). Данные сведения собираются в рамках федерального статистического наблюдения за деятельностью в сфере в сфере образования, науки, инноваций и информационных технологий.

Форму федерального статистического наблюдения предоставляют юридические лица (образовательные организации высшего образования, организации дополнительного профессионального образования, научные организации) и их обособленные подразделения всех форм собственности и ведомственной принадлежности, осуществляющие образовательную деятельность по программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (в соответствии с приказом Минобрнауки России от 19.11.2013 № 1259 «Об утверждении Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования — программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре)» (зарегистрирован Минюстом России 28.01.2014 № 31137)), а также, осуществляющие подготовку научных кадров в докторантуре.

На основе сведений, предоставленных образовательными организациями высшего образования, подведомственными Минсельхозу России, сформирован сводный отчет по следующим направлениям:

1 Сводный отчет по распределению приема, численности аспирантов и выпуска по образовательным организациям высшего образования, подведомственным Минсельхозу России, в том числе по формам обучения.

2 Распределение приема, численности аспирантов и выпуска по направлениям подготовки, реализуемым в образовательных организациях высшего образования, подведомственных Минсельхозу России.

3 Распределение приема, численности аспирантов и выпуска по образовательным организациям и направлениям подготовки, реализуемым в образовательных организациях высшего образования, подведомственных Минсельхозу России.

4 Распределение приема, численности аспирантов и выпуска по иностранным государствам.

5 Распределение приема, численности аспирантов и выпуска по образовательным организациям и иностранным государствам.

6 Защита кандидатских диссертаций в диссертационных советах научных организаций, образовательных организаций высшего образования и организаций дополнительного профессионального образования.

7 Сведения о приеме, численности и выпуске докторантов, человек.

Рассмотрим основные показатели приема и выпуска по программам аспирантуры и докторантуры в аграрных вузах в 2020 г. (таблица 4.1.1).

Таблица 4.1.1 – Структура приема аспирантов в аграрных вузах в 2020 г.

Показатель	Численность, чел.	В процентах к численности принятых
Принято всего	1307	100,0
в том числе:
на очную форму	1004	76,8
на заочную форму	303	23,2
Принято за счет средств федерального бюджета всего	915	70,0
из них в рамках квоты целевого приема	12	0,9
Принято по договорам об оказании платных образовательных услуг	392	30,0
Принято женщин	550	42,1

Все агровузы осуществляли прием в аспирантуру в 2020 г. В 2020 г. было принято в аспирантуру всего – 1307 человек, из них на очную форму обучения – 1004 человек (76,8%). За счет средств федерального бюджета было принято 70% аспирантов (915 чел.), из них 12 чел. – в рамках квоты целевого приема. 41,1% численности принятых в аспирантуру – женщины. В таблице 4.1.2 отражены максимальные, минимальные и медианные значения показателей приема в аспирантуру.

В Кубанском ГАУ принято максимальное число аспирантов, Российский ГАУ принял наибольшее число аспирантов на очную форму и за счет бюджетных средств.

Судя по медианным значениям (таблица 4.1.2), половина аграрных вузов осуществила прием не более 20 аспирантов, в том числе на очную форму не более 17 чел., на заочную форму – не более 3 чел., на бюджетные места – не более 15 чел. Отметим, что 11 вузов не проводили прием аспирантов на заочную форму обучения (Бурятская ГСХА, Вологодская ГМХА, Вятская ГСХА, Ивановская ГСХА, Казанская ГАВМ, Костромская ГСХА, Нижегородская ГСХА, Орловский ГАУ, Санкт-Петербургская ГАВМ, Санкт-Петербургский ГАУ, Ярославская ГСХА).

Фактический выпуск аспирантов в отчетном году составил 885 человек, из них с защитой диссертации – 176 человек (20%), фактический выпуск аспирантов очной формы обучения, всего, составил 759 человек, из них с защитой диссертации – 144 человек (19%). Из фактического выпуска количество выпустившихся аспирантов, обучавшихся по договорам об оказании платных образовательных услуг – 162 человека (21,3%).

Таблица 4.1.2 – Характеристика распределения аграрных вузов по показателям приема в аспирантуру

Статистическая величина

Принято,

чел.

Принято на очную форму,

чел.

Принято на заочную форму,

чел.

Принято за счет бюджетных средств, чел.

Максимальное значение

(Кубанский ГАУ)

(Российский ГАУ)

(Кубанский ГАУ)

(Российский ГАУ)

Минимальное значение

(Ивановская ГСХА)

(Ивановская ГСХА, Смоленская ГСХА, Якутская ГСХА)

(Кузбасская ГСХА, Курганская ГСХА, РГАЗУ, Тверская ГСХА, Чувашская ГСХА)

(Ивановская ГСХА, Смоленская ГСХА, Якутская ГСХА)

Медиана

20,5

15,5

Количество аспирантов из фактического выпуска, защитивших диссертации, защитили диссертации в отчитывающейся организации – 90 человек (Приложение А, таблица А.1).

Численность аспирантов на конец года составила 4430 человек, из них женщин – 2066 человек (46,6%). Количество обучающихся по очной форме обучения из общей численности аспирантов составило 3473 человек (78,3%), обучающихся по договорам об оказании платных образовательных услуг из общей численности аспирантов составило 1177 человек (26,5%).

Наибольшую эффективность в работе аспирантуры по отношению количества защитившихся аспирантов к общему числу выпустившихся аспирантов показали следующие вузы:

— Ставропольский ГАУ – 60%;

— Кубанский ГАУ – 33,8%;

— Российский ГАУ – 30%.

Наиболее распространенным направлением подготовки в аспирантуре является 36.06.01 «Ветеринария и зоотехния» (по этому направлению готовят аспирантов в 52 аграрных вузах), на втором месте — 35.06.01 «Сельское хозяйство» и 35.06.04 «Технологии, средства механизации и энергетическое оборудование в сельском, лесном и рыбном хозяйстве» (по 49 вузов), на третьем месте — 06.06.01 «Биологические науки» (48 вузов), на четвертом месте — 38.06.01 «Экономика» (40 вузов), на пятом месте — 05.06.01 «Науки о Земле» (19 вузов). Остальные программы встречаются значительно реже. Наиболее эффективно готовят аспирантов по таким направлениям, как:

36.06.01 Ветеринария и зоотехния (26% выпускников аспирантуры защитили диссертацию),

35.06.01 Сельское хозяйство (23% выпускников аспирантуры защитили диссертацию),

38.06.01 Экономика (20% выпускников аспирантуры защитили диссертацию),

19.06.01 Промышленная экология и биотехнологии (17,6% выпускников аспирантуры защитили диссертацию),

06.06.01 Биологические науки (16,7% выпускников аспирантуры защитили диссертацию).

В российских аграрных вузах учатся аспиранты из 45 государств ближнего и дальнего зарубежья, в 2020 г. было принято в аспирантуру 103 человека, в том числе 62 чел. на бюджетные места (60%). Чаще всего принимают в вуз по 1-5 чел. Максимальное число аспирантов принято из Республики Казахстан (29 чел.).

В аграрных вузах работает 99 диссертационных советов, 30 объединенных диссертационных советов, в которые для защиты в 2020 г. было представлено 453 диссертации, защитились 451 чел. Перечислим направления подготовки, по которым представлено больше всего диссертаций для защиты в диссертационные советы в 2020 г.:

36.06.01 Ветеринария и зоотехния – 137 диссертаций,

35.06.01 Сельское хозяйство – 121 диссертация,

35.06.04 Технологии, средства механизации и энергетическое оборудование в сельском, лесном и рыбном хозяйстве – 66 диссертаций,

06.06.01 Биологические науки – 58 диссертаций,

38.06.01 Экономика – 51 диссертация,

40.06.01 Юриспруденция – 12 диссертаций.

В докторантуру в отчетном году принято 9 человек, численность докторантов на конец года составила 23 человека, из них женщин – 13 человек (56,5%). Из общей численности количество докторантов, направленных в докторантуру из других организаций – 7 человек. Фактический выпуск докторантов в отчетном году – 16 человек. Численность лиц, подготавливающих или подготовивших докторскую диссертацию вне докторантуры, всего – 191 человек, из них защитивших докторские диссертации в отчетном году – 29 человек, что составляет 15,2% от общей численности докторантов.

4.2 Мониторинг деятельности аграрных вузов по форме ВПО-2 «Сведения о материально-технической и информационной базе, финансово-экономической деятельности образовательной организации высшего образования»

Данные отчета для Минсельхоза России предоставляются по форме ФСН ВПО-2 «Сведения о материально-технической и информационной базе, финансово-экономической деятельности образовательной организации высшего образования» (далее — форма ВПО-2).На основе сведенийза 2019 г., предоставленных образовательными организациями высшего образования, подведомственными Минсельхозу России, сформирован сводный отчет и определены следующие сводные показатели по 16-ти блокам.

1. Наличие основных фондов.

2. Наличие и использование площадей.

3. Обеспеченность обучающихся общежитиями.

4. Наличие мест общественного питания.

5. Количество персональных компьютеров и информационного оборудования.

6. Наличие специальных программных средств.

7. Максимальная скорость доступа к Интернету.

8 Информационная открытость организации.

9. Реализация образовательных программ с применением электронного обучения, дистанционных образовательных технологий.

10. Формирование и использование библиотечного фонда (включая библиотеки общежитий).

11. Информационное обслуживание и другие характеристики библиотеки (включая библиотеки общежитий).

12. Распределение объема средств организации по источникам их получения и видам деятельности.

13. Расходы организации.

14. Сведения о численности и оплате труда работников организации.

15. Сведения о расходах организации на выплату стипендий и других форм материальной поддержки.

16. Сведения о среднегодовой численности обучающихся, получающих стипендии и другие формы материальной поддержки.

Далее проанализированы показатели, сгруппированные по вышеперечисленным блокам.

По результатам обобщения данных по аграрным вузам получена информация:

число мест в лабораториях — 92919,

число мест в учебно-производственных помещениях – 34277,

количество автоматизированных тренажерно-обучающих комплексов – 1321.

В 2020 г. получено 135 697,70 тыс. руб. от органов государственного управления (местного самоуправления) за выполнение работ (услуг) по договорам. На начало 2020 г. суммарно на счетах вузов было 1 911 956,62 тыс. руб., на конец года — 2 016 882,85 (прирост за год составил 104926,23 тыс. руб.). Расходы, связанные с содержанием общежитий, составили 1 712 979,07 тыс. руб.

В таблице 4.2.1 представлены сведения о наличии основных фондов аграрных вузов. Стоимость основных средств, учтенная на балансе аграрных вузов, составляет свыше 60 млрд руб. Из этой стоимости 21% составляют жилые здания и помещения, 24,9% машины, оборудование и транспортные средства, 5,1% информационное, компьютерное и телекоммуникационное (ИКТ) оборудование, 0,2% объекты интеллектуальной собственности. Доля основных средств не старше 5-ти лет составляет не более 40%. Что указывает на высокий уровень износа основных средств аграрных вузов.

Таблица 4.2.1 -Наличие основных фондов, тыс. руб.

Наименование показателей	Наличие по полной учетной стоимости	в том числе не старше 5 лет
Наименование показателей	Наличие по полной учетной стоимости	тыс. руб.	в % к полной учетной стоимости
Основные фонды, всего	60 627 513,2	—	—
в том числе: жилые здания и помещения	13 132 927,9	—	—
здания (кроме жилых) и сооружения	30 566 263,0	—	—
машины, оборудование и транспортные средства	15 073 447,2	5 503 171,7	36,5
в том числе: транспортные средства	1 324 504,7	347 871,1	26,3
информационное, компьютерное и телекоммуникационное (ИКТ) оборудование	3 101 120,1	1 185 824,7	38,2
в том числе компьютеры и периферийное оборудование	1 844 053,3	666 061,2	36,1
прочие машины и оборудование, включая хозяйственный инвентарь, и другие объекты	10 647 822,4	3 969 475,9	37,3
объекты интеллектуальной собственности	142 350,8	—	—
из них: научные исследования и разработки	27 976,4	—	—
программное обеспечение, базы данных	46 645,6	—	—
оригиналы произведений развлекательного жанра, литературы и искусства	54 542,8	—	—
прочие виды основных фондов	1 712 524,3	—	—
машины и оборудование дорогостоящие (стоимостью свыше 1 млн руб. за единицу)	4 574 576,2	—	—

Общая площадь зданий составила 5 976 948 кв. м., структура общей площади представлена на рисунке 4.2.1. Учебная площадь занимает 40% в структуре, 29% — это площадь общежитий, всего 2% площадей отведено под помещения для научно-исследовательских подразделений. Отметим также, что 44111 кв. м (0,74% от общей площади зданий) сдано в аренду или субаренду, 61562 кв. м (1,03% от общей площади зданий) помещений находятся на капитальном ремонте, 922519 кв. м площадей (15,43% от общей площади зданий) требуют капитального ремонта, а 74498 кв. м площадей (1,25% от общей площади зданий) находятся в аварийном состоянии.

Общая площадь земельных участков вузов составила 232 687,55 га, площадь учебных полигонов 39 320,60 га, площадь опытных полей 76 715,40 га.

Рисунок 4.2.1 – Структура общей площади зданий аграрных вузов, %

3. Рассмотрим обеспеченность студентов агровузов общежитиями:

— нуждаются в общежитии 70 347 человек;

— проживают в общежитиях 66 011 человек;

— проживают в помещениях с комфортными условиями 4 796 человек.

Количество лиц, осваивающих образовательные программы подготовки научно-педагогических кадров:

— нуждаются в общежитии 761 человек;

— проживают в общежитиях 750 человека;

— проживают в помещениях с комфортными условиями 97 человек.

Количество лиц, осваивающих образовательные программы подготовки специалистов среднего звена:

— нуждаются в общежитии 6 762 человек;

— проживают в общежитиях 6 414 человек;

— проживают в помещениях с комфортными условиями 343 человек.

Количество лиц, осваивающих программы профессионального обучения:

— нуждаются в общежитии 77 человек;

— проживают в общежитиях 77 человек;

— проживают в помещениях с комфортными условиями 0 человек.

Количество лиц, осваивающих образовательные программы дополнительного профессионального образования:

— нуждаются в общежитии 703 человек;

— проживают в общежитиях 703 человек;

— проживают в помещениях с комфортными условиями 462 человек.

4. Число посадочных мест в собственных (без сданных в аренду и субаренду) и арендованных предприятиях общественного питания составило для учебных корпусов 22 599 мест, для общежитий 2 907 мест. Число посадочных мест фактически используемых составило для учебных корпусов 20 646 мест (91% от числа посадочных мест), для общежитий 2 681 место (92,2% от числа посадочных мест). Число посадочных мест в предприятиях общественного питания, сданных в аренду и субаренду для учебных корпусов 483 места, для общежитий 337 мест.

5. В аграрных вузах используется 55286 персональных компьютеров, в том числе 66,6% из них используются в учебных целях, а из них, в сою очередь, 56% доступны для обучающихся в свободное от основных занятий время (таблица 4.2.2).

Таблица 4.2.2 — Количество персональных компьютеров и информационного оборудования

Наименование показателей	Всего	в том числе используемых в учебных целях
Наименование показателей	Всего	всего	из них доступных для использования обучающимися в свободное от основных занятий время
Персональные компьютеры — всего	55286	36848	20705
из них: ноутбуки и другие портативные персональные компьютеры (кроме планшетных)	6358	3765	1809
планшетные компьютеры	311	159	70
находящиеся в составе локальных вычислительных сетей	49649	34754	20053
имеющие доступ к Интернету	50503	34808	20190
имеющие доступ к Интранет-порталу организации	47398	31930	18577
поступившие в отчетном году	2220	1653	1056

Кроме того, в учебных заведениях используются:

188 электронных терминала (инфомата) (из них 171 с доступом в Интернет),

3906 мультимедийных проектора,

526 интерактивных доски,

12736 принтеров,

2765 сканеров,

6837 многофункциональных устройства,

1778 копировальных аппаратов.

6. В таблице 4.2.3 представлена сводная информация о наличии специальных программных средств. Во всех аграрных вузах имеются обучающие компьютерные программы по отдельным предметам или темам, пакеты программ по специальностям, электронные версии учебных пособий по отдельным предметам или темам. Наиболее редко встречаются системы электронного документооборота, доступные для использования учащимися (отсутствуют в 37 вузах).

Таблица 4.2.3 -Наличие специальных программных средств (кроме программных средств общего назначения)

Наименование показателей	Наличие в организации	в том числе доступно для использования обучающимися
Обучающие компьютерные программы по отдельным предметам или темам, пакеты программ по специальностям	Есть во всех вузах	Есть во всех вузах
Программы компьютерного тестирования	Нет в 3 вузах	Нет в 3 вузах
Виртуальные тренажеры	Нет в 16 вузах	Нет в 17 вузах
Электронные версии справочников, энциклопедий, словарей и т.п.	Нет в 2 вузах	Нет в 2 вузах
Электронные версии учебных пособий по отдельным предметам или темам	Есть во всех вузах	Есть во всех вузах
Специальные программные средства для научных исследований	Нет в 7 вузах	Нет в 8 вузах
Электронные справочно-правовые системы	Нет в 2 вузах	Нет в 3 вузах
Специальные программные средства для решения организационных, управленческих и экономических задач (без учета систем автоматизированного документооборота)	Нет в 2 вузах	Х
Системы электронного документооборота	Нет в 12 вузах	Нет в 37 вузах
Средства контент-фильтрации доступа к Интернету	Нет в 2 вузах	Х
Другие специальные программные средства	Нет в 6 вузах	Нет в 12 вузах

Блоки 7 и 8 не представлены.

9. Далее представлена информация о применении электронного обучения и дистанционных образовательных технологий (таблица 4.2.4).

Таблица 4.2.4 — Реализация образовательных программ с применением электронного обучения, дистанционных образовательных технологий (соответствующий код: да — 1, нет – 2)

Наименование показателей	Реализация образовательных программ					Всего учреждений
Наименование показателей	высшего образования (бакалавриат, специалитет, магистратура)	подготовки квалифицированных рабочих, служащих	подготовки специалистов среднего звена	профессио-нального обучения	дополнительных профессиональных программ	Всего учреждений
Применение электронного обучения	Нет в 30 вузах	Нет в 52	В 20 — есть	В 19 есть	Нет в 36	136 (вузы + филиалы)
Применение дистанционных образовательных технологий	Нет в 23 вузах	Нет в 56	В 17 есть	В 16 есть	Нет в 27	136 (вузы + филиалы)

Примечание: приводится информация по вузам и их филиалам.

Обучение с применением электронного формата и дистанционных технологий ведется не во всех вузах. Так, в 2019 г. 30 вузах электронные технологии не применялись, в 23-х вузах не применялась дистанционная форма обучения по образовательным программам высшего образования.

10. Сведения о формировании и использовании библиотечного фонда представлены в таблице 4.2.5.

Таблица 4.2.5 — Формирование и использование библиотечного фонда (включая библиотеки общежитий)

Наименование показателей	Поступило экземпляров в отчетном году	Выбыло экземпляров за отчетный год	Состоит экземпляров на конец отчетного года
Объем библиотечного фонда — всего	7713710	6505902	43472471
из него литература: учебная	1448307	1347553	16686609
в том числе обязательная	553152	504151	12485570
учебно — методическая	151347	114377	4521478
в том числе обязательная	115466	74973	3450694
художественная	328470	310162	2005760
научная	5439731	4451660	18884739
Из объема библиотечного фонда : печатные издания	158707	383323	33194935
аудиовизуальные документы	180	21	39063
документы на микроформах	0	0	1155
электронные документы	7554823	6122558	10237318

За отчетный год было выдано21166126 экземпляров, в том числе обучающимся – 18266112 экземпляров.

11. Сведения об информационном обслуживании и другие характеристики библиотеки (включая библиотеки общежитий) представлены в таблице 4.2.6.

12.Сводная таблица о распределении объема средств организации по источникам их получения и видам деятельности представлена в таблице А.3 приложения А. Объем поступивших средств (за отчетный год) всего составил 37 817 151,9 тыс. руб. Объем средств, поступивших из средства бюджетов всех уровней, составил всего 26 660 652,9 тыс. руб., в том числе из федерального бюджета – 26 382 032,5 тыс. руб. (70% от общего объема поступивших средств), бюджета субъекта РФ 263 615,8 тыс. руб. (0,7%), местного бюджета – 15 004,6 тыс. руб. (0,04%), бюджета организаций – 2 682 660,9 тыс. руб. (7%), бюджета населения – 7 878 543,5 тыс. руб. (21%). Внебюджетные фонды составили 66 709,2 тыс. руб. (0,2%), иностранные источники – 528585,4 тыс. руб. (1,4%). Таким образом, основным источником поступлений средств для аграрных вузов является федеральный бюджет.

Таблица 4.2.6 — Информационное обслуживание и другие характеристики библиотеки (включая библиотеки общежитий)

Наименование показателей	Значение показателя
Число посадочных мест для пользователей библиотеки, мест	15192
в том числе оснащены персональными компьютерами	2369
из них с доступом к Интернету	2316
Численность зарегистрированных пользователей библиотеки, чел.	398482
из них обучающиеся в организации	298677
Число посещений, человек	9216936
Информационное обслуживание: число абонентов, ед.	96645
выдано справок, ед.	586591
Число вузов, указавших:
наличие электронного каталога в библиотеке	69
наличие доступа через Интернет к электронному каталогу	77
наличие доступа через Интернет к полнотекстовым электронным ресурсам библиотеки	76

13. Расходы всех аграрных вузов за отчетный период составили 35 083 364,1 тыс. руб., в том числе 72% расходов осуществлялись за счет бюджетов всех уровней, в свою очередь, 76% этих расходов были покрыты средствами, предназначенными на выполнение государственного задания. 61% расходов – это расходы на оплату труда с начислениями на оплату труда, 18,5% — составили расходы на оплату работ, услуг, 3,6% — расходы на социальное обеспечение работников.

Таблица 4.2.7 – Численность и структура персонала аграрных вузов (работники списочного состава без внешних совместителей)

Категория работников	Чел.	В % к общей численности работников
Всего работников	31 850,3	100,0
руководящий персонал	1 610,6	5,1
профессорско-преподавательский состав	10 564,4	33,2
научные работники	232	0,7
инженерно-технический персонал	745,2	2,3
административно-хозяйственный персонал	3 648,6	11,5
производственный персонал	464,7	1,5
учебно-вспомогательный персонал	4 936,7	15,5
иной персонал	8 686,7	27,3
педагогические работники необособленных структурных подразделений, реализующих программы подготовки специалистов среднего звена	960,7	3,0

14.Рассмотрим сведения о численности и оплате труда работников организации. В таблице 4.2.7 показана численность и структура персонала вузов по основным категориям. Профессорско-преподавательский состав занимает 33,2% в структуре персонала, руководители – 5,1%, учебно-вспомогательный персонал – 15,5%, административно-хозяйственный – 11,5%, иной персонал 27,3%.

Фонд оплаты труда работников списочного состава (без внешних совместителей) по совокупности аграрных вузов составил более 16 млрд руб. В структуре фонд оплаты труда работников списочного состава 8,1% — оплата труда руководящего персонала, 56,8% — профессорско-преподавательского персонала, 7,1 % — учебно-вспомогательного персонала.

15.Расходы на стипендию по всем образовательным программам составили суммарно 4 360 637,0 тыс. руб. (за счет бюджетов всех уровней 4 335 422,6 тыс. руб.). Из них расходы на стипендию по образовательным программам подготовки специалистов среднего звена всего 123 315,4 тыс. руб. (за счет бюджетов всех уровней 121 393,2 тыс. руб.), расходы на стипендию по образовательным программам высшего образования (программы бакалавриата, программы специалитета, программы магистратуры) всего 3 874 040,3 тыс. руб. (за счет бюджетов всех уровней 3 853 728,1тыс. руб.), расходы на стипендию по образовательным программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре всего 321 491,9 тыс. руб. (за счет бюджетов всех уровней 318 894,1 тыс. руб.).

Расходы на другие виды материальной поддержки всего 937 245,1 тыс. руб. (за счет бюджетов всех уровней 912 440,6 тыс. руб.) Из них расходы на другие виды материальной поддержки по образовательным программам подготовки специалистов среднего звена всего 38 518,3 тыс. руб. (за счет бюджетов всех уровней 38 057,9 тыс. руб.), расходы на другие виды материальной поддержки по образовательным программам высшего образования (программы бакалавриата, программы специалитета, программы магистратуры) всего 871 599,8 тыс. руб. (за счет бюджетов всех уровней 847 509,3 тыс. руб.),расходы на другие виды материальной поддержки по образовательным программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре всего 22 914,1 тыс. руб. (за счет бюджетов всех уровней 22 660,5 тыс. руб.). Показатели представлены в таблице А.4 приложения А.

16. Среднегодовая численность обучающихся, получающих стипендии по всем образовательным программам, всего составила 95 278,9 чел. (за счет бюджетов всех уровней 94 603,9 чел.). Из них по образовательным программам подготовки специалистов среднего звена всего 9 545,6 чел. (за счет бюджетов всех уровней 9 354,9 чел.), по образовательным программам высшего образования (программы бакалавриата, программы специалитета, программы магистратуры) всего 82 167,0 чел. (за счет бюджетов всех уровней 81 709,5 чел.), по образовательным программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре всего 2 958,8 чел. (за счет бюджетов всех уровней 2 940,1 чел.).

Среднегодовая численность обучающихся, получающих другие (кроме стипендий) формы материальной поддержки всего 26 126,0 чел. (за счет бюджетов всех уровней 25 380,5 чел.) Из них по образовательным программам подготовки специалистов среднего звена всего 2 564,8 чел. (за счет бюджетов всех уровней 2 430,3 чел.), по образовательным программам высшего образования (программы бакалавриата, программы специалитета, программы магистратуры) всего 22 723,4 чел. (за счет бюджетов всех уровней 22 123,6 чел.),по образовательным программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре всего 427,8 чел. (за счет бюджетов всех уровней 416,5 чел.). Информация представлена в таблице А.5 Приложения А.

4.3 Анализ потребности вузов на обновление материально-технической базы

В целях формирования сводного реестра и анализа потребностей образовательных организаций высшего образования, подведомственных Минсельхоза России, был осуществлен сбор сведений о потребности аграрных вузов на обновление материально-технической базы. Перечень видов потребностей вузов, по которым поступила заявка хотя бы из одного вуза, приведен в таблице 4.3.1.

Таблица 4.3.1 – Состав и структура потребностей аграрных вузов по видам потребностей

№ п/п	Наименование потребности вуза	Сумма, млн руб.	В % к итогу
1	Капитальный ремонт объектов недвижимого имущества, за исключением реконструкции, модернизации, перевооружения	4 282,5	38,55
2	Благоустройство земельных участков, находящихся в пользовании учреждения	131,0	1,18
3	Приобретение особо ценного движимого имущества, за исключением оборудования, транспортных средств, нематериальных активов	393,0	3,54
4	Приобретение объектов особо ценного движимого имущества в части оборудования	2 759,0	24,84
5	Приобретение объектов особо ценного движимого имущества в части транспортных средств	1 659,1	14,94
6	Модернизация объектов нефинансовых активов, отнесенных к движимому имуществу, за исключением нематериальных активов	156,7	1,41
7	Оформление прав на объекты недвижимого имущества	31,8	0,29
8	Проведение работ по созданию локальной системы оповещения населения	30,8	0,28
9	Проведение работ по предотвращению чрезвычайных ситуаций, связанных со стихийными бедствиями или природными явлениями	146,7	1,32
10	Проведение восстановительных работ в случае наступления аварийной (чрезвычайной) ситуации (аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия)	7,6	0,07
11	Организация мероприятий: конференций, семинаров, выставок, переговоров, встреч, совещаний, съездов, конгрессов	3,5	0,03
12	Реализация программ развития учреждений, кадрового потенциала и материально-технической базы	26,4	0,24
13	Погашение задолженности по судебным актам, вступившим в законную силу, исполнительным документам	89,4	0,81
14	Реализация мероприятий по пожарной безопасности	642,2	5,78
15	Реализация мероприятий в области информационных технологий, включая внедрение современных информационных систем в Учреждениях	114,4	1,03
16	Иные мероприятия в целях содержания имущества	405,1	3,65
17	Иное	228,7	2,06
	Итого	11 107,9	100,00

Суммарная потребность вузов на различные цели составила более 11 млрд руб. Наиболее востребованным направлением является капитальный ремонт объектов недвижимого имущества, за исключением реконструкции, модернизации, перевооружения, заявленная потребность по нему составляет 4,3 млрд руб. или 38,55% в суммарной величине потребностей всех вузов. Заявка на дополнительное финансирование приобретения объектов особо ценного движимого имущества в части оборудования составила 2,8 млрд руб. (24,84%). На третьем месте по величине стоимостной оценки заявок на дополнительное финансирование — приобретение объектов особо ценного движимого имущества в части транспортных средств – 1,7 млрд руб. (14,94%). Наиболее редкими являются направления, связанные соформлением прав на объекты недвижимого имущества (0,29%),проведением работ по созданию локальной системы оповещения населения (0,28%), реализацией программ развития учреждений, кадрового потенциала и материально-технической базы (0,24%), проведением восстановительных работ в случае наступления аварийной (чрезвычайной) ситуации (аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия) (0,07%), организацией мероприятий: конференций, семинаров, выставок, переговоров, встреч, совещаний, съездов, конгрессов (0,03%).

Особо необходимо выделить финансовую потребность аграрных вузов в сельскохозяйственной технике, без которой невозможно организовать учебный процесс по профильным направлениям подготовки по всем ступеням образования.

В последние годы государство оказывает финансовую помощь как сельхозтоваропроизводителям, так и аграрным вузам при покупке сельхозтехники. Этот фактор положительно повлиял на обеспеченность техникой аграрных вузов. Министерство сельского хозяйства Российской Федерации ежегодно, начиная с 2015 г. выделяет на приобретения техники свыше 400 млн. рублей.

Так, по результатам мониторинга приобретенной техники, в 2019 г. в аграрных вузах России использовались тракторы и сельскохозяйственные машины различных брендов. В сегменте тракторов в тройку лидеров с большим отрывом друг от друга вошли такие производители, как Минский Тракторный Завод (МТЗ), Петербургский тракторный завод (ПТЗ) и JohnDeere. В сегменте самоходной техники – Ростсельмаш и Гомсельмаш. Топ-3 замыкает компания JohnDeere.

Среди тракторов МТЗ самые популярные модели МТЗ 82.1 и МТЗ 1221. У ПТЗ наиболее востребованы модели «Кировец» серии К-7. Среди тракторов компании JohnDeere это, прежде всего, модели 6155М, 6135М. Тракторы Минского и Петербургского тракторных заводов занимают лидирующие позиции во всех регионах. Модели JohnDeere наиболее широко представлены в Центральном Черноземье, Поволжье и Северном Кавказе.

В сегменте самоходных машин компании Ростсельмаш и Гомсельмаш представлены в основном зерноуборочными и кормоуборочными комбайнами, от компании JohnDeere также широко используют самоходные опрыскиватели. Наиболее популярные модели зерноуборочных комбайнов от Ростсельмаш – это модели Acros 585, 595 и 580, у Гомсельмаш — КЗС-1218 «ПАЛЕССЕ GS12».

Для определения потребности вузов Минсельхоза в технике отечественного производства используют различные методы: нормативный, экономико-математический, расчетно-конструктивный и т.д.

Минсельхозом России реализуется программа обновления учебной базы сельскохозяйственных ВУЗов, по которой учебным заведениям выделяются бюджетные средства на приобретение современных образцов отечественной сельскохозяйственной техники. Финансирование программы осуществляется из средств антикризисного фонда Правительства Российской Федерации, основной целью которого является обеспечение эффективного импортозамещения высокотехнологичной продукции.

С целью определения общей потребности подведомственных образовательных учреждений в бюджетных ассигнованиях для приобретения сельскохозяйственной техники отечественного и зарубежного производства осуществляется сбор информации о наличии сельскохозяйственной техники в учреждении. Структура сельскохозяйственной техники, находящейся на балансе аграрных вузов, по году приобретения следующая: техника, выпущенная до 2015 г., составляет 2 572 единиц (81%), с 2015 по 2019 гг. — 600 единиц (19%). Суммарное количество единиц техники составляет 3 172 штук.

По состоянию на начало 2020 г. ориентировочная потребность в бюджетных ассигнованиях на приобретение сельскохозяйственной техники в образовательных учреждениях составила 2 321 452, 89 тыс. руб.

Обобщая порядок определения нормативной или базовой потребности в финансировании образовательного учреждения, нетрудно заметить, что наиболее обоснованные результаты получаются в том случае, если удается провести расчеты, исходя из содержания работ, которые выполняются в рамках осуществляемой деятельности, т. е. образовательного процесса. Только так можно обосновать необходимость тех или иных затрат.

Потребность вузов в сельскохозяйственной технике отечественного производства на 2020 г. (заявка учреждения на выделение целевой субсидии согласно п. 4.13 Приказа № 473 «Приобретение объектов особо ценного движимого имущества в части транспортных средств сельскохозяйственного назначения») составила 2 766 296,12 тыс. руб., следовательно, уточненная стоимость превышает ориентировочную на 444 843,23 тыс. руб.

На конец 2020 г., согласно представленной информации от подведомственных вузов МСХ РФ, объем выделенных средств на приобретение техники составил – 500 млн руб.

По данным на конец 2020 г. приобретено и поставлено в вузы техники и оборудования на общую сумму 496,4 млн руб. Вузы получили 344 единицы сельхозтехники в соответствии с заключенными контрактами (запрашивалось вузами 349 единиц). Из них: комбайнов зерноуборочных ACROS-595 PLUS — 5 шт., тракторов «Беларус» 82.1 (82.1/35) – 14 шт., тракторов сельскохозяйственных «Кировец» разных модификаций – 9 шт., различные виды сельскохозяйственных машин и агрегатов (пресс-подборщики, грабли, сеялки, культиваторы, косилки, плуги и др.) и т.д. Отметим, что вся указанная техника произведена в России и Республике Беларусь. Остаток бюджетных средств на 31.12.2020 г. составил 3 620,94 тыс. руб.

Анализ полученных в рамках мониторинга заявок от вузов свидетельствует об ошибочных расчетах вузов в приобретении техники. Недостаточно проработаны нормативы потребности в технике для выполнения полного цикла технологических операций и загрузки приобретаемой техники. Необходимо использовать нормативы потребности в технике, исходя из оптимального состава машинно-тракторного парка. Расчетная потребность в машинах общего назначения (тракторы, почвообрабатывающие и др.) должна быть соотнесена с общей площадью пашни. Нормативы потребности в другой сельскохозяйственной технике должны быть сопоставлены с площадью посева (посадки) различных культур и определены в расчете на 1000 га.

Потребность в плугах можно устанавливать по числу пахотных тракторов из расчета один плуг на один трактор, а для пропашных тракторов – по графику их загрузки. Потребность в других типах машин определяется по графику их загрузки.

Потребность в зерноуборочных и кормоуборочных комбайнах следует определять по уборке озимых или яровых культур и наибольшей площади сева.

За нормативную потребность в машинах необходимо принимать расчетное число средств механизации, приходящихся на определенную площадь посева (посадки) или другой объем, обеспечивающих выполнение механизированной работы и снижение материальных и трудовых затрат при рациональной организации использования машин, соблюдения агротехнических требований и оптимальных сроков выполнения в условиях рыночных отношений. Соответственно и финансирование деятельности образовательного учреждения должно обеспечивать приобретение тех ресурсов, которые действительно необходимы. Поэтому все поступившие заявки на предмет целесообразности приобретения техники оценивают специалисты Депнаучтехполитики Минсельхоза России. В частности, на 2021 г. уточнены размеры площади земельных участков, которые планируется обрабатывать с помощью приобретенной техники (51047,61 га, что больше, чем в 2020 г. на 35%), собираются комментарии от вузов о результатах применения новой техники в 2020 г. Эта информация может быть востребована не только в процессе управления аграрным образованием, но и производителями сельскохозяйственной техники и оборудования.

4.4 Анализ результатов приема на обучение по программам высшего образования в 2020/21 учебном году (включая прием на целевое обучение)

В 2020 г. все образовательные организации высшего образования России столкнулись с изменившимися на государственном уровне условиями приема.Основные сроки приема документов не были привязаны кконкретной дате. Сроки поступления на бюджетные места на очную форму обучения определялись последней датой объявления результатов ЕГЭ, сроки поступления по договорам об оказании платных образовательных услуг и на заочную форму обучения определялись, как и прежде, вузами. Сложившаяся в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой ситуация отразилась на результатах приема в аграрные вузы.

В аграрных вузах прием осуществляется на все уровни высшего образования: бакалавриат, специалитет, магистратура и аспирантура. По состоянию на 1декабря 2020 г. принято на обучение по программам высшего образования (бакалавриат, специалитет, магистратура, аспирантура) всего 70843 человек. Наиболее многочисленным уровнем подготовки является бакалавриат (69%), что соответствует общероссийским тенденциям в системе высшего образования (рисунок 4.4.1).Из общего числа зачисленных в вузы 44439 чел. (62,7%) поступили на «бюджетные» места, по договорам об оказании платных образовательных услуг – 26404 чел. (37,3%).

Рисунок 4.4.1– Доля образовательных уровней по результатам приема в аграрных вузах (2020 г.), проценты

Аграрным вузам для обучения по программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на 2020/21 учебный год выделено 44 439 мест в рамках контрольных цифр приема по всем формам обучения (таблица 4.4.1). По состоянию на 1 декабря 2020 г. во все аграрные вузы зачислено 44 439 чел., т.е. план приема по КЦП выполнен100%.

Таблица 4.4.1 – Результаты приема на обучение по программам высшего образования по состоянию на 01 декабря 2020 г.

Уровень образования	Форма обучения	Объем КЦП	Принято, чел.	Доля выполнения плана приема, %	Не заполнено КЦП
1	2	3	4	5	6
Бакалавриат	очная	20351	20351	100,00	0
Бакалавриат	очно-заочная	211	211	100,00	0
Бакалавриат	заочная	10235	10235	100,00	0
Бакалавриат	все	30797	30797	100,0	0
Специалитет	очная	4094	4094	100,00	0
Специалитет	очно-заочная	252	252	100,00	0
Специалитет	заочная	1135	1135	100,00	0
Специалитет	все	5481	5481	100,0	0
Магистратура	очная	4940	4940	100,00	0
Магистратура	очно-заочная	109	109	100,00	0
Магистратура	заочная	2114	2114	100,00	0
Магистратура	все	7163	7163	100,00	0
Аспирантура	очная	998	998	100,00	0
Высшее образование	очная	30383	30383	100,00	0
Высшее образование	очно-заочная	572	572	100,00	0
Высшее образование	заочная	13484	13484	100,00	0
Высшее образование	все	44439	44439	100,00	0

Аграрным вузам для обучения по программам бакалавриата за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на 2020/21 учебный год выделено 30 797 контрольных цифр приема по всем формам обучения (таблица 4.11). По состоянию на 1 декабря во всех аграрных вузах план приема выполнен на 100 %, в том числе по всем формам обучения.

Аграрным вузам для обучения по программам специалитетаза счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на 2020/21 учебный год выделено 5481 контрольная цифра приема по всем формам обучения (таблица 4.11). По состоянию на 1 декабря все аграрные вузы, имеющие КЦП, полностью выполнили план приема.

Аграрным вузам для обучения по программам магистратурыза счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на 2020/21 учебный год выделено 7163 контрольные цифры приема по всем формам обучения(таблица 4.11). По состоянию на 1 декабря все аграрные вузы, имеющие КЦП, полностью выполнили план приема.

По программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре было выделено 988 мест в рамках КЦП, все они были заполнены по состоянию на 1 декабря 2020 г.

Соотношение бюджетных и внебюджетных мест в разрезе уровней образования представлено на рисунке 4.4.2.

Рисунок 4.4.2– Структура численности принятых по уровням образования на бюджетные и внебюджетные места (на 01.12.2020 г.)

Соотношение мест за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета и по договорам об оказании платных образовательных услуг по результатам приема в 2020 г. составляет 62,7% и 37,3% соответственно. В целом по вузам, по данным Высшей школы экономики (ВШЭ), пропорция составляет 64% бюджетных мест и 36% мест по договорам^[19].

Доля УГСН аграрного профиля^[20] в разрезе образовательных уровней в общем количестве программ высшего образования по результатам приема в аграрные вузы в 2020 г. представлена на рисунке 4.4.3. По рисунку хорошо видно, что по программам бакалавриата, специалитета и магистратуры доля профильных УГСН составляет более 80%. По аспирантуре доля профильных УГСН составила 77%.

Самый многочисленный контингент обучающихся (среди профильных УГСН) зачислен на направление подготовки бакалавриата 35.03.06 «Агроинженерия» (9251 чел.), самый малочисленный – на направление 21.03.01 Нефтегазовое дело (44 чел.).

По программам магистратуры самым востребованным направлением оказалась 35.04.06 «Агроинженерия» (1902 чел.), самым редким — 21.04.03 Геодезия и дистанционное зондирование (11 чел.).

Рисунок 4.4.3– Доля УГСНаграрного профиля в разрезе образовательных уровней по результатам приема в аграрных вузах (на 01.12.2020 г.), проценты

На специальность 36.05.01 «Ветеринария» зачислено 6992 чел. (это максимальное значение), на специальность 21.05.01 «Прикладная геодезия» –81 чел. (это минимальное значение).

По программам аспирантуры самым востребованным направлением среди поступавших на профильные УГСН является 36.06.01 «Ветеринария и зоотехния» (352 чел.), на направление 35.06.03 «Рыбное хозяйство» принят в аспирантуру всего 1 чел.

Сведения о приеме на обучение в разрезе всех УГСН представлены в таблице А.6 Приложения А. По всем УГСН план приема в рамках установленных контрольных цифр выполнен. Перечислим УГСН, на которые принято больше всего студентов в соответствии с КЦП:

Бакалавриат:

35.00.00 — Сельское, лесное и рыбное хозяйство 17002

36.00.00 — Ветеринария и зоотехния 4365

21.00.00 — Прикладная геология, горное дело, нефтегазовое

дело и геодезия 2139

19.00.00 — Промышленная экология и биотехнологии 1410

23.00.00 — Техника и технологии наземного транспорта 1072

Самые «малочисленные» УГСН по величине КЦП:

10.00.00 — Информационная безопасность 25

39.00.00 — Социология и социальная работа 18

42.00.00 — Средства массовой информации и

информационно-библиотечное дело 14

40.00.00 — Юриспруденция 12

54.00.00 — Изобразительное и прикладные виды искусств 3

Специалитет(перечислены все УГСН):

36.00.00 — Ветеринария и зоотехния 4745

23.00.00 — Техника и технологии наземного транспорта 528

21.00.00 — Прикладная геология, горное дело, нефтегазовое

дело и геодезия 68

20.00.00 — Техносферная безопасность и природообустройство 58

10.00.00 — Информационная безопасность 29

38.00.00 — Экономика и управление 27

08.00.00 — Техника и технологии строительства 26

Магистратура:

принято больше всего студентов в соответствии с КЦП:

35.00.00 — Сельское, лесное и рыбное хозяйство 3826

36.00.00 — Ветеринария и зоотехния 1523

19.00.00 — Промышленная экология и биотехнологии 419

21.00.00 — Прикладная геология, горное дело, нефтегазовое

дело и геодезия 311

38.00.00 — Экономика и управление 193

Самые «малочисленные» УГСН по величине КЦП:

44.00.00 — Образование и педагогические науки 79

08.00.00 — Техника и технологии строительства 62

27.00.00 — Управление в технических системах 19

40.00.00 — Юриспруденция 18

43.00.00 — Сервис и туризм 5

Аспирантура (перечислены все УГСН):

35.00.00 — Сельское, лесное и рыбное хозяйство 473

36.00.00 — Ветеринария и зоотехния 247

06.00.00 — Биологические науки 152

05.00.00 — Науки о земле 50

19.00.00 — Промышленная экология и биотехнологии 38

09.00.00 — Информатика и вычислительная техника 10

38.00.00 — Экономика и управление 9

20.00.00 — Техносферная безопасность и природообустройство 8

44.00.00 — Образование и педагогические науки 5

21.00.00 — Прикладная геология, горное дело, нефтегазовое дело

и геодезия 3

40.00.00 — Юриспруденция 2

47.00.00 — Философия, этика и религиоведение 1

Как видим, перечень УГСН, по которым осуществляют обучение в аграрных вузах, достаточно разнообразен.

Рассмотрим показатели, характеризующие качество приема, а именно средние баллы ЕГЭ по приемной кампании 2020 г.

В аграрные вузы принято на обучение по программам бакалавриата и специалитета на очную форму обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета и по договорам об оказании платных образовательных услуг 30 559человек, из них зачислено по результатам ЕГЭили по сочетанию результатов ЕГЭ и вступительных испытаний, проводимых образовательной организацией самостоятельно, 20370 абитуриентов (66,7%).

При этом общий средний балл ЕГЭ составил:

принятых за счет средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и с оплатой стоимости затрат на обучение физическими и юридическими лицами – 58,56;
принятых за счет средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации – 58,82 (в 2019 году равен 59,17);
принятых с оплатой стоимости затрат на обучение физическими и юридическими лицами – 57,72.

Средний показатель результатов ЕГЭ 2020 г. снизился по сравнению с 2019 г. на 1,14 балла с 59,7 до 58,56 баллов.

Распределение зачисленных абитуриентов по группам качества приема в 2020 г. в аграрные вузы по результатам мониторинга представлено на рисунке 4.4.4.

Доля аграрных вузов с низким качеством приема (средний балл ЕГЭ не превышает 56 баллов) преобладает как в общем приеме, так и отдельно на места за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета и по договорам об оказании платных образовательных услуг. Тем не менее, на бюджетные места поступают абитуриенты с более высокими баллами. Очевидно, при приеме на бюджет чаще подают документы и зачисляются абитуриенты с результатами ЕГЭ от 56 баллов и выше.

Рисунок 4.4.4- Распределение зачисленных абитуриентов по группам качества приема в 2020 г. в аграрные вузы, %

В таблице А.7 приложения А представлены значения среднего балла ЕГЭ в разрезе образовательных организаций (применено ранжирование по столбцу 4 – средний балл ЕГЭ в 2020 г.), из которой видно, что в 11 образовательных организациях средний балл ЕГЭ выше 60 баллов.

В районе 50 баллов (±1) получено в 5 образовательных организациях:

— ФГБОУ ВО Ульяновский ГАУ 50,84;

— ФГБОУ ВО Иркутский ГАУ 50,5;

— ФГБОУ ВО РГАЗУ 50,5;

— ФГБОУ ВО Бурятская ГСХА 49,14;

— ФГБОУ ВО Тверская ГСХА 48,11.

В таблице А.8 Приложения А представлены значения среднего балла ЕГЭ в разрезе укрупненных групп направлений подготовки (специальностей), в которой применено ранжирование по столбцу 3.

В первую десятку вошли такие УГСН, как:

— 06.03.00 — Биологические науки (3 место; 64,65 балла);

— 36.05.00 — Ветеринария и зоотехния (6 место; 63,72 балла);

— 05.03.00 — Науки о земле (8 место; 61,78 балла).

В середине списка находятся такие УГСН, как:

— 21.03.00 — Прикладная геология, горное дело,

нефтегазовое дело и геодезия (14 место; 60,02 балла);

— 19.03.00 — Промышленная экология и биотехнологии

(15 место; 59,92 балла);

— 36.03.00 — Ветеринария и зоотехния (21 место; 56,63 балла).

В конце списка находятся такие УГСН, как:

— 20.03.00 — Техносферная безопасность и природообустройство (26 место; 54,41 балла);

— 35.03.00 — Сельское, лесное и рыбное хозяйство

(27 место; 54,36 балла);

— 20.05.00 — Техносферная безопасность и

природообустройство (29 место; 52,06 балла).

Таким образом, мониторинг приема в аграрные вузы в 2020 г. позволил сделать следующие выводы. Приемная кампания 2020 г. осуществлялась в непростых условиях, оказавших влияние на результаты приема. Тем не менее, вузы, подведомственных Министерству сельского хозяйства Российской Федерации,смогли добиться определенных результатов. На первом курсе в 2020 г. в сфере аграрного образования учатся более 70 тысяч обучающихся. Анализ соотношения образовательных уровней в общем количестве программ высшего образования по результатам приема в 2020 г. позволил выделить ключевую роль бакалавриата в системе аграрного образования. Соотношение количества абитуриентов, зачисленных на обучение на УГСН аграрного профиля и непрофильные, по всем программам высшего образования по результатам приема в 2020 г. позволяет сделать заключение о том, что аграрные вузы стараются сохранить профильное образование. Пропорции приема на места за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета и по договорам об оказании платных образовательных услуг в аграрных вузах отражают общероссийскую тенденцию, и наблюдается увеличение в пользу первых.

Вместе с тем есть и проблемные зоны в рассматриваемом аспекте. В частности, снижение среднего показателя результатов ЕГЭ в 2020 г. при поступлении в аграрные вузы по сравнению с 2019 г. Средний балл обучающихся, принятых за счет средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации – 58,83%, принятых с оплатой стоимости затрат на обучение физическими и юридическими лицами – 57,73%. Это обстоятельство требует более глубокого анализа востребованности компетенций, предоставляемых обучающимся в аграрных вузах, а также оценки соответствия профилей подготовки (специальностей) запросам современного рынка труда.

4.5 Анализ распределения КЦП по программам высшего образования и СПО на 2021/22 учебный год

Министерством науки и высшего образования Российской Федерации было объявлено о проведении открытого публичного конкурса по распределению контрольных цифр приема (КЦП) по специальностям и направлениям подготовки и (или) укрупненным группам специальностей и направлений подготовки для обучения по образовательным программам высшего образования и СПО за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на 2021/22 учебный год.

Конкурс проводится в соответствии с Порядком проведения конкурса на распределение контрольных цифр приема по специальностям и направлениям подготовки и (или) укрупненным группам специальностей и направлений подготовки для обучения по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, утвержденным приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 550.

На основании конкурсных заявок образовательных организаций, которые формируются в информационно-аналитической системе «КЦП-ВО» сайта www.ined.ru, осуществили сбор исходных данных, сгруппировав их по направлениям заявок на установление контрольных цифр приема по специальностям и направлениям подготовки (укрупненным группам специальностей и направлений подготовки) для обучения по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на 2021/22 учебный год:

— по образовательным программам бакалавриата, специалитета, магистратуры;

— по образовательным программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре по очной форме обучения.

Прежде всего проанализируем размер заявок вузов и планируемую величину КЦП на 2021/22 учебный год, определенную Минсельхозом России. Подробные сведения по УГСН бакалавриата представлены в таблице А.9 Приложения А. Сравнение заявок и КЦП по УГСН в целом указывает, что вузы запрашивают всегда больше мест, чем выделяет Министерство. По некоторым непрофильным УГСН полностью отказано в получении «бюджетных» мест. В частности, по таким УГСН, как 42.00.00 «Средства массовой информации и информационно — библиотечное дело», 45.00.00 «Языкознание и литературоведение», 54.00.00 «Изобразительное и прикладные виды искусств»заявки не поддержаны ни по одной форме обучения. По профильным УГСН также можно констатировать, что КЦП меньше, чем запрашивалось, более того, отказано в выделении «бюджетных» мест по тем или иным формам обучения.

На рисунке 4.5.1 видно, что каждое из значений КЦП меньше величины соответствующей заявки. На рисунке 4.6 не отражены значения заявок и КЦП по очно-заочной форме обучения ввиду их малочисленности. Так, по УГСН 19.00.00 «Промышленная экология и биотехнологии» вузы запрашивали 25 мест, не выделено ни одной КЦП, по УГСН 21.00.00 «Прикладная геология, горное дело, нефтегазовое дело и геодезия» запрашивалось 75 мест, не выделено ни одной КЦП. По остальным профильным УГСН выделено почти в 2 раза меньше мест в рамках КЦП по очно-заочной форме обучения (таблица А.9 Приложения А).

По УГСН специалитета наблюдается аналогичная ситуация: число КЦП меньше, чем заявлено вузами по всем строкам таблицы (см. таблицу А.10 Приложения А). По укрупненным группам специальностей 10.00.00 «Информационная безопасность», 13.00.00 «Электро — и теплоэнергетика», 40.00.00 «Юриспруденция»не поддержаны заявки по всем формам обучения.

Рисунок 4.5.1 – Сравнение заявок вузов и КЦП по профильным УГСН бакалавриата на 2021/22 уч. год

По программам подготовки в магистратуре также КЦП меньше указанных в заявке как в целом по УГСН, так и в разрезе форм обучения (таблица А.11 Приложения А). По УГСН 15.00.00 «Машиностроение», 42.00.00 «Средства массовой информации и информационно — библиотечное дело», 43.00.00 «Сервис и туризм» заявки не поддержаны.

По программам подготовки в аспирантуре поддержаны заявки и выделены КЦП только по очной форме обучения и не по всем УГН (таблица А.12 Приложения А). Не выделены КЦП по УГН аспирантуры: 13.00.00 «Электро — и теплоэнергетика», 23.00.00 «Техника и технологии наземного транспорта», 37.00.00 «Психологические науки», 39.00.00 «Социология и социальная работа», 40.00.00 «Юриспруденция», 45.00.00 «Языкознание и литературоведение», 46.00.00 «История и археология», 47.00.00 «Философия, этика и религиоведение». Самая многочисленная УГН аспирантуры по величине выделенных КЦП — 35.00.00 «Сельское, лесное и рыбное хозяйство»: 483 КЦП, что меньше заявленной потребности на 122, в том числе не поддержаны заявки на бюджетное финансирование заочной формы обучения в аспирантуре.

На втором месте по величине КЦП 36.00.00 «Ветеринария и зоотехния» (267 КЦП), на третьем — 06.00.00 «Биологические науки» (130 КЦП), но и по этим направлениям аспирантуры заявки на заочную форму не поддержаны и КЦП существенно меньше заявочной величины. Выделяется среди непрофильных УГН аспирантуры 05.00.00 «Науки о земле», где выделено 38 КЦП на очное обучение. По остальным направлениям подготовки выделены единичные значения КЦП.

Сравнение КЦП по УГСН бакалавриата по аграрным вузам за 2021/22 и 2020/21 учебные годы показало, что КЦП в целом по всем вузам увеличились на 354. Но по отдельным УГСН КЦП снизились либо не выделены в 2021/22 учебном году. Аналогичная ситуация по специалитету, магистратуре. Эти данные наглядно представлены в таблицах А.13- А.15 Приложения А. По аспирантуре КЦП на 2021/22 учебный год ниже, чем было в 2021/21 учебном году на 21. Хотя по отдельным программам КЦП увеличились (таблица А.16 Приложения А). Сводная информация, позволяющая сравнить КЦИ за два учебных года представлена в таблице 4.5.1.

Таблица 4.5.1 – Сравнение КЦП по аграрным вузам за 2021/22 и 2020/21 учебные годы в разрезе уровней образования

Уровень образования	КЦП 2021/22	КЦП 2020/21	Абсолютное изменение КЦП 2021/22 к КЦП 2020/21
Бакалавриат	31151	30797	354
Специалитет	5706	5481	225
Магистратура	7442	7163	279
Аспирантура	977	998	-21
Итого	45276	44439	837

По таблице 4.5.1 видим, что в целом по всем уровням образования КЦП на 2021/22 увеличены по сравнению с 2020/21 учебным годом, в том числе увеличены КЦП по бакалавриату на 354, специалитету на 225, магистратуре на 279, а по аспирантуре КЦП снижены на 21.

Наглядно эти закономерности демонстрирует динамика КЦП по самым многочисленным профильным УГСН (таблица 4.5.2).

Таблица 4.5.2 — Анализ КЦП по УГСН 35.00.00 и 36.00.00

УГНС	Уровень образования	2018/2019	2019/2020	2020/2021	План 2021/2022	2021/2022 к 2018/2019
35.00.00	Бакалавриат	16496	16472	16761	17144	103,9
35.00.00	Магистратура	4004	3861	3826	4008	100,1
35.00.00	Аспирантура	439	438	473	483	110,0
36.00.00	Бакалавриат	4047	4523	4347	4392	108,5
36.00.00	Специалитет	4345	4728	4676	4647	107,0
36.00.00	Магистратура	1417	1703	1523	1638	115,6
36.00.00	Аспирантура	229	229	247	267	116,6

За весь период наблюдений (с 2021/2022 учебного года) величина КЦП увеличилась по всем уровням образования. Но сравнение с 2020/2021 учебным годом указывает на снижение КЦП по специалитету по 36.00.00 УГСН, а сравнение с 2019/2020учебным годом указывает на снижение КЦП по бакалавриату, специалитету и магистратуре 36.00.00 УГСН.

Рассмотрим обобщенную информацию о распределении квоты целевого приема на 2021 г. по аграрным вузам. По всем аграрным вузам планируется выделить квоту целевого приема в размере 7660 мест, из них 74,3% — места по очной форме обучения, 24,1% — места по заочной форме обучения, 1,6% — по очно-заочной форме обучения. В таблице 4.5.3 представлена информация по очной и заочной формам обучения.

По очной форме обучения около половины «бюджетных» мест планируется выделить на бакалавриат (2836 мест). Максимальное число «бюджетных» мест (148) планируется выделить Воронежскому ГАУ. Под очное обучение за счет бюджетных ассигнований по программам специалитета планируется выделить 16,5% мест. Максимум мест (80) будет выделено Санкт-Петербургскому ГУВМ. Максимальное число «бюджетных» мест по магистратуре и аспирантуре по очной форме обучение предназначено для крупнейшего аграрного вуза нашей страны Российского ГАУ.

По заочной форме обучения аналогично большая часть мест выделяется на обучение бакалавров (67,2%), на обучение специалистов выделено 11% мест, на обучение в аспирантуре – 21,8% мест.

В аграрных вузах представлена также очно-заочная форма обучения, но она встречается в небольшом числе вузов. По этой форме обучения выделено лишь 121 место для целевого приема, в том числе 26 мест на бакалавриат, 42 места на специалитет, 53 места на магистратуру.

Таблица 4.5.3 – Распределение квоты целевого приема за счет бюджетных ассигнований федерального бюджетана 2021-2022 учебный год по аграрным вузам по формам обучения и уровням образования

Форма обучения, уровень	Суммарно по всем вузам, мест	В % к итогу по форме обучения	Максимальное значение числа мест (вуз)
Очная форма обучения, всего	5690	100,0	—
в том числе:
бакалавриат	2836	49,8	148 (Воронежский ГАУ)
специалитет	941	16,5	80 (Санкт-Петербургский ГУВМ)
магистратура	1530	26,9	600 (Российский ГАУ)
аспирантура	383	6,7	200 (Российский ГАУ)
Заочная форма обучения, всего	1849	100,0	—
в том числе:
бакалавриат	1243	67,2	118 (РГАЗУ)
специалитет	203	11,0	20 (Костромская ГСХА)
магистратура	403	21,8	42 (Российский ГАУ)

В разрезе профилей/специальностей распределение мест целевого приема неравномерное. Всего по аграрным вузам выделены бюджетные места на 55 профилей подготовки бакалавриата, 8 специальностям, 42 профиляммагистратуры, 18 программам аспирантуры.

Таким образом, за счет увеличения КЦП доступность для граждан аграрного образования повышается, но при этом, регулируя величину КЦП, Минсельхоз России определяет приоритеты, поддерживая те направления подготовки (специальности), в которых в первую очередь будет нуждаться аграрная экономика в ближайшие 5-8 лет.Но также значения выделяемой квоты зависят от изменения демографической структуры, трансформации содержания программ профессиональной подготовки, ситуации в экономике регионов и других факторов.

4.6 Мониторинг деятельности аграрных вузов по форме ВПО-1 «Сведения об организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования — программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры»

Данные для сводного отчета для Министерства сельского хозяйства РФ предоставляются по форме федерального статистического наблюдения ВПО-1 «Сведения об организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования — программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры» (далее — форма ВПО-1).

1 Распределение приема, численности студентов и выпуска по формам обучения.

2. Распределение приема, численности студентов и выпуска по образовательным организациям высшего образования, подведомственным Минсельхозу России.

3. Распределение приема, численности студентов и выпуска по укрупненным группам направлений подготовки (специальностей), реализуемым в образовательных организациях высшего образования, подведомственных Минсельхозу России.

4. Распределение приема, численности студентов и выпуска по направлениям подготовки (специальностям), реализуемым в образовательных организациях высшего образования, подведомственных Минсельхозу России.

5. Сведения о ППС.

Далее проанализированы показатели, сгруппированные по вышеперечисленным блокам.

В ходе приемной компании 2020 г. на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета было подано 213028 заявлений, на обучение по договорам об оказании платных образовательных услуг — 101255заявлений. Принято в число студентов (зачислено) 68 984 чел., из них на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета — 43599 чел. (63,2%), по договорам об оказании платных образовательных услуг 25385 чел. (36,8%) (таблица4.6.1).

Таблица 4.6.1 — Число студентов, подавших заявление и поступивших по всем формам обучения

Форма обучения	Подано заявлений на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета	Подано заявлений на обучение по договорам об оказании платных образовательных услуг	Принято	Принято на обучение:
Форма обучения			Принято	за счет бюджетных ассигнований из федерального бюджета	по договорам об оказании платных образовательных услуг
По всем формам обучения	213028	101255	68984	43599	25385
в том числе:
очная	169294	57840	36403	29547	6856
заочная	41662	40417	30949	13480	17469
очно-заочная	2072	2998	1632	572	1060

Из общего числа принятых на очную форму обучения поступило 36 403 чел. (52,8%), на заочную форму обучения поступило 30949 чел. (44,9%), на очно-заочную форму поступило 1632 чел. (2,4%).

Из числа поступивших на очную форму за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета принято 29547 чел. (81,2%), по договорам об оказании платных образовательных услуг принято 6856 чел. (18,8%). Из числа поступивших на заочную форму на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета принято 13480 чел. (43,6%), по договорам об оказании платных образовательных услуг принято 17469 чел. (56,4%). Из числа поступивших на очно-заочную форму на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета принято 572 человека (35,0%), по договорам об оказании платных образовательных услуг принято 1060 человек (65,0%).

По сравнению с предыдущим годом прием снизился на 5,9%, в том числе за счет бюджетных ассигнований из федерального бюджета на 1,8%, прием на очную форму обучения снизился на 0,5%, в том числе за счет бюджетных ассигнований ФБ на 1,7%.

Максимальное число студентов принято в Кубанский ГАУ (4008 чел.), минимальное – в Ярославскую ГСХА (408 чел.). При этом максимальная доля «бюджетников» из числа первокурсников – в Ивановской ГСХА (92,4%). При этом в Кубанском ГАУ доля «бюджетников» на 1 курсе минимальная (34,7%).

Численность студентов с учетом зачисленных первокурсников на 1 декабря 2020 г. составила 271119 чел., в том числе 164,9 тыс. чел. обучаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета или 60,8% от общего числа студентов, 128,7 тыс. чел. обучается очно (47,5% от общего числа студентов),из них 103,0 тыс. чел. — за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета (62,4% от числа очников). По сравнению с предыдущим годом численность студентов снизилась на 3,4%, в том числе снизилась численность очников на 0,5%. При этом численность обучающихся за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета выросла, хотя и незначительно.

Распределение обучающихся по программам высшего образования (ВО) по курсам на 1.10.2020 г. представлено на рисунке 4.6.1. На старших курсах существенно меньше студентов, чем на младших курсах. Самым многочисленным является 1 курс, там обучается 70,8 тыс. чел. (26% от общего числа обучающихся по программам ВО).

Рисунок 4.6.1 – Распределение обучающихся по программам ВО по курсам, %

Сравнение численности обучающихся за счет федерального бюджета и общей численности обучающихся в разрезе курсов представлено на рисунке 4.6.2.

Рисунок 4.6.2 — Общая численность обучающихся и в том числе численность обучающихся за счет средств федерального бюджета по программам ВО, чел.

Назовем долю численности обучающихся за счет средств федерального бюджета в общей численности обучающихся в разрезе курсов: 1 курс — 65,5%, 2 курс — 63,2%, 3 курс – 59,3%, 4 курс – 58,5%, 5 курс – 50,4%, 6 курс – 33,4%.

В текущем учебном году ожидаемый выпуск (с 01.10.2020 г. по 30.09.2021) по всем формам обучения будет выше фактического на 7,7%, в том числе по очной форме – на 10%, по заочной форме – на 5%, но по очно-заочной форме ожидаемый выпуск будет ниже фактического на 12,1% (таблица 4.6.2).

Таблица 4.6.2 – Сравнение фактического и ожидаемого выпуск по программам ВО

Форма обучения	Выпуск фактический с 01.10.2019 г. по 30.09.2020	Выпуск ожидаемый с 01.10.2020 г. по 30.09.2021	Ожидаемый выпуск к фактическому
Форма обучения	Выпуск фактический с 01.10.2019 г. по 30.09.2020	Выпуск ожидаемый с 01.10.2020 г. по 30.09.2021	чел.	%
Свод	56264	60590	4326	7,7
Очная	27585	30486	2901	10,5
Заочная	27358	28943	1585	5,8
Очно-заочная	1321	1161	-160	-12,1

Отметим, что численность принятых превышает численность выпускников в 1,2 раза.

Рассмотрим структуру приема, численности студентов и выпуска по уровням образования. В числе принятых наибольший удельный вес приходится на бакалавриат 70,4%, число обучающихся студентов 74,5% по направлениям подготовки бакалавриата, среди выпускников также по бакалавриату наибольший удельный вес 70,8% (таблица 4.6.3).

Таблица 4.6.3 – Структура приема, численности студентов по уровням образования в аграрных вузах в 2020 г.

Показатель	Численность, чел.	В процентах к численности (всего)
Принято всего	68984	100,0
в том числе:
бакалавриат	48569	70,4
специалитет	9255	13,4
магистратура	11160	16,2
Численность студентов всего	271119	100,0
в том числе:
бакалавриат	202084	74,5
специалитет	40183	14,8
магистратура	28852	10,6
Выпуск всего	56264	100,0
в том числе:
бакалавриат	39854	70,8
специалитет	5769	10,3
магистратура	10641	18,9

Обобщая данные, представленные аграрными вузами по приему, численности студентов и выпуску по укрупненным группам направлений подготовки (специальностей) получили следующую информацию.

В 2020 г. прием на бакалавриат в аграрные вузы осуществлялся по 22-ти УГН, выпуск – по 20-ти УГН. Максимальная численность принятыхнаблюдается на 35.00.00 «Сельское, лесное и рыбное хозяйство» – 20263 чел., на втором месте -38.00.00 «Экономика и управление» — 7415 чел., на третьем месте — 36.00.00 «Ветеринария и зоотехния» – 4795 чел.В аграрные вузы осуществлялся прием на специальности по 9-ти УГС, выпуск также осуществлялся по 9 УГС. Прием на специальности высшего образования в разрезе УГСН сложился следующим образом: максимум -36.00.00 «Ветеринария и зоотехния» – 6943 чел., на втором месте 38.00.00 «Экономика и управление» — 1049 чел., на третьем месте — 23.00.00 –«Техника и технологии наземного транспорта» — 666 чел. Прием в магистратуру в аграрные вузы осуществлялся по 17-ти УГН, выпуск – по 18-ти УГН. Что примечательно, первые три УГН магистратуры по численности принятых соответствуют первым трем УГН бакалавриата. В частности, максимальная численность принятыхнаблюдается на 35.00.00 «Сельское, лесное и рыбное хозяйство» – 4498 чел., на втором месте -38.00.00 «Экономика и управление» — 1897 чел., на третьем месте — 36.00.00 «Ветеринария и зоотехния» – 1678 чел. В таблице 4.6.4 приводятся обобщенные данные по приему по уровням образования.

Таблица 4.6.4 – Характеристика распределения аграрных вузов по показателям приема по укрупненным группам направлений подготовки

Статистическая величина	Бакалавриат	Специалитет	Магистратура
Максимальное значение	35.00.00 «Сельское, лесное и рыбное хозяйство»– 20263 чел.	36.00.00 «Ветеринария и зоотехния»– 6943 чел.	35.00.00 «Сельское, лесное и рыбное хозяйство»– 4498 чел.
Минимальное значение	54.00.00 «Изобразительное и прикладные виды искусств» — 7 чел.	13.00.00 «Электро- и теплоэнергетика» — 12 чел.	07.00.00 «Архитектура»– 7 чел.

Максимальное значение по численности студентов по укрупненным группам направлений подготовки приходится: на бакалавриат 35.00.00 «Сельское, лесное и рыбное хозяйство» – 81298 чел., специалитет 36.00.00 «Ветеринария и зоотехния» – 29915 чел., по направлению магистратуры 35.00.00 «Сельское, лесное и рыбное хозяйство» – 10466 чел. Минимальное значение по численности студентов по укрупненным группам направлений подготовки приходится на направление бакалавриата 01.00.00 «Математика и механика» 12 человек, специалитет 13.00.00 «Электро- и теплоэнергетика» — 40 человек, по направлению подготовки магистров 15.00.00 «Машиностроение» 16 человек (таблица 4.6.5).

Таблица 4.6.5 – Характеристика распределения аграрных вузов по показателям численность студентов по укрупненным группам направлений подготовки

Статистическая величина	Бакалавриат	Специалитет	Магистратура
Максимальное значение	35.00.00 «Сельское, лесное и рыбное хозяйство»– 81298 чел.	36.00.00 – Ветеринария и зоотехния – 29915 чел.	35.00.00 «Сельское, лесное и рыбное хозяйство»– 10466 чел.
Минимальное значение	01.00.00 – Математика и механика- 12 чел.	13.00.00 – Электро- и теплоэнергетика- 40 чел.	15.00.00 – Машиностроение – 16 чел.

Таблица 4.6.6 – Характеристика распределения аграрных вузов по показателям выпуска студентов по укрупненным группам направлений подготовки

Статистическая величина	Бакалавриат	Специалитет	Магистратура
Максимальное значение	35.00.00 «Сельское, лесное и рыбное хозяйство»– 13850 чел.	36.00.00 «Ветеринария и зоотехния»– 3948 чел.	35.00.00 «Сельское, лесное и рыбное хозяйство»– 3606 чел.
Минимальное значение	01.00.00 «Математика и механика» — 10 чел.	13.00.00 «Электро- и теплоэнергетика» — 17 чел.	43.00.00 «Сервис и туризм» и 15.00.00 «Машиностроение» по15 чел.

Максимальное значение по выпуску студентов по укрупненным группам направлений подготовки приходится на направление бакалавриата 35.00.00 «Сельское, лесное и рыбное хозяйство»– 13850 чел., специалитета 36.00.00 «Ветеринария и зоотехния» – 3948 чел., по направлению магистратуры 35.00.00 «Сельское, лесное и рыбное хозяйство»– 3606 чел. Минимальное значение по выпуску студентов по укрупненным группам направлений подготовки приходится на направление бакалавриата 01.00.00 «Математика и механика» 10 чел., специалитета 13.00.00 «Электро- и теплоэнергетика» — 17 чел., направление магистратуры 43.00.00 «Сервис и туризм»; 15.00.00 «Машиностроение» по 15 чел. (таблица 4.6.5).

Обобщая данные, представленные аграрными вузами по приему, численности студентов и выпуску по направлениям подготовки (специальностям), реализуемым в образовательных организациях высшего образования, подведомственных Минсельхозу России, получили следующую информацию (таблицы 4.6.7 – 4.6.9).

Таблица 4.6.7 – Характеристика распределения аграрных вузов по показателям приема по направлениям подготовки (специальностям)

Статистическая величина

Бакалавриат

Специалитет

Магистратура

Максимальное значение

35.03.06 «Агроинженерия» 9276 чел.

36.05.01 «Ветеринария» – 6943 чел.

35.04.06 «Агроинженерия» — 1903 чел.

Минимальное значение

54.03.01 «Дизайн» — 7 чел.

13.05.01 «Тепло- и электрообеспечение специальных технических систем и объектов»;

08.05.01 «Строительство уникальных зданий и сооружений» — 12 чел.

38.04.05» Бизнес-информатика» – 2 чел.

Таблица 4.6.8 – Характеристика распределения аграрных вузов по показателям численности студентов по направлениям подготовки (специальностям)

Статистическая величина	Бакалавриат	Специалитет	Магистратура
Максимальное значение	35.03.06 «Агроинженерия» — 39576 чел.	36.05.01 «Ветеринария» – 29915 чел.	35.04.06 «Агроинженерия» – 4557 чел.
Минимальное значение	01.03.02 «Прикладная математика и информатика» — 12 чел.	13.05.01 Тепло- и электрообеспечение специальных технических систем и объектов- 40 чел.	42.04.01 Реклама и связи с общественностью- 8 чел.

Таблица 4.6.9 – Характеристика распределения аграрных вузов по показателям выпуск студентов по направлениям подготовки (специальностям)

Статистическая величина	Бакалавриат	Специалитет	Магистратура
Максимальное значение	35.03.06 «Агроинженерия» — 7309 чел.	36.00.00 «Ветеринария и зоотехния» — 3948 чел.	35.04.06 «Агроинженерия» — 1596 чел.
Минимальное значение	06.03.02 «Почвоведение» — 6 чел.	13.05.01 «Тепло- и электрообеспечение специальных технических систем и объектов» — 17 чел.	19.04.05 «Высокотехнологичные производства пищевых продуктов функционального и специализированного назначения» — 4 чел.

По данным отчетов аграрных вузов получена следующая информация о качественном составе профессорско – преподавательского состава.

Всего численность основного (штатного) персонала составила 13354 чел., в том числе 2237 чел. имеют ученую степень доктора наук (16,8%), 8035 чел.ученую степень кандидата наук (60,2%), ученую степень PhD4 чел., ученое звание профессора 1425 чел. (10,7%), ученое звание доцента5848 чел. (43,8%), 9202 человека (68,9%) прошли повышение квалификации или переподготовку. Показатель остепененности (по ученым степеням) составил 76,9%.

Из общей численности основного (штатного) персонала 54% женщин, 12,4% работают по договорам гражданско-правового характера, столько же на условиях внешнего совместительства, 1,9% являются штатными научными сотрудниками.

4.7 Мониторинг деятельности аграрных вузов по форме СПО-1«Сведения об образовательной организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам среднего профессионального образования»

Данные для сводного отчета для Министерства сельского хозяйства РФ предоставляются по форме федерального статистического наблюдения СПО-1 «Сведения об образовательной организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам среднего профессионального образования» (далее – форма СПО-1).

1 Распределение приема, численности студентов и выпуска по программам среднего профессионального образования.

2 Распределение приема, численности студентов и выпуска по образовательным организациям высшего образования, подведомственным Минсельхозу России.

3 Распределение приема, численности студентов и выпуска по укрупненным группам направлений подготовки (специальностей), реализуемым в образовательных организациях высшего образования, подведомственных Минсельхозу России.

4 Распределение приема, численности студентов и выпуска по специальностям СПО, реализуемым в образовательных организациях высшего образования, подведомственных Минсельхозу России.

Из 54 аграрных вузов обучение по программам СПО осуществляют 36 образовательных организаций. Общий контингент студентов СПО 36,7 тыс. чел. Максимум студентов СПО обучает Саратовский ГАУ (2786 чел.), минимальный контингент студентов СПО в Вятской ГСХА (69 чел.).

Количество принятых на обучение по программам СПО в аграрные вузы в 2020 г. составило 11 918 человек, из них на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета поступило 5 794 человек (48,6%), за счет бюджетных ассигнований бюджета субъекта Российской Федерации 285 человек (2,4%), по договорам об оказании платных образовательных услуг 5 839 человек (49%) (таблица 4.7.1).

Из общего числа принятых на очную форму обучения поступило 10 156 человек (85,2%), на заочную форму обучения — 1 638 человек (13,7%), на очно-заочную форму — 124 человека (1,0%). Из числа поступивших на очную форму обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета принято 5284 человека (52%), по договорам об оказании платных образовательных услуг принято 4587 человек (45,2%), за счет бюджетных ассигнований бюджета субъекта РФ 285 человек (2,8%). Из числа поступивших на заочную форму обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета принято 510 человек (31,1%), по договорам об оказании платных образовательных услуг принято 1128 человек (68,9%). На очно-заочную форму обучения зачислены абитуриенты (124 чел.) только по договорам об оказании платных образовательных услуг.

Таблица 4.7.1–Результаты приема по программам среднего профессионального образования по формам обучения

Форма обучения	Подано заявлений на обучение за счет бюджетных ассигнований	Подано заявлений на обучение по договорам об оказании платных образовательных услуг	Принято	в том числе принято на обучение:
				за счет бюджетных ассигнований		по договорам об оказании платных образовательных услуг
				федеральный бюджет	бюджет субъекта РФ	по договорам об оказании платных образовательных услуг
Очное	17092	8440	10156	5284	285	4587
Заочное	873	1482	1638	510	—	1128
Очно-заочное	—	239	124	—	—	124
Итого	17965	10161	11918	5794	285	5839

Всего по программам СПО в аграрных вузах обучается 36738 чел., из них по очной форме – 80,6%, по заочной форме 18,2%, по очно-заочной форме – 1,2%. Из общего числа студентов обучаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета 20 647 человек (56,2%),

Распределение обучающихся по программам СПО по курсам на 1.10.2020 г. представлено на рисунке 4.7.1. На старших курсах меньше студентов, чем на младших курсах. Самым многочисленным является 1 курс, там обучается 12002 чел. (33% от общего числа обучающихся по программам СПО).

Рисунок 4.7.1 – Распределение обучающихся по программам СПО по курсам

Сравнение численности обучающихся за счет федерального бюджета и общей численности обучающихся в разрезе курсов представлено на рисунке 4.7.2.

Рисунок 4.7.2 — Общая численность обучающихся и в том числе численность обучающихся за счет федерального бюджета по программам СПО

Доля численности обучающихся за счет федерального бюджета в общей численности обучающихся в разрезе курсов следующее: на 1 курсе 49,5%, на 2 курсе 53%, на 3 курсе 60,9%, на 4 курсе 71%, на 5 курсе 46,9%, на 6 курсе 79,5%.

Учитывая, что на старших курсах численность студентов меньше, чем на младших, ожидаемый выпуск еще на протяжении нескольких лет будет превышать фактический выпуск. В текущем учебном году ожидаемый выпуск (с 01.10.2020 г. по 30.09.2021) по всем формам обучения будет выше фактического на 18,1%, в том числе по очно-заочной форме – почти в 3 раза (таблица 4.7.2.

Таблица 4.7.2 – Сравнение фактического и ожидаемого выпуск по программам СПО

Форма обучения	Выпуск фактический с 01.10.2019 г. по 30.09.2020	Выпуск ожидаемый с 01.10.2020 г. по 30.09.2021	Ожидаемый выпуск к фактическому
Форма обучения	Выпуск фактический с 01.10.2019 г. по 30.09.2020	Выпуск ожидаемый с 01.10.2020 г. по 30.09.2021	чел.	%
Свод	6812	8047	1235	18,1
Очная	5321	6296	975	18,3
Заочная	1432	1578	146	10,2
Очно-заочная	59	173	114	193,2

Отметим, что численность принятых превышает численность выпускников в 1,7 раза.

Увеличение приема в образовательные учреждения среднего профессионального образования связано с демографическими процессами (рост рождаемости в начале 2000-х гг.), а также с введением процедуры сдачи ЕГЭ по окончании средней школы, что повышает требования к ученикам старших классов и стимулирует школьников продолжать обучение в системе СПО после 9-го класса.

Рассмотрим показатели приема и выпуска обучающихся по УГСН (таблица 4.7.3). В аграрных вузах осуществляют подготовку по 16 УГСН СПО, в том числе прием и выпуск в текущем учебном году осуществляется по 15 УГСН.

Таблица 4.7.3 – Прием и выпуск по программам СПО в разрезе УГСН

Код и наименование УГСН	Прием		Выпуск		Превышение приема над выпуском
Код и наименование УГСН	всего	в т.ч. бюджет	всего	в т.ч. бюджет	всего	в т.ч. бюджет
07.00.00 — АРХИТЕКТУРА	49	0	22	20	2,23	0,00
08.00.00 — ТЕХНИКА И ТЕХНОЛОГИИ СТРОИТЕЛЬСТВА	174	140	140	117	1,24	1,20
09.00.00 — ИНФОРМАТИКА И ВЫЧИСЛИТЕЛЬНАЯ ТЕХНИКА	348	165	281	239	1,24	0,69
13.00.00 — ЭЛЕКТРО — И ТЕПЛОЭНЕРГЕТИКА	136	110	37	35	3,68	3,14
15.00.00 — МАШИНОСТРОЕНИЕ	98	95	56	56	1,75	1,70
19.00.00 — ПРОМЫШЛЕННАЯ ЭКОЛОГИЯ И БИОТЕХНОЛОГИИ	479	360	320	291	1,50	1,24
20.00.00 — ТЕХНОСФЕРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ И ПРИРОДООБУСТРОЙСТВО	194	0	237	54	0,82	0,00
21.00.00 — ПРИКЛАДНАЯ ГЕОЛОГИЯ, ГОРНОЕ ДЕЛО, НЕФТЕГАЗОВОЕ ДЕЛО И ГЕОДЕЗИЯ	892	375	707	401	1,26	0,94
23.00.00 — ТЕХНИКА И ТЕХНОЛОГИИ НАЗЕМНОГО ТРАНСПОРТА	1080	627	700	533	1,54	1,18
35.00.00 — СЕЛЬСКОЕ, ЛЕСНОЕ И РЫБНОЕ ХОЗЯЙСТВО	4299	2842	1963	1342	2,19	2,12
36.00.00 — ВЕТЕРИНАРИЯ И ЗООТЕХНИЯ	1794	950	650	398	2,76	2,39
38.00.00 — ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ	1232	0	953	99	1,29	0,00
40.00.00 — ЮРИСПРУДЕНЦИЯ	861	15	624	149	1,38	0,10
43.00.00 — СЕРВИС И ТУРИЗМ	257	90	99	31	2,60	2,90
44.00.00 — ОБРАЗОВАНИЕ И ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ НАУКИ	25	25	23	23	1,09	1,09

По таблице 4.7.2 видим, что за исключением УГСН 20.00.00 «Техносферная безопасность и природообустройство» по всем УГСН численность принятых больше по сравнению с численностью выпускников. Максимум превышения приема над выпуском отмечено по УГСН 13.00.00 «Электро — и теплоэнергетика». Но при этом за счет того, что «бюджетные» места отсутствуют по некоторым УГСН при приеме в 2020 г., получено «нулевое» превышение приема над выпуском (например, по УГСН 07.00.00 «Архитектура», 20.00.00 «Техносферная безопасность и природообустройство», 38.00.00 «Экономика и управление»).

Отметим, что максимальный прием и выпуск зафиксирован по УГСН 35.00.00 «Сельское, лесное и рыбное хозяйство» (4299 чел., в том числе на «бюджет» — 2842 чел.). На втором месте по численности принятых — 36.00.00 «Ветеринария и зоотехния» (1794 чел.), на третьем, несмотря на отсутствие бюджетного финансирования, — 38.00.00 «Экономика и управление» (1232 чел.).

5Обоснование приоритетов развития аграрного образования в России

Среди ключевых государственных приоритетов в России в настоящее время выделено надежное обеспечение страны продовольствием отечественного производства, что в комплексе с другими инструментами реализации требует глубинной модернизации высшего аграрного образования. ВФедеральной научно-технической программе развития сельского хозяйства на 2017–2025 годы одной из задач указано «формирование условий для развития научной, научно-технической деятельности и получения результатов, необходимых для создания технологий, продукции, товаров и оказания услуг, обеспечивающих независимость и конкурентоспособность отечественного агропромышленного комплекса»^[21]. Таким образом, уже взят курс на создание эффективного научно-образовательного комплекса отрасли, отвечающего современным требованиям и способствующего инновационному развитию АПК, устойчивому развитию сельских территорий^[22].

Самой крупной отраслевой системой подготовки кадров в России является система высшего аграрного образования. Специалисты выделяют следующие особенности аграрного образования, определяющие его развитие^[23]:

1. Имущественный комплекс аграрных вузов включает в себя земельные участки, опытные поля, учебно-опытные хозяйства,ветеринарные клиники, лаборатории семеноводства, виварии для содержания животных, лаборатории таксидермии и другие специфичные подразделения которые используются в учебном процессе в качестве главного средства формирования компетенций, навыков и знаний.

2. Структура аграрных вузов отличается от структуры классических университетов наличием в ее составе специфичных подразделений, участвующих в ежедневном учебном процессе, часть из которых расположены непосредственно на сельскохозяйственных предприятиях, предприятиях переработки сельскохозяйственной продукции, леспромхозах и используются в качестве основного инструменты практической подготовки студентов.

3. Учебно-материальная база аграрных вузов носит специфический характер и включает в себя живые организмы. Это требует наличия специфической инфраструктуры и дополнительных затрат труда по обслуживанию этой инфраструктуры, а также для содержания животных и других живых организмов, задействованных в учебном процессе.

4. Обучение сельскохозяйственным направлениям подготовки требует соблюдения принципа наглядности. Изготовление натуральных наглядных пособий, содержание их в состоянии, обеспечивающем непрерывность и качество учебного процесса, содержание анатомических музеев увеличивает трудоемкость учебного процесса и приводит к содержанию дополнительного штата вспомогательных работников.

5. Реализация аграрного образования в ряде случаев возможна исключительно в рамках индивидуального подхода к обучению или обучению в малых группах. Каждого студента нужно индивидуально научить работать с животными, растениями и другими живыми организмами.

Необходимость стимулирования процессов развития аграрных вузов обусловлена несколькими причинами:

1Общие тенденции развития высшего образования в мире таковы, что именно специализированные университеты оказываются в центре развития системы профессиональной подготовки населения. Особенно остро чувствуется необходимость модернизации практико-ориентированного и профессионального образования, развития деятельностного начала в обучении. Хорошо развитая система специализированного аграрного образования позволит России соответствовать глобальному характеру рынков высшего образования;

2Аграрные вузы могут обеспечить для выпускников сельских школ большую мобильность, при которой они получат лучшее положение в жизни. Такой подход может стать основой серьезной государственной поддержки аграрного образования и сыграть важную роль в социальной стабильности России. Качество образования в сельской местности является серьезной проблемой с точки зрения конкурентоспособности абитуриентов из сельской местности и их возможности поступить в столичные вузы. С другой стороны абитуриенты, проживающие в городе, не поедут работать в село.В настоящее время активно развивается концепция компенсирующего образования. Компенсирующее образование призвано уровнять или хотя бы приблизить шансы выпускников с разным уровнем подготовки получить в жизни достойную работу. Дети из небогатых семей не имеют возможности получить блестящее образование только потому, что на начальной ступени образования (это общеобразовательные школы) они уже недополучают компетенций, которые получают их сверстники, имеющие возможность развиваться и внутри семьи, и использовать различные частные образовательные практики.Аграрные вузы способны решить вопросы не только компенсирующего образования, перехода в средний класс выпускников сельских школ, но и стать гарантом развития сельских территорий, преодоления социальных последствий реформирования аграрной отрасли.

3Важнейшим инструментом построения аграрной экономики нового уровня является система образования, способная эффективно функционировать в условиях постиндустриального общества и экономики знаний. В качестве сдерживающего фактора формирования полноценной аграрной экономики можно отметить хронические недостатки в информационном, научном и кадровом обеспечении АПК и его отраслей.

4 Смысл аграрного образования – в тесном сочетании активной практической подготовки на производстве и теоретического обучения в образовательных учреждениях.

Проведенный подробный комплексный анализ деятельности аграрных вузов России позволил нам сделать обобщающие выводы об их «плюсах» и «минусах», а также выделить перспективы отечественного аграрного образования (таблица 5.1).

Таблица 5.1 – SWOT-анализ аграрного образования в России

Сильные стороны:

Сформирована материально-техническая база, имеются высококвалифицированные специалисты в области АПК и сельского хозяйства

Имеются центры аграрного образования (вузы и колледжи» в большинстве регионов России

Сложились традиции аграрного образования, выстроены научные, образовательные связи между вузами внутри страны и за рубежом

Есть вузы, вошедшие в национальный рейтинг вузов по качеству образования

Заинтересованность государственных и муниципальных органов управления АПК в развитии аграрного образования

Разработаны методические положения и информационная система мониторинга эффективности деятельности аграрных вузов

Увеличивается число бюджетных мест в аграрных вузах, применяется целевой набор

Увеличилась численность студентов СПО на 3,7%

Увеличились значения итогового рейтингового балла, что говорит о снижении различий между вузами по большинству показателей

Возможности:

Развитие международного сотрудничества со странами ЕАЭС, и странами дальнего зарубежья в области аграрного образования

Укрепление межрегиональных связей в системе аграрного образования (обмен опытом, научными достижениями и т.п.)

Более тесное взаимодействие с Минсельхозом России и его территориальными подразделениями по вопросам развития аграрного образования

Популяризация аграрного образования путем публикации сведений о достижениях аграрных вузов и взаимодействия с региональными органами исполнительной власти

Развитие системы дополнительного образования и профессиональной переподготовки на базе аграрных вузов

Применение результатов мониторинга деятельности аграрных вузов в управлении развитием аграрного образования как на федеральном уровне, так и в самих вузах

Развитие конкуренции на рынке аграрного образования и на рынке высшего образования в целом

Слабые стороны:

Низкий средний балл ЕГЭ абитуриентов по большинству УГСН

Сравнительно невысокий престиж отдельных профилей подготовки и специальностей профильных УГСН среди молодежи

Изношенность материально-технической базы во многих агровузах

Сокращение численности аспирантов и докторантов

Сокращение приведенного контингента в 2019 г. по сравнению с 2018 г. на 3,4% (приведенный контингент увеличился лишь в 6 вузах)

Лишь в 8 (из 54) аграрных вузах в 2019 г. 100% образовательных программ имеют государственную аккредитацию

Снижение публикационной активности ППС за рубежом

Неустойчивая динамика доходов от НИОКР

Наблюдается существенное различие аграрных вузов по показателям эффективности деятельности, что требует дифференцированного подхода к управлению

Угрозы:

Отсутствие устойчивого роста спроса на рынке труда на выпускников аграрных вузов

Снижение численности абитуриентов аграрных вузов, поступающих на «платные» места по причине снижения реальных доходов населения

Растущая кредиторская задолженность сельхозорганизаций.

Низкий уровень платежеспособности сельскохозяйственных организаций как основных заказчиков исследований для агровузов

Поскольку аграрные вузы имеют единый цент координации их деятельности в лице Минсельхоза России, который в последние годы вплотную занимается анализом достигнутых результатов образовательных организаций, можно надеяться на дальнейшее развитие системы аграрного образования в России. Ведь это – уникальная образовательная ниша, имеющая свою специфику, работодателей, заинтересованных в подготовке квалифицированных кадров.

Перечисленные в таблице 5.1 слабые стороны аграрных вузов и угрозы, препятствующие их развитию, требуют глубокого анализа причин. Часть угроз можно нейтрализовать усилиями руководства самих вузов, некоторые угрозы сопряжены с общеэкономическими и демографическими процессами и требуют внимания со стороны органов федеральной власти.

Система мониторинга деятельности аграрных вузов в оценке факторов развития аграрного образования играет ключевую роль, поскольку позволяет контролировать изменение их ключевых показателей. Система показателей мониторинга совершенствуется, в нее добавлены новые показатели (например, средний балл ЕГЭ, поступивших на «платные» места, показатели воспитательной работы и др.). Это делает систему мониторинга гибкой. Публикация результатов мониторинга будет способствовать повышению интереса к аграрному образования в обществе.

Обозначенные особенности системы аграрного образования, результаты мониторинга аграрных вузов, а также проблемы, стоящие перед специализированными вузами, позволили выделить приоритеты развития аграрного образования в России^[24]:

1Трансформация кадровой политики в отрасли с учетом современных глобальных вызовов.

Для реализации новой кадровой политики в аграрном секторе экономики ученые предлагают:

— обобщить опыт работы и сформулировать меры по привлечению талантливой молодежи и работе с ней, в том числе выстраивание нового формата отношений с агроклассами и работы по ранней профилизации старшеклассников;

— продвигать в системе аграрного образования образовательные технологии по технологическому предпринимательству и проектной деятельности, тем самым способствуя повышению конкурентоспособности выпускников аграрных вузов на рынке труда;

— более активно привлекать к аккредитации образовательных программ аграрных вузов российских и зарубежных работодателей;

— способствовать повышению имиджа аграрных вузов и более продуктивному продвижению бренда аграрного образования и реализуемых образовательных программ;

— модернизироватьсистему дополнительного профессионального образования с целью «выращивания» лидеров отрасли через центры подготовки управленческих кадров для АПК.

2 Наращивание научного потенциала в аграрных вузах; интеграция науки с образованием и предприятиями реального сектора экономики.

Стратегические направления развития аграрной науки определены Приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 342от 25 июня 2007 года. К направлениям развития аграрной науки относятся:определение основных направлений проведения фундаментальных и приоритетных прикладных исследований для создания конкурентоспособной научно-технической продукции; модернизация управления системой научно-исследовательских учреждений и координации работ; разработка инновационного механизма участия науки в процессе освоения научных разработок^[25].

В дополнении к вышеперечисленному, можно предложитьследующие меры по развитию научной деятельности аграрных вузов:

— поиск и внедрение новых форматов научно-образовательной интеграции;

— создание объединений исследовательских коллективов вузов, академических институтов и предприятий для проведения междисциплинарных прикладных исследований;

— создание базовых кафедр аграрных вузов в НИИ РАН аграрного профиля, на предприятиях-партнерах;

— реконструкция и развитие учебно-опытных хозяйств аграрных вузов;

— создание сетевых центров компетенций и центров коллективного пользования и уникальных научных установок на базе аграрных вузов;

— опережающее обновление материально-технической базы аграрных вузов;

— развитие в организациях отраслевого образования широкого набора консультационных услуг.

3 Увеличение вклада аграрного образования в социально-экономическое развитие регионов и страны в целом.К мерам по достижению обозначенной цели можно отнести:

— создание общей цифровой образовательной среды агровузов, разработка сетевых образовательных программ с привлечением специалистов из предприятий из реального сектора экономики и органов власти;

— организацию на базе аграрных вузов центров социального проектирования и инновационного развития сельских территорий;

-развитие системы опережающей целевой подготовки специалистов для предприятий отрасли с выстраиванием индивидуальных образовательных траекторий на всех уровнях образования.

4 Формирование условий для устойчивого развития аграрных вузов. С этой целью необходимо:

— адаптироватьсистему организационно-управленческого и кадрового обеспечения научно-образовательной деятельности университета к приоритетам развития как системы высшего образования в целом, так и аграрной сферы;

-сформировать единое университетское инновационное образовательное пространство путем реорганизации сети образовательных организаций аграрного образования;

— оптимизировать управления образовательным и научно-исследовательским процессами;

-провести модернизацию структуры образовательных программ и имущественного комплекса университета;

— организовать эффективное финансовое обеспечение системы аграрного образования.

Заключение

В процессе проведенного исследования были сделаны следующие выводы и получены результаты.

Система аграрного образования России включает 54 вуза. В них обучается более 280 тыс. студентов по программам высшего образования и свыше 34 тыс. студентов – по программам среднего профессионального образования. Учредитель аграрных вузов – Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, которое определяет политику в сфере аграрного образования, курирует и контролирует деятельность образовательных учреждений. В целях повышения качества обучения в аграрных вузах Минсельхозом России с 2016 г. проводится внутриведомственный мониторинг. Методологической основой мониторинга является Порядок формирования рейтинга образовательных организаций высшего образования Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (Утв. 30 июня 2020 г.), методологические положения Росстата по сбору информации по формам ФСН №1-НК, СПО-1, ВПО-1, ВПО-2 и др. В рамках настоящего исследования представлена методика анализа деятельности аграрных вузов на основе их рейтинга, а также специализированная информационная система, позволяющая осуществлять сбор исходных данных, оценку уровня и перспектив развития образовательных организаций высшего образования, находящихся в ведении Министерства сельского хозяйства РФ.
Разработана информационная система на базе платформы 1С: Предприятие 8.3, позволяющая осуществлять сбор исходных данных и рассчитывать показатели деятельности образовательных организаций высшего образования, подведомственных Минсельхозу России.
Выполнена рейтинговая оценка эффективности деятельности аграрных вузов за 2018-2019 гг. Подробно проанализирована динамика каждого блока показателей, на основе которых формируется рейтинг вузов. Выполнен вариационный анализ рядов распределения аграрных вузов по каждому показателю системы рейтинговой оценки эффективности деятельности аграрных вузов.

В частности, эффективность образовательной деятельности аграрных вузов оценивалась по 9 показателям.Расчеты указывают на существенные различия между вузами по большинству показателей, характеризующих эффективность образования. Половина вузов в 2018 г. отразили средний балл ЕГЭ не менее 54,9 баллов, в 2019 г. – 56,16 баллов. Это указывает на увеличение уровня подготовки абитуриентов, поступающих в вузы в 2019 г. по сравнению с 2018 г. Снизился процент поступающих по целевому приему (половина вузов указала значение не менее 5,92% в 2018 г. и не менее 2,83% в 2019 г.). Далее, судя по медианным значениям в целом по совокупности, эффективность образовательной деятельности увеличилась. Следует отметить снижение коэффициента вариации по показателям «средний балл ЕГЭ» и «доля аккредитованных программ», это говорит о том, что совокупности стали более однородными по этим показателям. Но по остальным показателям коэффициент вариации превышает 25%, что свидетельствует о сильной вариации в совокупности вузов. Следовательно, необходимо применять в управлении вузами дифференцированный подход.

Эффективность научно-исследовательской деятельности оценивалась по 14 показателям.Аграрные вуза весьма значительно различаются по большинству анализируемых показателей.Лишь по одному показателю «удельный вес НПР, имеющих ученую степень кандидата и доктора наук, %» аграрные вузы отличаются незначительно (коэффициент вариации меньше 10%). В наименьшей степени вузы дифференцированы по показателям «число публикаций в РИНЦ на 100 НПР» и «i-индекс организации». Положительным фактом является то, что значения коэффициентов вариации снизились в динамике, т.е. степень различий вузов постепенно сокращается. Как показали наши расчеты, по большинству показателей НИД наблюдается увеличение максимальных, минимальных и медианных значений, что говорит об управляемости процесса развития аграрных вузов, как внутри самих вузов, так и на общесистемном уровне.

Эффективность международной деятельности (ЭМД) оценивались по 3 показателям.Все показатели ЭМД увеличились за период. В частности, наибольший прирост наблюдается по объему средств, полученных от иностранных граждан и юрлиц (+10%), что связано увеличением приема иностранцев в аграрные вузы, но в большей мере — с повышением стоимости обучения.

Эффективность финансово-хозяйственной деятельности (ФХД) в 2018-2019 г. оценивалась по 7 показателям. такие максимально достигнутые значения показателей доходов образовательных организаций, как доходы из всех источников в расчете на 1 НПР, доходы от малых инновационных предприятий существенно увеличились. Вырос также размер общей площади учебно-лабораторных помещений в расчете на одного студента на 4,1%. Однако, есть и снижение максимально достигнутых значений: снизились доходы из средств от приносящей доход деятельности на 14,5%, на 20,3 процентных пункта снизился удельный вес стоимости новых машин и оборудования в общей стоимости соответствующих активов. Максимальное значение площади участков не изменилось.

В перечень показателей мониторинга деятельности аграрных вузов за 2019 год введены новые показатели по воспитательной работе. Эффективность воспитательной работы оценивалась по 3 показателям. Сводный рейтинг по данному блоку показателей за 2019 г. показал, что 9 вузов «набрали» 0 баллов по воспитательной работе.

К блоку отраслевыхотносятся 6 показателей оценки вузов работодателями, их объединениями (включая сельскохозяйственных товаропроизводителей) в части внедрения отраслевой системы профессиональных квалификаций.Максимальное значение среднего бала по отраслевым показателям деятельности в 2018 г. наблюдается у Казанского ГАУ – 0,625, минимальное значение — у РГАЗУ – 0,129. Максимальное значение среднего балла по отраслевым показателя в 2019 г. сложилось у Башкирского ГАУ – 0,816, минимальное значение у Тверской ГСХА — 0,182.

К дополнительным показателям эффективности деятельности аграрных вузов относятся 3 показателя. Максимальное значение среднего балла по дополнительным показателям деятельности в 2018 г. наблюдается у Курганской ГСХА – 0,484, минимальное значение — у Уральского ГАУ – 0,039. Максимальное значение среднего балла по дополнительным показателя в 2019 г. сложилось у Дагестанского ГАУ – 0,666, минимальное значение у Уральского ГАУ — 0,04. значительное уменьшение среднего балла у Приморской ГСХА в 2019 г. по сравнению с 2018 г. оценивается нами как благоприятное событие, что позволило вузу подняться в ранжированном списке вузов по данному среднему баллу на 41 позицию. На 17 позиций в рейтинге за год поднялась Великолукская ГСХА, на 12 позиций – Тверская ГСХА. Вместе с тем, на 26 позиций в рейтинге опустился Пермский ГАТУ. Существенно ухудшили свои результаты Орловский ГАУ (-14), Кабардино-Балкарский ГАУ (-12), Дагестанский ГАУ и Смоленская ГСХА (-11). Не изменили свою позицию в ранжированном списке вузов по данному блоку показателей 9 вузов: Брянский ГАУ (ранг 23), Дальневосточный ГАУ (ранг 7), Казанская ГАВМ (ранг 31), Кузбасская ГСХА (ранг 34), Самарский ГАУ (ранг 14), Санкт-Петербургский ГУВМ (ранг 2), Уральский ГАУ (ранг 1), Чувашский ГАУ (ранг 3), Ярославская ГСХА (ранг 13).

Для обобщающей оценки эффективности деятельности аграрных вузов, выполнения сравнительного анализа, выявления лидирующих вузов выполнена группировка аграрных вузов на основе рейтинга вузов за 2018 и 2019 гг. В целом по всем аграрным вузам в 2019 г. по сравнению с 2018 г. 24 образовательные организации улучшили свои позиции в рейтинге. В соответствии с Порядком формирования рейтинга образовательных организаций высшего образования Министерства сельского хозяйства Российской Федерации выделено три группы вузов: лидирующие вузы, опорные вузы, вузы кадрового развития.

Сравнивая значения итогового рейтингового балла (ИРБ) за 2018 и 2019 гг., можно заметить повышение границ интервалов ИРБ, что говорит о повышении балльных оценок вузов. Поскольку рейтинговые баллы – величины относительные, полученные путем деления индивидуальных значений показателей на «наилучшие» (максимальные) значения оцениваемого показателя по совокупности вузов, увеличение средних рейтинговых баллов (формула 1.2) говорит о том, что различия значений показателей аграрных вузов уменьшились в динамике. Это произошло как за счет повышения минимальных значений, так и за счет снижения максимальных значений анализируемых показателей. Например, снизились максимальные значения публикационной активности преподавателей, но минимальное значение числа предприятий-баз практики, с которыми оформлены договоры, увеличилось.

В процессе выполнения исследования был выполнен анализ деятельности аграрных вузов по состоянию на 1 декабря 2020 г. Вся статистическая информация была предварительно собрана с применением форм федерального статистического наблюдения и в процессе ведомственного мониторинга.

Анализ результатов работы аспирантуры и докторантуры показал, что в2020 г. было принято в аспирантуру всего – 1307 человек, из них на очную форму обучения – 1004 человек (76,8%). За счет средств федерального бюджета было принято 70% аспирантов (915 чел.), из них 12 чел. – в рамках квоты целевого приема. Половина аграрных вузов осуществила прием не более 20 аспирантов, в том числе на очную форму не более 17 чел., на заочную форму – не более 3 чел., на бюджетные места – не более 15 чел. 11 вузов не проводили прием аспирантов на заочную форму обучения. Фактический выпуск аспирантов в отчетном году составил 885 человек, из них с защитой диссертации – 176 человек (20%), фактический выпуск аспирантов очной формы обучения, всего, составил 759 человек, из них с защитой диссертации – 144 человек (19%). Из фактического выпуска количество выпустившихся аспирантов, обучавшихся по договорам об оказании платных образовательных услуг – 162 человека (21,3%). Количество аспирантов из фактического выпуска, защитивших диссертации, защитили диссертации в отчитывающейся организации – 90 человек. В докторантуру в отчетном году принято 9 человек, численность докторантов на конец года составила 23 человека. Фактический выпуск докторантов в отчетном году – 16 человек.

Стоимость основных средств, учтенная на балансе аграрных вузов, составляет свыше 60 млрд руб. Из этой стоимости 21% составляют жилые здания и помещения, 24,9% машины, оборудование и транспортные средства, 5,1% информационное, компьютерное и телекоммуникационное (ИКТ) оборудование, 0,2% объекты интеллектуальной собственности. Доля основных средств не старше 5-ти лет составляет не более 40%. Что указывает на высокий уровень износа основных средств аграрных вузов.Профессорско-преподавательский состав занимает 33,2% в структуре персонала, руководители – 5,1%, учебно-вспомогательный персонал – 15,5%, административно-хозяйственный – 11,5%, иной персонал 27,3%.

Среднегодовая численность обучающихся, получающих стипендии по всем образовательным программам, всего составила 95 278,9 чел. (за счет бюджетов всех уровней 94 603,9 чел.). Из них по образовательным программам подготовки специалистов среднего звена всего 9 545,6 чел. (за счет бюджетов всех уровней 9 354,9 чел.), по образовательным программам высшего образования (программы бакалавриата, программы специалитета, программы магистратуры) всего 82 167,0 чел. (за счет бюджетов всех уровней 81 709,5 чел.), по образовательным программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре всего 2 958,8 чел. (за счет бюджетов всех уровней 2 940,1 чел.).

В процессе выполнения проекта проанализированы сведения о потребности аграрных вузов на обновление материально-технической базы.Суммарная потребность вузов на различные цели составила более 11 млрд руб. Наиболее востребованным направлением является капитальный ремонт объектов недвижимого имущества, за исключением реконструкции, модернизации, перевооружения, заявленная потребность по нему составляет 4,3 млрд руб. или 38,55% в суммарной величине потребностей всех вузов. Согласно представленной информации от подведомственных вузов МСХ РФ, объем выделенных средств на приобретение техники составил – 500 млн руб. По данным на конец 2020 г. приобретено и поставлено в вузы техники и оборудования на общую сумму 496,4 млн руб. Вузы получили 344 единицы сельхозтехники в соответствии с заключенными контрактами (запрашивалось вузами 349 единиц).

В аграрных вузах прием осуществляется на все уровни высшего образования: бакалавриат, специалитет, магистратура и аспирантура. По состоянию на 1декабря 2020 г. принято на обучение по программам высшего образования (бакалавриат, специалитет, магистратура, аспирантура) всего 70843 человек. Наиболее многочисленным уровнем подготовки является бакалавриат (69%). Из общего числа зачисленных в вузы 44439 чел. (62,7%) поступили на «бюджетные» места, по договорам об оказании платных образовательных услуг – 26404 чел. (37,3%).По состоянию на 1 декабря все аграрные вузы, имеющие КЦП, полностью выполнили план приема.

Более половины абитуриентов по каждому уровню образования зачислены на бюджетные места, однако наибольший процент бюджетных мест – в аспирантуре (70,1%), наименьший – в специалитете (59%). По программам бакалавриата, специалитета и магистратуры доля профильных УГСН составляет более 80%. По аспирантуре доля профильных УГСН составила 77%. Средний показатель результатов ЕГЭ 2020 г. снизился по сравнению с 2019 г. на 1,14 балла с 59,7 до 58,56 баллов.

Ежегодно Министерство науки и высшего образования Российской Федерации проводит публичный конкурс по распределению контрольных цифр приема (КЦП) по специальностям и направлениям подготовки и (или) укрупненным группам специальностей и направлений подготовки для обучения по образовательным программам высшего образования и СПО за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета. Минсельхоз России корректирует КЦП по аграрным вузам. Сравнение заявок и КЦП по УГСН в целом указывает, что вузы запрашивают всегда больше мест, чем выделяет Министерство. В целом по всем уровням образования КЦП на 2021/22 увеличены по сравнению с 2020/21 учебным годом, в том числе увеличены КЦП по бакалавриату на 354, специалитету на 225, магистратуре на 279, а по аспирантуре КЦП снижены на 21.

По всем аграрным вузам на 2021 г. планируется выделить квоту целевого приема в размере 7660 мест, из них 74,3% — места по очной форме обучения, 24,1% — места по заочной форме обучения, 1,6% — по очно-заочной форме обучения. По очной форме обучения около половины «бюджетных» мест планируется выделить на бакалавриат (2836 мест). По заочной форме обучения аналогично большая часть мест выделяется на обучение бакалавров (67,2%), на обучение специалистов выделено 11% мест, на обучение в аспирантуре – 21,8% мест.

Обобщение сведений, собранных по форме СПО-1 показало, что на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в ходе приемной компании 2020 г. было подано 17 965 заявлений. На обучение по договорам об оказании платных образовательных услуг всего подано 10161 заявление. Количество принятых на обучение по программам СПО в аграрные вузы в 2020 г. составило 11 918 человек, из них на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета поступило 5 794 человек (48,6%), за счет бюджетных ассигнований бюджета субъекта Российской Федерации 285 человек (2,4%), по договорам об оказании платных образовательных услуг 5 839 человек (49%). В текущем учебном году ожидаемый выпуск (с 01.10.2020 г. по 30.09.2021) по всем формам обучения будет выше фактического на 18,1%, в том числе по очно-заочной форме – почти в 3 раза.

5. Завершением исследования стало определение приоритетов аграрного образования в России. Стратегические направления развития аграрной науки: определение основных направлений проведения фундаментальных и приоритетных прикладных исследований для создания конкурентоспособной научно-технической продукции; модернизация управления системой научно-исследовательских учреждений и координации работ; разработка инновационного механизма участия науки в процессе освоения научных разработок. Для устойчивого развития аграрных вузов. С этой целью необходимо:

— сформировать единое университетское инновационное образовательное пространство путем реорганизации сети образовательных организаций аграрного образования;

— оптимизировать управления образовательным и научно-исследовательским процессами;

— провести модернизацию структуры образовательных программ иимущественного комплекса университета;

— организовать эффективное финансовое обеспечение системы аграрного образования.

Постановление Правительства РФ «Об утверждении Федеральной научно-технической программы развития сельского хозяйства на 2017-2025 годы» от 25 августа 2017 г. №996 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». ↑
Воробьев А.Е. Глобальный или национальный рейтинг вузов? // Современные технологии управления. 2016. № 6 (66). С. 2-16. ↑
Приказ Министерства образования и науки РоссийскойФедерации от 23 января 2018 г. № 41 «Об утверждении показателей эффективности деятельности федеральных бюджетных и автономных образовательных учреждений высшего образования и работы их руководителей, находящихся в ведении Министерства образования и науки Российской Федерации» [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». ↑
Рейтинг лучших вузов России RAEX-100 (2020 год) [Электронный ресурс] / https://raex-rr.com/education/universities/rating_of_universities_of_russia (Дата обращения: 12.11.2020). ↑
Рябчикова Н.Н. Перспективы развития аграрного образования в России: сотрудничество в рамках кластерно-сетевого подхода // Креативная экономика. 2020. Т. 14. №4. С. 529-540. ↑
Рейтинг лучших вузов России RAEX-100 (2020 год) [Электронный ресурс] / https://raex-rr.com/education/universities/rating_of_universities_of_russia (Дата обращения: 12.11.2020). ↑
Рябчикова Н.Н. Перспективы развития аграрного образования в России: сотрудничество в рамках кластерно-сетевого подхода // Креативная экономика. 2020. Т. 14. №4. С. 529-540. ↑
Аграрные вузы должны работать в единой связке с бизнесом и наукой // Аграрная наука. 2020. №(7-8). С. 17-18. ↑
Ушачев И.Г., Чекалин В.С. Современные тенденции и перспективы развития АПК России // Стандарты и качество. 2019. №7. С. 74-79. ↑
Порядок формирования рейтинга образовательных организаций высшего образования Министерства сельского хозяйства Российской Федерации. Утв. 30 июня 2020 г. ↑
Uslu B. A path for ranking success: what does the expanded indicator-set of international university rankings suggest? // Higher Education. 2020. Volume 80, Issue 3, November 2020, Pp. 949-972. DOI: 10.1007/s10734-020-00527-0. ↑
Cadez S., Dimovski V., Zaman Groff M. Research, teaching and performance evaluation in academia: the salience of quality // Studies in Higher Education. 2017. Volume 42 (8), Pp. 1455-1473. DOI: 10.1080/03075079.2015.1104659. ↑
Baldi A., Macciotta N. P. P., Pulina G., Ronchi B. Perspectives for the future in Italy: animal science higher education, employment, and research //Animal Frontiers.Vol. 10, Issue 3, 1 July 2020, pp. 24-29. ↑
Ларина Т.Н., Заводчиков Н.Д., Шахов В.А. Цифровая экономика сельского хозяйства России: региональный аспект // Друкеровский вестник. 2018. №2(22). С. 216-226. ↑
Сёмин А.Н., Скворцова Е.Г. Организационно-экономический механизм формирования трудовых ресурсов сельского хозяйства в условиях развития цифровой экономики // Экономика сельского хозяйства России. 2020. № 6. С. 50-55. ↑
Horta H., Santos J.M. Organisational factors and academic research agendas: an analysis of academics in the social sciences // Studies in Higher Education. 2019. Volume 45(12),Pp. 2382-2397. DOI 10.1080/03075079.2019.1612351. ↑
И.И. Елисеева, М.М. Юзбашев. Общая теория статистики: учебник / под ред. И.И. Елисеевой. М., 2006. С. 120-165. ↑
Рейтинг лучших вузов России RAEX-100 (2020 год) [Электронный ресурс] / https://raex-rr.com/education/universities/rating_of_universities_of_russia (Дата обращения: 12.11.2020). ↑
Мониторинг качества приема в вузы. URL: https://ege.hse.ru/about (дата обращения: 12.11.2020 г.) ↑
УГСН: 19.00.00, 20.00.00, 21.00.00, 35.00.00, 36.00.00 (с учетом письма Министерства образования и науки РФ от 24 июня 2014 г. N АК-1666/05 «Об установлении соответствий при утверждении новых перечней профессий, специальностей и направлений подготовки указанным в предыдущих перечнях профессий, специальностей и направлений подготовки»). ↑
Постановление Правительства РФ от 25 августа 2017 г. № 996 «Об утверждении Федеральной научно-технической программы развития сельского хозяйства на 2017– 2025 годы». [Электронный ресурс]. URL: https://base.garant.ru/71755402/. (дата обращения: 30.11.2020). ↑
Рябчикова Н.Н. Перспективы развития аграрного образования в России: сотрудничество в рамках кластерно-сетевого подхода// Креативная экономика. — 2020. — Том 14. — № 4. — С. 529-540. ↑
Ахапкина Е.Н., Крохмаль Л.А. К проблеме развития аграрного образования в России // МИР (Модернизация. Инновации. Развитие). — 2015. — № 2 (22). — С. 129–136 ↑
Трухачев В.И. О приоритетах развития аграрных вузов в контексте формирования Программы стратегического академического лидерства – Режим доступа: https://spbgau.ru/files/nid/8987/truhachev_v.i._rossiyskiy_soyuz_rektorov_26.06.2020_2.pdf ↑
Приказ Министерства сельского хозяйства РФ от 25 июня 2007 года N 342 «О Концепции развития аграрной науки и научного обеспечения АПК России до 2025 года» -http://docs.cntd.ru/document/902099525

Приложения

Автор НИР

ФГБОУ-ВО-Оренбургский-ГАУ

Общие вопросы сельского хозяйства, Экономика и организация сельского хозяйства

Разработка методики анализа деятельности образовательных организаций, подведомственных Минсельхозу России, и прогноз развития аграрного образования

Титульный лист и исполнители

Введение

1. Методические положения оценки деятельности аграрных вузов

2. Информационная система для сбора исходных данных

3. Рейтинговая оценка эффективности деятельности аграрных вузов за 2018-2019 гг.

3.1 Оценка эффективности образовательной деятельности

3.2 Оценка эффективности научно-исследовательской деятельности

3.3 Оценка эффективности международной деятельности

3.4 Оценка эффективности финансово-хозяйственной деятельности

3.5 Оценка воспитательной работы

3.6 Оценка отраслевых показателей

3.7 Оценка дополнительных показателей

3.8 Группировка аграрных вузов на основе итогового рейтингового балла

4.Анализ деятельности образовательных организаций высшего образования, находящихся в ведении Минсельхоза России

4.3 Анализ потребности вузов на обновление материально-технической базы

4.4 Анализ результатов приема на обучение по программам высшего образования в 2020/21 учебном году (включая прием на целевое обучение)

4.5 Анализ распределения КЦП по программам высшего образования и СПО на 2021/22 учебный год

5Обоснование приоритетов развития аграрного образования в России

Заключение

Приложения

Добавить комментарий Отменить ответ