Отраслевая сеть инноваций в АПК

МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ​

Разработка механизмов государственно-частного партнерства в целях обеспечения инвестиционной дея-тельности в социальной сфере села

Титульный лист и исполнители

РЕФЕРАТ

Отчет 114 с., 13 рис., 3 табл.,34 источ., 4 приложения

КОМПЛЕКСНОЕ РАЗВИТИЕ, СЕЛЬСКИЕ ТЕРРИТОРИИ, ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОЕ ПАРТНЕРСТВО, СОЦИАЛЬНАЯ ИНФРАСТРУКТУРА, МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ СОЦИАЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС, ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ.

Объект исследования: государственно-частное партнерство в инвестиционной деятельности в сельских территориях

Цель исследования — научно-методическое обоснование разработки концептуальных положений, организационно-экономических механизмов и практических мер (в т.ч. на региональном уровне) по развитию государственно-частного партнерства в целях обеспечения инвестиционной деятельности в социальной сфере села.

В процессе работы использовались расчетно-конструктивные методы, анкетирование, монографический методы.

В результате исследования: обобщены теоретические подходы; выявлены сдерживающие факторы развития ГЧП; на основе экспертного опроса проведен анализ современных особенностей, базовых практик, перспективных направлений и форм развития механизмов ГЧП; обоснована необходимость и значимость создания многофункциональных социальных центров; разработаны предложения по использованию модульных конструкции; разработаны рекомендации по совершенствованию механизмов государственно- (муниципально-) частного партнерства в инвестировании села.

Степень внедрения: результат исследования внедрены в деятельности муниципалитетов, бизнес-ссобществе.

Эффективность состоит в развитии малого бизнеса на селе, создании новых рабочих мест, увеличении налоговых поступлений, росте инвестиционной привлекательности сельских территорий.

ВВЕДЕНИЕ

В связи с принятием и началом реализации с января 2020 года Государственной программы Российской Федерации «Комплексное развитие сельских территорий» актуализируются задачи по поиску новых малозатратных механизмов содействия развитию социальной сферы сельских территорий на основе реализации местных инициатив. Одним из действенных инструментов по решению этой задачи является использование системы государственно-частного партнерства как, с одной стороны, фактора снижения бюджетной нагрузки и успеха для привлечения дополнительного финансирования, с другой стороны – действенного импульса в реализации новых социально значимых проектов, стратегически важных для сельского развития.

Государственно-частное партнерство (ГЧП) — одно из наиболее важных и универсальных направлений, используемых для привлечения инвестиций и сотрудничества между предпринимательскими структурами и властью. Благодаря применению механизмов ГЧП имеется существенный потенциал для реализации проектов, направленных на развитие сельских территорий в социальной сфере. В результате нехватки бюджетных средств для решения социально значимых проблем требуется привлечение инвестиций. Особенно остро эта проблема стоит на муниципальном уровне, где социальная нагрузка на бюджет традиционно больше, чем на региональном уровне. ГЧП выступает эффективным инструментом в развитии социальной сферы, так как напрямую связано с разработкой социально значимых проектов для населения. Реализация таких проектов сочетает в себе интересы общества, государства и бизнеса, что позволяет реализовывать социально значимые проекты с привлечением частных инвестиций.

По данным Минэкономразвития на начало 2020 года в России насчитывалось почти 3,1 тыс. действующих, либо завершенных по истечении срока действия концессионных соглашений с общим объемом инвестиционных обязательств в размере более 1,7 трлн рублей, из которых 1,2 трлн рублей (или более 70%) составляют внебюджетные инвестиции. Инвестиционные обязательства по таким концессионным соглашениям составляют 1,6% от ВВП России за 2019 год. Для сравнения, в Великобритании этот уровень составляет не менее 6,6% от ВВП, в Австралии и Новой Зеландии – 6,9 % от ВВП, в Канаде – 8,1% от ВВП. Это свидетельствует о недостаточном уровне инвестиций посредством концессий.

Проекты государственно-частного партнерства в области развития социальной сферы сельских территорий считаются менее маржинальными, нежели проекты иных сфер общественной инфраструктуры (транспортной, коммунальной и других). Финансирование проектов ГЧП в обозначенной сфере связано со значительными трудностями ввиду неоднородности спроса, сложностью прогнозирования потребительского спроса и оценки социального эффекта.

Цель исследования — научно-методическое обоснование разработки концептуальных положений, организационно-экономических механизмов и практических мер (в т.ч. на региональном уровне) по развитию государственно-частного партнерства в целях обеспечения инвестиционной деятельности в социальной сфере села.

Задачи исследования:

— изучение и обобщение нормативно-правовых актов, теоретических и методических основ по вопросам использования механизмов ГЧП в социальной сфере

— обобщение опыта применения ГЧП в социальной сфере села, проведение опроса по регионам и обработка результатов, анализ лучших практик реализации инвестиционных проектов в социальной сфере села, реализуемых с использованием механизмов ГЧП;

— разработка рекомендаций для региональных и муниципальных органов власти по отбору, структурированию и запуску инвестиционных проектов в социальных отраслях на принципах государственно-частного партнерства.

К новизне исследования можно отнести:

— обобщение теоретических подходов к использованию ГЧП в социальной сфере, позволивших рассматривать ГЧП в системе инвестирования в социальную инфраструктуру села – как единую систему финансирования инвестиций в объекты обеспечения жизнедеятельности сельского населения на принципах государственно- (муниципального) частного партнерства, и определить специфику реализации ГЧП (МЧП) в социальной сфере;

— на основе проведенного экспертного опроса выделены особенности базовых практик, перспективных направлений и форм развития механизмов государственно-частного партнерства, применяемых в сельских территориях РФ;

— обоснована необходимость и значимость интеграции сетей сельского социального обслуживания в форме многофункциональный социальных центров, обоснованы возможности реализации их инвестиционного потенциала через систему Г(М)ЧП;

— обоснован новый подход и предложения по использованию модульных конструкции для создания, обеспечения доступности и расширения спектра сельских социальных услуг, разработан модельный бизнес-план создания многофункционального центра для сельских территорий

— разработаны и обсуждены, рекомендованы к внедрению рекомендации по вопросам социального развития сельских территорий, в т.ч. с учетом совершенствования механизмов государственно- (муниципально-) частного партнерства.

ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ

1. Нормативно-правовые, теоретические и методические положения по вопросам использования механизмов ГЧП в социальной сфере

1.1 Законодательная база ГЧП

Государственно-частное партнерство (ГЧП) в современной России возникло как альтернативный инструмент финансирования инфраструктурных расходов в условиях преодолений дефицита бюджетных средств и возрастающей необходимости развития объектов общественного пользования, к которым относятся дороги, объекты связи и коммунального хозяйства, детские сады и т.п.

В Указе Президента Российской Федерации от 13 мая 2017 г. №208 «О Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года» сделан акцент на использование механизма государственно-частного партнерства, которое позволяет объединить потенциалы и интересы органов государственной власти, местного самоуправления и частного бизнеса [1].

Наиболее общую трактовку государственно-частному партнерству дает Всемирный банк: «Государственно-частное партнерство – это соглашение между публичной и частной сторонами по поводу производства и оказания инфраструктурных услуг, заключаемые с целью привлечения дополнительных инвестиций и, что еще более важно, является средством повышения эффективности бюджетного финансирования» [2].

В современных условиях государственно-частное партнерство (представляет собой институциональный и организационный альянс государственной власти и частного бизнеса с целью реализации общественно значимых проектов в широком спектре сфер деятельности – от развития стратегически важных отраслей экономики до предоставления общественных услуг в масштабах всей страны или отдельных территорий [3].

Ещё один аспект выделяется Кубаревым Е.Н., который под государственно — частным партнерством понимает взаимовыгодное сотрудничество между органами государственной власти и юридическими или физическими лицами в процессе объединения ими в общих целях имущественных, финансовых, управленческих и технологических ресурсов для реализации инвестиционных (инновационных) проектов в области создания, реконструкции, ремонта, и эксплуатации объектов капитального строительства при условии охраны и защиты интересов сторон, участвующих в реализации проекта [4]. Выделение участников партнерства — государство, юридические лица, физические лица — имеет принципиальное значения для настоящего исследования, т.к. позволяет выстраивать равновыгодные отношения не только между государством и бизнесом, но и в системе координат «государство — физическое лицо», «бизнес — физическое лицо», как партнерские отношения [5].

Механизмы государственно-частного партнерства включают в себя формы сотрудничества, позволяющие государству и частному сектору извлекать взаимную выгоду, в том числе:

— концессионные соглашения, заключаемые в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 г. № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях»;

— соглашения о государственно-частном партнерстве (СГЧП), соглашения о муниципально-частном партнерстве (СМЧП), заключаемые в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 224-ФЗ «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Объекты, в отношении которых заключаются соглашения о государственно-частном партнерстве, концессионные соглашения, в том числе в целях комплексного развития сельских территорий, определены: Федеральными законами; законами и постановлениями Правительства субъектов Российской Федерации, местными нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления, регулирующими сферы муниципально-частного партнерства.

Подзаконные акты, принятые во исполнение Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 224-ФЗ «О государственно-частном партнерстве и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»:

Постановление Правительства Российской Федерации от 12.12.2015 № 1366 «Об утверждении перечня отдельных прав и обязанностей публичного партнера, которые могут осуществляться уполномоченными им органами и (или) юридическими лицами в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами».

Постановление Правительства Российской Федерации от 19.12.2015 № 1386 «Об утверждении формы предложения о реализации проекта государственно-частного партнерства или проекта муниципально-частного партнерства, а также требований к сведениям, содержащимся в предложении о реализации проекта государственно-частного партнерства или проекта муниципально-частного партнерства».

Постановление Правительства Российской Федерации от 19.12.2015 № 1387 «О порядке направления публичному партнеру заявления о намерении участвовать в конкурсе на право заключения соглашения о государственно-частном партнерстве, соглашения о муниципально-частном партнерстве».

Постановление Правительства Российской Федерации от 19.12.2015 № 1388 «Об утверждении Правил рассмотрения публичным партнером предложения о реализации проекта государственно-частного партнерства или проекта муниципально-частного партнерства».

Постановление Правительства Российской Федерации от 03.12.2015 № 1309 «Об утверждении Правил проведения уполномоченным органом переговоров, связанных с рассмотрением предложения о реализации проекта государственно-частного партнерства, проекта муниципально-частного партнерства на предмет оценки эффективности проекта и определения его сравнительного преимущества».

Постановление Правительства Российской Федерации от 30.12.2015 № 1514 «О порядке проведения уполномоченным органом оценки эффективности проекта государственно-частного партнерства, проекта муниципально-частного партнерства и определения их сравнительного преимущества».

Постановление Правительства РФ от 04.12.2015 № 1322 «Об утверждении Правил проведения предварительного отбора участников конкурса на право заключения соглашения о государственно-частном партнерстве, соглашения о муниципально-частном партнерстве».

Постановление Правительства Российской Федерации от 30.12.2015 № 1490 «Об осуществлении публичным партнером контроля за исполнением соглашения о государственно-частном партнерстве и соглашения о муниципально-частном партнерстве».

Приказ Минэкономразвития России от 20.11.2015 № 863 «Об утверждении порядка проведения переговоров, связанных с рассмотрением предложения о реализации проекта государственно-частного партнерства, проекта муниципально-частного партнерства, между публичным партнером и инициатором проекта».

Приказ Минэкономразвития России от 20.11.2015 № 864 «Об утверждении порядка проведения предварительных переговоров, связанных с разработкой предложения о реализации проекта государственно-частного партнерства, проекта муниципально-частного партнерства, между публичным партнером и инициатором проекта».

Приказ Минэкономразвития России от 27.11.2015 № 888 «Об утверждении порядка мониторинга реализации соглашений о государственно-частном партнерстве, соглашений о муниципально-частном партнерстве».

Приказ Минэкономразвития России от 30.11.2015 № 894 «Об утверждении Методики оценки эффективности проекта государственно-частного партнерства, проекта муниципально-частного партнерства и определения их сравнительного преимущества».

Подзаконные акты, принятые во исполнение Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях»:

Постановление Правительства Российской Федерации от 15.06.2009 № 495 «Об установлении требований к концессионеру в отношении банков, предоставляющих безотзывные банковские гарантии, банков, в которых может быть открыт банковский вклад (депозит) концессионера, права по которому могут передаваться концессионером концеденту в залог, и в отношении страховых организаций, с которыми концессионер может заключить договор страхования риска ответственности за нарушение обязательств по концессионному соглашению».

Постановление Правительства Российской Федерации от 19.12.2013 № 1188 «Об утверждении требований к банковской гарантии, предоставляемой в случае, если объектом концессионного соглашения являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем».

Постановление Правительства Российской Федерации от 24.04.2014 № 368 «Об утверждении Правил предоставления антимонопольным органом согласия на изменение условий концессионного соглашения».

Постановление Правительства Российской Федерации от 03.06.2014 № 510 «Об утверждении Правил дисконтирования величин при оценке конкурсных предложений на право заключения концессионных соглашений и договоров аренды в сфере теплоснабжения, в сфере водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Постановление Правительства Российской Федерации от 31.03.2015 № 300 «Об утверждении формы предложения о заключении концессионного соглашения с лицом, выступающим с инициативой заключения концессионного соглашения».

Постановление Правительства Российской Федерации от 04.03.2017 № 259 «Об утверждении Правил проведения мониторинга заключения и реализации заключенных концессионных соглашений, в том числе на предмет соблюдения сторонами концессионного соглашения взятых на себя обязательств по достижению целевых показателей, содержащихся в концессионном соглашении, сроков их реализации, объема привлекаемых инвестиций и иных существенных условий концессионного соглашения».

Приказ Минэкономразвития России от 01.10.2013 № 563 «О требованиях к форме и содержанию вычислительной программы по определению дисконтированной выручки участника конкурса на право заключения концессионного соглашения или договора аренды в отношении объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности».

В соответствии с частью 6 статьи 4 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», частью 2 статьи 16, частью 2 статьи 17 и частью 2 статьи 18 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 224-ФЗ «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» проводится мониторинг концессионных соглашений, соглашений о государственно-частном партнерстве (ГЧП), соглашений о муниципально-частном партнерстве (МЧП).

Примерные концессионные соглашения:

Постановление Правительства Российской Федерации от 27.05.2006 № 319 «Об утверждении типового концессионного соглашения в отношении автомобильных дорог и инженерных сооружений транспортной инфраструктуры, в том числе мостов, путепроводов, тоннелей, стоянок автотранспортных средств, пунктов пропуска автотранспортных средств, пунктов взимания платы с владельцев грузовых автотранспортных средств».

Постановление Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 671 «Об утверждении типового концессионного соглашения в отношении объектов образования».

Постановление Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 672 «Об утверждении типового концессионного соглашения в отношении объектов трубопроводного транспорта».

Постановление Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 673 «Об утверждении типового концессионного соглашения в отношении объектов по производству, передаче и распределению электрической и тепловой энергии».

Постановление Правительства Российской Федерации от 05.12.2006 № 739 «Об утверждении типового концессионного соглашения в отношении аэродромов, зданий и (или) сооружений, предназначенных для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов, а также объектов производственной и инженерной инфраструктур аэропортов».

Постановление Правительства Российской Федерации от 05.12.2006 № 744 «Об утверждении типового концессионного соглашения в отношении объектов железнодорожного транспорта».

Постановление Правительства Российской Федерации от 05.12.2006 № 745 «Об утверждении типового концессионного соглашения в отношении морских и речных портов, гидротехнических сооружений портов, объектов производственной и инженерной инфраструктур портов».

Постановление Правительства Российской Федерации от 05.12.2006 № 746 «Об утверждении типового концессионного соглашения в отношении морских и речных судов, судов смешанного (река-море) плавания, судов, осуществляющих ледокольную проводку, гидрографическую, научно-исследовательскую деятельность, паромных переправ, плавучих и сухих доков».

Постановление Правительства Российской Федерации от 05.12.2006 № 747 «Об утверждении типового концессионного соглашения в отношении гидротехнических сооружений».

Постановление Правительства Российской Федерации от 05.12.2006 № 748 «Об утверждении примерного концессионного соглашения в отношении систем коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства, в том числе объектов водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, объектов, на которых осуществляются обработка, утилизация, обезвреживание и размещение твердых коммунальных отходов, объектов, предназначенных для освещения территорий городских и сельских поселений, объектов, предназначенных для благоустройства территорий, а также объектов социального обслуживания граждан».

Постановление Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 № 791 «Об утверждении типового концессионного соглашения в отношении метрополитена и другого транспорта общего пользования».

Постановление Правительства Российской Федерации от 09.02.2007 № 90 «Об утверждении типового концессионного соглашения в отношении объектов культуры, спорта, организации отдыха граждан и туризма и иных объектов социально-культурного назначения».

Постановление Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 138 «Об утверждении типового концессионного соглашения в отношении объектов здравоохранения, в том числе объектов, предназначенных для санаторно-курортного лечения».

В целях оценки комплексного потенциала субъекта Российской Федерации для привлечения частных инвестиций в проекты ГЧП Министерство экономического развития Российской Федерации ежегодно публикует рейтинг субъектов Российской Федерации по уровню развития сферы государственно-частного партнерства (далее — рейтинг). Рейтинг рассчитывается по Методике расчета показателя «Уровень развития сферы государственно-частного партнерства в субъекте Российской Федерации» за 2019 год, утвержденной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.11.2019 № 762 «Об организации в Минэкономразвития России работы по расчету показателя «Уровень развития сферы государственно-частного партнерства в субъекте Российской Федерации» за 2019 год».

В 2019 году Кировская область показала наибольший рост в рейтинге среди всех регионов России, поднявшись на 25 пунктов — с 61 места в 2018 году до 36 места в 2019 году.

В городских и сельских поселениях наиболее развито заключение концессионных соглашений в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Приведем примеры нормативно-правовой базы, разработанной на уровне субъектов Российской Федерации.

В Хабаровском крае – это Закон Хабаровского края от 23 ноября 2011 г. № 130 «О государственной инвестиционной политике в Хабаровском крае»; постановления Правительства Хабаровского края: от 15 сентября 2016 г. № 321-пр «О межведомственном взаимодействии органов исполнительной власти Хабаровского края при подготовке проектов государственно-частного партнерства на территории Хабаровского края»; от 31 декабря 2017 г. № 550-пр «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» и о внесении изменений в Положение об инвестиционном совете при Правительстве Хабаровского края, утвержденное постановлением Правительства Хабаровского края от 19 апреля 2011 г. № 115-пр». Министерством инвестиционного развития и предпринимательства края ежегодно разрабатывается Муниципальный стандарт содействия инвестициям и развития предпринимательства в муниципальных образованиях края (Стандарт). На текущий год одним из мероприятий Стандарта предусмотрена разработка и утверждение концепций инвестиционных проектов, планируемых к реализации с применением механизмов МЧП или концессии. Данные проекты могут быть разработаны в сферах транспортного обслуживания, социальной, культурной, образовательной и туристической.

В Кировской области в 2020 году принято постановление Правительства Кировской области от 12.03.2020 № 110-П «О реализации отдельных положений Федерального закона от 13.07.2015 № 224-ФЗ «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акгы Российской Федерации» на территории Кировской области», которым предусмотрено введение четкого разграничения полномочий между органами исполнительной власти Кировской области, вовлеченными в реализацию проектов ГЧП.

В Костромской области в целях реализации Федерального закона от 13.07.2015 № 224-ФЗ «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федераций и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Костромской области принято постановление администрации Костромской области от 27.10.2015 № 391-а «О реализации Федерального закона от 13.07.2015 № 224-ФЗ «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 года № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» в настоящее время Ленинградская область выступает третьей стороной по таким концессионным соглашениям. При Правительстве Ленинградской области создана рабочая группа — постоянный рабочий совещательный орган, образованный при Правительстве Ленинградской области в порядке, предусмотренном законодательством Ленинградской области, с целью рассмотрения и заключения концессионных соглашений в отношении объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем, в которых Ленинградская область выступает третьей стороной. Рабочей группой в соответствии с постановлением Правительства Ленинградской области от 12 декабря 2017 года № 574 «Об утверждении Порядка межведомственного взаимодействия органов исполнительной власти Ленинградской области при заключении и изменении концессионных соглашений в отношении объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем, в которых Ленинградская область выступает третьей стороной» ведется работа по рассмотрению проектов таких соглашений.

В целях привлечения инвестиций Законом Рязанской области «О налоговых льготах» для концессионеров и частных партнеров, заключивших соглашения в отношении объектов социальной инфраструктуры, предусмотрены региональные налоговые преференции — освобождение от уплаты налога на имущество;

В Пензенской области в рамках действующего регионального законодательства [6] определяются основные условия и формы государственной поддержки инвестиционной деятельности на территории области, в начале 2019 года утверждена «дорожная карта», предусматривающая совершенствование административных рычагов инвестиционного механизма на основе развития нормативно-правовой базы и составления реестра приоритетных проектов в сфере ГЧП, обеспечение информированности всех субъектов гражданского общества о практике ГЧП и ее возможностях в отношении привлечения бюджетных средств и внебюджетных инвестиций в развитие производственной, инженерной и социальной инфраструктуры региона [7].

Развитие форм участия государственно-частного партнерства на региональном уровне позволит стимулировать или дестимулировать разработку проектов в регионе; получать оперативную информацию о выборе инвестиционных площадок для частного сектора экономики; оптимизировать величину спроса и предложения рабочей силы в отраслях сельского хозяйства; обеспечить развитие производственной инфраструктуры сельского хозяйства; улучшить инвестиционный климат региона за счет реализации инновационных проектов ГЧП; организовать мероприятия по продвижению инвестиционных возможностей региона [8].

1.2 Виды проектов ГЧП в социальной сфере

Пониманию сущности государственно-частного партнерства, на наш взгляд, будут способствовать следующие подходы, в основе которых лежат принципиальные позиции тех или иных исследователей:

— социальный подход, в его основе лежит понимание государственно-частного партнерства как механизма согласования интересов различных субъектов (прежде всего, государства, бизнеса и местных сообществ) для реализации общих социально-значимых целей на основе проектного подхода [9];

— экономический подход, центр внимания которого сосредоточен на механизме повышения экономической эффективности использования государственного и муниципального имущества через содействие развитию частной инициативы в предоставлении социально значимых услуг;

— нормативно-правовой — принятая в пределах компетенции уполномоченного государственного органа и юридически оформленная система взаимоотношений государства и частного бизнеса как формы совместной деятельности;

— инвестиционный — форма совместной деятельности государства и бизнеса по вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта, основанная на справедливом распределении необходимых организационных, финансовых, производственных и прочих рисков и обеспечивающая сторонам приемлемый результат;

— инициативный — форма самоорганизации местных сообществ, солидаризация действий на основе предпринимательской «инициативы снизу»/

Государственно-частное партнерство в системе инвестирования в социальную инфраструктуру села — единая система финансирования инвестиций в объекты обеспечения жизнедеятельности сельского населения на принципах государственно-частного партнерства.

Формы ГЧП могут типологизироваться по различным основаниям. Так В. Варнавский предлагает для рассмотрения следующие формы: контракты на выполнение работ и оказание общественных услуг, поставка продукции для государственных нужд, контракты технической помощи, контракты на управление, лизинг (аренда), соглашение о разделе продукции, инвестиционные контракты, концессии, акционирование, долевое участие частного капитала в государственных предприятиях [10].

Проекты государственно-частного партнерства (ГЧП) наиболее часто реализуются в следующих формах: соглашения о государственно-частном партнерстве (в рамках регионального законодательства о ГЧП и 224-ФЗ); концессионные соглашения (в рамках 115-ФЗ); контракты жизненного цикла (в рамках законодательства о закупках); договоры аренды с инвестиционными обязательствами (в рамках гражданско-правовых договоров).

Таблица 1 — Преимущества механизма ГЧП [11]

Для публичной стороны Для частной стороны
Возможность привлечь частного инвестора к финансированию создания объекта позволяет реализовывать инфраструктурные проекты даже в условиях отсутствия достаточного объема бюджетных средств. Закрепление условий взаимодействия с публичной стороной в рамках
долгосрочного соглашения
Возможность объединения в рамках одного проекта различных этапов (проектирование, строительство и эксплуатация) Возможность получения земельного участка, лесного участка, водного участка и (или) участка (иных водных, лесных и пр.) без торгов для целей реализации СГЧП (СМЧП)
Возможность приобретать не объект, а услугу за счет платежей, привязанных к объему и качеству ее оказания, что также способствует развитию конкуренции на рынке социально значимых услуг Возможность софинансирования проекта публичной стороной, получения дополнительных гарантий (в т. ч. минимальной доходности)
Возможность использовать ресурсы и компетенции частного партнера (концессионера) для оказания социально значимых услуг, повышения их качества и удовлетворенности потребителей, привлечения новых технологий Возможность увеличивать свою выручку по проекту за счет оказания дополнительных платных услуг и/или применения различных решений, снижающих затраты на этапе
удовлетворенности потребителей, привлечения новых технологий создания или эксплуатации
Передача части рисков по проекту частному
партнеру (концессионеру)
Передача части рисков по проекту публичному партнеру (концеденту)
Снижение присутствия государства в экономике Закрепление в сферах деятельности, традиционно занимаемых государством

По данным Национального Центра ГЧП в стране 2815 проектов реализуется по концессионным соглашениям (85% от общего количества проектов), с общим объемом частных инвестиций в размере 1 трлн руб. (47% от общего объема). На квази-ГЧП приходится 12% по количеству проектов и 38% по инвестициям, на СГЧП/СМЧП — 3% по количеству и 15% по инвестициям. Среди отраслей – на сельское хозяйство приходится 8 проектов на 2,5 млрд руб. инвестиций, на социальную сферу — 452 проекта на 246,6 млрд руб.

word image 604 Разработка механизмов государственно-частного партнерства в целях обеспечения инвестиционной дея-тельности в социальной сфере села

Рисунок 1 — Отраслевая структура рынка ГЧП по объему частных

инвестиций и количеству реализуемых проектов

Источник: данные, расчеты Национального Центра ГЧП

Преимущества и недостатки концессионной формы реализации государственно-частного партнерства в сельских муниципальных образованиях
Преимущества Недостатки
— снижение финансовой нагрузки для государственных и муниципальных органов управления;

— установление долгосрочных, юридически оформленных и стабильных отношений между сторонами;

— возможность привлечения частного, в том числе иностранного капитала, без потери стратегического контроля над объектами

— слабая оперативная маневренность в рамках концессионных договоров, заключенных на продолжительное время;

— недостаточная мобильность сторон соглашения при наступлении непредвиденных обстоятельств;

— в финансовом плане концессия представляет собой долгосрочные (значит связанные с риском) инвестиции, при этом риск может быть минимизирован обеспечением государственной (или муниципальной) гарантии рисков и возврата инвестиций с определенной маржой

Рисунок 2 – Преимущества недостатки концессионной формы ГЧП

Финансирование проектов ГЧП в социальной сфере связано со значительными трудностями в связи с неоднородностью спроса, сложностью прогнозирования потребительского потока и оценки социального эффекта. Инвесторы в большинстве случаев не готовы входить в проекты социальной сферы без существенных гарантий со стороны государства.

Этапы реализации проекта ГЧП представлены на рисунке 3.

word image 605 Разработка механизмов государственно-частного партнерства в целях обеспечения инвестиционной дея-тельности в социальной сфере села

Рисунок 3 — Этапы реализации проекта ГЧП [12]

Проекты социальной сферы считаются более рискованными и менее маржинальными. Для упрощения системы взаимоотношений с инвесторами объекты социальной инфраструктуры разделяют на две группы:

— проекты, в которых поток платежей зафиксирован — государство гарантирует минимальную доходность. Такие проекты более привлекательны, менее рискованы;

— проекты, в которых поток платежей зависит от потребительского спроса. Такие проекты более рискованы, менее привлекательны, требуют иных гарантий.

Проекты ГЧП в социальной сфере (рисунок 4) имеют особенности в зависимости от объекта, которые необходимо учитывать на этапе проработки концепции проекта.

word image 606 Разработка механизмов государственно-частного партнерства в целях обеспечения инвестиционной дея-тельности в социальной сфере села

Рисунок 4 — Основные направления применения механизма ГЧП [8, C.27]

Здравоохранение. В таких проектах определяется емкость услуг, покрываемых по тарифам ОМС, ДМС или полной платой. Тариф ОМС не покрывает затрат на создание и эксплуатацию объекта здравоохранения. Регионы компенсируют затраты инвестора посредством предоставления капитального гранта на этапе строительства / реконструкции объекта здравоохранения или предоставления гарантии загрузки объекта (количество пациентов умноженное на тариф).

При реконструкции на момент заключения концессионного соглашения объект здравоохранения должен быть свободен от прав третьих лиц, в связи с чем в его отношении должно быть прекращено право оперативного управления действующего учреждения.

Пример проекта — Сеть офисов врачей общей практики и фельдшерско-акушерских пунктов в муниципальных образованиях Ульяновской области. В рамках реализации проекта предусмотрена реконструкция (ремонт и оснащение) 6 объектов первичной медико-санитарной помощи, общей мощностью более 50 тыс. обслуживаемого населения.

При этом частный партнер выполняет следующие обязательства: ремонт и оснащение помещений первичной медико-санитарной помощи, целевая эксплуатация помещений, оказание медицинских услуг, финансирование ремонта, оснащения и эксплуатации помещений, оказание бесплатных медицинских услуг.

Публичный партнер, в свою очередь, предоставляет частному партнеру помещения в безвозмездное пользование и оплачивает услуги частного партнера за счет платежей в рамках системы обязательного медицинского страхования.

Финансирование реконструкции (ремонта и оснащения помещений) полностью осуществляет частный партнер в размере 90 млн руб. Возвратность инвестиций осуществляется за счет тарифа ОМС.

Аналогичный проект также может быть реализован на основании договора аренды и установления целевых обязательств по количеству услуг, которые должны быть оказаны по тарифу ОМС после ввода объекта в эксплуатацию. Если данное требование соблюдается, то арендатор имеет право получить льготную арендную ставку 1 руб. за 1 кв. м в год.

Образование. Применение механизмов ГЧП в образовании распространено в сегменте обучения детей дошкольного возраста. Применялась только одна организационно-правовая форма — соглашение о ГЧП в рамках законодательства субъекта РФ. Данная модель не подразумевает оказания конечной услуги по обучению и воспитанию детей, а основывается на техническом обслуживании объекта образования с последующей передачей в публичную собственность.

Пример проекта — строительство, оснащение и ввод в эксплуатацию 6 дошкольных образовательных учреждений и 1 общеобразовательного учреждения общей площадью 5575 кв. м и вместимостью 1540 человек в ЯНАО. Частный партнер берет на себя обязательства обеспечивать техническую эксплуатацию объектов инфраструктуры и оформить права частной собственности на объекты соглашения.

Публичный партнер передает частному партнеру проектно-сметную документацию, предоставляет земельные участки и подключает их к необходимым инженерным сетям. После оформления права собственности частного партнера на объекты образования публичный партнер содействует в заключении договоров аренды для эксплуатации

Аналогичные проекты в настоящее время реализуются в рамках 224-ФЗ, в котором в том числе учтены аспекты бюджетирования такого рода проектов, но при этом до реализации проекта необходимо пройти оценку его эффективности и определения сравнительного преимущества перед такой формой, как государственный заказ.

Социальная инфраструктура. Пример — концессионное соглашение по объектам водоснабжения на территории Шафрановского сельсовета республики Башкортостан. Объем частных инвестиций 62 тыс. руб.

Социальное обслуживание населения. Проекты ГЧП в отрасли социального обслуживания населения могут быть обеспечены, в том числе за счет действия федерального закона 442-ФЗ, закрепившего возможность поставщикам социальных услуг получать плату за соответствующие социальные услуги по установленному в регионе тарифу.

В практике реализуются проекты ГЧП в форме концессионных соглашений по уходу за пожилыми людьми (геронтологические центры) и объектам социально-бытового назначения, например, банно-прачечных комплексов.

Культура и культурное наследие. Применение механизмов ГЧП в отношении объектов культуры и культурного наследия не получило значительного распространения. Есть примеры проектов в благоустройстве парков, скверов и иных общественных пространств, а также в отношении реставрации объектов культурного наследия.

При реализации таких проектов необходимо обращать внимание на вопросы оценки эффективности вложенных инвестиций и определения сравнительного преимущества формы ГЧП, например, перед формой государственного заказа.

word image 607 Разработка механизмов государственно-частного партнерства в целях обеспечения инвестиционной дея-тельности в социальной сфере села

Рисунок 5 – Схема реализации проекта в форме концессии.

Физическая культура и спорт. В отрасли физической культуры и спорта был реализован региональный концессионный проект — строительство физкультурно- оздоровительных комплексов в Нижегородской области.

Проект строительства ледового дворца спорта в Ульяновской области — пример реализации проектов ГЧП, которые финансируются за счет выпуска облигаций концессионера. Денный способ финансирования реализации проекта в социальной сфере малораспространен.

word image 608 Разработка механизмов государственно-частного партнерства в целях обеспечения инвестиционной дея-тельности в социальной сфере села

Рисунок 6 – Схема реализации проекта за счет выпуска облигаций

Важнейшими институтами государственно-частного партнерства в инвестировании социальной сферы сельских территорий могут выступать такие структуры, как: Министерство сельского хозяйства РФ, Банк развития России, Инвестиционный фонд РФ, Российский фонд венчурных инвестиций – на федеральном уровне; региональные органы управления и Корпорация развития субъекта России – на региональном уровне; администрация муниципалитета – на муниципальном уровне. Участие данных институтов позволяет нивелировать влияние ограничивающих указанных выше факторов при реализации государственно-частного партнерства в программе развития сельских территорий, в частности в обеспечении притока долгосрочных инвестиций в социальную сферу села. В этом случае, построение многоуровневой системы государственно-частного партнерства – на федеральном, региональном и муниципальном – позволит вовлечь в единую систем инвестирования в социальные объекты сельских территорий все уровни власти. Тем более что многие социальные объекты могут быть возведены в различных субъектах России только при тесной координации органов управления двух и более регионов, особенно если они территориально граничат друг с другом. Например, переселение населения из ветхого и аварийного жилья может быть поддержано государственно-частным партнерством в рамках осуществления программы с условным названием «Дальневосточный гектар». Размещение облигаций среди инвесторов позволит аккумулировать долгосрочные ресурсы для строительства необходимой инфраструктуры, вплоть до содействия в строительстве жилья для переселенцев и производственных объектов, например, семейных молочных ферм и цехов первичной и глубокой переработки молока, выращивания овощей открытого и закрытого грунта, и др.

Одним из возможных вариантов отдачи вложений может быть продукция сельского хозяйства от использования производственных мощностей, создаваемых в них посредством механизма государственно-частного партнерства. Тем более что утвержденные распоряжением Правительства РФ от 31.01.2017 г. модели упрощения процедур ведения бизнеса и повышения инвестиционной привлекательности регионов предусматривают меры по следующим направлениям: в сфере строительства, регистрации собственности, кадастрового учета, технологического присоединения к электрическим сетям, сетям газораспределения, тепло- и водоснабжения, водоотведения, эффективности деятельности региональных специализированных организаций по привлечению инвестиций и некоторые иные (рисунок 7).

word image 609 Разработка механизмов государственно-частного партнерства в целях обеспечения инвестиционной дея-тельности в социальной сфере села

Рисунок 7 Институты и объекты государственно-частного партнерства

инвестирования социальной сферы села и развития сельских

территорий

Механизм реализации государственно-частного партнерства в системе инвестирования в социальную инфраструктуру сельских территорий может быть реализован в виде долевого участия частного капитала в государственных и муниципальных предприятиях, что предполагает либо прямые инвестиции, либо вложения в долговые обязательства [13]. Для стимулирования вложений в долговые обязательства регионов на федеральном, региональном и муниципальном уровне важно создать, например, более льготный налоговый режим для инвесторов по сравнению с направлениями долгосрочного капитала в финансовые активы частных корпораций. Освобождение от налога доходов инвесторов, которые приобрели облигации, выпущенные регионами или сельскими муниципалитетами, на весь срок их обращения – действенный инструмент экономического стимулирования.

Вовлечение имеющейся муниципальной собственности в систему привлечения долгосрочного частного капитала для обеспечения развития сельских территорий [14] дополняет собственные бюджетные средства муниципальных районов и сельских поселений. Как известно, в собственности муниципальных образований в целом по России находится, по экспертным оценкам, около 12% сельскохозяйственных угодий, и их вовлечение в механизм привлечения капитала позволит увеличить ресурсную базу для развития сельских территорий страны.

На рисунке 8 отражены организационные элементы финансирования инвестиций в развитие сельских территорий на уровне муниципального района.

Из него видно, что практически все элементы присутствуют на рынке, и задача состоит в том, чтобы экономическими и финансовыми инструментами обеспечить их функционирование в интересах непосредственно сельского населения, особенно той части экономически активной группы, которая не имеет работы, но готова к ней приступить.

word image 610 Разработка механизмов государственно-частного партнерства в целях обеспечения инвестиционной дея-тельности в социальной сфере села

Рисунок 8 — Финансирования инвестиций в развитие сельских

территорий

Учитывая современные реалии, когда всё недвижимое и движимое имущество муниципального района при выходе на рынок долгосрочного заимствования посредством размещения долговых обязательств может быть предметом залога или гарантии, то рациональный подход предполагает обеспечение интересов как потенциальных инвесторов, так и непосредственных сельских жителей.

В данном случае применение залога не совсем корректно в отношении собственности государства (в лице муниципалитета) с точки зрения ликвидности, т.к. имеющиеся активы жизнеобеспечения сельских населенных пунктов в значительной степени изношены, и сам характер их трансформации в денежные средства требует значительных ресурсов для самого инвестора, что делает экономически убыточным сам институт залога муниципального имущества. Иной вопрос – применение гарантий, посредством которого вышестоящий бюджет имеет возможность либо компенсировать относительные потери дохода потенциального инвестора, или выкупать долговые обязательства муниципалитетов, либо покрывать убытки муниципальных органов власти от преждевременного предъявления держателей долговых обязательств к погашению доходных муниципальных ценных бумаг.

Привлечение инвестиций в систему финансирования инвестиций коммунальных служб и социальной инфраструктуры села под залог имеющихся активов можно подразделить на три основных этапа:

первый – формирование инфраструктуры системы инвестирования в муниципальные облигации и её организационно-финансовой основы;

второй – создание системы вторичного рынка муниципальных ценных бумаг и основ рефинансирования;

третий – развитие системы государственного регулирования инвестиционной деятельности в части обращения муниципальных ценных бумаг, обеспеченных залогом имеющихся активов (земли сельскохозяйственного назначения, производственные и административные объекты недвижимости и др.) или гарантии вышестоящих бюджетов (региональные или федеральные).

Проблема формирования инфраструктуры системы инвестирования в муниципальные облигации предопределяется многообразием видового состава имущественных активов сельских территорий, что требует приведение их к одному из признаков классификации: либо по принципу генерирования доходов, либо по признаку денежных потоков или использовать оба подхода одновременно.

Генерирование доходов предполагает расширение на территории муниципального сельского района хозяйствующих предпринимательских структур, которые формируются либо за счет средств муниципалитета, либо на основе государственно-частного партнерства. Из этих двух направлений к ключевому относится вариант государственно-частного партнерства, поскольку он предполагает относительно меньшее прямое участие государства в лице муниципальных органов власти, а также больше возможностей для охвата субъектами предпринимательства с целью реализации задач по продовольственному обеспечению социально незащищенных слоев населения. Так, например, через формирование муниципального заказа на производство продукции сельского хозяйства для населения муниципального района и таких объектов, как социальные службы (детские сады, школы), пенитенциарная система, воинские соединения и других, находящихся на его территории, органы управления имеют возможность расширить базу объектов недвижимого имущества, долю от участия в хозяйственных обществах как основу для создания источников погашения принимаемых обязательств и экономических условий обеспечения их реальными активами. Кроме того, формирование такого муниципального заказа на поставку продовольствия может быть первым этапом создания экономического механизма привлечения инвестиций в долговые обязательства сельских территорий. Размещая государственный заказ на производство продукции сельского хозяйства на территории муниципального района, государство в лице муниципалитета посредством конкурса расширяет возможности многих хозяйствующих субъектов увеличить объемы привлеченных инвестиционных ресурсов. По нашему мнению, для значительного числа инвесторов присутствие государства в рамках реализации программы развития аграрного производства с использованием местных, внутренних, возможностей является достаточным стимулом для вложения долгосрочных ресурсов. Такой подход вписывается в программу социально-экономического развития сельских территорий и позволяет реализовывать вариант ускорения программы продовольственного самообеспечения населения муниципального района.

Кроме того важно использовать такой инструмент как государственный заказ на производство продукции сельского хозяйства со стороны муниципальных органов управления сельскими территориями, что сыграет ключевую роль в части увеличения имущественной базы сельских поселений, которые могут быть источником генерирования доходов для обеспечения интересов участников системы финансирования инвестиций в муниципальные долговые обязательства.

Посредством государственного заказа муниципальные органы власти получают в свое распоряжение инструмент реального регулирования структуры используемых земель сельскохозяйственного назначения, вовлечения в оборот неиспользуемых или недостаточно используемых сельскохозяйственных угодий. Кроме того, данный подход, способствует расширению имеющейся материальной базы гарантий возврата инвесторам вложений в долговые обязательства муниципалитетов. Также необходимо уточнить, что инвестиции в муниципальные долговые ценные бумаги (облигации) представляют собой вложения в ценные бумаги, обеспеченные активом сельскохозяйственных территорий, в которых и сами сельскохозяйственные угодья, принадлежащие муниципалитетам, могут выступать в качестве гаранта для инвесторов. Но, вместе с тем, необходимо отметить, что собственность имущества муниципалитета одного сельского населенного пункта оценивается относительно невысоко. Так, например, в Целинском муниципальном районе Ростовской области стоимость имущества оценивалась по данным на 2014 год в объеме 240 млн руб., из них земля, которую можно и нужно сдавать в аренду для сельскохозяйственного производства оценивается всего лишь в 20 млн руб.

Основная задача – генерирование дохода – от использования имеющихся земельных угодий является важнейшим условием возможности роста источников погашения основной суммы долга и доходов по нему.

1.3 Состояние социальной инфраструктуры села. Потребность в реализации механизмов ГЧП в социальной сфере

Проблема развития системы ГЧП особо остро стоит в отношении сельских территорий, где зависимость между желанием людей проживать на них и состоянием производственно-бытовой инфраструктуры проявляется особо сильно. В то же время бюджеты муниципальных образований, особенно сельсоветов, характеризуются крайне низким уровнем доходной части, что крайне неблагоприятно сказывается на возможности их финансировать содержание и развитие сельской инфраструктуры [15].

В рамках ГЧП происходит объединение финансовых, технологических, организационно-управленческих, кадровых и иных ресурсов государства и бизнеса, позволяющее преодолеть инерционность государственной административной машины и повысить эффективность вложений, придав ускорение отдельным проектам за счет частной инициативы и стремления представителей местного бизнеса помочь родным селам [16].

В числе важнейших субъектов ГЧП в сельских территориях, несомненно, следует отдельно рассматривать малый и средний агробизнес (сельскохозяйственные организации, фермерские хозяйства, индивидуальное предпринимательство). Их значимость для сохранения и развития сельских территорий проявляется, прежде всего, в их массовости, организации предпринимательской деятельности и на территориях с менее выгодными (по сравнению с предприятиями агрохолдингов) условиями сельскохозяйственного производства [17].

Под социальной инфраструктурой села понимают совокупность отраслей — здравоохранения, образования, физкультуры и спорта, культуры и других элементов жизнеобеспечения населения, проживающего в сельской местности.

Результаты Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2016 года показали необходимость выработки новых подходов к решению проблемы обеспеченности сельского населения необходимыми элементами социальной инфраструктуры. В настоящее время 19% личных подсобных и иных индивидуальных хозяйств граждан страны не подключены к сетям электроснабжения, только 45% подключены к сетям газоснабжения, а 28% имеют автономные источники водоснабжения. Ещё более удручающая ситуация с телефонной связью: только 15% личных подсобных и иных индивидуальных хозяйств граждан располагали телефонной (фиксированной) связью. Столь низкий уровень телефонизации населения сельских территории есть серьезное препятствие для перехода к «цифровой экономике» в стране. Хотя обеспеченность мобильной сотовой связью составила 75,3%, уровень подключения к интернету личных подсобных хозяйств составил всего 21,8% [18]. Российским селам драматически не хватает денег для постройки новых школ, детских садов, спортивных залов, домов культуры взамен тех, чей физический и моральный износ перевалил за 100% (возраст подобных зданий порой достигает 50 и даже 70 лет).

О необходимости изменения политики государства к системе финансирования или софинансирования инвестиций в социальную сферу сельских территорий говорит, например, высокий уровень износа основных фондов жизнеобеспечения населения.

word image 611 Разработка механизмов государственно-частного партнерства в целях обеспечения инвестиционной дея-тельности в социальной сфере села

Рисунок 9 Обеспеченность личных подсобных и иных индивидуальных хозяйств граждан объектами инфраструктуры, %

Источник: [19]

В 2019 г. водопроводом было обеспечено 63% общей площади жилых помещений, в городе – 91,8%, канализацией 51,7% (89,3%), горячим водоснабжением 40,3% (82,9%). По обеспеченности всеми видами благоустройства сельский жилищный фонд в 2,2 раза уступает городскому (соответственно 36,3 и 80,1%) при большой региональной дифференциации. В 12 субъектах РФ удельный вес общей площади жилых помещений, оборудованных всеми видами благоустройства, не превышает 10% и только в 19 регионах составляет более 50%.

Износ более 70% имеет 3,3% площади сельского жилищного фонда против 1% в городе. В Дальневосточном ФО удельный вес жилищного фонда с износом более 70% достигает 7,9%, в Северо-Западном ФО – 7%.

В целях сокращения затрат на содержание объектов социальной сферы на селе долгое время проводилась политика так называемой «оптимизации» сети учреждений социальной сферы, что привело к массовому закрытию маловместимых сельских школ, детских садов, клубов, библиотек, медицинских учреждений, не восполняемому вводом новых объектов. В результате плотность размещения объектов социальной сферы на сельских территориях значительно снизилась и соответственно увеличились радиусы их доступности. В частности, в 2019 г. средний радиус доступности сельской больницы составлял 90 км (в 1990 г. – 36,9 км), амбулаторно-поликлинического учреждения – 38,7 км (28,8), ФАПа – 15,1 км (12,8), школы – 16,6 км (12,6), детского сада – 22,5 км (13,7), клуба – 14,2 км (11,1).

Низкий уровень обеспеченности объектами социальной инфраструктуры есть одно из следствий остаточного принципа финансирования инвестиций на муниципальном уровне, низких объемов субсидирования из регионального и федерального бюджетов, что недостаточно для кардинального преломления ситуации в этой сфере.

Необходимы иные формы, инструменты и механизмы притока долгосрочного капитала для кардинального изменения положения с обеспечением объектов социальной инфраструктуры сельских территорий.

Анализ литературных источников позволил нам предложить следующие варианты реализации государственно-частного партнерства в сельском социуме.

Первый вариант – подписание органами власти (органами местного самоуправления) и бизнес-структурами (сельскохозяйственными товаропроизводителями) административного договора, который предусматривает проектирование, финансирование, строительство, реконструкцию и другие виды деятельности в отношении различных объектов. Такой договор представляет собой государственный контракт, выполняемый за счет государственного финансирования бизнес-структурой (подрядчиком), которой органы власти могут предоставить различные льготы, но право собственности и право распоряжения средствами остается за государственными органами.

Второй вариант реализации государственно-частного партнерства – передача в аренду государственной или муниципальной собственности на определенный период, по окончании которого объект может быть выкуплен арендатором по лизинговому договору или в рамках иного соглашения.

Третий вариант – создание совместных предприятий на основе долевого участия бизнеса и органов власти (муниципальных органов управления).

Четвертый вариант является наиболее распространенным в российской практике – это концессионное соглашение. В данном случае органы власти делегируют бизнес-структуре определенные функции, оставаясь собственником имущества. Бизнес-структура после внесения установленной платы получает право на пользование произведенной продукцией и обеспечивает ее продажи [20].

В тоже время практика показала, что участие бизнеса в модернизации социальной инфраструктуры сельских территорий через реализацию проектов на основе государственно-частного партнерства оказалось достаточно проблематичным в силу ряда причин. Во-первых, состояние социальной инфраструктуры сельских территорий требует значительных инвестиций, которые не могут быть возвращены за счет платежей сельского населения при существующем уровне доходов. Во-вторых, отсутствие на сельских территориях профессиональных кадров в области подготовки, заключения и контроля за реализацией ГЧП-проектов существенно тормозит их реализацию.

Кроме того, среди факторов, препятствующих эффективному развитию государственно-частного партнерства, можно выделить следующие:

— низкий уровень проектной документации и технико-экономического обоснования для большинства предлагаемых инвестиционных объектов;

— сложность процесса привлечения инвестиций на депрессивные территории, особенно в условиях практически тотального дефицита местных бюджетов сельских территорий;

— в силу различных причин, нежелание большинства представителей сельской муниципальной власти участвовать в проектах государственно-частного партнерства;

— постоянное увеличение сроков согласовательных и разрешительных процедур из-за отсутствия доверительных отношений между органами власти и бизнес-структурами при их взаимодействии;

— недостаточная информированность потенциальных инвесторов о проектах, планируемых к реализации, что связано с недостаточной координацией с органами муниципального управления [21].

Соответственно необходимо разработать инструменты, учитывающие современное состояние и особенности социальной инфраструктуры сельских территорий, способные обеспечить её инвестиционную привлекательность в целях эффективного функционирования механизмов ГЧП [22].

2 Обобщение опыта применения ГЧП в социальной сфере села

2.1 Проведение анкетирования по регионам и обработка результатов

Для исследования опыта применения ГЧП в социальной сфере была подготовлена и разослана по регионам анкета (Приложение А), включающая следующие вопросы:

опыт реализации в субъекте Российской Федерации проектов государственно-частного партнерства в целях комплексного развития сельских территорий, прежде всего – в социальной сфере – применяемые формы, взаимоотношения с инвесторами, гарантии, проблемы реализации;

— предложения по корректировке законодательной базы для расширения возможностей использования государственно-частного партнерства в социальной сфере села;

— актуальные для субъекта Российской Федерации практики введения новых и модернизации существующих объектов сельской социально-инженерной инфраструктуры (дошкольные образовательные и общеобразовательные организации, амбулаторно- поликлинические учреждения, фельдшерско-акушерские пункты, офисы врачей общей практики, учреждения культурно-досугового типа, спортивные сооружения и площадки), а также предложения по совершенствованию их реализации, в т.ч. с использованием элементов ГЧП;

— актуальные для субъекта Российской Федерации практики привлечения качественного кадрового потенциала в социально-инженерное обустройство сельских территорий и развитие несельскохозяйственной занятости, в т.ч. с использованием элементов ГЧП, а также предложения по совершенствованию их федеральных и региональных организационно-экономических механизмов.

В опросе приняли участие 52 региона (61,18%). Перечень регионов, участвоваших в опросе и организации, приславшие ответы, а также распределение проектов ГЧП (МЧП) по направлениям представлены в таблице (Приложение А).

В 21 регионе (36,54%) реализуются проекты в социальной сфере с ипользованием ГЧП и МЧП (рисунок 10).

word image 612 Разработка механизмов государственно-частного партнерства в целях обеспечения инвестиционной дея-тельности в социальной сфере села

Рисунок 10 — Регионы, реализующие проекты ГЧП (МЧП) в социальной сфере

word image 613 Разработка механизмов государственно-частного партнерства в целях обеспечения инвестиционной дея-тельности в социальной сфере села

Рисунок 11 — Рейтинг регионов по реализации проектов ГЧП (МЧП)

в социальной сфере

Наибольшее число проектов реализуется в регионах в области ЖКХ (52,63% регионов), в области спорта и туризма (42,11% регионов), в области образования (36,84% регионов).

В рейтинге регионов (рисунок 11) по реализации проектов ГЧП (МЧП) в социальной сфере лидирует Кировская область.

Структура реализуемых проектов представлена на рисунке 12.

word image 614 Разработка механизмов государственно-частного партнерства в целях обеспечения инвестиционной дея-тельности в социальной сфере села

Рисунок 12 — Проекты ГЧП в социальной сфере

Всего в социальной сфере реализуется 333 проекта, в т.ч. 272 (81,68%) проектов в ЖКХ, что обусловлено высокой степенью изношенности коммуникаций по водо- и теплоснабжению, 22 проекта (6,61%) реализуются в образовании, преимущественно – строительство дошкольных учреждений, ремонт школ, 14 проектов в области спорта и туризма (4,2%) – строительство спортивных площадок и стадионов, спортивных центров, 10 проектов (3%) в области здравоохранения.

2.2. Анализ лучших практик реализации инвестиционных проектов в социальной сфере села, реализуемых с использованием механизмов ГЧП

2.2.1. Привлечение частных инвестиций в модернизацию объектов ЖКХ.

Модернизация объектов сельской социально-инженерной инфраструктуры в рамках механизма ГЧП реализуется путем заключения концессионных соглашений муниципальными образованиями на проведение работ по созданию, реконструкции, модернизации объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, отдельных объектов таких систем. Значительное число проектов в сфере ЖКХ объясняется изношенностью основных фондов.

В настоящее время на территории Ленинградской области на территориях сельских поселений реализуется 5 концессионных соглашений на муниципальном уровне без участия Ленинградской области: по объектам теплоснабжения Ставропольского сельского поселения Сланцевского муниципального района Ленинградской области, Володарского, Дзержинского, Ям-Тссовского (2 объекта) сельских поселений Лужского муниципального района Ленинградской области, а также 2 концессионных соглашения, по которым Ленинградская область выступает третьей стороной: по объектам теплоснабжения Борского и Большедворского сельских поселений Бокситогорского муниципального района Ленинградской области.

В целях привлечения частных инвестиций в сектор ЖКХ Правительством Архангельской области были разработаны концепции развития локального теплоснабжения и систем водоснабжения и водоотведения Архангельской области до 2030 года, действуют 28 концессионных соглашений в отношении объектов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, плановый объем инвестиций по указанным концессионным соглашениям составляет 662,1 млн. рублей. Кроме того, вне рамок концессии на территории области реализуется 15 инвестиционных программ ресурсоснабжающих организаций с общим объемом инвестиций 1 381,4 млн. рублей в прогнозных ценах.

В части развития сельских территорий с применением механизмов государственно-частного партнерства, можно выделить реализацию концессионных соглашений в отношении объектов коммунальной инфраструктуры сельских поселений с объемом инвестиций в размере 6,2 млн. рублей.

В рамках подпрограммы «Создание и развитие инфраструктуры на сельских территория» Государственной программы Российской Федерации «Комплексное развитие сельских территорий» в период 2020-2021 годов запланирована реализация мероприятия «Реконструкция канализационных очистных сооружений пос. Октябрьский, Устьянского района Архангельской области».

На реализацию мероприятия в рамках соглашения о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации от 23 декабря 2019 г. № 082-09-2020-433, заключенного между Министерством сельского хозяйства Российской Федерации и Правительством Архангельской области, в 2020 году предусмотрены средства в размере 285 575,95 тыс. рублей, в том числе федеральный бюджет — 256 609,10 тыс. рублей, областной бюджет — 28 512,15 тыс. рублей, местный бюджет — 454,70 тыс. рублей, в 2021 году — 285 796,22 тыс. рублей, в том числе федеральный бюджет — 256 609,50 тыс. рублей, областной бюджет -28 512,17 тыс. рублей, местный бюджет — 674,55 тыс. рублей. Заказчик — администрация муниципального образования «Устьянский муниципальный район».

На сегодняшний день на территории Ульяновской области в рамках модернизации существующих объектов сельской социально-инженерной инфраструктуры посредством ГЧП реализуются 11 проектов с объемом частных инвестиций в размере 152,5 млн рублей, а именно:

концессионное соглашение (115-ФЗ) в отношении объектов водоснабжения села Старый Сантимир Новомалыклинского района Ульяновской области. Концессионное соглашение рассчитано на 5 лет с общим объёмом инвестиций 360 тыс. рублей, которые являются инвестициями компании ИП «Гришин О.А.»;

концессионное соглашение (115-ФЗ) в отношении объектов водоснабжения села Старая Бесовка Новомалыклинского района Ульяновской области. Концессионное соглашение рассчитано на 5 лет с общим объёмом инвестиций 520 тыс. рублей, которые являются инвестициями компании ИП «Гришин О.А.»;

концессионное соглашение (115-ФЗ) в отношении объектов водоснабжения села Новая Малыкла Новомалыклинского района Ульяновской области. Концессионное соглашение рассчитано на 5 лет с общим объёмом инвестиций 1,65 млн. рублей, которые являются инвестициями компании ООО «Коммунальное хозяйство село Новая Малыкла»;

концессионное соглашение (115-ФЗ) в отношении объектов водоснабжения села Новочеремшанск Новомалыклинского района Ульяновской области. Концессионное соглашение рассчитано на 5 лет с общим объёмом инвестиций 2,34 млн. рублей, которые являются инвестициями компании ООО «Коммунальщик»;

концессионное соглашение (115-ФЗ) в отношении объектов системы водоснабжения и водоотведения, являющихся муниципальной собственностью муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области, расположенных на территории муниципальных образований «Тиинское сельское поселение» и «Лебяжинское сельское поселение» Мелекесского района Ульяновской области. Концессионное соглашение рассчитано на 5 лет с общим объёмом инвестиций 5,1 млн. рублей, которые являются инвестициями компании ООО «РК-Центр»;

концессионное соглашение (115-ФЗ) в отношении объектов системы водоснабжения и водоотведения, являющихся муниципальной собственностью муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области, расположенных на территории муниципальных образований «Новоселкинское сельское поселение» и «Рязановское сельское поселение» Мелекесского района Ульяновской области. Концессионное соглашение рассчитано на 5 лет с общим объёмом инвестиций 2,5 млн. рублей, которые являются инвестициями компании ООО «Ресурс-ЖКХ»;

концессионное соглашение (115-ФЗ) в отношении объектов водоотведения Муниципального образования «Мулловское городское поселение» Мелекесского района Ульяновской области. Концессионное соглашение рассчитано на 5 лет с общим объёмом инвестиций 3,95 млн. рублей, которые являются инвестициями компании ООО «ЖК Сервис»;

концессионное соглашение (115-ФЗ) в отношении объектов водоснабжения, водоотведения муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области, находящихся на территории поселка Мирный Муниципального образования «Мирновское сельское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области. Концессионное соглашение рассчитано на 15 лет с общим объёмом инвестиций 9,85 млн. рублей, которые являются инвестициями компании ООО «Премьера»;

концессионное соглашение (115-ФЗ) в отношении объектов водоснабжения и водоотведения, являющихся муниципальной собственностью Муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области, расположенных на территории МО «Старосахчинское сельское поселение» Мелекесского района Ульяновской области. Концессионное соглашение рассчитано на 5 лет с общим объёмом инвестиций 1,1 млн. рублей, которые являются инвестициями компании ООО «РК-Центр»;

концессионное соглашение (115-ФЗ) в отношении объектов тепловой энергии г. Инзы и Инзенского района Ульяновской области. Концессионное соглашение рассчитано на 25 лет с общим объёмом инвестиций 124 млн. рублей, которые являются инвестициями компании ООО «КИТ-Энергия»;

концессионное соглашение (115-ФЗ) в отношении объектов водоснабжения и водоотведения в г. Димитровграде Ульяновской области. Концессионное соглашение рассчитано на 30 лет с общим объёмом инвестиций 1,42 млрд. рублей, которые являются инвестициями компании ООО «Ульяновский областной водоканал».

По вопросу реализации государственно-частного партнерства на территории Троицкого муниципального района Челябинской области в рамках государственно- частного (муниципально-частного) партнерства реализуются 6 концессионных соглашений в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В Увельском муниципальном районе в рамках муниципальной программы «Комплексное развитие сельских территорий» в текущем году реализуется проект комплексного развития с. Кичигино и п. Нагорный Кичигинского сельского поселения.

На муниципальном уровне в сфере жилищно-коммунального хозяйства Кировской области на основе концессионных соглашений в соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» реализуются 148 проектов, из которых 49 заключены в трехстороннем порядке, где третьей стороной является Кировская область в лице Губернатора Кировской области.

В Костромской области официально инициировано 17 проектов с использованием механизмом государственно-частного партнерства в отношении 2,7 тыс. объектов. Объем инвестиций по проектам составляет более 3 млрд. рублей. В реконструкцию, эксплуатацию и модернизацию объектов в сферах здравоохранения, развития физической культуры и спорта, жилищно- коммунального хозяйства и дорожно-транспортной инфраструктуры фактически на данный момент вложено свыше 2 млрд. рублей инвестиций.

В Краснодарском крае из числа заключенных муниципальных концессионных соглашений следует отметить концессионное соглашение в отношении систем коммунальной инфраструктуры централизованных систем холодного водоснабжения, водоотведения, заключенное 19 декабря 2018 года муниципальным образованием город-курорт Геленджик с участием Краснодарского края в качестве третьей стороны. Предполагаемый размер привлекаемых средств концессионера по соглашению составляет 5 миллиардов рублей.

В 2020 году согласно утвержденным перечням муниципального имущества запланировано заключение концессий по 74 объектам в 24 муниципальных образованиях Краснодарского края.

В Чувашской Республике заключено 31 концессионное соглашение в отношении объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем с объемом инвестиций в размере свыше 2,2 млрд. рублей.

Одним из наиболее успешных опытов использования механизмов государственно-частного партнерства на территории Чувашской Республики является заключенное в 2014 году концессионное соглашение с ЗАО «Управление отходами» в отношении системы коммунальной инфраструктуры – межмуниципальной системы переработки и утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов. На сегодня концессионером привлечено более 1,5 млрд рублей. С 1 ноября 2015 года ведется накопление отходов. Срок эксплуатации полигона составит не менее 40 лет.

В октябре 2019 года заключено трехстороннее концессионное соглашение в отношении объектов водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности Шихазанского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики, с привлечением инвестиций концессионера в размере 650 тыс. рублей. Срок действия концессионного соглашения – 10 лет.

В рамках опыта реализации проектов государственно — частного партнерства в целях комплексного развития сельских территорий в Республике Мордовия за период 2017-2020 гг. было установлено 37 блочно-модульных котельных на социальные объекты в муниципальных районах по модели соглашения о социально-экономическом взаимодействии. По модели концессионного соглашения построены объекты теплоснабжения в Ковылкинском муниципальном районе, реконструированы объекты водоснабжения в Темниковском муниципальном районе.

На территории Ивановской области являются действующими 33 концессионных соглашения, 7 энергосервисных контрактов, в том числе концессионные соглашения в сфере ЖКХ в отношении объектов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения с общим объемом внебюджетных инвестиций 300000 рублей каждое в Илья-Высоковском и Мортковском сельских поселениях Пучежского муниципального района Ивановской области.

В Московской области в рамках государственно-частного партнёрства рассматривается возможность привлечения внебюджетных средств через организацию некоммерческих партнёрств из числа жителей сельских населённых пунктов для участия в софинансировании мероприятий по строительству газораспределительных сетей с распределительными газопроводами низкого давления в рамках ведомственной целевой программы «Современный облик сельских территорий».

2.2.2 Привлечение частных инвестиций в сферу здравоохранения

С целью реализации мероприятий по повышению доступности медицинской помощи жителям отдаленных, труднодоступных и малонаселенных пунктов на территории Архангельской области успешно реализован опыт взаимодействия ГБУЗ Архангельской области «Няндомская центральная районная больница» и общества с ограниченной ответственностью «Нефролайн Эфферентные Технологии» в части оказания медицинской помощи по заместительной почечной терапии. 3 марта 2020 г. ООО «Нефролайн» на базе «Няндомской ЦРБ» был открыт центр гемодиализной помощи для жителей Няндомского и близлежащих районов. В среднем пациенту, получающему заместительную почечную терапию, проводится 13 сеансов гемодиализа в месяц, что в течение года составляет 156 сеансов. Ранее, жители Няндомского района вынуждены были получать диализную помощь в городе Архангельск, снимая при этом жилье. В настоящее время ООО «Нефролайн» осуществляет медицинскую деятельность в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования и оказывает медицинскую помощь жителям города Няндомы и сельским жителям Няндомского и близлежащих районов Архангельской области в непосредственной близости от места проживания.

На принципах ГЧП в Рязанской области реализованы следующие проекты на территориях сельских населенных пунктов:

1. Строительство диализного центра «Фрезениус». Данный проект был признан победителем Всероссийского конкурса «Лучшие управленческие решения органов власти по развитию инвестиционной среды». Мощность центра — 36 000 процедур гемодиализа в год. Объем инвестиций — 170,3 млн. руб., количество рабочих мест — 60. В 2018 году осуществлено открытие филиала в городе Сасово.

2. Клиника ЭКО Группы компаний «Мать и дитя». Мощность центра — 480 циклов ЭКО и более 20 000 амбулаторных посещений в год. Объем инвестиций — 80 млн. руб., количество рабочих мест — 50.

3. Организация офисов врачей общей практики. В рамках данного проекта инвестором переданы в безвозмездное пользование помещение и оборудование для организации кабинета врачей общей практики. Объем инвестиций — 10 млн. руб. В настоящее время организована работа в две смены двух врачей общей практики.

Возврат инвестиций по проектам здравоохранения осуществляется в рамках оплаты медицинских услуг за счет ОМС.

В Белгородской области с использованием механизмов муниципально-частного партнерства в 2017 году построено здание офиса семейного врача в селе Алексеевка Корочанского района Белгородской области.

В Ивановской области ведется организация центров амбулаторной онкологической помощи с привлечением инвестора ООО «Ядерные медицинские технологии». В результате данного сотрудничества на территории Ивановской области будут созданы современные центры амбулаторной онкологической помощи для раннего выявления и лечения онкологических заболеваний в структуре ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ» и ОБУЗ «Шуйская ЦРБ».

Создание/замену ФАПов в Республике Алтай планируется осуществить аналогично опыта Ленинградской области (лучшая инновационная практика с использованием элементов государственно-частного партнерства), который был изучен во исполнение пункта 8 раздела I. «О ходе реализации национального проекта «Здравоохранение» Протокола заседания президиума Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и национальным проектам от 14 октября 2019 г. № 12, то есть приобретение готового нежилого здания для размещения ФАП.

2.2.3 Привлечение частных инвестиций в сферу социального обслуживания.

В Архангельской области социальные обслуживание граждан в сельской местности осуществляют 2 негосударственных поставщика.

ИП Данильченко Ю. А. и ИП Корипяк JI. В. Данные индивидуальные предприниматели находятся в селе Лешуконское, предоставляют социальные услуги на дому гражданам пожилого возраста и инвалидам, которые признаны нуждающимися в предоставлении социальных услуг.

Индивидуальные предприниматели, работающие в селе Лешуконское, занесены в регистр получателей социальных услуг, который ведет Министерство труда, занятости и социального развития Архангельской области. Негосударственным поставщикам социальных услуг в соответствии с Постановлением Правительства Архангельской области № 602-пп от 29 декабря 2014 г. «Об утверждении Положения о размере и порядке выплаты компенсации поставщику или поставщикам социальных услуг, включенным в реестр поставщиков социальных услуг, но не участвующим в выполнении государственного задания (заказа), предоставляющим гражданину социальные услуги, предусмотренные индивидуальной программой предоставления социальных услуг» предоставляется компенсация в форме субсидии на возмещение затрат (части затрат) по оказанию социальных услуг получателю социальных услуг, имеющему право на получение таких услуг бесплатно или за частичную плату в соответствии со статьями 31 и 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 442-ФЗ, в соответствии с индивидуальной программой и договором о предоставлении социальных услуг.

Главным распорядителем средств областного бюджета, осуществляющим предоставление субсидий, является Министерство труда, занятости и социального развития Архангельской области.

Размер компенсации определяется исходя из тарифов на социальные услуги, равных подушевым нормативам финансирования социальных услуг, утвержденным в соответствии с постановлением Правительства Архангельской области от 18 ноября 2014 г. № 475-пп «Об утверждении порядков предоставления социальных услуг поставщиками социальных услуг в Архангельской области».

Одним из примеров проектов ГЧП в социальной сфере в Калужской области, направленных на развитие сельских территорий, является концессионное соглашение от 12.08.2015 в отношении реконструкции и эксплуатации здания бани, расположенного на территории пос. Бабынино Бабынинского района Калужской области. Концедент: Муниципальное образование «Сельское поселение «Поселок Бабынино». Концессионер: ИП Елисеева Т.И. Срок реализации: 35 лет.

Реализация данного проекта позволяет населению получать качественные услуги и пользоваться социально-бытовыми услугами по льготной цене. Создание подобных объектов оказывает оздоровительный эффект для населения, способствует формированию здоровой нации.

Применение государственно-частного партнерства в социальной сфере села Министерством сельского хозяйства Республики Алтай осуществляется в рамках реализации проектов по благоустройству сельских территорий и проектов комплексного развития сельских территорий, в рамках которых обязательным условием является привлечение денежных средств юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и средств граждан, проживающих на данной территории. В 2020 году реализуются 26 проектов по благоустройству сельских территорий на общую сумму 18,0 млн. рублей из федерального и республиканского бюджетов.

Предприятия агропромышленного комплекса Тульской области активно участвуют в проекте «Народный бюджет», предоставляя средства на софинансирование расходов по реализации проектов в сельской местности.

2.2.4 Привлечение частных инвестиций в сферу культуры

В 2016 году в Архангельской области в рамках ГЧП ООО «Группа компаний «Устьянская лесоперерабатывающая компания» (далее — Группа компаний УЛК) произведен капитальный ремонт здания клуба в п.Студенец муниципального образования «Плосское». Ремонтные работы производились за счет финансовых средств Группы Компаний УЛК (2500,00 тыс.руб.) в рамках реализации проекта Компании, направленного на создание домов культуры в поселках, где ранее располагались лесопункты по заготовке древесины, а также бюджета Архангельской области (2500,00 тыс.руб.).

В 2017 году в рамках ГЧП Группы компаний УЛК и Правительства Архангельской области были проведены работы по реконструкции здания Дома культуры в пос. Богдановский Устьянского района. Это обособленное структурное подразделение муниципального автономного учреждения «Березницкий центр культуры и туризма», учредителем которого является администрация сельского поселения «Березницкое». Из резервного фонда Правительства Архангельской области были выделены средства в размере 3 млн. рублей. На указанные средства приобретена мебель, музыкальное и звуковое оборудование, оргтехника, экраны и мультимедийные проекторы, кресла в зрительный зал и «одежда сцены». Новое здание оборудовано системами горячего и холодного водоснабжения, подключено к автоматизированной модульной котельной, установленной в поселке.

Современный культурный центр появился на месте ветхого здания в рекордно короткие сроки — за десять месяцев. Он объединил клуб, библиотеку (Едемская сельская библиотека), зрительный зал на 140 мест, танцевальный зал с хореографическими станками. Учреждением проводятся культурно-массовые мероприятия (концерты, съезжие праздники, вечера отдыха и дискотеки).

В здании предусмотрены помещения для ветеранских и общественных организаций. В одном из помещений располагается Совет ветеранов Едемского округа, а одно из помещений занимает комната-музей для встречи туристов и проведения мастер-классов. Кроме того, организованы спортивные занятия: фитнес для взрослых.

В марте 2019 года введен в эксплуатацию и торжественно открыт клуб в п. Глубокий муниципального образования «Бестужевское». Строительство объекта велось за счет финансовых средств Группы компаний УЛК. Модернизация и оснащение осуществлялись за счет резервного фонда Губернатора Архангельской области. В настоящее время в с. Березник Устьянского района Группой компаний УЛК ведется строительство трехэтажного кирпичного здания Дома культуры со зрительным залом на 396 мест, общая площадь — 4 150 кв.м. Ввод здания в эксплуатацию планируется в конце 2020 года, передача здания муниципальному образованию находится на стадии переговоров. В новом здании планируется развитие новых направлений: художественное, музыкальное, фотостудия, кинопоказ фильмов и другое.

В Костромской области департамент культуры Костромской области определен уполномоченным исполнительным органом государственной власти Костромской области по согласованию публичному партнеру конкурсной документации для проведения конкурсов на право заключения соглашения о государственно-частном партнерстве, публичным партнером в котором является Костромская область, объектами которого являются объекты культуры.

Реализация ГЧП в сфере культуры на территории Республики Алтай применялось в 2007 году, когда Правительство Республики Алтай подписало соглашение с ООО «Газпром Томск трансгаз» о выделении финансовых средств на реконструкцию существующего здания Национального музея и строительства дополнительных площадей для фондохранилищ, экспозиционно-выставочных залов, в том числе отдельного помещения — мавзолея для «Укокской принцессы».

В 2012 году закончилась полная реконструкция здания музея, введены в эксплуатацию дополнительные площади под экспозиционно-выставочные залы, фондохранилище, административно-хозяйственные и технические помещения. Здание музея обеспечено современной системой охранно- пожарной сигнализации, системой автоматического пожаротушения, системой вентиляции и кондиционирования, системой видеонаблюдения, системой оповещения и трансляции, современными витринами немецкой фирмы ООО «Кунстверк». Общая стоимость строительства составила 750,0 млн. рублей.

По итогам 2019 года концессионное соглашение заключено муниципальным образованием город Краснодар в отношении нежилого здания «Памятник архитектуры «Кинотеатр «Аврора» (объем привлеченных средств составит 2,8 миллиарда рублей).

На территории Бакчарского района Томской области заключен договор с лесозаготовительной компанией из КНР. Поступающие денежные средства направляются на нужды сельского поселения: софинансирование мероприятий для участия в конкурсах, разработки ПСД для строительства сельского дома культуры (2020-2021гг.).

2.2.5 Привлечение инвестиций в спорт и туризм

В Рязанской области осуществляется строительство биатлонного комплекса в поселке Барские Рязанского района Рязанской области. Данный проект реализован Корпорацией «ТЕХНОНИКОЛЬ» совместно с Правительством Рязанской области. За счет средств областного бюджета осуществлено строительство инфраструктуры для объекта. Объем инвестиций — 185 млн. руб., из них частных — 140 млн руб. Успешность проекта основана на личном увлечении инвестора данным видом спортом и планируемом синергетическом эффекте. В настоящее время биатлонный комплекс передан в собственность Рязанской области.

В 2011 году Рязанская область в числе 5 пилотных регионов вошла в федеральную целевую программу «Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации (2011-2018 годы)» с инвестиционным проектом «Создание туристско-рекреационного кластера «Рязанский». Объем инвестиций составил 4,3 млрд рублей, из которых средства частных инвесторов — 3,3 млрд рублей, средства федерального и областного бюджетов — 1 млрд. руб.

За счет бюджетных средств построены все объекты обеспечивающей инфраструктуры. Оказанная в рамках федеральной целевой программы государственная поддержка в виде строительства объектов инфраструктуры позволила инвесторам ускорить темпы строительства объектов туристской инфраструктуры.

За счет внебюджетных средств построены и введены в эксплуатацию гостинично-развлекательный комплекс «Окская жемчужина», развлекательный комплекс «В некотором царстве», сетевой отель «АМАКС», гостинично-ресторанный комплекс «Старый город», Экопарк «Поляны».

В Чувашской Республике в июле 2020 года между администрацией Вурнарского района Чувашской Республики и АО Фирма «Август» заключено концессионное соглашение о реконструкции стадиона на базе МАУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа – ФСК «Рассвет» Вурнарского района Чувашской Республики. На реконструкцию объекта привлечено 41,3 млн. рублей. Мероприятие улучшит условия для развития спорта в районе, обеспечит доступность объектов спорта для населения.

За последние три года в Амурской области при поддержке ПАО «Газпром» созданы 8 пришкольных стадионов и 7 многофункциональных спортивных площадок, в том числе четыре на территории сельских поселений области. В 2019 году введен в эксплуатацию современный пришкольный стадион на территории СОШ п. Серышево. В 2020 году ведется капитальный ремонт стадиона с. Ивановка Ивановского района, пришкольного стадиона СОШ №1 с.Поярково Михайловского района, СОШ с.Новогеоргиевка
Шимановского района.

13 мая 2020 года заключено концессионное соглашение между администрацией муниципального образований город Новороссийск и обществом с ограниченной ответственностью «СпортСтройСервис» в отношении «Водного центра», строительство которого планируется за счет средств инвестора. При этом администрация муниципального образований город Новороссийск компенсирует затраты, понесенные инвестором при благоустройстве территории и при подключении объекта к инженерным сетям.

В Томском районе Томской области во взаимодействии с АО «Сибирская Аграрная Группа» реализуется проект по благоустройству общественного пространства — многопрофильной спортивной площадки в поселке Молодежный Малиновского сельского поселения. Завершение реализации всего проекта намечено на 2021 год. Новый объект будет включать стандартизированное футбольное поле с современным покрытием, современную баскетбольную, волейбольную и теннисную площадки, комплексную площадку с уличными антивандальными тренажерами и комплексами Street Workout, беговую дорожку на 50м. и другие элементы спортивной инфраструктуры для занятий физической культурой и спортом.

Для создания многопрофильной спортивной площадки администрацией Томского района разрешен к использованию АО «Сибирская Аграрная Группа» земельный участок площадью 9781 кв.м., а также установлена малобюджетная спортивная площадка с уличными антивандальными тренажерами и комплексами для подготовки и сдачи норм ГТО, приобретенная в рамках реализации регионального проекта «Спорт — норма жизни» национального проекта «Демография».

В Новосибирской области 3 муниципальных проекта реализуются в социальной сфере — объекты санаторно-курортной деятельности и туризма.

На территории Ульяновской области в рамках комплексного развития сельских территорий в частности в социальной сфере посредством ГЧП реализуются 2 проекта:

— «Создание и эксплуатация физкультурно-оздоровительного комплекса с плавательным бассейном и универсальным игровым залом в р.п. Кузоватово Кузоватовского района Ульяновской области». Концессионное соглашение рассчитано на 6 лет с общим объёмом инвестиций 259,6 млн рублей, из которых 4,0 млн рублей инвестиции компании ООО «СК Селект».

— Создание на территории Ульяновской области объектов теплоснабжения «Котельная плавательного бассейна». Концессионное соглашение рассчитано на 6 лет с общим объёмом инвестиций 10,3 млн рублей из которых 6,8 млн рублей инвестиции компании ООО «Арт-бюро «Профи».

2.2.6 Привлечение инвестиций в сферу дошкольного образования

На территории Тамбовской области реализован один проект с использованием механизма ГЧП в социальной сфере по строительству детского сада в с. Бокино Тамбовского района на 225 мест. Данный объект был построен в рамках развития дошкольного образования и сокращения очереди в детские сады в Тамбовском районе. Сумма инвестиций составила более 200 миллионов рублей.

В Забайкальском крае в рамках ГЧП был реализован проект по строительству детского сада «Паран» в Агинском районе, с охватом 25 детей дошкольного возраста. Реализация субъектом предпринимательства данного проекта осуществлялась за счет грантовой поддержки Министерства экономического развития Забайкальского края, а также за счет оказания поддержки Центром занятости населения Агинского Бурятского округа.

Кроме того, в соответствии с соглашением Правительства Забайкальского края с ОАО «РЖД» построены: а) детский сад на 240 мест в поселке Карымское; б) здание детского сада «Жемчужинка» в г. Борзе; в) школа — детский сад (школа на 500 мест, детский сад на 120 мест) в пгт. Могзон; г) в п. Аксеново-Зилово начато строительства детского на 80 мест (плановый срок завершения декабрь 2022 года).

При участии ПАО «Ксеньевский Прииск» в 2018 году введен в эксплуатацию детский сад на 120 мест в п. Ксеньевка Могочинского района.

В настоящее время рассматривается возможность строительства школы при участии ПАО «Сбербанк» в с. Смоленка Читинского района.

В федеральном городе-курорте Анапа созданы дополнительные дошкольные места путем введения в эксплуатацию новых объектов строительства.

В декабре 2019 г. закончилось строительство объекта площадью 4007,8 кв.м, под размещение муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 20 «Жемчужинка» на 200 мест. Сметная стоимость объекта составила 185510212,09 млн. руб. Застройщиком объект передан безвозмездно в собственность муниципальному образованию город-курорт Анапа на основании договора пожертвования.

В сентябре 2019 года окончено строительство нового двухэтажного корпуса на 56 мест на территории земельного участка муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 31 «Зоренька». Строительство и передача объекта осуществлено на основании договора о благотворительной деятельности между детским садом № 31 «Зоренька» и ООО «УралСтройИнвест»

В 2019 году на основании соглашения о намерениях между Правительством Омской области, Администрацией Муромцевского района и АО ”Инвестиционная компания ”ВИКАИНВЕСТ” в с. Петропавловка Муромцевского района построена общеобразовательная школа на 264 места.

В 2020 году на основании договора пожертвования планируется привлечение средств частного инвестора ЗАО ”Иртышское” для строительства здания дошкольной образовательной организации на 140 мест в п. Иртышский Омского района. Общая стоимость проекта оценивается в 149,5 млн. рублей, из которых 25% средств планируется привлечь за счет инвестора.

В марте 2019 года в Пуровском и Приуральском районах Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – автономный округ) заключены соглашения о муниципально-частном партнёрстве, в рамках которых с привлечением средств частного партнёра и бюджетных средств в посёлке Пурпе и в селе Аксарка будут созданы объекты для размещения дошкольных образовательных организаций мощностью 240 мест для каждого из детских садов.

После ввода объектов в эксплуатацию инвестор будет осуществлять их техническую эксплуатацию, что значительно разгрузит заведующих детских садов от хозяйственных функций и позволит им сконцентрироваться на образовательном процессе.

Техническое обслуживание объектов будет осуществляться в течение 5 лет, в этот же период муниципалитеты предоставят инвестору субсидии для возврата инвестиций и компенсации расходов на эксплуатацию. Частный партнёр, в свою очередь, заинтересован в качестве строительства объекта, поскольку стоимость технического обслуживания для него является фиксированной, и в случае необходимости в проведении дополнительных работ их придется осуществлять за собственный счет.

В Томской области в 2020 году Асиновский район благодаря ООО «КФХ «Нива», которое выделило 1,5 млн рублей для разработки проектно-сметной документации на капитальный ремонт школы в селе Новониколаевка, смог принять участие в отборе проектов комплексного развития сельских территорий на 2021 год. На следующий год с хозяйством также достигнута договоренность о софинансировании капитального ремонта школы, а также других мероприятий в рамках реализации государственной программы «Комплексное развитие сельских территорий» на сумму более 3 млн рублей.

В Каргасокском районе в соответствии с Законом Томской области от 17.12.2012 № 234-ОЗ «О государственно-частном партнерстве в Томской области», распоряжением Администрации Томской области от 17.04.2013 №338-ра «Об утверждении Концепции реализации проекта государственно-частного партнерства «Детские сады Томской области», распоряжением Администрации Томской области от 22.04.2013 № 341-ра «О заключении соглашения о государственно-частном партнерстве на осуществление деятельности по строительству, оснащению и эксплуатации пятнадцати зданий, предназначенных для размещения дошкольных образовательных учреждений на территории девяти муниципальных образований Томской области», заключено соглашение о государственно-частном партнерстве на осуществление деятельности по строительству, оснащению и эксплуатации здания детского сада на 145 мест в селе Каргасок.

В Молчановском районе в 2019 году успешно реализован проект государственно-частного партнерства с АО «Транснефть — Центральная Сибирь» об оказании целевого благотворительного пожертвования на оплату ремонта и материально-техническое оснащение лабораторным и демонстрационным оборудованием МАОУ «Молчановская СОШ №1», МАОУ «Молчановская СОШ №2». Проведен ремонт кабинетов физики, химии, математики и оснащение их оборудованием.

В социальной сфере Кировской области в период с 2012 по 2015 год
реализованы следующие проекты: «Реконструкция второго здания школы пгт Вахруши под дошкольное отделение», «Реконструкция комплекса зданий областного государственного общеобразовательного учреждения «Просницкий лицей» Кирово-Чепецкого района Кировской области», «Строительство детского сада на 60 мест в с. Новая Смаиль Малмыжского района Кировской области». Реализация данных проектов позволила улучшить материально-техническую базу образовательных организаций.

2.2.7 Привлечение инвестиций в дорожно-транспортную сферу

По результатам рассмотрения частной концессионной инициативы и проведения последующих конкурсных процедур в Ямало-Ненецком автономном округе 21 декабря 2018 года заключено концессионное соглашение о создании мостового перехода через реку Пур. В отношении мостового перехода инвестором получено разрешение на строительство и в настоящее время ведутся строительно-монтажные работы.

Проект подразумевает объединение с региональной сетью автомобильных дорог общего пользования, создание постоянно действующего дорожного сообщения между посёлком Уренгой Пуровского района, с населением более 10 тысяч человек, и микрорайоном Коротчаево города Новый Уренгой, разделенных между собой рекой Пур. В настоящий момент сообщение осуществляется на платной основе посредством наплавного моста, находящегося в частной собственности. Ежегодно в периоды межсезонья (ледохода и ледостава) сообщение между поселком Уренгой и микрорайоном Коротчаево прерывается на 2-3 недели. Также через указанный наплавной мост осуществляется транспортное сообщение с Тазовским и Красноселькупским районами автономного округа.

2.3 Выявленные проблемы в реализации ГЧП

Социальная сфера села представлена организациями, занятыми предоставлением населению конституционно гарантированных бесплатных или льготных благ и услуг. Эта сфера не является привлекательной для частного предпринимательства

Учитывая низкую степень рентабельности и повышенные риски, снижающие инвестиционную привлекательность, в социальной сфере проекты культуры финансируются в большей степени из бюджетов всех уровней, а с участием бизнеса реализуются событийные либо спонсорские проекты по проведению мероприятий.

По мнению потенциальных инвесторов, сельское поселение ввиду ограниченности бюджета не может в полном объеме выступать гарантом исполнения обязательств по соглашению. Аналогичная ситуация возникает при привлечении инвесторами заемных средств кредитных организаций.

Решение представляется в обеспечении возможности участия регионов при реализации приоритетных концессионных соглашений по развитию сельской местности в качестве третьей стороны соглашения по аналогии с концессионными соглашениями в жилищно-коммунальной сфере, а также в софинансировании затрат на создание объектов инженерной инфраструктуры в целях реализации инвестиционных проектов в сельской местности.

При инициировании и реализации проектов на основании ГЧП, концессионных соглашений на уровне сельских территорий имеется ряд проблем:

  1. заключаемые соглашения предусматривают сложность финансового и юридического структурирования, а также длительную процедуру рассмотрения и согласования документации (продолжительность конкурсных процедур составляет от полугода до полутора лет);
  2. в силу высокой стоимости проектов на основании ГЧП и концессии условием их реализации в значительном числе случаев является софинансирование за счет бюджетных средств, что увеличивает уровень бюджетной нагрузки. В том числе софинансирование требуется для создания социальных объектов, которые имеют меньшие источники возврата инвестиций в отличии, например, от объектов тарифного регулирования;

З) соглашения содержат иные обязательства публичной стороны (обеспечение условий неухудшения деятельности инвестора, компенсация затрат при наступлении особых обстоятельств и расторжении соглашения, финансовое участие при недостижении загрузки объекта, прочие условия и гарантии).

В связи с этим эффективность инструмента ГЧП, концессии при реализации проектов определяется стабильными источниками финансирования и приемлемым уровнем долговой нагрузки бюджета, что с учетом бюджетной обеспеченности муниципалитетов является ограничительным условием для инициирования подобных проектов.

Основной проблемой в подготовке и реализации проектов государственно-частного и муниципально-частного партнерства на территории муниципальных районов является проблема достижения экономической эффективности проекта для инвесторов с учетом небольших возможностей участия бюджетов муниципальных районов в софинансировании проектов, а также в обеспечении гарантий возврата инвестиций частной стороне.

Также следует отметить низкое качество подготовки муниципальными образованиями проектов концессионных соглашений.

3 Рекомендации по применению механизма ГЧП в социальной сфере села

3.1 Предложения по совершенствоанию нормативно-правовой базы

Считаем целесообразным профильному министерству совместно с заинтересованными общественными организациями рассмотреть возможность разработки подпрограммы, по которой нуждающиеся регионы могли бы получить средства на развитие механизма государственно-частного партнерства в социальной сфере села.

В целях обеспечения возможности применения механизма ГЧП, концессии на уровне сельских территорий в условиях отсутствия свободных бюджетных средств возможно расширение направлений государственной поддержки.

Предлагается рассмотреть вопрос развития дополнительных направлений по привлечению федерального софинансирования либо обеспечению льготного доступа к заемным средствам для проектов муниципального уровня на расходы капитального характера, мероприятия по созданию объектов социальной сферы, строительство (реконструкцию) инженерной инфраструктуры, автомобильных дорог к объектам и др.

Предлагается предусмотреть возможность выделения субсидий из средств федерального бюджета Российской Федерации бюджетам субъектов Российской Федерации для софинансирования расходов муниципальных образований на подготовку проектной и (или) проектно-сметной документации для реализации проектов с использованием механизмов муниципально-частного партнерства, а также на реализацию таких проектов.

направить в адрес Правительства Российской Федерации предложение о разработке, с привлечением заинтересованных сторон, правил предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование расходных обязательств, возникающих при осуществлении капитальных вложений в объекты государственной собственности субъектов Российской Федерации (муниципальной собственности) с применением механизмов ГЧП, МЧП и концессии в рамках государственной программы Российской Федерации «Комплексное развитие сельских территорий».

В целях расширения возможностей использования государственно-частного партнерства предлагаем внести изменения в Федеральный закон от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях в части снижения балансовой стоимости незарегистрированного недвижимого имущества до 10 процентов в целях заключения концессионных соглашений, объектами которых являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем. Как показывает практика, значительная часть объектов, построенных десятки лет назад, не зарегистрированы в установленном порядке. Процесс регистрации такого имущества требует значительных временных и материальных затрат, что в свою очередь замедляет развитие рынка концессий. Кроме того, данные затраты невозможно включить в тариф.

Также предлагаем внести изменения в Федеральный закон от 13.07.2015 № 224-ФЗ «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в части установления возможности предоставления земельных участков для реализации проектов государственно-частного партнерства из земель, собственность на которые не разграничена. В настоящее время подавляющее большинство земельных участков, не занятых объектами недвижимости, находится в неразграниченной государственной собственности, тогда как основания возникновения права собственности соответствующего публичного образования, намеревающегося выступить публичным партнером, в действующем законодательстве не установлено. Такое положение делает невозможным реализацию проектов строительства на основании соглашений о государственно-частном партнерстве ввиду отсутствия права собственности соответствующего публичного образования на земельные участки, необходимые для осуществления деятельности, предусмотренной соглашением.

Одним из аспектов расширения возможностей использования ГЧП в социальной сфере села является финансовая мотивация привлечения внебюджетных средств на строительство новых и модернизацию существующих объектов сельской социально- инженерной инфраструктуры.

В связи с этим полагается необходимым на законодательном уровне решить вопрос о предоставлении хозяйствующим субъектам – участникам ГЧП налоговых льгот в части платежей, подлежащих зачислению в федеральный и региональный бюджеты, на сумму средств, направленных в качестве внебюджетных источников на развитие социальной сферы села.

Для расширения возможностей использования государственно-частного партнерства в законодательной базе предлагается упростить требования к конкурсной документации.

3.2 Разработка бизнес-плана создания многофункционального центра для сельских территорий

Среди особенностей современного сельского социума можно назвать ослабление позиций собственно сельского хозяйства, усиливающуюся многопрофильность диверсификации сельской занятости, формирование сельско-городских рынков труда, все это напрямую связано с насыщением сельской местности городскими жи­телями, что дает импульс для использования инновационных форм инвестиционной деятельности в социальной сфере формирующихся сельских агломераций.

Особенностью сельского общества, а также и главным его преимуществом, являются весьма прочные межличностные территориальные связи. Ввиду довольно низкой плот­ности все жители деревень, сел, и даже малых городов либо знакомы друг с другом или хотя бы знают друг друга в лицо, что собственно и является одним из социальных мотивов и инструментов формирования будущих агломераций [23]. На фоне массовой урбанизации человек снова обращает внимание на село как место отдыха от городского круглосуточного шума, как психологически комфортную для жизни среду [24], кроме того, современные технологии позволя­ют все меньше привязываться к крупным городам, как к месту работы.

Это обстоятельство дает возможность проектировать в качестве центров социальных услуг открытые модельные комплексы, не создающие свой замкнутый мир, а напротив, дающие возможность интеграции различных видов (в т.ч. коммерческой) деятельности на базе «открытых пространств» этих комплексов, ресурсное обеспечение создания которых возложено на государство и муниципалитеты [25].

Замена монофункциональных объектов социальной ин­фраструктуры на многофункциональные позволяет более эффективно использовать общественные здания: единая организация коммуникативной структуры создает психологически комфортные условия для потребителя, а комплексное потребле­ние различных функций позволяет человеку более эффективно распоряжаться пространством и вре­менем, в тоже время такая модель позволяет коммерческим структурам, работающим в сфере социального обслуживания населения. существенно сократить свои как косвенные,. так и прямые затраты за счет размещения своей деятельности в общественных пространствах [26].

В тоже время, как уже отмечалось, на фоне скудости бюджетных ресурсов и достаточно плачевного состояния материально-технической базы учреждений социальной инфраструктуры, находящихся в государственной или муниципальной собственности, необходимо использовать современные механизмы экономической интеграции, позволяющие солидаризировать общественные и бизнес-интересы при реализации населению современных социальных услуг высокого уровня.

Как показывает зарубежный опыт, функционирование многофункциональных центров является действенным методом по улучшению качества жизни сельского населения в социально-культурной, социально- образовательной, социально-досуговой, социально-бытовой, туристической и просветительских сферах.

Основной чертой современных многофунк­циональных зданий и пространств являются значи­тельно более размытые границы между различными функциями. Если в классическом понимании мно­гофункциональная архитектура — это блокировка различных функций в один объем, в котором они сосуществуют, практически не затрагивая друг дру­га, то более современным представлением о много­функциональности является симбиотическое со­трудничество различных функций, их максимально возможное объединение с целью создания новой функции, которая отвечает именно на потребно­сти и запросы конкретно взятого поселения [27, C.45].

В этой связи, мы вполне разделяем позицию Н.А. Углинича, который предлагает выделить три основных типа расположения многофункциональных социальных центров в сельских территориях:

Первый тип — это комплексы, располо­женные непосредственно в центре поселения. Они могут формировать собой главную поселковую площадь или формироваться вдоль главной улицы. Подобные общественные центры могут быть как пространственными, состоящими из нескольких по­строек, функционально и композиционно связанных друг с другом, так и представлять собой комплекс под одной крышей, когда множество различных функций сосуществуют в контексте одного слож­носочиненного объема.

Здесь предлагается обратить внимание на два подтипа многофункциональных центров, различаемых по набору функций, примечательно, что все эти функции достаточно органично умещаются в визуально очень компакт­ном едином объеме:

а) это когда этот комплекс включает в себя все базовые, первостепенные функции, т.е. является основой социально-культурной инфра­структуры, полностью заменяя собой привычные разрозненные здания администрации, сельского клуба, почты и т.п. Такой подход характерен как для новых сельских поселений, не имеющих историче­ского центра, так и для исторических поселений, в которых отсутствует организованная инфраструк­тура в центре;

б) это ком­плексы дополнительного обслуживания населения, возникающие при наличии уже хорошо развитой сети объектов социально-культурной инфраструк­туры. Подобные комплексы, как правило, включают в себя клубную и торгово-развлекательную функ­ции. Этот случай характерен для исторических хо­рошо-развитых сельских поселений, не имеющих проблем с первичным обслуживанием населения.

Второй тип многофункциональных комплек­сов по принципу расположения — это комплексы на окраине сельских поселений. Как правило, они располагаются на въезде или выезде из поселения на крупной трассе, чтобы обеспечить максимально возможную посещаемость комплекса. Объемно-пространственная композиция комплексов типа — это чаще всего центры под одной крышей.

Этот тип также используется преимущественно тогда, когда центр поселения уже плотно застроен и насыщен объектами социально-культурной инфра­структуры. Они, как и некоторые комплексы перво­го типа, призваны восполнить недостаток в клубных и торгово-развлекательных объектах инфраструкту­ры и также направлены, прежде всего, на пожилое население и молодежь. Зачастую эти комплексы представляю собой довольно камерные здания, служащие, прежде всего местом для встреч и отдыха местных жителей. Однако иногда они разрастаются в крупные спортивные или культурные центры.

Еще один случай подобного расположения комплекса — это плотно заселенные окрестности поселения, т.е. множество более мелких деревень, расположенных в непосредственной близости. Та­ким образом, многофункциональных комплекс ста­новится ядром инфраструктуры не только непосред­ственно для поселения, в котором он построен, но и для окрестных деревень. Такие комплексы могут включать и функции для обеспечения базовых по­требностей общества, а не только досуговые, и раз­растаться до довольно крупных размеров.

Третий тип встречается реже всех — это межпоселковые многофункциональные комплек­сы, расположенные за границами поселения. Они располагаются на трассе на максимально равном расстоянии от нескольких сравнительно крупных поселений. Такие комплексы возникают в регио­нах с очень сильно разреженным расселением, где нет достаточно крупных поселений, чтобы служить социально-культурным центром. Как правило, это небольшие здания, вмещающие в себя несколько функций. Ядром подобных центров обычно явля­ется большой многофункциональный зал, место для встреч и общения местного населения, общих собраний, концертов, вокруг которого группирует­ся некоторое количество более мелких помещений торговой, досуговой и других функциональных групп.

Отечественный опыт также обращается к идеям мно­гофункциональных общественных центров в сельских территориях. В то же время, советское представление о многофункциональности единых мест доступа социальных (в широком понимании этого термина) услуг не со­всем полно отвечают современным потребностям общества.

Однако первые шаги в формировании современной практики использования многофункционального подхода в социальном обслуживании селях, безусловно, делаются [27, C.43-60].

Первые многофункциональные центры возникли вследствие частичной организационной интеграции уже действующих клубов, учреждений образования, спортивно-досуговых учреждений, библиотек, магазинов, что способствовало их совместной деятельности, объединению усилий. Каждое заведение такого комплекса характеризуется относительной самостоятельностью, а единственная административно-управленческая система, общие хозяйственно-технические службы формируются постепенно [28]. Так, администрация Тамбовской области еще с 2004 г. проводит программу по строительству и организа­ции многофункциональных социально-культурных комплексов (СКК) в сельских поселениях [29].

Остановимся на двух укрупненных подходах, в рамках которых ресурсным центром ассоциирования многопрофильных услуг является либо учреждение культурно-досуговой сферы, либо образовательное учреждение.

Оба варианта могут обладать инвестиционным потенциалом, реализуемым через механизмы государственно (муниципально-) частного партнерства.

Правительство Российской Федерации своим распоряжением от 26 декабря 2014 года N 2716-р утверждает Программу создания центров культурного развития в малых городах и сельской местности Российской Федерации, которая направлена на выравнивание диспропорций в качестве предоставления и разнообразии оказываемых учреждениями культуры услуг и повышение качества жизни населения [30]. Она стала логическим продолжением решения Правительства. 5 сентября 2013 года принято Решение «О создании многофункциональных культурных центров в городах России» [31], адаптированным к условиям сельской местности и малого города.

Таким образом, центры культурного развития могут создаваться в сельской местности в форме многофунциональных культурных центров (МФКЦ) с использованием механизмом ГЧП в различных их составляющих.

Если однопрофильные досуговые учреждения придерживаются конкретного направления деятельности и объединяют людей различных социальных характеристик на основе общего интереса и общих потребностей (политические, военные, научно-технические, эстетические, спортивные, развлекательные, тематические), то многофункциональные функционируют как культурные комплексы и центры, в рамках которых действуют различные кружки, секции, объединения (творческого, развлекательного, спортивного характера), мастерские, а также игровые комнаты [32] представляют собой единый комплекс из одного или нескольких зданий, предназначенных для различных видов культурных занятий и находящихся в пределах одной или нескольких территории (сцена, кинозалы, библиотека, студии для занятий музыкой, танцами или изобразительным искусством, спортивные кружки и т.д.).

В примерный состав МФКЦ могут входить: досугово-зрелищный комплекс (с возможностью трансформации в более камерную площадку по принципу «blackbox»); образовательный комплекс; медиа-комплекс (кинозал для 3D и 4D фильмов, медиа-кафе, медиа-тренажеры, медиатека, медиа-студии); мини-выставочный комплекс; физкультурно-оздоровительный комплекс; пункт общественного питания и т.д.

Одной из форм реализации такого подхода является концепция сельского многофункционального клуба (далее — СМФК). СМФК создается на территории сельского поселения муниципального района в целях формирования интегрированной структуры, способной оказывать населению услуги многопрофильного характера, удовлетворения культурных потребностей различных социовозрастных групп населения; художественно-эстетического, социо-культурного, просветительского развития жителей сельского населенного пункта; создания условий для занятия творчеством; организации досуга населения; реализации творческих проектов и программ.

Сельский многофункциональный клуб может иметь статус юридического лица, его филиала или обособленного подразделения. При создании сельского многофункционального клуба необходимо произвести отбор учреждений культуры муниципального уровня (сельский дом культуры, сельская библиотека, музей) для использования в качестве базового учреждения. Здание и внутренние помещения не могут являться аварийными и требующими капитального ремонта.

Активно создание СМФК реализуется, например. в Республике Башкортостан. В качестве успешной практики можно назвать создание и функционирование Бураевского сельского многофункционального клуба (Респ. Башкортостан, Бураевский р-н., с. Бураево, ул. Энергетиков, д. 4). Клуб включает в себя выставочный зал, где организуются выставки различного формата, две спортивно-игровых зоны – бильярд, теннис. Также оборудована уютная зона отдыха, где посетители могут ознакомиться с новыми журналами и газетами. В составе сельского многофункционального клуба работает сельская библиотека – «Центр молодежного общения». Здесь оборудован детский игровой уголок с развивающими играми и яркими игрушками. Центр оснащен компьютерной техникой, можно пользоваться услугами интернета и электронной научной библиотекой. Работают кружок для детей «Айболит» и женский клуб «Хозяюшка». В клубе созданы все условия для творческого развития и организации досуга населения. Функционируют вокальные, хореографические, фольклорные коллективы. На базе клуба действует народный театр-студия «Заман», который сегодня является одним из ведущих театральных коллективов. Для многочисленных зрителей проводятся конкурсные программы, концерты, викторины, тематические вечера, дискотеки [33].

Аналогичные многофункциональные культурные центры — в Белорецком, Учалинском, Белокатайском и Кигинском районах Республики Башкортостан. Они были созданы на базе  Ломовского (Белорецкий), Миндякского (Учалинский), Белянковского (Белокатайский), Тугузлинского (Кигинский) сельских домов культуры.

Инфраструктура Ломовского сельского многофункционального клуба включает в себя центр русской культуры «Родники» с музейно-выставочным комплексом «Русская изба», с мастерской по проведению мастер-классов декоративно-прикладного творчества и работой образцового кружка декоративно-прикладного творчества «Десятиручка», фитобаром с приборами для чаепития. В сельском доме культуры занимаются 14 клубных формирований и 8 спортивных любительских объединений. Модельная библиотека «Родники» с зоной для детской народной игры входит в комплекс модельных библиотек ЦБС «Русский мир».

В центре с. Миндяк Учалинского района под одной крышей разместились сельский клуб с зрительным залом на 300 посадочных мест, библиотека, детская игровая комната, спортивно-хореографический комплекс, тренажерный зал, музейная комната. В обновленном здании созданы все условия как для плодотворной работы клубных учреждений, так и в целом для полноценного отдыха селян [34].

Сельский социо-образовательный комплекс – образовательная организация, представляющая собой интеграцию общеобразовательной школы и, прежде всего, учреждений дополнительного образования, реализующая программы дошкольного и общего образования, программы дополнительного образования (в т.ч. образования взрослых), и обладающая разветвленной сетью внеклассных занятий в системе дополнительного образования (музыкальное, художественное, спортивное, иное), а также материальной базой, позволяющей использовать в процессе образования и воспитания современные технологии. Возможно с юридико-технической точки зрения включение в Комплекс также учреждений культуры, медицины и профессионального образования.

Данная модель реализуется в Республике Саха, Чувашии, Красноярском крае, Владимирской, Московской, Ленинградской, Нижегородской, Новгородской, Новосибирской, Орловской, Псковской областях.

Сельский социо-образовательный комплекс — это целостная многофункциональная образовательная система, «вырастающая» из сельской школы, имеющая широкие социальные связи с внешней средой – предприятиями, учреждениями, организациями, властными структурами, опирающаяся на тесное взаимодействие всех основных субъектов образовательного процесса.

Основополагающей идей данной модели является интеграция культурно-образовательных ресурсов сельской местности, как ведущего фактора при формировании благоприятной среды для всех участников образовательного процесса.

Основной целью социо-образовательного комплекса является обеспечение оптимальных условий для полноценного и всестороннего воспитания и образования детей, позитивной социализации личности на основе эффективного использования кадровых, культурных, материальных возможностей социального окружения школы, применении индивидуально-ориентированных форм и способов педагогического взаимодействия.

Сельский социо-образовательный комплекс, объединяя различные образовательные, культурно-просветительные и социальные учреждения и службы, представляет из себя довольно сложную по структуре систему. В его состав могут входить общеобразовательная средняя школа, ясли-сад, реальная сельскохозяйственная школа, детско-юношеский клуб физической подготовки, пришкольный интернат, центр обучения взрослых, детская музыкальная школа, художественная школа, краеведческий музей и т.д. Большую роль в структуре комплекса могут иметь местные средства массовой информации: сельский телецентр, школьная видеостудия, радиоузел, школьная газета. Все структурные подразделения комплекса тесно взаимосвязаны с сельским домом культуры, библиотекой, и систематически координируют свою деятельность с социальными, медицинскими и правоохранительными службами села.

word image 615 Разработка механизмов государственно-частного партнерства в целях обеспечения инвестиционной дея-тельности в социальной сфере селаРисунок 13 — Примерный вариант структуры социо-образовательного

комплекса

Структура комплекса может включать (рисунок 13) деятельность образовательно-досуговых центров: учебно-образовательного, физкультурно- оздоровительного, этнокультурного, художественно-эстетического, учебно- производственного, информационно-технического, социальной помощи семье и детям. Каждый центр разрабатывает и реализует социально-образовательные программы, имеет свое кадровое и научно-методическое обеспечение, систему управления. Реализация основных направлений возможна и через реализацию клубной работы.

Важными подразделениями комплекса являются вспомогательные службы: пункт общественного питания, библиотека, медицинский пункт и т.д.

Основные направления деятельности сельского социо- образовательного комплекса.

1.Образовательная деятельность :

— совершенствование общеобразовательной системы обучения с учетом сельской и национальной специфики

— обеспечение образовательных потребностей различных категорий населения

2.Укрепление здоровья, досуговая и рекреационная деятельность:

— создание целостной системы физкультурно-оздоровительной работы с детьми и взрослыми на селе;

— формирование у детей и взрослых положительного отношения к разумной организации досуга, потребности в повседневных занятиях физкультурой и спортом;

— оказание индивидуальной помощи наиболее одарённым детям, спортсменам;

— работа с людьми с ограниченными возможностями здоровья;

— организация массовых представлений, вечеров отдыха, шоу — представления, зрелища, литературные вечера, творческие встречи;

— просветительские формы включают в себя лекции, беседы, диспуты, дискуссии;

— концертные, интеллектуально-познавательные, конкурсные, игровые, развлекательные программы, театрализованные представления, праздники, кинопоказы и пр.);

— проведение культурно-досуговых мероприятий и организация кинопоказа для сельских жителей;

— организация гастрольной деятельности

3. Работа с семьёй:

— повышение воспитательных возможностей семьи

— расширение культурных и духовных потребностей семьи

— семейное творчество, организация выставок, распространение семейных форм организации досуга, отдых детей с родителями

4. Профессионализация:

— организация и освоение программ дополнительного образования взрослых, в т.ч. в сфере цифровизации и цифровой экономики села;

— развитие у детей и молодежи важнейших трудовых умений и навыков, необходимых сельскому жителю;

— оказание помощи жителям деревни в обучении передовым методам ведения экологического малого и среднего сельского хозяйства на низкозатратной основе

— пропаганда и введение в повседневную жизнь деревни современной техники и технологий, организация элементов информационно- консультационной деятельности в области сельского развития;

5. Социальная деятельность учреждений комплекса:

— создание в сельской территории постоянно действующей системы служб социальной помощи различным категориям населения и прежде всего детям; оказание помощи престарелым, ветеранам войны и труда, организация концертных выступлений, заготовка овощей, фруктов и т.д.;

— объединение усилий учителей, психологов, социальных педагогов и медицинских работников по ведению объективной диагностической деятельности и организации на её основе результативной профилактической работы с детьми, молодёжью, семьями и другими группами сельских жителей;

— осуществление исследований сельского социума и разработка совместно с органами местной власти перспективы социально-экономического развития села, посёлка, сельской агломерации (развитие производственной и социальной инфраструктуры, планирование благоустройства и озеленение деревень, проведение диагностики экологически опасных объектов и др.);

— решение вопросов благоустройства села, проведение текущего ремонта объектов, оказание хозяйственной помощи жителям села

6.Эстетическое образование населения:

— разработка и создание единой системы художественно-эстетического образования детей и молодёжи

— привлечение в учреждения комплекса талантливых преподавателей, специалистов, народных умельцев

— создание необходимой материально-технической базы художественно-эстетического образования, решение вопросов финансирования

— вовлечение различных категорий населения в художественную самодеятельность, народное творчество, культурный досуг и другие формы эстетической деятельности

— подготовка и проведение массовых образовательных и воспитательных мероприятий, обогащение содержания и методов культурно-воспитательной работы, осуществление эстетического воспитания молодежи

Построение социальных многофункциональных комплексов вовсе не стихийный процесс, они проектируются и перепроектируются в зависимости от целей развития, которые ставятся в той или иной социальной сфере (например, обеспечение доступности и качества), и во многом определяются структурой расселения и тенденциями ее изменения. а соответственно и востребованностью тех или иных услуг.

Устойчивость функционирования многофункциональных комплексов зависит от параметров, определяющих социально-экономическую целесообразность оказания социальных услуг, таких как: ценность услуги для потребителя, которая заключается в приобретаемой им выгоде; цена, которая была заплачена государством и потребителем учреждению за оказание услуги; издержки потребления социальной услуги, которые возникают у потребителя как в прямом виде (оплата доступа), так и в виде потраченного на получение услуги времени; издержки учреждения, затраченные на производство услуги.

Эффективность для потребителя и для учреждения определяются разными соотношениями.

Для потребителя:

Цусл

——————

Цпотр + Ипотр

где Цусл – ценность услуги для потребителя,

Цпотр – цена, заплаченная потребителем,

Ипотр – издержки потребления.

Для учреждения:

Цгос + Цпотр

——————

Иучр

где Цгос – цена, заплаченная государством,

Цпотр – цена, заплаченная потребителем,

Иучр – издержки учреждения на производство услуги.

Если оба эти соотношения больше единицы, то сеть функционирует устойчиво, поскольку и для потребителя услуги, и для производителя услуги, т.е. учреждения, получаемая выгода превышает издержки. При приближении этих соотношений к единице достигается некоторый уровень равновесия, а при снижении одного или обоих соотношений до значения меньше единицы происходит либо резкое падение спроса, либо неэффективность работы учреждения, либо и то, и другое одновременно. В этом случае издержки потребления становятся выше ценности услуги, которую получает потребитель, а для учреждения издержки оказания услуги – выше той цены, которую оно за нее получает.

Создание многофункциональных центров возможно на основе модульных зданий (контейнерных, мобильных) — здания из модулей заводского изготовления, собранные из одного и более блоков модулей (в основном из блок-контейнеров). Модульные здания относятся к временным строениям, могут устанавливаться без фундамента (преимущественно до трех этажей), могут легко демонтироваться и перевозиться на другое место. Изготавливаются в различном исполнении для любых климатических условий, отвечают всем пожарным и санитарным требованиям, имеют систему отопления и вентиляции, сантехнику и электрооборудование.

Современные модульные здания могут быть установлены практически на любой поверхности: на бетонных плитах, щебеночном покрытии или непосредственно на грунте.

Опыт применения зданий в комплектно-блочном исполнении показал, что они имеют: низкую цену; могут возводиться в любое время года; вне зависимости от температуры; высокие показатели теплоизоляции; экологичность, гигиеничность, безопасность для человека; отсутствие лишней нагрузки на фундамент постройки; высокая скорость реализации; легкость монтажа; небольшие расходы на обслуживание и содержание; не требуется дополнительная отделка; высокая звукоизоляция; отсутствие реакции на воздействие химически агрессивных веществ или биологических факторов (плесень, грибок); устойчивость к климатическим условиям; сейсмоустойчивость; стойкость к деформациям и влиянию микроорганизмов; неуязвимость для коррозии; широкий выбор архитектурных решений; простоту реконструкции и ремонта в будущем; мобильность.

В настоящее время их область применения может быть расширена и приведена в соответствие с задачами освоения новых территорий, сокращения сроков строительства, повышения комфортности и качества архитектурно- строительных решений.

Модульные здания являются отличными решениями в тех случаях, когда требуется низкая себестоимость квадратного метра помещения, максимальная скорость монтажа и возможность демонтажа и переноса.

Блок-модульная архитектура удобна и универсальна и позволяет возводить объекты самого различного назначения: общежития, гостиницы и отели, административные и бытовые корпуса, школы и детские сады, строительные и вахтовые городки, магазины и торговые павильоны, посты охраны контрольно-пропускные пункты, лаборатории и исследовательские помещения, автомойки и автосервисы, офисные и деловые центры.

Сроки строительства модульных зданий – менее 30 дней.

По функциональному назначению мобильные (инвентарные) здания и сооружения подразделяются на типы, приведенные в таблице 2.

Таблица 2 — Типы модульных зданий и сооружений

Назначение Объекты
1. Производственные Мастерские: ремонтно-механические; инструментальные; электротехническая; саннтарно-техннческие; столярно-плотннчные; подготовки отделочных материалов; арматурная; диагностическая; ремонта средств малой механизации; ремонта строительных машин; ремонта автомобилей
Станция технического обслуживания и ремонта строительных машин и автомобилей (профилакторий)
Лаборатории: строительные; контроля сварных соединений
Установки: бетонорастворосмеснтельные со складами; бетоносмеснтельные со складами; формования и термообработки железобетонных изделий; асфальтобетонные; ацетиленовые; каптажа родников; водозабора из поверхностных источников; очистки воды поверхностных источников; обеззараживания воды; получения воды из твердых атмосферных осадков; обезжелезивания воды подземных источников; очистки сточных вод
Станции: малярная; штукатурная; насосная над артезианскими скважинами; насосная
Электростанция
Комплектная трансформаторная подстанция
Водонапорная башня
Резервуар для воды
Котельная
2. Складские Кладовые: материальная; инструментально-раздаточная нормокомплекта механизмов, инструмента и инвентаря для производства работ
Склад материально-технический
Склад техннлогического оборудования
Склад цемента
Склад заполнителей для бетона
3 Вспомогательные Контора
Диспетчерская
Здание для проведения занятий и культурно-массовых мероприятий
Гардеробная (с умывальной, помещением для отдыха и сушилкой)
Душевая с гардеробной
Здание для кратковременного отдыха, обогрева и сушки одежды
рабочих
Сушилка для одежды и обуви рабочих
Уборная
Уборная с комнатой для гигиены женщин
Столовые: на полуфабрикатах (доготовочная); раздаточная; на сырье (заготовочная)
Медпункт-изолятор
4. Жилые Жилые дома: одноквартирный; многоквартирный
Общежитие
5. Общественные Контора с радиоузлом
Детский ясли-сад
Школа
Здравпункт
Фельдшерско-акушерский пункт со стационаром
Магазин смешанной торговли (повседневного спроса)
Столовая (на сырье с выпечкой хлеба)
Пекарня
Приемный пункт комбината бытового обслуживания
Комбинат бытового обслуживания
Баня-прачечная
Баня
Прачечная
Клуб
Здравпункт с изолятором

Примеры компоновки модульных зданий и ориентировочная стоимость приведены в Приложении В.

В Ямало-Ненецком автономном округе широко используются модульные конструкции для создания социальных объектов. В целях обеспечения доступности и расширения спектра культурно-досуговых услуг с 2014 года на территории автономного округа реализуется проект по приобретению и установке модульных конструкций, в которых размещаются организации культурно-досугового типа. Установка модульных конструкций позволила снять многолетнюю проблему ветхих и аварийных зданий учреждений культуры в этих поселениях и является наиболее экономически обоснованным вариантом решения вопроса в условиях ограниченности бюджетных средств.

На сегодняшний день модульные конструкции установлены на территории 9 сельских поселений автономного округа. Конструкция предназначена к эксплуатации в суровых климатических условиях: отапливается и сохраняет тепло при температуре наружного воздуха до – 50 градусов по Цельсию. Модули обладают высокими огнеупорными свойствами (III степень огнестойкости), расчётный срок службы составляет не менее 20 лет.

В рамках региональной составляющей Национального проекта «Культура» в текущем году ведутся работы по установке 10-й модульной конструкции. Такой вариант решения проблемы обеспечения жителей сельских территорий социокультурными объектами успешен и применим не только в части создания учреждений культуры, но и фельдшерско-акушерских пунктов, малокомплектных школ, пожарных депо, лыжных баз.

Проект был представлен Правительством автономного округа и одобрен Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, рекомендован к внедрению на территории субъектов Российской Федерации, входящих в Арктическую зону Российской Федерации (подпункт 1 пункта 8 постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации «О государственной поддержке социально-экономического развития Ямало-Ненецкого автономного округа» от 15 декабря 2017 года № 526-СФ).

В целях улучшения условий оказания медицинской помощи в рамках реализации регионального проекта «Развитие системы оказания первичной медико-санитарной помощи» в 2020 году запланирована замена в модульном исполнении 4-х объектов здравоохранения.

Также в соответствии с приказом Департамента строительства и жилищной политики автономного округа «Об утверждении перечня объектов капитального ремонта государственной собственности ЯНАО на 2020 год (плановый период 2021 и 2022 годов)» запланирован капитальный ремонт следующих объектов: ФП р-н Коротчаево, г. Новый Уренгой; ФП в с. Сюнай Сале; ФАП с. Халясавей Пуровского района; ВА с. Ханымей Пуровского района; ВА с. Шурышкары Шурышкарского района. В работу на ФАП и ФП внедряются информационные технологии. В рамках национального проекта «Цифровая экономика» на ФАП и ФП подключается скоростной интернет. До конца 2021 года планируется подключить 100% ФАП и ФП. В 2020 году запланировано для ФАП и ФП централизовано закупить новые автоматизированные рабочие места для медицинского персонала.

С 2020 года в автономном округе реализуется практика по приобретению за счёт средств окружного бюджета комплектов мобильных (инвентарных) зданий под спортивные объекты, в том числе для сельских территорий автономного округа.

Порядок формирования и реализации мероприятий по приобретению комплектов мобильных (инвентарных) зданий в автономном округе утверждён постановлением Правительства автономного округа от 15 ноября 2019 года № 1199-П «О порядке формирования и реализации мероприятий по приобретению комплектов мобильных (инвентарных) зданий в Ямало-Ненецком автономном округе».

Мобильное (инвентарное) здание под спортивный объект может быть как модульной лыжной базой, так и модульным мини спортивным комплексом. Все зависит от потребности того или иного муниципального образования.

Лыжные базы предназначены для развития лыжных гонок и проката лыжного инвентаря населению. Площадь объекта позволяет завести туда стол для настольного тенниса или 2-3 небольших тренажёра. Модульный мини спортивный комплекс может состоять из небольшого (нестандартного) универсального спортивного зала для волейбола, настольного тенниса (5-6 столов), полноценного тренажёрного зала или для единоборств. Все объекты поставляются со всем необходимым спортивным инвентарём и оборудованием. На всех типах объектов предусмотрены раздевалки, душевые, туалеты. Данные объекты рассчитаны для занятий физической культурой и массовым спортом населением всех возрастных категорий. Средняя пропускная способность объектов составляет: лыжная база – 25 человек в час; модульный мини спортивный комплекс – 50 человек в час.

Кроме того, для обеспечения жителей сельских территорий автономного округа мобильными (инвентарными) зданиями принято постановление Правительства автономного округа от 24 декабря 2019 года № 1370-П «Об утверждении перечня мероприятий по приобретению комплектов мобильных (инвентарных) зданий на 2020–2021 годы».

Результаты расчета бизнес-плана создания функционального центра в сельском населенном пункте с численностью до 1000 чел. представлены в Приложении Г. В расчетах учтены:

— текущая потребность в капитале по проекту строительства функционального центра площадью 100 м2 составила 2724 тыс. руб.;

— в расчетах учтен кредит на 1 000 тыс. руб. на модульное здание и на оборудование в размере 500 тыс. руб., возврат которых возможен в течение 12 мес.;

— средние расходы на оплату услуг домохозяйствами в сельской местности в расчете на 1 чел. в месяц 2733,2 руб. (данные Росстата);

— по показателям расселения сельского населения выделяются малые пункты (менее 100 жителей); мелкие пункты (менее 200 жителей); крупные пункты (более 1000 жителей). В расчетах примем, что в крупном населенном пункте до 50% населения будет пользоваться услугами функционального центра;

— в рамках МЧП муниципалитет будет гарантировать оплату не менее 100 услуг функционального центра и оплачивать их до полной окупаемости проекта – 20 мес.;

Таблица 3 – Оценка чувствительности проекта создания многофункционального центра

Зависимость NPV от отклонения параметров 5% 10% 15% 20%
Снижение объема продаж 1 355 360 361 361
Снижение цены продуктов/услуг 1 028 696 354 997
Увеличение прямых издержек 2 065 1 779 1 489 1 198
Увеличение постоянных издержек 2 328 2 312 2 297 2 282
Увеличение капитальных затрат 2 127 1 911 1 694 1 475
Увеличение процентной ставки 2 321 2 298 2 275 2 253

По результатам расчета бизнес-плана:

Чистая приведенная стоимость: NPV = 2 859 тыс. руб.

Внутренняя норма доходности: IRR = 52%

Период окупаемости: PBP = 20 мес.

Расчеты по чувствительности проекта представлены в таблице 3.

Таким образом проект сохраняет устойчивость при снижении спроса на услуги многофункционального центра и росте затрат в пределах 20%.

Организация инвестиционного процесса при создании модульных зданий.

1. Создание многомодульных зданий — наиболее экономичный и эффективный путь решения задачи социального обустройства сельских территорий.

2. Многомодульные здания — перспективные объекты для инвестирования. Имеются факторы, понижающие привлекательность таких зданий для инвесторов: необходимость мобилизации значительных ресурсов и весьма продолжительные сроки окупаемости такого строительства (8-10 лет).

3. Отсутствие сформировавшегося рынка капиталов, слабый уровень развития отечественной банковской системы, значительные риски омертвления инвестиций на длительный срок не позволяют рассчитывать на масштабное частное финансирование проектов строительства многомодульных зданий.

4. Реалистичным является создание многомодульных зданий с ресурсным и организационным участием государства (муниципалитета), хотя такое финансирование ограничено. Основанием участия государства (муниципалитета) в создании многомодульных зданий является то, что вкладываемые средства расширяют налоговые поступления в будущем.

5. Государство (муниципалитет) как инвестор:

— формирует особые организационно-экономические механизмы инвестирования, защищающие интересы вкладчиков — бюджетных и внебюджетных фондов, частных инвесторов и обеспечивающие движение ресурсов между этапами инвестиционного процесса;

— предоставляет на возвратной основе необходимые ресурсы (прямые и косвенные инвестиции);

— определяет государственного заказчика, устанавливающего размещение, назначение, технико-экономические параметры многомодульных зданий. Для реализации конкретных проектов рекомендуется создание уполномоченных операторов (управляющих компаний).

6. Долевое участие государства (муниципалитета) может осуществляться в виде предоставления: земельных участков; объектов недвижимости, в т.ч. не завершенных строительством, а также проходящих по процедуре банкротства предприятий.

7. Для привлечения частных инвестиций в реализацию конкретных проектов рекомендуются:

— создание паевых накопительных фондов, нуждающихся в помещениях, с правом выкупа помещений по ценам на уровне себестоимости;

— продажа помещений с предоставлением рассрочки платежей;

— компенсация части процентной ставки по коммерческим банковским кредитам из бюджета города;

— использование механизма ипотечного кредитования с установлением льготных процентов по кредиту;

— отклонение от базовых условий инвестиционных контрактов в сторону увеличения доли инвестора;

— предоставление гарантий по коммерческим банковским кредитам;

— другие возможные мероприятия, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

8. Для создания многомодульных зданий рекомендуется механизм инвестирования:

I этап — 1) исследования, обосновывающие предпроектную стадию; 2) предпроектная стадия; 3) стадия проектирования; 4) стадия согласования и экспертиза проектной документации; 5) строительство; 6) ввод в эксплуатацию;

II этап — постепенное повышение уровня доходов по мере экономической стабилизации;

III этап — 1) достижение необходимой эффективности инвестиций; 2) получение дохода; 3) вложение средств в строительство новых многомодульных зданий.

ГЧП даст возможность ускорить восстановительный и возвратный периоды инвестиционного проекта, позволяя инвестору быстрее и без организационных усилий вернуть вложенные средства.

9. Для создания многомодульных зданий, обеспечивающим норму прибыли, необходимую для возврата в относительно короткие сроки привлеченных кредитных и собственных средств инвестора, возможно применение схем инвестирования ГЧП и МЧП.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Социально-экономическое развитие сельских территорий необходимо рассматривать как сферу взаимной ответственности государства, муниципалитетов, бизнеса, науки и гражданского общества за обеспечение достойного качества жизни людей, а качество жизни — как критерий эффективности государственного регулирования. В условиях неравномерности территориального развития только объединение усилий государства, муниципальных образований, бизнеса и гражданских организаций — государственно-частное партнерство — способно вывести те или иные сельские территории на траекторию устойчивого социально-экономического развития.

ГЧП в социальной сфере сельских территорий России пока не нашло должного развития – существуют точечные примеры взаимодействия региональных органов власти и частного предпринимательства в социальной сфере села, но они не носят массового, системного характера. Это обосновывает необходимость разработки новых, адекватных современным вызовам, концептуальных подходов, организационно-экономических механизмов и практических мер поддержки ГЧП как института долгосрочной устойчивой легальной кооперации финансово-инвестиционных, организационно-управленческих и интеллектуальных ресурсов органов государственной власти местного самоуправления и частного предпринимательства для совместного решения социально значимых задач в агросфере России.

Сдерживающими факторами развития государственно-частного партнерства в регионе остаются отсутствие в достаточной степени свободных бюджетных средств для обеспечения минимально гарантированного дохода частного партнера, а также длительность и сложность сопровождения процедур в соответствии с федеральным законодательством, в том числе в рамках антимонопольного регулирования.

Полученные результаты научно-исследовательской работы могут быть полезны для разработки мер, мероприятий и механизмов по совершенствованию инвестиционной деятельности в социальной сфере села на основе внедрения механизма государственного частного партнерства.

Результаты НИР рекомендуется применять в деятельности органов государственной власти, реализующих агропродовольственную политику и политику в сфере сельского развития, а также органов местного самоуправления.

Результаты исследования могут быть использованы при корректировке и дополнении целевых программ и отдельных мероприятий государственной программы Российской Федерации «Комплексное развитие сельских территорий», правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в рамках настоящей госпрограммы, а также при разработке и корректировки государственных программ субъектов Российской Федерации, направленных на достижение целей государственной программы Российской Федерации «Комплексное развитие сельских территорий», прежде всего — в части формирования мер и механизмов поддержки системы государственно-частного партнерства в социальной сфере сельских территорий.

В результате исследования:

— проведен теоретико-методологический анализ по теме исследования, который позволил предложить подходы к обоснованию роли и места государственно-частного партнерства в социальном развитии сельских территорий и обеспечении его инвестиционной привлекательности; выявить сдерживающие факторы развития государственно-частного партнерства, представить обобщенные варианты форм реализации государственно-частного партнерства в сельском социуме, обосновать концептуальные подходы к развитию механизма ГЧП в социальной сфере села, в т.ч. его нормативно-правовому регулированию;

— на основе экспертного опроса (получены 68 ответов уполномоченных представителей органов государственной власти из 52 субъектов Российской Федерации) проведен анализ современных особенностей, базовых практик, перспективных направлений и форм развития механизмов государственно-частного партнерства, применяемых в сельских территориях РФ.

— обоснована необходимость и значимость интеграции сетей сельского социального обслуживания в форме многофункциональный социальных центров, обоснованы возможности реализации их инвестиционного потенциала через систему Г(М)ЧП, выделены двух укрупненных подходах, в рамках которых ресурсным центром ассоциирования многопрофильных услуг в сельских территориях является либо учреждение культурно-досуговой сферы, либо образовательное учреждение;

— экономически обоснован новый подход и разработанные предложения по использованию модульных конструкции для создания, обеспечения доступности и расширения спектра сельских социальных услуг на основе их интеграции в многофункциональный социальный центра для, разработан модельный бизнес-план создания многофункционального центра для сельских территорий

— подготовлен и проведен «круглого стола» с участием депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, представителей органов государственной власти субъектов Российской Федерации, учреждений науки (приняло участие более 45 экспертов из 15 субъектов Российской Федерации); разработаны. обсуждены и приняты рекомендации «Круглого стола» по вопросам социального развития сельских территорий, в т.ч. с учетом совершенствования механизмов государственно- (муниципально-) частного партнерства;

— разработаны методические рекомендации по совершенствованию концептуальных положений, организационно-экономических механизмов и практических мер (в т.ч. на региональном уровне) развития государственно-частного партнерства в социальной сфере сельских территорий.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ

  1. О стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года: Указ Президента РФ от 13 мая 2017г. №208. – URL: http://special.kremlin.ru/acts/bank/41921

Государственно-частное партнерство: теория и практика [Текст] / В.Г. Варнавский, А.В. Клименко, В.А. Королев. — М.: ГУ-ВШЭ. — 2010. — С.11

Частно-государственное партнерство: состояние и перспективы развития в России: Аналитический доклад. М.: Институт экономики РАН, Национальный инвестиционный совет, 2006. С. 14.

  1. Кубарев, Е.Н. Методологические основы государственно-частного партнерства в инвестиционных процессах [Текст] / Е.Н. Кубарев. — Томск: Дельтаплан, 2007. — 228 с.
  2. Кулов, А.Р. Государственно-частное партнерство в системе инвестирования в социальную инфраструктуру сельских территорий [Текст] / А.Р. Кулов // Экономика сельского хозяйства России. — 2018. — № 5. — С. 82-91.
  3. Закон Пензенской области от 30.06.2009 № 1755-ЗПО «Об инвестициях и государственно-частном партнерстве в Пензенской области» (с последующими изменениями) [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/430642706
  4. Князькина, А.А. Государственно-частное партнерство в системе инвестиционного механизма развития сельских территорий Пензенской области [Текст] / А.А. Князькина // Научный электронный журнал «Матрица научного познания» — №5- 2020 — с.119
  5. Организационные модели развития государственно-частного партнерства в сельском хозяйстве Алтайского края [Текст] / И.В. Ковалева, О.Ю. Воронкова, Д.В. Рожкова // Экономика. Профессия. Бизнес.-2017.-№ 4.-С.24-28
  6. Варнавский, В.Г. Концессионный механизм партнерства государства и частного сектора [Текст] / В.Г. Варнавский // Серия «Научные доклады: независимый экономический анализ», №146. Московский общественный научный фонд, ИМЭМО РАН . — М.: 2003.
  7. Варнавский, В.Г. Партнерство государства и частного сектора: формы, проекты, риски[Текст] / В.Г. Варнавский. — М.: Наука — 2005. — С.36

Государственно-частное партнерство в социальной сфере как инструмент повышения безопасности жизни населения региона [Текст] / Д.А. Адаменко, Я.А. Баранова, В.В. Кательницкий, Е.В. Страшко // Морская стратегия и политика России в контексте обеспечения национальной безопасности и устойчивого развития в ХХI веке. Сборник научных трудов. Севастополь, 2019.- С. 133-136.

  1. Лучшие практики реализации проектов государственно-частного партнерства в социальной сфере. – Сочи 2016.

Кулов, А.Р. Государственно-частное партнерство в системе инвестирования в социальную инфраструктуру сельских территорий [Текст] / А.Р. Кулов // Экономика сельского хозяйства России. — 2018. — №5. — С.82-91.

Формирование механизма привлечения долгосрочного капитала в развитие сельских территорий [Текст] / А. Кибиров, О. Косенко // Экономика сельского хозяйства России.- 2015.- №2. — С.80-85.

  1. Государственно-частное партнерство как инструмент комплексного освоения сельских территорий [Текст] / Н.В. Полянскова, Г.И. Шерстобитова // Никоновские чтения — 2014. – С. 302-304.
  2. Неформальное государственно-частное партнерство как инициатива снизу: сельские кейсы [Текст] / О.П. Фадеева, В.И. Нефедкин // Крестьяноведение · 2020 · ТОМ 5 · №3 — с.131-134.
  3. Берестов, А.П. Государственно-частное партнерство как одно из направлений сохранения и развития сельских территорий [Текст] / А.П. Берестов // Российское предпринимательство. — 2012. — № 3 (201). — С.11-15.
  4. Повышение информатизации населения в сельских поселениях путем организации интернет-приемной (на примере МО — Новосельское сельское поселение Рыбновского муниципального района) [Текст] / А.Б. Мартынушкин, В.С. Конкина // Информатизация населения и устранение неравенства как фактор социально-экономического развития региона: Материалы международной научно-практической конференции. — СПб.: НП-Принт, 2015. — С. 38-41.
  5. Предварительные итоги ВСХП-2016. Росстат. — 2017. — С. 290.
  6. Государственно-частное партнерство в России: современное состояние и проблемы развития [Текст] / И.И. Савченко [и др.] // Известия Дальневосточного Федерального университета. Экономика и управление. – 2015.– № 1. – С. 99–112
  7. Ильинская, Е.В. Состояние и перспективы развития государственно-частного партнерства в сельских муниципальных образованиях [Текст] / Е.В. Ильинская // Региональные агросистемы: экономика и социология. — 2019- №4 — с.176

Эффективность применения механизмов государственно-частного партнерства в сфере услуг [Текст] / Н.В. Проваленова, А.Е. Шамин // Казанская наука. – 2011. – №10. – С. 97–100.

  1. Svendsen G.L.H. Socio-spatial planning in the creation of bridging social capital: the importance of multifunctional centers for intergroup networks and in­tegration // International Journal of Social Inquiry. 2010. Vol. 3. No. 2. Pp. 45-73.
  2. Калинина, И.В. Изменение функций сельских населенных пунктов на рубеже XX-XX1 веков (на примере Еврейской автономной области) [Текст] / И.В. Калинина // Регио­нальные исследования. — 2013. — № 3. — С. 36-44.

Устойчивое развитие сельских территорий [Текст] / Ф.З. Мичурина, Л.И. Теньковская, С.Б. Мичу­рин. Под ред. проф. Ф.З. Мичуриной. Пермь : ИПЦ «Про-кростъ», 2016. 293 с.

Абдуллаев, Т.Н. Современные направления развития многофункциональных сооружений [Текст] / Т.Н. Абдуллаев // Архитектон: известия вузов. 2004. № 7. Режим доступа: http://archvuz.ru/2004_2/4.

  1. Улинич, Н.А. Особенности расположения многофункциональных общественных центров в сельских поселениях [Текст] / Н.А. Улинич // Строительство: наука и образование. — 2018 — №4.

Супручева, О.А. Многофункциональный культурный центр: понятие, структура [Текст] / О.А. Супручева // Молодой ученый. — 2020. — № 5 (295). — С. 350-353. — URL: https://moluch.ru/archive/295/66917/

  1. Социокультурные комплексы в Тамбовской области: информационный сборник. Тамбов : ТО-ИПКРО, 2015. 140 с.
  2. Программа создания центров культурного развития в малых городах и сельской местности Российской Федерации (с изменениями на 23 ноября 2020 года). Постановление Правительства Правительство Российской Федерации своим распоряжением от 26 декабря 2014 года N 2716-р. Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/420244623

Формирование комплексного подхода к организации многофункциональных культурных центров в малых городах / И.В. Князева, А.Н. Сапрыкина // Креативная экономика. — 2015 — 9(10), с.1291-1308.

Лазарева, М.В. Многофункциональные пространства крупных общественных комплексов: диссертация кандидата архитектуры. – М., 2007. – С. 17.

[Электронный ресурс] https://www.culture.ru/events/810404/selskii-mnogofunkcionalnyi-klub

[Электронный ресурс] https://culture.bashkortostan.ru/presscenter/ news/12604/

Приложения

 

Автор НИР 

Оглавление

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *